Mening: Spellen zijn tegenwoordig net afval

[Verwijderd]

Het is mening Spielerijer vast wel opgevallen: Spellen zijn tegenwoordig veel minder houdbaar, zijn steeds minder leuk om te spelen en bevatten veel meer bugs dan een paar jaar geleden.

"Vroeger", in de tijd van toppers als Transport Tycoon, One Must Fall en UFO: Enemy Unknown was bijna alles was perfect: Herspeelbaar (zonder multiplayer!), afgewerkt (geen bugs, veel opties, goede interface) en geweldige gameplay. Als kleine, onschuldige Terr heb ik de opbouw van mijn sociale leven helemaal weggespeeld met deze prachtige producties.

Anno 2004: wat een prut, wat een troep. Voordat ik een aantal spellen / developers ga afkraken, zijn er twee verschillende dingen waar ik ontevreden over ben: de bugs & de gameplay, cq. missende features, onherspeelbaarheid, slechte besturing, massa-heid (het spel is makkelijker gemaakt, omdat de "massa" dat prettiger vindt). Sommige spellen vind ik ook consolig, wat op zich niet negatief bedoeld is. Ik heb tegenwoordig zelf een schep consoles, terwijl ik er 1.5 jaar geleden nog geen had. Alleen horen sommige dingen gewoon niet op de PC thuis.

Af en toe reageer ik misschien ook wel overdreven fel op 1 minpunt, maar als je het vergelijkt met oudere spellen, dan is het ongeloofelijk dat het nu zo is.

Een aantal recente spellen waar ik nog regelmatig misselijk word zijn bijvoorbeeld:
OMF Battlegrounds
• Het speelt absoluut niet fijn weg, heb absoluut niet het idee dat ik een robot zit
• Moet het hebben van de reputatie van het eerste deel.
• Mist features die het eerste deel zo goed maken (je robot bv upgraden oa)
Oftewel: Na jaren development veels te onafgewerkt. Ik heb te kort gespeeld om bugs te ontdekken.

Deus Ex 2
• De interface is onoverzichtelijk en was voor de eerste patch niet te bedienen met de muis.
• Het is te gemakkelijk gemaakt: Geen skills, het hele RPG gedeelte ligt eruit.
• Duidelijke console port: Enorm grote letters, interface die gemaakt is voor TV resoluties.
• Last but not least: Het draait veeeels te traag op ieder systeem, zonder de eerste patch was het nog slechter/niet te spelen.
Oftewel: Een duidelijke Xbox poort (ook schijnt ie ook niet geweldig te doen op de Xbox) en is duidelijk op de "massa" gericht.

En als onbetwiste baggerkoning: Need for Speed: Underground
• Bugs ten overvloede, op bijna iedere hardware configuratie zijn er wel problemen. Ik heb nog nooit zoveel SPV topics gezien over 1 spel.
• Extreem weinig features. Waar zijn de replays? de toeter/horn? Hoe doe ik mijn lichten uit? Schade? Waar is de ingebouwde LAN support?!. Waarom hadden Need for Speed 1-5 (en 6 een beetje) dit grotendeels wel?
Oftewel: Een typisch product van EA. Bijna al hun spellen zijn brak, onafgewerkt en de patch ondersteuning laat _erg_ lang op zich wachten (C&C Generals, iemand?)

Misschien dat het voor developers minder dringend geworden is om spellen te testen voor speelbaarheid/bugs, omdat het verspreiden van een patch tegenwoordig makkelijker is dan vroeger. Een ander argument kan zijn dat spellen complexer zijn geworden, en niet alles meer te testen is. Alleen moet toch vrij snel opvallen dat een spel totaal niet goed loopt (@ Deus Ex 2) of dat je nauwelijks verder komt in het spel voordat het crasht (@ Morrowind zonder patches). Het zal uiteindelijk wel te maken met het geld: Zolang de mensen het maar kopen, hoef je niet onnodig lang te gaan developpen (en toch worden release dates steeds uitgesteld). Patches kosten ook alleen maar geld, dus die kunnen best wachten.

Het moet het geld wel zijn, gaming is een miljarden business geworden. Het aanpassen aan de "massa" levert meer geld op, dan extra tijd/geld investeren voor die kleinere groep die leukere gameplay willen. Als je kijkt uit de ogen van een kapitalistische geldwolf (waar er in het bestuur van oa EA en Eidos iets teveel zitten) is het heel logisch, en dankzij de juiste marketing en een geldbuidel van het juiste formaat kan je zo goede reviews krijgen. Dit laatste verzin ik niet zelf, maar het is meerdere keren in het nieuws gekomen en heeft zelfs de ondergang betekend van Nederlands eerste spellenblad Hoog Spel (site is atm down). Maar toch klopt het niet, spellen kunnen een soort kunstwerk zijn en kan een prachtige tijdsbesteding zijn.

Er is wel een lichtpuntje: Ubisoft heeft laten zien dat het nog wel kan. Prince of Persia: The Sands of Time vind ik erg goed: Vrij lang (niet van 'oh, het halen van het spel heeft meer tijd gekost dan het uitspelen'), geweldige sfeer, goede gameplay. Ook kleinere developers zoals Nadeo (Track Mania) laten zien dat het mogelijk is. Ook console spellen lijken vaak meer af dan andere spellen (misschien door minder patch mogelijkheden?), een van de redenen waarom ik nu een Dreamcast, GBA, Gamecube en Xbox heb.

"Maar Terr, als je het niets vindt, dan speel/koop je het toch niet"
Dat is precies wat ik ga doen. Spellen van EA koop ik uit principe al niet meer. Ik zoek steeds meer oudere spellen op die ik nog steeds met plezier speel. Hitman 1 en Fragile Allegiance bijvoorbeeld. Maar toch vond ik het toch leuk om even al die kritiek van me af te schrijven, en te kijken hoe de rest dit ziet.

Voor de mensen die op hun scrollwiel in slaap gevallen zijn:
Hoe zie jij de huidige spellenbusiness? Welke dingen vind jij totaal niets en wat wel? Aan welke spellen heb jij goede herinneringen en welke features hebben spellen nu niet meer, die dat spel zo goed maakte?

Of ben jij totaal niet eens met mijn (lichtelijk overdreven) mening, want dit is natuurlijk allemaal mijn mening? Hoe dan ook, argumenten maken de post!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2004 01:17 ]

[Verwijderd]

was je vroeger niet minder kritisch, of kon je vroeger niet gewoon minder spellen checken, waardoor je alleen de toppers bekeek?

btw, nog een producent die blijft verbazen: blizzard

[Rody]

Ik denk dat je het anders moet zien.
Vroeger was je een stuk jonger dus maakte dingen meer indruk op je. Transport Tycoon was idd een super spel maar er zaten wel degelijk erg veel bugs in. Je nam deze bugs op de koop toe omdat het spel al een grote indruk op je gemaakt had en misschien had je niets beters.

Daarnaast raken de originele ideeën een keer op zodat spellen minder origineel worden (of iig een grote kans daartoe is).
Alles went zeg maar en daardoor word je minder snel tevreden dan vroeger

Ingaand op welke spellen ik niets of leuk vindt.
Spellen zoals Call of Duty, U2 XMP, Warcraft3 en Warcraft 3 TFT verdienen gewoon een pluim. Het zijn goede spellen en misschien wel bug vrij. Je moet er natuurlijk wel van houden.
Het is wel moeilijker de beslissing te nemen om een spel te kopen zodat je het legaal hebt. Er is namelijk een grote kans dat je het na 2 maanden ofzo het al zat bent en om daar nou 50 euro voor te betalen is zonde. (dit heb ik voornamelijk met CoD, veel twijfel)

[ Voor 4% gewijzigd door Rody op 10-01-2004 01:27 ]

[Verwijderd]

Vroeguh!

Maar sommige gamers veranderen ook. Ze richten zich nu op de massa vaak. De massa wil eigenlijk moeilijkee spellen, die makkelijk zijn. Zo hebben ze wat om te zeiken .

Ik hoop dat sommige games weer richting OldSkool gaan.

Maar er worden best goeie spellen gemaakt. Vroeger werden er ook slechte games gemaakt. Overkritisch zijn we wel, vaak meer tegen het verwende aan. Ikzelf kan nog genieten van games met gameplay van 10 jaar terug, als het maar goed gebracht wordt. Sfeer is belangrijk.

Maar smaak uitleggen is zo moeilijk. Het is wel een massa product geworden, maar qualiteit is en komt er wel, die games liggen alleen nog niet in de schappen. Niet alle developers heten EA en goeien buggy games op de markt als broodjes . ECHT goeie games zijn schaars, maar wel lekker als je er eentje mag spelen .... ik speel nu Metroid Prime, en dat is er eentje ;)!

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2004 01:32 ]

[TERW_DAN]

Ik ben dit voor een gedeelte wel met je eens. Echter moet ik ook zeggen dat er nog redelijk wat leuke gams uitkomen.
Battlefield 1942 is gigantisch populair, zeker online. Bovendien zijn de mogelijkheid tot mods gigantisch.
GTA vice city vind ik zelf ook een geweldig spel, je speelt het niet zo uit en je hebt de vrijheid om te kiezen wat je wilt doen enzo. Nu moet ik eerlijk zeggen dat de hele GTA serie geweldig is. Ik speel zelfs GTA nog wel eens met veel plezier.

Ik kan je echter ook vinden in je mening dat NFSU flut is. Ik heb het spel hier liggen "tijdelijke backup zeg maar" Maar wat me na 6 races al opviel is dat het steeds meer hetzelfde blijft, er geen andere trakcs vrijkomen of wat dan ook. Nu vond ik high stakes (meen ik, ben naam effe kwijt) ook al redelijk ruk gezien er slechts 4 tracks waren, maar 1 track slaat alles

Spellen als Simcity, Transport Tycoon vind ik geweldig, misschien dat dit komt door het feit dat ze in principe niet uit te spelen zijn. Ik vind het ook gigantisch jammer dat Maxis is overgenomen door EA (zoals wel meer dingen door EA verneukt zijn... de dood van Westwood onder andere) gezien de spellen steeds commercieler worden... is erg jammer.

[Verwijderd]

dat is hetzelfde als met films
wanneer je nu zo'n vage ouwe low-budget zwart wit film van vroeger ziet vraag je je af, genoten die mensen net zo veel van zo'n film, als wij nu van een 100 miljoen dollar kostende film genieten?
dat was inderdaad zo, het is maar net wat je gewend bent

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2004 01:30 ]

[Switch]

Ik ben het helemaal met je eens dat er de laatste niet veel goede spellen zijn uitgekomen, en dat de kwaliteit van de meeste spellen atm. gewoon vrij bagger is.

Maar er is ook een lichtpuntje er zijn en komen zeker nieuwe, en goede spellen.

• World of Warcraft
Veelbelovend. Vooral omdat het van Blizzard is, unieke wereld. Dit is voor mij een van de eerste MMORPG's die mij echt aanspreekt. De graphics mogen misschien wat minder zijn, maar de wereld is zéker mooi en er is genoeg te doen

• Battlefield: Vietnam
Voor mij persoonlijk een geweldige topper, anagezien ik een enorme fan ben van Battlefield 1942. Deze spellen zijn gewoon érg goed gebalanceert, en beter nog: Ze worden nog steeds ondersteund. Soms zit EA wel wat in de weg, maar DiCE brengt om de 6 maanden een patch die heel wat fixed (Zo zit er in de toekomstige patch (1.6) Punkbuster, een paar dozijn aan exploit-fixes en veeeel re-balancing). Battlefield: Vietnam ga ik dan ook zeker legaal (!) kopen, vooral voor de ervaring. De geweldige support (Ook al is het van EA) is meegenomen

• Unreal Tournament 2004
Hoewel ik mijn twijfels heb bij dit spel, ziet het er erg veelbelovend uit in de filmpjes, screenshots en interviews. De nieuwe vehicles in de UT omgeving geven een nieuwe dimensie aan het hele spel, wat erg belangrijk is voor de levensduur van dit spel.

• STALKER: Oblivion Lost
Ditl ijkt mij zeker een veelbelovend spel, geweldig verhaal, geweldige graphics en een goede engine (getest in gelekte alpha). Ook hier zal een of ander eniet-Westerse gameprogrammuur zich bewijzen, want dit wordt een geweldige rpg/shooter

Ook zijn er goede spellen op dit moment uit, denk aan: Beyond good & Evil, Prince of Persia, TrackMania, Knights of the Old Republic en XIII.

[johnneman]

En als onbetwiste baggerkoning: Need for Speed: Underground
-knip opsomming-
Oftewel: Een typisch product van EA. Bijna al hun spellen zijn brak, onafgewerkt en de patch ondersteuning laat _erg_ lang op zich wachten (C&C Generals, iemand?)

Ja daar geef ik je echt gelijk in, EA raast er veels te snel door heen,
echt niet normaal meer , maar toch zijn ze erg geliefd bij 't publiek..
je wilt niet weten hoeveel mensen op (bijv.) 't forum van xboxworld Heel erg positief zijn over EA (niet dat dat niet zo zou moeten ofzow hoor ) , maargoed ..

Maar wat Kage zei vind ik ook wel een beetje kloppen:

was je vroeger niet minder kritisch, of kon je vroeger niet gewoon minder spellen checken, waardoor je alleen de toppers bekeek?

En aan de andere kant, er zijn ook Echt wel super spellen hoor tegenwoordig,
ik persoonlijk ben Helemaal verslaafd aan Project Gotham Racing 2 (xbox)!
en dat spel vind ik persoonlijk Echt perfect, tot in de puntjes hoor!

Maar dat neemt niet weg dat er tegenwoordig Zeker Heel veel bagger games verschijnen..
en om nog maar te zwijgen over de games die vrijwel direct in de "10euro bak" worden gemikt door bart smit, dixons etc..

[ Voor 4% gewijzigd door johnneman op 10-01-2004 01:38 ]

[RocketKoen]

in de rubriek "insider" van de power unlimited staan een aantal verklaringen voor dit fenomeen.
wegens copyrights mag ik niks voor jullie inscannen, maar het komt er op neer dat developers van te voren betaald krijgen voor hun spellen door de publishers.

Op dat moment zit een spel nog in een erg vroeg staduim van ontwikkeling, maar de developer moet wel een prijs vaststellen.
Als de ontwikkeling van een spel uitloopt, of dingen worden duurder dan verw8 kunnen de developers nog wel wat bedelen, maar vooral bij grote publishers als EA, die niet afhankelijk zijn van 1 spel, lukt dat niet goed.

Als het geld, dat jaren daarvoor was bedingt, op is. Moet het spel uitkomen, anders gaat de developer failiet. (of komt flink in de schulden). De meesten kiezen dus voor het uitbrengen van een half af spel, zodat er weer wat geld binnenkomt aan royalties. Zodat ze het personeel kunnen betalen om het spel af te maken.

[Tachyon]

Vroeger was je een stuk jonger dus maakte dingen meer indruk op je.

TS is pas 19
Als je op die leeftijd al zo blase bent zal het in de toekomst moeilijk worden om nog ergens enthousiast voor te worden (qua spellen dan he... )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 01:19:
was je vroeger niet minder kritisch, of kon je vroeger niet gewoon minder spellen checken, waardoor je alleen de toppers bekeek?

btw, nog een producent die blijft verbazen: blizzard

Rody schreef op 10 januari 2004 @ 01:26:
Ik denk dat je het anders moet zien.
Vroeger was je een stuk jonger dus maakte dingen meer indruk op je. Transport Tycoon was idd een super spel maar er zaten wel degelijk erg veel bugs in. Je nam deze bugs op de koop toe omdat het spel al een grote indruk op je gemaakt had en misschien had je niets beters.

Daarnaast raken de originele ideeën een keer op zodat spellen minder origineel worden (of iig een grote kans daartoe is).
Alles went zeg maar en daardoor word je minder snel tevreden dan vroeger

Ingaand op welke spellen ik niets of leuk vindt.
Spellen zoals Call of Duty, U2 XMP, Warcraft3 en Warcraft 3 TFT verdienen gewoon een pluim. Het zijn goede spellen en misschien wel bug vrij. Je moet er natuurlijk wel van houden.
Het is wel moeilijker de beslissing te nemen om een spel te kopen zodat je het legaal hebt. Er is namelijk een grote kans dat je het na 2 maanden ofzo het al zat bent en om daar nou 50 euro voor te betalen is zonde. (dit heb ik voornamelijk met CoD, veel twijfel)

Bij het schrijven zat ik inderdaad ook af te vragen of het me leeftijd zou zijn. Ik denk dat dat het is, het is niet alleen nostalgie die me die oude spellen leuk doet maken, ik snap ook precies waarom ik het toen zo vond. Ook als je spellen naast elkaar legt, dan is het zo duidelijk dat ze daar beter hun best voor gedaan hebben. Deus Ex 1 en Deus Ex 2 bijvoorbeeld, of C&C / Red Alert 2 met Generals.

Orginaliteit, dat is natuurlijk lastig, maar dat hoeft niet te beteken dat je NFS:U of Deus Ex 2 zo kan releasen of dat je maker van Street Legal mensen op kan zadelen met patches van 40+mb. Ik denk dat al die nieuwe technologieen het wel interessant houden, ook al is het soms meer van hetzelfde. Films gaan bijvoorbeeld ook niet vervelen.

Net als vroeger, kan ik helemaal weg zijn van een spel omdat de sfeer zo geweldig is. Prince of Persia bijvoorbeeld, maar ook Call of Duty (die wel erg kort & gescript was). Max Payne 2 ook, ondanks de lengte van nog geen halve dag. Ook het klassieke idee van Simcity heeft in deel 4 & addon toch weer wat extra toegevoegd en me uren laten spelen. Ook Unreal 2 XMP, die jij noemt, is inderdaad erg goed. Het idee van classes hebben we vaker gezien, maar toch is het weer anders.

Je hebt ook gelijk met die bugs in Transport Tycoon, maar het waren geen bugs die het spel lieten crashen of zorgen dat het onspeelbaar werd. Er zijn bugs die spellen leuker maken (bijvoorbeeldhet skien in Starsiege: Tribes of de 5de versnellingsbug in Stunts). Misschien vallen die goedaardige bugs tegenwoordig minder op, omdat de herspeelbaarheid zo laag is.

Qua het aantal gespeelde spellen zal het wel meevallen met het verschil, ik speelde natuurlijk ook wel eens bij vriendjes () die toen altijd de betere computer hadden en mijn neefje en neven hadden een Amiga met bakken vol spellen.

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 01:27:
Vroeguh!

Maar sommige gamers veranderen ook. Ze richten zich nu op de massa vaak. De massa wil eigenlijk moeilijkee spellen, die makkelijk zijn. Zo hebben ze wat om te zeiken .

Ik hoop dat sommige games weer richting OldSkool gaan.

Maar er worden best goeie spellen gemaakt. Vroeger werden er ook slechte games gemaakt. Overkritisch zijn we wel, vaak meer tegen het verwende aan. Ikzelf kan nog genieten van games met gameplay van 10 jaar terug, als het maar goed gebracht wordt. Sfeer is belangrijk.

Maar smaak uitleggen is zo moeilijk. Het is wel een massa product geworden, maar qualiteit is en komt er wel, die games liggen alleen nog niet in de schappen. Niet alle developers heten EA en goeien buggy games op de markt als broodjes . ECHT goeie games zijn schaars, maar wel lekker als je er eentje mag spelen .... ik speel nu Metroid Prime, en dat is er eentje ;)!

Tuurlijk werden er vroeger ook mindere spellen gemaakt, maar ook die zaten niet vol hinderlijke bugs, en misschien keken we iets sneller over een slechte speelbaarheid heen. Maar de dingen die we tegenwoordig voorgeschoteld krijgen (geen optie om inversed muis uit te zetten @ Worms3D bv) kunnen gewoon niet, je zou denken dat developers nu veel meer kennis hebben.

Switch schreef op 10 januari 2004 @ 01:31:
Ik ben het helemaal met je eens dat er de laatste niet veel goede spellen zijn uitgekomen, en dat de kwaliteit van de meeste spellen atm. gewoon vrij bagger is.

Maar er is ook een lichtpuntje er zijn en komen zeker nieuwe, en goede spellen.

[...]

Ook zijn er goede spellen op dit moment uit, denk aan: Beyond good & Evil, Prince of Persia, TrackMania, Knights of the Old Republic en XIII.

Deus Ex 2, OMF Battlegrounds en meer sequels liften mee op het succes van het vorige spel of de developer in het algemeen. Dat is ook heel logisch, hetzelfde gebeurd met auto's, films en zelfs zuivelproducten in de supermarkt.

Ik wil niet paranoide overkomen met opmerkingen als "Hoe weet jij zeker dat ... ?", maar hoe weet jij zeker dat WoW een goede MMORPG wordt? Blizzard heeft een goede naam, maar ze stappen nu in een nieuw gebied waar al enkele grote spelers hun brood verdienen.

Hetzelfde met Battlefield 1942: Vietnam. Ik vond BF1942 persoonlijk niets, mede wegens de bugs die er toen inzaten (ik weet niet hoe het nu is). Maar tot nu toe hebben alleen grote sites, die in ruil voor advertentie geld en exclusieve previews een (goed) woordje kunnen doen over het spel. Misschien wordt het wel helemaal niets, of loopt het weer traag als je het geluid aanzet.

Ik hoop, niet alleen omdat ik benieuwd ben, maar om de grote bedrijven te laten zien hoe het wel moet, dat Stalker en Far Cry (domme monsters ) een enorm succes worden. Epic doet in mijn mening zijn werk wel goed, ook al vond ik UT2k3 zelf niet echt leuk... het was in ieder geval grotendeels bugvrij en het was goed verzorgd.

RocketKoen schreef op 10 januari 2004 @ 01:40:
in de rubriek "insider" van de power unlimited staan een aantal verklaringen voor dit fenomeen.
wegens copyrights mag ik niks voor jullie inscannen, maar het komt er op neer dat developers van te voren betaald krijgen voor hun spellen door de publishers.

Op dat moment zit een spel nog in een erg vroeg staduim van ontwikkeling, maar de developer moet wel een prijs vaststellen.
Als de ontwikkeling van een spel uitloopt, of dingen worden duurder dan verw8 kunnen de developers nog wel wat bedelen, maar vooral bij grote publishers als EA, die niet afhankelijk zijn van 1 spel, lukt dat niet goed.

Als het geld, dat jaren daarvoor was bedingt, op is. Moet het spel uitkomen, anders gaat de developer failiet. (of komt flink in de schulden). De meesten kiezen dus voor het uitbrengen van een half af spel, zodat er weer wat geld binnenkomt aan royalties. Zodat ze het personeel kunnen betalen om het spel af te maken.

Ah, dat wist ik niet. Maar het past mooi in het rijtje van "Jij gaat een positieve review schrijven, dan ga ik adverteren in jouw blad/op jouw site". Dat is het probleem van die grote bedrijven, die alleen maar op geld uit zijn. Zo'n groot bedrijf zou eigenlijk geen zorgen hoeven te maken als het wat langer duurt, maar ik heb echt het idee dat ze managers uit het normale bedrijfsleven hebben geplukt met als enige doel om veel geld te genereren, niet om kwaliteitswerk af te leveren.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2004 02:04 . Reden: Ik heb teveel type virus :( ]

[Cardinal]

Zodat ze het personeel kunnen betalen om het spel af te maken.

daar begint het aardig op te lijken jah.

om nou te zeggen dat vroegah alles beter was wil ik nou ook niet zeggen, er zaten toen ook al bagger spellen tussen, maar 10 jaar geleden was het een kunst om een spel te maken. gewoon iets maken wat je zelf ook wilt spelen. tegenwoordig is het meer een spel maken waar je veel geld aan kan verdienen.

snap ook wel dat er geld mee verdiend moet worden, maar van grafische hoogstandjes hou ik niet zo van, doe mij maar de gameplay. dit is namelijk het deel van het spel wat steeds minder aanwezig is.

Het spel waar je echt alle vrijheid had is toch wel Morrowind. daar kon je rustig van het begin naar het einde lopen binnen een uurtje, niet dat je dat nou overleefde, maar je kon er wel komen.
Je kon een warrior of een magier worden of rustig iedereen bestelen en inbreken, maakte allemaal niet uit. echt een spel van doe waar je zin in hebt en wat je niet laten kan. Kijk dat zijn nou spellen.

En uiteraard Transport Tycoon Deluxe, speel het nog steeds ( al weer patch 2.0.1 alpha 9 ) meesterlijk spel. Er zijn namelijk nog steeds mensen bezig met hacks in het spel zetten en graphics voor het spel te creeren. erg leuk

edit:
hieronder toegevoegd

of dat je maker van Street Legal mensen op kan zadelen met patches van 40+mb.

dat zie ik anders. Street legal komt van Activision Value dat betekend dat het gelijk in de dumpbak of voor weinig wordt aangeboden. grappige van Street Legal is dat bij vooral Deel 1 de developers hebben geluisterd naar het commentaar van mensen en vandaar die patches allemaal. vond ik wel cool want bij vragen of requests kreeg je gewoon een reactie van de makers of ze het zouden doen ja of nee, ooit wel eens met EA meegemaakt?

Die maken hapklare brokken en stouwen het door je strot. of je het nou wil of niet

[ Voor 22% gewijzigd door Cardinal op 10-01-2004 02:14 ]

[RocketKoen]

Maar het past mooi in het rijtje van "Jij gaat een positieve review schrijven, dan ga ik adverteren in jouw blad/op jouw site". Dat is het probleem van die grote bedrijven, die alleen maar op geld uit zijn. Zo'n groot bedrijf zou eigenlijk geen zorgen hoeven te maken als het wat langer duurt, maar ik heb echt het idee dat ze managers uit het normale bedrijfsleven hebben geplukt met als enige doel om veel geld te genereren, niet om kwaliteitswerk af te leveren.

Wordt idd erg veel gedaan, dure persreisjes (2 dagen rallyrijden en 1 dag het spel spelen bvb).
De nieuwste trend is de "exclusive". Als je als gameblad belooft dat je minstens 8 pagina's vollult over een spel, en em groot op de cover zet, krijg jij het spel 1 maand voor de rest.
Pure omkoperij in mijn woordenboek.

btw, de schrijver van "insider" is een ex-developer (anoniem) mag je 1 keer raden waardoor hij zo'n pest hekel heeft aan dat systeem van betalen...

[Switch]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 02:00:

Hetzelfde met Battlefield 1942: Vietnam. Ik vond BF1942 persoonlijk niets, mede wegens de bugs die er toen inzaten (ik weet niet hoe het nu is). Maar tot nu toe hebben alleen grote sites, die in ruil voor advertentie geld en exclusieve previews een (goed) woordje kunnen doen over het spel. Misschien wordt het wel helemaal niets, of loopt het weer traag als je het geluid aanzet.

Dit is dus pure onzin (imho) . BF1942 is een van de meest gespeelde shooters dit jaar, met geweldige mods en ook nog is een geweldige community. Het gaat hardstikke goed met BF1942 dit laatste jaar, BF Tracks (Site wat stats van spelers bij houdt op ruim 4,000 servers. Nog lang niet alle servers) heeft inmiddels al 1,653,149 verschillende spelers opgespoort, alleen al in Europa! EA doet er in principe goed aan om BF1942 uit te melken: Ze verdienen er stromend goud mee .

En waarom zou ik niet mogen aannemen dat Battlefield: Vietnam ook een topper wordt? Als ik de interviews mag geloven (En dat doe ik), hebben ze van alles veranderd. Verbeterde engine, loopt even soepel, heel nieuwe era met nieuwe wapens. Het klinkt allemaal 5x beter dan het origineel. En het origineel was al zó goed, het heeft een ton aan prijzen naar binnen gesleept! Dit is een geweldig spel, en het kan alleen maar beter worden (Tenzij Punkbuster niet helpt tegen de cheaters) .

_{Sorry dat ik nu nogal van het onderwerp afdwaal, wou dit gewoon even kwijt.}

[Seriph]

Ik moet Terr hier groot gelijk geven. De "oude" spellen die ik heb worden met grotere regelmaat gespeeld dat de nieuwe. Er wordt niet meer de tijd genomen om een spel af te maken. Er wordt nu wel gezegd er zijn goede spellen, maar iedereen heeft zijn drie/vier favorieten die veel gespeeld worden maar kijk maar eens naar de kloons van die spellen die het allemaal niet gehaald hebben. De subtop is echt groot en er zitten juweeltjes tussen die door slechte marketing niet groot worden maar die zijn zeldzaam. De meeste is uitbrengen, 2 patches en op naar de volgende terwijl de vorige eigenlijk nog niet eens af was. Voorbeelden Ultima 9 en Diakatana

Bijvoorbeeld er zijn vele spellen uitgekomen die Counterstrike (een mod gemaakt door fans ffs) zou moeten verslaan. Allemaal zijn ze gefaald. Volgens mij is counterstrike nog steeds een van de meest gespeelde spellen.

Of UT. De ouwe is nog steeds het leukst.

blizzard is ook niet vrij van blaam. Alles leuk en aardig maar de netwerk code is echt slecht. Tenminste bij mij en me maat. Op een 100 mbit lan zou het echt super moeten draaien en toch hebben wij sync problemen (monsters die verspringen, ga je dood ligt je lijk anderhalf scherm van de plek waar je dood ging)

Ga maar eens na hoeveel spellen er zijn uitgekomen en welke je langer als een maandje hebt gespeeld. 1% van het totaal is volgens mij een hoge schatting.

Nog een ding. Spellen worden gemaakt voor de massa omdat de massa spellen koopt. Hoeveel spellen heb jij de laatste tijd gespeeld? Hoeveel daarvan heb je gekocht? Volgens mij is het laatste spel wat ik gekocht heb GTA3 Daarna is er geen enkel spel uitgebracht wat mij zo kon bekoren dat ik het gekocht heb. Ik beschouw de spellen die ik download als uitgebreide demos, als het goed is koop ik het orgineel ook al heb ik de illegale versie hier liggen. Ik moet werkeb voor me geld en daarom verwacht ik ook waar voor me geld. Ik ben al te vaak teleurgesteld.

[Verwijderd]

Ben het op zich met de topic starter eens, games blijven niet "spannend" om nog een keer en nog een keer te spelen.

op een aantal games na, te noemen Tony hawk 2, 3 en (4) na zijn er bijna geen spellen die ik uit het stof haal om te gaan spelen.

dit waarschijnlijk mede dankzij het feit dat de verhalen steeds hetzelfde zijn, er steeds meer games geschreven worden voor een console en dan toch ook maar voor de pc uitkomen, multiplay is leuk...... voor even.

aangezien multiplay geschreven is voor meerdere mensen (duh) maar aangezien iedereen wat anders wil, de een wil gewoon winnen (kosten wat kost, lees als cheaten/campen etc etc) team based multi is ook geen zak meer aan aangezien de meeste mensen voor zichzelf denken en dan zeg je "join toch een clan dan" ja dat is leuk als je echt de tijd er voor hebt om dag in dag uit te trainen en dan is er geen lol meer aan eerlijk gezegt, dan speel je alleen nog maar voor het spelen en winnen en niet meer voor de lol.

ook idd de bugs die optreden en ik ben van mening dat deze meestal komen omdat een game een directe port is van een console en als dat neit het geval is, het meestal geschreven is op bepaalde hardware, zo zie je bijvoorbeeld dat Nvidia spul vaak wel goed en degelijk draait, terwijl het op Ati kaarten ineens vol bugs zit.

kortom singleplayer kan het mij net genoeg boeien om een game uit te spelen en als er meerdere eindes bestaan soms nog wel een 2e keer te spelen (hoewel dit ook te omzeilen is door een savegame te laden en een ander pad op te gaan (zoals Kotor en Jedi knight reeks)

en orignaliteit is helaas ook ver te zoeken, rtsje dit, shootertje dat.... (uitzonderingen nagelaten natuurlijk )

[Verwijderd]

Ja eens... oneens .....

Zucht het blijft gewoon moeilijk om oude dingen met nu te vergelijken ...je onthoud nu eenmaal de goede dingen en vergeet de bugs en errors van vroeger.

Een voorbeeld van een echt verschil.

-Worms 1 was perfect imho ....wow de humor de simpele oppakbare gameplay en de fun met vrienden .
Dan de laatste worms ...leuk na een tijdje ,maar redt het niet bij mij doordat vrienden van me het niet kunnen oppikken in een uurtje .
game door de play .

er zijn echt duizende redens te noemen waarom het vroeger beter was en je was al aardig bezig ook .....maybe was je vroeger minder moeilijk en de makers hadden iig meer tijd om een game te maken en minder geld nodig .

Als je iets groots wil maken dan heb je een geldleverancier nodig die dan ook je baas wordt kwa tijd en vooral inhoud .
Maak je een kleine simpele game daarebtegen die heel erg verslavend is dan haal je het weer niet door geen reclame behalve de mond op mond van echte gamers ,maar dat is maar een klein markt aandeel in vergelijking met de casual gamer .

Je noemde al trackmaster...een geweldige game imho ,maar niet gekocht door de weinige publiciteit en dus ook weinig community .

Ook kom je met nfs underground ...ik ben waarschijnlijk 1 van de uitzonderingen dan die het zonder problemen kan spelen en ik vind dat echt gewoon een leuk tus en door racertje en zeker leuk genoeg voor de grote massa .

Ea games weigeren ?? goed idee laat ze maar op hun bek gaan dan gaan ze vanzelf alleen maar op de console uitbrengen .
Ik zal ze met de meeste games niet missen en ondersteunen doen ze al helemaal niet want ze gooien de update gewoon weer in de winkel voor 45 euro

Ik was vroeger ook verslaafd aan de games met bijna geen graphics ,maar ik kan er nu niet meer van genieten ...het hoeft niet te glimmen ,maar wil wel dat het er een beetje op lijkt en dat is wat je tegenwoordig krijg in en winkel .
Ik hou van games al mafia,hitman 2 ,mohaa,Gta vice city en pes 3 en dat zijn games met bugs en tekortkomingen waar ik makkelijk mee kan leven

Bij elkaar is het geloof ik een heel onsamenhangend verhaal geworden ,maar het is ook al laat .

Sommige dingen kan je niet veranderen en dit is er 1 ...kijk over de fouten heen of gooi het spel met een noodgang de kast in tot het helemaal gepatcht is of leer geduld te hebben en speel alles een half jaar later dan weet je of het een goede game was of niet en of er patches zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 02:51:

aangezien multiplay geschreven is voor meerdere mensen (duh) maar aangezien iedereen wat anders wil, de een wil gewoon winnen (kosten wat kost, lees als cheaten/campen etc etc) team based multi is ook geen zak meer aan aangezien de meeste mensen voor zichzelf denken en dan zeg je "join toch een clan dan" ja dat is leuk als je echt de tijd er voor hebt om dag in dag uit te trainen en dan is er geen lol meer aan eerlijk gezegt, dan speel je alleen nog maar voor het spelen en winnen en niet meer voor de lol.

Cheaters zou ik ook wel uit willen roeien ja ,maar er zijn echt ook clans die gewoon voor de lol spelen hoor ....je hebt dan iig (ik wel tenminste) de luxe van een eigen gecontroleerde server waar je met vrienden speelt en af en toe een match speelt .

niet iedereen wil on top zijn .

moet ik wel zeggen dat de clan waar ik in zit verschillende afdelingen heeft voor degene die wat serieuzer zijn of teveel tijd hebben

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 03:23:
[...]


Cheaters zou ik ook wel uit willen roeien ja ,maar er zijn echt ook clans die gewoon voor de lol spelen hoor ....je hebt dan iig (ik wel tenminste) de luxe van een eigen gecontroleerde server waar je met vrienden speelt en af en toe een match speelt .

niet iedereen wil on top zijn .

moet ik wel zeggen dat de clan waar ik in zit verschillende afdelingen heeft voor degene die wat serieuzer zijn of teveel tijd hebben

clans waarin?

wan't ik zoek opzich een leuke clan, een die idd voor de lol speeld

[Verwijderd]

Er zijn meer spellen tegenwoordig. En ook meer kutspellen dus.

Spellen met een hype zijn vaak wel goed. Zelfs singleplayer-only spellen zoals Mafia en Vice City vind ik geweldig. Een spel moet ECHT wat te bieden hebben om als singleplayer-only te overleven.

Want zonder multiplayer is een spel vandaag de dag ten dode opgeschreven.

[ETzPliskin]

Als ik zo dit topic doorlees, dan moet ik eigenlijk maar aan 1 ding denken: Duke Nukem Forever.

Ik vind het eigenlijk heel fijn wat die mensen doen voor dat spel af te krijgen, ze hebben geen release date, en ze doen gewoon wat ze willen. Ik geloof er dan ook sterk in dat dat een heuse topper wordt (als duke fan gezegd ).

Wat er ook opvallend is, is dat de games vroeger heel simpel in mekaar zaten. Nu is het allemaal gemaakt om heel ingewikkeld te worden. Simpliciteit (als dat zo geschreven wordt ) is nog altijd de sleutel naar verslaving denk ik

[ Voor 27% gewijzigd door ETzPliskin op 10-01-2004 05:33 ]

[Verwijderd]

Tja Memphis, dat wordt dus Nintendo consoles halen . Nintendo heeft gezegd dat ze zich meer gaan toeleggen om de meer simpele spellen, wat voor mij betekend dat ik niet veel meer te maken wil hebben met nintendo consoles omdat ik graag wat ingewikkeldere spellen heb.

Ik vind het eigenlijk wel heel erg meevallen dat spellen tegenwoordig afval zijn, je moet alleen even verder kijken dan je pc neusje lang is . Als je ziet wat voor hoogkwaliteit titels er op alle consoles uitkomen dan heb je echt nog wel genoeg te doen voor de komende jaren. Op de pc vermaak ik me ook nog steeds prima met Prince of Persia en KotOR. Misschien komt het wel dat ik vrij weinig tijd heb en daarom lang doe over spellen en alleen de beste spellen speel, maar ik denk dat mensen in de huidige internet cultuur gewoon teveel zoeken naar minpunten van spellen ipv ze te spelen en er fun mee te hebben.

PS. EA games heb ik al jaren geleden afgezworen

[Hahn]

Gamen is big business geworden en als iets vast staat bij het big business worden van iets, dan is het wel dat de kwaliteit er niet beter op wordt. De gamesindustrie heeft tegenwoordig zelfs een grotere omzet dan de filmindustrie en dat laten maar weinig mensen aan hun neus voorbij gaan.
En waarom een spel op bugs testen als het spel toch wel verkocht gaat worden? Als het echt een groot probleem is dan fixen ze het later wel, nadat het spel tig keer verkocht is.

Over de spellen en herspeelbaarheid ben ik zelf wat minder negatief dan Terr, maar wat bij mij opvalt is dat de gratis (multiplayer) spellen/mods eigenlijk voor de meeste plezier bij mij zorgen. Was dat een aantal jaar geleden Counter-Strike, nu zijn dat vooral Enemy Territory en Sven Co-op. Hoe dat komt? Mods worden gemaakt voor het plezier en niet voor het geld, wat een aantal dingen al elimineert, zoals het weinig aandacht besteden aan de eisen van de spelers/fans en het laten zitten van bekende bugs.

Maar dat wil niet zeggen dat de spellen waarvoor je moet betalen zo slecht zijn tegenwoordig. Ik heb met veel plezier Prince of Persia: Sands of Time uitgespeeld, me erg vermaakt met de demo van Beyond Good & Evil en ook GTA Vice City kan me offline toch vrij veel boeien. Maar multiplayer is the future en ook ik vind dat wel een beetje, want ik vind het erg jammer dat Prince of Persia geen multiplayer heeft, spellen als ET, CS en Sven Co-op staan bovenaan mijn lijst van leuke spellen en ook Halo heb ik met veel plezier online gespeeld. En sinds de eerste beta van Lineage 2 heb ik ook een soort zwak gekregen voor MMORPG's, dus wie weet wat me te wachten staat bij World of Warcraft.

[danslo]

Enigste die ik een beetje goed werk zie lever is Rockstar Games... Ja, ok, beetje jammer geen multiplay opties, maar je vermaakt je genoeg met singleplay en er zijn genoeg mods om toch te kunnen multiplayeren, alleen nu zie ik allemaal klonen? Driver 3, True Crime... Lijkt wel alsof ze geen ideeën meer over hebben, en maar een beetje snel willen verdienen door slonzig werk af te leveren.. BAH.

[LordMithril]

-ETz-Memphis Z schreef op 10 januari 2004 @ 05:29:
Als ik zo dit topic doorlees, dan moet ik eigenlijk maar aan 1 ding denken: Duke Nukem Forever.

Ik vind het eigenlijk heel fijn wat die mensen doen voor dat spel af te krijgen, ze hebben geen release date, en ze doen gewoon wat ze willen. Ik geloof er dan ook sterk in dat dat een heuse topper wordt (als duke fan gezegd ).

Wat er ook opvallend is, is dat de games vroeger heel simpel in mekaar zaten. Nu is het allemaal gemaakt om heel ingewikkeld te worden. Simpliciteit (als dat zo geschreven wordt ) is nog altijd de sleutel naar verslaving denk ik

Denk dat je bij DNF 1 ding vergeet. Ze kunnen er zolang aan werken doordat het volgens mij grotendeels zelf gefinancieert is, er is namelijk nog geen uitgever voor.
Zoals al eerder werd gezegt, al je een uitgever hebt en je loopt uit kwa tijd en geld heb je een probleem, zie maar dat je meer geld krijgt (of tijd als het vlak voor kerst is).

Ben het wel redelijk met Terr eens, tuurlijk speelt leeftijd ook een rol maar als ik nu wat oude titels in mn collectie naast de nieuwere leg zijn die nieuwere vaak brakker. Ik betrap mezelf er ook vaak op dat ik meer GBA games speel op de emulator dan de grote pc titels. Veel meer gameplay, langere levensduur.
De spellen worden nu inderdaad voor de massa gemaakt.

Prince of Persia
Tijd: 6.15 uur
Mening: Geweldig spel. Maar gevechten hadden moeilijker gemogen. Op een enkele na waren ze erg simpel.
Replay: geen

Call of Duty
Tijd: Geen idee, gok rond de 6 tot 8 uur
Mening: Erg goed gedaan, veel sfeer en goed geluid (M42's boven je hoofd).
Maar veels te kort, vond het zonde dat je zo snel in die elite squads werd gegooid.
Maak t spel 2 a 3x zo lang en dan is t perfect. Nu het idee dat het een MP game is met een beetje singleplayer omdat het moest.
replay: geen

NFS Underground
Tijd: werkelijk geen idee
Mening: Geinig maar te weinig tune opties. Niet wat ze beloofd hadden (duizenden mogelijkheden.. jeh right.. is er wel maar dan kom je gewoon niet verder omdat je niet genoeg Punten hebt voor je auto). AI met een extreme catchup functie
replay: geen

Brokensword 3
Tijd: Geen.
Mening: Brak, begon erg leuk maar toen ik niet verder kwam en de walkthrough erbij pakte kwam ik er achter dat ik een item was vergeten. Resultaat nadat ik t item wel had, ik kon de gesprekken die ik moest voeren nog niet voeren omdat er een vaste volgoorde in schijnt te zitten. Toen ben ik gestopt.
replay: geen

Final Fantasy Tactics Advance
Tijd: 20 uur and counting
Mening: Simpel, lastig, heerlijk. Geweldig spel, lekker verhaaltje. Goed uitgewerkt.
Replay: geen idee, tegen de tijd dat ik em uit heb is deel 2 alweer uit denk ik

[SNEAK-NL]

ik denk dat het komt omdat bijna iedere gamer een breedband lijntje heeft en dus dan bijna alle spellen wel speelt, legaal/illegaal
'vroegah' ben ik begonnen met een 14k4 lijntje en was dus online spelen niet mogelijk, laat staan het binnenhalen van volledige spellen, alls wat je speelde kocht ik of leende ik van vrienden.

aangezien ik toen me games moest kopen kocht ik alleen games die me echt aanspraken en kon het dus eigenlijk nooit echt slecht wezen.
nu heb ook ik een dikke pijp naar het net en speel dus echt alles wat er uit komt, uit dat oogpunt begrijp ik ook wel dat er een hoop bagger is omdat ik ook games binnenhaal die ik nooit van me leven zou kopen, maar omdat het makkelijk te verkrijgen is tegenwoordig probeer ik alles.

just my 2 cents

[Remy]

Toevallig heb ik pasgeleden Deus Ex deel 1 gekocht, en ben er helemaal aan verslingerd. Maar ook meer 'oude(re)' games ben ik naar op jacht. Want verder heb ik nog niet zo lang geleden Fallout, Anachronox en nog een paar dergelijke games gekocht, die alweer een paar jaar ouder zijn. En dat heeft een flink voordeel vergeleken bij de afvalgames (absoluut correcte benaming door Terr ) van nu: Ze zijn goedkoper (ik betaal gemiddeld 8 euro) ze zijn langer houdbaar (Fallout speel ik nu ruim een half jaar, 1 keer uitgespeeld maar gewoon opnieuw begonnen zo leuk) èn ze zien er goed uit, zeker Deus Ex.

Eigenlijk is het tegenwoordig net als met de muziek van nu: Je moet harder zoeken / goed ingelicht zijn om een echt leuke game te vinden die langer dan 1 of 2 weken mee gaat. Erg jammer, omdat nog niet eens zo lang geleden er supermooie en goeie games waren, van oa Lucasarts, Microprose, Maxis, Ocean enzovoort

[Verwijderd]

dat valt allemaal wel mee. Zoals ik al zei mensen moeten proberen meer te genieten van de spellen die er zijn en niet altijd maar proberen foutjes te zoeken in spellen en het te spiegelen op "vroegah". Try to like the games for what they are, not for what they aren't.

De consolewereld bloeit!

[LordMithril]

Roytjuh schreef op 10 januari 2004 @ 11:23:
ik denk dat het komt omdat bijna iedere gamer een breedband lijntje heeft en dus dan bijna alle spellen wel speelt, legaal/illegaal
'vroegah' ben ik begonnen met een 14k4 lijntje en was dus online spelen niet mogelijk, laat staan het binnenhalen van volledige spellen, alls wat je speelde kocht ik of leende ik van vrienden.

aangezien ik toen me games moest kopen kocht ik alleen games die me echt aanspraken en kon het dus eigenlijk nooit echt slecht wezen.
nu heb ook ik een dikke pijp naar het net en speel dus echt alles wat er uit komt, uit dat oogpunt begrijp ik ook wel dat er een hoop bagger is omdat ik ook games binnenhaal die ik nooit van me leven zou kopen, maar omdat het makkelijk te verkrijgen is tegenwoordig probeer ik alles.

just my 2 cents

Ja en nee.
Ja ik heb ook een lekkere internet verbinding en haal veel games binnen. Maar de meerderheid die ik binnen haal was ik eigenlijk van plan te kopen maar na het spelen van de illegale versie doe ik het toch niet. Niet omdat ik t al gespeeld heb maar omdat het het gewoon niet waard is, als ik t had gekocht had ik t net zo hard weer van mn hd geflikkerd.
Maar goed, ik zal wel 1 van de weinige zijn daarmee

[Bear]

Een goed spel van de laatste jaren vind ik No One Lives For Ever goede gameplay veel humor heb em iets van 3 of 4 keer uitgespeeld er zaten leuke gadgets in enz. Deel 2 was weer erg brak verneukte gameplay met die skills en veelste kort

[Cavorka]

Ik ben het zeer met Terr eens, en denk wat waar het uiteindelijk op neer komt is dat de nieuwe game makers denken dat ze met 'mooie' graphics weg kunnen komen en dus niet genoeg aandacht besteden aan de gameplay.

Zoals genoemd: NFS Underground. Dit spel is gewoon zielig.
- Je MOET sommige onderdelen upgraden, 'anders mag je de die en die level niet spelen'. Wat is dat nou voor gelul? Ik wil gewoon mijn default motorkap houden, die is veel mooier. 'Nope, mag niet'.
- Alle tuning is gewoon nonsense, je kan alleen maar packages kiezen, en in elke pakket zitten 5 merken? WTF. En het enige wat je kan zien zijn die gare balkjes aan de onderkant om te zien hoe het je auto verbetert. Lekker technisch.
- Er zitten echt triest weinig auto's in.
- Alleen maar 's nachts, alleen maar dezelfde tracks (reversed, wow!).

Ik denk nog met weemoed terug aan Grant Turismo (2). Gewoon 500+ auto's, je eigen wagenpark, veel verschillende tuning opties, 'tig tracks. Geen debiele auto AI (omg, de AI in NFSU is echt om te huilen).

Ik heb het echt alleen maar uitgespeeld om het uitspelen, na 30 van de 120 (!!!!) races had ik het eigenlijk wel zo'n beetje gezien. Het is echt zoo afgrijselijk saai.

Om het maar in het oud-Grieks te zeggen: oi moi. Wee mij, zielige ik. Vroegah, de tijd van Civilization (hail to Sid Meier). Nog steeds is dit een spel wat je zo uren en uren kan spelen. Graphics boeien niet, totaal niet. Het is een superleuke extra als het er wel mooi uit ziet, maar gameplay rules all.
De ultieme combinatie zou dan ook zijn (voor mij): een mooi uitziend, super gameplay online multiplayer spel. So for the time being is CS nog steeds het spel wat daar het meest dichtbij komt.

Zoals ook al eerder opgemerkt: er zijn altijd uitzonderingen, maar gamedevvers zoals EA, daar zal ik nooit meer iets van kopen.

[ Voor 6% gewijzigd door Cavorka op 10-01-2004 12:06 ]

[NitroX infinity]

Terr, ik ben het met je stelling/mening eens.
EA is prut, dat bleek wel toen zijn Westwood Studios overnamen.
Een goed bedrijf wat door een megabedrijf in prut wordt veranderd.

Het enige bedrijf waar ik nog een beetje vertrouwen in heb in de games industrie is JoWood. Prachtige spellen waar ook nog eens een goede gameplay in zit.
Maar ja, wat is nou weer een goede gameplay? Vergeleken met de crap die bedrijfen hedendaags uitpoepen is het niet zo moeilijk om in die categorie (goede gameplay) te komen.

Waar blijft de waardige opvolger van Command & Conquer Red Alert (1)? Een topspel wat IMHO nooit meer geëvenaard zal worden.

[begintmeta]

Ik denk dat het wel klopt, ik speel nu wel veel minder spelletjes dan vroeger, en ik ken er ook minder, maar ik denk met weemoed terug aan Paradroid (gelukkig is er nu Freedroid), Pirates, Capitalism, Imperialism Bubble Bobble, World Games, Winter Games... Het enige wat goed is aan de spellen van tegenwoordig is dat je remote multiplayer functies hebt, vroeger zat je altijd naast elkaar en moest je om de beurt, of natuurlijk ook wel een tegelijk tegen elkaar.

[Damian]

BLABLABLABLA

dat gezeik, vroeger was alles beter, blabla.

Spellen zijn tegenwoordig niet te vergelijken met vroeger. Grafisch prachtig, gameplay die je onderhand wel bekend is. Feit is gewoon dat er in de tussentijd veel nieuwe type spellen bijgekomen zijn, en dat het gewoon moeilijker is om een spel te bakken dat dat bezit, wat nog niet in een ander spel is gezien, da kan gewoon bijna niet meer.

En qua bugs, dit is persoonlijk, en ligt heel vaak aan de pc van de gebruiker. Replace User in veel gevallen.

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op 10 januari 2004 @ 12:16:
Waar blijft de waardige opvolger van Command & Conquer Red Alert (1)? Een topspel wat IMHO nooit meer geëvenaard zal worden.

ach tiz ook maar net waar de nadruk ligt, bij RA1 ligt het detail op de single player, die is erg sterk, maar in multiplayer stelt het niks voor. Generals is gewelidig tactisch in multiplayer maar daar stelt de singleplayer niks voor.

[Collaborator]

Damian schreef op 10 januari 2004 @ 13:13:
BLABLABLABLA

dat gezeik, vroeger was alles beter, blabla.

Spellen zijn tegenwoordig niet te vergelijken met vroeger. Grafisch prachtig, gameplay die je onderhand wel bekend is. Feit is gewoon dat er in de tussentijd veel nieuwe type spellen bijgekomen zijn, en dat het gewoon moeilijker is om een spel te bakken dat dat bezit, wat nog niet in een ander spel is gezien, da kan gewoon bijna niet meer.

En qua bugs, dit is persoonlijk, en ligt heel vaak aan de pc van de gebruiker. Replace User in veel gevallen.

Ik wilde ook al een bijna dezelfde reply typen, maar je was me net voor.
Vroeger was het helemaal niet beter, maar was er minder.

[Justice]

Mijn mening hierover is dat hedendaagse spellen niets meer aan de verbeelding overlaten. Alles wordt nu "nog beter" gesimuleerd, nog preciezer in beeld gebracht, nog realistischer etc. Hierdoor kan je als gebruiker er niets meer zelf bij verzinnen. Dat kon vroeger wel, er was niet genoeg computerkracht voor zulk realisme.

Vandaar dat ik me aansluit bij de user die GBA emulator prefereert over nieuwe topttitels: vaak meer nadruk op een verhaal omdat de simulatiemogelijkheden tegen vallen (meer als een speelbaar boek ipv speelbare film), een wereld waarbij je jezelf kan inleven.

[-SaveMe-]

Mja,

ik denk dat het eerder ligt in de kwantiteit van spellen die er tegenwoordig op de markt wordt gegooid. Het aantal echte 'gems' is niet minder geworden, maar je moet gewoon inderdaad het kaf van het koren scheiden.

Daarnaast is het ook erg afhankelijk van het genre wat je leuk lijkt. Sommige genres hebben een enorme inflatie ddorgemaakt (FPS), terwijl andere genres meer en meer toppers produceren (RPG).

Steeds vaker komen de toppertjes ook uit de hoek van de kleine ontwikkelaar.
Grote ontwikkelaars, met name EA, gaan alleen voor de massa, wat zichtbaar wordt door de vele oneindige sequels. Toch weten ook deze ontwikkelaars soms nog echte pareltjes af te leveren (EA: TW2003/2004)

Kortom, er komt steeds meer 'bagger' bij, dus je moet wat beter zoeken voor de pareltjes.

Een paar voorbeelden van dat het nog wel kan en hoe het moet:

Project Gothem Racing II (Xbox)
Op dit spel valt nagenoeg niets aan te merken. De enige reden om het spel niet te spelen is als je absoluut niet van racegames houdt (of je hebt geen xbox, maar dan is dit de reden om er een te kopen ).
PGR2 is helemaal af; slick interface, prachtige graphics, smooth, lang, moeilijkheidsgraad van zeer easy tot frustie, veel cars, veel parcoursen, bugfree. Oneindig replayability door LAN-play en Xbox live. Bovendien ook in de singleplayer modus voordeel van een online verbinding: ghostcars en tijden downloaden.
Ik ben zelf niet echt een racefanaat, maar dit is echt een spel waar je respect voor moet hebben! Het schoolvoorbeeld van een 'af' game! Petje af

Gothic II (PC)
Een kleine Duitse ontwikkelaar en uitgever, maar een van de beste rpg's die ik in lange tijd heb gespeeld. Geen noemenswaardige bugs. Lange speelduur, prima graphics, veel vrijheid, veel sfeer, echt een topper!

Devine Divinity (PC)
Absoluut onbekend bij de massa, maar geprezen door de echte liefhebber. Uit Belgie afkomstige rpg met diablo2 invloeden, maar met de vrijheid en diepgang van een echte rpg. Aanrader.

Halo (Xbox)
De PC versie werd misschien wat gemengd ontvangen, maar voor mij is dit nog steeds een toptitel. Voertuigen in multiplayer, Halo heeft het, UT2004 gaat het probereb te doen. Prachtige ai, sfeer, geweldige physics, meeslepend, groot(s).
Een van de weinige FPS-en die nog kan boeien.

Diablo II + LoD
Al weer wat jaartjes oud, maar o zo tijdloos. Op het eerste gezicht een standaard hack 'n slash game met middelmatige graphics. Maar oh oh oh, wat een diepgang en opties kent dit spel onder de motorkap. Het hele item-systeem is onovertroffen.
En sja, laten we ook niet battle.net vergeten, wat je er gratis bijkrijgt!

En zo kan ik toch nog wel wat meer goede games op noemen:
Pop: Sands of time (Xbox/PC), Splintercell (Xbox), GTAIII/Vice City (PC/Xbox), Arx fatalis (PC/Xbox), Rainbow Six (Xbox), Topspin (xbox), enz ...

[Verwijderd]

3 spelletjes die ik eindeloos heb gespeeld vroeger,

Stunts, zeer slechte graphics maar een gameplay en de wil om de mooiste track te bouwen

Mamba, een soort van snake alleen laat er op een gegevenmement een stuk van je slang los dat een muur word, die langzaam weer verandert in sterretjes die xtra veel waard zijn, na 2 muren 20 na 10 muren 100 en meer worden ze niet waard

Worms, Jaja de eerste wors was gewoon leuk samen tegen elkaar op school wel 2 jaar gedaan ofzo

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2004 14:01 . Reden: Doe maar niet ]

[b3ta]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 13:37:

Mamba, een soort van snake alleen laat er op een gegevenmement een stuk van je slang los dat een muur word, die langzaam weer verandert in sterretjes die xtra veel waard zijn, na 2 muren 20 na 10 muren 100 en meer worden ze niet waard, als iemand dit speel nog heeft mail me

MAMBA!!! Je hebt bij mij een goede oude herinnering boven gehaald! Zelf heb ik dat spel d8 ik nog op me 386 staan... maar die ligt in een hoekje te verstoffen, ik vind het zonde om hem weg te doen omdat je er vroeger 3000gulden voor betaald hebt

Maar ik zal eens kijken of ik hem kan vinden, maar reken nergens op ..

Ontopic:
Het valt mij ook op dat er steeds sneller geld verdient moet worden door korter aan spellen te sleutelen... maar verwacht wel dat er nog zeker toppers aan gaan komen!! In de toekomst krijgen we nog betere videokaarten etc etc etc.... maar dat duurt nog ff

[Verwijderd]

Damian schreef op 10 januari 2004 @ 13:13:
BLABLABLABLA

dat gezeik, vroeger was alles beter, blabla.

Spellen zijn tegenwoordig niet te vergelijken met vroeger. Grafisch prachtig, gameplay die je onderhand wel bekend is. Feit is gewoon dat er in de tussentijd veel nieuwe type spellen bijgekomen zijn, en dat het gewoon moeilijker is om een spel te bakken dat dat bezit, wat nog niet in een ander spel is gezien, da kan gewoon bijna niet meer.

En qua bugs, dit is persoonlijk, en ligt heel vaak aan de pc van de gebruiker. Replace User in veel gevallen.

Heb jij wel gelezen waar we het over hebben? We hebben het niet over graphics, want die worden natuurlijk alleen maar beter (dat verkoopt goed). Het is de gameplay, de features, de herspeelbaarheid die er vroeger wel was, en nu nog beter mogelijk is, maar die veel developers toch achterwege laten. Het is juist niet de gameplay die we onderhand kennen, maar de gameplay die vaak gewoon mist. Er zijn nieuwe typen spellen bijgekomen, maar zelfs de klassieke race en FPS spellen laten steken vallen.

Tuurlijk zijn er "bugs" die veroorzaakt worden door de gebruiker zelf, maar ik denk niet dat het aan de gebruiker ligt als je geen missie kan plannen als je anti-aliasing aanstaat (@ Raven Shield) of mensen online geen 'loss' bij hun stats krijgen als ze ALT-F4 drukken (@ C&C Generals)


Console titels weten vaak wel de gameplay en features goed te combineren met graphics en bugvrije gameplay. Waarom is het op de PC dan zo moeilijk?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2004 14:18 ]

[_Drake_]

Leukste spel van de winter van 2003 was voor mij: beyond good and evil
voordeel van het spel was dat het er goed uitziet, humor bevat, makkelijk speeld, en zeer veel afwisseling heeft. echt veel nadelen had het spel niet behalve dat het enigszins kort was en een paar bugs heeft.

maargoed tegenwoordig speel ik bijna elk spel in 2 a 3 dagen uit, deux ex 1: 2 weken
dus dat zegt wel wat over de speelduur tegenwoordig die gewoon veels te kort is.

[SNEAK-NL]

door de diversiteit aan os-en en met name de verschillen in hardware

[Phusebox]

de hele gamesmarkt is inderdaad ruk... ik ben nu al 3 maanden geloof ik op zoek naar een spel wat ik wil kopen om op de laptop te spelen, maar ik kan gewoon niks fatsoenlijks vinden
ik heb volgens mij alle reviews van de afgelopen 6-7 maanden gelezen op IGN... maar niks waarvan ik zeg: dat wil ik nou spelen, of dat lijkt me leuk...

[Viper2k1]

Te veel naar vroeger kijken is ook niet goed, MAAR spellen als zelda (noem maar een versie, behalve die op de ultra en up) waren toch wel heel goed! Net als mario kart, final fantasy, secret of mana, street fighter deeltje 1, Double dragon (superspellen alle 3).
In die NES en SNES tijd hield ik zelfs nog een briefje bij waar opstond hoe vaak ik een spel uitgespeeld had (best ziek!)! Ik kan geen mening geven over sega e.a., want deze consoles heb ik nooit gehad. Maar ook voor deze zijn heel goede titels uitgekomen!

We zien nu steeds meer dat van een titel een nieuwe versie wordt uigebracht die eigenlijk niets toevoegd! Neem nu street fighter deel X (X= alle clonen ervan), Fifa deel X, NBA deel X en al die andere Amerikaanse afkortingen, NFS deel X (eigenlijk hadden ze alles best in 1 spel kunnen dumpen!), C&C deel X (ik heb deel 1 nog, toen ik die kreeg was dat een eyeopener!), Championship Manager deel X (de nieuwe versies hiervan zijn wel echt het toppunt van junk!).
Civilization, C&C origineel en (doe es gek) carmageddon waren origineel! Gemaakt door mensen die echt zin hadden in hun werk en trots waren op het resultaat (dat spat gewoon van de gameplay af!). Nu met deel X dit en deel Y dat is die hele feeling eruit lijkt het wel.
Waar je die feeling van het echt willen maken van een supergame nu nog terugvindt is in die games waar mensen zelf in zijn gaan knutselen. Falcon 4 en Jagged Alliance 2 zijn daar goede voorbeelden van. Die games zijn echt nieuw leven ingeblazen daardoor. Dit zijn geen mods meer, zoals je levelpacks voor unreal of weaponpacks voor ghost recon download, dit zijn bijna nieuwe games door alle tweaks!
Het is jammer dat alle kleine bedrijfjes zijn opgeslokt door grote en dat daarmee de bedenkers van goede games zijn opgestapt. Je ziet in kleine bedrijven veel meer de eenheid tussen de mensen en alles is meer hands-on, lijkt mij. In zo'n groot bedrijf is alles veel te 'veilig', programmers worden heel goed door de marketing mensen gedekt of ze dekken zichzelf door een goede marketing cursus!

Games van nu zijn niet superslecht, maar de X-factor mist en daardoor gaan veel games bij mij niet door naar de theaterronde!

[Mr_Knight]

Meeste spellen kunnen mij tegenwoordig ook niet zo lang meer boeien. Vroeger zat ik altijd weg te dromen bij de spellen die ik speelde. En dan zat ik zelfs op school er nog over na te denken. Er werd idd ook meer van je fantasie gevraagd. Maar ik was ook weinig gewend. En als kleine jongen maakt alles veel meer indruk

Warcraft 2 bijvoorbeeld heb ik gewoon jaren achter elkaar gespeeld, zonder ook maar iets anders te spelen. Het enige wat ik deed was levels maken en dan spelen. Die mapeditor was ook super makkelijk om te gebruiken. Binnen een halfuur had je een gigantisch mooie map klaar. En je kon je hele fantasie er op los laten.

[Ramon]

nou ik denk dat jullie toch heel erg overdrijven hoor.

ik denk dat er een aantal redenen zijn waarom jullie tot de conclusie denken te komen dat 'VROEGAH' alles beter was:

- vroeger was alles nog origineel en nieuw
- als kind is je geest veel opener naar dingen waarin je kan verdwijnen.

mensen die 'vroeger' spelletjes hebben gespeeld, zijn gewoon verzadigt, en verwend, ze hebben een herinnering aan vroeger toen ze plezier hadden, ze kunnen de verandering niet aan om open te staan voor nieuwe spellen, en zo kom je in een neerwaardse spiraal, dat alle nieuwe spellen kut zijn.

Daarnaast ben ik het niet mee eens dat de gameplay slechter is geworden, als je dat vind dan zit je gewoon in het verkeerde spel vast
Herspeelbaarheid slechter? ook niet mee eens, tuurlijk, vroeger speelde ik veel transport tycoon en als ik dan klaar was dan begon ik overnieuw, maar met civ3 heb ik hetzelfde. Tis dat ik nu ik 20 ben minder tijd heb om te spelen dan toen ik 12 was natuurlijk....

Daarbij wil ik wel duidelijk maken dat ook ik over de huidige spellen niet SUPER-enthousiast ben ofzo, maar ik denk wel dat het hierboven beschreven verschijnsel voor een heel groot deel onze gevoelens over nieuwe en oude spellen verklaart.

[Collaborator]

Mensen zeuren altijd zo over dat games tegenwoordig zo kort zijn. maar dit is IMO ook gewoon poep want dat is echt niet waar. warcraft 2 was echt niet zo lang en had ook niet zo heel veel features. (niet meer dan tegenwoordig)

Wat ik wel vervelend is, dat games gewoon NIET lopen op een AMD 2000+ met een GF4 TIen 256Mb ddr. spellen als RavenShield, Unreal 2, Unreal Tournament 2003, Deus Ex 2 kan ik gewoon niet spelen met meer dan 10 fps (zelf op zn laagst)

[Rody]

Tachyon schreef op 10 januari 2004 @ 01:53:
[...]


TS is pas 19
Als je op die leeftijd al zo blase bent zal het in de toekomst moeilijk worden om nog ergens enthousiast voor te worden (qua spellen dan he... )

ja en ik ben pas 20.
Daarom maakte games vroeger nog wel veel meer indruk

[voorbeeld]
Red Alert:
wow je hebt nu ook boten en vliegtuigen!
UT:
w00t een FPS met coole bots.

Nu denk ik van: yeah boeiend
Er bestaat inderdaad een grote kans dat ik over 10 jaar amper games speel
Ik merk het nu al, ik speel nu af en toe 1 spel en dat is CoD. De rest vind ik niets meer.

[ Voor 12% gewijzigd door Rody op 10-01-2004 15:22 ]

[x-man]

Ja daarom speel ik meestal alleen consolegames. Laatste spel dat ik speelde, NeverWinterNights, daar deed het geluid het niet. Met geluid aan crashte het.

En zo vindt ik het raar als ik een racegame wil spelen ik dan detail, resolutie en alles moet instellen voordat ik normaal framerate krijg. Fog aan, AA uit, detail medium...gaap heb nu al geen zin meer.

En bovendien is er altijd wel iets met de drivers.
Probleem A doet zich voor. Download de laaste driver, download direct x 9b, download direct x 9b patch, uninstall de catalyst driver want daar zit nog een bug in, download de omega driver. Patch voor het spel installeren. Onstaan nieuwe problemen. Elke dag kijken op de site of de nieuwe patch er al is.

Bij mijn Gamecube/Dreamcast is het gewoon KLIK! En ik kan gamen!

[Rody]

x-man schreef op 10 januari 2004 @ 15:29:
Ja daarom speel ik meestal alleen consolegames. Laatste spel dat ik speelde, NeverWinter Lands, daar deed het geluid het niet. Met geluid aan crashte het.

En zo vindt ik het raar als ik een racegame wil spelen ik dan detail, resolutie en alles moet instellen voordat ik normaal framerate krijg. Fog aan, AA uit, detail medium...gaap heb nu al geen zin meer.

En bovendien is er altijd wel iets met de drivers.
Probleem A doet zich voor. Download de laaste driver, download direct x 9b, download direct x 9b patch, uninstall de catalyst driver want daar zit nog een bug in, download de omega driver. Patch voor het spel installeren. Onstaan nieuwe problemen. Elke dag kijken op de site of de nieuwe patch er al is.

Bij mijn Gamecube/Dreamcast is het gewoon KLIK! En ik kan gamen!

ja dat ligt dus echt aan je zelf.
Ik heb nog nooit problemen gehad met PC games.

[Verwijderd]

Ik vind dat er zeker nog wel goede spellen gemaakt worden, maar ik blijf er alleen niet meer zo lang bij hangen. bv CoD was echt een heel goed spel imo, alleen wat kort ja. Dus ik die multiplayer proberen, maar dat is ook niet echt top. Dan speel ik liever counterstrike, dat blijft gewoon een echte topper in mijn ogen en speel het elke dag met veel plezier.
Ik merk wel dat ik elk nieuw spel wat ik heb even speel en daarna nooit meer aanraak. Zoals Max Payne 2. Heb het een uurtje gedaan en daarna nooit meer. Komt niet zozeer doordat het niet goed is, maar het kan me gewoon niet boeien. En tot nu toe is counterstrike het enige wat dat heel goed kan.
Ik vind de oude Commandos echt leuk, en heb ik vaak gespeeld, maar Commandos 3 heb ik geinstalleerd en verder niet eens gespeeld, omdat je ffs niet eens hoger dan 640x480 of 800x600 kon spele ofzo

[Ramon]

x-man schreef op 10 januari 2004 @ 15:29:
Ja daarom speel ik meestal alleen consolegames. Laatste spel dat ik speelde, NeverWinterNights, daar deed het geluid het niet. Met geluid aan crashte het.

En zo vindt ik het raar als ik een racegame wil spelen ik dan detail, resolutie en alles moet instellen voordat ik normaal framerate krijg. Fog aan, AA uit, detail medium...gaap heb nu al geen zin meer.

En bovendien is er altijd wel iets met de drivers.
Probleem A doet zich voor. Download de laaste driver, download direct x 9b, download direct x 9b patch, uninstall de catalyst driver want daar zit nog een bug in, download de omega driver. Patch voor het spel installeren. Onstaan nieuwe problemen. Elke dag kijken op de site of de nieuwe patch er al is.

Bij mijn Gamecube/Dreamcast is het gewoon KLIK! En ik kan gamen!

en dat heeft met 'vroeger' te maken? nix! vroeger had je ook op dos een speciale opstartdiskette voor als je dat ene spelletje wilde spelen, moest je ook in config.sys en autoexec.bat allerlei dingen in en uitzetten om te kunnen spelen. Crap argument dus aangezien we niet een console vs pc argument voeren.

[Odin]

Wat ik denk is dat je vroeger gewoon makkelijker iets origineels kon bedenken. Simpelweg omdat het nog nooit gedaan was. Volgens mij is het al heel moeilijk voor een developer om iets origineels te verzinnen.

De duur van de games die steeds korter wordt schrijf ik toe aan de steeds mooiere graphics. Het maken van de omgevingen duurt met meer graphische poespas gewoon langer. Daardoor loopt de tijd terug. NFSU bv. gebruiken hun omgevingen opnieuw door reversed tracks enz.

Just my 2 cents

[Verwijderd]

Odin schreef op 10 januari 2004 @ 15:47:
Wat ik denk is dat je vroeger gewoon makkelijker iets origineels kon bedenken. Simpelweg omdat het nog nooit gedaan was. Volgens mij is het al heel moeilijk voor een developer om iets origineels te verzinnen.

De duur van de games die steeds korter wordt schrijf ik toe aan de steeds mooiere graphics. Het maken van de omgevingen duurt met meer graphische poespas gewoon langer. Daardoor loopt de tijd terug. NFSU bv. gebruiken hun omgevingen opnieuw door reversed tracks enz.

Just my 2 cents

Ja en dat sucked nou juist zo erg. Maar in CoD zitten juist hele mooie, uiteenlopende levels, maar die is wel weer kort ja. Maar neem nou bv Splinter Cell, dat speelt heel goed en heeft ook mooie levels en is niet heel kort. Dat vond ik ook een erg goed spel.

[SandsOfArrakis]

Ik ben het wel aardig met de TS eens wat dit onderwerp betreft.

Vroeger keek men veel meer naar gameplay dan tegenwoordig, tenminste dat idee heb ik.
Tegenwoordig moeten de games er steeds beter uitzien, de rest lijkt wel bijzaak

Een enkele uitzondering daargelaten. GTA VC is hier een goed voorbeeld van.

Waar zijn de tijden gebleven van Dune 2 etc. Dat was 1 van de eerste games die ik speelde op mijn eerste PC (we schrijven 1995). Veel RTS games komen nog niet eens in de buurt van deze klassieker.

SimCity blijft ook fantastisch om te spelen, de latere delen zijn een stuk minder.

NFS Underground gaat nog wel. Maar is wel erg snel meer van hetzelfde. Steeds weer dezelfde tracks etc. Het leukste blijft nog je auto van een ander stickertje te voorzien. Maar dat gaat ook wel snel vervelen. Best NFS imho zijn nog steeds Porsche 2000 en Road Challenge (High Stakes). Veel meer tracks, auto's rijden ook wat beter.

Blizzard is idd nog zo ongeveer de enige software producent die vrijwel alleen maar goede games maakt. StarCraft is imho nog steeds de beste RTS aller tijden. WarCraft 3 is ook erg leuk gemaakt. Diablo was ook leuk om te doen. Ik ben benieuwd hoe hun nieuwe projecten het gaan doen.

Nog een genre wat ik graag speel is de RPG.
Het afgelopen jaar zijn er aardig wat van deze games verschenen. Meest opvallende (en tevens erg goed uitgevoerde) is Star Wars KOTOR. Dungeon Siege - Legends of Aranna is ook wel aardig, maar borduurt wel erg voort op DS. The Temple of Elemental Evil is ook wel een leuke, zij het best moeilijk.

Tot slot de 3D shooters.
Imho nog steeds de beste is UT. De 2003 reincarnatie is wel aardig, maar haalt het bij lange na niet bij het origineel. Voor de 2004 versie voorspel ik ook weinig goeds. 2003 met Halo voertuigjes. Tja.....
Call of Duty is wel weer leuk gedaan, daar heb ik me prima mee vermaakt. Maar als je die uitgespeeld hebt is de lol er alweer snel af. Dit komt doordat ik vrijwel nooit multiplayer games speel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 03:30:
[...]


clans waarin?

wan't ik zoek opzich een leuke clan, een die idd voor de lol speeld

Deze clan zit in mohaa en cod en zal nu ook wel savage worden wat een gave game is dat

[Crashman]

Emperor: Rise of the Middle Kingdom

Dat is een van de beste Citybuilding spellen ooit. Het is echt beter dan Ceasar3 en Pharaoh. En ik speel het nog steeds sinds het uitkwam in 2002. Dit is gelukkig een van de betere spellen van 't genre. Sim City 4 vond ik helemaal niks terwijl Simcity 1 en 2k wel gaaf waren.

Oh en als je van citybuilding houdt, dan is dit misschien wel wat voor je laptop Phuse

[HuggyB]

Volgens mij is dit de mening van een rasechte PC gamer.

Als console gamer deel ik deze mening niet. Maar ja, als je spelen als Deus Ex 2 erbij gaat halen... ik denk niet dat je veel bugs kan vinden in de Xbox versie.
De console markt neemt langzamer hand de PC markt over. Vroeger zag een console game er mooi uit in het begin... maar PC kregen steeds een upgrade en de spelletjes begonnen er steeds beter uit zien dan de huidige generatie console games. Maar de snelheid van hoe snel de PC games er weer beter uit zien neemt exponentieel af. Dat is mening.
Nog iets, is dat PC spellen ongelovelijk makkelijk zijn te kopieren, en sowieso goedkoper zijn in de winkel dan console spellen. Volgens mij Warren Spectors nr 1 reden om zijn GOTY sequel op een console uit te brengen, en dan over te porten naar de PC (en dan glashard ontkennen tegenover de PC gamers dat zijn ontwerp keuzes de juiste zijn, terwijl het spel toch echt versimpeld is voor de casual gamer die te vinden is bij de console markt die graag 67 euro uitgeven voor een prestigieus spelletje).
De statement van de topicstarter is wat mij betreft een teken dat de PC gamer een stervend ras is, door de opmars van consoles van japanse giganten. Maar ik ben er niet bang voor. De PS2 heeft 2 USB aansluitingen, zodat PC randapparatuur zoals muizen werken op de PC waarmee PC achtige gameplay heel goed kan worden nagedaan. Ik denk dat de PC spellen verhuizen naar de console, en dat de PC gamer meeverhuist. Maar ja... zoiets misschien in de verre toekomst, want graphische kaart ontwerpers ATI en Nvidia zijn wel de voorlopers van al die mooie shaders die dan later in een next gen console worden gebruikt. Maar dan zie je weer dat Nvidia niet meer zo concentreert op de video kaarten markt, en dat ATI contracten sluit met allerlei console fabricanten. Maar daar trek ik geen conclusies uit.

[Gaius]

Waar zijn de tijden gebleven van Dune 2 etc. Dat was 1 van de eerste games die ik speelde op mijn eerste PC (we schrijven 1995). Veel RTS games komen nog niet eens in de buurt van deze klassieker.

Mijn idee, geen enkel RTS-spel heeft mij zoveel plezier gegeven als Dune II.

Ik kan me overigens wel vinden in de mening van Terr, maar is het erg dat er zoveel afval tussenzit? Ik denk het niet. Het is juist leuk als je nu een spel vind wat ondanks zijn gebreken toch verslavend is.

Overigens is Need for Speed: Underground gewoon een lachertje. Zelfs Need for Speed: Porsche 2000 gaat dieper op het tunen in.

[Verwijderd]

Waar ik vooral tegenaanloop is de prijs die ze voor games vragen. Call Of Duty heb ik in 5 uur tijd uitgespeeld. 1 dagje, ben blij dat ik die niet voor 45 euro of meer gekocht heb.. dat is 9 euro per uur...want herspeelbaar vind ik hem ook niet.

NFS:U was de eerste 10 a 20 races wel leuk, maar daarna wordt het saai en eentonig, de hele tijd dezeflde races rijden. En als je de belangrijkste opties geunlocked hebt houd het wel weer op...

Ik koop dus alleen spelen die me langer als een paar dagen kunnen boeien, Half-Life heb ik hier nog steeds liggen, en die speel ik nog steeds, mede door de levendige mod-communitie. ik speel het minstens 3 keer per week. Die game heeft zijn geld dubbel en dwars verdiend!

Dus gewoon teveel geld voor te weinig kwaliteit, en de prijzen zijn gestegen de afgelopen jaren. 60 euro is niets meer. Doe of de prijzen drastisch oplaag of verhoog de kwaliteit...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 17:57:
Waar ik vooral tegenaanloop is de prijs die ze voor games vragen. Call Of Duty heb ik in 5 uur tijd uitgespeeld. 1 dagje, ben blij dat ik die niet voor 45 euro of meer gekocht heb.. dat is 9 euro per uur...want herspeelbaar vind ik hem ook niet.

NFS:U was de eerste 10 a 20 races wel leuk, maar daarna wordt het saai en eentonig, de hele tijd dezeflde races rijden. En als je de belangrijkste opties geunlocked hebt houd het wel weer op...

Ik koop dus alleen spelen die me langer als een paar dagen kunnen boeien, Half-Life heb ik hier nog steeds liggen, en die speel ik nog steeds, mede door de levendige mod-communitie. ik speel het minstens 3 keer per week. Die game heeft zijn geld dubbel en dwars verdiend!

Dus gewoon teveel geld voor te weinig kwaliteit, en de prijzen zijn gestegen de afgelopen jaren. 60 euro is niets meer. Doe of de prijzen drastisch oplaag of verhoog de kwaliteit...

Eindelijk iemand die op het punt komt waar het om draait, alleen gooit ie de knuppel de verkeerde kant op.

Stel nou dat ze de prijzen verlagen naar 30 euro, maar je houdt dezelfde bagger, je bent er alleen minder geld voor kwijt. Nou sorry hoor, maar dan ben jij geen gamer. De kwaliteit moet omhoog...de prijzen moeten ook wel omlaag, maar dat is geen 'toestemming' om maar kutspellen te maken.

Iedereen die hier loopt te jammeren schijnt wel vergeten te zijn dat in elke commerciele markt de daadwerkelijke macht bij de consument ligt. Wie is er nou stom bezig? De producent die voor 60 euro een kutspel weet te verkopen, of de consument die voor 60 euro een kutspel koopt? In mijn visie toch echt de laatste. Als NFS:U zo slecht is, koop het dan niet. Als 90% van de spellen van tegenwoordig meuk zijn, waarom verkopen die dan zo goed? Hoe kon Enter the Matrix zo goed verkopen, een spel wat 3 maanden te vroeg uitkwam?

Verbeter de wereld, begin bij jezelf

en een kleine ps voor ramon de jesus: het viel mij anders in dit topic ook wel op dat 99% van de rants alleen over PC spellen gaan...dus zo offtopic is de opmerking van x-man niet. Ook ik speel 90% console spellen en af en toe eens een PC spel. En je opmerking over DOS gaat nergens over, of het nu DOS of WIN is, het blijft PC. In de tijd van DOS gebruikte ik die ook niet, homecomputers waren veel beter (MSX, Atari, Amiga)

[Bartjuh]

-ETz-Memphis Z schreef op 10 januari 2004 @ 05:29:
Wat er ook opvallend is, is dat de games vroeger heel simpel in mekaar zaten. Nu is het allemaal gemaakt om heel ingewikkeld te worden. Simpliciteit (als dat zo geschreven wordt ) is nog altijd de sleutel naar verslaving denk ik

Ben ik het gedeeltelijk mee eens ...

Er zijn echt maar een paar spellen geweest waar ik echt aan verslaafd was ..
en dat is al een tijd geleden.

Transport tycoon was ik ontzettend verslaafd aan, dagen kon ik het spellen. Hier geld jouw stelling wel, het is zo goed door zijn simpliciteit.
Maar ik ben ook ontzettend verslaafd geweest aan Final Fantasy 7 , en dat spel was zeker niet simpel in elkaar gezet, juist eerder het tegenovergestelde! Een meesterlijke verhaal-lijn en gameplay !
Ook zelda voor de nintendo 16 bit was ik heel verslaafd aan.
En turtles 2 voor de nintendo 8bit was het eerste spel waar ik echt verslaafd aan was, samen met mijn broertje iedereen in de pan hakken

Dit waren de enige spellen waar ik ooit echt verslaafd aan was.
Tegenwoordig is dat nooit meer zo, dus je kan misschien wel stellen dat spellen tegenwoordig een stuk minder leuk zijn, of dat ik volwassen ben geworden en daardoor een hele andere kijk op spellen heb gekregen en er dus niet zoveel meer aan vind ...

[Collaborator]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 18:27:
[...]
Hoe kon Enter the Matrix zo goed verkopen, een spel wat 3 maanden te vroeg uitkwam?

pardon? Enter The Matrix is imo een topgame, waar ik toch zeker 16 uur plezier van heb gehad (en nu nog af en toe speel)
Maarja de Cube versie was dan ook de enige versie zonder bugs of fouten
+ dat de filmbeelden en het verhaal zeer veel toevoegde aan de film.

Oh en voor diegene die nu komen met: het zag er niet mooi uit. FU

Iedereen zeurt altijd dat het alleen maar over de grapics gaat, en als het een keertje niet zo is word er als nog gezeken
Hypo...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 18:27:
[...]


Eindelijk iemand die op het punt komt waar het om draait, alleen gooit ie de knuppel de verkeerde kant op.

Stel nou dat ze de prijzen verlagen naar 30 euro, maar je houdt dezelfde bagger, je bent er alleen minder geld voor kwijt. Nou sorry hoor, maar dan ben jij geen gamer. De kwaliteit moet omhoog...de prijzen moeten ook wel omlaag, maar dat is geen 'toestemming' om maar kutspellen te maken.

Iedereen die hier loopt te jammeren schijnt wel vergeten te zijn dat in elke commerciele markt de daadwerkelijke macht bij de consument ligt. Wie is er nou stom bezig? De producent die voor 60 euro een kutspel weet te verkopen, of de consument die voor 60 euro een kutspel koopt? In mijn visie toch echt de laatste. Als NFS:U zo slecht is, koop het dan niet. Als 90% van de spellen van tegenwoordig meuk zijn, waarom verkopen die dan zo goed? Hoe kon Enter the Matrix zo goed verkopen, een spel wat 3 maanden te vroeg uitkwam?

Verbeter de wereld, begin bij jezelf

en een kleine ps voor ramon de jesus: het viel mij anders in dit topic ook wel op dat 99% van de rants alleen over PC spellen gaan...dus zo offtopic is de opmerking van x-man niet. Ook ik speel 90% console spellen en af en toe eens een PC spel. En je opmerking over DOS gaat nergens over, of het nu DOS of WIN is, het blijft PC. In de tijd van DOS gebruikte ik die ook niet, homecomputers waren veel beter (MSX, Atari, Amiga)

Ik hbe mezelf niet helemaal goed uitgelegd. Spellen als Call of Duty die kwalitatief wel goed zijn, maar die is gewoon te kort voor 45 euro... maak hem 2 keer zo lang en verkoop hem dan voor 45 euro, of verkoop hem nu voor 20... Buggy spellen die te vroeg uitgebracht worden moet je niet eens verkopen...

[Verwijderd]

b3ta schreef op 10 januari 2004 @ 13:54:
[...]


MAMBA!!! Je hebt bij mij een goede oude herinnering boven gehaald! Zelf heb ik dat spel d8 ik nog op me 386 staan... maar die ligt in een hoekje te verstoffen, ik vind het zonde om hem weg te doen omdat je er vroeger 3000gulden voor betaald hebt

Ben je eewig dankbaar al wil je even voor mij kijken het spel is denk maar een kb of 200groot gezien het getik van de slang en het geluid van de sterretjes die je pakt gewoon leuk simpel, ik was eerste van de hele school met dit spel

[Godjira]

Ergens ben ik het zeer zeker met de TS eens, maar, daarnaast heb ik zelf ook echt wel het idee dat we als die-hard gamers gewoon veel te veel kritiek hebben op de kleine fouten in een spel. Je moet niet vergeten dat ook vroeger zeer zeker bugs in games zaten, zonder twijfel, alleen tegenwoordig is het vaak een schandaal. Er zitten tegenwoordig echt heel veel spellen die zo overspoelen aan bugs dat het gewoon totaal niet leuk is om te spelen. Toch komen er ook hele goede games uit. Onder die games reken ik Call of Duty, Medal of Honor Allied Assault, Unreal Tournament (dus niet 2003), Half-Life en Jedi Knigt II: Jedi Outcast. Daarnaast zijn er ook heel veel goede games in zicht. Onder die games versta ik voornamelijk Battlefield Vietnam (helaas van EA), Far Cry, Unreal Tournament 2004, GTA 4 (als die komt tenminste) en Half-Life 2. Dit zijn de games die mij even snel te binnen schieten.

Het grootste schandaal blijf ik de games die op films gebaseerd zijn vinden. Die zijn echt NIET goed te beoordelen. Ze zitten echt stampvol met bugs, de gameplay zuigt echt enorm en ook de graphics laten vaak te wensen over. Die games koop ik dan bij voorbaad ook absoluut niet.

Toen ik bijvoorbeeld hoorde dat Call of Duty in de maak was en dat dit werd gedaan door een groot deel van de makers van Medal of Honor Allied Assault, toen wist ik gewoon al 100% zeker dat ik de game op de releasedatum aan zou schaffen,zonder enige twijfel. Ik heb daar tot op de dag van vandaag totaal geen spijt van. De gameplay is subliem, de graphics zijn echt geweldig en om van te smullen, het multiplayer gedeelte is ook geweldig goed en de missies zijn ook super goed in elkaar gezet. Zo'n zelfde gevoel kreeg ik toen ik hoorde dat Jedi Knight II: Jedi Otcast uit zou komen. Ik heb echt op beide games met smart zitten wachten en beiden op de dag van release aangeschaft.

Over de overname van Westwood door EA, tja... ik blijf dit een van de slechtste berichten uit de geschiedenis van de games wereld. Sowieso ben ik niet blij met EA, het is echt een van de meest bagger game developers die bestaat (ook degene die achter de meeste bagger film licentie games zit, echt op zo'n manier van: "We willen een game gebaseerd op de film Spider-Man, zorg dat die binnen 2 maanden klaar is! Testen?! NEE, geen tijd voor, patches komen later wel). Gelukkig is Medal of Honor niet door hen zelf gemaakt en is CoD bij Activision onder gebracht door Infinity Ward.

Maar goed, dat is mijn mening. Daarnaast ben ik ook van mening dat momenteel op de Gamecube nog de beste games uitkomen. Ik heb sinds kort deze console, speciaal om weer Mario en al zijn vrienden te kunnen besturen. Ook Soul Calibur II en Mario Kart Double Dash zijn beiden subliem. Super Monkey ball 1 en 2 zijn nog wel de meest verslavende games die ik ken, aan die games kan ik echt dagelijks uren verslijten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 18:44:
[...]


Ik hbe mezelf niet helemaal goed uitgelegd. Spellen als Call of Duty die kwalitatief wel goed zijn, maar die is gewoon te kort voor 45 euro... maak hem 2 keer zo lang en verkoop hem dan voor 45 euro, of verkoop hem nu voor 20... Buggy spellen die te vroeg uitgebracht worden moet je niet eens verkopen...

Ik begreep je wel, maar zie de aanpassingen in je quote hierboven en je snapt mij dan wellicht

Jij bepaalt (samen met alle andere consumenten) wat wel en niet goed verkoopt, door het te kopen. Door te korte, of halve spellen vol met bugs NIET te kopen raak je de uitgever in zijn portemonnee, dan gaan ze wel nadenken hoor.

[Justice]

MrRudi, het probleem is dus dat wanneer je een pak hagelslag koopt en het smaakt niet lekker, je besluit voortaan niet meer dezelfde hagelslag te kopen.

Echter bij games koop je zowiezo al nooit 2x dezelfde game, en aangezien het thema je wel aanslaat (en het vervolg dan hetzelfde thema heeft maar met 'verbeterde' gameplay of graphics) blijf je toch hoop houden dat het goedkomt

Oplossing hiervoor is dus de demo's gebruiken voordat je een game koopt, maar meestal kan je dan zo'n klein deel van een spel spelen dat je nog niet weet of er veel bugs in zitten en of het op de lange duur leuk blijft en of het een kort spel is.

Dan blijft er alleen nog illegaal spelen over, maar dat vind ik geen oplossing.

Bij sommige MMORPG kan je trouwens 30 dagen onbeperkt het hele spel spelen en dan een account kopen, dit is de perfecte oplossing. Vertrouwen op je eigen kwaliteit om de koper te overtuigen.

[ Voor 3% gewijzigd door Justice op 10-01-2004 19:33 ]

[Verwijderd]

Justice schreef op 10 januari 2004 @ 19:33:
MrRudi, het probleem is dus dat wanneer je een pak hagelslag koopt en het smaakt niet lekker, je besluit voortaan niet meer dezelfde hagelslag te kopen.

Echter bij games koop je zowiezo al nooit 2x dezelfde game, en aangezien het thema je wel aanslaat (en het vervolg dan hetzelfde thema heeft maar met 'verbeterde' gameplay of graphics) blijf je toch hoop houden dat het goedkomt

Mee eens...ik zeg ook niet dat de consument de schuldige is, maar wel medeverantwoordelijk, en dat laatste weigeren veel mensen te zien.

Oplossing hiervoor is dus de demo's gebruiken voordat je een game koopt, maar meestal kan je dan zo'n klein deel van een spel spelen dat je nog niet weet of er veel bugs in zitten en of het op de lange duur leuk blijft en of het een kort spel is.

Een demo wordt gemaakt door degene die het spel wil verkopen. Ik heb zat demo's gezien die heel leuk waren maar waar het uiteindelijke spel een stuk slechter was. Dat schiet ook niet echt op nee. Reviews zijn ook niet altijd even betrouwbaar en PC spellen kun je niet eventjes in de winkel uitproberen. Er is ook geen mogelijkheid om een complete miskoop te voorkomen, maar wel 90% van je miskopen. Ik snap bijvoorbeeld al nooit waarom iedereen spel [x] op de dag dat het uitkomt meteen moet hebben zonder dat er iemand is geweest die heeft kunnen bekijken of het wel een leuk spel is. Omdat het 'matrix' heet? of omdat het Spiderman heet? of LOTR? Dan trap je dus in de licentie val van de grote uitgevers. Dan zeg je 'kijk EA, ik koop die bagger van jullie wel als je het Spiderman noemt, dus dan weet je wat je moet doen'

Er zijn maar weinig spellen die ik op dag 1 koop...Metal Gear en Final Fantasy, dan houdt het wel op, en mocht het onwaarschijnlijke gebeuren dat 1 van die spellen me tegenvalt, heeft het voor mij tenminste nog verzamelwaarde

Bij sommige MMORPG kan je trouwens 30 dagen onbeperkt het hele spel spelen en dan een account kopen, dit is de perfecte oplossing. Vertrouwen op je eigen kwaliteit om de koper te overtuigen.

Sjah maar niet alles is online, en niet iedereen wil online spelen (ik geef er zelf weinig om bijvoorbeeld). Ik voorzie wel dat steeds meer PC spellen richting betaalde abonnementen zullen gaan...maar dat heb ik al vaker geroepen.

[ThaBuz]

Zoals de TS al vermelde: het draait (zoals bij zoveel dingen ) alleen maar om geld, en de macht die bij bepaalde uitgevers komt te liggen.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de consoles, er werd in dit topic al gezegd dat de pc-gamer een uitstervend ras is omdat er steeds meer spellen eerst of exclusief op de console uitkomt. Wat is hiervan de rede? Precies geld! Met een console game bereik je tegenwoordig een groter aantal consumenten dan met een pc game omdat ten eerste een console tegenwoordig betaalbaar is, vooral in vergelijking met een redelijke game-pc, en mensen die geen verstand van computers hebben hoeven geen extra kennis op te doen om met een console te spelen (de drempel is dus lager). Een console game brengt dus meer op (Ik weet eerlijk gezegd niet of er per spel ook meer winst op wordt gemaakt maar er wordt wel meer van omgezet).
Hierdoor gooit men een spel eerder op de markt voor een console en dan heb je ook nog eens de exclusieve contracten waar een hoop geld mee wordt verdient. Het resultaat is onder andere de matige tot zeer slechte ports naar de pc om de boel nog even extra uit te melken (CM3 en nog veel erger V-Rally 3). Games voor de massa dus.

De steeds groter worden de macht voor een steeds kleiner wordende groep uitgevers/ontwikkelaars is imho een slechte zaak, EA begint bijvoorbeeld steeds meer een MS te worden waardoor net zoals bij MS de kwaliteit afneemt. Er wordt te makkelijk omgegaan met bugs en bepaalde features worden er voor het gemak maar uitgelaten, als het spel maar snel op de markt komt zodat er weer geld kan worden verdient.

Uitmelken…. Ik heb het al eerder genoemd. Hier kan je denk ik kort over zijn. Waarom veel geld investeren in een nieuw idee als een oud idee nog steeds goed verkoopt? (aan de massa).
Denk maar aan The Sims.

Ik kan nog wel bladzijden vol typen maar aangezien de meeste dingen al genoemd zijn zal ik jullie daar verder maar niet mee lastig vallen
De belangrijkste conclusie die we met zn allen kunnen trekken is denk ik dat de massa het voor het zeggen heeft en dat de die-hard gamers het steeds moeilijker gaan krijgen om spellen te vinden die aan hun toch wel hoge verwachtingen en eisen voldoet.

En de spellen die ik graag speel zijn vooral FPS met een goed verhaal erin (een goed verhaal naar mijn mening dus ). CoD en de MOHAA serie vindt ik er goed (singleplayer).
Verder blijft de MYST serie een topper. Myst was het eerste spel wat ik in kleur speelde en ik heb ook alle andere delen (dubbel) op mn kamer staan. De laatste heb ik zelfs uit Amerika gehaald en ook dit deel was naar mijn mening fantastisch, de topper van dit moment. Ook the 7th Guest is een spel wat op het gebied van spelplezier bij mij nog niet veel overtroffen is.
De sfeer die dit soort spellen brengen is vaak niet meer terug te vinden.

Men kan nog wel goede games afleveren, het aanbod van dit soort toppers wordt alleen helaas steeds minder vanwege het grote geld.

[DroogKloot]

Terr schreef:

"Vroeger", in de tijd van toppers als Transport Tycoon, One Must Fall en UFO: Enemy Unknown was bijna alles was perfect: Herspeelbaar (zonder multiplayer!), afgewerkt (geen bugs, veel opties, goede interface) en geweldige gameplay. Als kleine, onschuldige Terr heb ik de opbouw van mijn sociale leven helemaal weggespeeld met deze prachtige producties.

(blah blah)

Voor de mensen die op hun scrollwiel in slaap gevallen zijn:
Hoe zie jij de huidige spellenbusiness? Welke dingen vind jij totaal niets en wat wel? Aan welke spellen heb jij goede herinneringen en welke features hebben spellen nu niet meer, die dat spel zo goed maakte?

"Vroeger" werd deze discussie ook al lang en breed gevoerd heur. Sla er een editorial van een willekeurig magazine uit, zeg, '95 op na en je komt haast EXACT dezelfde ergernissen cq. klachten cq. frustraties tegen als in deze draad, maar omdat 1) de industrie veel (VEEL) grootschaliger is geworden, 2) het internet als massacommunicatiemiddel een soortgelijke groei heeft doorlopen waardoor nu iedereen z'n ongenoegen kenbaar kan maken, en 3) mensen met een kritischer oog naar bepaalde dingen zijn gaan kijken (althans, gamers die al wat langer meedraaien), is de indruk ontstaan dat er niets DAN broddelwerk wordt afgeleverd, terwijl de verhouding tussen parelen en zwijnen echt niet wezenlijk anders ligt dan tien jaar geleden.

Wat niet wegneemt dat er tegenwoordig een hoeveelheid stront wordt uitgescheten waar je niet goed van wordt.

[Collaborator]

Nog trouwens iets:
Veel mensen zeggen bijvoorbeeld dat ze een game niet 60 euro waardvinden omdat hij te kort is (onzin IMO) maar downloaden hem dan wel .. over hyprocriet gesproken zeg.

Is hij het kopen niet waard? speel hem dan ook niet, want anders vind je het wel waard om te spelen en ben je gewoon gierig.

[Sybr_E-N]

TheEvilCuber schreef op 10 januari 2004 @ 20:11:
Is hij het kopen niet waard? speel hem dan ook niet, want anders vind je het wel waard om te spelen en ben je gewoon gierig.

Meestal kun je pas zoiets beoordelen nadat je een spel gekocht hebt en daarna (uit)gespeelt hebt. Dan kun je pas goed evalueren of het wel xx aantal euro's waard is geweest.

Het is mij ook opgevallen dat game's die geport zijn van console naar pc een brakke speelbaarheid hebben, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn. Er gewoon wordt minder tijd besteed aan het optimaliseren van de game, zowel de source code als het grafische gedeelte. Dat scheelt gewoon heel veel geld en dat is waar het allemaal omdraait.

[Verwijderd]

geen enkele game is 60 euro waard tot nu toe

en downloaden is voor mij gewoon testen, als een game mij echt interreseert word het ook gekocht, klaar

laatste game die ik kocht was btw vice city, dat zegt wel iets over wat er uitgebracht word nu

[White Dust]

TheEvilCuber schreef op 10 januari 2004 @ 20:11:
Nog trouwens iets:
Veel mensen zeggen bijvoorbeeld dat ze een game niet 60 euro waardvinden omdat hij te kort is (onzin IMO) maar downloaden hem dan wel .. over hyprocriet gesproken zeg.

Hypocriet?

Ben ik hypocriet dat ik Unreal 2 heb gekocht voor zo'n 50 euro, binnen 3 dagen uit speel (2/3 uurtjes per dag, that is, en dat voor een niet shooter speler).
Ik heb U2 gekocht omdat Unreal een mysterieuze sfeer bezat... Hopend dat U2 dezelfde sfeer had ...

Downloaden?

De laatste spellen die ik heb gedownload zijn TES:Arena en Daggerfall, en dat alleen maar omdat ze niet in de winkel meer te krijgen zijn (langleve Marktplaats waar iemand alle twee de spellen te koop aan bood )
Nieuwe spellen download ik sowieso niet, alleen maar omdat ik het als een vorm van diefstal vind (en vind legale games gewoon leuk om te hebben )

Ik denk wel dat de leeftijd van de gamer er mee te maken heeft dat men oude games beter vind dan de nieuwe games, ik denk ook dat het steeds moeilijker is om een orgineel concept op poten te zetten.

Wat bugs betreft, tja, da's echt niet iets van deze tijd maar dooer het pushen van de uitgevers zullen er meer bugs door slippen dan als men de tijd neemt voor een game...

Al met al... als ik de games zie die er op de markt zijn zeg ik ja... het meerendeel zijn runder uitwerpselen, er zal hier en daar vast wel een goed spel tussen zitten maar die raken vaak in de vergetelheid totdat je ze in de vijf euro bak eens tegen komt en na afloop denkt 'waarom is dit nooit een toppertje geworden' (terwijl de zoveelste shooter door de maag wordt gedrukt ).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 20:26:
geen enkele game is 60 euro waard tot nu toe

en downloaden is voor mij gewoon testen, als een game mij echt interreseert word het ook gekocht, klaar

laatste game die ik kocht was btw vice city, dat zegt wel iets over wat er uitgebracht word nu

Er zijn zat spellen 60 euro waard hoor er zijn zelfs heel wat spellen waar ik dik meer voor heb betaald om speciale packs, zeldzame edities enz van te krijgen. Metal Gear Solid Premium Pack 249 guldentjes, exclusief import- en verzendkosten om maar iets te noemen. Championships Manager 4 is zijn geld meer dan waard, zo'n spel speel ik jaren. Pro Evo 3, MGS2, FFX, Metroid Prime, Warcraft III (FT)...stuk voor stuk mij wel 60 euro waard (hoewel ik voor geen van allen 60 euro betaald heb volgens mij )

En nee geen BF, CoD en weet ik wat nog allemaal meer op mijn lijst, ik ben ZOOOO moe van FPS games en de 30.000 ongeinspireerde varianten die elk jaar verschijnen dat ik er gewoon geen behoefte meer aan heb. (ik zeg dus niet dat ik het slechte spellen vind)


Edit: en White Dust, over je U2 voorbeeld: je had jezelf van te voren ook kunnen informeren of Unreal 2 wel dezelfde sfeer zou hebben als Unreal 1. Ik heb dat wel gedaan, en hem dus niet gekocht (terwijl ik Unreal 1 fantastisch vond/vind). Dat bedoel ik nou net met 'geen eigen verantwoordelijkheid nemen over je koopgedrag'. Was U2 die 50 euro waard...absoluut niet imho. Maar verkocht dat ie is!

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2004 20:38 ]

[Collaborator]

White Dust schreef op 10 januari 2004 @ 20:30:
[...]


Hypocriet?

Ben ik hypocriet dat ik Unreal 2 heb gekocht voor zo'n 50 euro, binnen 3 dagen uit speel (2/3 uurtjes per dag, that is, en dat voor een niet shooter speler).
Ik heb U2 gekocht omdat Unreal een mysterieuze sfeer bezat... Hopend dat U2 dezelfde sfeer had ...

Uitgespeeld in zegmaar 9 uur?
dat vind ik nogwel redelijk. (5 uur is voor mij de grens van uitspelen qua lengte)

Hypocriet vind ik het alleen als je eerst een game niet koopt omdat hij te kort is, maar hem dan wel download. dat is DIEFSTAL.

[White Dust]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 20:35:
Edit: en White Dust, over je U2 voorbeeld: je had jezelf van te voren ook kunnen informeren of Unreal 2 wel dezelfde sfeer zou hebben als Unreal 1. Ik heb dat wel gedaan, en hem dus niet gekocht (terwijl ik Unreal 1 fantastisch vond/vind). Dat bedoel ik nou net met 'geen eigen verantwoordelijkheid nemen over je koopgedrag'. Was U2 die 50 euro waard...absoluut niet imho. Maar verkocht dat ie is!

Ach, je leest de bladen, allemaal lovende woorden en je wilt toch een nieuw spel er bij...

En nee geen BF, CoD en weet ik wat nog allemaal meer op mijn lijst, ik ben ZOOOO moe van FPS games en de 30.000 ongeinspireerde varianten die elk jaar verschijnen dat ik er gewoon geen behoefte meer aan heb. (ik zeg dus niet dat ik het slechte spellen vind)

Daar ben ik het helemaal mee eens...

[maratropa]

Ik denk weer terug aan de eerste keer Command & Conquer 1, wat was dat COOL, op een pentium 90... Dat was echt een openbaring dat PC's zoiets cools konden

Maarja het landschap veranderd...
-Er gaat meer $$$ dan in de film industrie, de concurrentie is moordend.
-Spellen moet deadlines halen ten koste van qualiteit
-Het wordt steeds moeilijker om origineel te zijn
-Dat alles zo makkelijk geript wordt zal ook niet helpen

Toch heb ik heel erg genoten van UBI's Beyond Good & Evil (zelfde engine als prince)

Wat ik echt heel erg mis zijn de Lucasart stijl adventures, MAN, wat zijn die cool, niks 3D, gewoon plat, goed verhaal, beste spellen ooit. Broken Sword 3 is echt niks vergeleken bij lucasart adventures, en ze hadden hem beter gewoon 2d kunnen houden.)

En ik heb laats homeworld 2 gekocht, heel gaaf spel, alleen helaas niet erg popi...(potje homeworld 2 iemand, mail even naar gladiool AT gmx.net, )

[Eindewege]

Mag ik nog even een goed spel melden? Serious sam bijvoorbeeld. Heel simpel, bijna geen bugs, en enorm veel opties. (in welk spel zit nu support voor 2 monitors, 2 muizen, splitscreen? owja! en je kan zo'n rood-groen brilletje gebruiken voor 3d effect)

Andere goede spellen vind ik wel sim city 2000, settlers 2, nfs 5 en deus ex.
opvolgers daarvan zijn vaak kut. Met als allerergste nog wel need for speed underground.
Typisch dat need for speed 5 wel goed was, ook goede ondersteuning voor stuurtjes enzo, veel banen, je kan het jaren blijven spelen, terwijl je underground beu bent voor je het uitgespeelt hebt.

[Bor]

Het komt bij mij een beetje over als "vroeger was alles beter". Hoever terug is vroeger dan? Er komen nog steeds games uit waar ik veel plezier aan beleef als battlefield, (alweer een tijdje terug) Tactical Ops, Fifa / NHL, op de PS2 de hele FF serie, prince of persia sands of time etc.

Je wordt zelf misschien wat ouder en daardoor verschuiven je interesses. Bovendien blijven games die ook multiplayer online sterk zijn veel langer op mijn hd staan.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 10-01-2004 21:35 ]

[Verwijderd]

Games van tegenwoordig (ja, het is nu toch al een vroegah discussie geworden) lijken tegenwoordig niet meer "met liefde" gemaakt te worden. Er worden geen game meer gemaakt om een mooie game te maken, maar meer omdat er een dealine is volgende week vrijdag, imho. Deze indruk kreeg ik in ieder geval veel, de afglopen paar jaar, er zijn echt nog wel goede ideeen, maar het komt vaak een beetje onafgewerkt over. Sommige developers fixen dit achteraf met patches, andere nemen hier niet eens de moeite meer voor.

Het is mijns inziens inderdaad zo dat door het grote geld wat er nu in de games omgaat, de kwaliteit hard is aan het teruglopen. Een spel moet af, er zijn toch mensen die het kopen, vooral als er een 2 achter de titel staat, en deel 1 goed was.

Ik koop geen spellen meer, ik heb het helemaal gehad met games die ik misschien 2 dagen leuk vind, maar daarna nooit meer opgestart worden. De laatste games die ik gekocht zijn zijn Warcraft III (en expansion), en Half Life. De laatste hiervan heb ik een jaar geleden gekocht, terwijl je zou verwachten dat een game tegen die tijd toch zijn uiterste houdbaarheids datum gehad zou hebben. Ik zal eerlijk toegeven dat ik Half Life zelf niet heb gespeeld, het ging mij natuurlijk om CS, wat toch wel een van de meest gespeelde game op internet moet zijn.

CS is bij mij inmiddels in de kast beland, voornamelijk doordat mijn clan ophield met spelen. Warcraft III speel ik nu bijna 2 jaar denk ik, en dit speel ik vrijwel dagelijks, battle.net is een enorm pluspunt. Zolang het niet beter gaat met de kwaliteit van games koop ik geen game meer, tenzij een vriendengroep van me het echt hard gaat spelen (online, dus), of het van Blizzard is, daarvan weet ik dat zolang Vivendi zich niet cht mij het bedrijf bemoeid, ze goede games zullen blijven maken, met graphics die zeker goed genoeg zijn, en gameplay waar imho geen andere hedendaagse devvers aan kan tippen.

[Chello200]

Vroeger kwamen er per maand minder spellen uit. Zeg maar 0.5 pm gemiddeld
Afijn, toen waren er veel kleine game bedrijfjes die door probeerden te breken door goeie originele games uit te brengen. Soms zelfs gericht op 1 doelgroep, de slimmere onder ons, die wel tijd had om alles uit te vogelen hoe het spel werkte.
Westwood bijv. brak door met C&C gold. Naarmate de jaren verstrijkte werdt het opgeslokt door een multinational inc. die alleen gericht was op 1 ding... juist ja GELD $$$ ! Destijds waren de game servers van Westwood echt über. Tegenwoordig zijn die EA servers nog brakker dan een oud omaatje zonder wandelstok.
Ik boycot nu ook EA door alleen games te 'kuch' backuppen...

Nieuwste spellen ; Elite Force II, Deus Ex 2, NFS : Underground enz... all crap. Enige die mij kon boeien was Blizzard met hun WC 3. Geweldige spel, vol met funs en altijd leuk om opnieuw te spelen. Blizzard is nu 1 van de weinige bedrijven die nog niet is verpest door een een vijandige overname.

[Verwijderd]

Chello200 schreef op 10 januari 2004 @ 22:09:
Blizzard is nu 1 van de weinige bedrijven die nog niet is verpest door een een vijandige overname.

op PC

Ach als ik een lijstje moet maken...Blizzard scoort zeker hoog, altijd kwaliteit, altijd veel humor, veel eastereggs. En de rest...Rockstar, Konami, Square, Falcom, Nintendo, Ubisoft...zo even uit het blote hoofd

[Bor]

Vanwaar het geboycot van EA? Ik vind de games nog steeds leuk: nhl, fifa, battlefield...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 22:14:
[...]


op PC

Ach als ik een lijstje moet maken...Blizzard scoort zeker hoog, altijd kwaliteit, altijd veel humor, veel eastereggs. En de rest...Rockstar, Konami, Square, Falcom, Nintendo, Ubisoft...zo even uit het blote hoofd

Het kan inderdaad nog wel gelukkig

Maar toch even op het veel terugkomend argument van originaliteit/leeftijd terug te komen: Missende features, ladingen bugs, korte spellen hebben denk ik bijzonder weinig met die 2 punten te maken

Originaliteit is moeilijk, maar toch vonden we Half-Life, Quake 3 en Unreal Tournament prachtig, ondanks dat we Doom 1/2, Duke Nukem 3D, Rise of the Triad, Quake 1/2 etc. al achter de rug hadden. Ik denk niet dat het zo zeer om het idee gaat, maar meer om de uitvoering. En daar schort het, omdat er vaak essentiele dingen vinden. We zitten nu ook met smart te wachten op Half-Life 2 en Doom 3, ondanks dat we de ideeen al kennen.

Leeftijd? Ik speelde vroeger dezelfde soort spellen als ik nu doe: Van FPS tot RTS, van RPG (ok, toen wat minder) tot adventure. Ik kan nu nog steeds enorm enthousiast zijn over een spel, net als 'toen'. Zelfs van (op het oog) simpele console spellen zoals Metroid Prime, Mario Party en Dead or Alive kan ik nog steeds vollop genieten (en vroeger keek ik geeneens om naar consoles). Het is de afwerking, de mogelijkheden, de bugs, de moeite die voor jouw geld gedaan wordt.

Bor_de_Wollef schreef op 10 januari 2004 @ 22:49:
Vanwaar het geboycot van EA? Ik vind de games nog steeds leuk: nhl, fifa, battlefield...

Fifa 2004 ook? Als ik de topics door heb gelezen daarvan miste er een aantal essentiele functies, en zelfs na de patch was het nog niet in orde. Over NHL kan ik niet meepraten, maar ook Battlefield was bij de release niet helemaal in orde en had problemen met een redelijk aantal hardware configuraties.

Tuurlijk doen sommige developers onder EA het goed, bv Maxis (ondanks het uitmelken). Maar over het algemeen, zelfs de ex-werknemers van Westwood, maken ze er een zooitje van... en dat is echt op feiten gebasseerd

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2004 23:07 ]

[ThaBuz]

Correct me if I'm wrong maar wij zijn het denk ik allemaal eens dat geld een zeer belangrijke rol speelt in het feit dat de kwaliteit van de games achteruit gaat.

Laten we nu eens alleen naar de pc-games kijken....
Als ik nou eens zeg dat ik denk dat de opkomst van de console er ook aan bijgedragen heeft dat de huidighe pc games kwalitatief minder worden (zoals ik al eerder in dit topic heb gezegd).
Mijn theorie is kortweg gezegd dat ik denk dat de consolemarkt meer opbrengt waardoor ontwikkelaars zich hier vooral op gaan richten en de pc-markt een beetje links laten liggen.

Natuurlijk heeft dit ook te maken met geld maar is dit een opmerking die nergens op slaat of zit hier toch een kern van waarheid in volgens jullie?

[Wekkel]

Electronic Arts heeft ook Mohaa destijds uitgebracht, en daar ben ik toch wel tevreden over. De uitbreidingen zijn vaak wat kort, maar brengen het wezenlijke element weer helemaal terug bij deze game: beleving. Voor multiplay pak ik steevast een gratis optie: RTCW: ET.

[dreeke]

Ik speel eigenlijk niet zoveel spellen meer. Een jaar of 4 geleden is dat opgehouden .... sindsdien speel ik nog wel eens dingen zoals GTA, Need for Speed ... maar daar daar blijft het wel bij.

Aangezien ik veel met pc's in aanraking kom en vooral van andere mensen zie ik nog wel het één en ander betreft spellen, maar er zijn niet echt dingen die me negatiever opvallen dan een paar jaar geleden.

In het vroegere tijdperk had je ook al buggy games, evengoed. Maar als het dan niet werkte liet je het maar gewoon, floppy wissen en klaar.... (tenzij je het gekocht had natuurlijk).

Zo kan ik me spellen van Epic nog herinneren, had je zo'n mooie Sound Blaster AWE 32 kaart in je pc zitten, moest je op 22.550 Hz gaan spelen... Terwijl de GUS wel gewoon 44.100 Hz ondersteunde.
En de Testdrive reeks, die CPU afhankelijk was? Of de crappy gameplay van alle Sim-games, op de meest populaire na? (zoals Simtown, en zelfs Simtower zat zo cheap in elkaar).


Wat betreft EA games ben ik het eens met de TS, met zo'n game moet je in het bezit zijn van minimaal 5 pc's (dan heb je kans dat de game op één pc werkt), eerst een paar MB aan patches downloaden en dan nog mis je in de gameplay een hoop dingen.
En wat jammer dat je een populair spel als NFS:U niet eens via LAN kan spelen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 22:52:

Fifa 2004 ook? Als ik de topics door heb gelezen daarvan miste er een aantal essentiele functies, en zelfs na de patch was het nog niet in orde. Over NHL kan ik niet meepraten, maar ook Battlefield was bij de release niet helemaal in orde en had problemen met een redelijk aantal hardware configuraties.

Tuurlijk doen sommige developers onder EA het goed, bv Maxis (ondanks het uitmelken). Maar over het algemeen, zelfs de ex-werknemers van Westwood, maken ze er een zooitje van... en dat is echt op feiten gebasseerd

Ik zal ook niet zeggen dat alles wat EA uitbrengt slecht is. Feit is dat voor mij EA staat voor alles wat ik NIET in de gamesindustrie wil zien: een grijze-pakken cultuur, een 3000-mensen-in-cubicles van 2 bij 2 meter cultuur, geen risico's nemen (dus geen vernieuwing), elk jaar hetzelfde spel uitbrengen met 1 of 2 verbeteringen (FIFA, NHL), succesvolle developers kopen en hun eigen cultuur om zeep helpen (Westwood), teveel waarde hechten aan licenties ipv content.

Nadat ze Westwood sloten kunnen ze uberhaupt niks goed meer doen bij mij (dus objectief ben ik niet)

ThaBuz schreef op 10 januari 2004 @ 23:43:
Correct me if I'm wrong maar wij zijn het denk ik allemaal eens dat geld een zeer belangrijke rol speelt in het feit dat de kwaliteit van de games achteruit gaat.

Laten we nu eens alleen naar de pc-games kijken....
Als ik nou eens zeg dat ik denk dat de opkomst van de console er ook aan bijgedragen heeft dat de huidighe pc games kwalitatief minder worden (zoals ik al eerder in dit topic heb gezegd).
Mijn theorie is kortweg gezegd dat ik denk dat de consolemarkt meer opbrengt waardoor ontwikkelaars zich hier vooral op gaan richten en de pc-markt een beetje links laten liggen.

Natuurlijk heeft dit ook te maken met geld maar is dit een opmerking die nergens op slaat of zit hier toch een kern van waarheid in volgens jullie?

Dat de consolemarkt de PC markt overschaduwd is duidelijk, dat is al 2 jaar aan het verschuiven en dat zal nog verder verschuiven. De grootste reden is dat de traditionele developers allemaal voorliefde voor consoles hebben, de PC markt in het mekka van de videogame niks voorstelt (Japan) en dat het illegale circuit op de PC duizenden malen groter is dan voor de consoles. Niet dat je die spellen niet kan kopieren, maar de drempel ligt stukken hoger. Met name dat laatste zorgt er dus voor dat je op de console beduidend meer kan verdienen tegenover minder hoge ontwikkelingskosten. Trek je conclusie

[LordMithril]

TheEvilCuber schreef op 10 januari 2004 @ 20:35:
[...]

Uitgespeeld in zegmaar 9 uur?
dat vind ik nogwel redelijk. (5 uur is voor mij de grens van uitspelen qua lengte)

Hypocriet vind ik het alleen als je eerst een game niet koopt omdat hij te kort is, maar hem dan wel download. dat is DIEFSTAL.

Dus jij koopt liever een spel voor 50 euro om het na 2 uur aan de kant te gooien omdat het nix is?

Ik zal niet zeggen dat ik geen games download. Momenteel zit ik met redelijk geld tekort, maar zodra dat over is gaat er voor ongeveer 500 euro aan games ergens over de toonbank. Ook spellen die ik niet zo snel meer zal spelen.
Maar er zijn er ook een paar die ik wel heb gespeeld en die ik zeer zeker niet zal kopen puur omdat ze de prijs die ze nu hebben niet waard zijn.
Ik zie het meer als "try before buy", want dankzij de cd-writers kan je geen games meer ruilen

[SNEAK-NL]

ik trek al mijn games eerst vie me internetlijn binnen, bevalt het spel me zeer goed koop ik em, bevalt ie niet uninstall ik em en kijk er niet meer naar, want eerlijk is eerlijk, een demo vind ik niet echt een goed beeld van een spel geven

[LordMithril]

Roytjuh schreef op 11 januari 2004 @ 00:16:
ik trek al mijn games eerst vie me internetlijn binnen, bevalt het spel me zeer goed koop ik em, bevalt ie niet uninstall ik em en kijk er niet meer naar, want eerlijk is eerlijk, een demo vind ik niet echt een goed beeld van een spel geven

De demo van Deus Ex 2 deed dat anders wel goed
Die zoog even hard als het spel

[Collaborator]

Lord_Mithril schreef op 11 januari 2004 @ 00:08:
[...]

Dus jij koopt liever een spel voor 50 euro om het na 2 uur aan de kant te gooien omdat het nix is?

Ik zal niet zeggen dat ik geen games download. Momenteel zit ik met redelijk geld tekort, maar zodra dat over is gaat er voor ongeveer 500 euro aan games ergens over de toonbank. Ook spellen die ik niet zo snel meer zal spelen.
Maar er zijn er ook een paar die ik wel heb gespeeld en die ik zeer zeker niet zal kopen puur omdat ze de prijs die ze nu hebben niet waard zijn.
Ik zie het meer als "try before buy", want dankzij de cd-writers kan je geen games meer ruilen

Ik mag altijd games ruilen hoor @ Free Record Shop dus ik kocht unreal 2, speelde 1 level, draaide echt NIET (10FPS alles op zn laagst) en terug ging ie.
Geruild tegen Eternal Darkness ofzo voor de cube.

[Bor]

TheEvilCuber schreef op 11 januari 2004 @ 00:27:
[...]

Ik mag altijd games ruilen hoor @ Free Record Shop dus ik kocht unreal 2, speelde 1 level, draaide echt NIET (10FPS alles op zn laagst) en terug ging ie.
Geruild tegen Eternal Darkness ofzo voor de cube.

Yep, games mag je ruilen bij de free record shop -> mits ze verzegeld terugkomen!

BTW een cd met gebruikssporen breng ik altijd gelijk terug naar de shop.

[Verwijderd]

Ach dat er een hoop bagger onder games releases zit is echt nix nieuws, dat was vroegah ook echt al zo. Het verschil zit hem daarin dat je alleen die paar games onthouden hebt die je echt leuk vond...... In mijn Amiga tijd was dat ook heel erg (toen amiga nog vettere grafx en sound had als een pc ) vande 100 gamepjes die uitkwamen waren er een stuk of 5 goed, veel van dat bagger spul was commerciele afdwalingen van oa film releases (kent iemand de firma Ocean nog )
Vlot in elkaar gedraaide games met eigenlijk zero inhoud.
Op de PC gaat dat gewoon door, wie kent DOOM niet? Daar heb ik echt mega veel tijd aan besteed, ontzettend veel speel plezier.(ha, ik speel het zelfs nu nog met opengl en hires textures, blijft goed) Doom was ook een mijlpaal in PC gaming industrie. Maar wie herrinert zich de 1001 clonen op een enkele Duke3d en rise of the triads na? En zo gaat dat met alles, of je nu PC, PS2, Xbox of cube hebt, 95% van wat er uitkomt is niet veel soeps. Industrie heeft er wel meer werk van, wat vroegah op 5 diskettes stond heeft men nu DVD voor nodig. En ja, we worden gewoon verwend, wie wil nog CGA grafx terug zien op zijn 1600x1200 AA schermpjes? Zelfs mijn gekoesterde DOOM vind ik in orginele staat errug blocky en pixelig; gewoon lelijk............
Ach tis ook wat nostalgie, "Vroeger was alles beter" is van alle generaties (ja toch, opa? )

[Bor]

Duke3d en rise of the triads vond ik ook al bagger ripoffs.

[Verwijderd]

Rise vond ik zelf ook nix, maar Duke heeft nog wel karakter, vette one liners.
"Damn, I am lookin good" "Let God sort him out" "Nobody steals our chicks....and lives!" Vorige week nog een opengl versie geproeerd, wel leuk......

[Kramers]

Het zijn niet alleen de spellen op zich, maar het gehele pakket wat tegenwoordig niets meer voorstelt.

Heeft iemand hier de afgelopen jaren nog wel eens een normale handleiding gezien. De laatste goede handleiding die ik heb zat bij Civilization 3.

De handleiding van Flightsim 2003 stond als een PDF op een van de cd's. Ik bedoel, een vluchtsimulator waar je (zeker voor de pro versie) echt helemaal bont en blauw aan betaald, en er zit gewoon _géén_ handleiding bij.

Zelf speel ik bijna geen spellen meer, ze kunnen me gewoon niet meer boeien. Zal ook wel iets met de leeftijd te maken hebben, maar ook om het gebrek aan originaliteit. Bijna alles is een kloon van een ander spel, of gewoon een vervolg op een vorig deel.

Speldistributeurs durven gewoon geen nieuwe concepten meer aan, gokken liever op het sucses van het verleden en maken een kopie van het origineel.
Hoeveel lijken alle FPS niet op elkaar, en alle RTS games?

Ik ben een paar jaar geleden meer op de console overgestapt, omdat ik daar gameconcepten ondekte die ik nog niet kende of zelf nooit gespeeld had. Daar beleef ik de laatste tijd nog wel plezier aan.

Zou ook niet weten wat het laatste PC game is die ik gekocht heb, dat is al een tijd geleden.

Consolespellen hebben voor mij nog één groot voordeel, je kan ze niet patchen (nu nog niet iig ) dus ze komen behoorlijk bugvrij op de markt. Ik vind het echt niet normaal dat als ik een PC game koop ik meteen op het internet ga kijken of er een patch voor is.

Nee, vroegah....