Doe mee met de hype: Mars!

[Delerium]

Bij de NASA werken extreem veel wetenschappers vanuit een Beta-hoek. Dat is het soort mensen dat objectief enthousiast wordt en liever geen comploten doen. Ik verdenk de VS zelf van een heleboel, maar dat de NASA dingen zou doen kan ik me dan weer net niet voorstellen. Een feit negeren of onderdrukken is tegen de natuur van een wetenschapper, ook in de VS (alhoewel 50% een andere origine heeft).

Misschien klooien ze wat met de kleuren, maar da's niet zo erg als complete marssteden of levensvormen onder de pet houden. Ga er maar vanuit dat die mensen bij de NASA voornamelijk werken in het belang van de mensheid in het algemeen en alleen de VS aanhalen als geldschieters.

[Verwijderd]

silentsnow schreef op 08 januari 2004 @ 05:59:
[...]
In de ruimte zal het iets van 5 Kelvin zijn, en daarnaast genereer je als satelliet ook weer warmte. De temperatuur aan boord zal dus significicant boven het absolute nulpunt liggen.

"Significant", kan zijn, maar hoeveel? Zoveel warmte genereert zo'n satelliet nu ook weer niet, als het uitkomt op enkele 10-tallen gr boven absoluut nulpunt dan heb je het denk ik wel gehad, en voor zover ik weet kan geen enkel micro-organisme tegen zo'n lage temperatuur.

[Verwijderd]

Het zal zelfs niet erg veel boven het absolute nulpunt liggen. Er is geen wrijving in de ruimte. De satteliet hoeft alleen z'n motoren te gebruiken bij landen, of bijsturen. Voorderest 'zweeft' ie gewoon door de ruimte. Al die films waarin je ruimteschepen ziet vliegen met hun motoren aan zijn slecht gemaakt. In de ruimte zijn geen motoren nodig, alleen om op snelheid te komen of bij te sturen.

[Larry4]

Ecteinascidin schreef op 17 januari 2004 @ 23:20:
Misschien klooien ze wat met de kleuren, maar da's niet zo erg als complete marssteden of levensvormen onder de pet houden. Ga er maar vanuit dat die mensen bij de NASA voornamelijk werken in het belang van de mensheid in het algemeen en alleen de VS aanhalen als geldschieters.

Je kan beter zeggen in het belang van de VS ipv de mensheid
De top van de NASA is een roversbende net als de corrupte politiek van de VS
De gewone wetenschapper er onder weet niet dat de beelde die ze zien aan gerommeld is en/of nep zijn.

[zerok]

De temperatuur van een sateliet is het best rond kamer temperatuur en word daar dan ook gehouden. Dit is omdat accu's boven de -5 moeten blijven om betrouwbaar te zijn. Ook de ander onderdelen doen het niet al te goed rond 4K (denk aan procesor).
Een sateliet is vaak aan 1 kant heet omdat de zon erop schijnt en aan 1 kant een beetje frisjes (graad of 4 kelvin)

[silentsnow]

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 11:36:
[...]


"Significant", kan zijn, maar hoeveel? Zoveel warmte genereert zo'n satelliet nu ook weer niet, als het uitkomt op enkele 10-tallen gr boven absoluut nulpunt dan heb je het denk ik wel gehad, en voor zover ik weet kan geen enkel micro-organisme tegen zo'n lage temperatuur.

Over de temps:
Hoe denk je dat met (donor)organen, sperma, bloed etc voor een langere tijd opslaat? Juist, dat gaat allemaal in de vriezer. Er zijn genoeg organismen te vinden op zowel de koudste als de heetste (een geiser bijvoorbeeld) op aarde. Trek je eigen conclusies

Larry4 schreef op 18 januari 2004 @ 14:54:
[...]


Je kan beter zeggen in het belang van de VS ipv de mensheid
De top van de NASA is een roversbende net als de corrupte politiek van de VS

De top van de NASA is de politiek van de VS.

De gewone wetenschapper er onder weet niet dat de beelde die ze zien aan gerommeld is en/of nep zijn.

Hoe weet jij dat?
Mijn natuurkunde professor werkt mee aan het geheel. Zijn taak is doorgaans om vanaf (voornamelijk Hawaii) aarde Mars te observeren en uit allerlei spectra's conclusies te trekken. Op dit moment heeft hij mooi de gelegenheid om met zijn inzicht de missie bij te staan. Hij maakt dus deel uit van het NASA team, en daar is niets geheims aan.

[Verwijderd]

Hey de eerste images van esa's mars express zijn net binnen, zijn die resultaten even indrukwekkend zeg! Weten jullie of al die images beschikbaar zullen gesteld worden op het internet?

http://www.esa.int/export...xpress/SEMWF0474OD_1.html

[Verwijderd]

Cool!

Maar als dit geen fotobewerken is...
Pff, waarom niet gewoon het computergegenereerde zijaanzicht netjes scheiden van de echte foto? In plaats daarvan zetten ze het heel onduidelijk en onlogisch, voorzien van een fancy schaduw, ervoor. Dit is dan 'het eerste Europese uitzicht op Mars'.



/edit

Over de foto:
Picture taken by the High Resolution Stereo Camera (HRSC) on board ESA’s Mars Express orbiter on 14 January 2004 under the responsibility of the Principal Investigator Prof. Gerhard Neukum. It was processed by the Institute for Planetary Research of the German Aerospace Centre (DLR), also involved in the development of the camera, and by the Institute of Geosciences of the Freie Universität Berlin.

offtopic:
strangeloop doet zijn best geen inkoppertje te maken over de naam van de goede man

Wat ik wel netjes vind, is dat ze vermelden wie er allemaal hebben meegeholpen met het maken van dit plaatje. Ik zou echter liever hiernaast ook het origineel zien. En wat me opvalt, is dat ze hier zelfs wallpapertjes leveren, zo trots zijn ze op hun foto-edit!

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2004 18:59 ]

[Mastermind]

Mastermind schreef op 14 januari 2004 @ 16:03:
Ik heb alle 'bewijzen' op een rijtje gezet op deze pagina:
http://fire.prohosting.com/cleoger/marscolors/

www.rense.com heeft deze pagina ook bij zijn nieuwsberichten gezet, en het loopt storm.

Edit: Mijn account is verwijderd op laste van de Amerikaanse overheid! Nu vraag ik het je!

[dEvio]

"Mijn account is verwijderd op laste van de Amerikaanse overheid! Nu vraag ik het je! "

Wat gaven ze als reden op? copyright? of iets anders?
of are you just kiddin'?

[ Voor 8% gewijzigd door dEvio op 19-01-2004 22:21 ]

[Verwijderd]

Mastermind schreef op 19 januari 2004 @ 22:14:
[...]


Edit: Mijn account is verwijderd op laste van de Amerikaanse overheid! Nu vraag ik het je!

/edit
same questions als dEvio die sneller was


/edit 2

Suggereer je nu dat jouw theoriën en jouw onderzoek te gevaarlijke informatie vormden voor NASA?
Ik ben uitermate sceptisch omdat jouw account de enige lijkt te zijn die uit de lucht gehaald is om een dergelijke reden: >Google< naar mars nasa conspiracies.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2004 22:29 ]

[Eegee]

Overigens een kleine opmerking terzijde: de verklaring van het Mars sundial kleuren verschil staat uitstekend uitgelegd op http://www.atsnn.com/story/30048.html
Ik zat er aardig goed bij met m'n simpele verklaringen (infrarood genomen i.p.v. rood) al zeg ik het zelf

[Verwijderd]

Mafkeez schreef op 16 januari 2004 @ 23:47:
Dus als dit een groot blaatverhaal is...please correct me

Hoewel er al weer een hoop reacties tussen gekomen zijn wil ik toch even op je reageren.

Nu mijn ideeën:
NASA knoeit met de foto's, even er vanuit gaande dat ze dit doen om eerder genoemde redenen als: De VS wil Mars voor zichzelf hebben, de meeste mensen zijn nog niet klaar voor Mars, ze hebben dingen te verbergen enz.

Waarom doe je geen poging om deze 'redenen' te onderbouwen? Ze zijn namelijk al meerdere malen lekgeschoten in deze draad, en niemand die ze als steun voor een theorie gebruikt heeft tot nu toe de moeite genomen ze kritisch te doordenken, zo lijkt het. Er wacht je een taak!

Dan vind ik het toch wel erg toevallig dat de Europese Missie mislukt, en die van de NASA uiteraard helemaal goed gaat (tot nu toe).

Merk op dat de Europese Missie niet in zijn geheel is mislukt, integendeel. De Beagle II lijkt gestrand, ja. Maar zie deze link en in het algemeen www.esa.int voor een weelde aan informatie over Mars Express en wat ESA nog rond Mars uit aan het voeren is.

En jaja, hier komt dus een conspiracy theory / stelling;
NASA laat, op welke manier dan ook, missies van anderen mislukken,
om zo de macht te houden.
Waardoor Amerika Mars voor zichzelf houdt, en niemand kan bewijzen dat de foto's gemanipuleerd zijn omdat er toch geen andere foto's zijn. (genomen vanaf het oppervlak van Mars)
En zo kan NASA alles op Mars onzichtbaar maken wat ze willen,
van vegetatie tot marsmannetjes, en van water tot tunnelstelsels.

Dat is een grote stap: van allerlei kleurveranderingen (die overigens aangetoond zijn, wat op zich niets zegt over de positie of te plannen van de NASA), naar het verbergen van tekenen van leven op foto's. Waarom zo'n grote stap?

En waarom zou NASA al die dingen onzichtbaar willen maken, trouwens?

Eén aantekening:
Zoals wslk wel te merken ben ik niet 100% op de hoogte van missies naar Mars enzo. Dus dit is vooral gebaseerd op gegevens uit dit topic, en een grote mate van interesse

Gegevens uit dit topic zijn ten eerste niet 100% accuraat (dat is een eufemisme) en het kan nooit kwaad om gegevens die je geoogst hebt kritisch tegen het licht te houden...

[Lustucru]

Verwijderd schreef op 19 januari 2004 @ 18:52:
Cool!
Ik zou echter liever hiernaast ook het origineel zien.

helemaal mee eens. Ook ik zou liever het origineel zien. Alleen is de reis ver en gevaarlijk.
Wat in het artikel wat eegee aanhaalt ook beschreven staat: er is geen origineel.

[Verwijderd]

Niesje schreef op 19 januari 2004 @ 23:17:
helemaal mee eens. Ook ik zou liever het origineel zien. Alleen is de reis ver en gevaarlijk.

Daarbij komt dat de NASA elke niet-Amerikaanse poging om bij Mars te geraken meedogenloos neersabelt.

Wat in het artikel wat eegee aanhaalt ook beschreven staat: er is geen origineel.

Yep. Ik vind echter wat NASA doet (namelijk een hoop 'RAW' images vrijgeven naast de 'press released' mooie fotootjes) al een grote stap in de goede richting. Maar de ESA gaat dat ook nog wel doen, verwacht ik.

[Mastermind]

Eegee schreef op 19 januari 2004 @ 22:32:
Overigens een kleine opmerking terzijde: de verklaring van het Mars sundial kleuren verschil staat uitstekend uitgelegd op http://www.atsnn.com/story/30048.html
Ik zat er aardig goed bij met m'n simpele verklaringen (infrarood genomen i.p.v. rood) al zeg ik het zelf

Jaja, waarom zijn de kleuren dan niet consistent?


http://www.jpl.nasa.gov/m...004/captions/image-1.html

"This true color image taken by the panoramic camera onboard the Mars Exploration Rover Spirit shows "Adirondack," the rover's first target rock."

en hier dezelfde rots:



Scientists named the angular rock after the Adirondack mountain range in New York. The word Adirondack is Native American and is interpreted by some to mean "They of the great rocks." Data from the panoramic camera's red, green and blue filters were combined to create this true color image.

Alleen de 2e foto is weer door Ames Research Center gemaakt.


Ik geloof dat de 2e foto de echte kleur is, en als bij de 2e foto de lucht erop zou staan, deze blauw is, net zoals op Keith Laneys foto's waar de stenen ook zo'n kleur als de onderstaande hebben.

[Verwijderd]

Mastermind schreef op 20 januari 2004 @ 02:24:
Jaja, waarom zijn de kleuren dan niet consistent?

Omdat kleurcalibratie een complex iets is.
Je hebt alle argumenten tegen jezelf al aangedragen. Eerst bekritiseer je NASA omdat ze de kleuren van foto's veranderen: ze maken ze rood volgens jou. Je weet dat ook met rode foto's te onderstrepen. Vervolgens reken je NASA aan dat de kleuren van de foto's niet consistent zijn. Je weet dat ook met door de NASA gepubliceerde foto's in allerlei kleurtinten te onderstrepen. Zie je het probleem?

Het begint op me over te komen als in het wilde weg om je heen schieten alleen maar om je vast te kunnen klampen aan een 'NASA als bad guy'-idee.

Alleen de 2e foto is weer door Ames Research Center gemaakt.

Niet helemaal correct. Ames Research Center helpt bij het maken van 3D-renders van het 2D-materiaal van Spirits camera's. Merk op dat deze 3D-renders overigens net zo goed als de andere foto's door NASA gepubliceerd worden.

Ik geloof dat de 2e foto de echte kleur is, en als bij de 2e foto de lucht erop zou staan, deze blauw is, net zoals op Keith Laneys foto's waar de stenen ook zo'n kleur als de onderstaande hebben.

Ik geloof dat het op dit moment nog niemand duidelijk is wat de echte kleuren moeten zijn.
Kun jij trouwens redenen geven waarom de kleur van ijzererts een goed ijkpunt is voor de kleur die foto's van stenen op Mars zouden moeten hebben? (In reactie op deze post van jou.)

En er staan nog een hoop andere vragen open. In feite beantwoord je in dit topic zeer zelden concreet vragen om verheldering van je standpunten. En je stellingname is van die aard dat het wel gewenst zou zijn om wat minder terughoudend te zijn over je fundering ervan.

It's up to you.

[Verwijderd]

Check dit plaatje:


Bewijst rond uit, dat er geavanceerd leven is op mars. Toch? Wie kan het ontkennen?

(voor het antwoord google eens op "face on mars" en kijk naar de nieuwe MGS plaatjes.)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 15:22:
Check dit plaatje:
[afbeelding]

Bewijst rond uit, dat er geavanceerd leven is op mars. Toch? Wie kan het ontkennen?

Bedoel je dit serieus?
Waarom die 'toch'? Iedereen kan het ontkennen. Wie het beweert, is allereerst verplicht bewijslast te leveren. Dus doe dat maar.

Stel nou dat die foto een rots laat zien die door een mens als een menselijk gezicht te interpreteren is. Leg jij dan eens uit waarom deze foto onomstotelijk bewijst dat 'er geavanceerd leven is op mars'.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 15:27:
[...]

Bedoel je dit serieus?
Waarom die 'toch'? Iedereen kan het ontkennen. Wie het beweert, is allereerst verplicht bewijslast te leveren. Dus doe dat maar.

Stel nou dat die foto een rots laat zien die door een mens als een menselijk gezicht te interpreteren is. Leg jij dan eens uit waarom deze foto onomstotelijk bewijst dat 'er geavanceerd leven is op mars'.

Ik zou ff googlen als ik jou was. (dan wordt het je vanzelf duidelijk wat ik bedoel)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 15:46:
[...]


Ik zou ff googlen als ik jou was. (dan wordt het je vanzelf duidelijk wat ik bedoel)

Ik vroeg me alleen af of je het nou wel of niet serieus bedoelde. Dat de face on mars door meer recente foto's ontmaskerd wordt als geerodeerde rotsformatie wist ik.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 15:47:
[...]

Ik vroeg me alleen af of je het nou wel of niet serieus bedoelde. Dat de face on mars door meer recente foto's ontmaskerd wordt als geerodeerde rotsformatie wist ik.

En wat zegt dat jou over mijn serieus zijn?
Dit was even ter illustatie van wat je kan zien in een slecht plaatje

[almightyarjen]

Ghehe, ik vind die complot-theorieën altijd wel grappig, maar serieus wil ik ze niet noemen. Maar wat de TS al aangaf: waarom worden die foto's van Mars bewerkt? Volgens mij is dat de keyquestion. Ennuh, mijn scheikunde is niet al te geweldig, maar heb je voor het ontstaan van ijzeroxide geen O2 nodig? Volgens mij zit dat niet zo heel veel in de atmosfeer daaro. Ja, d'r zit C02, maar ik geloof niet dat Fe en C zo goed met elkaar reageren...

[World Citizen]

Wow nice topic

Ik ben al veel weizer geworden. ik denk ook dat we met zen alle NASA niet zo moeten aanvallen. Tuurlijk hebben we het recht om alles te weten. Alle foto's te zien (orginele, geedite maakt niet uit) en natuurlijk willen we weten wat NASA weet over water en andere grond stoffen.

maar denk je niet dat NASA dat gewoon even lekker zelf wil uitzoeken voordat ze alles de weereld ingooien?? als ik iets ondek zal ik ook echt wel eerst alles zelf onderzoeken voordat ik alles blootgeef. Want er is wel een hoop in geinvesteerd. mischien is het wel zo dat ze iets gevonden hebben. en dan brengen ze dat uit zodat wij weer verder kunnen speculeren over dingen die daar niet aan klopen omdat ze geen tijd hadden genomen om alles uit te zoeken.

Ik wil ook wel alles weten, laat maar komen die foto's en info. maar ik zou het niet fijn vinden als ik iets lees, geloof en dat het dan net anders blijkt te zijn. waardoor ik mischien een discusie met iemand alsnog verloren heb. Het is toch zo dat je pas een discusie aangaat als je alle feiten weet. Dus mischien denkt NASA ook wel 2x na.

Verder denk ik dat het heel verstandig is om een foto een klein beetje te editen. warom? stel dat iedereen zo'n lelijke planeet ziet wie volgt het dan nog. En ja NASA wil geld hebben (doh) dus zullen ze publiciteit moeten trekken. en aangezien het bewezen is dat mensen lelijke dingen niet zoveel aanspreekt maken ze het ierts mooier. Want geld blijft een noodzaak. ook bij NASA. En ze vervalsen niks en liegen niks want ze brengen voor het grootste deel van de foto's wel de raw versie uit. en van degene waar ze dat niet bij doen kom ik terug op het begin. mischien staat er iets op waar ze nog niet alles over weten. dus weg editen uitzoeken en uitbrengen. Anders zoekt iemand anders het uit en gaat bij NASA het geld ervandoor. En alweer ja Geld blijven ze nodig hebben.

Ik vind in ieder geval een zeer intresante topic en er zitten een paar goede repley's in

btw ik val niemand aan en ik verzin dit ter plekken dus pin me er niet op vast of post geen repley's met "speculaties, onzin"

[rogierius]

Ja! Ik doe mee met deze onzin!

Ik ben nu net deze topic voor het eerst aan het lezen (offtopic: was eigenlijk op zoek naar de 'Asus A7N8X (Deluxe) deel 6 (en verder)' thread) en toen kwam ik hier terecht.)

Dat NASA met de kleuren rommelen kan waar zijn. Was net zelf aan het rondkijken op nasa en toen kwam ik deze foto tegen.



Nu neem ik zelf graag foto's en bewerk deze dan ook regelmatig (als ik fouten maak). Wat mij opviel aan deze foto was de kleurverzadiging. En dan (uiteraard) van het rode spectrum.
Kijk goed naar de rode gereedschapskast op de achtergrond en je ziet dat die nogal 'rood opgloeit', wat op mij nogal afwijkend overkwam. Ook het plafond en het licht zien er niet correct uit (ik neem aan dat het licht TL is, wat blauw/groen achtig van kleur is en niet rood zoals op de foto).

Dus heb ik een klein en snel experimentje gedaan om te kijken of die foto wat kleurechter te maken valt:



Dat kan: Deze ziet er toch 'voor je gevoel' beter uit. Ik heb in PhotoShop met 'color balance' wat rood weggehaald. Dit kun je ook thuis gemakkelijk nadoen.

Of de fotograaf heeft niet veel verstand van fotograferen, of hij kan de witbalans niet goed instellen op zijn (digitale) camera, of deze foto is schijnbaar met opzet roder gemaakt. Ik vind het in ieder geval storend rood.

Wat ik vreemd vind is waarom Nasa deze normale doodgewone foto schijnbaar opzettelijk roder kleurt dan de realiteit. Waarom zouden ze dat nu doen? Om het algemene beeld van de 'Rode Planeet' in ere te houden? We zijn ondertussen toch wel wat slimmer geworden sinds wij dachten dat de aarde toch echt plat was? Nou ja. Ze doen maar.

Waar ik mij over de maanlandingen verwonder (ohjee, off topic) is hoe de astronauten de Van Allen stralingsgordel hebben weten te passeren zonder ooit last te krijgen van lichamelijke effecten van kosmische straling (zoals bijvoorbeeld die van de zon). De Van Allen stralingsgordel 'vangt' voor groot deel de schadelijk kosmische straling op (hoge geladen deeltjes). De Apollo capsules hadden geen afdoende bescherming daartegen (anders gezegd, het ontbrak het aan voldoende stuwkracht om de Apollo-capsules een beschermingsmantel te geven). Ook de ruimtepakken die op de maan werden gebruikt hadden volgens mij geen bescherming tegen hoge geladen deeltjes en toch hebben austronauten daar uren lang vrolijk op de maan rondgerend en in een autootje (Come on! Een buggy op de maan!) gereden zonder schadelijk effecten te hebben opgelopen. De maan heeft geen Van Allen gordel en geen dampkring zodat hoge energetische deeltjes pas hun energie afgeven wanneer ze in contact komen met het maanoppervlak.

Om deze reden (straling) is de space shutle nog nooit in of voorbij de Van Allen stralingsgordel geweest en 'hangen' de satellieten daar ook niet in. Want dat is gewoonweg schadelijk voor de apparatuur en austronauten.

http://www.oulu.fi/~spaceweb/textbook/radbelts.html

Of google: 'Van Allen Radiation Belt' voor de effecten van de stralingsgordel en de straling daarbuiten.

Maar goed.

Ik vind het fantastisch dat de marsrover daar staat en daar rond rijdt. Zo lijken de verhalen uit mijn Science Fiction boeken collectie minder onwerkelijk. Ik hoop dat er nog veel meer robots daar rond gaan neuzen.

[ Voor 20% gewijzigd door rogierius op 21-01-2004 15:35 ]

[dEvio]

@ Rogierius

Het camouflagenet dat links in de foto van de airbags hangt, is ook te zien op de foto hieronder die geen extra rood heeft meegekregen, en het lijkt er inderdaad op dat jouw kleur daar wel redelijk mee overeenstemd (al weet ik niet of de foto op dezelfde locatie en met hetzelfde licht is genomen).



Grotere versie

[ Voor 5% gewijzigd door dEvio op 20-01-2004 19:31 . Reden: Typo ]

[Erwin_F]

hehe leuke topic

Ik hoorde trouwens ook dat china naar de maan wil klopt dat .. ? als dat zo is kunnen ze wel uitzoeken waar dat apperaat in 69 geland is

[Mastermind]

Die foto met die airbag, daar vermoed ik bij dat die foto in hetzelfde rijtje gezeten heeft als die andere foto's die wél op Mars gemaakt zijn.

Omdat die foto's op Mars kunstmatig roder gemaakt worden waarschijnlijk met Photoshop via een batch-verwerking is die foto er ook tussen geslipt, en roder geworden.

Hier heb ik ook al over geschreven in een nieuwsbericht op Fok.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=36985

[Verwijderd]

Even een geintje tussendoor (zal al wel zo oud als Metuzalem zijn, maar blijft leuk)

[Verwijderd]

Affirmanti incumbit probatio
De bewijslast ligt bij hem die iets beweert


Mastermind,

Als je serieus genomen wilt worden op een forum waar mensen op enig niveau met elkaar willen nadenken en discussiëren over wat voor zaken dan ook, is het zaak dat je zelf de discussie en je discussiepartners serieus neemt.

Dat zou in jou geval inhouden dat je niet alleen maar je mening, geïllustreerd met wat foto's, loost en weer vertrekt, maar dat je ook ingaat op concrete vragen van je discussiepartners over gronden voor je hypotheses en over implicaties van je beweringen.

Ik heb het, voor alle duidelijkheid, niet over je stelling dat er dingen gebeuren met kleuren. Als je het topic zou lezen zou je zien dat ongeveer iedereen het daar ondertussen wel over eens is. Ik heb het over de tendentieuze beweringen en achteloze hypotheses die je steeds weer zonder grond aan dat feit hangt.

Bij voorbaat dank voor de geboden verheldering.

[rogierius]

Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 14:03:
Affirmanti incumbit probatio
De bewijslast ligt bij hem die iets beweert


Mastermind,

Als je serieus genomen wilt worden op een forum waar mensen op enig niveau met elkaar willen nadenken en discussiëren over wat voor zaken dan ook, is het zaak dat je zelf de discussie en je discussiepartners serieus neemt.

Dat zou in jou geval inhouden dat je niet alleen maar je mening, geïllustreerd met wat foto's, loost en weer vertrekt, maar dat je ook ingaat op concrete vragen van je discussiepartners over gronden voor je hypotheses en over implicaties van je beweringen.

Ik heb het, voor alle duidelijkheid, niet over je stelling dat er dingen gebeuren met kleuren. Als je het topic zou lezen zou je zien dat ongeveer iedereen het daar ondertussen wel over eens is. Ik heb het over de tendentieuze beweringen en achteloze hypotheses die je steeds weer zonder grond aan dat feit hangt.

Bij voorbaat dank voor de geboden verheldering.

Laat hem lekker toch . Iedereen heeft recht op zijn intepretatie van zijn realiteit, als dat nu met of zonder marsmannetjes is, who cares. Jij kan niet keihard bewijzen dat de Rover of Apollo capsules op mars of maan zijn, net zo goed als ik evenmin kan bewijzen dat ze er NIET zijn. We gaan allemaal af op wat we voorgeschoteld krijgen (of willen krijgen).

Sorry, maar ik word een beetje kriegelig als mensen uit de hoogte gaan doen .

Je hebt gelijk wat betreft discussie voeren.

Dus, ik zou graag zien dat je je sceptische blik werpt op wat ik geschreven heb (Van Allen bladiebla bijvoorbeeld).


Off topic:

Ventje met baardje, brilletje en stekeltjes....uhm, I'm lost.

[Verwijderd]

rogierius schreef op 21 januari 2004 @ 15:19:
Laat hem lekker toch . Iedereen heeft recht op zijn intepretatie van zijn realiteit, als dat nu met of zonder marsmannetjes is, who cares.

Ik betwist niemand het recht op zijn eigen mening, al dan niet gegarneerd met marsmannetjes, maar een discussieforum als GoT, en zeker het onderdeel W&L daarvan, is geen plaats om ongefundeerd je samenzweringstheorieën neer te plempen. Het internet voorziet in vele andere mogelijkheden daarvoor: Google naar mars anomalies.

Sorry, maar ik word een beetje kriegelig als mensen uit de hoogte gaan doen

Ik probeer er iets aan te doen. Sorry.

Dus, ik zou graag zien dat je je sceptische blik werpt op wat ik geschreven heb (Van Allen bladiebla bijvoorbeeld).

Een goede suggestie. Ik zal er eens wat over lezen en ik hoop er op terug te komen maar ik lijd een beetje aan tijdgebrek vanwege tentamens deze week.

[Mastermind]

@Strangeloop -> Ten eerste smijt jij ook gewoon met een URL met daarin een verhaal die zo ingewikkeld lijkt dat het wel waar zou moeten zijn, zonder dat jij hier op het forum er een samenvatting van geeft of iets dergelijks, en ten tweede kan ik daar niet op ingaan omdat ik geen verstand heb van die materie.

Wat ik wel aangedragen heb, is dat die theorie waarschijnlijk niet toepasbaar is op alle inconsistenties wegens de aangedragen feiten betreft de foto's. Een daarvan is dat de theorie van de door jou aangedragen URL niet klopt, omdat er ook een foto is van de calibratietarget waarbij de kleuren wel kloppen, er waarbij staat dat deze op Mars genomen is. En die blauwe steen die volgens de NASA in true-color is, die op een andere foto weer rood is. Genomen met DEZELFDE camera. En daar ga jij weer niet op in. De pot verwijt de ketel.

[ Voor 35% gewijzigd door Mastermind op 21-01-2004 16:34 ]

[Verwijderd]

rogierius schreef op 20 januari 2004 @ 18:38:
...............Waar ik mij over de maanlandingen verwonder (ohjee, off topic) is hoe de astronauten de Van Allen stralingsgordel hebben weten te passeren zonder ooit last te krijgen van lichamelijke effecten van kosmische straling (zoals bijvoorbeeld die van de zon). De Van Allen stralingsgordel..............

Hier kun je e.e.a. vinden wat jouw mogelijke onderliggende vraag (zijn we op de maan geweest?) tegelijkertijd beantwoord. Het is een redelijk lang verhaal, maar met illustraties e.d. dus het leest lekker weg.

http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm

[Verwijderd]

Mastermind schreef op 21 januari 2004 @ 16:30:
@Strangeloop -> Ten eerste smijt jij ook gewoon met een URL met daarin een verhaal die zo ingewikkeld lijkt dat het wel waar zou moeten zijn, zonder dat jij hier op het forum er een samenvatting van geeft of iets dergelijks, en ten tweede kan ik daar niet op ingaan omdat ik geen verstand heb van die materie.

Wat ik wel aangedragen heb, is dat die theorie waarschijnlijk niet toepasbaar is op alle inconsistenties wegens de aangedragen feiten betreft de foto's. Een daarvan is dat de theorie van de door jou aangedragen URL niet klopt, omdat er ook een foto is van de calibratietarget waarbij de kleuren wel kloppen, er waarbij staat dat deze op Mars genomen is. En die blauwe steen die volgens de NASA in true-color is, die op een andere foto weer rood is. Genomen met DEZELFDE camera. En daar ga jij weer niet op in. De pot verwijt de ketel.

Bedankt voor je reactie op mijn verwijt. Ik heb flink zitten zoeken in deze draad omdat ik niet begreep waar je hier nu precies op doelde. Volgens mij verwar je mij hier met Eegee, ik quote:

Eegee schreef op 19 januari 2004 @ 22:32:
Overigens een kleine opmerking terzijde: de verklaring van het Mars sundial kleuren verschil staat uitstekend uitgelegd op http://www.atsnn.com/story/30048.html
Ik zat er aardig goed bij met m'n simpele verklaringen (infrarood genomen i.p.v. rood) al zeg ik het zelf

Eegee 'smijt hier dus met een URL met een verhaal dat zo ingewikkeld lijkt dat het wel waar zou moeten zijn' (NOFI@Eegee).

Jij beargumenteert vervolgens aan de hand van twee plaatjes van dezelfde steen in verschillende kleuren, zoals je al zei:

Mastermind schreef op 20 januari 2004 @ 02:24:
Jaja, waarom zijn de kleuren dan niet consistent?

Ik heb dus het idee dat je hier de verkeerde voor je hebt. Dat geeft op zich niet, dat kan iedereen overkomen. Het mag IMHO echter geen reden vormen om nog langer om de hete brij heen te draaien.


/edit
Correct me if I'm wrong

[silentsnow]

Binnenkort zou de tweede Mars lander moeten landen. Ik geloof de 24e

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 januari 2004 @ 18:45:
Hey de eerste images van esa's mars express zijn net binnen, zijn die resultaten even indrukwekkend zeg! Weten jullie of al die images beschikbaar zullen gesteld worden op het internet?

http://www.esa.int/export...xpress/SEMWF0474OD_1.html

Ik heb nog altijd niet kunnen terugvinen of alle foto's gemaakt door mars express publiek op internet te bezichtigen zijn?

[World Citizen]

RazorShell


Door RazorShell - Wednesday 21 January 2004 17:39


quote:
rogierius schreef op 20 januari 2004 @ 18:38:
...............Waar ik mij over de maanlandingen verwonder (ohjee, off topic) is hoe de astronauten de Van Allen stralingsgordel hebben weten te passeren zonder ooit last te krijgen van lichamelijke effecten van kosmische straling (zoals bijvoorbeeld die van de zon). De Van Allen stralingsgordel..............


Hier kun je e.e.a. vinden wat jouw mogelijke onderliggende vraag (zijn we op de maan geweest?) tegelijkertijd beantwoord. Het is een redelijk lang verhaal, maar met illustraties e.d. dus het leest lekker weg.

http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm

Ik heb dit even doorgelezen en ja ze kunnen wel eens goed in de buurt zitten. ik vind dat ze goede argumenten geven. maar ik kan niet zeggen dat ik alles zo geloof want ze geven bij enkel voorbeelden hun eigen "theorie" als oplossing.
vb,

ze zeggen dat de rare schaduwen in helmen en op de grond door het reflecteren van de zon op de grond komt. dit omdat er op de maan stukjes glas en andere werkaatsende deeltjes liggen.

maar iets verder in de text zeggen ze dat NASA wel een complot theorie heeft lopen over wat ze allemaal hebben gevonden aan grond stoffen op de maan.
Nasa zou beweren dat ze niks hebben gevonden, maar de site zegt dat dat een complot theorie is want volgens hun zouden ze dus wel stoffen hebben gevonden. waaronder dus die kleine reflecterende deeltjes.

ofwel kunnen we niet zeker zeggen dat die rare schaduwen ook echt door die grond kommen.

(ik ben zelf anti speculatie dus ik sta ook niet achter de maan complot theorie maar aangezien het vehaal van de site vrij goed overkwam bij mij behalven dan dit bovenste voornbeeld meld ik jullie dat even mee om reackties van enthousiastice tweakers achterwegen te laten omdat ze vol overtuigd zijn dat die site helemaal waar is.)

[Verwijderd]

Even een algemene reactie op alle Big Bad NASA en US Government-Complottheorieën;

- De 1962 marslanding;
- Contact met aliens // graancirkels;
- De fake maanlanding;
- De color-corrected rover-images

etc. etc. etc. -- je kent zelf ongetwijfeld de complotten

Er is een wijs gezegde: "In het land der blinden is eenoog koning" -- Ik denk dat we hier misschien met z'n allen toch langzamerhand aan moeten gaan geloven; Voorlopig is NASA de enige die actuele vakantiekiekjes van mars in het bezit heeft.

Dus totdat:
- er bij NASA een betrouwbaar goed onderbouwd "lek" ontstaat;
- ESA erin slaagt een gedropte marsrover foto's naar Moeder Aarde te laten sturen;
- Een andere betrouwbare bron met foto's aan komt zetten;

Kunnen we discussieren wat we willen, maar het zal altijd hierop uitdraaien: We weten het gewoon niet.

Maar wat mij betreft discussieren we met z'n allen rustig verder hoor, het blijft altijd een interessant onderwerp natuurlijk

[Verwijderd]

Even (hoewel enigszins offtopic) een belofte inlossen.

rogierius schreef op 20 januari 2004 @ 18:38:
Waar ik mij over de maanlandingen verwonder (ohjee, off topic) is hoe de astronauten de Van Allen stralingsgordel hebben weten te passeren zonder ooit last te krijgen van lichamelijke effecten van kosmische straling (zoals bijvoorbeeld die van de zon). De Van Allen stralingsgordel 'vangt' voor groot deel de schadelijk kosmische straling op (hoge geladen deeltjes). De Apollo capsules hadden geen afdoende bescherming daartegen (anders gezegd, het ontbrak het aan voldoende stuwkracht om de Apollo-capsules een beschermingsmantel te geven). Ook de ruimtepakken die op de maan werden gebruikt hadden volgens mij geen bescherming tegen hoge geladen deeltjes en toch hebben austronauten daar uren lang vrolijk op de maan rondgerend en in een autootje (Come on! Een buggy op de maan!) gereden zonder schadelijk effecten te hebben opgelopen. De maan heeft geen Van Allen gordel en geen dampkring zodat hoge energetische deeltjes pas hun energie afgeven wanneer ze in contact komen met het maanoppervlak.

Om deze reden (straling) is de space shutle nog nooit in of voorbij de Van Allen stralingsgordel geweest en 'hangen' de satellieten daar ook niet in. Want dat is gewoonweg schadelijk voor de apparatuur en austronauten.

Je vraag is niet een heel moeilijke kwestie, en na een beetje spitwerk en wat leeswerk wordt duidelijk waarom de astronauten zonder schade de Van Allen Stralingsgordels hebben kunnen passeren.

Bronnen:
Wikipedia
NASA
Lunar Anomalies (link van RazorShell, nuttig!)

De Van Allen Stralingsgordels zijn, enigszins gesimplificeerd, ringen om de aarde die bestaan uit energiedeeltjes die gevangen zijn in het magnetische veld van de aarde. Er zijn er twee, de binnenste vooral met protonen en de buitenste vooral met elektronen/ionen gevuld. De binnenste is ongeveer boven onze evenaar gesitueerd.

Jij schetst dat het probleem vooral zou zijn dat buiten de bewuste gordels geen bescherming meer zou zijn voor schadelijke kosmische straling. Volgens metingen van de NASA was dat niet het belangrijkste probleem (de impact van kosmische straling was volgens hun metingen te verwaarlozen in vergelijking met andere risico's van de reis). Erger was, dat de gordels zelf hoog-energetische deeltjes bevatten die eerder al meetinstrumenten van satellieten op tilt hadden doen slaan (dat was hoe Van Allen de gordels ontdekte - een geigerteller op z'n satelliet gaf ineens niets meer door). De vrees bestond dat deze stralingsdeeltjes schadelijk zouden kunnen zijn voor de apparatuur, maar erger, voor de mensen die aan boord zouden zijn.

Het bleek allemaal mee te vallen. NASA zorgde ervoor dat de binnenste (die het gevaarlijkst was door hoge voltages die schade konden toebrengen aan elektronische apparatuur, voertuig en bemanning) ontweken werd, door de route slim te plannen. Vervolgens werd met een flinke snelheid door de buitenste gordel met hoge straling heen gesjeesd, zodat apparatuur en bemanning hoogstens een uur aan de schadelijke straling blootgesteld zouden worden.
Dat werkte. De effectieve stralingsdosis die de astronauten achteraf ontvangen bleken te hebben, was niet meer dan 1 REM (Röntgen Equivalent Man, de geabsorbeerde dosis in röntgen maal een factor die de biologische schade van de straling op menselijk weefsel voorstelt). Verre van dodelijk, en niet eens schadelijk.

Daarnaast waren er allerlei maatregelen genomen om de apparatuur van de Apollo's te beveiligen tegen de straling.
En, zoals eerder gezegd, de gevreeste kosmische straling bleek verwaarlosbaar in verhouding tot andere risico's van de vluchten (zoals het risico op een fataal defect aan de aandrijving).

[Resistor]

NASA is contact met Spirit kwijt (Fok!)

Je zou bijna gaan denken dat er een soort back-office bij de NASA zit die de boel 'verhult' als er grote ontdekkingen zijn.

Eerst de blauwe lucht bijwerken, en nu het contact 'verbreken' met de Spirit. (even op een andere frequentie zetten waar we 'toevallig' niet op zitten te luisteren)

Het lijkt mij namelijk erg onwaarschijnlijk dat radiogolven moeite hebben om door een stofstorm heen te dringen. (of hij moet omgewaaid zijn)

_{disclaimer: volgens mij is het gewoon pech hebben, alles kan kapot gaan}

[blobber]

Homo Sapiens r.i.p

[Mastermind]

De robot heeft al 24 uur niets meer van zich laten horen behalve 'lege signalen', volgens projectleider Peter Theisinger. Hij vreest dat het defect 'zeer ernstig' is. De lege signalen zijn waardeloos, maar geven wel aan dat Spirit niet geheel buiten werking is. Daarom is er nog wel hoop op herstel.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=264255&c=80

Ik heb een ernstig vermoeden dat men belangrijke informatie heeft verkregen, en dit in de doofpot schuift door het op een 'mankement' te schuiven. Ik heb dit een poos geleden al in een andere draad gezegd dat dit zou gebeuren.

Ach, al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.

Btw rood NASA-logo?

Bron


De BBC is hier ook al over gevallen:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3418147.stm

[rogierius]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 21:41:

Daarnaast waren er allerlei maatregelen genomen om de apparatuur van de Apollo's te beveiligen tegen de straling.
En, zoals eerder gezegd, de gevreeste kosmische straling bleek verwaarlosbaar in verhouding tot andere risico's van de vluchten (zoals het risico op een fataal defect aan de aandrijving).

Ik heb het ondertussen ook gelezen, op deze bron:

http://www.desc.med.vu.nl...erg/Lansberg_chapter3.htm

Gaat me boven me pet, maar ze zullen wel gelijk hebben. Ze verwezen niet direct naar maanlandingen en dat is prettig. Ik heb ondertussen ook een tv-stuk gezien, "Did we really land on the Moon'. Lachen.

Ze brengen het wel erg geloofwaardig over. Het ene detail waar ik dan wat meer over weet klopt, maar ze zeggen niet alles. Solar-flares, of hoe ze ook heten in het nederlands, gebeuren vrijwel perodiek, dus de Nasa heeft daar op ingespeeld. Grote zorg voor hun was toch altijd wel een 'rogue-solarflare'. Normale straling vonden zij acceptabel. Echter, zoals ik het begrepen heb wisten ze niet echt hoeveel straling er daadwerkelijk er is. Het was een berekende gok die ze genomen hebben.

Fascinerend vond ik twee foto's die de serie liet zien. Ze waren beide van dezelfde plek, met dezelfde achtergrond genomen. Het enige verschil was dat er op de 1 wel een capsule stond, en op de andere niet. En dat kan niet. Naar mijn weten zijn de apollo missies niet tweemaal op dezelfde plek geweest. En je kan niet een plek fotograferen zonder maanlander terwijl je er stiekem toch bent gekomen (met maanlander). Nou ja. Die flag was ook wel vreemd, en die bewerkte foto's ook. Maar goed, we weten ondertussen dat Nasa hun hand daar niet meer voor omdraaien.

Strangeloop, heb je die serie ook gezien? Als je hem niet heb wil ik hem wel naar je opsturen.

[rogierius]

Mastermind schreef op 23 januari 2004 @ 00:04:
[...]

Ik heb een ernstig vermoeden dat men belangrijke informatie heeft verkregen, en dit in de doofpot schuift door het op een 'mankement' te schuiven. Ik heb dit een poos geleden al in een andere draad gezegd dat dit zou gebeuren.

Komkom, probeer jij maar eens over een afstaand van 80 millioen kilometer een robot te laten werken. Niet meteen in conspiracy theory's vervallen. Dit lijkt erg op wishfull thinking, bevestiging zien in alles wat ook maar enigszins in de buurt komt van wat je graag wilt geloven.

Erger nog, als je gelijk heb, het zal nooit openbaar gemaakt worden, ook al worden we opa. Dus bespaar je de moeite. Het enige alternatief is om er zelf heen te gaan (doe maar de maan, die is wat dichter bij).

[Christiaan]

Omdat ik werk voor diverse geheime organisaties van de amerikaanse overheid en vind dat sommigen hier te dicht bij de waarheid komen vind ik dat ik dit topic maar preventief moet sluiten. De mensen die deze speculaties hebben gepost krijgen binnenkort huis-bezoek.



Nee. Jongens, dit topic wordt echt te wild wat speculaties betreft. Ik wil MasterMind graag uitnodigen voor een topic waarin de speculaties voor de veranderingen (op zich gebeurt dat af en toe al) ook onderbouwt worden met bewijs, fotos, links, enzovoorts. Op dit moment is dit topic hopeloos verzand in conspiracy-theories, terwijl het daar eigenlijk niet over ging. Het is niet echt W&L-waardig meer door de grote hoeveelheid speculatie.

[ Voor 6% gewijzigd door Christiaan op 23-01-2004 10:23 ]