:strip_exif()/u/4405/crop632ad7c2a469f_cropped.gif?f=community)
Weet niet of het nu nightshot of nightframing is wat ik bedoel, maar het geeft je de gelegenheid om scherp te stellen in nightvision mode maar het vuurt wel de flitser af indien je de foto neemt, dus ook bij nagenoeg geen licht kan je toch scherpstellen op je object.:
En nightframing is de nightvision modus, dat alles groen wordt? Of iets anders?
Heb je misschien een url naar een site waar staat welke series slecht zijn en welke niet ?:
Dude, daar is het wel heel naar
Vraag anders om dezelfde camera, maar een ouder of juist nieuwer exemplaar al naar gelang van de "leeftijd" van je apparaat. Want er zijn dus ook mensen die het bijna niet hebben. Het schijnt aan de productieserie te liggen.
kan niets vinden hierover namelijk.
:strip_exif()/u/51038/okyahsaltozwaai.gif?f=community)
Ik haal het uit dit topique 
Verwijderd in "Sony DSC-F828"
Het schijnt in andere (buitenlandse) fora al besproken te worden/zijn. Maar of je kan zien welke je hebt enzo, dat weet ik niet, sorry.
Ja, zonder url kom je niet ver, maar ik weet niet waar hij het gelezen heeft..
Verwijderd in "Sony DSC-F828"
Het schijnt in andere (buitenlandse) fora al besproken te worden/zijn. Maar of je kan zien welke je hebt enzo, dat weet ik niet, sorry.
Ja, zonder url kom je niet ver, maar ik weet niet waar hij het gelezen heeft..
[ Voor 18% gewijzigd door Okyah op 10-01-2004 20:52 ]
Alone at last
Just nostalgia and I
We were sure to have a blast
Ooh dat, heb ik ook gelezen, maar zolang het niet ondersteund wordt door URL's weet ik niet wat ik van zoiets moet denken, zo hebben we er niets aan in ieder geval
Verwijderd
Vraagje is dat paars max ingezoemd ofzo?:
Ooh dat, heb ik ook gelezen, maar zolang het niet ondersteund wordt door URL's weet ik niet wat ik van zoiets moet denken, zo hebben we er niets aan in ieder geval
als die dat altijd zo doet vind ik het maar een waardeloos ding,weet je zeker dat dat er niet uit te filteren is met een bepaalde sluitertijd of weet ik wat?
Nee integendeel en ja ik heb het op 5 gelijkwaardige foto's
De foto's zijn genomen in met "automatic settings" , en ik koop geen Sony om iets handmatig te doen, als ik dat wil zou ik wel een 300D kopen ofzo
Focal Lenght = 51mm
F=5,6
Exposure Time 1/250
Iso=64
Verwijderd
hmmmm tis dus puur het tegenlicht waar de sensor van flipt:
[...]
Nee integendeel en ja ik heb het op 5 gelijkwaardige foto's
De foto's zijn genomen in met "automatic settings" , en ik koop geen Sony om iets handmatig te doen, als ik dat wil zou ik wel een 300D kopen ofzo
Focal Lenght = 51mm
F=5,6
Exposure Time 1/250
Iso=64
maar aan de andere kant ....ik fotografeer nooit duiven in een boom zonder bladeren, dus bij nader inzien zit ik me eigenlijk af te vragen hoe erg ik dit moet vinden 
te negatief vind ik, want de Sony is in staat hele mooie foto's te nemen, alleen in extreme situaties geeft hij extreem veel CA/PF.
Maar vanwege zijn indoor kwaliteiten en het volledig ontbreken ervan bij de Nikon 5700 zit ik er over te denken om ze dan maar beide te houden en de Nikon terug te trekken uit de verkoop.
Dan heb ik een aan de Sony een perfecte camera voor indoor en aan de Nikon een perfecte camera voor outdoor
Maar vanwege zijn indoor kwaliteiten en het volledig ontbreken ervan bij de Nikon 5700 zit ik er over te denken om ze dan maar beide te houden en de Nikon terug te trekken uit de verkoop.
Dan heb ik een aan de Sony een perfecte camera voor indoor en aan de Nikon een perfecte camera voor outdoor
Ik hoop dat jij mijn mening nog kan veranderen, want mijn Nikon 5700 is zojuist van eigenaar gewisseld
Heb jij een paar foto's die je hier neer kunt zetten, of eventueel mailen?
:strip_exif()/u/101509/Avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Jaded ik heb wel binnen foto's en wat foto's van afgelopen vrijdag waar ik allemaal erg tevreden over ben ik had voor vandaag op beter weer gehoopt had ik nog wat verder kunnen testen en opzoek kunnen gaan naar CA welke ik tot nu toe niet heb kunnen vinden. Hierbij een foto van een Gerbil Dit is geen crop en wel geflitst.:
[...]
Ik hoop dat jij mijn mening nog kan veranderen, want mijn Nikon 5700 is zojuist van eigenaar gewisseld
Heb jij een paar foto's die je hier neer kunt zetten, of eventueel mailen?
Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Uit de review van DPReview maak ik op dat de F828 best een goeie cam is met een hele sloot features, maar dat hij onder 'sommige' omstandigheden last heeft van bepaalde effecten. De foto hierboven van die gerbil ziet er prima uit bijvoorbeeld, ook met flits. Ik heb even de tijd genomen om wat samplepics van DPReview in een compareshot te zetten zodat een paar elementen op een rij staan. Het gaat om de vergelijking tussen de F828, F717, de Fuji S700 en de Canon 300D.
Persoonlijk vind ik het er voor de F828 niet eens zo slecht uitzien, gezien z'n kleine CCD waar die hele sloot pixelsensors op zitten. Eigenlijk valt mij in vergelijking met z'n voorganger alleen de purple fringing en noise een beetje tegen, maar meer niet. Dus wat dat betreft is de cam aardig gelukt, maar vergeleken bij z'n voorganger de F717 (die ik zelf heb) vind ik de vooruitgang toch wat tegenvallen
Persoonlijk vind ik het er voor de F828 niet eens zo slecht uitzien, gezien z'n kleine CCD waar die hele sloot pixelsensors op zitten. Eigenlijk valt mij in vergelijking met z'n voorganger alleen de purple fringing en noise een beetje tegen, maar meer niet. Dus wat dat betreft is de cam aardig gelukt, maar vergeleken bij z'n voorganger de F717 (die ik zelf heb) vind ik de vooruitgang toch wat tegenvallen
Ik heb net mijn 5700 teruggetrokken uit de verkoop:
[...]
Ik hoop dat jij mijn mening nog kan veranderen, want mijn Nikon 5700 is zojuist van eigenaar gewisseld
Heb jij een paar foto's die je hier neer kunt zetten, of eventueel mailen?
Denk dat ik de 828 namelijk terug ga brengen, dan koop ik de Sony V1 voor binnen en houd ik de 5700 voor buiten.
Dan heb ik een goede AF in low light met de Sony en voldoende zoom voor buiten met de Nikon
Ik vind dat Phil terecht concludeert dat Sony een 717 opvolger op de markt heeft geslingerd waarvan de specs vooral lijken te zijn gericht op marketing, en niet op een top-of-the-bill prosumer cam. De Minolta A1 is wat dat betreft veel beter geslaagd (let op die kleine maar ontzettend prettige dingetjes als een opklapbare viewfinder). Alleen over de A1 lees ik hier bijna niks, alleen die lelijke Z1, vanwege zn "ultrazoom". Helaas kijken de meeste mensen toch vooral naar marketing 
(moet ik er trouwens wel bij zeggen dat ik de body van de F828 niet alleen erg mooi vind (ja echt!) maar ook nog eens erg doordacht. En het formaat is prettiger (groter) dan dat van de A1)
(moet ik er trouwens wel bij zeggen dat ik de body van de F828 niet alleen erg mooi vind (ja echt!) maar ook nog eens erg doordacht. En het formaat is prettiger (groter) dan dat van de A1)
[ Voor 18% gewijzigd door jeroen|IA op 11-01-2004 13:55 ]
Verwijderd
Dit komt voornamelijk van het Duitse forum http://forum.digitalkamera.de/ ,er zijn hier eindeloze topics over geweest, de Duitsers houden van diepgravende discussies.........:
Ik haal het uit dit topique
Verwijderd in "Sony DSC-F828"
Het schijnt in andere (buitenlandse) fora al besproken te worden/zijn. Maar of je kan zien welke je hebt enzo, dat weet ik niet, sorry.
Ja, zonder url kom je niet ver, maar ik weet niet waar hij het gelezen heeft..
Je moet wel goed Duits kunnen lezen uiteraard........
Heb die 717 kit gekocht met een ND filter, is dat wat je bedoeld met polarisatie filter (Ik weet het, complete n00b wat betreft filters enzo
)
:strip_exif()/u/6801/animation_resized_70px.gif?f=community)
Om een gerenomeerd merk als Pentax tussen Sweex en Trust te zetten vind ik een beetje raar niet ?:
- Panasonic, pentax, ricoh, sanyo, samsung, toshiba, casio, sweex, trust, logitech en dat soort meuk: lekker nokken of er gewoon eens eerlijk voor uitkomen dat je voor weinig geld ook weinig krijgt
Pentax heeft toch een hoop mooie apparaten op de wereld gebracht.
Nee een polarisatie filter is een draaibaar filter waarmee je reflecties kan wegfilteren hierdoor krijg je veel intensere kleuren cq een hogere kleur verzadiging vooral met zonlicht. De CA zie je dan alleen nog rond hele sterke reflecties en bij de zon. Hierbij een voorbeeld gemaakt met polarisatie filter.:
[...]
Heb die 717 kit gekocht met een ND filter, is dat wat je bedoeld met polarisatie filter (Ik weet het, complete n00b wat betreft filters enzo
Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.
De Minolta A1? Volgens dpreview doet de Sony het juist nog veel slechter wat betreft ruis.
Waarom voldoet de lens bij de standaardkit niet? Met die lens vind ik de Canon nog steeds mooier dan de Sony. Maar goed, maakt allemaal ook niet uit, jij vindt de Sony blijkbaar mooier.
Verwijderd
Tja die is wel heel negatief...
Ik vergelijk het liever zelf en met dit soort beelden:
http://www.a-digital-eye.com/Shootoff3.html
Ik vergelijk het liever zelf en met dit soort beelden:
http://www.a-digital-eye.com/Shootoff3.html
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
Dan zou ik als ik jou was wachten op de Nikon D70, kun je je lenzen ook weer gebruiken. Is iets duurder dan de F828, maar dan heb je wel een DSLR.
Verwijderd
Het probleem is dat die lenzen van mijn F3 niet AF zijn en daarom volgens mij:
[...]
Dan zou ik als ik jou was wachten op de Nikon D70, kun je je lenzen ook weer gebruiken. Is iets duurder dan de F828, maar dan heb je wel een DSLR.
niet geschikt zijn voor de D70.
:strip_icc():strip_exif()/u/2544/oren.jpg?f=community)
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
Verwijderd
Hmmmm een mooi stukje down to earth text uit de review van de dsc-f828 door http://www.luminous-lands...ews/cameras/sony828.shtml
het zit dus wel snor met de dsc-f828
I leave just before New Years Eve for a two week long trip to Africa where I'll be leading a photographic Safari and workshop. I'll be shooting alongside the dozen participants, and I expect that there will be some once-in-a-lifetime photographic opportunities to be had.
I'll be bringing my Canon 1Ds as my main camera, with a Canon 1D as backup. A range of L series Canon lens will be in my kit. I'll also be bringing my new Sony F828, and I plan on using it for the "travel" aspects of the shoot, as well as for portraits of people and landscape — wherever short to medium long focal lengths are needed.
Will I be doing this because I want to come home with inferior, noisy, CA littered and otherwise technically inferior images to sell to stock agencies and to use in future gallery exhibitions and books? Of course not! I'm bringing the Sony because my testing has convinced me that I will be able to produce prints of a high enough technical quality level to meet all of these needs.
Am I bringing the F828 because, as some on the boards have slanderously accused, Sony gave me the camera, or because they are somehow sponsoring my Safari? No, again. I purchased the camera with my own money from Sonystyle Canada, and the only Sony employee that I have ever spoken with is the telephone salesman who took my order last month. If the camera had not been to my satisfaction I would simply have returned in within 30 days for my money back. I certainly wouldn't be bringing it along as a primary tool on a once-in-a-lifetime shoot, now would I?
Here's the thing that the pixel peepers don't get. My testing has shown that photographs produced by this camera can be of professional grade — suitable for stock use, professional publication and fine-art exhibition. The fact that it is somewhat noisier than other cameras at any given ISO, and that there is some occasional CA really has little to do with its usefulness as a photographic tool.
Those who spend their time peering at computer screens will be able to find fault. Those whose livelihoods and artistic passions are related to producing the best images that they can with the best tools they have available will find the Sony F828 to be an estimable camera because of its fine qualities — which include low bulk and weight.
I'm taking it as one of my main photographic tools on my trip to Tanzania, and that's why, at least as far as I'm concerned, the subject is now closed.
het zit dus wel snor met de dsc-f828
I leave just before New Years Eve for a two week long trip to Africa where I'll be leading a photographic Safari and workshop. I'll be shooting alongside the dozen participants, and I expect that there will be some once-in-a-lifetime photographic opportunities to be had.
I'll be bringing my Canon 1Ds as my main camera, with a Canon 1D as backup. A range of L series Canon lens will be in my kit. I'll also be bringing my new Sony F828, and I plan on using it for the "travel" aspects of the shoot, as well as for portraits of people and landscape — wherever short to medium long focal lengths are needed.
Will I be doing this because I want to come home with inferior, noisy, CA littered and otherwise technically inferior images to sell to stock agencies and to use in future gallery exhibitions and books? Of course not! I'm bringing the Sony because my testing has convinced me that I will be able to produce prints of a high enough technical quality level to meet all of these needs.
Am I bringing the F828 because, as some on the boards have slanderously accused, Sony gave me the camera, or because they are somehow sponsoring my Safari? No, again. I purchased the camera with my own money from Sonystyle Canada, and the only Sony employee that I have ever spoken with is the telephone salesman who took my order last month. If the camera had not been to my satisfaction I would simply have returned in within 30 days for my money back. I certainly wouldn't be bringing it along as a primary tool on a once-in-a-lifetime shoot, now would I?
Here's the thing that the pixel peepers don't get. My testing has shown that photographs produced by this camera can be of professional grade — suitable for stock use, professional publication and fine-art exhibition. The fact that it is somewhat noisier than other cameras at any given ISO, and that there is some occasional CA really has little to do with its usefulness as a photographic tool.
Those who spend their time peering at computer screens will be able to find fault. Those whose livelihoods and artistic passions are related to producing the best images that they can with the best tools they have available will find the Sony F828 to be an estimable camera because of its fine qualities — which include low bulk and weight.
I'm taking it as one of my main photographic tools on my trip to Tanzania, and that's why, at least as far as I'm concerned, the subject is now closed.
Ik heb net even zelf wat testfoto's gemaakt met mijn F717, puur om de ruis op ISO 100 tot 800 te bekijken en te zien hoe het is vergeleken bij de F828. Ik heb expres een 'moeilijke' scene verzonnen om de camera voor de gek te houden, maar de macro-mode heeft toch netjes z'n werk gedaan De resultaten:
100 ISO
200 ISO
400 ISO
800 ISO
Eigenlijk valt mij de ruis alleen bij 800 ISO flink op, bij de andere 3 foto's is het best te doen, zeker op 100 en 200. Naar mijn idee is de ruis bij mijn F717 iets minder dan op de F828, zeker aangezien die laatste met ISO-waarde 64 komt sinds het 1e productiemodel (was nog niet op testmodel, toen vanaf 100 ISO). Maar heel veel verschil zit er volgens mij niet zo in, behalve op 800 ISO, niet zo gek omdat er op de F828 CCD meer pixelsensors zitten dan op de F717 CCD
De resultaten:100 ISO
200 ISO
400 ISO
800 ISO
Eigenlijk valt mij de ruis alleen bij 800 ISO flink op, bij de andere 3 foto's is het best te doen, zeker op 100 en 200. Naar mijn idee is de ruis bij mijn F717 iets minder dan op de F828, zeker aangezien die laatste met ISO-waarde 64 komt sinds het 1e productiemodel (was nog niet op testmodel, toen vanaf 100 ISO). Maar heel veel verschil zit er volgens mij niet zo in, behalve op 800 ISO, niet zo gek omdat er op de F828 CCD meer pixelsensors zitten dan op de F717 CCD
Verwijderd
Ja... en dit is jouw iso 800 voorbeeld bewerkt met neat image...:
Ik heb net even zelf wat testfoto's gemaakt met mijn F717, puur om de ruis op ISO 100 tot 800 te bekijken en te zien hoe het is vergeleken bij de F828. Ik heb expres een 'moeilijke' scene verzonnen om de camera voor de gek te houden, maar de macro-mode heeft toch netjes z'n werk gedaan
resultaten
Eigenlijk valt mij de ruis alleen bij 800 ISO flink op, bij de andere 3 foto's is het best te doen, zeker op 100 en 200. Naar mijn idee is de ruis bij mijn F717 iets minder dan op de F828, zeker aangezien die laatste met ISO-waarde 64 komt sinds het 1e productiemodel (was nog niet op testmodel, toen vanaf 100 ISO). Maar heel veel verschil zit er volgens mij niet zo in, behalve op 800 ISO, niet zo gek omdat er op de F828 CCD meer pixelsensors zitten dan op de F717 CCD
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2004 16:44 ]
Verwijderd
hahaha toch wel een lekker veelzijdig ding he:
Ik stond in de winkel om hem terug te brengen, na 3 dagen ermee gespeeld te hebben.
ik kon het niet
En daar komt nog bij dat het gewoon een Uber geil ding om te zien is ook
nee ik weet het nu wel.. ik ben geen profi fotograaf,ik wil gewoon de vetste camera met dat draaibare lens systeem ,ik had de 505v en het lijkt me toch heel sterk dat de f828 minder zou zijn dan mijn ex 505v, al zou die hetzelfde zijn qua beeld kwaliteit zou ik het ook nog prima vinden als de cam voor derest maar een stuk sneller is.. en daar mankeert het bij de f828 geloof ik niet aan
Ik geloof echt dat heel wat Sony haters op dit forum helemaal om zijn indien ze er een paar dagen mee gespeelt hebben.:
[...]
hahaha toch wel een lekker veelzijdig ding he
Moet nog een paar keer buitenopnames testen, maar dan wel rekening houdend met zijn beperkingen.
Indien het resultaat bevredigend is dan kan eindelijk mijn Nikon 5700 de deur it doen
Verwijderd
hmmmm ik zou de f717 niet willen verkopen/ inruilen voor de f828...maar omruilen lijkt me een andere zaak
Geloof me, op beeldkwaliteit ga je niet vooruit is mijn ervaring.:
[...]
hmmmm ik zou de f717 niet willen verkopen/ inruilen voor de f828...maar omruilen lijkt me een andere zaak
:strip_exif()/u/16576/tulp.gif?f=community)
Verwijderd
Zitten een paar supershots bij man! vooral deze http://community.webshots...97/109662597bpNRbk_fs.jpg
vind ik ronduit betoverend
Verwijderd
Een beetje voorbarige conclusie vind je niet? dat jij je mening over
mijn keuze baseert op een niet vermelde reden over het aan de wilgen hangen van mijn SLR. Ik zal je het dan maar uitleggen dat ik geen illusie heb dat de 828 een volwaarde vervanger is van mijn F3, en dat ik mijn keuze gemaakt heb door andere redenen die meer praktischer van aard zijn. En aangezien jij beschikt over telepathische gaven zal je precies weten wat ik daarmee bedoel.
mijn keuze baseert op een niet vermelde reden over het aan de wilgen hangen van mijn SLR. Ik zal je het dan maar uitleggen dat ik geen illusie heb dat de 828 een volwaarde vervanger is van mijn F3, en dat ik mijn keuze gemaakt heb door andere redenen die meer praktischer van aard zijn. En aangezien jij beschikt over telepathische gaven zal je precies weten wat ik daarmee bedoel.
Verwijderd
Laat mij eens een mooi ondiep DOF portretje oid zien uit een digicam ? En kom dan niet aan met een macro shot, want dat kunnen we allemaal ondiep schieten.
Canon verkoopt 70.000 300D's per maand (althans dat was het nummer waar ze mee te koop lopen) en jij denkt dat mensen vooral een p&s cam kopen ? Don't get me wrong, ongetwijfeld worden er meer p&s cams verkocht worden, maar het gros wat daar mee klaar is (het hekelpunt ligt 9 van de 10 keer op snelheid en DOF control), stapt over naar een DSLR.
Het is wel leuk om een F2.0 - F2.8 lens te hebben, maar qua DOF ligt het rond de F8 - F11 (in 35mm wereld) dit geeft een enorme limitatie voor creatieve fotografie, aangezien het enorm diep ligt.
En ondanks dat het gros hier het niet met me eens zal zijn, zal ik je toch eens aanbevelen een willekeurig magazine open te slaan, het draait vaak om ondiepe DOF. Kijk eens naar de sportpaginas in de krant, weer alles is ondiep.
Het gaat om perceptie, jouw ogen zien ook niet alles scherp op het zelfde moment, ja bij een landschap, precies waar een P&S voor geschikt is, maar je schiet niet alleen landschappen, toch ?
Het was een 500si en rond, hij was lekker licht
(plastic idd)Ik ga ervoor
Cool, zal me er straks even registreren. Ik ben dit weekend of volgende week ook een officiele F-828 eigenaar
offtopic: (Protagonist klant zie ik)
offtopic: (Protagonist klant zie ik
)
Goed als scherptediepte het enige is waar je mee kan komen dan vindt ik dat nogal zwak argument of je moet alleen portretfotografie doen dan is een slr toch ook weer minder dan een 6 x 6 zo heb je altijd baas boven baas en voor bepaald werk altijd specifiek betere (handiger) camera's. Ik denk ook dat je argument van het aantal canon's zwak is want je praat wel over een type over de hele wereld die eigenlijk nog geen concurent heeft zet het getal eens af tegen de andere digitale camera's en tegen het aantal in het verleden verkochte Canon SLR's.:
[...]
Laat mij eens een mooi ondiep DOF portretje oid zien uit een digicam ? En kom dan niet aan met een macro shot, want dat kunnen we allemaal ondiep schieten.
[...]
Canon verkoopt 70.000 300D's per maand (althans dat was het nummer waar ze mee te koop lopen) en jij denkt dat mensen vooral een p&s cam kopen ? Don't get me wrong, ongetwijfeld worden er meer p&s cams verkocht worden, maar het gros wat daar mee klaar is (het hekelpunt ligt 9 van de 10 keer op snelheid en DOF control), stapt over naar een DSLR.
Het is wel leuk om een F2.0 - F2.8 lens te hebben, maar qua DOF ligt het rond de F8 - F11 (in 35mm wereld) dit geeft een enorme limitatie voor creatieve fotografie, aangezien het enorm diep ligt.
En ondanks dat het gros hier het niet met me eens zal zijn, zal ik je toch eens aanbevelen een willekeurig magazine open te slaan, het draait vaak om ondiepe DOF. Kijk eens naar de sportpaginas in de krant, weer alles is ondiep.
Het gaat om perceptie, jouw ogen zien ook niet alles scherp op het zelfde moment, ja bij een landschap, precies waar een P&S voor geschikt is, maar je schiet niet alleen landschappen, toch ?
[...]
Het was een 500si en rond, hij was lekker licht
[...]
Ik ga ervoor
Verder heb je duidelijk een voorkeur voor plastic tja smaken verschillen.
Maar laat eerst maar jouw veel mooiere plaatjes zien want uiteindelijk is het niet de camera die de foto maakt maar diegene die hem bedient, zijn kennis en kunde zijn alles bepalend voor het resultaat het toestel waarmee dit gebeurt is slecht een hulpmiddel.
Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.
Dit is toch een 828 topic
Laten we het dan ook hebben over de 828 en hem niet gaan vergelijken met andere camera's, daar zijn weer andere topics voor
Laten we het dan ook hebben over de 828 en hem niet gaan vergelijken met andere camera's, daar zijn weer andere topics voor
[ Voor 3% gewijzigd door OldButNotSoWise op 15-01-2004 22:16 ]
Verwijderd
Waarom nou alleen portret fotografie ? Denk je dat DOF alleen bij portretfotografie een uitkomst is ?
Hoeveel mensen lopen er met een (normale) SLR rond ? Veel stappen over naar een digicam, want het is veel makkelijker. Die komen er dan ook achter dat ze DOF missen, maar een DSLR is te duur : oh nu niet meer met een 300D. (ondanks z'n limitaties)
10D plastic ?
Ik zeg klik
Dit word zo vaak gezegd en ik word er misselijk van: Ik heb ook een geluidsinstallatie om muziek te luisteren, de installatie is puur een hulpmiddel, maar het is toch wel fijn als het hulpmiddel van goede kwaliteit is.
Ik moet de eerste professional met een 828 (oid) nog tegenkomen.
Maar om OT te blijven: Ik zit vaak op dpreview en zelfs de meest trouwe sony gebruikers (die normaliter Sony echt tot op het bot verdedigen) kijken uit naar iets anders, de 828 is voor velen toch niet wat ze dachten en met goede reden.
Ik ben er 100% van overtuigd dat het een goede camera is in terms of snelheid en qua features, maar uiteindelijk gaat het om de fotokwaliteit en die is verre van goed. Er zit ontzettend veel ruis in deze camera, als de exposure niet optimaal is dan moet je eens kijken naar de schaduw plekken, boven ISO100 is deze cam IMO niet bruikbaar zonder Noise Ninja. Purple fringing komt bij elke camera voor maar bij deze is het toch wel heel erg.
Maar goed, de 828 zal een hoop mensen blij maken.....
[quote]:
[...]
Waarom nou alleen portret fotografie ? Denk je dat DOF alleen bij portretfotografie een uitkomst is ?
Bakman, bedankt voor je antwoord en vooral je link naar je foto's als ik die zie begrijp ik heel goed je voorkeur. Vooral de foto's van dieren erg goed. Verder vindt ik je website erg mooi lopen foto's komen vlot naar voren etc. Voor je foto's mag je naar mijn mening soms iets terughoudender zijn met Photoshop het wordt wat onnatuurlijk.
Maar ik zal dan ook uitleggen waarom de sony het wel helemaal voor mij is. Doordat het meeste fotowerk voor en tijdens Scouting activiteiten is is voor mij een goede zoomleens erg belangrijk verder voor de vreemde standpunten is de display geweldig boven je hoofd vanuit de huip (zonder dat kinderen in de gaten hebben dat je ze fotograveert) kortom ideaal. En dan natuurlijk voor het donker en nachtwerk de infrarood opname. Verder ben je natuurlijk ook met andere dingen bezig dan fotograveren dus een hele tas mee slepen is geen optie. Vroeger heb ik wel een SLR gehad diversen ooit begonnen met een Practica wie kent ze nog, tot het laatst een minolta met alles erop en eraan maar op een gegeven moment nam ik hem wel mee maar hij bleef in de tas in de tent en dat is jammer, dus vandaar dat ik nu helemaal blij ben met mijn Sony De minolta A1 was ook een optie maar batterij compabiliteit is veel waard ik heb namelijk ook een S85 en een DCR-TRV14E en ze hebben allemaal dezelfde accu en dat is heel fijn.
Zo ik denk dat onze standpunten nu wel duidelijk zijn en dat je dus bij de keuze voor je camera net zo moet kijken als bij de keuze voor je PC wat wil ik ermee en wat vindt ik belangrijk (hoe groot is de portomonee) Want uiteindelijk heb ik nog nooit een review gezien van een Hasselblad met digitale achterwand is die de beste?
[...]
Waarom nou alleen portret fotografie ? Denk je dat DOF alleen bij portretfotografie een uitkomst is ?
Bakman, bedankt voor je antwoord en vooral je link naar je foto's als ik die zie begrijp ik heel goed je voorkeur. Vooral de foto's van dieren erg goed. Verder vindt ik je website erg mooi lopen foto's komen vlot naar voren etc. Voor je foto's mag je naar mijn mening soms iets terughoudender zijn met Photoshop het wordt wat onnatuurlijk.
Maar ik zal dan ook uitleggen waarom de sony het wel helemaal voor mij is. Doordat het meeste fotowerk voor en tijdens Scouting activiteiten is is voor mij een goede zoomleens erg belangrijk verder voor de vreemde standpunten is de display geweldig boven je hoofd vanuit de huip (zonder dat kinderen in de gaten hebben dat je ze fotograveert) kortom ideaal. En dan natuurlijk voor het donker en nachtwerk de infrarood opname. Verder ben je natuurlijk ook met andere dingen bezig dan fotograveren dus een hele tas mee slepen is geen optie. Vroeger heb ik wel een SLR gehad diversen ooit begonnen met een Practica wie kent ze nog, tot het laatst een minolta met alles erop en eraan maar op een gegeven moment nam ik hem wel mee maar hij bleef in de tas in de tent en dat is jammer, dus vandaar dat ik nu helemaal blij ben met mijn Sony De minolta A1 was ook een optie maar batterij compabiliteit is veel waard ik heb namelijk ook een S85 en een DCR-TRV14E en ze hebben allemaal dezelfde accu en dat is heel fijn.
Zo ik denk dat onze standpunten nu wel duidelijk zijn en dat je dus bij de keuze voor je camera net zo moet kijken als bij de keuze voor je PC wat wil ik ermee en wat vindt ik belangrijk (hoe groot is de portomonee) Want uiteindelijk heb ik nog nooit een review gezien van een Hasselblad met digitale achterwand is die de beste?
Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.
Ik heb de camera dan eindelijk binnen, en hij bevalt me nu al veel beter dan de Nikon 5700. Het is nu nog erg verkennen en de controls onder de knie krijgen, maar het ziet er allemaal erg veelbelovend uit.
De eerste testfoto's hebben wel wat last van de paarse randen, maar dat valt alleen op bij een foto van bijvoorbeeld de waterkraan. Het is jammer dat ik niet de gelegenheid heb om overdag foto's te maken (Donker -> bus -> werk -> bus -> donker), maar na het weekend zal ik wat foto's posten, als ze niet te afzichtelijk zijn
De eerste testfoto's hebben wel wat last van de paarse randen, maar dat valt alleen op bij een foto van bijvoorbeeld de waterkraan. Het is jammer dat ik niet de gelegenheid heb om overdag foto's te maken (Donker -> bus -> werk -> bus -> donker), maar na het weekend zal ik wat foto's posten, als ze niet te afzichtelijk zijn
Niet echt fantastisch, maar een aardige indicatie van wat de camera kan, in beginners handen
http://www.dree.nl/brol/250104/
http://www.dree.nl/brol/250104/
As you wish..
Deze foto's zijn vandaag gemaakt op weg naar en aan het strand van Ouddorp, Zuid Holland.
Deze foto's zijn vandaag gemaakt op weg naar en aan het strand van Ouddorp, Zuid Holland.
:strip_icc():strip_exif()/u/26028/penguin.jpg?f=community)
/u/26561/mahi001.png?f=community)
A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops... On my desk I have a workstation.
Verwijderd
De F717 is zeker niet iel gebouwd, vooral als je hem vergelijkt met veel andere camera's. Maar, je hebt wel gelijk, de F828 voelt een stuk zwaarder en robuuster aan, en zijn zwarte kleur geeft hem een professioneler uiterlijk.
Maar ja, ik kan / wil hem niet overzee bestellen, en hier in Nederland is hij me te duur. Daarom koop ik nu in de uitverkoop bij de MediaMarkt in Hertzogenrath de F717. Hij is al gereserveerd, en als de laatste levering binnenkomt krijg ik bericht.
Hierna zal de MediaMarkt de F717 niet meer verkopen, en ze willen ASAP van de laatste levering af. Vandaar dat hij slechts 575 kost
Verwijderd
Ik heb inmiddels vele foto's er mee gemaakt, en ook filmpjes. Een groot aantal foto's kun je bekijken op www.gpfransen.net/zil , hier vind je ook een link naar de filmpjes (geluid is slecht maar was ook extreem hard), ik moet zeggen dat het er enorm goed uitziet (kwa beeldkwaliteit dan )
MVG GP
)MVG GP
Verwijderd
Tsjeempie, nooit gezien dat "we" een 828 topic hadden
Valt me wel op dat op GoT Fotografie veel DSLR of compact cam bezitters (en fans) te vinden zijn, terwijl de wat grotere digicams hier wat ondervertegenwoordigd lijken.
Nee. De opgeloste issues lijken alleen MemoryStick problemen te zijn en aangezien ik alleen op CF werk zie ik de noodzaak niet zo in.
Zodra er een firmware komt die de ontbrekende Scene Modes (Sports, etc.) toevoegt, het IR filter bestuurt (IR fotografie in alle modes) of iets anders bijdraagt aan het functioneren van de camera wil ik het wel overwegen.
Verwijderd
Als je mensen moet gaan vertellen "waar je vraag begint en eindigt", dan moet je eens naar je posts kijken en ze duidelijker maken.
En ja, je moet de instellingen van je camera veranderen. Als je dat niet doet, had je net zo goed een volautomaat kunnen kopen zonder handmatige instellingen.
Begin maar met lezen:
Alles over film en filmbewerking kun je overslaan, maar alles betreffende sluitertijd, diafragma, ISO en belichting (Shutter, Aperture, ISO, Exposure) geldt natuurlijk ook voor digitaal.
http://www.silverlight.co.uk/tutorials/toc.html
http://www.photoxels.com/tutorials.html
http://www.88.com/exposure/
http://www.photonhead.com/beginners/
Zo ben ik ook moeten beginnen; eerst wat theorie leren. Daarna: schieten, schieten en meer schieten. Kijken wat er verkeerd is. Proberen te bewerken in Photoshop. (Zoek maar naar Photoshop tutorials.) Daarna nog meer schieten, altijd beter, zodat je steeds minder hoeft na te bewerken. En nog meer schieten, meer, meer en meer. Experimenteren, proberen, zien wat werkt, en niet werkt.
Ik zelf ken veel theorie. Ik weet exact wat het diafragma doet, wat stops zijn en wat langere en kortere sluitertijden veroorzaken, en wanneer je wat nodig hebt. Ik weet theoretisch perfect hoe ik een compositie moet maken; en nog véél meer. Met andere woorden: in theorie ben ik een volleerde en geweldige fotograaf.
Maar, weet je wat? De praktijk is anders. Ik schiet vele malen meer slechte dan goede foto's. Als ik er 100 schiet, vind ik er misschien 20 "acceptabel". Van die 20 vind ik er misschien 5 "goed". En van die 5 is er 1 "heel erg goed", of soms zelfs geen enkele.
De theorie is slechts dat. Theorie. In de praktijk werkt het anders; soms moet je "rare" dingen doen om goede foto's te krijgen. Soms moet je anti-theorie werken om het goed uit te laten zien. Op sommige momenten werkt de theorie geweldig, en op sommige momenten niet. Het komt vaak genoeg voor dat je een theoretisch en technisch perfecte foto schiet, terwijl hij achteraf bekeken toch maar zo-zo is. Ervaring is essentieler dan theorie.
Edit: ik ben pasgelden onderweg geweest om wat ervaring op te doen met het schieten van architectuur en dergelijke. Ik had wel voor ogen wat ik wilde. Je moet de foto "in je geest zien" voor je probeert te schieten. Het was op die dag érg slecht weer; donker en grijs. Staande bij een gebouw had ik een plaatje in gedachte, maar ik beoordeelde alles een beetje verkeerd. De felle lucht had mij er, in mijn viewfinder kijkend, van overtuigd dat ik overbelichtte, en heb uiteindelijk te kort belicht. (Ervaringsgebrek.) Daarnaast stond het gebouw hoog op een heuvel, waardoor het perspectief ook niet perfect was (je moet dan omhoog richten om alles op de plaat te krijgen). Daar kon ik gelukkig rekening mee houden. Dit werd, ondanks mijn theoriekennis, de foto... (zo uit de camera, en niet erg lovenswaardig):
Tja, niet geheel wat ik in gedachte had. Om eerlijk te zijn, schrok ik best wel om te zien dat ik een zo grove beoordelingsfout in de belichting had gemaakt. Het persectief kon ik niet anders doen; ik heb geen shift-tilt lens op mijn camera om het te corrigeren. De grijze lucht valt ook niets mee te doen; die is zoals hij is. De enige échte fout is de onderbelichting. De compositie had ook beter gekund: ik had wat verder moeten inzoomen, of korter bij moeten staan om wat overbodig spul links en rechts kwijt te raken. Ook had ik wat hogerop moeten gaan staan (dat was daar mogelijk) voor minder voorgrond en wat meer lucht boven het dak.
Toen heb ik Photoshop erbij gepakt, om het plaatje te krijgen dat ik wilde. Het zou mooier zijn geweest als ik de zon was doorgekomen voor mooier licht, ik hogerhop was gaan staan, beter op de compositie had gelet, het perspectief meteen goed was geweest en ik niet onderbelicht had. Dan had ik niet zoveel hoeven te bewerken. Dit was het uiteindelijke resultaat, vrij dicht bij hetgeen ik voor ogen had:
Het kennen van de theorie is vaak handig, maar niet allesoverheersend. Wel weten is beter dan niet weten. Ervaring is belangrijker. En gevoel en weten wat je wil is net zo belangrijk als de ervaring. Met behulp van theorie en ervaring kun je bereiken wat je wil. En als het dan niet 100% lukt, kun je het in Photoshop afmaken.
Ik heb in elk geval met dit uitstapje weer wat ervaring opgedaan. Ook van de mislukte foto's leer je. (En daar had ik er nogal wat van.) Van de mislukte foto's leer je zo mogelijk meer dan van de goed gelukte foto's; in de mislukte foto's zie je je fouten het duidelijkst. (De bovenstaande foto, het origineel dan, beschouw ik als "mislukt maar redbaar". Van sommige andere foto's zou met de beste wil van de wereld en 3 weken Photoshoppen nog niks te maken zijn. Die zijn dus écht mislukt.)
Succes met het lezen van de tutorials, en het opdoen van ervaring.
PS: Voor ik het vergeet; ik heb een F717, de voorganger van de F828. Je hebt in elk geval mogelijkheden genoeg met jouw apparaat.
En ja, je moet de instellingen van je camera veranderen. Als je dat niet doet, had je net zo goed een volautomaat kunnen kopen zonder handmatige instellingen.
Begin maar met lezen:
Alles over film en filmbewerking kun je overslaan, maar alles betreffende sluitertijd, diafragma, ISO en belichting (Shutter, Aperture, ISO, Exposure) geldt natuurlijk ook voor digitaal.
http://www.silverlight.co.uk/tutorials/toc.html
http://www.photoxels.com/tutorials.html
http://www.88.com/exposure/
http://www.photonhead.com/beginners/
Zo ben ik ook moeten beginnen; eerst wat theorie leren. Daarna: schieten, schieten en meer schieten. Kijken wat er verkeerd is. Proberen te bewerken in Photoshop. (Zoek maar naar Photoshop tutorials.) Daarna nog meer schieten, altijd beter, zodat je steeds minder hoeft na te bewerken. En nog meer schieten, meer, meer en meer. Experimenteren, proberen, zien wat werkt, en niet werkt.
Ik zelf ken veel theorie. Ik weet exact wat het diafragma doet, wat stops zijn en wat langere en kortere sluitertijden veroorzaken, en wanneer je wat nodig hebt. Ik weet theoretisch perfect hoe ik een compositie moet maken; en nog véél meer. Met andere woorden: in theorie ben ik een volleerde en geweldige fotograaf.
Maar, weet je wat? De praktijk is anders.
Ik schiet vele malen meer slechte dan goede foto's. Als ik er 100 schiet, vind ik er misschien 20 "acceptabel". Van die 20 vind ik er misschien 5 "goed". En van die 5 is er 1 "heel erg goed", of soms zelfs geen enkele.De theorie is slechts dat. Theorie. In de praktijk werkt het anders; soms moet je "rare" dingen doen om goede foto's te krijgen. Soms moet je anti-theorie werken om het goed uit te laten zien. Op sommige momenten werkt de theorie geweldig, en op sommige momenten niet. Het komt vaak genoeg voor dat je een theoretisch en technisch perfecte foto schiet, terwijl hij achteraf bekeken toch maar zo-zo is. Ervaring is essentieler dan theorie.
Edit: ik ben pasgelden onderweg geweest om wat ervaring op te doen met het schieten van architectuur en dergelijke. Ik had wel voor ogen wat ik wilde. Je moet de foto "in je geest zien" voor je probeert te schieten. Het was op die dag érg slecht weer; donker en grijs. Staande bij een gebouw had ik een plaatje in gedachte, maar ik beoordeelde alles een beetje verkeerd. De felle lucht had mij er, in mijn viewfinder kijkend, van overtuigd dat ik overbelichtte, en heb uiteindelijk te kort belicht. (Ervaringsgebrek.) Daarnaast stond het gebouw hoog op een heuvel, waardoor het perspectief ook niet perfect was (je moet dan omhoog richten om alles op de plaat te krijgen). Daar kon ik gelukkig rekening mee houden. Dit werd, ondanks mijn theoriekennis, de foto... (zo uit de camera, en niet erg lovenswaardig):
Tja, niet geheel wat ik in gedachte had. Om eerlijk te zijn, schrok ik best wel om te zien dat ik een zo grove beoordelingsfout in de belichting had gemaakt. Het persectief kon ik niet anders doen; ik heb geen shift-tilt lens op mijn camera om het te corrigeren. De grijze lucht valt ook niets mee te doen; die is zoals hij is. De enige échte fout is de onderbelichting. De compositie had ook beter gekund: ik had wat verder moeten inzoomen, of korter bij moeten staan om wat overbodig spul links en rechts kwijt te raken. Ook had ik wat hogerop moeten gaan staan (dat was daar mogelijk) voor minder voorgrond en wat meer lucht boven het dak.
Toen heb ik Photoshop erbij gepakt, om het plaatje te krijgen dat ik wilde. Het zou mooier zijn geweest als ik de zon was doorgekomen voor mooier licht, ik hogerhop was gaan staan, beter op de compositie had gelet, het perspectief meteen goed was geweest en ik niet onderbelicht had. Dan had ik niet zoveel hoeven te bewerken. Dit was het uiteindelijke resultaat, vrij dicht bij hetgeen ik voor ogen had:
Het kennen van de theorie is vaak handig, maar niet allesoverheersend. Wel weten is beter dan niet weten. Ervaring is belangrijker. En gevoel en weten wat je wil is net zo belangrijk als de ervaring. Met behulp van theorie en ervaring kun je bereiken wat je wil. En als het dan niet 100% lukt, kun je het in Photoshop afmaken.
Ik heb in elk geval met dit uitstapje weer wat ervaring opgedaan. Ook van de mislukte foto's leer je. (En daar had ik er nogal wat van.) Van de mislukte foto's leer je zo mogelijk meer dan van de goed gelukte foto's; in de mislukte foto's zie je je fouten het duidelijkst. (De bovenstaande foto, het origineel dan, beschouw ik als "mislukt maar redbaar". Van sommige andere foto's zou met de beste wil van de wereld en 3 weken Photoshoppen nog niks te maken zijn. Die zijn dus écht mislukt.)
Succes met het lezen van de tutorials, en het opdoen van ervaring.
PS: Voor ik het vergeet; ik heb een F717, de voorganger van de F828. Je hebt in elk geval mogelijkheden genoeg met jouw apparaat.
[ Voor 138% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2004 00:05 ]
Verwijderd
hmm die tas uit starter kit is een paraat tas maar als je alles dr in wil hebben.... ook flitser enzo kom je op de bijbehorende koffer uit aangezien alles aardig groot uitvalt bij (semi) prof camera's
aangezien alles aardig groot uitvalt bij (semi) prof camera's
Verwijderd
Ik heb een tas van de MediaMarkt.
Het is een "Multi task bag" volgens het kaartje dat eraan hing, en het merk is Benneton. Je kunt de tas met stof- en schuimstukken zelf indelen; die plakken via klitteband. Ik heb er nu de camera en flitser inzitten, wat macrolensjes, en een wide angle convertor. De teleconvertor die ik nog ga aanschaffen, en een XS-drive achtig apparaat passen er ook nog bij, en dan is er nog ruimte over
Het is een "Multi task bag" volgens het kaartje dat eraan hing, en het merk is Benneton. Je kunt de tas met stof- en schuimstukken zelf indelen; die plakken via klitteband. Ik heb er nu de camera en flitser inzitten, wat macrolensjes, en een wide angle convertor. De teleconvertor die ik nog ga aanschaffen, en een XS-drive achtig apparaat passen er ook nog bij, en dan is er nog ruimte over
[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2004 23:44 ]