Sony DSC-F828

[Rob]

De afgelopen dagen zijn er op Tweakers 2 reviews geplaatst betreffende de Sony DSC-F828 ( nieuws: Sony's DSC-F828 digicam ter hand genomen en nieuws: Sony Cybershot DSC-F828 review )

Het is de opvolger van de 717. Ik heb veel met de 717 gewerkt en vind het een fijne camera. De 828 heeft nu net iets meer, maar ik lees in de reviews een aantal negatieve punten. Ook in het commentaar van de frontpage bezoekers zelf zit kritiek, maar de meeste van deze kritieken zijn niet op feiten gebaseerd.

Wie heeft zelf de 828 en kan er wat over vertellen. Vooral in vergelijking met de 717?
(een vergelijking met een andere camera waar je losse lensen op kunt zetten, is dus niet de bedoeling)

[StanTheMan]

We hebben deze camera 2 weken geleden in singapore gekocht, het is een prachtapparaat, helaas heb ik geen 717 om mee te vergelijken.

Eerst hadden we de Canon EOS-300D gekocht, maar een dag later omgeruild omdat de verkoper met die nieuwe sony kwam, en bij nader inzien zou mijn vader toch nooit lenzen gaan wisselen, en is de Sony iets draagbaarder, standaard heeft ie ook 7x zoom, daar moest voor de canon weer een lens bij. Kwalitatief ben ik er zeker van dat die Canon de Sony verslaat, maar daar zouden we het hier niet over hebben.

In de reviews valt veel te lezen over ruis en purple fringing, van de ruis heb ik nog niet echt wat gemerkt, maar heb dan ook niet echt hogere iso-waarden gebruikt.
De purple fringing is helaas wel duidelijk aanwezig, erg jammer.

Verder is het apparaat gemakkelijk in gebruik, voelt degelijk aan, en de accu is ook erg sterk. Dat er nu compactflash in kan, is een hele vooruitgang, hebben er een Sandisk Ultra II 512MB bij gekocht.

Helaas ben ik vergeten de camera mee te nemen, hij ligt nu dus bij mijn ouders, kan dus niet direct dingen uitproberen als mensen wat willen weten, maar vragen kan altijd..

[ Voor 9% gewijzigd door StanTheMan op 03-01-2004 12:59 ]

[Rob]

Op de foto's die online staan heb ik de purple fringing nog niet gezien, dat zal wel aan mij liggen
Heb je voorbeelden, ondanks dat je de camera niet bij je hebt, van de purple fringing?
Weet iemand ook of de 717 hier last van heeft?

[Luuk]

ik heb alle reviews gezien, + veel sample foto's

ik kan niks anders zeggen dan VEEL purple fringing en VEEL ruis .. ! ik vind de foto's zwaar tegenvallen voor een camera van 1200 euro..

je bent dom als je voor dat geld geen Canon 300D koopt (nofi)

[Rob]

G-PHREAK schreef op 03 januari 2004 @ 13:19:
ik heb alle reviews gezien, + veel sample foto's

ik kan niks anders zeggen dan VEEL purple fringing en VEEL ruis .. ! ik vind de foto's zwaar tegenvallen voor een camera van 1200 euro..

je bent dom als je voor dat geld geen Canon 300D koopt (nofi)

Ruis heeft de 717 ook, het lijkt mij dat de 828 minder ruis heeft. Ik heb helaas het materiaal niet om twee foto's te vergelijken.

De camera is trouwens al voor <1000 euro te krijgen in NL.

[Luuk]

ik vind het meer een camera voor mensen die zonodig mee willen doen aan de megapixel hype

[Alfisti]

G-PHREAK schreef op 03 januari 2004 @ 13:19:
ik heb alle reviews gezien, + veel sample foto's

ik kan niks anders zeggen dan VEEL purple fringing en VEEL ruis .. ! ik vind de foto's zwaar tegenvallen voor een camera van 1200 euro..

Ben ik het mee eens, ik had er ook meer van verwacht maar tot nu toe vind ik het resultaat best tegenvallen. Met name de ruis boven de ISO100 is naar mijn mening onacceptabel hoog voor een camera van meer als 1000 euro. Ik denk dat Sony te snel deze camera in de markt heeft gezet met alle gevolgen van dien.

[jeroen|IA]

Ik heb de reviews van de F828 ook vrij nauwgezet gevolgd, omdat ik aan het rondkijken ben voor een opvolger van mijn G3. Ik ga de F828 niet kopen omdat:

- hij teveel ruis heeft. Sony had gewoon een 6MP sensor moeten toepassen, dan was het noise level ws lager geweest, en 6MP is ook genoeg voor 20 x 30 prints.

- hij teveel CA heeft. Dit is erg jammer, omdat het zoombereik van de F828 veel beter is dan de F717. Die laatste mist me teveel groothoek. Overigens is zowel ruis als CA redelijk te corrigeren bij RAW import, maar zie verder

- de RAW functie is "crippled". Ten eerste heeft eoa Sony suit de oneindig stupide beslissing genomen om de RAW data encrypted te maken zodat 3rd party tools zoals C1 en adobe raw (gebruikt in CS) er niets mee kunnen.

- RAW input is alleen mogelijk met Sony's eigen software (die niet geweldig is), en die kan alleen 8 bits importeren, geen 16 bits. De RAW data van de sensor is 14 bits, dus je gooit bij voorbaat al kwaliteit weg.

- als je RAW gaat schieten wordt de camera onwerkbaar traag, omdat het 13(!) seconden duurt voordat 1 plaatje naar de CF kaart is geschreven. De Minolta A1 doet dit b.v. veel beter.

- Wisselen tussen de EVF en het display op de achterkant is clumsy. Ook dit doet de A1 beter.

De mogelijkheid om RAW te schieten en te importeren in 16 bits waar mogelijk is voor mij absoluut essentieel. Ik heb al een aantal foto's op die manier kunnen "redden", omdat ik ze moest schieten in moeilijke lichtomstandigheden, bijvoorbeeld als het contrast tussen licht en donker eigenlijk te groot was voor de sensor van de camera.

Het is erg jammer dat Sony de camera heeft uitgebracht met de specs zoals ze nu zijn, omdat hij een aantal duidelijk pluspunten heeft (het design b.v.) maar daar een aantal heel duidelijke minpunten (hierboven opgesomd) tegenover staan. Deze camera is dus niet eenduidig slecht; het is vooral zo jammer dat je ziet wat het had *kunnen* zijn, als Sony een klein beetje beter had nagedacht.

[ Voor 12% gewijzigd door jeroen|IA op 03-01-2004 14:07 ]

[mabarto]

Ik kan alleen mijn ervaring weergeven van mijn 707, de voorloper van de 717.
In november 2003 heb ik deze twee jaar in bezit en gekocht bij mijn exwerkgever Mediamarkt Alexandrium.
Adviesprijs van Sony was toenertijd 4000 gulden. Ik had hem voor 3250.

Binnen het jaar (bijna om, 1 dag) krijg ik problemen;
- De flitser komt niet meer naar buiten
- De focusring laat los aan de voorkant.

Wij langs brengen. Geen enkel probleem. Problemen waren opgelost.

Nu in november 2003 gebeurd bijna hetzelfde:
- Een foto gemaakt, volgende foto willen maken en het beeld slaat zwart.
Foto's terugbekijken is geen enkel probleem, maar foto's nemen gaat niet.
- Het zoomen ging niet meer (ondanks zwart beeld). Na een reset opgelost.
- Flitser komt niet naar buiten
- Memorysticks worden om de haverklap geweigerd in dat jaar.

Teruggegaan met het toestel met de veronderstelling dat in eu 2 jaar geldt. Helaas Mediamarkt laat het afweten. Zakelijke brief gestuurd naar Sony hoe dit mogelijk is.
Krijg een arrogante brief terug dat van kostenloos repareren geen sprake is, omdat ze niet kunnen controleren of er van opzet sprake is. Dan verwacht je toch dat ze er naar willen kijken om zelf tot de conclusie te komen dat er toch echt een fout is met het toestel zelf.
Ik vermoed dat het CCD defect is of een contact daarmee. Sony gaat onder de 1xx euro automatisch repareren. Daarboven krijg je een offerte.

Sony is een erg arrogante organisatie die niet de klant tegemoet wilt komen, ondanks dat het toestel volgens hun 4000 gulden gekost moet hebben.

Ik zit nog te twijfelen om te laten repareren, omdat de kans vast groot is dat er dadelijk weer iets gaat gebeuren.

In ieder geval voor mijn geen Sony meer, ondanks de 828 die er gelikt uit ziet en ik zelf tot dusver erg tevreden was van de kwaliteit van de foto's.

[Johnny]

jeroen schreef op 03 januari 2004 @ 14:02:

Het is erg jammer dat Sony de camera heeft uitgebracht met de specs zoals ze nu zijn, omdat hij een aantal duidelijk pluspunten heeft (het design b.v.) maar daar een aantal heel duidelijke minpunten (hierboven opgesomd) tegenover staan. Deze camera is dus niet eenduidig slecht; het is vooral zo jammer dat je ziet wat het had *kunnen* zijn, als Sony een klein beetje beter had nagedacht.

Inderdaad, het is oneindig jammer dat Sony niet een stel ervaren digitale fotgrafen met een prototype heeft laten spelen, die zouden binnen enkele uren al een groot aantal sugegsties verbeteringen hebben gehad.

Het zijn juist de kleine dingen die het hem doen, bijvoorbeeld het steeds handmatig omschakelen van de zoeker, het lijkt me een ramp, bedieningsgemak is toch wel het tweede belangrijkste punt na beeldkwaliteit.

Howel Sony duidelijk op de goede weg is, laten ze zicht imho toch nog te veel leiden door de megapixel-pats-cultuur, in plaats van de eisen van ervaren gebruikers. Natuurlijk valt er veel geld te behalen bij de niet zo goed geinformeerde, megapixel/zoom-geile yup met veel geld te besteden, maar daar zit ik persoonlijk niet op te wachten.

[Remy]

-Rob- schreef op 03 januari 2004 @ 13:13:
Op de foto's die online staan heb ik de purple fringing nog niet gezien, dat zal wel aan mij liggen
Heb je voorbeelden, ondanks dat je de camera niet bij je hebt, van de purple fringing?
Weet iemand ook of de 717 hier last van heeft?

De 717 heeft hier erg weinig last van, en de 828 voor zover ik aan de foto's op http://www.steves-digicam...reviews/f828_samples.html heb gezien ook niet echt. Ik heb zelf de 717 nu bijna een jaar, en ben er best tevreden over De cam zelf reageert snel, auto-focus is prima, ook in low-light, en de verschillende modes zoals programmed, shutter-priority en aperture-priority werken prima. Een paar voorbeelden van wat de 717 kan:

Klik voor grote versie









en 1 van de lens van de F717, gemaakt met een Fuji 1300:



Het grote voordeel vind ik dat de foto's erg weinig last van 'jaggies' hebben, door de nette resolve van de F717-CCD. Er onstaat hierdoor ook een scherpte en een
grote hoeveelheid details in foto's die anders niet zichtbaar zouden zijn Ook het Hologram AF is erg handig als de cam dus bij weinig licht wel goed moet focussen.

In vergelijking met de F828 komt niet alleen de grotere hoeveelheid pixels naar voren, maar heeft de F828 de RGB+E feature genaamd Real Imaging Processor. En daardoor worden kleuren (blijkbaar getuige de samplepics op Steve's Digicams) nog beter opgenomen

Tot nu toe bevalt mijn F717 erg goed, en heb ik nog steeds geen spijt van de aankoop, ook nu een jaar later niet. De kwaliteit van de foto's is prima, ook in moeilijkere omstandigheden, en dat is toch best netjes voor een digicam

[StanTheMan]

G-PHREAK schreef op 03 januari 2004 @ 13:19:
je bent dom als je voor dat geld geen Canon 300D koopt (nofi)

Deze was 900 euro, de canon ongeveer hetzelfde, maar wil je er nog een lens bij die wat beter zoomt, ben je met de canon weer meer kwijt, en dan moet je dat ook nog eens willen: lenzen wisselen (wat mij betreft wel, maar dat geldt niet voor iedereen)

-Rob- schreef op 03 januari 2004 @ 13:13:
Op de foto's die online staan heb ik de purple fringing nog niet gezien, dat zal wel aan mij liggen
Heb je voorbeelden, ondanks dat je de camera niet bij je hebt, van de purple fringing?

uitvergroot:


Is dus wel duidelijk aanwezig op deze foto. Jammer dat ik 'm niet hier heb, zou willen testen of de PF vooral optreedt bij de uitersten van de lens (dus max groothoek of max tele), daar lijkt het namelijk wel op bij de foto's die ik heb (PF bij alle foto's op max. groothoek)

[ Voor 15% gewijzigd door StanTheMan op 03-01-2004 15:29 ]

[StanTheMan]

meer voorbeelden, klikken voor grotere versie, de originelen zijn meestal 8megapixel, fine, maar heb ze hier naar 1600x1200 verkleind, en in photoshop jpeg compressie op 10:

iso200, uit de hand, daardoor toch niet helemaal scherp.., maar handig om zelf de ruis te beoordelen:








Maximale zoom:

[ Voor 91% gewijzigd door StanTheMan op 03-01-2004 15:32 ]

[Luuk]

@ StanTheMan, ruis kan je beter laten zien @ originele foto's (grootte)

[Floor-is]

Ze hebben wel duidelijk aan de kleuren gewerkt, het lijkt allemaal weer een stuk kleurechter dan het was met de 707 en de 717 (die al vele, vele malen beter is dan de 707, zeker de 2e serie).

Bijkomende nadelen die ik heb gelezen zijn:
- In burst mode kan je niet met langere sluitertijd dan 1/30 werken (tenzij multiburst, maar dat schijnt ook niet helemaal top te zijn)
- Knullige hotshoeconstructie (nog steeds met een kabeltje werken)
- Rare bracket stepping (0,3/0,7/1,0)
- Fall-off als je de lens 'wide open' gebruikt, hoewel een zeer snelle en scherpe lens
- Laden van de batterij gebeurt in de camera, een tweede batterij houd dus ook in dat je een lader moet kopen.
- Nightfocus en dat soort rommel werkt alleen lekker op korte afstand, zowiezo jammer dat bij Night Framing er altijd geflitst wordt
- Bijgeleverde software is windows only

Dat is een korte lijst met nadelen die ik nog tegenkwam, voordelen zijn er ook in overvloed overigens, de camera heeft een superlens bijvoorbeeld en voelt heerlijk robuust aan en is duidelijk een verbetering op alle vlakken van de DSC-F717

[Sheik]

Floris schreef op 03 januari 2004 @ 15:48:
Dat is een korte lijst met nadelen die ik nog tegenkwam, voordelen zijn er ook in overvloed overigens, de camera heeft een superlens bijvoorbeeld en voelt heerlijk robuust aan en is duidelijk een verbetering op alle vlakken van de DSC-F717

Mwoa de foto's die ik heb gemaakt met de 828 en op internet heb gezien (dpreview etc.) vielen mij in vergelijking met mijn F717 toch echt tegen. De hoeveelheid CA en ruis was gewoonweg duidelijker aanwezig als op mijn toestel. Ook al overtreft de 828 qua functionaliteiten de F717, het gaat tenslotte om de beeldkwaliteit.

[Floor-is]

Ik vond het al heel wat dat ik gematigd positief deed over de 828 anders, persoonlijk vind ik namelijk dat Sony helemaal geen fotocamera's moet maken. De walgelijk slechte vuilnisbakvulling die ze P-serie hebben gedoopt is om te janken. De U-serie is wel tof om te zien, maar je kan er uiteindelijk toch weer geen flikker mee. De V1 is wel grappig, maar mist gewoon iets, de 505/707/717/828 is wel vernieuwend geweest qua ontwerp en zeker qua lens, maar ik vind ze te veel missen, vind de kleuren slecht, kwaliteit van de behuizing bagger, hotshoe (flitser) om te janken, grip vreselijk slecht en die Mpixel hype word lekker doorgezet. Welke consument heeft nou serieus iets van 7-8Mpixel? Juist! Nagenoeg niemand.

Nee ik ben geen sony-fan en ja ik kom er eerlijk voor uit dat ik Canon wel prettig vind, maar ook Sigma, Nikon, Fuji en Leica vind ik heel prima.
Andere merken die wel mogen stoppen met digicams:
- Kodak (die 14n is toch een aanfluiting, stop maar jongens)
- HP: ga lekker printers bouwen en servers en dat soort dingen
- Epson: printers, copiers etc, blijf bij je leest
- JVC: videocams, doe dat maar en autoradio's zijn ze ook wel goed in
- Panasonic, pentax, ricoh, sanyo, samsung, toshiba, casio, sweex, trust, logitech en dat soort meuk: lekker nokken of er gewoon eens eerlijk voor uitkomen dat je voor weinig geld ook weinig krijgt

Oh sorry voor de rant, maar het moge duidelijk zijn dat ik nogal een berg dingen tegenkom die werkelijk de verzendkosten van het pakketje nog niet waard zijn en ja dat zeg ik dan gewoon hardop.

[edit] Ja er zijn uitzonderingen en ja dit is super zwart-wit. Dat is een rant wel vaker, trek het je vooral niet aan.

[ Voor 5% gewijzigd door Floor-is op 03-01-2004 16:21 ]

[Sheik]

Floris schreef op 03 januari 2004 @ 16:18:
Ik vond het al heel wat dat ik gematigd positief deed over de 828 anders, persoonlijk vind ik namelijk dat Sony helemaal geen fotocamera's moet maken. De walgelijk slechte vuilnisbakvulling die ze P-serie hebben gedoopt is om te janken. De U-serie is wel tof om te zien, maar je kan er uiteindelijk toch weer geen flikker mee. De V1 is wel grappig, maar mist gewoon iets, de 505/707/717/828 is wel vernieuwend geweest qua ontwerp en zeker qua lens, maar ik vind ze te veel missen, vind de kleuren slecht, kwaliteit van de behuizing bagger, hotshoe (flitser) om te janken, grip vreselijk slecht en die Mpixel hype word lekker doorgezet. Welke consument heeft nou serieus iets van 7-8Mpixel? Juist! Nagenoeg niemand.

Nee ik ben geen sony-fan en ja ik kom er eerlijk voor uit dat ik Canon wel prettig vind, maar ook Sigma, Nikon, Fuji en Leica vind ik heel prima.
Andere merken die wel mogen stoppen met digicams:
- Kodak (die 14n is toch een aanfluiting, stop maar jongens)
- HP: ga lekker printers bouwen en servers en dat soort dingen
- Epson: printers, copiers etc, blijf bij je leest
- JVC: videocams, doe dat maar en autoradio's zijn ze ook wel goed in
- Panasonic, pentax, ricoh, sanyo, samsung, toshiba, casio, sweex, trust, logitech en dat soort meuk: lekker nokken of er gewoon eens eerlijk voor uitkomen dat je voor weinig geld ook weinig krijgt

Oh sorry voor de rant, maar het moge duidelijk zijn dat ik nogal een berg dingen tegenkom die werkelijk de verzendkosten van het pakketje nog niet waard zijn en ja dat zeg ik dan gewoon hardop.

[edit] Ja er zijn uitzonderingen en ja dit is super zwart-wit. Dat is een rant wel vaker, trek het je vooral niet aan.

Wat een onzin wat jij uitkraamt over oa de behuizing (metaal!!), kleuren en grip. Je kan anti-Sony zijn, maar jouw post nodigt uit tot trolls, want het slaat kant noch wal wat je blaat over de F-serie. Ik kan je schitterende foto's van mij laten zien wat het tegendeel bewijst, zonder enige vorm van post-processing.

[Frogmen]

Ik ben sinds een aantal dagen de gelukkige bezitter van de 828 en hij bevalt uitstekend natuurlijk zie je onder slechte licht omstandigheden ruis alleen de manier waarop is zodanig dat het voor mij is alsof je analoog met een zeer snelle film werkt ook de IR geeft fraaie resultaten gezien de omstandigheden.
De reden voor mij om deze te kopen was 1 ik heb al een S85 en een TRV 14 allen gebruiken dezelfde accu (is best erg fijn) de ervaring van vrienden met de 707 en dan de zoom en het bedieningsgemak. Met nieuwjaar heb ik wat foto's gemaakt op een feest zie hier http://home.planet.nl/~lvroemen/nieuwjaar/index.htm over het geheel vind ik het een geweldige lens en wat belangrijk is bij iedere koop beslissing kijk wat je zelf belangrijk vind in jouw gebruik.

[Remy]

Wow - take it easy mensen Floris: het is nergens voor nodig zo te gaan ranten op Sony (of enig ander fabrikant) niemand hier heeft daar namelijk wat aan Dat jouw standaarden hoger liggen dan die van de meeste (amateur)fotografen op GoT moet je natuurlijk niet vergeten he . Er zijn zat prosumer-cams die prima aan de eisen van de gebruikers voldoen, doen ze dat niet dan kan men overgaan op (D)SLR's natuurlijk

Er zijn in verhouding op GoT maar heel weinig mensen die een (Digi) SLR hebben en er mee om weten te gaan, dus wat voor jou mindere kwaliteit of slechte ervaring met een bepaalde cam kan zijn, kan voor een ander juist goed zijn Dat moet je natuurlijk niet uit het oog verliezen.

Laten we het ontopic houden over de F828 graag

edit: bedankt voor je uitleg hieronder Floris

[ Voor 4% gewijzigd door Remy op 03-01-2004 16:45 ]

[Floor-is]

Ik zei nog zo "trek het je niet aan", maar schijnbaar kan je dat niet echt. Ik schreef ook nog dat het een rant was en ja een rant is geen troll en ook geen flame, maar hij nodigt wel uit tot.

Ik zal wat meer onderbouwen:
De grip vind ik ruk omdat ik die gewoon te klein vind. En die grip is te klein omdat de behuizing klein gehouden is. Ik heb geen aziatische handen en net als in Japanse cq aziatische auto's heb ik gewoon meer ruimte nodig om het gebruiksvoorwerp prettig te kunnen gebruiken.
Ja de behuizing is van metaal en ja zwart ziet er veel beter uit dan zilver en ja de 828 voelt minder aan als een pakje roomboter zoals de 300D doet, maar nee het is gewoon niet zoals ik er prettig mee kan werken. Daarom is het ook mijn mening
De kleurweergave vind ik ruk omdat ik het gewoon niet kleurecht genoeg vind, dat Sony een stand 'real colors' en een stand 'standard' heeft (op de 828 ja) mag toch genoeg zeggen.

Ik heb veel, heel veel toestellen vast, kom veel bij een aantal fotografen en maak veel, heel veel foto's met verschillende toestellen. Ja ik kan met een P-serie ook nog wat toonbaars schieten en ja met de goedkope meuk van bijvoorbeeld Fuji lukt me dat zelfs ook nog wel. Maar als je echt moet schieten voor een opdrachtgever dan vind ik heel, heel veel tekort schieten en daarin zit nou ook het verschil tussen mij en de prosumer: ik ben geen prosumer en daarom ben ik geen doelgroep en dus zal ik een heel andere mening hebben dan de gemiddelde Harry met te veel geld een een kick op Mpixels.

FYI: Ik schiet meer dan 1300 foto's per week, voor zowel web als druk, onder wat men toch wel kan omschrijven als een van de moeilijkste omstandigheden en ik heb een nogal uitgesproken mening die ik niet onder stoelen of banken steek.

[edit] Ik was al aan het onderbouwen ReemF, een deel van wat jij schrijft schrijf ik hierboven zelf ook. Mijn standaarden liggen heel anders, maar ik heb er nogal een hekel aan als mensen een apparaat ophemelen dat eigenlijk over zijn eigen limieten werkt. De 8Mpixel sensor is wel aardig, maar gewoon niet goed, de lens is daarentegen wel heel erg goed. En ik vind de verpakking, hoewel goed bedacht eenvoudigweg niet prima werken.
En nee dan heb ik het inderdaad nog niet over de snelheid, het gemak etc. etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Floor-is op 03-01-2004 16:43 . Reden: zie [edit] ]

[Mooody]

ik heb nu een maandje de 10D en ik zou echt nooit meer terug willen naar prosumer...
het verschil in shutterlag (zelfs bij de meest cheap-ass lens die er is) is echt enorm en het kwaliteitsverschil ook...
komt nog bij dat je met een prosumer cam bijna niet kan uitbreiden (wat me toch wel vereist lijkt als je al bereid bent bijna 1000 euro aan een camera uit te geven

na de reviews gelezen te hebben lijkt me de 828 ook niet de meest ideale camera voor het geld, gezien de toch wel matige beeldkwaliteit en optische "foutjes"

[Sheik]

Als 'prof' zoals je jezelf ziet, vind ik je mening maar magertjes beargumenteerd. Gelukkig zijn er ook nog 'prosumers' en amateurs die minder arro overkomen. Dit is mijn mening over jouw post.

De F828 heeft z'n mankementen en persoonlijk zou ik absoluut nog even wachten wat de reactie van Sony is (mits die ooit komt).

ben ook Canon 10D bezitter --> dit om te laten weten dat ik ook andere cams 'gewend' ben.

[ Voor 18% gewijzigd door Sheik op 03-01-2004 16:47 ]

[Floor-is]

Sheik schreef op 03 januari 2004 @ 16:46:
Als 'prof' zoals je jezelf ziet, vind ik je mening maar magertjes beargumenteerd. Gelukkig zijn er ook nog 'prosumers' en amateurs die minder arro overkomen. Dit is mijn mening over jouw post.

De F828 heeft z'n mankementen en persoonlijk zou ik absoluut nog even wachten wat de reactie van Sony is (mits die ooit komt).

ben ook Canon 10D bezitter --> dit om te laten weten dat ik ook andere cams 'gewend' ben.

Ik zou ook wachten tot de 2e serie 828's, waar hopelijk een aantal grote verbeteringen in te vinden zijn.

Laat ik ook zeggen dat geen enkele camera perfect is (in mijn ogen iig niet).

Dat jij mijn mening kant noch wal vind raken dat mag, maar laten we 'for the sake of the thread' hier niet al te veel op ingaan, het gaat hier om de nieuwe 828 en wat hier de voor- en nadelen van zijn, niet wat ik er als niet-doelgroep van vind.

[Sheik]

Aight Floris....laten we 2004 vredig beginnen

[Floor-is]

Sheik schreef op 03 januari 2004 @ 17:02:
Aight Floris....laten we 2004 vredig beginnen

Nou ik kan wel doorranten en onderbouwen wat ik van zo'n beetje elke cam vind die ik vast heb gehouden, maar dan krijg je en hele lange posts, waar maar heel weinig mensen bij van kunnen worden en we gaan zwaar offtopic.

Wat ik overigens nog hoop dat ze eens gaan verbeteren is dat er een los knopje komt voor 'viewback' zodat je met een druk op de shutter weer in 'shooting mode' bent. Want dat viel mij nogal tegen en vond ik dus een flink gemis.

De foto die hierboven staat van het park.. Is die op manual of op een (semi-)auto stand geschoten? Want die valt me echt op in negatieve zin. Maar zoals gezegd: vind de kleuren wel beter worden.

[StanTheMan]

neem aan dat je de voorbeeldfoto voor PF bedoelt: de originele ziet er wel wat beter uit, deze is veel kleiner gemaakt en ging vooral om de PF.
Verder is het gewoon niet zo'n goede foto.

[Jaded]

Ik heb zelf nu een Nikon CP5700, maar op bepaalde punten ben ik niet echt tevreden hiermee. Hij is traag, (zeer) slechte focus in low-light situaties en (vind ik) slechte kleuren (erg saai).

Is Purple Fringing echt zo'n probleem? Ik las laatst een artikel waarin je in Photoshop zo de kleur kon filteren. Stel het in als Actions, en klaar.

Overstappen naar bijvoorbeeld een Canon 300D zou ik persoonlijk nooit doen omdat ik al dat lenzen gedoe teveel werk vind. Misschien later als ik de loterij gewonnen heb en dagen de tijd heb

Ik vroeg me dus af of ik er goed aan zou doen om over te stappen naar deze camera, als ik voor de Nikon nog een aardig centje kan vangen.

[Frogmen]

Floris wat mij opvalt in je laatste opmerking het knopje voor viewback en met een druk op de ontspanknop weer in shooting mode laat de 828 dat nou net hebben en wat nou echt zo fijn is en wat een spiegelreflex niet kan boven en onder je hoofd de camera houden en toch zien wat je doet zeker op feesten erg handig. En natuurlijk is een 10D beter maar het is ook een heel andere camera. Met de 828 heb je gewoon in een koop een erg goede veelzijdige camera maar het veelzijdige houd meteen in dat er ook betere zijn. Een prof maakt ook niet met een Hasselblad foto's van een concert of wel?

[DDX]

ik ga waarschijnlijk de f828 ook kopen
ik wacht nog even beetje de reviews af (dpreview bijv.)

eigenlijk wou ik tijdje geleden de f717 kopen, maar toen las ik over deze cam
dus maar even gewacht

ik heb nu de sony-p1 en de sony u20
de p1 is nu wel erg outdated en voor klein heb ik nu inmiddels de u20 al
dus wordt de f828 de vervanger van mijn p1

[Verwijderd]

Wat mij opvalt bij de Sony tov de Canon Eos 300d (ja die mag je vergelijken, hetzelfde prijssegment, misschien een ander zoombereik) is dat de 6 MP CMOS van de Canon veel groter is dan de 8 MP van Sony. Een hele vreemde beslissing van Sony. Veel ruis is een logisch gevolg. Wat mij opvalt van de camera is dat hij erg snel is in het fotograferen, maar erg langzaam in de autofocus. De purple fringing is trouwens heel erg makkelijk te ontdekken in de voorbeeldfoto's, daar lijkt mij geen discussie over mogelijk!

Conclusie: goede camera (mag ook wel voor dat geld), maar teveel nadelen en qua fotokwaliteit is de Canon Eos 300d een beter alternatief!

[Remy]

DDX schreef op 03 januari 2004 @ 20:49:
...
ik wacht nog even beetje de reviews af (dpreview bijv.)
...

De (p)review door dpreview is er al, evenals die door andere sites:

http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/
http://www.dcresource.com...c_f828-review/index.shtml
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/f828.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F828/F82A.HTM
http://www.outbackphoto.c.../sony_f828/sony_f828.html
http://www.luminous-lands...ews/cameras/sony828.shtml

Spec-page:
http://www.dcviews.com/_sony/f828.htm

Die van dpreview doet helaas geen vergelijkingstest met andere cams voor zover ik zie, maar misschien dat die review binnekort ge-update wordt, het is nog een preview namelijk

[ Voor 4% gewijzigd door Remy op 03-01-2004 20:55 ]

[Grrrrrene]

OK, ook ff mijn mening over de 828. Kijk, je post op internet doorgaans 0,5MP foto's ofzo, daarop valt de ruis compleet weg, alleen bij 1:1 crops zie je dat hij nogal last heeft van ruis. 8MP? Tsja, van mij had het dus NIET gehoeven, wat moet je in godesnaam met 8.000.000 pixels in het dagelijks gebruik? Het kost je alleen maar meer CF geheugen en dat bevalt mij totaal niet.

Dan hebben we nog de zoom: prachtig bereik, van flink groothoek tot lekker tele, specs zijn super (echte MF bijvoorbeeld). Top camera gewoon. Maar ja, er zijn ook wel wat dingen mis. Er is wel degelijk redelijk wat sprake van purple fringing, maar dat is bijna onmogelijk tegen te gaan bij superzooms. De hele Olympus C7** zoomlijn heeft daar ook last van, de Fuji s602 die ik zelf heb gehad ook. Maar de vraag is: zie je dat op al je foto's terug en dan moet je toch eerlijk zeggen: nee. Hoe vaak heb je nou zulke sterke licht/donker overgangen zoals de zon die door de bladeren heen schijnt? En zie je de PF dan terug in een resized pic van 2MP ofzo? Zie je het op printjes? Want 8MP foto's gebruik je natuurlijk nooit online.

Ik zou me dus niet teveel aantrekken van de ruis/CA verhalen, maar aan de andere kant mag je best een beetje kritisch zijn, 't is wel 1000 euro, 2200 oudhollandse guldens. Dat is niet zomaar wat voor een camera. Als jij de foto's goed genoeg vindt, moet je hem kopen. Ik kan je wel gaan vertellen hoe super DSLR's zijn (heb er zelf ook een), maar niet iedereen heeft zin om met 5kg aan fotospul op z'n rug te gaan lopen en continu lenzen te verwisselen. Met zo'n Sony 828 heb je dus wel degelijk een erg leuke camera met features die ik nog niet eerder gecombineerd heb gezien in een camera. Maar nogmaals: het blijft 2200 gulden, veeeeeeeeel geld en een kritische blik is dus wel terecht.

[Floor-is]

Frogmen schreef op 03 januari 2004 @ 20:38:
Floris wat mij opvalt in je laatste opmerking het knopje voor viewback en met een druk op de ontspanknop weer in shooting mode laat de 828 dat nou net hebben en wat nou echt zo fijn is en wat een spiegelreflex niet kan boven en onder je hoofd de camera houden en toch zien wat je doet zeker op feesten erg handig. En natuurlijk is een 10D beter maar het is ook een heel andere camera. Met de 828 heb je gewoon in een koop een erg goede veelzijdige camera maar het veelzijdige houd meteen in dat er ook betere zijn. Een prof maakt ook niet met een Hasselblad foto's van een concert of wel?

Euhm Steve zegt iets anders:

A high performance camera should be ready to capture at the tap of the shutter button. This isn't possible because you must turn the mode dial to one of the record positions if you're currently in playback mode. Mr Sony, please put Playback on its own dedicated button and let a tap of the shutter button return you to record mode, thank you.

Bron: http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/f828_pg5.html

Je hebt wel gelijk met het boven je hoofd schieten hoor, dat is inderdaad niet echt mogelijk met een SLR.
Een Hassie is niet geschikt om concertfoto's mee te maken, zo simpel is het wel.

[Frogmen]

Wat Steve kennelijk vergeet dat de 828 wel degelijk een knopje heeft om de laatst gemaakte foto even te bekijken en eventueel te verwijderen, dit is dus een andere functie dan alle foto's terugkijken. De 828 is overigens wel traag met wegschrijven bij weinig ligt maar doet dit wel erg fraai wel ruis maar een fraai ouderwets korrel effect net als vroeger met snelle film.

[Floor-is]

Jah, maar 1 foto terugkijken is iets anders dan de 'playback' of 'review' button IMHO. Dus het is nog net even anders zal ik maar zeggen.

De 828 is overigens wel traag met wegschrijven bij weinig ligt maar doet dit wel erg fraai wel ruis maar een fraai ouderwets korrel effect net als vroeger met snelle film.

Euhm hier kan ik geen touw aan vastknopen eigenlijk, kan je dat eens herschrijven?

[0943]

Verwijderd schreef op 03 januari 2004 @ 20:50:
Wat mij opvalt bij de Sony tov de Canon Eos 300d (ja die mag je vergelijken, hetzelfde prijssegment, misschien een ander zoombereik) is dat de 6 MP CMOS van de Canon veel groter is dan de 8 MP van Sony. Een hele vreemde beslissing van Sony. Veel ruis is een logisch gevolg.

Maar is het dan niet zo als je hem op bijv. 5/6 mp (wat dus ook meer dan voldoende is voor je plaatjes) instelt dat je dan minder last heb van ruis. Of zie ik dit verkeerd?

[DDX]

mja ik had best genoeg gehad aan 5mp (zelfs aan 4 eigenlijk)
ik print het toch never uit

zolang ik 1600*1200 kan halen (mijn beelschermresolutie....)

[StanTheMan]

0943 schreef op 04 januari 2004 @ 02:48:
[...]


Maar is het dan niet zo als je hem op bijv. 5/6 mp (wat dus ook meer dan voldoende is voor je plaatjes) instelt dat je dan minder last heb van ruis. Of zie ik dit verkeerd?

inderdaad kun je 'm instellen op 5mp, en dan is volgens mij de ruis wel een stuk minder, helaas kan ik dit dus niet direct testen..

Verder vind ik het absoluut niet storend dat je de mode dial om moet zetten vanuit de playstand, daar wen je snel aan en het is een kleine moeite, in het schermpje (lcd/viewfinder) wordt de ring ook virtueel getoond zodat je niet eens op de draaiknop hoeft te kijken. Dit geldt ook voor het handmatig omzetten van lcd naar viewfinder en vice versa, tuurlijk is het leuk als dat automatisch gaat, maar bij een dslr beschik je niet eens over de mogelijkheid om via de lcd foto's te maken (niet bij de 300d tenminste), en het is wederom een kleine moeite wat ook nog eens blindelings te wijzigen is.

[ Voor 44% gewijzigd door StanTheMan op 04-01-2004 08:21 ]

[Verwijderd]

StanTheMan schreef op 04 januari 2004 @ 08:16:
maar bij een dslr beschik je niet eens over de mogelijkheid om via de lcd foto's te maken (niet bij de 300d tenminste),

Tis dan ook een SLR he....
Kijk alleen al naar het verschil met het oculair van Sony!

[Sheik]

Gisteren nog een kleine wandeling gemaakt door het bos. Ik heb namelijk een F828 van een vriend weten te bemachtigen om er een aantal foto's mee te schieten. Ik moet eerlijk bekennen weinig last te hebben gehad van CA en ruis. Een heel klein beetje ruis is zichtbaar op de macro's waar een hoop schaduw was. En als ik ergens veel last van Purple Fringing had moeten hebben, was het wel in een bos met veel takken tegen een lichte hemel.

De AF was snel, maar niet beduidend sneller dan mijn eigen F717. Niet merkbaar voor mij. De ruis is volgens mij bij ISO64 gelijk aan ISO100 van de F717, tenminste dat is wat ik heb ervaren. De groothoek was heerlijk. De bediening was op een aantal punten toch heel anders dan de F717, niet beter maar ook niet slechter. Dit zal een kwestie van gewennen zijn. De EVF is beter dan op mijn F717, maar nog steeds is handmatig focussen voor mij geen optie.

Al met al mooi apparaat dat mij ondanks de vele negatieve reacties toch wel heeft verbaasd. Echter vind ik de fotokwaliteit niet beter (eerder gelijk) dan de F717, en zoals ik al eerder in dit topic schreef vind ik dit het belangrijkste van een camera. Oordeel zelf maar, er staan ook genoeg foto's in de rootmap.

[StanTheMan]

Verwijderd schreef op 04 januari 2004 @ 10:49:
[...]




Tis dan ook een SLR he....
Kijk alleen al naar het verschil met het oculair van Sony!

het gaat er mij niet om dat het niet kan, of wat beter/slechter is, maar ik bedoel dat het in de reviews over de f828 als nadeel genoemd wordt dat je handmatig moet schakelen..

[ Voor 7% gewijzigd door StanTheMan op 04-01-2004 11:57 ]

[mabarto]

Weet iemand hoe de garantievoorwaarden bij Canon is?

barto018 schreef op 03 januari 2004 @ 14:33:
Ik kan alleen mijn ervaring weergeven van mijn 707, de voorloper van de 717.
In november 2003 heb ik deze twee jaar in bezit en gekocht bij mijn exwerkgever Mediamarkt Alexandrium.
Adviesprijs van Sony was toenertijd 4000 gulden. Ik had hem voor 3250.

Binnen het jaar (bijna om, 1 dag) krijg ik problemen;
- De flitser komt niet meer naar buiten
- De focusring laat los aan de voorkant.

Wij langs brengen. Geen enkel probleem. Problemen waren opgelost.

Nu in november 2003 gebeurd bijna hetzelfde:
- Een foto gemaakt, volgende foto willen maken en het beeld slaat zwart.
Foto's terugbekijken is geen enkel probleem, maar foto's nemen gaat niet.
- Het zoomen ging niet meer (ondanks zwart beeld). Na een reset opgelost.
- Flitser komt niet naar buiten
- Memorysticks worden om de haverklap geweigerd in dat jaar.

Teruggegaan met het toestel met de veronderstelling dat in eu 2 jaar geldt. Helaas Mediamarkt laat het afweten. Zakelijke brief gestuurd naar Sony hoe dit mogelijk is.
Krijg een arrogante brief terug dat van kostenloos repareren geen sprake is, omdat ze niet kunnen controleren of er van opzet sprake is. Dan verwacht je toch dat ze er naar willen kijken om zelf tot de conclusie te komen dat er toch echt een fout is met het toestel zelf.
Ik vermoed dat het CCD defect is of een contact daarmee. Sony gaat onder de 1xx euro automatisch repareren. Daarboven krijg je een offerte.

Sony is een erg arrogante organisatie die niet de klant tegemoet wilt komen, ondanks dat het toestel volgens hun 4000 gulden gekost moet hebben.

Ik zit nog te twijfelen om te laten repareren, omdat de kans vast groot is dat er dadelijk weer iets gaat gebeuren.

In ieder geval voor mijn geen Sony meer, ondanks de 828 die er gelikt uit ziet en ik zelf tot dusver erg tevreden was van de kwaliteit van de foto's.

[Sheik]

barto018 schreef op 04 januari 2004 @ 12:14:
Weet iemand hoe de garantievoorwaarden bij Canon is?


[...]

Dit is een topic over de F828 en niet over de voorwaarden van Canon camera's.

[Rob]

Sheik schreef op 04 januari 2004 @ 10:52:
Gisteren nog een kleine wandeling gemaakt door het bos. Ik heb namelijk een F828 van een vriend weten te bemachtigen om er een aantal foto's mee te schieten. Ik moet eerlijk bekennen weinig last te hebben gehad van CA en ruis. Een heel klein beetje ruis is zichtbaar op de macro's waar een hoop schaduw was. En als ik ergens veel last van Purple Fringing had moeten hebben, was het wel in een bos met veel takken tegen een lichte hemel.

Mooie voorbeelden. PF zie je inderdaad ook bijna niet. Ruis is moeilijk te zien omdat de foto's toch al wat kleiner zijn.
En om toch de vergelijking te maken, die ik liever niet had, je kan met 1 lens zowel goeie foto's veraf als dichtbij maken met de 828 (de 717 trouwens ook)... iets wat niet kan met de camera's met de lensen die je kunt vervangen.

[Sheik]

Dit is een crop...CA valt mij mee. Vergelijkbaar met de F717 als je het mij vraagt.

[jeroen|IA]

Ik begin sterk het vermoeden te krijgen dat de (te) grote hoeveelheid CA van de lens alleen in bepaalde series F828 voorkomt. Totnutoe heb ik foto's gezien waarbij het erg meevalt, zelfs onder slechte omstandigheden, maar ook foto's waarvan je denkt dat ze met een prutscam van een paar tientjes zijn gemaakt. Als je er dus een hebt gekocht die vrij veel CA blijkt te hebben zou ik hem proberen te ruilen voor een ander exemplaar in de winkel. Of voor een andere cam natuurlijk

[Verwijderd]

jeroen schreef op 04 januari 2004 @ 17:53:
Ik begin sterk het vermoeden te krijgen dat de (te) grote hoeveelheid CA van de lens alleen in bepaalde series F828 voorkomt. Totnutoe heb ik foto's gezien waarbij het erg meevalt, zelfs onder slechte omstandigheden, maar ook foto's waarvan je denkt dat ze met een prutscam van een paar tientjes zijn gemaakt. Als je er dus een hebt gekocht die vrij veel CA blijkt te hebben zou ik hem proberen te ruilen voor een ander exemplaar in de winkel. Of voor een andere cam natuurlijk

Klopt, is ook op buitenlandse forums over gediscussieerd,er zijn afwijkende series in de omloop met slechte(re) eigenschappen.

[Sheik]

Ik kan nog meer crops laten zien waaruit de CA absoluut meevalt. Nogmaals, niet erger dan de F717 waar toch weinig CA te bemerken valt. Misschien dat het exemplaar van mijn vriend een 'goede' was? Ik zou het niet weten waar dit aan kan liggen.

Alleen de ruis vind ik ietjes erger bij ISO100, maar dat is moeilijk te testen. Phil's review (Dpreview) zal dat wel uitwijzen.

[ Voor 18% gewijzigd door Sheik op 04-01-2004 18:27 ]

[mabarto]

Sheik schreef op 04 januari 2004 @ 12:23:
[...]


Dit is een topic over de F828 en niet over de voorwaarden van Canon camera's.

Ja daar kunnen we over gaan 'zeiken', maar ik quote niet zomaar mezelf.

[DDX]

barto018 schreef op 04 januari 2004 @ 22:15:
[...]


Ja daar kunnen we over gaan 'zeiken', maar ik quote niet zomaar mezelf.

offtopic:
waarom vraag je dat dan niet in canon topic
of open je een nieuw topic over garantie ervaringen/voorwaarden ed met camera's?)

[0943]

misschien een stomme vraag maar is is CA

[Mark]

Verwijderd schreef op 03 januari 2004 @ 20:50:
Wat mij opvalt bij de Sony tov de Canon Eos 300d (ja die mag je vergelijken, hetzelfde prijssegment, misschien een ander zoombereik)

Alleen vanwegge die reden mag je beide camera's dus al niet met elkaar vergelijk. Bij een 300D (welke dus net zo duur is) zit een lens bij van 28-88 F3.5-F5.6. Bij de Sony krijg je een lens 28-200 F2.0-F2.8. Ga jij eens kijken wat je kwijt bent voor losse objectiven met gelijke specs (zijn er altijd minimaal 2, de kitlens mag je weggooien), kan je wel zeggen dat je er dan zeker een 1500 euro bij op mag tellen.
Dit wil dus zeggen dat Sony meer geld steekt in de lens en Canon meer in de beeldsensor (verhoudingsgewijs). Voor beide valt wat te zeggen, Canon moet het namelijk juist hebben van mensen die lenzen kopen (lenzen worden meer verkocht als body's) en zal dus meer geld in de body steken als in de bijgeleverde lens. Bij Sony moet dit geheel in balans zijn.
Helaas vermoed ik dat ze beter in de 828 dezelfde sensor hadden kunnen gebruiken als in de 717, deze heeft dus blijkbaar minder ruis en CA. Voor de meeste 717 bezitters is namelijk het gebrek aan echte groothoek het enigste gemis en laat de 828 die dus net wel hebben.

[dawg]

Grrrrrene schreef op 03 januari 2004 @ 20:58:
.........
Ik zou me dus niet teveel aantrekken van de ruis/CA verhalen, maar aan de andere kant mag je best een beetje kritisch zijn, 't is wel 1000 euro, 2200 oudhollandse guldens. Dat is niet zomaar wat voor een camera. Als jij de foto's goed genoeg vindt, moet je hem kopen. Ik kan je wel gaan vertellen hoe super DSLR's zijn (heb er zelf ook een), maar niet iedereen heeft zin om met 5kg aan fotospul op z'n rug te gaan lopen en continu lenzen te verwisselen. Met zo'n Sony 828 heb je dus wel degelijk een erg leuke camera met features die ik nog niet eerder gecombineerd heb gezien in een camera. Maar nogmaals: het blijft 2200 gulden, veeeeeeeeel geld en een kritische blik is dus wel terecht.

Ik deel je mening over de camera. Echter, je praat over €1000 voor die camera. Ik hoor je nergens iets zeggen over de minimaal €2000 die je neertelt voor een DSLR (incl. lenzen, accu's, geheugen, tas). Dat is echt enorm veel geld, en is nog minimaal gerekend ook, en ik verbaas me er ook regelmatig over dat mensen zoveel geld uitgeven aan een hobby (of mensen verkijken zich nog steeds op de €).
_{Dat terwijl je een paar jaar geleden voor gek werd verklaart als je voor FL1000 een SLR kocht voor je hobby.}

Geen flame ofzo.

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 07-01-2004 11:34 ]

[Rob]

0943 schreef op 05 januari 2004 @ 00:37:
misschien een stomme vraag maar is is CA

Dat zijn de paarse randjes.

[Maartenvs]

@0943 Chromatic Aberrations

Ik lees nu even gauw door dit topic en ik moet zeggen dat de fotos die sheik heeft gepost zeker niet slecht zijn. (1e is echt vet)
Maar als je met beide cams een foto maakt van hetzelfde (iemand die ze toevallig even allebei heeft?) max resolutie en dan die 8mp cropt naar 5mp is die van de 828 dan niet een stuk scherper?

ps. sheik merk jij veel vershil in de DOF?

[ Voor 7% gewijzigd door Maartenvs op 07-01-2004 21:28 ]

[Frogmen]

Goed om de discussie wat meer inhoud te geven en duidelijker te maken waar we het over hebben hierbij nog een plaatje gemaakt met de 828 de link verwijst naar de originele jpg zo uit de camera dus wel 3,54 MB. Kijk zelf en oordeel.



http://home.planet.nl/~lvroemen/DSC00459.JPG

[Sheik]

Maartenvs schreef op 07 januari 2004 @ 21:27:
@0943 Chromatic Aberrations

Ik lees nu even gauw door dit topic en ik moet zeggen dat de fotos die sheik heeft gepost zeker niet slecht zijn. (1e is echt vet)
Maar als je met beide cams een foto maakt van hetzelfde (iemand die ze toevallig even allebei heeft?) max resolutie en dan die 8mp cropt naar 5mp is die van de 828 dan niet een stuk scherper?

ps. sheik merk jij veel vershil in de DOF?

Dank voor het compliment over de 1ste foto Het was een sneeuwvlokje gevangen in een web.

Ik merk geen verschil in DOF tussen de F717 en F828. Misschien zijn die er theoretisch wel maar zelf niet opgemerkt. De foto's die ik gepost heb kan ik met dezelfde DOF ook schieten met een F717.

Ik heb helaas niet deze foto's met beide toestellen gemaakt, dus een vergelijking van 8mp naar 5mp met de F717 gaat niet lukken. Ik heb wel de originele 8mp foto's verkleind naar 5mp en vergeleken met vakantiefoto's die ik met de F717 heb gemaakt en moet zeggen dat het verschil erg nihil is. Het enige verschil als ik naar de gedowngrade F828 foto's kijk is dat de CA en ruis afnemen. Is ook niet meer dan normaal. Verschil tussen de F828 winterfoto's en mijn F717 zie ik niet. Kan persoonlijk zijn hoor. Ik was erg tevreden over de F828, ook over mijn F717. Misschien dat al die indianenverhalen voor een bepaald zending of serieummer gelden....wie weet.

[OldButNotSoWise]

Heb hem vandaag gekocht, ondanks de slechte naam die dit beestje heeft

Ben er heel even mee bezig geweest en tot nu toe wordt ik bij elke foto er vrolijker van.

Ik ben geen prof zelfs geen prosumer, maar een consumer met een totaal gebrek aan fotografische inzichten maar gelukkig wel met genoeg spaargeld.

En daarom is de 828 ideaal voor mij, ben ook in het bezit van de Nikon coolpix 5700, die ik nu dus heel snel in de verkoop gooi (zie vraag en aanbod)

Waarom de 828 het helemaal voor mij is ?

8 megapixel > ik heb geen enkel oog voor compositie tijdens het fotograferen, dus ik klik maar , later bij het bewerken maak ik een uitsnede , zodat de compositie ineens een stuk beter is, dus hoe meer pixels de foto origineel heeft des te meer pixels heeft mijn uitsnede, waardoor ik zelfs de uitsnede dadelijk op 20x30 kan laten afdrukken.

Fotografeer veel bij slechte lichtomstandigheden, de Sony laat geen krimp wat betreft de autofocus, dat is bij de nikon dus wel even anders.

Het zoombereik is lekker groot (helaas niet zo groot als bij de Nikon) en ook nog eens handmatig wat een verademing is in vergelijk met die electronische zoom.
Maar vooral de 28 is een veel lekkerder waarde als de standaard 35/38 waarbij de meeste camera's beginnen.

En die vervorming, ach uitgeprint/afgedrukt op 10x15 of zelfs groter zie je dat toch niet terug, mocht het een keer echt erg zijn dan corrigeer ik dat wel met photoshop. Dat lukte bij de Nikon 2000 ook.
Maar ik heb het nog niet echt gezien op de foto's tot nu toe.

Nope, ik vind de camera dubbel en dwars zijn geld waard, en dan hebben we het geeneens over zijn filmkwaliteiten

[Verwijderd]

OldButNotSoWise schreef op 09 januari 2004 @ 01:04:
Heb hem vandaag gekocht, ondanks de slechte naam die dit beestje heeft

Ik wil de f828 ook gaan kopen, ik was heel tevreden met de 505v (die draaibare lens roeleert gewoon punt) maar die heb ik eergister verkocht, ik vraag me alleen nog af welk soort geheugen het beste voor me zal zijn,ik las namelijk ergens dat de full quality movie mode een bepaald soort memory kaart nodig heeft met een bepaalde data snelheid, 1 gb lijkt mij het mooist maar de goedkoopste 1gb kaart is geloof ik weer niet geschikt voor die full quality modus,weet jij hier wat meer van?

Ik vond m'n 505v te traag met een hoop dingen en de accu was veel te snel leeg maar de foto kwaliteit vond ik al superb!

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2004 02:38 ]

[Grrrrrene]

dawg schreef op 07 januari 2004 @ 11:32:
[...]

Ik deel je mening over de camera. Echter, je praat over €1000 voor die camera. Ik hoor je nergens iets zeggen over de minimaal €2000 die je neertelt voor een DSLR (incl. lenzen, accu's, geheugen, tas). Dat is echt enorm veel geld, en is nog minimaal gerekend ook, en ik verbaas me er ook regelmatig over dat mensen zoveel geld uitgeven aan een hobby (of mensen verkijken zich nog steeds op de €).
_{Dat terwijl je een paar jaar geleden voor gek werd verklaart als je voor FL1000 een SLR kocht voor je hobby.}

Geen flame ofzo.

Hoho, ik zeg nergens dat de 300D een betere keus is voor dit geld! Maar ik zeg alleen dat je voor 1000 euro best kritisch mag zijn op ruis, CA, gebruiksgemak en dat soort dingen.

Dat ik zo achterlijk ben dat ik inmiddels iets van 2000 euro aan m'n cam uit heb gegeven (en alles nu al tot 1500 euro gedaald is qua waarde, in dik een half jaar), dat is mijn keuze. Rationeel gezien is het echt extreem veel geld voor bedroevend weinig.

[dawg]

Grrrrrene schreef op 09 januari 2004 @ 11:34:
[...]


Hoho, ik zeg nergens dat de 300D een betere keus is voor dit geld! Maar ik zeg alleen dat je voor 1000 euro best kritisch mag zijn op ruis, CA, gebruiksgemak en dat soort dingen.

Dat ik zo achterlijk ben dat ik inmiddels iets van 2000 euro aan m'n cam uit heb gegeven (en alles nu al tot 1500 euro gedaald is qua waarde, in dik een half jaar), dat is mijn keuze. Rationeel gezien is het echt extreem veel geld voor bedroevend weinig.

Helemaal mee eens hoor!
Wat ik bedoel is dat mensen wél digitaal willen fotograferen, duizenden Euro's daarvoor uitgeven, terwijl je voor 1/3 van dat geld ook een gelijkwaardige conventionele SLR kunt kopen. Scanner erbij, en je bent hybride. Maar "zoveel" geld uitgeven aan conventioneel, dat doet toch niemand? _{die uitspraak heb ik de laatste tijd erg veel gehoord, en ik werd voor gek verklaart toen ik mijn F75 kocht...terwijl het volgens mij toch echt gaat om het fotograferen zelf, en niet om de apparatuur.}.

Nogmaals, niet als flame ofzo bedoelt, en ook zeker niet bedoeld dat je achterlijk bent, excuses als je dat zo oppakte.

[ Voor 9% gewijzigd door dawg op 09-01-2004 12:06 ]

[dawg]

Oh en even ter illustratie:
Mijn F75 + 2 lenzen + tas + ontwikkeltank was €600. Scanner op 4000 dpi is ook ongeveer €600. 4000 dpi is ongeveer 11 Megapixel (en de CCD van een scanner is ook nog eens 16bit, i.t.t. de CDD van een DSLR, die 12bit is). Bij elkaar €1200/1300, in tegenstelling tot de minimaal €2000 voor een DSLR incl. toebehoren. Dan heb je dus bij de hybride optie betere kwaliteit (best of both worlds), en het is nog goedkoper ook.

[ Voor 12% gewijzigd door dawg op 09-01-2004 12:18 ]

[Frogmen]

Je hebt helemaal gelijk qua investering is analoog veel goedkoper voor zeker gelijke cq betere kwaliteit maar dan vergeet je wel dat je filmpje moet kopen of zijn die bij jouw gratis evenals het ontwikkelen. Verder ben ik benieuwd naar je foto's onder extreem slechte licht omstandigheden (dus niet flitsen) dit is waar digitaal echt uitblinkt want analoog gaat het gewoon niet en digitaal met fotosoep geeft wel resultaten.

[OldButNotSoWise]

Verwijderd schreef op 09 januari 2004 @ 02:36:
[...]


Ik wil de f828 ook gaan kopen, ik was heel tevreden met de 505v (die draaibare lens roeleert gewoon punt) maar die heb ik eergister verkocht, ik vraag me alleen nog af welk soort geheugen het beste voor me zal zijn,ik las namelijk ergens dat de full quality movie mode een bepaald soort memory kaart nodig heeft met een bepaalde data snelheid, 1 gb lijkt mij het mooist maar de goedkoopste 1gb kaart is geloof ik weer niet geschikt voor die full quality modus,weet jij hier wat meer van?

Ik vond m'n 505v te traag met een hoop dingen en de accu was veel te snel leeg maar de foto kwaliteit vond ik al superb!

Movie 640 fine (=30fps) gaat niet met een CF of normale memory stick.
Je hebt of een pro stick nodig (dus niet te betalen) maar echter een CF microdrive volstaat ook, en dan is het weer leuk, want een 1G drive heb je al voor 170,- euro

[Luuk]

OldButNotSoWise schreef op 09 januari 2004 @ 12:56:
[...]


Movie 640 fine (=30fps) gaat niet met een CF of normale memory stick.
Je hebt of een pro stick nodig (dus niet te betalen) maar echter een CF microdrive volstaat ook, en dan is het weer leuk, want een 1G drive heb je al voor 170,- euro

waarom zou dat met een snelle CF-kaart niet gaan? een Sandisk Ultra II of een 45x kaartje bijvoorbeeld?

lijkt me wel toch..

[dawg]

Frogmen schreef op 09 januari 2004 @ 12:45:
Je hebt helemaal gelijk qua investering is analoog veel goedkoper voor zeker gelijke cq betere kwaliteit maar dan vergeet je wel dat je filmpje moet kopen of zijn die bij jouw gratis evenals het ontwikkelen. Verder ben ik benieuwd naar je foto's onder extreem slechte licht omstandigheden (dus niet flitsen) dit is waar digitaal echt uitblinkt want analoog gaat het gewoon niet en digitaal met fotosoep geeft wel resultaten.

Ontwikkelen zelf, middels een ontwikkeltankje. En voor de €600/700 die ik bespaar, kan ik erg veel filmrolletjes kopen.

En slechte lichtomstandigheden, dat is maar net afhankelijk van de ISO vd film, en de lichtsterkte vd lens natuurlijk.

Wanneer ze ingescand zijn kun je ze net zo goed bewerken met photoshop.

[OldButNotSoWise]

G-PHREAK schreef op 09 januari 2004 @ 13:14:
[...]


waarom zou dat met een snelle CF-kaart niet gaan? een Sandisk Ultra II of een 45x kaartje bijvoorbeeld?

lijkt me wel toch..

Omdat de software gewoon zegt dat je de optie niet kan selecteren indien er een CF in zit, simpel.

Het hoe en waarom en of het theoretisch nou wel of niet kan, Sony ondersteund het niet, punt.

[Luuk]

OldButNotSoWise schreef op 09 januari 2004 @ 14:49:
[...]


Omdat de software gewoon zegt dat je de optie niet kan selecteren indien er een CF in zit, simpel.

Het hoe en waarom en of het theoretisch nou wel of niet kan, Sony ondersteund het niet, punt.

slechte zaak.. maarja, marketing..

[lacobo]

Ben ook in 't trotse bezit van de 828 en ben zwaar onder de indruk van de veranderingen en verbeteringen t.o.v. mijn vorige cam: de F707. De snelheid van 't focussen, de preview mode die uitgezet kan worden zodat je iedere tel een foto kan nemen, de manuele zoom, 't virtuele wiel-instel principe, de waanzinnig strakke build van dit beestje. Het is één groot feest. Helaas geveld door griep nog niet buiten geweest, maar in een zonnig kwartiertje vandaag de cam op PF gecontroleerd (foto's van een zon-overgoten kale boom) en 't valt reuze mee. 'k Heb een goeie.
Heb meteen de F32X flitser erbij gekocht: Ook een zeer strak apparaat.

Mijns inziens is de 828 zo complex geworden dat alle minieme afwijkingen van de elektronische componenten samen zorgen voor de bizarre verschillen in PF per cam. Kan onzin zijn hoor, maar zou me 't zomaar kunnen voorstellen.

[Luuk]

LACOBO schreef op 09 januari 2004 @ 17:49:


Mijns inziens is de 828 zo complex geworden dat alle minieme afwijkingen van de elektronische componenten samen zorgen voor de bizarre verschillen in PF per cam. Kan onzin zijn hoor, maar zou me 't zomaar kunnen voorstellen.

lijkt me onzin, dan zou een ixus of ander klein toestelletje dat ook moeten hebben omdat daar de electronica ook zeer dicht op elkaar zit.

en het productieproces van die camera's lijkt mij zeer goed gecontroleerd proces waarbij geen verschillen per camera optreden, zou dit toch het geval zijn is dat een flink minpunt voor sony

[Verwijderd]

OldButNotSoWise schreef op 09 januari 2004 @ 12:56:
[...]


Movie 640 fine (=30fps) gaat niet met een CF of normale memory stick.
Je hebt of een pro stick nodig (dus niet te betalen) maar echter een CF microdrive volstaat ook, en dan is het weer leuk, want een 1G drive heb je al voor 170,- euro

Bedankt voor de info,is er nog een bepaald merk wat ik in de gaten moet houden in verband met stroom verbruik snelheid of levensduur?

[Jaded]

Ik zie dat verschillende personen deze camera al hebben. Waar hebben jullie die gekocht? Ik geloof dat de eerste zending overal uitverkocht is

[Alfisti]

Jaded schreef op 09 januari 2004 @ 21:39:
Ik zie dat verschillende personen deze camera al hebben. Waar hebben jullie die gekocht? Ik geloof dat de eerste zending overal uitverkocht is

klopt Ik had vandaag een Sony vertegenwoordiger in de winkel waar ik werk en deze vertelde dat er in december een klein deel uitgeleverd is maar dat er nog steeds grote back-order bestanden zijn.

[Jaded]

En die worden eind deze maand uitgeleverd? Rond die tijd schijnen de meeste webwinkels weer wat binnen te krijgen.

[Frogmen]

dawg schreef op 09 januari 2004 @ 13:36:
[...]

Ontwikkelen zelf, middels een ontwikkeltankje. En voor de €600/700 die ik bespaar, kan ik erg veel filmrolletjes kopen.

En slechte lichtomstandigheden, dat is maar net afhankelijk van de ISO vd film, en de lichtsterkte vd lens natuurlijk.

Wanneer ze ingescand zijn kun je ze net zo goed bewerken met photoshop.

Hierin heb je gedeeltelijk wel gelijk maar waar ik het over heb is bij digitale fotografie dat wat in eerste instantie zwart lijkt je met fotoshop toch kan laten oplichten je krijgt natuurlijk wat vreemde bij verschijnselen maar bij analoog is zwart op het negatief zwart en blijft zwart met een onderbelichte foto kan je niets meer en bij digitaal kan dat wel. Verder ben ik benieuwd hoeveel rolletjes jij voor € 700 kan kopen ik denk 100 en dan nog vergeet je je tijd en andere chemicalien. Ik heb mijn camera nu 10 dagen en ben 450 foto's verder reken maar uit hoe snel die 3600 erdoorheen zijn. Sorry maar economisch gezien is de analooge fotografie pase.

[dawg]

Frogmen schreef op 10 januari 2004 @ 13:56:
[...]

Hierin heb je gedeeltelijk wel gelijk maar waar ik het over heb is bij digitale fotografie dat wat in eerste instantie zwart lijkt je met fotoshop toch kan laten oplichten je krijgt natuurlijk wat vreemde bij verschijnselen maar bij analoog is zwart op het negatief zwart en blijft zwart met een onderbelichte foto kan je niets meer en bij digitaal kan dat wel. Verder ben ik benieuwd hoeveel rolletjes jij voor € 700 kan kopen ik denk 100 en dan nog vergeet je je tijd en andere chemicalien. Ik heb mijn camera nu 10 dagen en ben 450 foto's verder reken maar uit hoe snel die 3600 erdoorheen zijn. Sorry maar economisch gezien is de analooge fotografie pase.

Ook jij heb gedeeltelijk gelijk.
Ik heb bij conventioneel meer het gevoel dat ik echt aan het fotograferen ben, omdat ik (vanwege het kopen van film/chemicalien) meer over de foto/compositie/belichting nadenk. Maar dat is slechts puur persoonlijk.
Daarbij komt dat een CCD véél gevoeliger is voor over/onderbelichting dan een film.
Dus de kans dat je verkeerd belicht (om het zo maar even te zeggen) is bij conventioneel veel en veel kleiner.

Dat het op de langere termijn duurder is dan digitaal ben ik met je eens. Echter is de kwaliteit nog niet geëvenaard t.o.v. conventioneel, tenzij je de full-frame Canon 1Ds koopt. Maarja, die €8500 heb ik in ieder geval niet.

Verder is het natuurlijk ieder voor zich, het is gewoon een keus die iemand maakt na afweging van een aantal voor/nadelen.

[Alfisti]

Jaded schreef op 09 januari 2004 @ 23:06:
En die worden eind deze maand uitgeleverd? Rond die tijd schijnen de meeste webwinkels weer wat binnen te krijgen.

Het blijft voorlopig nog even behelpen, te weinig aanbod en een grote vraag. (net als bij de 300D)

[Sheik]

Laten we asjeblieft de lange discussie over analoog vs digitaal fotograferen in dit topic stoppen. Deze discussie krijgt nu de overhand en dat is jammer. Naast jullie argumenten zijn er nog meer voors en tegens te noemen voor zowel analoog als digitaal, maar het is storend om hier doorheen te lezen om de F828 posts te vinden.

[OldButNotSoWise]

Oke, ik ga de 828 toch maar terugbrengen en omruilen tegen de F717 omdat ik dat nightframing toch wel het einde vind.

Foto's binnenshuis genomen had ik dus absoluut geen klachten over, maar vandaag even in de tuin wat foto's genomen, ook van 2 duifjes in een boom, en die is dus niet om aan te zien, snel mijn Nikon 5700 gepakt om in dezelfde lichtomstandigheden een foto te maken, zodat ik wat vergelijk had.

Kijk Purple Fringing heb ik altijd mee kunnen leven, maar dit is geen fringin meer imho

levels zijn aangepast want op beide foto's is de boom, logisch, erg donker.


Nikon PF

Sony PF

[Okyah]

Dude, daar is het wel heel naar
Vraag anders om dezelfde camera, maar een ouder of juist nieuwer exemplaar al naar gelang van de "leeftijd" van je apparaat. Want er zijn dus ook mensen die het bijna niet hebben. Het schijnt aan de productieserie te liggen.
En nightframing is de nightvision modus, dat alles groen wordt? Of iets anders?

[OldButNotSoWise]

Okyah schreef op 10 januari 2004 @ 20:19:
En nightframing is de nightvision modus, dat alles groen wordt? Of iets anders?

Weet niet of het nu nightshot of nightframing is wat ik bedoel, maar het geeft je de gelegenheid om scherp te stellen in nightvision mode maar het vuurt wel de flitser af indien je de foto neemt, dus ook bij nagenoeg geen licht kan je toch scherpstellen op je object.

[OldButNotSoWise]

Okyah schreef op 10 januari 2004 @ 20:19:
Dude, daar is het wel heel naar
Vraag anders om dezelfde camera, maar een ouder of juist nieuwer exemplaar al naar gelang van de "leeftijd" van je apparaat. Want er zijn dus ook mensen die het bijna niet hebben. Het schijnt aan de productieserie te liggen.

Heb je misschien een url naar een site waar staat welke series slecht zijn en welke niet ?

kan niets vinden hierover namelijk.

[Okyah]

Ik haal het uit dit topique
Verwijderd in "Sony DSC-F828"
Het schijnt in andere (buitenlandse) fora al besproken te worden/zijn. Maar of je kan zien welke je hebt enzo, dat weet ik niet, sorry.

Ja, zonder url kom je niet ver, maar ik weet niet waar hij het gelezen heeft..

[ Voor 18% gewijzigd door Okyah op 10-01-2004 20:52 ]

[OldButNotSoWise]

Ooh dat, heb ik ook gelezen, maar zolang het niet ondersteund wordt door URL's weet ik niet wat ik van zoiets moet denken, zo hebben we er niets aan in ieder geval

[Verwijderd]

OldButNotSoWise schreef op 10 januari 2004 @ 20:48:
Ooh dat, heb ik ook gelezen, maar zolang het niet ondersteund wordt door URL's weet ik niet wat ik van zoiets moet denken, zo hebben we er niets aan in ieder geval

Vraagje is dat paars max ingezoemd ofzo?

als die dat altijd zo doet vind ik het maar een waardeloos ding,weet je zeker dat dat er niet uit te filteren is met een bepaalde sluitertijd of weet ik wat?

[OldButNotSoWise]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 21:02:
[...]


Vraagje is dat paars max ingezoemd ofzo?

als die dat altijd zo doet vind ik het maar een waardeloos ding,weet je zeker dat dat er niet uit te filteren is met een bepaalde sluitertijd of weet ik wat?

Nee integendeel en ja ik heb het op 5 gelijkwaardige foto's
De foto's zijn genomen in met "automatic settings" , en ik koop geen Sony om iets handmatig te doen, als ik dat wil zou ik wel een 300D kopen ofzo

Focal Lenght = 51mm
F=5,6
Exposure Time 1/250
Iso=64

[Verwijderd]

OldButNotSoWise schreef op 10 januari 2004 @ 21:10:
[...]


Nee integendeel en ja ik heb het op 5 gelijkwaardige foto's
De foto's zijn genomen in met "automatic settings" , en ik koop geen Sony om iets handmatig te doen, als ik dat wil zou ik wel een 300D kopen ofzo

Focal Lenght = 51mm
F=5,6
Exposure Time 1/250
Iso=64

hmmmm tis dus puur het tegenlicht waar de sensor van flipt maar aan de andere kant ....ik fotografeer nooit duiven in een boom zonder bladeren, dus bij nader inzien zit ik me eigenlijk af te vragen hoe erg ik dit moet vinden

[Jaded]

Ik vroeg dit al eerder in dit topic, maar er werd geen aandacht aan gegeven, maar Photoshop kan dit toch makkelijk verbeteren? Het is niet handig, maar ook geen ramp toch?

[OldButNotSoWise]

Jaded schreef op 10 januari 2004 @ 22:10:
Ik vroeg dit al eerder in dit topic, maar er werd geen aandacht aan gegeven, maar Photoshop kan dit toch makkelijk verbeteren? Het is niet handig, maar ook geen ramp toch?

Tuurlijk kan dat, maar fringing in deze mate is niet meer nagenoeg onzichtbaar te verdoezelen.

offtopic:
Normaal gesproken verander je de Saturation van Magenta naar 0% en de bijbehorende lightness zo donker mogelijk, de Purple Fringing is dan zo goed als onzichtbaar en indien je de 'window' van de spectrumselectie zoveel mogelijk verkleint ,heeft het bijna ook geen effect op de rest van de foto.

[Sheik]

Wow zeg, wat een PF!! Dit is echt niet meer acceptable en dergelijke foto zou ik uitprinten en terug gaan naar de fotozaak. Dergelijke PF heb ik echt niet gemerkt vorige week in het bos. Overigens kun je de PF iets reduceren door te werken met diafragma instellingen. Maar nogmaals, dit is onacceptabel en lijkt me eerder een defect. Hopelijk heeft Sony snel een antwoord hierop, misschien in de vorm van een firmware update?!

[StanTheMan]

ja, idd, aangezien wij 'm in singapore gekocht hebben hoop ik dat ook. Weet iemand of de sony cams uberhaupt flashable zijn (zoals wel het geval is bij canon)?

[Sheik]

EINDELIJK!!!

Op DPreview is de langverwachte review over de F828 te lezen!

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/

[ Voor 20% gewijzigd door Sheik op 10-01-2004 23:54 ]

[OldButNotSoWise]

Alleen jammer dat dit niet op te lossen is met firmware

[Jaded]

DPreview is gelukkig ook erg positief
Waarom brengt Sony zoiets op de markt?

[Sheik]

Wat een negatieve review en terecht lijkt mij. Meer CA/PF en ruis dan de F717. Dit apparaat wint het van zijn voorganger op het gebied van looks/feeling en wat nieuwe snufjes die niets bijdragen aan de beeldkwaliteit.

Hoewel ik veel plezier met het toestel heb gehad, ben ik erg teleurgesteld in Sony dat ze geen waardige opvolger hebben weten te maken.

[OldButNotSoWise]

te negatief vind ik, want de Sony is in staat hele mooie foto's te nemen, alleen in extreme situaties geeft hij extreem veel CA/PF.

Maar vanwege zijn indoor kwaliteiten en het volledig ontbreken ervan bij de Nikon 5700 zit ik er over te denken om ze dan maar beide te houden en de Nikon terug te trekken uit de verkoop.

Dan heb ik een aan de Sony een perfecte camera voor indoor en aan de Nikon een perfecte camera voor outdoor

[Verwijderd]

Gewoon realistisch, vergelijk het tov de rest van de markt. Wat brengen de 8 MP's ? Veel ruis en veel purple fringing (CA versterkt dit nog meer), zelfs ISO64 is behoorlijk vol ruis, dit zie je heel erg in schaduwen, daar zit je toch niet op te wachten ?

ISO64 betekent dat je minder licht gevoelig bent (en naar mening zit deze optie erin puur voor het tegengaan van de ruis, die op 100 al te erg is), dus das leuk, met goed weer heb je goede sluitertijden, maar bij slecht weer word het al kloten.

Dan kan het design wel prachtig zijn, ik geloof ook best dat het apparaat goed en erg snel is, maar we moeten niet vergeten dat je zo'n apparaat koopt om mooie platen mee te schieten en om dan voor 1000 euries paarse platen over te houden met bergen ruis, jaggies....dan kan je niet anders concluderen dat recommended eigenlijk al te hoog is.

[lacobo]

Ja, ome Phil is erg negatief over de 828. 't Is de snelste niet-DSLR en toch zeuren over de shutter knop (over een verschijnsel wat mij nog niet was opgevallen). Dan nog een onterechte vergelijk maken met de Digital Rebel (wat nooit gedaan wordt (digicams en DLSR's zijn nu eenmaal verschillende beestjes) etc. Het lijkt wel of hij wat getergt was tijdens het schrijven van de review. 'k Heb al een paar honderd foto's gemaakt (en ook weer weggegooit na een korte studie per foto) en heb er maar 4 mogen ontdekken met PF effecten. Ruis is wel iets zichtbaarder, maar voor een 8Mpixel CCDtje ter grootte van een vingernagel...

[Jaded]

LACOBO schreef op 11 januari 2004 @ 10:04:
Ja, ome Phil is erg negatief over de 828. 't Is de snelste niet-DSLR en toch zeuren over de shutter knop (over een verschijnsel wat mij nog niet was opgevallen). Dan nog een onterechte vergelijk maken met de Digital Rebel (wat nooit gedaan wordt (digicams en DLSR's zijn nu eenmaal verschillende beestjes) etc. Het lijkt wel of hij wat getergt was tijdens het schrijven van de review. 'k Heb al een paar honderd foto's gemaakt (en ook weer weggegooit na een korte studie per foto) en heb er maar 4 mogen ontdekken met PF effecten. Ruis is wel iets zichtbaarder, maar voor een 8Mpixel CCDtje ter grootte van een vingernagel...

Ik hoop dat jij mijn mening nog kan veranderen, want mijn Nikon 5700 is zojuist van eigenaar gewisseld

Heb jij een paar foto's die je hier neer kunt zetten, of eventueel mailen?