Sony DSC-F828

[Frogmen]

Jaded schreef op 11 januari 2004 @ 11:36:
[...]

Ik hoop dat jij mijn mening nog kan veranderen, want mijn Nikon 5700 is zojuist van eigenaar gewisseld

Heb jij een paar foto's die je hier neer kunt zetten, of eventueel mailen?

Jaded ik heb wel binnen foto's en wat foto's van afgelopen vrijdag waar ik allemaal erg tevreden over ben ik had voor vandaag op beter weer gehoopt had ik nog wat verder kunnen testen en opzoek kunnen gaan naar CA welke ik tot nu toe niet heb kunnen vinden. Hierbij een foto van een Gerbil Dit is geen crop en wel geflitst.

[Remy]

Uit de review van DPReview maak ik op dat de F828 best een goeie cam is met een hele sloot features, maar dat hij onder 'sommige' omstandigheden last heeft van bepaalde effecten. De foto hierboven van die gerbil ziet er prima uit bijvoorbeeld, ook met flits. Ik heb even de tijd genomen om wat samplepics van DPReview in een compareshot te zetten zodat een paar elementen op een rij staan. Het gaat om de vergelijking tussen de F828, F717, de Fuji S700 en de Canon 300D.



Persoonlijk vind ik het er voor de F828 niet eens zo slecht uitzien, gezien z'n kleine CCD waar die hele sloot pixelsensors op zitten. Eigenlijk valt mij in vergelijking met z'n voorganger alleen de purple fringing en noise een beetje tegen, maar meer niet. Dus wat dat betreft is de cam aardig gelukt, maar vergeleken bij z'n voorganger de F717 (die ik zelf heb) vind ik de vooruitgang toch wat tegenvallen

[Raymond v/d H]

Volgens mij blijven er een paar dingen over die mensen continue door elkaar halen...

Met de F828 kan je hele mooie foto's maken, net als met 95 % van de cams die op de markt is, dat is namelijk een verdienste van de fotograaf. Dus dat JIJ een mooie foto hebt gemaakt met een cam, heb je aan jezelf te danken, waarschijnlijk had je ook een mooie foto kunnen maken met een cam die de helft kost.

Dan nog een onterechte vergelijk maken met de Digital Rebel (wat nooit gedaan wordt (digicams en DLSR's zijn nu eenmaal verschillende beestjes) etc.

Dat is natuurlijk onzin (Phil geeft trouwens ook aan waarom hij de vergelijking gemaakt heeft), ze maken allebei digitale foto's, dus kan je ze prima vergelijken zeker aangezien ze ongeveer even (belachelijk) duur zijn.

Het is gewoon jammer van de F828, want het had een absolute killer kunnen zijn, zeker in combinatie met de retesnelle lens die erop zit. Het is gewoon jammer dat wanneer je redelijk acceptabele foto's wilt qua ruis niet van de ISO 64 af kan, wat dus grotendeels het voordeel van de snelheid van de lens teniet doet. En achteraf bij bakken met foto's CA proberen te verdoezelen is gewoon ronduit vervelend, de RAW functie hadden ze er net zo goed uit kunnen laten.

Sja, de build quality zal ongetwijfeld fantastisch zijn.... maar wat heb je eraan als je 't ding toch over twee jaar wilt vervangen?

[OldButNotSoWise]

Jaded schreef op 11 januari 2004 @ 11:36:
[...]

Ik hoop dat jij mijn mening nog kan veranderen, want mijn Nikon 5700 is zojuist van eigenaar gewisseld

Heb jij een paar foto's die je hier neer kunt zetten, of eventueel mailen?

Ik heb net mijn 5700 teruggetrokken uit de verkoop
Denk dat ik de 828 namelijk terug ga brengen, dan koop ik de Sony V1 voor binnen en houd ik de 5700 voor buiten.

Dan heb ik een goede AF in low light met de Sony en voldoende zoom voor buiten met de Nikon

[jeroen|IA]

Ik vind dat Phil terecht concludeert dat Sony een 717 opvolger op de markt heeft geslingerd waarvan de specs vooral lijken te zijn gericht op marketing, en niet op een top-of-the-bill prosumer cam. De Minolta A1 is wat dat betreft veel beter geslaagd (let op die kleine maar ontzettend prettige dingetjes als een opklapbare viewfinder). Alleen over de A1 lees ik hier bijna niks, alleen die lelijke Z1, vanwege zn "ultrazoom". Helaas kijken de meeste mensen toch vooral naar marketing

(moet ik er trouwens wel bij zeggen dat ik de body van de F828 niet alleen erg mooi vind (ja echt!) maar ook nog eens erg doordacht. En het formaat is prettiger (groter) dan dat van de A1)

[ Voor 18% gewijzigd door jeroen|IA op 11-01-2004 13:55 ]

[Verwijderd]

Okyah schreef op 10 januari 2004 @ 20:32:
Ik haal het uit dit topique
Verwijderd in "Sony DSC-F828"
Het schijnt in andere (buitenlandse) fora al besproken te worden/zijn. Maar of je kan zien welke je hebt enzo, dat weet ik niet, sorry.

Ja, zonder url kom je niet ver, maar ik weet niet waar hij het gelezen heeft..

Dit komt voornamelijk van het Duitse forum http://forum.digitalkamera.de/ ,er zijn hier eindeloze topics over geweest, de Duitsers houden van diepgravende discussies.........
Je moet wel goed Duits kunnen lezen uiteraard........

[Frogmen]

Wat mij steeds meer duidelijk wordt binnen deze discussie is wel dat een ieder vooral moet kijken wat wil ik met mijn camera gaan doen wat vind ik prettig (bediening) en vooral hoeveel wil ik eraan uitgeven. Bij mijn keuze voor de 828 was voor mij belangrijk het kantelbare scherm (fotograveren in onmogelijke posities) en de lens super zoon bereik. Betekent dit dat de Canon 300D of Minolta A1 (horen we jammer genoeg te weinig van) slecht zijn. Nee ze waren het alleen niet voor mij. Verder vandaag nog even aan het testen geweest en als je een polarisatie filter heb je een heel stuk minder last van CA.

[OldButNotSoWise]

Frogmen schreef op 11 januari 2004 @ 17:13:
Verder vandaag nog even aan het testen geweest en als je een polarisatie filter heb je een heel stuk minder last van CA.

Heb die 717 kit gekocht met een ND filter, is dat wat je bedoeld met polarisatie filter (Ik weet het, complete n00b wat betreft filters enzo )

[Priyantha Bleeker]

Floris schreef op 03 januari 2004 @ 16:18:
- Panasonic, pentax, ricoh, sanyo, samsung, toshiba, casio, sweex, trust, logitech en dat soort meuk: lekker nokken of er gewoon eens eerlijk voor uitkomen dat je voor weinig geld ook weinig krijgt

Om een gerenomeerd merk als Pentax tussen Sweex en Trust te zetten vind ik een beetje raar niet ?
Pentax heeft toch een hoop mooie apparaten op de wereld gebracht.

[Verwijderd]

Ik heb eergisteren de bestelling geplaatst voor een DSC-F828.
Er waren een aantal gegadigden natuurlijk zoals de Minolta A1 en de
Canon EOS 300 en…. tja wat nog meer eigenlijk? Ik wilde eerst een G5 of Sony V1
aanschaffen en dan samen met mijn onverwoestbare Nikon F3 gebruiken, maar na een paar keer van een vriend een G5 gebruikt te hebben ben ik er achter dat het toch slimmer is een wat competenter apparaat aan te schaffen en mijn F3 dan maar aan de wilgen te hangen. Eigenlijk gebruikte ik hem toch al veel te weinig

Na een heleboel foto’s en “reviews” te bekeken te hebben ben ik voor mezelf tot de volgende conclusie gekomen dat de 828 de beste keus voor mij is. Natuurlijk zit er behoorlijk wat ruis in de vergrotingen die je her en der op het net ziet, maar wat blijkt dat de Minolta net zoveel ruis (soms zelfs meer) heeft als de Sony maar wel iets minder scherpe foto’s maakt en naar mijn mening mindere mooie kleuren genereert. Verder vind ik hem gewoon niet mooi.
De Canon is echt prachtig ruisvrij en in bijna alles ook wel beter maar dan wordt toch wel erg kostbaar (2x) als je er een echte (lees: lichtsterke en metalen) lens op zet, en hoe je het ook wend of keert dat ding is gewoon van “PLASTIC”.
Dat CA is jammer maar toch eigenlijk alleen maar goed zichtbaar bij bepaalde opnames en behoorlijke vergrotingen en daarom voor mij geen probleem.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2004 22:14 ]

[Frogmen]

OldButNotSoWise schreef op 11 januari 2004 @ 17:55:
[...]


Heb die 717 kit gekocht met een ND filter, is dat wat je bedoeld met polarisatie filter (Ik weet het, complete n00b wat betreft filters enzo )

Nee een polarisatie filter is een draaibaar filter waarmee je reflecties kan wegfilteren hierdoor krijg je veel intensere kleuren cq een hogere kleur verzadiging vooral met zonlicht. De CA zie je dan alleen nog rond hele sterke reflecties en bij de zon. Hierbij een voorbeeld gemaakt met polarisatie filter.

[Verwijderd]

Dit is trouwens wel een leuke vergelijking met de Minolta Dimage A1
http://forum.digitalkamer...39858&mesg_id=39858&page=

[durkagain]

Natuurlijk zit er behoorlijk wat ruis in de vergrotingen die je her en der op het net ziet, maar wat blijkt dat de Minolta net zoveel ruis (soms zelfs meer) heeft als de Sony

De Minolta A1? Volgens dpreview doet de Sony het juist nog veel slechter wat betreft ruis.

maar dan wordt toch wel erg kostbaar (2x) als je er een echte (lees: lichtsterke en metalen) lens op zet

Waarom voldoet de lens bij de standaardkit niet? Met die lens vind ik de Canon nog steeds mooier dan de Sony. Maar goed, maakt allemaal ook niet uit, jij vindt de Sony blijkbaar mooier.

[Verwijderd]

Tja die is wel heel negatief...
Ik vergelijk het liever zelf en met dit soort beelden:
http://www.a-digital-eye.com/Shootoff3.html

[dawg]

Verwijderd schreef op 11 januari 2004 @ 22:01:
..................

Dan zou ik als ik jou was wachten op de Nikon D70, kun je je lenzen ook weer gebruiken. Is iets duurder dan de F828, maar dan heb je wel een DSLR.

[Verwijderd]

dawg schreef op 12 januari 2004 @ 09:34:
[...]

Dan zou ik als ik jou was wachten op de Nikon D70, kun je je lenzen ook weer gebruiken. Is iets duurder dan de F828, maar dan heb je wel een DSLR.

Het probleem is dat die lenzen van mijn F3 niet AF zijn en daarom volgens mij
niet geschikt zijn voor de D70.

[dawg]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 10:23:
[...]


Het probleem is dat die lenzen van mijn F3 niet AF zijn en daarom volgens mij
niet geschikt zijn voor de D70.

Als je F3 een F-mount heeft, moet het passen. Echter weet ik dat van de F3 niet zeker.

[Hillie]

F3 heeft voor zover ik weet ook een F-bajonet. Maar je hebt dan wel geen AF, dat zal het enige probleem zijn.

[Verwijderd]

Hmmmm een mooi stukje down to earth text uit de review van de dsc-f828 door http://www.luminous-lands...ews/cameras/sony828.shtml

het zit dus wel snor met de dsc-f828


I leave just before New Years Eve for a two week long trip to Africa where I'll be leading a photographic Safari and workshop. I'll be shooting alongside the dozen participants, and I expect that there will be some once-in-a-lifetime photographic opportunities to be had.

I'll be bringing my Canon 1Ds as my main camera, with a Canon 1D as backup. A range of L series Canon lens will be in my kit. I'll also be bringing my new Sony F828, and I plan on using it for the "travel" aspects of the shoot, as well as for portraits of people and landscape — wherever short to medium long focal lengths are needed.

Will I be doing this because I want to come home with inferior, noisy, CA littered and otherwise technically inferior images to sell to stock agencies and to use in future gallery exhibitions and books? Of course not! I'm bringing the Sony because my testing has convinced me that I will be able to produce prints of a high enough technical quality level to meet all of these needs.

Am I bringing the F828 because, as some on the boards have slanderously accused, Sony gave me the camera, or because they are somehow sponsoring my Safari? No, again. I purchased the camera with my own money from Sonystyle Canada, and the only Sony employee that I have ever spoken with is the telephone salesman who took my order last month. If the camera had not been to my satisfaction I would simply have returned in within 30 days for my money back. I certainly wouldn't be bringing it along as a primary tool on a once-in-a-lifetime shoot, now would I?

Here's the thing that the pixel peepers don't get. My testing has shown that photographs produced by this camera can be of professional grade — suitable for stock use, professional publication and fine-art exhibition. The fact that it is somewhat noisier than other cameras at any given ISO, and that there is some occasional CA really has little to do with its usefulness as a photographic tool.

Those who spend their time peering at computer screens will be able to find fault. Those whose livelihoods and artistic passions are related to producing the best images that they can with the best tools they have available will find the Sony F828 to be an estimable camera because of its fine qualities — which include low bulk and weight.

I'm taking it as one of my main photographic tools on my trip to Tanzania, and that's why, at least as far as I'm concerned, the subject is now closed.

[Remy]

Ik heb net even zelf wat testfoto's gemaakt met mijn F717, puur om de ruis op ISO 100 tot 800 te bekijken en te zien hoe het is vergeleken bij de F828. Ik heb expres een 'moeilijke' scene verzonnen om de camera voor de gek te houden, maar de macro-mode heeft toch netjes z'n werk gedaan De resultaten:

100 ISO


200 ISO


400 ISO


800 ISO


Eigenlijk valt mij de ruis alleen bij 800 ISO flink op, bij de andere 3 foto's is het best te doen, zeker op 100 en 200. Naar mijn idee is de ruis bij mijn F717 iets minder dan op de F828, zeker aangezien die laatste met ISO-waarde 64 komt sinds het 1e productiemodel (was nog niet op testmodel, toen vanaf 100 ISO). Maar heel veel verschil zit er volgens mij niet zo in, behalve op 800 ISO, niet zo gek omdat er op de F828 CCD meer pixelsensors zitten dan op de F717 CCD

[Verwijderd]

ReemF schreef op 12 januari 2004 @ 22:31:
Ik heb net even zelf wat testfoto's gemaakt met mijn F717, puur om de ruis op ISO 100 tot 800 te bekijken en te zien hoe het is vergeleken bij de F828. Ik heb expres een 'moeilijke' scene verzonnen om de camera voor de gek te houden, maar de macro-mode heeft toch netjes z'n werk gedaan De resultaten:

resultaten

Eigenlijk valt mij de ruis alleen bij 800 ISO flink op, bij de andere 3 foto's is het best te doen, zeker op 100 en 200. Naar mijn idee is de ruis bij mijn F717 iets minder dan op de F828, zeker aangezien die laatste met ISO-waarde 64 komt sinds het 1e productiemodel (was nog niet op testmodel, toen vanaf 100 ISO). Maar heel veel verschil zit er volgens mij niet zo in, behalve op 800 ISO, niet zo gek omdat er op de F828 CCD meer pixelsensors zitten dan op de F717 CCD

Ja... en dit is jouw iso 800 voorbeeld bewerkt met neat image...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2004 16:44 ]

[Verwijderd]

Niet gek, vergelijkbaar met die van 200 iso. BTW de hoeveelheid ruis vind ik bij 200 iso al "aanwezig". Bij 400 zie je hem goed en bij 800 vind ik hem niet te harden. Maar goed, dat is maar mijn mening.

[OldButNotSoWise]

Ik stond in de winkel om hem terug te brengen, na 3 dagen ermee gespeeld te hebben.

ik kon het niet

[Verwijderd]

OldButNotSoWise schreef op 13 januari 2004 @ 00:08:
Ik stond in de winkel om hem terug te brengen, na 3 dagen ermee gespeeld te hebben.

ik kon het niet

hahaha toch wel een lekker veelzijdig ding he

En daar komt nog bij dat het gewoon een Uber geil ding om te zien is ook

nee ik weet het nu wel.. ik ben geen profi fotograaf,ik wil gewoon de vetste camera met dat draaibare lens systeem ,ik had de 505v en het lijkt me toch heel sterk dat de f828 minder zou zijn dan mijn ex 505v, al zou die hetzelfde zijn qua beeld kwaliteit zou ik het ook nog prima vinden als de cam voor derest maar een stuk sneller is.. en daar mankeert het bij de f828 geloof ik niet aan

[OldButNotSoWise]

Verwijderd schreef op 13 januari 2004 @ 00:51:
[...]


hahaha toch wel een lekker veelzijdig ding he

Ik geloof echt dat heel wat Sony haters op dit forum helemaal om zijn indien ze er een paar dagen mee gespeelt hebben.
Moet nog een paar keer buitenopnames testen, maar dan wel rekening houdend met zijn beperkingen.
Indien het resultaat bevredigend is dan kan eindelijk mijn Nikon 5700 de deur it doen

[Sheik]

Ik vind niet dat we de feiten en meningen door elkaar moeten halen. Feit is dat deze camera CA en ruis heeft. Meer dan acceptabel voor dergelijke camera en prijs naar mijn mening.

De F828 is mij enorm goed bevallen maar zou deze absoluut niet willen ruilen tegen mijn F717...nee echt niet.

[OldButNotSoWise]

[quote]Sheik schreef op 13 januari 2004 @ 19:03:
Ik vind niet dat we de feiten en meningen door elkaar moeten halen. [quote]

Ben het met je eens, maar ik hecht meer belang aan meningen dan aan feiten.
En al helemaal wat camera's betreft.

Feit is : Nikon Coolpix 5700 kreeg een highly Recommended op DPreview.
Mening is : volkomen onterecht, ik kan niet werken met dat kreng.

feit is: Sony DSC-F828 met de hakken over de sloot een Recommended op DPreview.
Mening is: volkomen onterecht, ik heb 100x liever mijn 828 als mijn 5700, en ze zitten nog steeds in dezelfde prijsklasse.

[Verwijderd]

Sheik schreef op 13 januari 2004 @ 19:03:
Ik vind niet dat we de feiten en meningen door elkaar moeten halen. Feit is dat deze camera CA en ruis heeft. Meer dan acceptabel voor dergelijke camera en prijs naar mijn mening.

De F828 is mij enorm goed bevallen maar zou deze absoluut niet willen ruilen tegen mijn F717...nee echt niet.

hmmmm ik zou de f717 niet willen verkopen/ inruilen voor de f828...maar omruilen lijkt me een andere zaak

[Jaded]

OldButNotSoWise schreef op 13 januari 2004 @ 19:12:
Feit is : Nikon Coolpix 5700 kreeg een highly Recommended op DPreview.
Mening is : volkomen onterecht, ik kan niet werken met dat kreng.

feit is: Sony DSC-F828 met de hakken over de sloot een Recommended op DPreview.
Mening is: volkomen onterecht, ik heb 100x liever mijn 828 als mijn 5700, en ze zitten nog steeds in dezelfde prijsklasse.

Met het deel over de Nikon ben ik het helemaal eens! Het deel over de 828 ga ik binnenkort benoemen

[Verwijderd]

Voor degene die wat meer plaatjes willen zien van f828, hierbij paar testplaatjes op url:
http://community.webshots.com/album/108146401yoSNxA

[Sheik]

Verwijderd schreef op 13 januari 2004 @ 19:40:
[...]


hmmmm ik zou de f717 niet willen verkopen/ inruilen voor de f828...maar omruilen lijkt me een andere zaak

Geloof me, op beeldkwaliteit ga je niet vooruit is mijn ervaring.

[wiewatwaar]

[Geloof me, op beeldkwaliteit ga je niet vooruit is mijn ervaring.

(waarschijnlijk) mee eens, maar dan hou je nog over:
1 verbeterde opslag
2 mechanische zoom met een groter bereik
3 betere bouwkwaliteit
4 geavanceerder flitssysteem

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 januari 2004 @ 20:25:
Voor degene die wat meer plaatjes willen zien van f828, hierbij paar testplaatjes op url:
http://community.webshots.com/album/108146401yoSNxA

Zitten een paar supershots bij man! vooral deze http://community.webshots...97/109662597bpNRbk_fs.jpg
vind ik ronduit betoverend

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 januari 2004 @ 22:01:
Ik heb eergisteren de bestelling geplaatst voor een DSC-F828.
Er waren een aantal gegadigden natuurlijk zoals de Minolta A1 en de
Canon EOS 300.

Je hebt een goede keuze gemaakt, aangezien je niet begrijpt wat het verschil is tussen een 300D en een 828. En hiermee doel ik dan op wat fotografisch mogelijk is met een DSLR en niet met een 828.

Vind je het niet vreemd dat mensen van een fixed-lens systeem altijd overstappen naar een SLR systeem, maar zelden andersom. (keyword : DOF)

Daarnaast, ik heb zelf een 10D en heb de 300D in mijn handen gehad en hij voelt bijzonder goed (vergeet niet dat er gewoon een metale body onder zit) Hij deed me terug denken aan mijn oude Minolta 500si SLR.

[Verwijderd]

Een beetje voorbarige conclusie vind je niet? dat jij je mening over
mijn keuze baseert op een niet vermelde reden over het aan de wilgen hangen van mijn SLR. Ik zal je het dan maar uitleggen dat ik geen illusie heb dat de 828 een volwaarde vervanger is van mijn F3, en dat ik mijn keuze gemaakt heb door andere redenen die meer praktischer van aard zijn. En aangezien jij beschikt over telepathische gaven zal je precies weten wat ik daarmee bedoel.

[Frogmen]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 07:43:
[...]


Je hebt een goede keuze gemaakt, aangezien je niet begrijpt wat het verschil is tussen een 300D en een 828. En hiermee doel ik dan op wat fotografisch mogelijk is met een DSLR en niet met een 828.

Vind je het niet vreemd dat mensen van een fixed-lens systeem altijd overstappen naar een SLR systeem, maar zelden andersom. (keyword : DOF)

Daarnaast, ik heb zelf een 10D en heb de 300D in mijn handen gehad en hij voelt bijzonder goed (vergeet niet dat er gewoon een metale body onder zit) Hij deed me terug denken aan mijn oude Minolta 500si SLR.

Boeiende stelling dan kan je mij ons vast ook wel vertellen wat er fotografisch dan allemaal meer mogelijk is met een DSLR buiten dan lenzen verwisselen want dat weten we wel. Verder zie ik vooral mensen die hun SLR inruilen voor een digitale camera en wel vooral omdat men niet meer wil sjouwen. Verder denk ik dat je de Minolta 5000 bedoeld een van de eerste AF SLR camera's Hoekig en plastic.

Om af te sluiten ik begrijp je voorkeur om te sjouwen en om door een zoeker te kijken beide zijn niet langer mijn ding.

[Verwijderd]

Frogmen schreef op 14 januari 2004 @ 17:30:Boeiende stelling dan kan je mij ons vast ook wel vertellen wat er fotografisch dan allemaal meer mogelijk is met een DSLR buiten dan lenzen verwisselen want dat weten we wel.

Laat mij eens een mooi ondiep DOF portretje oid zien uit een digicam ? En kom dan niet aan met een macro shot, want dat kunnen we allemaal ondiep schieten.

Verder zie ik vooral mensen die hun SLR inruilen voor een digitale camera en wel vooral omdat men niet meer wil sjouwen.

Canon verkoopt 70.000 300D's per maand (althans dat was het nummer waar ze mee te koop lopen) en jij denkt dat mensen vooral een p&s cam kopen ? Don't get me wrong, ongetwijfeld worden er meer p&s cams verkocht worden, maar het gros wat daar mee klaar is (het hekelpunt ligt 9 van de 10 keer op snelheid en DOF control), stapt over naar een DSLR.

Het is wel leuk om een F2.0 - F2.8 lens te hebben, maar qua DOF ligt het rond de F8 - F11 (in 35mm wereld) dit geeft een enorme limitatie voor creatieve fotografie, aangezien het enorm diep ligt.

En ondanks dat het gros hier het niet met me eens zal zijn, zal ik je toch eens aanbevelen een willekeurig magazine open te slaan, het draait vaak om ondiepe DOF. Kijk eens naar de sportpaginas in de krant, weer alles is ondiep.
Het gaat om perceptie, jouw ogen zien ook niet alles scherp op het zelfde moment, ja bij een landschap, precies waar een P&S voor geschikt is, maar je schiet niet alleen landschappen, toch ?

Verder denk ik dat je de Minolta 5000 bedoeld een van de eerste AF SLR camera's Hoekig en plastic.

Het was een 500si en rond, hij was lekker licht (plastic idd)

Om af te sluiten ik begrijp je voorkeur om te sjouwen en om door een zoeker te kijken beide zijn niet langer mijn ding.

Ik ga ervoor

[Verwijderd]

Voor alle gebruikers van de DSC F-828 is er een nieuw forum:
http://www.kreijveld.nl/nlf828forum

[Jaded]

Cool, zal me er straks even registreren. Ik ben dit weekend of volgende week ook een officiele F-828 eigenaar

offtopic: (Protagonist klant zie ik )

[Frogmen]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 22:40:
[...]

Laat mij eens een mooi ondiep DOF portretje oid zien uit een digicam ? En kom dan niet aan met een macro shot, want dat kunnen we allemaal ondiep schieten.

[...]

Canon verkoopt 70.000 300D's per maand (althans dat was het nummer waar ze mee te koop lopen) en jij denkt dat mensen vooral een p&s cam kopen ? Don't get me wrong, ongetwijfeld worden er meer p&s cams verkocht worden, maar het gros wat daar mee klaar is (het hekelpunt ligt 9 van de 10 keer op snelheid en DOF control), stapt over naar een DSLR.

Het is wel leuk om een F2.0 - F2.8 lens te hebben, maar qua DOF ligt het rond de F8 - F11 (in 35mm wereld) dit geeft een enorme limitatie voor creatieve fotografie, aangezien het enorm diep ligt.

En ondanks dat het gros hier het niet met me eens zal zijn, zal ik je toch eens aanbevelen een willekeurig magazine open te slaan, het draait vaak om ondiepe DOF. Kijk eens naar de sportpaginas in de krant, weer alles is ondiep.
Het gaat om perceptie, jouw ogen zien ook niet alles scherp op het zelfde moment, ja bij een landschap, precies waar een P&S voor geschikt is, maar je schiet niet alleen landschappen, toch ?


[...]


Het was een 500si en rond, hij was lekker licht (plastic idd)


[...]

Ik ga ervoor

Goed als scherptediepte het enige is waar je mee kan komen dan vindt ik dat nogal zwak argument of je moet alleen portretfotografie doen dan is een slr toch ook weer minder dan een 6 x 6 zo heb je altijd baas boven baas en voor bepaald werk altijd specifiek betere (handiger) camera's. Ik denk ook dat je argument van het aantal canon's zwak is want je praat wel over een type over de hele wereld die eigenlijk nog geen concurent heeft zet het getal eens af tegen de andere digitale camera's en tegen het aantal in het verleden verkochte Canon SLR's.
Verder heb je duidelijk een voorkeur voor plastic tja smaken verschillen.
Maar laat eerst maar jouw veel mooiere plaatjes zien want uiteindelijk is het niet de camera die de foto maakt maar diegene die hem bedient, zijn kennis en kunde zijn alles bepalend voor het resultaat het toestel waarmee dit gebeurt is slecht een hulpmiddel.

[Verwijderd]

Voor wie nog niet om is:

Zie deze fotos (door mij als leek / amateur) gemaakt.
En nauwelijks bewerkt.

(nb: op de AUTO stand)

http://www.shyrath.com/gallery.php

[OldButNotSoWise]

Dit is toch een 828 topic
Laten we het dan ook hebben over de 828 en hem niet gaan vergelijken met andere camera's, daar zijn weer andere topics voor

[ Voor 3% gewijzigd door OldButNotSoWise op 15-01-2004 22:16 ]

[Verwijderd]

Frogmen schreef op 15 januari 2004 @ 17:23:
Goed als scherptediepte het enige is waar je mee kan komen dan vindt ik dat nogal zwak argument of je moet alleen portretfotografie doen

Waarom nou alleen portret fotografie ? Denk je dat DOF alleen bij portretfotografie een uitkomst is ?

Ik denk ook dat je argument van het aantal canon's zwak is want je praat wel over een type over de hele wereld die eigenlijk nog geen concurent heeft zet het getal eens af tegen de andere digitale camera's en tegen het aantal in het verleden verkochte Canon SLR's.

Hoeveel mensen lopen er met een (normale) SLR rond ? Veel stappen over naar een digicam, want het is veel makkelijker. Die komen er dan ook achter dat ze DOF missen, maar een DSLR is te duur : oh nu niet meer met een 300D. (ondanks z'n limitaties)

Verder heb je duidelijk een voorkeur voor plastic tja smaken verschillen.

10D plastic ?

Maar laat eerst maar jouw veel mooiere plaatjes zien

Ik zeg klik

want uiteindelijk is het niet de camera die de foto maakt maar diegene die hem bedient, zijn kennis en kunde zijn alles bepalend voor het resultaat het toestel waarmee dit gebeurt is slecht een hulpmiddel.

Dit word zo vaak gezegd en ik word er misselijk van: Ik heb ook een geluidsinstallatie om muziek te luisteren, de installatie is puur een hulpmiddel, maar het is toch wel fijn als het hulpmiddel van goede kwaliteit is.
Ik moet de eerste professional met een 828 (oid) nog tegenkomen.

Maar om OT te blijven: Ik zit vaak op dpreview en zelfs de meest trouwe sony gebruikers (die normaliter Sony echt tot op het bot verdedigen) kijken uit naar iets anders, de 828 is voor velen toch niet wat ze dachten en met goede reden.

Ik ben er 100% van overtuigd dat het een goede camera is in terms of snelheid en qua features, maar uiteindelijk gaat het om de fotokwaliteit en die is verre van goed. Er zit ontzettend veel ruis in deze camera, als de exposure niet optimaal is dan moet je eens kijken naar de schaduw plekken, boven ISO100 is deze cam IMO niet bruikbaar zonder Noise Ninja. Purple fringing komt bij elke camera voor maar bij deze is het toch wel heel erg.

Maar goed, de 828 zal een hoop mensen blij maken.....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 januari 2004 @ 08:23:

Maar goed, de 828 zal een hoop mensen blij maken.....

jup

[Frogmen]

[quote]Verwijderd schreef op 16 januari 2004 @ 08:23:
[...]

Waarom nou alleen portret fotografie ? Denk je dat DOF alleen bij portretfotografie een uitkomst is ?

Bakman, bedankt voor je antwoord en vooral je link naar je foto's als ik die zie begrijp ik heel goed je voorkeur. Vooral de foto's van dieren erg goed. Verder vindt ik je website erg mooi lopen foto's komen vlot naar voren etc. Voor je foto's mag je naar mijn mening soms iets terughoudender zijn met Photoshop het wordt wat onnatuurlijk.

Maar ik zal dan ook uitleggen waarom de sony het wel helemaal voor mij is. Doordat het meeste fotowerk voor en tijdens Scouting activiteiten is is voor mij een goede zoomleens erg belangrijk verder voor de vreemde standpunten is de display geweldig boven je hoofd vanuit de huip (zonder dat kinderen in de gaten hebben dat je ze fotograveert) kortom ideaal. En dan natuurlijk voor het donker en nachtwerk de infrarood opname. Verder ben je natuurlijk ook met andere dingen bezig dan fotograveren dus een hele tas mee slepen is geen optie. Vroeger heb ik wel een SLR gehad diversen ooit begonnen met een Practica wie kent ze nog, tot het laatst een minolta met alles erop en eraan maar op een gegeven moment nam ik hem wel mee maar hij bleef in de tas in de tent en dat is jammer, dus vandaar dat ik nu helemaal blij ben met mijn Sony De minolta A1 was ook een optie maar batterij compabiliteit is veel waard ik heb namelijk ook een S85 en een DCR-TRV14E en ze hebben allemaal dezelfde accu en dat is heel fijn.

Zo ik denk dat onze standpunten nu wel duidelijk zijn en dat je dus bij de keuze voor je camera net zo moet kijken als bij de keuze voor je PC wat wil ik ermee en wat vindt ik belangrijk (hoe groot is de portomonee) Want uiteindelijk heb ik nog nooit een review gezien van een Hasselblad met digitale achterwand is die de beste?

[Verwijderd]

Hier een groot aantal (snel geschoten) foto´s van het zelfde object met verschillende instellingen.

De exif gegevens staan erboven (bij de vergroting)

http://www.shyrath.com/images/gallery/test/klok/index.html

en nummer 2
http://www.shyrath.com/im...y/test/thermos/index.html
<
En nummer 3
http://www.shyrath.com/images/gallery/test/glazen/index.html
<<

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2004 22:09 ]

[Jaded]

Ik heb de camera dan eindelijk binnen, en hij bevalt me nu al veel beter dan de Nikon 5700. Het is nu nog erg verkennen en de controls onder de knie krijgen, maar het ziet er allemaal erg veelbelovend uit.

De eerste testfoto's hebben wel wat last van de paarse randen, maar dat valt alleen op bij een foto van bijvoorbeeld de waterkraan. Het is jammer dat ik niet de gelegenheid heb om overdag foto's te maken (Donker -> bus -> werk -> bus -> donker), maar na het weekend zal ik wat foto's posten, als ze niet te afzichtelijk zijn

[Jaded]

Niet echt fantastisch, maar een aardige indicatie van wat de camera kan, in beginners handen

http://www.dree.nl/brol/250104/

[Remy]

Jaded, om de mensen hier alvast een idee te geven van de overigens erg sfeervolle foto's, kan je er even thumbs van 500 à 600px van maken, die naar de originele foto's in je url hierboven linken. Zo bijvoorbeeld:

code:

[url=http://originelepic][img]http://thumbpic[/img][/url]

[Jaded]

As you wish..
Deze foto's zijn vandaag gemaakt op weg naar en aan het strand van Ouddorp, Zuid Holland.

[Verwijderd]

Ik heb de F828 in de USA gekocht (12 jan 04, ca 860 euro), als vanzelfsprekende opvolger van mijn F717 (mei 03, 3497 foto´s). Ik ben nu 600 foto's verder en hij bevalt duidelijk beter dan de F717 (waar ik héél trots mee was!). Als je na zekere tijd de F717 weer vasthoud, lijkt dit meer een kleuter-apparaat, net zoiets als het verschil tussen een zilverkleurige Mercedes 280 uit 1978 en een zwarte E300 anno nu. Het voelt allemaal degelijker, minder iel. De lensdop overigens meteen al verloren op het vliegveld, met dank aan de zonnekap! Ik had hem aan het bijgeleverde koordje moeten vastmaken (nooit gedaan bij de F717).

F828 beter: meer groothoek, veel minder afdrukvertraging, zoomen en deleten handiger, scrollen veel sneller, max geheugen 3 Gb (F717: 1Gb), joystick meer trefzeker bij "shoot". Per ongeluk flitser of macro aanzetten is uitgesloten. Handmatig scherpstellen gaat beter (aparte ring). Resolutie filmpjes 4x hoger, geeft tv-achtige kwaliteit.

F828 minder: knopjes om het LCD scherm en links aan de lens zijn, door gebrek aan reliëf, op de tast veel lastiger te identificeren dan bij de F717. Het display-tje naast de programmaknop vind ik nutteloos. Het aan/uitzetten van flitser en macro, is omslachtiger. Het afdekplaatje van de externe aansluitingen doet goedkoop aan (maar geen kans op breuk meer).

Duidelijke "purple fringing" heb ik bij 2 F828 foto's (bij contrastrijk kunstlicht) ontdekt. Beetje jammer. Na wat speuren vond ik een F717 foto die neigde naar "green fringing", en ook een foto met "purple spots" bij veel tegenlicht. De F717 gaat dus ook wel eens de mist in! Voor mij speelt het F828 gefring-thing geen rol, alhoewel ik wel wat teleurgesteld ben, dat deze fout niet beter uitontwikkeld is.

[DDX]

Verwijderd schreef op 27 januari 2004 @ 00:23:
....., max geheugen 3 Gb (F717: 1Gb)

eh de 4 gigabyte microdrive werkt ook zover ik weet hoor
(en geen idee of er grotere in gaan werken?)

[StanTheMan]

de review op www.megapixel.net is trouwens wel lovend..

[DDX]

ok iemand met de f828
kan je kopieren vanaf de memorystick naar de compactflash ?

of moet je dit via een pc gaan doen ?

[DDX]

DDX schreef op 26 februari 2004 @ 22:04:
ok iemand met de f828
kan je kopieren vanaf de memorystick naar de compactflash ?

of moet je dit via een pc gaan doen ?

iemand ?

[StanTheMan]

nee dat kan niet

[mahi]

Wordt er bij de F828 standaard geheugen geleverd (zoja, hoeveel MB), of moet ik daar zelf voor zorgen? Ik vond er op de Sony website niets over, dus is veronderstel dat het wel niets zal zijn.

[Verwijderd]

Hallo,

ik heb al ruim een jaar de nikon d1 in mn bezit en sinds een week ook de 828 nu wil ik niet gaan zeggen dat hij beter is dan de d1 maar komt wel zeer sterk in de buurt, 1 van de nadelen is idd het vaste objectief maar dat is dan ook echt 1 van de weinige nadelen (friging ben ik nog nauwelijks tegengekomen)

[Verwijderd]

wordt idd geen geheugen bijgeleverd dus je bent vrij om het formaat en type te kiezen dat je wil, ze kunnen er ook 1 bij doen en de prijs omhoog gooien maar dan heb je geen keus

[Frogmen]

GPF het komt eigenlijk alleen voor met heel sterk tegenlicht en hele dunne takjes beetje uitvergroten en je ziet het, overigens volgens mij niet op een storende manier. Overigens gisteren met een Pro kaartje filmpje gemaakt echt net zo goed als video cam. Ik ben echt een blije gebruiker overigens de HVL F32x flitser is ook een aanrader indirect geeft deze echt een hele mooie evenwichtige belichting.

[Sheik]

Ik heb in de winter een aantal plaatjes met de 828 gemaakt...zie hieronder

http://www.personeel.unim...jnemeeckers/boswandeling/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 januari 2004 @ 00:23:
Als je na zekere tijd de F717 weer vasthoud, lijkt dit meer een kleuter-apparaat, net zoiets als het verschil tussen een zilverkleurige Mercedes 280 uit 1978 en een zwarte E300 anno nu. Het voelt allemaal degelijker, minder iel.

De F717 is zeker niet iel gebouwd, vooral als je hem vergelijkt met veel andere camera's. Maar, je hebt wel gelijk, de F828 voelt een stuk zwaarder en robuuster aan, en zijn zwarte kleur geeft hem een professioneler uiterlijk.

Maar ja, ik kan / wil hem niet overzee bestellen, en hier in Nederland is hij me te duur. Daarom koop ik nu in de uitverkoop bij de MediaMarkt in Hertzogenrath de F717. Hij is al gereserveerd, en als de laatste levering binnenkomt krijg ik bericht. Hierna zal de MediaMarkt de F717 niet meer verkopen, en ze willen ASAP van de laatste levering af. Vandaar dat hij slechts 575 kost

[Verwijderd]

Ik heb inmiddels vele foto's er mee gemaakt, en ook filmpjes. Een groot aantal foto's kun je bekijken op www.gpfransen.net/zil , hier vind je ook een link naar de filmpjes (geluid is slecht maar was ook extreem hard), ik moet zeggen dat het er enorm goed uitziet (kwa beeldkwaliteit dan )

MVG GP

[catchingfire]

Prima foto's. Niks mis mee. Wat je in een camera zoekt en verwacht is persoonlijk. Ik snap ook wel dat een DSLR de potentie heeft om de mooiste platen op te leveren in bepaalde situaties, sneller focust en de mogelijkheid bied tot een veel kleiner DoF. Prachtig. Zou ik graag willen.
Echter de vraag is of je in de toekomst nog duizenden euro's aan lenzen wilt uitgeven en er vervolgens mee wilt gaan rondzeulen en voor elke scheet moet wisselen. _IK_ niet, maar dat is weer zeer persoonlijk.

Ik heb onlangs een week met een 300D gespeeld en in die week >500 foto's geschoten op een bruiloft. Om eerlijk te zijn: er is geen reet aan die 300D. Zeker niet als je 'm vergelijkt met de huidige 8MP's. De 300D is cheapo grijs plastic, metering crippled, focussing-modes crippled, iso-modes crippled, ISO zijn ze vergeten op een display te zetten (dus moet je steeds weer controleren), geen live histogram, vokking trage kitlens, standaard onderbelichte foto's, achterlijke flits-gebeuren, ..... (ik heb 't express maar niet over de filmpjes want dan krijg je weer 't eeuwige "koop een filmcamera voor filmpjes"-geneuzel en ik heb al een fijne Mini-DV camera)

Maar oh wat ben ik momenteel blij met m'n 8MP camera. 't is een Konica-Minolta Dimage A2. Wat een _geweldige_ camera. Super intuitief, alle denkbare features zitten erop, snelle focus, fijn lens-bereik 28-200mm met ingebouwde macro-stand, image stabilisatie over dit hele zoombereik, enz enz.

Ik word echt zo enorm moe van 2 soorten mensen:
1) mensen die een DSLR hebben gekocht en overduidelijk neerkijken op alles wat geen DSLR is
2) mensen die blind vertrouwen op een review-site, met name dpreview

Veel plezier met je 828!!!

[StanTheMan]

een kick:

heeft iemand al de nieuwe firmware erop gezet?
Hier te vinden.

[Verwijderd]

StanTheMan schreef op 21 augustus 2004 @ 15:25:
een kick:

Tsjeempie, nooit gezien dat "we" een 828 topic hadden

Valt me wel op dat op GoT Fotografie veel DSLR of compact cam bezitters (en fans) te vinden zijn, terwijl de wat grotere digicams hier wat ondervertegenwoordigd lijken.

heeft iemand al de nieuwe firmware erop gezet?

Nee. De opgeloste issues lijken alleen MemoryStick problemen te zijn en aangezien ik alleen op CF werk zie ik de noodzaak niet zo in.
Zodra er een firmware komt die de ontbrekende Scene Modes (Sports, etc.) toevoegt, het IR filter bestuurt (IR fotografie in alle modes) of iets anders bijdraagt aan het functioneren van de camera wil ik het wel overwegen.

[Frogmen]

Ja heb ik gedaan, maar ik heb er niks van gemerkt ik had geen problemen en heb ze nog steeds niet.

[Verwijderd]

ik heb de firmware update ook gedaan, ik werk met compactflash (2gb) en memorystick (1gb) tegelijk zodat ik niet hoef te verwisellen als de 1 vol is,eerder wilde hij bij het overschakellen weleens vastlopen en dat werkt nu perfect.

[DDX]

zo vandaag mijn f828 ook binnen gekregen
super ding !
van het weekend maar even lekker mee spelen

[Verwijderd]

hallo allemaal ik heb me nu voor het eerst aangemeld op een forumsite
ik heb gisteren de 828 gekocht het is mijn eerste digitale camera ooit maar wilde wel een goeie kopen.ik heb er weinig verstand van met al de rare fototermen enzo
dus i e i ben ik hier alleen maar om te vragen en vniet om ze te beantwoorden vanwege mijn geringe kennis.ik heb gisterende hele dag fotos genomen maar merk wel dat er wat aan geschaafd moet worden(mijn kennis).
mochten er mensen zijn die weten dat ik in mijn geval wat inst. ofzo moet wijzigen als beginnend camera fanaat.?
nou misschien spreek ik jullie .alvast bedankt voor alle tips

[Frogmen]

Zo wat is je vraag nu eigenlijk? Tip een lees eerst terug wat je geschreven hebt voordat je het post.

[DDX]

wat is het nut van de .thm files ?
(die bij iedere mpg movie aangemaakt worden met zelfde naam)

[Verwijderd]

he frogman mijn vraag begint op de derde regel van onderen en daar bedoelde ik mee dat ik me af vroeg of er mensen zijn die mij kunnen vertellen of ik iets aan de instellingen moet veranderen van de camera aangezien ik van digitale cameras weinig kaas heb gegeten.
ik zal er voor jou in het vervolg een extra vraagteken achter zetten??

[Verwijderd]

Als je mensen moet gaan vertellen "waar je vraag begint en eindigt", dan moet je eens naar je posts kijken en ze duidelijker maken.


En ja, je moet de instellingen van je camera veranderen. Als je dat niet doet, had je net zo goed een volautomaat kunnen kopen zonder handmatige instellingen.


Begin maar met lezen:
Alles over film en filmbewerking kun je overslaan, maar alles betreffende sluitertijd, diafragma, ISO en belichting (Shutter, Aperture, ISO, Exposure) geldt natuurlijk ook voor digitaal.


http://www.silverlight.co.uk/tutorials/toc.html
http://www.photoxels.com/tutorials.html
http://www.88.com/exposure/
http://www.photonhead.com/beginners/


Zo ben ik ook moeten beginnen; eerst wat theorie leren. Daarna: schieten, schieten en meer schieten. Kijken wat er verkeerd is. Proberen te bewerken in Photoshop. (Zoek maar naar Photoshop tutorials.) Daarna nog meer schieten, altijd beter, zodat je steeds minder hoeft na te bewerken. En nog meer schieten, meer, meer en meer. Experimenteren, proberen, zien wat werkt, en niet werkt.


Ik zelf ken veel theorie. Ik weet exact wat het diafragma doet, wat stops zijn en wat langere en kortere sluitertijden veroorzaken, en wanneer je wat nodig hebt. Ik weet theoretisch perfect hoe ik een compositie moet maken; en nog véél meer. Met andere woorden: in theorie ben ik een volleerde en geweldige fotograaf.


Maar, weet je wat? De praktijk is anders. Ik schiet vele malen meer slechte dan goede foto's. Als ik er 100 schiet, vind ik er misschien 20 "acceptabel". Van die 20 vind ik er misschien 5 "goed". En van die 5 is er 1 "heel erg goed", of soms zelfs geen enkele.


De theorie is slechts dat. Theorie. In de praktijk werkt het anders; soms moet je "rare" dingen doen om goede foto's te krijgen. Soms moet je anti-theorie werken om het goed uit te laten zien. Op sommige momenten werkt de theorie geweldig, en op sommige momenten niet. Het komt vaak genoeg voor dat je een theoretisch en technisch perfecte foto schiet, terwijl hij achteraf bekeken toch maar zo-zo is. Ervaring is essentieler dan theorie.


Edit: ik ben pasgelden onderweg geweest om wat ervaring op te doen met het schieten van architectuur en dergelijke. Ik had wel voor ogen wat ik wilde. Je moet de foto "in je geest zien" voor je probeert te schieten. Het was op die dag érg slecht weer; donker en grijs. Staande bij een gebouw had ik een plaatje in gedachte, maar ik beoordeelde alles een beetje verkeerd. De felle lucht had mij er, in mijn viewfinder kijkend, van overtuigd dat ik overbelichtte, en heb uiteindelijk te kort belicht. (Ervaringsgebrek.) Daarnaast stond het gebouw hoog op een heuvel, waardoor het perspectief ook niet perfect was (je moet dan omhoog richten om alles op de plaat te krijgen). Daar kon ik gelukkig rekening mee houden. Dit werd, ondanks mijn theoriekennis, de foto... (zo uit de camera, en niet erg lovenswaardig):





Tja, niet geheel wat ik in gedachte had. Om eerlijk te zijn, schrok ik best wel om te zien dat ik een zo grove beoordelingsfout in de belichting had gemaakt. Het persectief kon ik niet anders doen; ik heb geen shift-tilt lens op mijn camera om het te corrigeren. De grijze lucht valt ook niets mee te doen; die is zoals hij is. De enige échte fout is de onderbelichting. De compositie had ook beter gekund: ik had wat verder moeten inzoomen, of korter bij moeten staan om wat overbodig spul links en rechts kwijt te raken. Ook had ik wat hogerop moeten gaan staan (dat was daar mogelijk) voor minder voorgrond en wat meer lucht boven het dak.


Toen heb ik Photoshop erbij gepakt, om het plaatje te krijgen dat ik wilde. Het zou mooier zijn geweest als ik de zon was doorgekomen voor mooier licht, ik hogerhop was gaan staan, beter op de compositie had gelet, het perspectief meteen goed was geweest en ik niet onderbelicht had. Dan had ik niet zoveel hoeven te bewerken. Dit was het uiteindelijke resultaat, vrij dicht bij hetgeen ik voor ogen had:





Het kennen van de theorie is vaak handig, maar niet allesoverheersend. Wel weten is beter dan niet weten. Ervaring is belangrijker. En gevoel en weten wat je wil is net zo belangrijk als de ervaring. Met behulp van theorie en ervaring kun je bereiken wat je wil. En als het dan niet 100% lukt, kun je het in Photoshop afmaken.


Ik heb in elk geval met dit uitstapje weer wat ervaring opgedaan. Ook van de mislukte foto's leer je. (En daar had ik er nogal wat van.) Van de mislukte foto's leer je zo mogelijk meer dan van de goed gelukte foto's; in de mislukte foto's zie je je fouten het duidelijkst. (De bovenstaande foto, het origineel dan, beschouw ik als "mislukt maar redbaar". Van sommige andere foto's zou met de beste wil van de wereld en 3 weken Photoshoppen nog niks te maken zijn. Die zijn dus écht mislukt.)


Succes met het lezen van de tutorials, en het opdoen van ervaring.


PS: Voor ik het vergeet; ik heb een F717, de voorganger van de F828. Je hebt in elk geval mogelijkheden genoeg met jouw apparaat.

[ Voor 138% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2004 00:05 ]

[Verwijderd]

hoi,

allereerst robindonne en DDX hertelijk gefeliciteerd met aanschaf van dit mooie toestel!

op de vraag van robindonne is 1 verklaring maar dat is niet zeker en dat is dat het de thumb uitvoeringen van de filmpjes zijn dus die je op het schermpje van je f828 te zien krijgt andere mogelijkheid zou zijn dat het instellingen zijn maar dat blijkt niet het geval te zijn.

grtzz GP

[DDX]

inmiddels gevonden :

Het thm bestand is het preview bestandje. Daarmee kan de camera snel een "snapshot" van je filmpje aan je laten zien zonder de helft van het filmpje in het geheugen te laden.

Het is eigenlijk frame 1 van het filmpje. (zeg maar een thumbnail)

[Verwijderd]

DDX schreef op 30 augustus 2004 @ 13:58:
wat is het nut van de .thm files ?
(die bij iedere mpg movie aangemaakt worden met zelfde naam)

Pagina 115 van de Engelstalige handleiding (in die buurt ook van de Nederlandstalige) staat een overzicht met bestandsextensies en hun functie.

.THM bestanden zijn de index images die horen bij filmpjes. Deze worden gebruikt als je door de gemaakte foto's bladert en er voorbeeld van het filmpje moet worden afgebeeld. Zodra je het afspelen van het filmpje start wordt het eigenlijk filmpje getoond.

[Verwijderd]

ik zal inderdaad mijn vraag de volgende keer duidelijker formuleren en niet meer half tussen een verhaal proppen .al doende leert men.
ik heb uit het uitgebreidde verhaal van hierboven gelezen,en uiteraard leer je van ieder zijn verhaal wel meer,dat er een hoop te versleutelen valt aan je fotos.ik zal dat dan maar eens proberen en misschien kom je er zo ook wel achter wat je tijdens de opnames vergeet.
heeft een van jullie wel een tip voor een goeie tas voor deze camera of voldoet de startkit met dat tasje ook prima??
alle draden etc zouden er eigenlijk in moeten kunnen.
alvast bedankt
robin

[Verwijderd]

hmm die tas uit starter kit is een paraat tas maar als je alles dr in wil hebben.... ook flitser enzo kom je op de bijbehorende koffer uit aangezien alles aardig groot uitvalt bij (semi) prof camera's

[Verwijderd]

Ik heb een tas van de MediaMarkt.

Het is een "Multi task bag" volgens het kaartje dat eraan hing, en het merk is Benneton. Je kunt de tas met stof- en schuimstukken zelf indelen; die plakken via klitteband. Ik heb er nu de camera en flitser inzitten, wat macrolensjes, en een wide angle convertor. De teleconvertor die ik nog ga aanschaffen, en een XS-drive achtig apparaat passen er ook nog bij, en dan is er nog ruimte over

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2004 23:44 ]

[Frogmen]

Fototassen zijn heel mooi en aardig maar hebben een paar nadelen 1 vaak schoudertas waardoor je arm tijdens het fotograveren belast wordt 2 Overduidelijk fototas met dure spullen maakt je meteen een geliefd object voor een bepaald soort medemens 3 er kan vaak niets anders bij in. Ik geef persoonlijk de voorkeur aan een rugzakje waar je hem in een passend tasje indoet (bescherming) alternatief gewoon in een handdoek wikkelen. Grootste voordeel er kan van alles bij in.
Over je instellingen vraag; alles is altijd afhankelijk van de omstandigheden en je fotograveert probeer ook de verschillende meetmethodes over het algemeen kan je wel stellen met digitale fotografie onderbelichten kan je corrigeren overbelichten niet (probeer maar in fotoshop).