AMD failliet?

[Verwijderd]

Door Intel mag geloof ik niet, in Amerika is er een wet die dat verbied.

Ik kan me vaagjes herinerren dat Albert Heijn of Dirk vd Broek of een andere super weetiket wat daar in de Staten zo groot werd dat het op een gegeef moment verboden werd om nog meer supers op te kopen.

Om zo de monopolie positie te verhinderen.

[koraks]

Ja, daar heb je een goed punt, de anti-kartel wetten zijn in de States een stuk sterker dan hier, dus een overname door Intel lijkt op dit moment misschien wat onwaarschijnlijk. Niettemin is het zeker niet onmogelijk; e.e.a. zou dan afhankelijk zijn van het oordeel van een rechter, want plannen tot overname zouden op dit moment zeker leiden tot een juridisch proces. Daar kán overigens best uitkomen dat een overname wél geoorloofd is. Maar, ik herhaal: een overname of faillissement van AMD is op dit moment zeer onwaarschijnlijk, dus blijft het bij een (interessant) gedachtenexperiment.

[ravenamp]

AMD FAILLIET??? Wahaha, wie gelooft dat nou...?
Intel processoren zijn voor veel mensen veel te duur, ik denk dat de markt voor goedkopere cpu's van AMD nog veel meer aan zal trekken dan het nu al doet.
En de woorden vol lof voor intel door sommige mensen is ronduit belachelijk.
Als 1 bedrijf veel blunders heeft gemaakt dan is het Intel...
En wie zei er dat AMD eindelijk eens vooruit loopt op Intel?
Toen AMD al een FSB van 200Mhz had op de eerste Duron (budget) processoren en een FSB van 266 op de eerste Athlon socket-A cpu's knoeide intel nog met 100Mhz FSB op Celeron en 133 Mhz op de Pentium 3.
Later, toen de eerste pentium 4's met een FSB van 400Mhz uitkwamen werden deze zelfs nog verslagen door de budget Duron cpu's van AMD.
Bovendien is Intel al verschillende malen van architectuur verandert, terwijl alle AMD socket-cpu's van boven de 600Mhz nog steeds op dezelfde architectuur draait. Op een splinternieuw moederbord past nog steeds een stokoude Duron 600Mhz. Helaas is dat met de nieuwe AMD-cpu's wel afgelopen... Maar dat is logisch gezien de overgang van 32bit naar 64bits.
De enige Intel cpu's die ik weet te waarderen zijn de Pentium 3's van 1Ghz. Dat waren goeie Intel cpu's! Nog steeds snel genoeg voor bijna alles, heel stabiel en bijna niet boven de 35 graden uit te krijgen.

Huidige AMD's leveren meer prestaties op minder snelheid!
Nee, ik weet het wel: Nooit een Intel CPU voor mij.

AMD

[naftebakje]

gerbenfeenstra schreef op 16 december 2003 @ 20:29:
...
Bovendien is Intel al verschillende malen van architectuur verandert, terwijl alle AMD socket-cpu's van boven de 600Mhz nog steeds op dezelfde architectuur draait. Op een splinternieuw moederbord past nog steeds een stokoude Duron 600Mhz. Helaas is dat met de nieuwe AMD-cpu's wel afgelopen... Maar dat is logisch gezien de overgang van 32bit naar 64bits.
...

Tis niet de architectuur, maar de socket die veranderd is. Architectuur is nog altijd x86.
En het veranderen van socket van AMD ligt vooral aan de ingebouwde geheugencontroller, waardoor meer pinnen nodig zijn.

[Verwijderd]

niet ter ge-mier, slechts ter lering:

wisten jullie dat het in [o.a.] de US of A strafbaar is berichten in omloop te brengen, die erop gericht zijn een bedrijf te beschadigen.

[Verwijderd]

zolang de Tweakers voor AMD gaan zie ik de chipgigant niet zo snel instorten

[Genghis Khan]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 21:38:
zolang de Tweakers voor AMD gaan zie ik de chipgigant niet zo snel instorten

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

[Verwijderd]

Genghis Khan schreef op 16 december 2003 @ 21:39:
[...]

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

nouja lange discussie,. licht ook aan de levensduur van een amd cpu en de behoefte een nieuwe te gaan kopen. maar ik denk dat tweakers wel meer aan cpu stuff uitgeven als de doorsnee consument die een kant en klaar bak koopt,. maar veel % zal het niet zijn

[SG]

gerbenfeenstra schreef op 16 december 2003 @ 20:29:
AMD FAILLIET??? Wahaha, wie gelooft dat nou...?

Nou ik geloof dat ook niet tenzij AM dat zelf officieel bevestigd.
Maar als het die kant op zou gaan dan zou ik eerder voor AMD kiezen ook al zou iNtel iets voorop lopen want AMD is de reden dat iNtel CPU's nu betaalbaar zijn.

Intel processoren zijn voor veel mensen veel te duur,

Nee iNtel CPU zijn nu goedkoper dan ze ooit geweest zijn maar nog altijd relatief duur. iNtel is historisch gezien goedkoper

ik denk dat de markt voor goedkopere cpu's van AMD nog veel meer aan zal trekken dan het nu al doet.

Dat denk ik helemaal niet meer iNtel is iets goedkoper geworden vanwege de competitie AMD wil juist gezonde ASP halen wat hen dus duurder maakt.
AMD is van het Klonenbakker imago al af nu wil het van zijn budged imago af vooral nu ze de servermarkt bestormen is zo'n imago funest.

Ze willen 'n A-merk status daar streven ze na ze zullen wel ietswat goedkoper zijn dat zal het resultaat zijn van de underdog vs de marktleider.

[Verwijderd]

AMD failliet .... ze bouwen een nieuwe Fab in dresden Lijkt er juist niet op dat ze failliet gaan die kerel is gek... Owk het is geen intel maar het is een gezondbedrijf... Zeker nu steeds meer mensen inzien dat het niet alleen om Mhz'en draait

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 21:38:
zolang de Tweakers voor AMD gaan zie ik de chipgigant niet zo snel instorten

Ik heb net een P4 2.8 GHz besteld voor PC-prive....

Mij lijkt het ook niet waarschijnlijk hoor. Zelfs mijn pa (hij zegt dat hij in de automatisering werkt, maar hij is informatie-analist) heeft nu weer een AMD in z'n kastje zitten. De eerste (k6-2) beviel niet goed, maar deze (XP2500+, Barton) doet het prima. Laatst ook nog een vriend van me aan een AMD geholpen. Ik hoor steeds meer mensen (die dus niet-tweaker zijn) erg positief over AMD praten, in tegenstelling tot vroeger. AMD begint net een beetje op gang te komen. Als ik het zie, zien de investeerders dat waarschijnlijk ook wel.

Enne, niemand is eigenlijk gebaat bij een eventueel faillisement, afgezien van: Intel. Concurrenten die zo'n beetje op hetzelfde niveau zitten is erg goed voor de consument. Zelfs de grootste Intel-fanaat zou, in mijn ogen, absoluut niet blij moeten zijn met een eventueel faillisement van AMD.

Het zou me (zeker niet positief) verbazen...

[Verwijderd]

no way ik denk dat AMD de komende 3jaar zeker nog wel veel van zich zal laten horen... ik weet bijna 90% zeker van wel
(Als een bedrijf falliet gaat om financieele redenen dan zou er al eerder een lek moeten zijn geweest en aangezien AMD de laatste tijd nieuwe producten aanbiedt Athlon 64 denk ik er niet aan)

[Hazuki]

Er begint hier toch nog een erg leuke discussie op gang te komen, wie had dat gedacht na zo'n wazige topicstart?
* Hazuki wil wil topic rename naar AMD vs Intel: hoe zien tweakers de toekomst.
Modje?

[Croga]

koraks schreef op 16 december 2003 @ 19:32:
Feit is dat AMD de eerste is die een betrouwbaar werkende 64 bitter op de markt heeft gezet, en Intel er qua realisatie achteraan sukkelt.

Tsja... als je de Itanium, die al een tijdje meegaat, in bezit is van de IA64 64 bits instructiesets, én volledig stabiel loopt, niet mee rekent, heb je gelijk....

Intel ligt, qua 64 bits processors, toch wel een tijdje voor op AMD. Het verschil is alleen dat de Itaniums niet nuttig met "oude" 32 bits instructies overweg kunnen.....

[Thandor]

Genghis Khan schreef op 16 december 2003 @ 21:39:
[...]

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

Tweakers hebben meestal meerdere pc's. Die dus ook AMD zijn .

Bv. ik, XP1700+ @ 2750+
me broer XP1800 @ 2000+
3rde pc (gedeeld) duron 1200 @ 1200.

Dus dat zijn 3 amd pc van de "nieuwe soort"

Verder ook nog een AMD 386DX 33, en een k6-2 533 die sinds kort overleden is

AMD gaat nog lang niet faillet

[Verwijderd]

ik zie AMD zeker niet failliet gaan...
Hier in huis vind je alleen maar AMD systeempjes

AMD power

Modbreak

---

Leuk voor jou.

Maar wat hebben wij hier in godsnaam aan? Waar is het onderbouwde verhaal? Waar zijn de serieuze argumenten? Zulke posts zijn leuk in Fok!, maar op GoT verwachten we wel enige discussieniveau van jou. Reageer dan ook als zodanig of blijf weg

---

[ Voor 62% gewijzigd door BalusC op 17-12-2003 07:16 ]

[Hoyden]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 22:08:
ik zie AMD zeker niet failliet gaan...
Hier in huis vind je alleen maar AMD systeempjes

AMD power

Flame

Oh, vandaar dat AMD nog leeft.
Hier komen ze er voorlopig niet in

Modbreak

---

Ja, en? Laat hem lekker dromen en laat zo'n reply gewoon met rust en post netjes een topicreport, zoals enkelen al hebben gedaan. Lees eens de Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette) door mbt het reageren ;)

---

[ Voor 32% gewijzigd door BalusC op 17-12-2003 07:18 ]

[Verwijderd]

Hmm hier wel hier komt Intel er niet in alleen AMD

Geen instabielle machine's hier in huis.

Modbreak

---

Wil je jouw eigen topic verpesten?

Reageer dan niet op zo'n manier.

---

Tis toch zo?

Modbreak

---

Denk toch na man, nee natuurlijk niet!

---

Volgens mijn persoonlijke mening wel, dus dat is gewoon mijn mening.

[ Voor 103% gewijzigd door BalusC op 19-12-2003 07:57 ]

[GoddXX2]

Genghis Khan schreef op 16 december 2003 @ 21:39:
[...]

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

Ik denk dat je wat vergeet. Misschien zijn de tweakers zelf misschien maar een heel klein percentage van de afzetmarkt, maar welke mensen verkopen nou echt de processors aan de mensen. Dan kom je er achter dat daar een hoop tweakers tussen zitten. Tweakers die AMD fan zijn zullen ook proberen AMD te promoten als mensen een pc proberen uit te kiezen.

[Exigence]

Er zijn maar twee bedrijven die het overleefd hebben en de CPU brache en dat zijn, juist ja, AMD en Intel. Allebei hebben ze hun voor- en nadelen. Allebei lopen ze gelijk op in de ontwikkelingen, maar volgen hun eigen koers. Dat pakt voor beide bedrijven goed uit. Zolang ze niet gaan kopieren zal er volgens mij niets aan de hand zijn.
Bedrijven zoals IDT en IBM zie je al een tijdje niet meer in de PC processor branche omdat die cpu's gebaseerd waren op het ontwerp van Intel. Die bedrijven hadden toen waarschijnlijk niet de kennis om hun eigen ontwerpen te plaatsen, en vergeet ook niet dat het heel wat tijd kost om er tussen te komen (denk aan moederborden, integratie van onderdelen, communicatie)
AMD en Intel hebben het gered, en volgens mij zal dit ook altijd zo blijven. Net zoals met Ati en nVidia.

Welke processor ik persoonlijk gebruik? AMD
Maar het maakt mij eigenlijk niets uit, ik koop de beste processor die binnen mijn budget valt, en geloof me, dat is niet veel.
En AMD maakt nu eenmaal ook enorm goedkope processoren, de markt voor de low-budget processors is volledig in handen van AMD (Met low-budget bedoel ik dan onder de 70 euro)
Daar zie je Intel nog niet zo gauw in komen, ja met de Celerons, maar die zijn dan weer "traag" vergeleken met de AMD's van dezelfde prijs.

Als je over wilt stappen is de stap behoorlijk groot, omdat je immers ook een nieuw moederbord moet kopen. Waar je eenmaal in bent gerold blijf je vaak langer. En AMD maakt nu al heel lang gebruik van Socket A, en dat is alleen maar gunstig, mensen hoeven minder vaak over te stappen op een andere socket.

[ Voor 34% gewijzigd door Exigence op 16-12-2003 22:54 ]

[j-w]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 14:46:
Ik geef persoonlijk altijd de voorkeur aan AMD, nu had ik pas geleden een discussie met hem omtrent AMD.

Wie de fuck is "hem"?

[Exigence]

j-w schreef op 16 december 2003 @ 22:51:
[...]


Wie de fuck is "hem"?

Je weet wel, hij

[Verwijderd]

Hij??

Als je de reply's had gelezen dan had je gelezen dat ik zelf al vond dat ik onduidelijk was over HIJ, hij is mijn collega.

Hem dus ja hij die daar ja hij.

Hij was dus met de stellige overtuiging dat AMD over ongeveer 3 jaar failliet zou gaan, en aangezien hij al een oudere rot in dit vak is, wat heet oudere trouwens dit vak is nog niet zo oud.

En hij behoorlijk serieus was, vroeg ik me af waar hij dit op zou onderbouwen.
Volgens mijn persoonlijke ideeen ging het op dit moment best goed met AMD.

En was gewoon nieuwschierig hoe de mede-tweaker hierover dacht.

[Femme]

AMD heeft de afgelopen jaren zware verliezen moeten incasseren dus het is niet zo gek om af te vragen of ze failliet kunnen gaan. Feitelijk hebben ze maar heel even na de introductie van de originele Athlon winst kunnen maken, daarna kwam AMD weer als vanouds in de rode cijfers.

Als je kijkt naar de positie van AMD op dit moment, één jaar geleden en vijf jaar geleden dan is er wel degelijk heel veel veranderd. De Athlon XP en Athlon 64 staan redelijk goed in de markt en genieten een goede reputatie bij goed geïnformeerde computergebruikers. In de consumentenmarkt doet AMD het goed en in de markt voor zakelijke desktops worden wat verbetering geboekt. Voor het eerste wordt AMD ook serieus genomen in de servermarkt. Door gebrekkige ondersteuning van de OEMs heeft AMD in die markt nog een lange weg te gaan maar een begin is zeker gemaakt. Een groot probleem is nog de markt voor mobiele computers. AMD heeft geen goed alternatief voor het Centrino-platform.

Op het gebied van productietechnologie is AMD bij de tijd. Intel loopt een half jaar voorop wat betreft implementatie van 90nm technologie maar AMD produceert al mbv SOI-technologie waardoor de Athlon 64 en Opteron-processors bij gelijke prestaties een lager energieverbruik hebben.

2004 zal wat dat betreft erg belangrijk worden voor AMD. Als de overstap naar 90nm goed uitpakt en fabrikanten als de Athlon 64 en Opteron meer ondersteuning krijgen in de zakelijke markt (zowel desktops als servers) kan AMD verder groeien naar een situatie waarin consistent winst gemaakt kan worden.

koraks schreef op 16 december 2003 @ 19:32:
[...]

Nee, dat geloof ik niet. De 64bit x86 spec ligt al jaren klaar, zowel bij Intel als bij AMD, het werk van de afgelopen jaren bestond uit het oplossen van de technische (praktische) problemen bij het realiseren van een CPU die aan de vooraf gestelde specs voldeed. Ik ben ervan overtuigd dat de specs van Intel en AMD op grote lijnen exact hetzelfde zijn, met hier en daar subtiele verschillen waarmee beide bedrijven een sterkere concurrentiepositie proberen te verwerven.

De toekomst van een eventuele Intel 64-bits x86 processor hangt voornamelijk af van politiek en marketing. Intel ziet IA-64 als de gedoorverfde opvolger voor de x86 architectuur en zal die doelstelling koste wat het kost willen realiseren. Ik kan me nog steeds moeilijk voorstellen dat Intel met een volwaardig alternatief komt voor AMD64. De spreding van de IA-64 architectuur zou daarmee effectief beperkt blijven dat high-end machines en wat specialistische toepassingen in de markt voor hpc clusters.

Feit is dat AMD de eerste is die een betrouwbaar werkende 64 bitter op de markt heeft gezet, en Intel er qua realisatie achteraan sukkelt. Dat Intel in paniek zou zijn door de voorsprong van AMD lijkt me sterk. Uiteraard had Intel liever als eerste een goede 64bit cpu op de markt gebracht, maar blijkbaar hebben ze meer tijd nodig om hun ontwerp betrouwbaar en levensvatbaar te maken. Maar als je kijkt naar het totale ontwikkeltraject van de 64 bit generatie, dan is het verschil tussen het uitkomen van de Intel en de AMD niet zo gek groot meer. Voor de buitenwacht is echter meestal het zwaarste argument: wie is het eerste? Nou, big deal, IMO!

Intel heeft al een paar jaar een stabiele 64-bit processor. Dat Intel geen 64-bits x86 variant heeft is geen kwestie van 'er achteraan sukkelen'. Intel heeft in de jaren negentig overwogen om een 64-bits uitbreiding van de x86 architectuur te ontwikkelen. Er is toen besloten om voor IA-64 te kiezen. Dat er nu mogelijk toch een 64-bits x86 uitbreiding komt is geheel te danken aan AMD.

[Verwijderd]

Femme,

mooi gezegd inderdaad ben onder de indruk, compliment waard.

Maar om op het topic door te gaan, pas geleden is er op Anand tech nog een review geweest van de Appalbred aka Duron, en wat ik persoonlijk best grappig vond is dat de AMD Duron 1,6 GHz de Celeron 2,6 totaal in het stof laat bijten.

Dit laat al helemaal zien dat de MHz mythe ongegrond is.

Want zelfs de pro MHz freaks zullen ook wel zien dan 1GHz verschil in dit geval nog steeds niet een winnende factor betekend.

Dit is voornamelijk het resultaat dat de Celeron zo weinig cache heeft en voornamelijk bezig is met het navullen van zijn pipeline's.

Wel een enorme tegenvaller voor Intel dat hun duurste budget de goedkoopste budget van de concurrent niet aankan.

[Foxie_s]

Eigenlijk hangt het volgens mij helemaal van de nieuwe AMD CPU af. Want alhoewel AMD niet alleen CPU's maakt is deze afdeling wel verantwoordelijk voor een netto verlies van heel de AMD-groep. De vraag is dan ook of de aandeelhouders dit blijven nemen.

Want zonder de CPU-afdeling zou AMD al jaren winst aan het maken zijn. Dus de kans op een volledige stopzetting van AMD (dus alle afdelingen) schat ik niet hoog in. Een stopzettingen van de CPU-afdeling is daarintegen een stuk groter. En dan kom ik weer terug op mijn eerste zin

[Verwijderd]

Hopen van niet, wouldn't like it.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op 17 december 2003 @ 09:32:
[...]Maar om op het topic door te gaan, pas geleden is er op Anand tech nog een review geweest van de Appalbred aka Duron, en wat ik persoonlijk best grappig vond is dat de AMD Duron 1,6 GHz de Celeron 2,6 totaal in het stof laat bijten.

Dit laat al helemaal zien dat de MHz mythe ongegrond is.

Want zelfs de pro MHz freaks zullen ook wel zien dan 1GHz verschil in dit geval nog steeds niet een winnende factor betekend.
[...]

De AMD Duron lijn gaat eigenlijk "end of life" en van de Athlon XP (de 32bitter) staat het einde ook al op de roadmaps. Daarnaast wil ik niet vervelend doen, maar de AMD Duron 1,6 brengt AMD geen winst, de Celeron 2,6Ghz van Intel, Intel wel.
Wat ik hieraan grappig vind is dat AMD dus processors "onder kostprijs" weggeeft, daarmee snellere processors levert, maar er dus geen baat bij heeft.

Maar wat ik helemaal aardig vind om te zien is dat Intel Amd helemaal van het toneel aan het duwen is met hun "Centrino" verhaal. nieuws: Ruim 40% notebooks in 2003 uitgerust met Centrino
Dus het Athlon M (of hoe die ook heette) is end of life, en om de Pentium M daar te verslaan is amper mogelijk, dus Amd hoeft daar niet echt te gaan zoeken naar winst.

Dan hebben we de budget markt, daar hebben ze dadelijk het sentiment ook tegen. Die 754-pins Athlon is een even domme zet als Intel had met de P4 socket423. Mensen stellen uit, of kunnen niet meer upgraden, 754 configs verliezen hard hun waarde enz. enz. Daarnaast is die config ook gewoon niet zo snel dat de P4 er erg door bedreigd wordt.

Dan komen we bij de high-end markt, dan komen we aan bij de 939/940 chips, zijn zeker snel, maar ook fors duur, en vooral goed in games. Jammer is dat er nog geen software voor is, behalve linux of een beta versie winXP, daarnaast (feiten:) kan ik een P4 volgens de pricewatch zowat overal krijgen en is de Opteron/FX-51 op veel minder plaatsen verkrijgbaar.

De servermarkt is een markt apart, maar als je ziet hoeveel moeite Intel met IA-64 heeft gehad, hoe slecht de Athlon MP's hebben verkocht, en hoe weinig serverleveranciers echt een volwaardig aanbod met opteron's hebben ontwikkelt, dan kan dat ook nog even gaan duren.

Als Intel met een P4/Xeon socketcompatible x86-64 aankomt eind volgend jaar, begin het jaar daarop, en Amd zit dan nog niet in de plus, dan verwacht ik niet dat Amd er nog bovenop komt.

* TheGhostInc denkt dat Intel beter naar de markt kijkt dan Amd, op 64bit zat nog niemand te wachten, behalve echt high-end, Intel heeft goed gezien dat de mobiele markt open lag, en heeft deze gepakt, net als de high-end met IA-64, de desktop markt is redelijk verzadigd.

[Deadsy]

ach de Tweakers en fanaten en keners kopen meestal AMD

en zoals al iemand gezegd heeft: tweakers dat is toch maar 0.01 procent van de markt is fout.

tegenwoordig als mensen een PC kopen gaan ze steeds vaker ten rade bij Tweakers in hun kennis kring.

4 jaar geleden ofzo hadden al mijn vrienden en familie die een PC hadden een Intel
nu heben ze bijna allemaal een AMD.

de mensen zien meer dat de AMD in vergelijking goedkoper is en kopen als ze een nieuwe pc willen hebben ook tijdschriften of checken reviews.
ze merken het verschil tussen beiden.
natuurlijk degenen overgelaten die dit niet doen en nog steeds denken dat intel ijskoude cpus zijn en AMD kacheltjes.

[Dauthi]

erik9287nl schreef op 16 december 2003 @ 22:50:
Er zijn maar twee bedrijven die het overleefd hebben en de CPU brache en dat zijn, juist ja, AMD en Intel. Allebei hebben ze hun voor- en nadelen. Allebei lopen ze gelijk op in de ontwikkelingen, maar volgen hun eigen koers. Dat pakt voor beide bedrijven goed uit. Zolang ze niet gaan kopieren zal er volgens mij niets aan de hand zijn.
Bedrijven zoals IDT en IBM zie je al een tijdje niet meer in de PC processor branche omdat die cpu's gebaseerd waren op het ontwerp van Intel. Die bedrijven hadden toen waarschijnlijk niet de kennis om hun eigen ontwerpen te plaatsen, en vergeet ook niet dat het heel wat tijd kost om er tussen te komen (denk aan moederborden, integratie van onderdelen, communicatie)
AMD en Intel hebben het gered, en volgens mij zal dit ook altijd zo blijven. Net zoals met Ati en nVidia.

En als ik het goed heb maakt motorola de g3's 4's en 5's van apple en ibm maakt nog steeds processors voor servers. En er zijn nog wel een paar bedrijven die processoren maken misschien niet voor het grote publiek of in een ander systeem. Maar de processor wereld is groter dan alleen AMD en Intel.

En erm itanium is toch 64-bit en van Intel.

Maar goed AMD zal nog wel niet failliet gaan al is het alleen maar omdat meerdere bedrijven graag gezonde concurrentie zien op de particuliere procmarkt.

[Abbadon]

Bigbot schreef op 17 december 2003 @ 18:02:
...de mensen zien meer dat de AMD in vergelijking goedkoper is en kopen als ze een nieuwe pc willen hebben ook tijdschriften of checken reviews.
ze merken het verschil tussen beiden.
natuurlijk degenen overgelaten die dit niet doen en nog steeds denken dat intel ijskoude cpus zijn en AMD kacheltjes.

Wel, de reden dat ik onlangs van AMD naar Intel ben overgestapt is dat Intel op bepaalde vlakken dus wél verhoudingsgewijs goedkoper is; de wereld op z'n kop
Dit is ook wat ik mis t.o.v. zo'n drie jaar terug toen de Athlon's en iets later de XP's zo'n succes waren: ze waren én goedkoper én sneller dan wat Intel te bieden had. Nu zijn ze niks goedkoper.

In de Athlon FX zie ik zelfs Intel 'trucs' terug; zoals de Willamette in beginsel alleen met prijzig RDRAM te combineren viel is de FX nu alleen met prijziger registered geheugen te combineren. Voor wie is deze cpu nu eigenlijk bedoeld vraag ik me af Ding is stervensduur en je moet er vervolgens ook nog erg duur geheugen bijkopen wil je 'm optimaal laten presteren. Dit plus het hele socket gebeuren maakt dat ze imo niet echt duidelijk bezig zijn en dat is nooit goed voor de business. Met alleen een goed technisch tangible product ben je d'r niet, niet meer in deze tijd iig. Als AMD dit soort ongein niet teveel uithaalt en op z'n prijzen let hebben ze imo zeker kans te groeien maar als het zo door blijft gaan mogen ze denk ik wel erg goed oppassen niet in de rode cijfers te verstikken, iig de cpu tak van het bedrijf.

[Zeus]

Jij bedoelt zeker dus de allernieuwste processoren? Op geen ander vlak kan ik me voorstellen dat AMD duurder is dan Intel Abbadon

[Abbadon]

Ik bedoel idd de nieuwere ja, de good old Athlon's XP zijn met uitzondering van de XP 3200+ voor een habbekrats te koop

[Foxie_s]

De vraag is vooral dan of AMD ook nog winst maakt op die CPU's. En met winst bedoel ik niet alleen de fabricage kosten. Want de winst van de CPU's die ze nu verkopen moeten ze de ontwikkelingskosten betalen van de volgende generatie's.

En dit is toch de grootste sterkte van Intel. Op elke CPU die ze verkopen maken ze nog meer als genoeg winst. Zelfs als hun volgende 2 CPU's echt floppen dan hebben ze nog genoeg kapitaal reserve om een volgende te ontwikkelen. En AMD heeft dit kapitaal niet

[Verwijderd]

Op dit moment maakt AMD winst per CPU ja, de Athlon 64 is winstmakend geprijst.


Maar de markt zat inderdaad niet te wachten op een 64-bits cpu, tenminste de gewone comsument.

De enorme kracht die deze cpu echter met zich meebrengt is juist WEL iets waar de markt op zit te wachten.


Dus in die zin zou je kunnen zeggen dat ze de plank niet missgeslagen hebben.

En @ the ghost inc, nee de Duron lijn is nog niet ten einde.

Hij komt over 1,5 jaar weer terug in een 64-bits verpakking.

Best appart de Celeron die blijft continu, de Duron verschijnt gewoon met regelmaat.

Verder, The ghost inc is duidelijk pro-Intel maar om even serieus er op in te gaan.

De Centrino is een duidelijk beeld van zeer goede marketing.
Ik kan me nog herinerren van de HCC dat ik daar met een goede vriend stond te praten dat er een meisje in een zilver pakje achter me stond te dansen en toen ik omkeek kreeg ik een reclame folder van Intel Centrino in mijn mik geduwd.

Echter wat de klant die een Centrino helemaal misvat is de prestatie.

Want voor dat men oordeeld over het onderstaande lees het goed.

De Intel Centrino 1,3 GHz als voorbeeld genomen (Gebasseerd op de P3 Tualatin core de sterkste Intel core door Intel ooit gemaakt op dit mom sterker als de P4 zowiezo) een op de 1,3 GHz Centrino gebasseerd platform kost ongeveer rond de 1500 euro.

Wat werkelijk waar belachelijk is, en nee ik wil niet de vergelijking trekken van je betaald 1500 voor een 1,3 GHz. De vergelijking gaat eerder tussen de 1,6 GHz want de Centrino 1,3 GHz is gelijk aan een 1,3 GHz P4, het gebruikt echter geen rating omdat dat dan de hele MHz mythe ontkracht.

Maar bekijk het als volgt je betaald 1500 euro of meer voor een 1,6 GHz.
Je kunt dan wel 3 uur zonder stroom maar je betaald er wel een fortuin voor.

Voor hetzelfde bedrag koop je een Athlon XP-M 2800+ of een Athlon 64-M 3000+ of een P4 2,6GHz in je notebook.

Wat zeg je van die vergelijking.

@ Abbadon,

De Athlon 64 FX-51 heeft geen P4 verschijnsellen, de Athlon 64 FX-51 is een gemodificeerde Opteron, en deze gebruikt zelfs het zelfde socket.

ECC Registred geheugen vertraagd het systeem zelfs.

Binnenkort zullen er echter exemplaren verschijnen die non-ecc registred geheugen ondersteunen.

Dus ik vindt jouw post redelijk ongegrond.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2003 21:21 ]

[Verwijderd]

Centrino is een succes voornamelijk dankzij marketing.

Alleen als iemand een laptop wil die langer als 3 uur met 1 accu moet, is ie interessant. Dat is wellicht 20% van de totale mobiele markt. Anders is het pure kapitaalvernietiging voor een naampje. Je kan trouwens ook gewoon een 2de accu kopen als het echt moet
Kijk ook maar eens naar de DTR(DeskTop Replacement) mobiele markt. Die is inmiddels veel groter dankzij scherpe prijzen (doordat er meestal een niet-mobiele proc inzit) Een NX9010(P4 niet mobiel) is een lachertje wat laptop betreft. Wat DTR betreft wel OK. Voor hetzelfde geld heb je een NX9005 (mobile AthlonXP)

'k heb pas weer bij een klant mogen spelen. HP NX9005/NX9010/NX6000/NX7000.
Alle x86 processors van verschillende pluimage.

Mijn keuze: HP NX9005. (mobile Athlon XP 2000+)
Zelfs m'n voorkeur voor AMD procs van de score afgetrokken, kan alleen de P4-M een stukje meekomen. Prijs/kwaliteit van de mobile AthlonXP is (momenteel) niet te evenaren.

M'n NX9005 geeft een accuduur van ongeveer 3 uur en een kwartier MET WiFi.
Meer dan lang genoeg voor werken in de tuin
En stil zoals een echte laptop behoort te zijn. Bij gemiddelde belasting staat de fan verreweg de meeste tijd stil.

Dus pas bij accuduur van >3 uur (en als je geen 2de accu wil kopen) wordt een P3-M interessant.

En ook voor mij geldt: thuis alleen een iNtel erin, als ie voor niets is

IMO is in de keuze voor een laptop 1 ding simpel:
Proc=mobile Athlon XP
Blijven er nog genoeg lastige zaken over:
Video/ schermgrootte/ harde schijf

Enne, heb zelfs al eens meer als een werkdag met een accu gedaan met de NX9005. Gewoon af en toe de klep dichtgooien zodat het beeldscherm geen stroom vreet. Dat is namelijk nog steeds de grootste stroomvreter in een laptop met mobiele proc.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2003 22:19 . Reden: spelling ]

[EaS]

Abbadon schreef op 17 december 2003 @ 18:36:
[...]

In de Athlon FX zie ik zelfs Intel 'trucs' terug; zoals de Willamette in beginsel alleen met prijzig RDRAM te combineren viel is de FX nu alleen met prijziger registered geheugen te combineren.

Klinkklare onzin natuurlijk, want Intel was indertijd met het Rambus gebeuren gewoon bezig het de consument door de strot te duwen. Was het Intel niet die die mooie overeenkomst met Rambus had, om rambus geheugen de markt in te pushen, waar tegenover stond dat Intel dan geen royalties hoefde te betalen aan Rambus ?
Ik zie in verste verte geen vergelijking.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 17 december 2003 @ 21:06:
@ Abbadon,

De Athlon 64 FX-51 heeft geen P4 verschijnsellen, de Athlon 64 FX-51 is een gemodificeerde Opteron, en deze gebruikt zelfs het zelfde socket.

ECC Registred geheugen vertraagd het systeem zelfs.

Binnenkort zullen er echter exemplaren verschijnen die non-ecc registred geheugen ondersteunen.

Dus ik vindt jouw post redelijk ongegrond.

Even goed lezen: beide soorten geheugen zijn duur en in de beginstadia v.d. desbetreffende cpu's ook de enige optie. Totaal ongeschikt voor desktop gebruik. Over afkomst van cpu's, sockets, performance van het type geheugen e.d. laat ik me niet uit, is ook niet relevant in m'n vergelijking

Feit is dat een FX door de bank genomen nagenoeg hetzelfde presteert als een P4 3.2. Met games is 'ie iets sneller maar met veel applicaties nét weer iets trager. Al met maakt het geen donder uit maar je betaalt er € 400,- méér voor en het registered geheugen gaat je wanneer je voor 1GB gaat ook ca. € 150 euro meer kosten. En de bijbehorende moederborden zijn ook nog eens zo'n € 50 duurder zonder extra features te bieden. € 600,- prijsverschil voor nagenoeg dezelfde prestaties vind ik complete waanzin Dit was met de eerste P4's dus ook het geval (een Willamette met RDRAM koste veel meer dan een XP met evenveel DDR-SDRAM maar presteerde door de bank echt niet beter). Dàt is waar ik op doel met de 'truc'.

[edit]En dit geldt ook voor EaS

[Verwijderd]

Geheugen voor de FX is een keuze die AMD niet meer kon veranderen. (FX=Opteron 1XX) Dat verandert met de Socket939.

Intel duwde je RAMBUS door je strot. Socket 423 met SDRAM....tsja dat was puur voor de prijs.

De vergelijking gaat dus totaal niet op.

Enne on-topic. AMD gaat niet failliet. zeker niet op korte termijn. Het zal hoogstens overgenomen worden. Desnoods door MS.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2003 22:20 ]

[Foxie_s]

Op Abbadon effe bij te staan... Denk niet dat bij met truc iets slechts bedoeld. Het enige wat hij zegt is dat op dit moment (Dus DIT MOMENT) de nieuwste AMD niet rendable is om te kopen in vergelijking met een intel 3.2GHz.
Dus het woord "truc" is misschien een beetje ongelukkig gekozen.

[Verwijderd]

Om de rest even bij te staan.

Wil je een CPU die gemiddeld duurder is en ook nog eens 3,8 % gemiddeld minder presteerd rendabeler noemen???

De P4 3,2 GHz EE (Emergency Edition) is gemiddeld alle tests tezamen (Bron tweakers.net) 3,8 % langzamer dan de Athlon 64 FX-51 en gemiddeld 3,5% langzamer dan de Athlon 64 3200+ welke wel aangenaam geprijsd is.

Dus wat noemt men rendabel?

[Femme]

TheGhostInc schreef op 17 december 2003 @ 17:46:
[...]


De AMD Duron lijn gaat eigenlijk "end of life" en van de Athlon XP (de 32bitter) staat het einde ook al op de roadmaps. Daarnaast wil ik niet vervelend doen, maar de AMD Duron 1,6 brengt AMD geen winst, de Celeron 2,6Ghz van Intel, Intel wel.
Wat ik hieraan grappig vind is dat AMD dus processors "onder kostprijs" weggeeft, daarmee snellere processors levert, maar er dus geen baat bij heeft.

En hoe weet jij dat een Duron onder de kostprijs wordt verkocht? De ontwikkelingskosten zijn minimaal (zeker die van de huidige Applebred Durons) en de productiekosten zullen ook niet erg hoog zijn. De Applebreds hebben een redelijk kleine core, een lage kloksnelheid en een kwart van de cache van een Athlon XP geactiveerd, dus ideaal om afvallige cores alsnog te kunnen verkopen.

Maar wat ik helemaal aardig vind om te zien is dat Intel Amd helemaal van het toneel aan het duwen is met hun "Centrino" verhaal. nieuws: Ruim 40% notebooks in 2003 uitgerust met Centrino
Dus het Athlon M (of hoe die ook heette) is end of life, en om de Pentium M daar te verslaan is amper mogelijk, dus Amd hoeft daar niet echt te gaan zoeken naar winst.

Tegen de marketingdollars van Intel is moeilijk op te vechten. De mobiele processors van AMD verschillen weinig van de desktop varianten waardoor er nauwelijks extra ontwikkelingskosten zijn (itt Pentium M), dus AMD hoeft er geen verlies op te lijden. Voordeel van de Athlon 64 is wel dat die van zichzelf als minder stroom verbruikt dan de Pentium 4. Voor desktop replacement notebooks is het wel een concurrerende oplossing.

Dan hebben we de budget markt, daar hebben ze dadelijk het sentiment ook tegen. Die 754-pins Athlon is een even domme zet als Intel had met de P4 socket423. Mensen stellen uit, of kunnen niet meer upgraden, 754 configs verliezen hard hun waarde enz. enz. Daarnaast is die config ook gewoon niet zo snel dat de P4 er erg door bedreigd wordt.

Dat is gewoon onzin. Het gaat goed met AMD in de budgetmarkt. De Socket 754 Athlon 64's presteren beter dan vergelijkbare P4's. Het is ook logisch dat AMD een socket maakt voor budgetprocessor met single channel geheugen.

Dan komen we bij de high-end markt, dan komen we aan bij de 939/940 chips, zijn zeker snel, maar ook fors duur, en vooral goed in games. Jammer is dat er nog geen software voor is, behalve linux of een beta versie winXP, daarnaast (feiten:) kan ik een P4 volgens de pricewatch zowat overal krijgen en is de Opteron/FX-51 op veel minder plaatsen verkrijgbaar.

Er is geen geoptimaliseerde software nodig om een Athlon 64 FX goed te laten presteren. Socket 940 voor de desktop was een haastklus maar als goed geïnformeerde gebruikt kun je zelf de keuze maken of je wel of niet wilt upgraden naar dat socket. Volgend jaar komen er trouwens nog voldoende nieuwe processors uit voor Socket 940 en anders kun je altijd nog upgraden naar een Opteron 1xx.

denkt dat Intel beter naar de markt kijkt dan Amd, op 64bit zat nog niemand te wachten, behalve echt high-end, Intel heeft goed gezien dat de mobiele markt open lag, en heeft deze gepakt, net als de high-end met IA-64, de desktop markt is redelijk verzadigd.

Intel heeft wel degelijk een langlopende 64-bit strategie die erop was gericht (roadmaps 1999) om rond deze tijd een Itanium voor workstations te hebben en over enkele jaren de Itanium in de desktopmarkt te laten doordringen. Helaas voor Intel loopt de acceptatie van de Itanium buitengewoon traag waardoor Intel mogelijk genoodzaakt wordt om het voorbeeld van AMD te volgen door een 64-bit x86 processor op de markt te brengen.

En 64-bit is gewoon hard nodig over een paar jaar. Lees gewoon maar eens wat de software developers er van vinden. Ideaal is een verhouding van 1:4 tussen fysiek en virtueel geheugen, dus vanaf meer dan 1GB RAM is 64-bit adressering al nuttig, vanaf 2GB wordt het erg handig van vanaf 4GB is het noodzaak. De realiteit: veel high-end desktops hebben al 1GB geheugen en midrange workstations gaan richting 2GB.

Abbadon schreef op 17 december 2003 @ 18:36:
[...]

Wel, de reden dat ik onlangs van AMD naar Intel ben overgestapt is dat Intel op bepaalde vlakken dus wél verhoudingsgewijs goedkoper is; de wereld op z'n kop
Dit is ook wat ik mis t.o.v. zo'n drie jaar terug toen de Athlon's en iets later de XP's zo'n succes waren: ze waren én goedkoper én sneller dan wat Intel te bieden had. Nu zijn ze niks goedkoper.

De Athlon 64 3200+ biedt betere performance tegen een prijs die een paar tientjes hoger is. Daar zou ik niet moeilijk over doen, zeker niet gezien de mogelijkheid om lager 64-bit software te kunnen draaien. De Athlon 64 3000+ heeft een erg aantrekkelijke prijs, evenals de Athlon XP's van 3000+ en lager.

De prijs/performance van de Opteron hangt af van de applicatie die je wilt gaan draaien. Voor servers is de prijs/performance zeer goed, voor workstations soms wat minder dan de Xeon.

In de Athlon FX zie ik zelfs Intel 'trucs' terug; zoals de Willamette in beginsel alleen met prijzig RDRAM te combineren viel is de FX nu alleen met prijziger registered geheugen te combineren. Voor wie is deze cpu nu eigenlijk bedoeld vraag ik me af Ding is stervensduur en je moet er vervolgens ook nog erg duur geheugen bijkopen wil je 'm optimaal laten presteren. Dit plus het hele socket gebeuren maakt dat ze imo niet echt duidelijk bezig zijn en dat is nooit goed voor de business. Met alleen een goed technisch tangible product ben je d'r niet, niet meer in deze tijd iig. Als AMD dit soort ongein niet teveel uithaalt en op z'n prijzen let hebben ze imo zeker kans te groeien maar als het zo door blijft gaan mogen ze denk ik wel erg goed oppassen niet in de rode cijfers te verstikken, iig de cpu tak van het bedrijf.

Registered geheugen is om een hele andere reden gekozen dan Rambus door Intel destijds. Het is geen keuze om consumenten bewust op kosten te jagen. Het 'probleem' zal begind volgend jaar zo snel mogelijk verholpen worden dmv Socket 939.

[Femme]

Abbadon schreef op 17 december 2003 @ 22:08:
[...]

Feit is dat een FX door de bank genomen nagenoeg hetzelfde presteert als een P4 3.2. Met games is 'ie iets sneller maar met veel applicaties nét weer iets trager. Al met maakt het geen donder uit maar je betaalt er € 400,- méér voor en het registered geheugen gaat je wanneer je voor 1GB gaat ook ca. € 150 euro meer kosten. En de bijbehorende moederborden zijn ook nog eens zo'n € 50 duurder zonder extra features te bieden. € 600,- prijsverschil voor nagenoeg dezelfde prestaties vind ik complete waanzin Dit was met de eerste P4's dus ook het geval (een Willamette met RDRAM koste veel meer dan een XP met evenveel DDR-SDRAM maar presteerde door de bank echt niet beter). Dàt is waar ik op doel met de 'truc'.

De Athlon FX is duidelijk sneller dan een P4 3,2GHz (tenzij je multimedia encoding als hobby hebt), maar dat boeit niet want je moet 'm vergelijken met een P4 3,2GHz EE (die ook minder snel is dan een FX-51). De P4 EE kost 250 euro meer dan een Athlon 64 FX-51, mocht je het geluk hebben er een op de kop te kunnen tikken.

[Abbadon]

Ik plaats met opzet 'truc' tussen aanhalingstekens, en zoals Foxie_s goed opmerkt leg ik het niet uit als een snood AMD plan (en het kon idd gelukkiger gekozen worden ja, dat geef ik toe )

Waar het mij om gaat zijn niet de technische implicaties maar het fait accompli waar ik als consument voor gesteld sta: ik dien duurder geheugen te kopen wil ik deze prijzige FX kopen en gebruiken. Welke reden, technisch, commercieel of contractueel hier aan ten grondslag ligt zal me dan écht aan m'n kont roesten: ik betaal méér voor dezelfde prestaties. En het wrange is dat _juist_ de Athlon destijds zo'n succes werd omdat de Willamette in combinatie met RDRAM zo duur was, nu hebben we te maken met een omgekeerde wereld! Da's niet goed voor AMD (nu geldt dit gelukkig maar voor een soort van niche cpu i.p.v. de mainstream stuff maar het is wel een verkeerd signaal wat AMD afgeeft imo).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 21:54:
[...]

Ik heb net een P4 2.8 GHz besteld voor PC-prive....

Mij lijkt het ook niet waarschijnlijk hoor. Zelfs mijn pa (hij zegt dat hij in de automatisering werkt, maar hij is informatie-analist) heeft nu weer een AMD in z'n kastje zitten. De eerste (k6-2) beviel niet goed, maar deze (XP2500+, Barton) doet het prima. Laatst ook nog een vriend van me aan een AMD geholpen. Ik hoor steeds meer mensen (die dus niet-tweaker zijn) erg positief over AMD praten, in tegenstelling tot vroeger. AMD begint net een beetje op gang te komen. Als ik het zie, zien de investeerders dat waarschijnlijk ook wel.

Enne, niemand is eigenlijk gebaat bij een eventueel faillisement, afgezien van: Intel. Concurrenten die zo'n beetje op hetzelfde niveau zitten is erg goed voor de consument. Zelfs de grootste Intel-fanaat zou, in mijn ogen, absoluut niet blij moeten zijn met een eventueel faillisement van AMD.

Het zou me (zeker niet positief) verbazen...

amd is al op gang aan ut komen sinds de thunderbirth Ik heb ook echt me twijfels of Intel's Prescot de de Athlon 64's kan verslaan.

Verder vind ik dat Intel met zijn P4 E en EE eigelijk dom bezig is. Oke , langzaam zijn ze niet maar het is wel triest dat ze al xeon's in desktops gaan duwen want dat zijn het gewoon.

[Abbadon]

Femme schreef op 17 december 2003 @ 22:32:
[...]


De Athlon FX is duidelijk sneller dan een P4 3,2GHz (tenzij je multimedia encoding als hobby hebt), maar dat boeit niet want je moet 'm vergelijken met een P4 3,2GHz EE (die ook minder snel is dan een FX-51). De P4 EE kost 250 euro meer dan een Athlon 64 FX-51, mocht je het geluk hebben er een op de kop te kunnen tikken.

Ik heb 'tig reviews en benches gelezen waar de FX absoluut _niet_ duidelijk sneller dan een P4 3.2 uit de bus komt. Het is veelal haasje over.

Ik vergelijk 'm sowieso niet met de Extreme Edition want je moet absoluut een gaatje in je hoofd hebben wil je € 600+ uitgeven aan alleen 2MB L3 cache Ik vergelijk 'm met een cpu welke door de bank genomen net zo snel is als de FX, en da's de plain P4 3.2

[edit]Overigens word ik gek van al die benchmarks: op de ene site testen ze hier mee en komt de FX idd duidelijk als snelste uit de bus, op de andere site testen ze daar mee en is het verschil extreem klein. Wel, ik geloof het allemaal wel, die benchmarks, ze krijgen het zelfs voorelkaar op de ene site 3dmax sneller te laten draaien op een FX en op de andere site het juist op een P4 sneller te laten draaien. Wel, benchmarks smenchmarks. De FX is sneller, maar duidelijk, imo no way

[ Voor 23% gewijzigd door Abbadon op 17-12-2003 23:09 ]

[EaS]

TheGhostInc schreef op 17 december 2003 @ 17:46:
[...]

* TheGhostInc denkt dat Intel beter naar de markt kijkt dan Amd, op 64bit zat nog niemand te wachten, behalve echt high-end, Intel heeft goed gezien dat de mobiele markt open lag, en heeft deze gepakt, net als de high-end met IA-64, de desktop markt is redelijk verzadigd.

Intel kijkt niet beter naar de markt...Intel stuurt de markt.

[Abbadon]

EaS schreef op 17 december 2003 @ 22:48:
[...]


Intel kijkt niet beter naar de markt...Intel stuurt de markt.

Nou, dat we heden ten dage DDR-SDRAM gebruiken in onze systemen is niet iets waar Intel op aan heeft gestuurd. Dit hebben we te danken aan een combinatie van 'Team DDR' en natuurlijk de marktvraag Denk dat je dat 'sturen' niet in al z'n facetten moet overschatten.

[naftebakje]

Nog ff terugkomen op:

Genghis Khan schreef op 16 december 2003 @ 21:39:
[quote: ElectroPanic schreef op 16 december 2003 @ 21:38:
zolang de Tweakers voor AMD gaan zie ik de chipgigant niet zo snel instorten ]

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

Om een enom rare vergelijking te maken: uit onderzoek naar aids blijken er (cijfers zijn niet exact) 0.01% "supersexers" te zijn die sex hebben met zo'n 50% van de andere mensen, waardoor zij dus (die 0.01%) zowat voor 90% van de aidsverspreiding verantwoordelijk waren (in westerse landen)....

Als medetweakers kennen jullie ook wel het "ff kijken naar mijn PC, gij kent daar toch veel van, hij werkt lijk niet echt goed". Meestal stel ik dan voor om hun antiek een upgrade te geven, en als ik een rekensommetje maak kom ik altijd uit dat met AMD de beste prestaties gegeven worden in het budgetsegment. En ik vertel hun dan ook dat die nieuwe PC geen pentium is, omdat ik hun geld zo goed mogelijk wilde besteden.

Als ik hoor van iemand die een intel proc heeft vraag ik altijd "heeft ie geld over?", zo ja, geen probleem, zo nee ==> AMD.

Dus: tweakers hebben meer invloed dan je denkt, en het feit dat de meeste mensen geen geld willen weggooien zorgt ook dat ze snel snappen dat ze geen pentium nodig hebben om te internetten.

[ Voor 20% gewijzigd door naftebakje op 17-12-2003 23:03 . Reden: volgorde veranderd ]

[Verwijderd]

@ Abbadon, dan lees jij zeker alleen Toms Hardware guide??

(Voor de nog niet wetende THG is gesponsord door Intel.)

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 17 december 2003 @ 23:08:
@ Abbadon, dan lees jij zeker alleen Toms Hardware guide??

(Voor de nog niet wetende THG is gesponsord door Intel.)

Oh please, àls ik een site niet serieus neem is dat THG. Zie overigens ook m'n edit van m'n desbetreffende post

[Femme]

Abbadon schreef op 17 december 2003 @ 22:37:
[...]


Ik heb 'tig reviews en benches gelezen waar de FX absoluut _niet_ duidelijk sneller dan een P4 3.2 uit de bus komt. Het is veelal haasje over.

En als je vervolgend een gemiddeld berekend dan is de Athlon 64 FX sneller .


reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie HCC Dagen 2003
nieuws: Eerste officiële reviews van Athlon 64 3200+ en FX-51

Ik vergelijk 'm sowieso niet met de Extreme Edition want je moet absoluut een gaatje in je hoofd hebben wil je € 600+ uitgeven aan alleen 2MB L3 cache Ik vergelijk 'm met een cpu welke door de bank genomen net zo snel is als de FX, en da's de plain P4 3.2

Als je de prijs/performance van een P4 3,0GHz vergelijkt met die van een Duron 1,6GHz is de P4 ook zwaar overprijsd. Je moet wel CPU's uit dezelfde klasse gaan vergelijken anders zal een CPU uit een hogere prijsklasse vrijwel altijd verliezen.

[Foxie_s]

Als ik hoor van iemand die een intel proc heeft vraag ik altijd "heeft ie geld over?", zo ja, geen probleem, zo nee ==> AMD.

Dit vind ik nu eens een mooie zin.. Want de mensen die niets van PC's afkennen ( neem 75 procent van de bevolking ) legt de link nog steeds goedkoop = minder waardig. En juist hierdoor kost het AMD zoveel moeite om uit dat vakje "minderwaardig" te komen.

En nu kan je moord en brand schreeuwen dat dit niet waar is .. Maar hoeveel van ons kijken niet neer naar de (Aldi-gamma enz ) Pc's. Juist omdat ze zo weinig kosten en hierdoor (meestal ten onrechte) als minder waardig worden gezien.

Als ik moet gokken dan denk ik zo dat in de toekomst AMD en intel ongeveer dezelfde prijzen erop na gaan houden (is nu al duidelijk te zien) Met dit verschil dat AMD "oudere" technologieën tegen een meer menselijkere prijs verkopen (bedoel dus de low budget)

[naftebakje]

Foxie_s schreef op 17 december 2003 @ 23:27:
[...]

Dit vind ik nu eens een mooie zin..
Want de mensen die niets van PC's afkennen ( neem 75 procent van de bevolking ) legt de link nog steeds goedkoop = minder waardig. En juist hierdoor kost het AMD zoveel moeite om uit dat vakje "minderwaardig" te komen.
...

Dankuwel.
Maar als iedereen zo neerkijkt op goedkoop, leg mij dan eens uit waarom ik als ik een computer ga upgraden van een kennis, en ik mijn rekensommetje toon met het minimum dat ie nodig heeft, ze nooit zeggen van "doe maar wat xtra" en 100€ bijgeven...
Ze schrikken altijd zo dat voor een 150 à 250€ (wel of niet HD en voeding vervangen, afhankelijk van de leeftijd) hun computer weer up to date is, terwijl ze in de winkel algauw een pc van 750€ word aangesmeerd, maar dan wat xtra luxe nemen, ho maar, das te duur .
(hun volle recht natuurlijk, maar kvind et een beetje dom. elke euro extra zal hun een betere en snellere pc opleven zeg ik nog, maar nee)

[Verwijderd]

*offtopic*

In de jaren 80 was er ook zo'n goof die beweerde dat men nooit meer dan 1MB intern geheugen nodig zou hebben....lol )
Ok ok, hij is de rijkste man ter wereld geworden, maar dat zal wel ergens anders aan gelegen hebben...

[naftebakje]

Damn, quote ipv edit

Liefbeertje, waarover heb je het? of is het zo offtopic dat het over geen enkele post hier gaat

[ Voor 79% gewijzigd door naftebakje op 17-12-2003 23:43 ]

[Foxie_s]

we zijn inderdaad wat off topic geraakt. Alhoewel... Ik blijf er bij ( zoals ik al gezegd heb in een vorige post ergens op de derde pagina) dat het voortbestand van de cpu-afdeling van AMD best wel een kan afhangen van hun nieuwe CPU. En juist het succes van deze CPU wordt in meer of mindere maten bepaald door hun reclame ,de verkopers/tweakers én het grote publiek.

Want al heeft AMD met deze cpu iets supers ontwikkeld én zelfs als alle benchmarken hun cpu als winnaar uitroepen dan nog kan het volledig foutlopen. Want het is zeker niet altijd het beste product dat uiteindelijk wint, meestal wint diegene waarvan men DENKT dat het beste is.

[ Voor 4% gewijzigd door Foxie_s op 17-12-2003 23:52 ]

[-=unicron=-]

Lijkt mij erg sterk dat AMD failliet gaat. Dan word mijn PC veel geld waard.

[Deadsy]

diezelfde goof beweerde ook dat het internet nooit een grote rol zal gaan spelen dacht ik.

maar ik vind een P4 3.2 en 3.4EE mag je niet noemen want probeer maar eens een keertje de hand te leggen aan een 3.4EE een 3.2EE te krijgen si al moeilijk.

en ik denk voordat ze failliet gaan zullen ze denk ik eerder fuseren met een ander bedrijf dat hun aanvult.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 december 2003 @ 22:35:
[...]


amd is al op gang aan ut komen sinds de thunderbirth Ik heb ook echt me twijfels of Intel's Prescot de de Athlon 64's kan verslaan.

Verder vind ik dat Intel met zijn P4 E en EE eigelijk dom bezig is. Oke , langzaam zijn ze niet maar het is wel triest dat ze al xeon's in desktops gaan duwen want dat zijn het gewoon.

Niet qua marktpenetratie gezien. In mijn ogen is de Thunderbird de eerste echt goede CPU van AMD geweest. De naam van AMD was toen niet zo geweldig, wegens de eerdere, kwalitatief mindere, CPU's. Dat is dan niet even hocus pocus voorbij als je een nieuwe betere processor op de markt zet.

Verder: tja, jij gaat voor AMD, maar daar ging het nou eigenlijk niet om. Het gaat erom wat de verkoopcijfers van AMD op de korte tot middellange termijn gaan doen. Dat heeft meer effect dan een Intel die Xeon's in desktops gaat duwen. De investeerders weten waarschijnlijk nog niet eens wat er nou precies met een desktop bedoeld wordt, laat staan een Xeon. En dat zijn uiteindelijk toch degenen, die makkelijk kunnen bepalen of AMD nou wel of niet failliet zal gaan.

[Verwijderd]

Investeerders weten niet wat er met een desktop bedoeld word?

Lijkt me sterk, je geeft een miljoen uit, maar waaraan weet je niet.

Het heeft iets met computers te maken.

Nee het lijkt me wel dat ze weten waarin je geld stopt anders ga je het risico toch niet nemen?

Als ze mij op dit moment echter om advies zouden vragen zou ik aandelen van AMD kopen, helemaal na de release van de Prescott wat ik acht een beetje een flop te gaan worden zullen ze wel helemaal torenhoog staan die aandeeltjes.

[siren]

AMD zal niet zogauw ten onder gaan mocht er een tijd komen dat het bijzonder slecht gaat dan zal IBM wel geld erin steken, alleen maar om de alleenheersing van intel in processor land te voorkomen. Ik vraag me af wanneer mensen eens gewoon kijken naar perfomance voor prijs. Ik heb dat altijd al gedaan en gewoon gekocht wat ik kon betalen met goede performance. Daardoor heb ik al heel wat verschillende systemen gehad.
Maar in de tijd dat ik maar 1 keuze had betaalde ik veel voor de processor in vergelijking met de rest van het systeem.
Ik vind die hele discussie intel versus amd zowieso belachelijk.
Maar ik waaide altijd al met de wind mee.
Wij hebben gewoon baat bij concurentie, kijk maar naar de rappe ontwikkeling die we hebben gehad sinds de gigaherz race.

[Verwijderd]

Tja, wat doet de koers van AMD op de NYSE? Gaat ie omlaag, dan is er een kans dat het niet goed gaat. Lijkt me simpel. Overigens heeft AMD nog wat tijd nodig en dat zien de investeerders ook wel. Een investeerder kijkt niet naar het type processor dat AMD maakt, maar naar de mogelijkheden die het het bedrijf biedt.

FF wat anders om bovenstaande te verduidelijken: 2 Jaar geleden had ik, als semi-tweaker een PC nodig om mijn dual PIII te vervangen. Ik kan me nog herinneren dat ik in de winkel de volgende vraag stelde: "Hoe zit het met de stabiliteit van de AMD?" Onbekend maakt onbemind. Overigens moet AMD nog wel wat marketingwerk doen. In de winkels wordt nog steeds verteld dat een XPxxxx+ vergelijkbaar is met een P4xxxxMHz. Je hoort (nog) nergens het omgekeerde.

Nog even over 64-bit en of de markt er wel klaar voor is: Ik heb in een grijs verleden een 8-bit 8088 gehad. Toen kwam er een AT 80286 met 16-bit proc. Deze werd opgevolgd door de 80386SX en DX met 32-bit. In die tijd werkte ik in een winkel en dacht, behalve aan de klant, ook aan omzet. Op de vraag "Waarom nu naar 32-bit?" was het antwoord simpel: "Op 16-bit kunt alle software van vandaag probleemloos draaien, maar u koopt uw PC voor gemiddeld 3 jaar. Dan is het wel prettig dat software die nu ontwikkeld wordt, ook op uw systeem kan draaien." Goede marketing en sales-strategiën bepalen of wij een behoefte hebben aan een nieuwe proc. Wij Tweakers denken aan heel andere dingen dan marketeers van Intel of AMD! En da's maar goed ook, gezien ons marktaandeel van 0,01%

Terug naar ontopic: Een faillisement is als eerste bekend op de beursvloer en niet op de werkvloer. Verwisselen er opvallend veel aandelen AMD in korte tijd van eigenaar, dan gaat er iets gebeuren op het gebied van faillisement of overname.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 02:36 ]

[Verwijderd]

Mja, zal het nooit vergeten, na mijn P1-166 wou ik iets snellers. AMD K6-3DNow, inplaats van een P2-350. Thuisgekomen, het net op, 2 brouwsers open en dat ding werd traag ? Nee, Stoffel was nog sneller. Diversen andere setups geprobeerd ermee bij, destijds Mycom, en steeds hetzelfde probleem. Sindsdien nooit meer over gegaan op AMD.

Het vertrouwen is nooit hersteld, door de jaren heen op Pentium voort geborduurd maar als ik het verschil zag tussen doorgebrande cpu's van AMD en Intel schrok ik wel, in de kluis bij Mycom. Een berg AMD's en een paar van Intel, zo ook nog vandaag de dag.

Of het vertrouwen ooit nog zal herstellen ? Dunno, geef graag de underdog een kans, maar dan moeten ze eerts eens leren dat CPU's niet bedoeld zijn als domino stenen om mee te spelen. Maar goed, de toekomst zal het leren, hoop dat de IBM samenwerking wat vruchten afwerpt, anders is het vertrouwen over

[Verwijderd]

@parabellum, sja als je leest wat al die andere tweakers replyen is die topic van jou onzinnig.

Vooral omdat er toch al minimaal vier personen aangeven dat een K6 een wat oudere cpu was die nog niet zo goed presteerde als de Tbird.

Dus een beetje onlogisch wel.

Helemaal, kijk naar de tweakers.net de AMD Opteron 244 verslaat de Xeon MP 2,8 GHz met 3 Mb cache.

Dit zijn echter server processoren maar het gaat erom dat het punt geen vertrouwen in AMD hebben ongegrond is.

Op dit moment zou je juist kunnen zeggen dat je JUIST veel vertrouwen heb in AMD.

Want als we door zouden gaan op de K-6 dan kunnen we ook wel over de Williamette gaan beginnen want dat ding was ook traag.

Of je het wil of niet.

[SG]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 02:56:
Mja, zal het nooit vergeten, na mijn P1-166 wou ik iets snellers. AMD K6-3DNow, inplaats van een P2-350.

Neem aan dat er toen ook review sites waren die aantoenden wie wat er toen traag of sneller was.

Had je ooi es 'n P4 1,3 gekocht dan was je ook genaaid niet door AMD maar door intel.

Thuisgekomen, het net op, 2 brouwsers open en dat ding werd traag ? Nee, Stoffel was nog sneller. Diversen andere setups geprobeerd ermee bij, destijds Mycom, en steeds hetzelfde probleem. Sindsdien nooit meer over gegaan op AMD.

toen wij @home beschikbaar kregen waren de demo PC AMD K6 450 van comprack en die deden het zeer goed

Heb nu demon besteld de zwaarste adsl abbo en de eisen zijn minimaal 'n PII 200Mhz

Je CPU is nooit de bottle neck bij internet ten zij er iets vlink mis is.

Heb zelf ook super socket K6 gehad om er later 'n K6-3 in te stoppen dat heb ik toen ook laten varen en voor celeron gegaan niet omdat de CPU brak is maar de chipset.

en dan komt VIA om de hoek kijken.
K7 ook geprobeert TB1200 met VIAKT133A en ja veel problemen
Tja dan mijd je niet AMD maar brakke chipset & mobo's ASUS in dit geval.
Heb ook 'n TB1400 op AMD760 NB/Via SB chip GA7-DXR en die is stabiel.

En ja Via staat ook niet stil maar toch

Het vertrouwen is nooit hersteld, door de jaren heen op Pentium voort geborduurd maar als ik het verschil zag tussen doorgebrande cpu's van AMD en Intel schrok ik wel, in de kluis bij Mycom. Een berg AMD's en een paar van Intel, zo ook nog vandaag de dag.

D'r zijn nu een maal mensen met twee linker handen maar de nieuwe AMD zijn meer "idiotenSicher" net als bij iNtel maar als je on the budged bent zul je nog tot 2004 wachten eer de hammer midrange bestrijken.

Of het vertrouwen ooit nog zal herstellen ? Dunno, geef graag de underdog een kans, maar dan moeten ze eerts eens leren dat CPU's niet bedoeld zijn als domino stenen om mee te spelen. Maar goed, de toekomst zal het leren, hoop dat de IBM samenwerking wat vruchten afwerpt, anders is het vertrouwen over

AMD is afhankelijk van derden intel core busness is naast CPU ook chipsets en zelfs mobo's en nog meer.

AMD core bussness zijn alleen de CPU naast het flashgeheugen wat hier niet relevant is AMD is dus afhankelijk van zijn partner's VIA etc die de K7 moest kickstarten waar AMD een beruchte naam mee hebben gekregen.

Niks mis mee met de spartaanse AMD chipsets alleen de partnes bieden meer maar waren soms instabiel.

Dat beeld verandert de huidige via chips is niet het spul van vorige keren.

Maar ik kijk eerst de kat uit de boom.

[Verwijderd]

Lijkt me stug dat AMD failliet zou gaan. Ik ben zelf een sterk voorstander van dit bedrijf maar als je ziet hoe ze het nu doen denk ik dat ze het nog lang uithouden

[Verwijderd]

Dat AMD zeer goede kwaliteit levert tov Intel is mij nu al duidelijk, op sommige punten zeer zeker zelfs beter.

Maarwat ik me nog steeds afvraag is dat veel bedrijven nog steeds voor Intel gaan.



Op scholen, de leraren heel trots op hun nieuwe Intel Pentium 4 systemen.

En van die pc prive projecten met alleen maar Dell.

[Verwijderd]

als amd failliet is zullen ze toch geen cpu's aankondigen en roadmaps uitbrengen
Als het zou gebeuren zou je meer zo'n monopoly krijgen van intel, cpu prijzen gaan omhoog, men is verplicht een intel cpu te kopen en de kwaliteit daalt. Net zoiets als Microsoft.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 10:05 ]

[Verwijderd]

De kwaliteit van Intel is toch al dalende, hoe men het went of keert, maar dat komt eerder door de concurrentie men heeft tegenwoordig geen tijd meer om de producten goed uit te werken voor ze op de markt te gooien.

Dat is bij Intel de laatste tijd het geval, bijv de enorme hitte.

[Verwijderd]

Over AMD zelf en hun financien kunnen wij tweakers weinig zeggen, zelf denk ik dat het wel redelijk goed met hun zal gaan aangezien de XP processoren wel redelijk over de toonbank vlogen, maar idd de grote kopers van AMD is het volk wat redelijk verstand heeft van de computermarkt (en vooral op prijs prestatie is gericht)

Ik denk zelf ook dat in het Athlon/XP tijdperk veel mensen waaronder ook ik, de kwaliteit van AMD betwijfelden, waarom zul je denken ?

Vooral de combinatie met een VIA chipset is mij elke keer enorm tegengevallen, ik ben vanaf een VIA (Pentium III platform) overgestapt naar (AMD platform) >KT133a>KT266a>KT333 en toen ben ik gelukkig overgestap op (het eerst nog niet aanwezige) NVidia Nforce2 en heb niets meer dan lof met deze combinatie, geen vastlopers en uiterst stabiel.
Ik heb mezelf dan ook voorgenomen om nooit weer VIA moederborden aan te schaffen, no offence overigens een bekende van mij draait al jaren 'uiterst' stabiel op een KT133a (Maar er waren wel problemen met de Live! geluidskaart Engelse drivers )
Ook is de marketing van VIA waardeloos de KT333 bv. gaf bij mij totaal geen performance winst.

Zelf kaart ik familieleden/bekenden altijd AMD systemen aan en de meest logische reactie is dan, kun je dan niet beter een Intel nemen, en achja die MHz hype werkt nu eenmaal want zelfs met die eerste P4 flop (ik wil niet eens weten hoe die core heet ) heeft de consument nog steeds het oog op Intel.
Terwijl de Athlon 1400 een echt reken beest/wonder was in die tijd.

OA. deze verhalen van de TS halen de geloofwaardigheid van AMD weg, en gaat er meer lof naar Intel.
En Intel is overigens ook een bedrijf wat zijn lof verdient het is 'altijd' een uiterst stabiele platform, tuurlijk maakt een bedrijf weleens fouten (oa. een van de PIII processors was niet degelijk correct me if I`m wrong).

Een tevreden AMD afnemer , sinds het Nvidia platform.

[Verwijderd]

Hoewel echter de nieuwe KT 400 en de KT 800 chipsets probleemloos functioneren.

[Delerium]

TheGhostInc haalt toch een facet aan waar ik menigeen overheen zie lezen: de Centrino.

Juist de verkoop van laptops stijgt en nu is de verkoop van laptops ongever gelijk aan die van desktops. Analisten (dus niet ik) verwachten dat de laptop over enkele jaren meer verkocht worden en da's een trend die al jaren terug is ingezet. Waar ligt de toekomst.. de laptop.
Nu zien we dus dat Intel een enorme agressieve marketing heeft neergezet met Centrino en daarmee dat concept probeert door te drukken. We zien ook overal hot-spots verschijnen, mobiele netwerken die WiFi-compatible worden enz. De Centrino is technisch zwak (linux anyone? 811g? ) maar de martkacceptatie is geweldig en dat is wat telt. Met Centrino veegt Intel de hele concurrentie weg zodat een van de groeimarkten gewoon open ligt voor Intel (een bedrijf als Ati ziet overigens ook in dat mobiele GPU's mooiere marktaandelen opleveren). Indien AMD die poot verliest, lopen ze toch mank. Sure, een Hammer is snel maar met 80 Watt energieverbruik zal de laptopmarkt deze CPU toch niet zo snel accepteren.... het grootste deel wilt een bruikbare knappe laptop, geen schootkachel met prestaties die je toch niet van een laptop verwacht.

In dat Centino-concept zit overigens ook een PentiumM verstopt... van alle ontwikkelingen IMHO de grootste bedreiging voor AMD. Want wat heeft de PentiumM? Qua IPC ongeevenaarde prestaties, alleen de Itanium is sneller. Gelukkig voor AMD heeft de PentiumM geen hemelschokkende kloksnelheden zodat de absoluut snelste nog steeds in de P4-3.2 of FX ligt.
Maar wat kan de PentiumM nog allemaal worden? Hij verstookt nu nog iets van 30 Watt, dus met enige tweaks en andere optimalisaties zou hij bijvoorbeeld nog hogere kloksnelheden neer kunnen zetten, want de marges met maximaal stroomverbruik zijn nog lang niet gehaald.. wie weet, een PentiumM op 3 Ghz?. 2 Mb cache en 2.0 GHz is al aangekondigd, qua specs gelijkwaardig aan een Barton op 2.2 Ghz ofwel grofweg een 3000+ . Welke marges zitten er nog meer in verstopt die met enig tweakwerk simpelweg aangezet kunnen worden? SSE2? 200/800 Mhz ipv 100/400? Hypertreading? Hypertransport (AMD-crosslicentie)? Technieken die Intel beproeft heeft en op de plank liggen maar niet worden geimplementeerd in PentiumM omdat het mobiele karakter daar niet om vraagt. Echter, Intel zou bv ook een PentiumM-desktoprelease kunnen doen en daar wel deze implementaties kunnen doen. Nieuwe implementaties maken een CPU voornamelijk warmer, maar de PentiumM kan nog 160% meer warmte leveren voordat de huidige mogelijkheden opgerekt moeten worden.

Er zit iig veel meer potentieel in een krap opgezette chip dan een uitgeoptimaliseerde en doorgetweakte CPU. Behalve dat AMD een deel van de markt kwijtraakt (het winstgevende deel) worden er ook andere CPU's neergezet die van beneden af wel eens opvallend concurrerend kunnen worden.

[|sWORDs|]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 16:02:
*offtopic*

Een paar jaar geleden kreeg ik van een die hard comp wizard die zijn eigen zaak had dat Packard Bell over een jaar zou uitsterven. Het is nu zo'n 3 jaar geleden en ik zie nog steeds die crappy kut comps bij scheer en floppen.

Er wordt wel vaker van zulke uitspraken gedaan en zonder echte feiten en echte beweringen zou ik die uitspraken niet al te serieus nemen.

Dat was ook bijna zo.
Een andere.

[ Voor 9% gewijzigd door |sWORDs| op 18-12-2003 13:41 ]

[Verwijderd]

De mobile Centrino is niet de snelste chip op dit moment eigenlijk is het een doorontwikkelde Pentium 3.

Wat je zojuist beweerde is datd e Centrino de allersterkste core is die er op dit moment bestaat.

En dat is eigenlijk niet waar.

Want de 1,3 GHz is gelijkwaardig aan een 1,6 GHz P4.

En een 1,6 P4 is ongeveer gelijk aan een Athlon XP 1500+.

Dus daar eenmaal aangekomen klopt dat verhaal over de Centrino niet helemaal meer.

Echter WiFi, het WiFi platform is niet gegroeid dankzij de Centrino, dat WiFi toevallig in Centrino geintergreerd zit betekend nog niet dat Centrino verantwoordelijk is voor de groei van de WiFi populariteit.

Want je kan echter elk notebook een WiFi notebook maken als je het maar uitrust met een WiFi kaartje.
Zolang het maar een PCMCIA slot heeft.

[Lief Adje]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 13:45:
De mobile Centrino is niet de snelste chip op dit moment eigenlijk is het een doorontwikkelde Pentium 3.

Wat je zojuist beweerde is datd e Centrino de allersterkste core is die er op dit moment bestaat.

En dat is eigenlijk niet waar.

Want de 1,3 GHz is gelijkwaardig aan een 1,6 GHz P4.

En een 1,6 P4 is ongeveer gelijk aan een Athlon XP 1500+.

Dus daar eenmaal aangekomen klopt dat verhaal over de Centrino niet helemaal meer.

Echter WiFi, het WiFi platform is niet gegroeid dankzij de Centrino, dat WiFi toevallig in Centrino geintergreerd zit betekend nog niet dat Centrino verantwoordelijk is voor de groei van de WiFi populariteit.

Want je kan echter elk notebook een WiFi notebook maken als je het maar uitrust met een WiFi kaartje.
Zolang het maar een PCMCIA slot heeft.

Lekkere kromme redenatie... als een Centrino 1,4 de 2ghz p4 eruit trekt dan doet de 1,3 echt wel meer dan een p4 1,6

De Centrino is wel degelijk een van de sterkste core's op het moment. Als Intel deze op 3ghz zou weten uit te brengen doe ik me P4 de deur uit...

[Verwijderd]

Waarop beredeneer jij dat???

De Centrino, PIII aka Pentium M 1,3 werd als gelijke getest van de P4 1,6 GHz.

En de Centrino 1,7 GHz werd gelijk getest aan de 2 GHz P4.

Bron www.tweakers.net

[Dr_Love]

Jongens allemaal heel mooi dat gepraat over wie nu de beste processors maakt.
Maar daar aan kun je echt niet zien of een bedrijf kapot gaat. (op korte termijn dan)

Je zult de jaarverslagen moeten inkijken van AMD bijv over de afgelopen 4/5 jaar.
Zit daar wel een stijgende lijn in kwa omzet winst enz, hebben ze genoeg groei.
+ nog een hoop andere dingen.
Dus als een EX -medewerkertje van AMD die dit geroepen heeft, zal hij er zeker ook voor gestudeerd hebben????? Hij is niet voor niks weg...

Ik heb nog niks gezien van de gegevens van AMD, dus ik kan er niks over zeggen wat echt klopt.

Maar mij lijkt wel dat AMD er nog wel een tijdje zal zijn, zeker nu er inderdaad steeds vaker AMD voorbij komt, ook Noobs hebben er het steed vaker over, nu nog kopen hé..


AMD Go For It

[Verwijderd]

Tja, iedereen is wel eens ex-werknemer geweest. En wat dacht je toen over je oude werkgever? Waarschijnlijk niet dat het de beste en meest succesvolle was. En waarom is/wil ie weg?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 00:40:
Investeerders weten niet wat er met een desktop bedoeld word?

Lijkt me sterk, je geeft een miljoen uit, maar waaraan weet je niet.

Het heeft iets met computers te maken.

Nee het lijkt me wel dat ze weten waarin je geld stopt anders ga je het risico toch niet nemen?

Als ze mij op dit moment echter om advies zouden vragen zou ik aandelen van AMD kopen, helemaal na de release van de Prescott wat ik acht een beetje een flop te gaan worden zullen ze wel helemaal torenhoog staan die aandeeltjes.

Je redeneert tweaker-minded. Op zich is dat in de meeste situaties niet erg, maar in dit geval wel, omdat de meeste investeerders geen tweakers zijn. Een investeerder die aandelen AMD gaat kopen, doet dat niet op basis van de CPU-tak van AMD. AMD is op veel meer vlakken actief en best succesvol op een aantal vlakken. Dat zorgt voor een redelijk grote zekerheid. Ookal loopt het op het ene vlak ineens finaal mis, deze tegenvaller kan worden opgevangen door een positief resultaat op een ander vlak. Het gaat de investeerders om het totaalplaatje.

Als de investeerders wel op basis van de CPU-tak zouden beslissen, was AMD namelijk allang failliet geweest. Sinds de thunderbird gaat de CPU-tak van AMD namelijk eigenlijk pas echt de goede kant op, qua naamsbekendheid en marktaandeel zelfs pas ietsje na de introductie van Thunderbird/Duron. Dan was de geldkraan al veel eerder dichtgedraaid. Op basis hiervan, denk ik dat het ook vrij onwaarschijnlijk zou zijn, dat ze nu wel ineens de geldkraan dicht gaan draaien.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 14:18 ]

[Verwijderd]

sWORDs schreef op 18 december 2003 @ 13:39:
[...]


Dat was ook bijna zo.
Een andere.

Leuk ik voel me weer s een n00b... nou ja ik heb tenminste nog een excuus. Ik had in die tijd nog geen internet en geen geek maatjes die van alles wisten.

Dat is intussen wel verandert

[Foxie_s]

@ Dr_Love

De omzet gaat inderdaad in stijgende lijn maar over winst spreken ze nog altijd niet. Grappig is eigenlijk dat AMD niet spreekt over netto winst maar over netto verlies. Want gedurende de 30 jaar dat AMD nu bestaat hebben ze bijna nog geen enkel jaar winst gemaakt. Daarbij, Elke tweaker zit hier wel te roepen dat zij alleen nog maar AMD cpu's aanraden maar als je de laatste berichten erop na leest dan is het marktaandeel van AMD niet super vergroot tov Intel.

Men kan dus aannemen dat Intel nog altijd de markt bepaald en dus zal de markt ook kijken wat intel gaat doen. Dit kan een voordeel zijn voor AMD maar evengoed kan dit een nadeel zijn/worden. Want als intel binnen zeer korte tijd aankondigt om ook 86 bit cpu's te maken kan het zeer goed zijn dat de meeste mensen gaan wachten met een AMD te kopen.

[Godjira]

AMD gaat echt niet zomaar failliet, hoor. En als ze failliet gaan, dan zijn er altijd nog mensen/bedrijven die er weer een hele berg geld in schieten waardoor er weer nieuw leven in het bedrijf zal komen en daaruit ontstaat vaak heel veel winst na verloop van tijd. Daarnaast heeft AMD met hun AMD 64 CPU's een hele grote stap genomen dat ze weleens heel veel winst zou kunnen opleveren, aangezien die CPU's vele malen sneller zijn dan de huidige Intel CPU's. Intel zal binnenkort zeer zeker volgen met 64bit CPU's, maar op het moment heeft AMD daarin de sterke hand. Dus ik denk echt niet dat AMD zomaar failliet zal gaan.

[Verwijderd]

Jup, en al dan nog Al releast M$ zijn 64-bitter dan nog staat 64 bit nog niet garand voor hoge prestatíe's helemaal wetend dat de Prescott een noodgreep van de hoogste plank is.

Modbreak

---

Het bedrijf van Bill Gates wordt Microsoft genoemd en deze wordt afgekort met MS en niet met M$. Het laatste wordt als een troll gezien en dit kan je bij continu gebruik een Officiële Waarschuwing opleveren.

En verder: een post met een modbreak behoor je niet te editen.

---

[ Voor 54% gewijzigd door BalusC op 19-12-2003 08:01 ]

[Verwijderd]

Vraagje, weet eigenlijk iemand wie Hypertrading bedacht heeft??

Iemand heeft mij ooit verteld dat het AMD was, maar dat die het links heeft laten liggen.

Echter ik open geen nieuw topic hiervoor omdat ik niet weet of ik serieus begrepen word.

Echter dit is een serieuze vraag.

[SG]

Foxie_s schreef op 18 december 2003 @ 14:32:
@ Dr_Love

De omzet gaat inderdaad in stijgende lijn maar over winst spreken ze nog altijd niet.

De hammer beslaat alleen nog de top twee posities en de derde is in aantocht de massa heeft daarnaast een wachtende houding het begint dus pas de stijgende lijn is nu onder in het dal en gaat de berg beklimmen de top wordt pas berijkt na mid 2004 en na releaSE VAN xp64 VOOR amd64
Verlies nu is sterk overdreven het verlies is door reorganisatie en het momentum van de Opteron vlink gereduceerd ze staan volgens oude berichten gelijk en zijn dus stijgende aangezien de Opteron lijn stijgende is en een breedere range heeft en er nogal wat supercomputers op Opteron basis besteld of geleverd zijn.

Grappig is eigenlijk dat AMD niet spreekt over netto winst maar over netto verlies.

Ik snap niet wat hier grappig aan is tenzij je intel freak bent. AMD heeft de laaste tijd verlies gedraaied ten eerste door iNtels Ghz mythe hebben ze te lage ASP voor thunderbird gehaald zelf de toegenoemen markt aandeel moht niet baten en door veel extremere vertragingen liep AMD ook nog achter

Maar zoals het er nu uitziet wordt dat in 2004 anders het gaat beter vooral in hun nieuw terrein van de servermarkt met hun Opteron's

Want gedurende de 30 jaar dat AMD nu bestaat hebben ze bijna nog geen enkel jaar winst gemaakt.

30 jaar geen winst dit is nieuw ik ben alleen op de hoogte dat ze sinds thunderbird verlies draaien 30jaar verlies draaien houd geen enkel bedrijf vol
ten zij het verlies nogal miniem is in 20 á 25 jaren van die 30

Daarbij, Elke tweaker zit hier wel te roepen dat zij alleen nog maar AMD cpu's aanraden maar als je de laatste berichten erop na leest dan is het marktaandeel van AMD niet super vergroot tov Intel.

AMD moest met lage ASP zeer groot aandeel hebben met hogere ASP kan het markt aandeel kleiner de top CPU op Hammer basis verkopen goed voor 'n high-end CPU

Men kan dus aannemen dat Intel nog altijd de markt bepaald

In bepaalde mate maar AMD heeft DDR gestimuleerd tegen iNtels RDram en AMD vervroegd de 64bit computing in de desktop markt tegen iNtels beleid in.

iNtel zal Op AMD MArkt invloeden moeten reageren.

P4EE is zo'n voorbeeld

en dus zal de markt ook kijken wat intel gaat doen.

Dat is vanzelf spreken maar er wordt voor al naar beide gekeken vooral in de retail markt.

Dit kan een voordeel zijn voor AMD maar evengoed kan dit een nadeel zijn/worden. Want als intel binnen zeer korte tijd aankondigt om ook 86 bit cpu's te maken kan het zeer goed zijn dat de meeste mensen gaan wachten met een AMD te kopen.

De meeste mensen wachten nu al alleen al doordat AMD nog met de S939 moet komen dus de strijd moet nog beginnen ht is dus eind 2003 en begin 2004 te vroeg voor intel om hun 64bit desktop plannen aan te kondigen aangezien ze rekening moeten houden met hun IA64 itanium lijn

De Hammer is 'n volwassen produkt wat veel mensen aanspreek de addaptie is goed vooral als je server markt bekijkt is dat een goed voorteken zijn zien de hammer architektuur in zijn geheel wel zitten.
Dit is nieuw gebied waar AMD Historisch gezien veel winst kan halen.

De 8xx reeks is extreem duur maar kost om t eproduceren ongeveer zoveel als een FX pure winst en veel hoge ASP dus.

Maar als AMD het zo slecht heeft zou ik eerder voor AMD gaan wil niet opgezadeld zitten met die cash zuiger van iNtel. ben iNtels pure monopoly periode nog niet vergeten en dat komt terug als AMD wegvalt.

voor 250Euro koop je nu een leuk redelijk aan alles voldoende krachtige CPU
Toen koste de top celleron al 600FL ==272 euro

De high-end CPU 2500fl over de 1000 euro's.

[Verwijderd]

SuperG schreef op 19 december 2003 @ 07:48:
[...]
voor 250Euro koop je nu een leuk redelijk aan alles voldoende krachtige CPU
Toen koste de top celleron al 600FL ==272 euro

De high-end CPU 2500fl over de 1000 euro's.

De tranen springen me alweer bijna in de ogen, toen ik nog redelijk compu n00b was (hey ik had nog geen breedband internet + tweakers.net) kocht ik een Intel Pentium III800EB processor.
Nou echt waar Intel was de beste voor mij op dat moment, tot dat ik een voor de mindere prijs een Athlon1GHz z`n werk zag doen, ik kon aan het opstarten van ICQ als zien dat het vele malen sneller was.

De verkopers van die computerzaak hadden me een duurdere Intel aangesmeerd want AMD was troep, mja nu weet ik wel wat beters.
Ik houd liever meer geld in m`n pocket, dan het zogenaamde meer kwaliteit van Intel.
Wel even voor de duidelijkheid Intel was/is wel koploper kwa performance daar hoor je mij nooit over, als iemand echt een snelle pc wil en niet op een paar duiten kijkt kan beter P4 nemen.

Moet zeggen dat ik met toendestijds aardig in m`n ster genaaid voelde, en koop ook nooit weer iets bij die boutzaak

[mae-t.net]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 15:08:
[...]

Maar zou het niet kunnen zijn dat als ze echt veel verlies maken in het cpu segment, dat ze zo'n tak verkopen aan een ander bedrijf?
*ik geloof ook niet dat ze failliet gaan!

Vergeet niet dat het CPU segment uit veel meer bestaat dan de CPU's die wij van ze in de winkel zien liggen. Ze leveren ook veel controllers, en produceren ook nog steeds oudere x86 processoren.

[Verwijderd]

Ik kan me nog herinerren dat de 1,4 Pentium rond de 3000 Gulden kostte.

En daarvoor de Pentium 2 MMX.

Bekijk de volgende site trouwens eens.

http://web.archive.org/we...mycom.nl/bestel/index.htm

Moet je trouwens letten op de onproffessionaliteit van de website toendertijd.

Gaan ze van de spullen die ze aanbieden vertellen dat het een niet zo snel is.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 11:26 ]

[SG]

Ecteinascidin schreef op 18 december 2003 @ 13:36:
TheGhostInc haalt toch een facet aan waar ik menigeen overheen zie lezen: de Centrino.

Je mist 'n heel belangrijk punt AMD is vele malen kleiner.
Van 'n emmer water kan je geen water flow van een rivier verwachten.

iNtel is groter heeft heel veel meer fabrieken en kan dus de innovatieveling uit hangen met specifieke core architekturen te ontwikkelen voor de verschillende markten

Epic voor heavythin
Netburst voor de klok driven desktop markt
Centrino voor optimale mobilemarkt

Daarnaast de capaciteit voor grote L3
En chipsets als core busness

AMD kan dat niet moet met een grond architektuur alles beslaan en kan geen specifieke core ontwikkelen voor elke markt.

Dus One for all, de hammer server architektuur voor alles in de near future
van Supercomputers tot mobile markt
'n Centrino tegen hanger zit er dus niet in.
Maar AMD gaat wel voor de worktation en servermarkt risiko spreiden.

AMD mist de pure mobile notebook markt en heavythin maar kan niet anders R&D en Capaciteit en organistaie is vele malen kleiner.

Dus dit hier onder in niet relevant.

Juist de verkoop van laptops stijgt en nu is de verkoop van laptops ongever gelijk aan die van desktops. Analisten (dus niet ik) verwachten dat de laptop over enkele jaren meer verkocht worden en da's een trend die al jaren terug is ingezet. Waar ligt de toekomst.. de laptop.

Alles op zijn tijd eerst de servermarkt beklimmen voor wat jij wilt moeten ze eerst wat fabrieken en R&D centers neerpoten en de kas op niveau hebben eer ze daar aan kunnen beginnen.

Nu zien we dus dat Intel een enorme agressieve marketing heeft neergezet met Centrino en daarmee dat concept probeert door te drukken.

AMD heeft totaal geen marketings budged wat neomenswaardig is tov die van intel en AMD is niet bezig met een Centrino concept dus kan niet en hoeft ook niet want ze hebben geen gelijk waardige produkt, waarom dat is nu wel duidelijk.

We zien ook overal hot-spots verschijnen, mobiele netwerken die WiFi-compatible worden enz. De Centrino is technisch zwak (linux anyone? 811g? ) maar de martkacceptatie is geweldig en dat is wat telt. Met Centrino veegt Intel de hele concurrentie weg zodat een van de groeimarkten gewoon open ligt voor Intel

AMD concureerd nog niet op dat vlak en kan dat momenteel nog niet tenzij hun nieuwe fabrieken worden opgeleverd over 5 jaar ofzo.

(een bedrijf als Ati ziet overigens ook in dat mobiele GPU's mooiere marktaandelen opleveren). Indien AMD die poot verliest, lopen ze toch mank. Sure, een Hammer is snel maar met 80 Watt energieverbruik zal de laptopmarkt deze CPU toch niet zo snel accepteren.... het grootste deel wilt een bruikbare knappe laptop, geen schootkachel met prestaties die je toch niet van een laptop verwacht.

Ja leuk AMD heeft daar de capacitiet niet voor denk ook in waarom AMD niet zwaar in de chipset markt en mobo markt zit de capaciteit is beperkt tot 20% CPU markt aandeel voor 'n Centrino aanval moet die al uitgebreid zeker verdubbeling worden dus dat AMD niet hard van stapel loopt is logish ze kunnen gewoon niet.

AMD heeft zijn handen vol aan de server en desktop markt alleen de desknote markt ligt in AMD berijk.

AMD produktie capaciteit is momenteel zo beperkt dat ze nooit met iNtel Cache grotes kunnen mee gaan denk an itanium Mobile en P4 L2 en L3 caches

In dat Centino-concept zit overigens ook een PentiumM verstopt... van alle ontwikkelingen IMHO de grootste bedreiging voor AMD.

Dit is niet zo relevant pentium M speeld in een intel only markt de ultra mobile. Daarnaast 'n lage IPC CPU waar bij de lage IPC compleet wordt gecompenseerd door hogere klok schaling heeft het zelfde effect ook even grote bedreiging

Tulatin had dit al laten zien.

Het enige verschil is de ratings zijn dan overbodig IPC zit dichter bij elkaar geringere verschillen.
Makkelijker te vergelijken

Want wat heeft de PentiumM? Qua IPC ongeevenaarde prestaties, alleen de Itanium is sneller.

Dit is wat K7 en K8 alijd al hebben gehad alleen de K8 is beter in integer en de itanium beter in FPU performance

De IPC van K8 en P-M is gelijkwaardig maar de K8 schaald hoger door op klok

Hierdoor valt 'n beetje meer IPC van P-M al af wordt zwaar overgecompenseerd door hogere klokken van AMD.

Gelukkig voor AMD heeft de PentiumM geen hemelschokkende kloksnelheden zodat de absoluut snelste nog steeds in de P4-3.2 of FX ligt.

De trade of van mobile zuinigheid, het schalen iets waarvan de PIII ook last van heeft zuinig maar schaald minder.

De P-M is geen wondertje van iNtel maar 'n trade off wat zeer goed uitpakt in de mobile markt aangezien die daar geen tegenhanger kent, maar minder in de desktop markt waar vermogen wel rekening mee wordt gehouden maar waar performance de preoriteit heeft.

Maar wat kan de PentiumM nog allemaal worden? Hij verstookt nu nog iets van 30 Watt, dus met enige tweaks en andere optimalisaties zou hij bijvoorbeeld nog hogere kloksnelheden neer kunnen zetten, want de marges met maximaal stroomverbruik zijn nog lang niet gehaald.. wie weet, een PentiumM op 3 Ghz?. 2 Mb cache en 2.0 GHz is al aangekondigd,

Ja op 0,09 dat is prescott en sandiego tegen hanger

zo'n P-M is net als de PIII tulatin niet vermogen of warmte geremd maar loopt tegen een klok ceiling op voordat die andere limieten bereikt worden.

Elke keuze heeft naast een voordeel ook 'n nadeel.

qua specs gelijkwaardig aan een Barton op 2.2 Ghz ofwel grofweg een 3000+ . Welke marges zitten er nog meer in verstopt die met enig tweakwerk simpelweg aangezet kunnen worden? SSE2? 200/800 Mhz ipv 100/400? Hypertreading? Hypertransport (AMD-crosslicentie)? Technieken die Intel beproeft heeft en op de plank liggen maar niet worden geimplementeerd in PentiumM omdat het mobiele karakter daar niet om vraagt. Echter, Intel zou bv ook een PentiumM-desktoprelease kunnen doen en daar wel deze implementaties kunnen doen. Nieuwe implementaties maken een CPU voornamelijk warmer, maar de PentiumM kan nog 160% meer warmte leveren voordat de huidige mogelijkheden opgerekt moeten worden.

Misschien moet je ook in acht nemen dat al die extra features nadelige invloeden hebben op mobiliteit maar wel goede invloed hebben op performance iets wat de mobile CPU niet mag hebben dingen die hem naar de 100watt drijven.

Er zit iig veel meer potentieel in een krap opgezette chip dan een uitgeoptimaliseerde en doorgetweakte CPU. Behalve dat AMD een deel van de markt kwijtraakt (het winstgevende deel) worden er ook andere CPU's neergezet die van beneden af wel eens opvallend concurrerend kunnen worden.

Volgens mij klink dit betoog meer 'n P-M overhyping iNtel kent in hun lab's de grote voordelen van P-M maar ook zijn beperkingen.

P-m haakt al af op 1,7 en moet dan naar 0,09 om hoger te gaan P4 op 3,2
Hammer zit daar tussen in op 2,2 en is nog bezig 2,4? 2,6? dan pas 0,09

P-M IPC is ongeveer gelijk aan hammer dus laat het daardoor al afweten doordat het achterblijft in klok

Blijkbaar gaat mobilytijd en klok schaling niet samen en daarvoor is de P-M ontworpen.

Super voor mobile en andere toepassingen waar vermogen verbuik belangrijker is dan performance en er een compromie zal worden gesloten beste performance baterijduur verhouding dat is P-M troef maar dat geld niet overal in de andere markten.

Dat maakt de P-M nog geen desktop CPU killer.

[ Voor 8% gewijzigd door SG op 20-12-2003 13:59 ]

[Verwijderd]

hey superg wat bedoel je met "heavythin"? bigiron?

nog iets: op ieders schrijfstijl is wel wat aan te merken, maar... hoewel je vaak wel een paar interessante punten naar voren brengt kan ik er soms geen chocola van maken wat je allemaal opschrijft. veel spellingsfouten en rare onafgemaakt zinsconstructies in veelal naar mijn smaak iets te lange reakties...

misschien moet je je teksten zelf eerst eens doorlezen en corrigeren alvorens op 'verstuur bericht' te klikken. no offense!

[SG]

Dat wordt vaak gebruik op hardware news sites en duid hiermee aan de zware enterprise 64bit server CPU

De zware sun, HP, IBM & itanium CPU met zeer grote caches.

Opteron valt daar nog niet onder met maar 1MB L2 en geen L3

[MPAnnihilator]

Ik vind het de laatste tijd op gebied van benches en tests helemaal niet meer duidelijk. Zowel op cpu als op gpu vlak. Die Bapco sysmark en 3dmark tests komen mijn strot uit. Maar enfin , de kunst is dus bij 't beoordelen zoveel mogelijk reviews te lezen en al die synthetische crap eruit te halen. Gemiddeld gezien vind ik een AMD 64 en 64FX voor de gamende tweaker iets beter. Encoderen en decoderen blijkt nog steeds Intel's stokpaardje te zijn, games draaien dan gemiddeld gezien beter op 'n AMD64(&FX) lijkt mij. Enz...

Schitterend van een site als Anandtech vind ik trouwens de inspanning om hun real life website te benchen op Intel en AMD platform. Conclusie hier te lezen.
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1935&p=10

Ook interessant was de boost in performance , die Artemis kreeg. Juist spijtig dat jullie niet eens real life konden testen wat de stijging zou geweest zijn op een nieuw Intel systeem

Na een serverupgrade is het altijd spannend om te zien of de upgrade het beoogde snelheidsverhogende effect heeft bereikt. In het geval van de upgrade van Artemis kunnen we zeker tevreden zijn over de snelheidsverbetering. De combinatie van dual Opteron 246 en MySQL 4.0.16 is werkelijk bizar snel in vergelijking met de vorige dual Athlon MP 1600+ server met MySQL 3.23.54. De gemiddelde processorbelasting op de database-server is met een factor 5,7 (!) afgenomen en daalde van 39,75 procent naar 7,01 procent. De gemiddelde load nam af van 1,60 naar 0,17.

Wat betreft de prijs : het goedkoper zijn van de fx-51 ( kost nu 758.00 US $) tov de P4 EE (1,035.00 US $) maakt zijn meerkost in duurder geheugen ( registered mem ) wel terug ongeveer gelijk met het prijsniveau van een Intel systeem. Rekeninghoudend met mobo's die denk ik toch ongeveer even duur zijn nu.

Voor AMD geldt dan weer dat speuren naar registered geheugen niet zo makkelijk is, voor Intel geldt dat de Extreme Edition ook slecht te verkrijgen is.

Een duidelijke winnaar kan je niet stellen , maar het voordeel ligt denk ik nu toch in het AMD kamp. Dan laat ik ook de warmte problemen buiten beschouwing , er van uitgaande dat we natuurlijk boxed versies kopen

[Dedun]

Ik las op The Inquirer een artikel waarin gespeculeerd werd over een overname van AMD door Microsoft, aangezien dit naadloos zou passen in de productplaatsingsstrategie van MS.

Op zich wel logisch nu Microsoft allerlei nieuwe en oude licensies van stal haalt om daar op in te cashen.

AMD gaat trouwens niet failliet binnen een jaar, laatste rapporten vertellen nog wel van een klein verlies, maar lang niet meer zo heftig als een jaar geleden. Het blijkt dat ze bij AMD eens het eea hebben opgeruimd waardoor kosten enorm zijn gedaald.

Het komt denk ik wel goed met AMD

[Dedun]

Wat betreft de prijs : het goedkoper zijn van de fx-51 ( kost nu 758.00 US $) tov de P4 EE (1,035.00 US $) maakt zijn meerkost in duurder geheugen ( registered mem ) wel terug ongeveer gelijk met het prijsniveau van een Intel systeem. Rekeninghoudend met mobo's die denk ik toch ongeveer even duur zijn nu.

Er komt/is toch een 939 pins FX-51 welke zonder registered memory kan?
Is deze al op de markt? En zoja, waar? (ik wil er eentje!). Nu nog een mobo ervoor .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 11:23:
http://web.archive.org/we...mycom.nl/bestel/index.htm

offtopic:
niet zo snel

ik zie amd niet snel failliet gaan omdat ze net de 64bit markt aan het veroveren zijn. met hun opteron's

[Femme]

-GF-Annihilator schreef op 20 december 2003 @ 13:54:
Ik vind het de laatste tijd op gebied van benches en tests helemaal niet meer duidelijk. Zowel op cpu als op gpu vlak. Die Bapco sysmark en 3dmark tests komen mijn strot uit. Maar enfin , de kunst is dus bij 't beoordelen zoveel mogelijk reviews te lezen en al die synthetische crap eruit te halen. Gemiddeld gezien vind ik een AMD 64 en 64FX voor de gamende tweaker iets beter. Encoderen en decoderen blijkt nog steeds Intel's stokpaardje te zijn, games draaien dan gemiddeld gezien beter op 'n AMD64(&FX) lijkt mij. Enz...

SysMark 2003 is omstreden vanwege de weging van de resultaten de handelingen die worden uitgevoerd (die lijken zodanig te zijn gekozen dat de P4 er beter door presteert). De komst van AMD als lid van Bapco en het feit dat Intel zichzelf in de vingers snijdt met een benchmark die buiten proporties slecht presteert op de P6 core (Pentium M) heeft hopelijk tot gevolg dat SysMark 2004 eerlijker is.

De reden dat de recente SysMark versies pro-P4 waren, is waarschijnlijk niet zozeer om de Athlon in een verkeerd daglicht te stellen maar vooral om een positief beeld te geven van de prestaties van de P4 ten opzichte van de PIII. Dit is iets waar zowel Intel als de OEMs (waarvan een aantal grote ook lid zijn van Bapco) baat bij hebben.

Schitterend van een site als Anandtech vind ik trouwens de inspanning om hun real life website te benchen op Intel en AMD platform. Conclusie hier te lezen.
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1935&p=10

Ook interessant was de boost in performance , die Artemis kreeg. Juist spijtig dat jullie niet eens real life konden testen wat de stijging zou geweest zijn op een nieuw Intel systeem

Ik en Kees zijn bezig geweest met een benchmarkscript voor MySQL met als basis de database van Tweakers.net. De benchmark zal waarschijnlijk binnenkort gedownload kunnen worden. Nu we door de serverupgrades wat hardware over hebben kunnen we wellicht ook een vergelijking van serverprocessors opstellen.

De benchmark zal waarschijnlijk ook gebruikt gaan worden door iemand die wel vaker artikelen over serverperformance schrijft maar daar kan ik nog niet meer over zeggen.

[Verwijderd]

Dedun schreef op 20 december 2003 @ 19:59:
[...]


Er komt/is toch een 939 pins FX-51 welke zonder registered memory kan?
Is deze al op de markt? En zoja, waar? (ik wil er eentje!). Nu nog een mobo ervoor .

Die komt in Q1 van 2004.

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 20:22:
[...]

offtopic:
niet zo snel

ik zie amd niet snel failliet gaan omdat ze net de 64bit markt aan het veroveren zijn. met hun opteron's

Ja. Vooral op de servermarkt gaat AMD heel erg goed. Het grootste deel van de nieuwe servers zijn Opterons.

Maar ook op de desktop-markt gaat AMD goed. De A64 wordt goed verkocht. Nu met die Newcastle, die 'maar' 230 euro kost, komt de A64 aardig in trek. Daar gaat het dus ook harstikke goed.

Maar volgens mij gaat het de laatste tijd harstikke goed met AMD en failliet gaan lijkt me gewoon onzin.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2003 16:07 ]

[Verwijderd]

Iets wat ik gister al had getypt maar toen ging het forum over ze zuiger ofzo en kon ik niks posten. Here comes:

Ik denk ook niet dat AMD snel falliet zal gaan.

En vriend van me en een hoop vrienden van hem die lopen altijd op amd te zeiken dat ze warm worden, dat ze maar weinig mhz hebben en dat ze goedkope zooi zijn. en die lamers doen notabenen ICT!!! nou ik snap wel waarom nederland ieder jaar zakt in de ict lijsten. Maargoed heb hem ff laten zien dat mijn 2500+@2.4Ghz een p4 @ 3.4Ghz eruit trekt maar hij bleef maar geloven dat zijn p4 2.8Ghz veeeeeeeel sneller was dan mijn 'lame' 2.4Ghz amd procje die cheapass was hoezo dom, das net zoiets dat hij denkt dat zijn fx5200 sneller is dan mij r9600xt Maargoed we hebben maar met dat soort mensen te leven. Mijn volgende cpu word iig weer een amd.

amd is lief

[Flame17]

Als ze dan nog bestaan , voor de rest zal het wel loslopen zolang ze mijn Favo F1 teampie blijven sponsoren.

Die oude Mycom site, prachtig waar heb je dat vandaan?....hoe snel kan alles gaan met die spullen, je zou bijna vergeten hoe duur alles was.