AMD failliet?

[Verwijderd]

Ik geef persoonlijk altijd de voorkeur aan AMD, nu had ik pas geleden een discussie met hem omtrent AMD.

Hij persoonlijk heeft ook een Athlon maar gaat nu naar Intel met de stellige overtuiging dat AMD failliet gaat.
Nu breng ik dit alsof een statement van pats boem gezegd maar de manier waarop hij dit zegt ga ik er wel serieus op in en hoop dat jullie dat ook zullen doen.

Nu lijkt mij dat persoonlijk onzin.

Maar aangezien het al een wat oudere werknemer is van het bedrijf en hij veel ervaring heeft ben ik wel eens benieuwd hoe jullie over dit punt denken?

Ik ben van mening dat de Hammer juist de cpu zal zijn die AMD uit de put aan het trekken is.

En het tot een gelijkspel zal laten komen.

Wat denken jullie?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2003 14:48 ]

[Verwijderd]

Ik denk het niet

[limit28]

AMD faillet binnen een jaar kan nooit

[Gehaktbal]

Dr zijn meer markten waarin AMD actief is behalve in de consumenten markt.
Aan de hand daarvan zou je wat meer kunnen zeggen over hun positie, meen ooit eens gehoord te hebben dat AMD juist weer op een andere markt het beter doet dan Intel.

[McKaamos]

haha, fat chance!
AMD gaat voorlopig niet falliet denk ik, ze hebben volgens mij nog best veel reserves, en maken nog altijd winst.
vergeet niet dat AMD naast de CPU afdeling ook groot handelt in Flashmedia.

[Charly]

Als je wil dat wij hier serieus op in gaan, kom dan eens met wat argumenten of bronnen? En schrijf anders ook eens lopende zinnen in je openingspost?

[Kluk-Kluk]

Ik persoonlijkdenk idd, dat de Hammer inedrdaad het gat tussen Intel en AMD kleiner gaat maken, zeker nu je gaat zien dat intel TOCH een 64bit x86 cpu uit gaat brengen. Mede doordat ze hier nog wat tijd voor nodig hebben, heeft AMD meer kans een en ander recht te trekken. Ik denk ook (omdat steeds duidelijker wordt dat 64bit CPU's wel degelijk toekomst hebben) AMD hier een groot deel tov Intel goed gaat maken.

imho gaat AMD (voorlopig) niet failliet, als er geen hele bizarre dingen gebeuren. (denk aan wanbeleid etc)

[Deadsy]

betwijfel ik het word verwacht dat ze deze keer winst gaan maken.
en als AMD falliet gaat zullen er denk ik wel een paar bedrijven zijn die AMD willen overnemen
of fuseren aka overnemen maar dan anders.

heb ooit eens geruchten gelzen dat Nvidia AMD wilde overnemen als deze failliet gaat.

[Verwijderd]

Ik geef persoonlijk altijd de voorkeur aan AMD, nu had ik pas geleden een discussie met hem omtrent AMD

hem??? Welke hem???

[Virtox]

Ik geef persoonlijk altijd de voorkeur aan AMD, nu had ik pas geleden een discussie met hem omtrent AMD.

Hij persoonlijk heeft ook een Athlon maar gaat nu naar Intel met de stellige overtuiging dat AMD failliet gaat.

Hem ? Hij ? Wie ?

Ik zie vooral ook geen enkel argument waarom AMD failliet zou gaan..

Edit : wrah, type, check, post, damn alsnog dubbel

[ Voor 9% gewijzigd door Virtox op 16-12-2003 14:58 ]

[Astennu]

AMD gaat echt niet weg. En als dan zou het zekers wel overgenomen worden. Voorlopig Heeft AMD de beste cpu's op de markt met de modernste features. Persoonlijk denk ik dat de prescot niet aan de Athlon FX zal kunnen tippen.

[Icey]

Vraagje, om dit topic lekker offtopic te houden.

Na mijn weten maakte amd vroeger chips voor netwerken, in ider geval heb ik nog ergens een netwerkkaart van ze, en ik had ook een oude hub met 4 amd chips erin...

Doen ze dat nogsteeds? of vergis ik mij?

[RocketKoen]

AMD maakt al jaren verlies op de CPU afdeling, maar omdat ze marktleider zijn bij de productie van flash-geheugen hebben ze vorig jaar zelfs winst gemaakt

[McKaamos]

Icey schreef op 16 december 2003 @ 15:00:
Vraagje, om dit topic lekker offtopic te houden.

Na mijn weten maakte amd vroeger chips voor netwerken, in ider geval heb ik nog ergens een netwerkkaart van ze, en ik had ook een oude hub met 4 amd chips erin...

Doen ze dat nogsteeds? of vergis ik mij?

ze hebben ook SCSI kaarten gemaakt
enig idee of ze dat nogsteeds doen?

[Vorkie]

Icey schreef op 16 december 2003 @ 15:00:
Vraagje, om dit topic lekker offtopic te houden.

Na mijn weten maakte amd vroeger chips voor netwerken, in ider geval heb ik nog ergens een netwerkkaart van ze, en ik had ook een oude hub met 4 amd chips erin...

Doen ze dat nogsteeds? of vergis ik mij?

Idd, heb ze al heel lang niet meer gezien op deze markt, denk zelf dat ze dat gedeelte hebben verkocht aan derden

als ik hier kijk:

http://www.amd.com/us-en/...n/0,,50_2330_6629,00.html

Maken ze dat nog steeds


En wat me ineens tebinnenschiet,

VmWare maakt gebruik van PCNET netwerkaarten. en die naam is van AMD

[ Voor 22% gewijzigd door Vorkie op 16-12-2003 15:09 ]

[Qwerty-273]

Als drie hoofdcategoriën hebben ze (volgens de site www.amd.com )
- Processors
- Flash Memory
- Connectivity Solutions

Ze zijn heel divers en richten zich op verschillende gebieden. De flash markt is juist een van de sterke posities van AMD. Dat AMD falliet gaat is dus niet denkbaar.

[Verwijderd]

RIKZ schreef op 16 december 2003 @ 15:07:
Als drie hoofdcategoriën hebben ze (volgens de site www.amd.com )
- Processors
- Flash Memory
- Connectivity Solutions

Ze zijn heel divers en richten zich op verschillende gebieden. De flash markt is juist een van de sterke posities van AMD. Dat AMD falliet gaat is dus niet denkbaar.

Maar zou het niet kunnen zijn dat als ze echt veel verlies maken in het cpu segment, dat ze zo'n tak verkopen aan een ander bedrijf?
*ik geloof ook niet dat ze failliet gaan!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2003 15:09 ]

[Vorkie]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 15:08:
[...]


Maar zou het niet kunnen zijn dat als ze echt veel verlies maken in het cpu segment, dat ze zo'n tak verkopen aan een ander bedrijf?
*ik geloof ook niet dat ze failliet gaan!

Ik denk zelf dat ze dat niet zullen doen, omdat ze er nog steeds druk mee bezig zijn en denk niet dat ze het zullen opgeven tegen Intel.

Ze zijn zo dichtbij en dan ineens opgeven? dat zal wel heel erg raar zijn


Je zal eventueel dit forum van hun in de gaten kunnen houden...

http://forums.amd.com/

[ Voor 10% gewijzigd door Vorkie op 16-12-2003 15:12 ]

[Verwijderd]

Sorrie inderdaad niet duidelijk,

Ik heb het over mijn collega.


Hij is nu de oudtste in het bedrijf en beweert dat hij dus duidelijk voorziet door de huidige gang van zaken dat AMD echt failliet zal gaan.

Sorrie voor de onduidelijkheid.

[Fulcrum2000]

Hij is nu de oudtste in het bedrijf en beweert dat hij dus duidelijk voorziet door de huidige gang van zaken dat AMD echt failliet zal gaan.

Welke huidige gang van zaken?. Dat AMD als eerste een 64-bit processor uitbrengt?. Dat ze de warmteontwikkeling van hun nieuwe processoren beter in de hand lijken te hebben dan Intel???.

[Beekforel]

Maar dan nog, wat maakt het uit dat ze failliet gaan? Gaat dan je processor ineens stuk ofzo?
Ze maken goeie processoren vind ik, dus ik snap niet helemaal waar dit over gaat.

[Voutloos]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 15:38:
Hij is nu de oudtste in het bedrijf en beweert dat hij dus duidelijk voorziet door de huidige gang van zaken dat AMD echt failliet zal gaan.

AMD heeft het in de CPU markt wel eens lastiger gehad dan momenteel.

En verder snap ik zijn redenatie niet.
Stel: AMD gaat failliet (ben ik het niet mee eens, maar dit is gedachtenexperiment)
En stel, je hebt net een pc met een AMD CPU erin gekocht. So what?
Je mobo fabrikant bestaat nog, dus je hebt nog steeds je BIOS-updates indien nodig. Softwarebedrijven zouden nog steeds rekening houden met AMD CPU Optimalisaties aangezien er al veel mensen zo'n CPU hebben.
Kortom: Je PC blijft evengoed werken.

_{Tegen de tijd dat softwarebedrijven de moeite niet meer nemen om die optimalisaties in te bouwen, voldoe je allang niet meer aan de minimale systeemeisen.}

edit:
Voor samenvatting, zie ^^ freakstar.

[ Voor 4% gewijzigd door Voutloos op 16-12-2003 15:54 ]

[YakuzA]

verwachtingen zijn juist dat de processor divisie van AMD de komende tijd misschien eindelijk eens winst gaat maken

lijkt me sterk dat ze na al die gigantische investering erin de processor tak afstoten.

[Wokkel1982]

Nu lijkt mij dat persoonlijk onzin.

Mij ook

Maar AMD failliet? Nee, ik denk zelfs dat ze nu een beetje aan het opklimmen zijn. Je ziet nu steeds meer AMD overal staan, buurman denkt ook niet meer andere buurman heeft een Intel, Ik ook! AMD raakt ingeburgerd zowel bij de consumenten als op de 'professionele' markt.

[Verwijderd]

*offtopic*

Een paar jaar geleden kreeg ik van een die hard comp wizard die zijn eigen zaak had dat Packard Bell over een jaar zou uitsterven. Het is nu zo'n 3 jaar geleden en ik zie nog steeds die crappy kut comps bij scheer en floppen.

Er wordt wel vaker van zulke uitspraken gedaan en zonder echte feiten en echte beweringen zou ik die uitspraken niet al te serieus nemen.

[Fulcrum2000]

Even snel geteld zijn er van de 23 personen met een reaktie; 23 die denken dat het onzin is. Tijd voor een slotje lijkt me

[Voutloos]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 16:02:

offtopic:
Een paar jaar geleden kreeg ik van een die hard comp wizard die zijn eigen zaak had dat Packard Bell over een jaar zou uitsterven. Het is nu zo'n 3 jaar geleden en ik zie nog steeds die crappy kut comps bij scheer en floppen.

Er wordt wel vaker van zulke uitspraken gedaan en zonder echte feiten en echte beweringen zou ik die uitspraken niet al te serieus nemen.

offtopic:
Die-hard comp wizard!=Grote meute mensen die kant en klaar pc's blijven kopen en die zich niet druk willen maken over elk detail over onderdeeltje.

Verder is het wel zo dat zulke bedrijven behoorlijk veranderd zijn afgelopen paar jaar. En Compaq is natuurlijk ook 'subtiel' gefuseerd.

Fulcrum2000 schreef op 16 december 2003 @ 16:06:
Even snel geteld zijn er van de 23 personen met een reaktie; 23 die denken dat het onzin is. Tijd voor een slotje lijkt me

Voorspelbare uitslag bij zo'n opmerking bij een forum voor tweakers. Maar dan nog kon je ook gewoon een TR maken hoor.

[ Voor 20% gewijzigd door Voutloos op 16-12-2003 16:11 ]

[Kwartjuh]

Mwa, AMD heeft genoeg verkopen op allerlei gebieden... maar ik heb ooit eens gehoort dat de omzet van AMD even groot is als de winst van Intel

[Bor]

Als het zo doorgaat is het niet onmogelijk dat AMD aan het korste eind gaat trekken. Intel staat ook op het punt een 64 bits processor op de markt te brengen en met AMD gaat het zowiezo al niet zo heel goed.

offtopic:
Bor is in olie op het vuur modus

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 16-12-2003 16:12 ]

[Fulcrum2000]

24-1

@tankeriv hieronder: Volgens mij is het wel duidelijk hoe 'de andere' erover denken. Misschien moet je de argumenten van die man eens posten (hij lijkt over andere/meer informatie te beschikken dan wij).

[ Voor 93% gewijzigd door Fulcrum2000 op 16-12-2003 16:16 ]

[Verwijderd]

offtopic:
kunnen we niet stoppen met deze discussie Er is geen enkele bron vermeld en daarnaast gelooft niemand erin . Dus waar maken we ons druk om

[Verwijderd]

Fulcrum, nee geen slotje.

Dit gaat mij niet om om mijn punt te bewijzen dit gaat mij erom om wat anderen te denken.

En niet na een zoveel aantal stemmen het topic te sluiten ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 16:12:
Fulcrum, nee geen slotje.

Dit gaat mij niet om om mijn punt te bewijzen dit gaat mij erom om wat anderen te denken.

En niet na een zoveel aantal stemmen het topic te sluiten ?

Dat is het ook niet, maar dit gaat gewoon nergens over. Ik kan ook wel zeggen dat een werknemer van KPN mij verteld heeft dat ze over 1jaar failliet gaan. Dit is allemaal giswerk en lijkt me logischer als er wat meer informatie dan zou zijn/bronnen.
Daarnaast brengen van deze verhalen soms mensen weer terug bij intel, omdat ze misschien nu bang zijn om iets te kopen bij AMD (want ze gaan misschien wel failliet).

[Verwijderd]

Zover ik weet maakt AMD bijvoorbeeld geld met alles wat CPU's heeft een niet in een PC zit. Zoals wasmachines, klokjes, auto's, telefoons (al of niet mobiel..) etc.

Ze zijn ooit als onder-aannemer van Intel *86 processoren gaan maken omdat Intel niet genoeg capaciteit heeft.

Dat alles in aanmerking genomen, heeft het mij een paar jaar geleden verbijsterd, toen bleek dat AMD al vanaf de 586 tijd dik verlies maakt op die sectie.

Waarom ze toch nog steeds doorgaan ?
Geen idee eigenlijk, misschien trots of Amerikaanse halsstarrigheid..

Wat ik wel zeker weet, is dat ALS (Met nadruk als!) er een einde komt, dat redelijk plotsklaps en onverwacht zal zijn.

Toch, zoals al opgemerkt, voor de aanschaf van een i386 systeempje maakt dat niets uit.

Vervelender is het voor een bedrijf dat overweegt over te stappen op AMD64 software...

[Termi]

Denk het niet. AMD doet ook totale andere dingen dan alleen op de computermarkt, anders waren ze heus wel falliet gegaan toen ze bij het einde van de K6-3 waren. En de (low) budget markt is dacht ik iets van 40 %. Dus als je daar veel cpu's verkoop zal je ook wel winst maken. Daarnaast verkoopt(de) AMD ook nog gewone chips voor allerlei soorten apparaten.

[Hazuki]

Het enige voordeel van Intel ten opzichte van AMD op de consumentenmarkt is de naamsbekendheid. Veel mensen asocieren de naam Pentium met een snelle pc.
De laatste tijd breiden echter steeds meer PC fabrikanten hun assortiment uit met AMD CPU's.
Ik denk dat door deze ontwikkeling, in combinatie met de nieuwe hit producten als de Athlon 64 en de Opteron juist een gezonde toekomst gegarandeerd is voor de processorbakkers uit Duitsland.
Op het moment zijn ze voor het eerst in de geschiedenis Intel een stapje voor, misschien de inluiding van een nieuw tijdperk met AMD als marktleider?

* Hazuki loves AMD

Afgezien van het feit dat dit topic op compleet uit de lucht gegrepen onzin is gebaseerd vind ik het een vreemde redenering, geen AMD kopen omdat ze falliet zouden gaan
Zulke ontwikkelingen maken bestaande hardware toch niet minder goed? Ondersteuning en optimalisaties van softwareontwikkelaars blijven er ook wel, aangezien er wereldwijd miljoenen PC's staan te ronken met als hart een AMD CPU'tje

[ Voor 11% gewijzigd door Hazuki op 16-12-2003 16:56 ]

[Remy]

Mooi moment om deze even door te lezen:

http://www.theinquirer.net/?article=13153
http://www.theinquirer.net/?article=13167
http://www.theinquirer.net/?article=13171

AMD staat er beter dan ooit voor, ook al hebben ze misschien heel wat minder 'cash at hand' dan Intel. Een verontrustender nieuwsbericht is deze:

http://www.theinquirer.net/?article=13066

En AMD zal de komende jaren niet failliet gaan. Zelfs als die kans ooit reëel zou worden, dan zou of IBM, of Microsoft, of een derde grote jongen daar een stokje voor steken.

[lameeuw]

AMD is alive and kicking, dat ze op de processormarkt al jaren en jaren verlies draaien houdt niet in dat ze nu "ineens" failliet zouden gaan. Zeker in de low-budget markt halen ze veel centjes binnen, en als de nieuwe 64-bitter van Intel een beetje tegenvalt dan denk ik dat AMD goeie zaken kan gaan doen.

[Wouter Tinus]

AMD heeft op het moment 1,1 miljard dollar 'cash' en schuld van 2 miljard dollar. Aangezien die schulden iets voor de (hele) lange termijn zijn en ze naar verwachting dit kwartaal voor het eerst sinds Q2 2001 weer winst gaan maken ziet het er helemaal niet slecht uit voor ze.

[ Voor 6% gewijzigd door Wouter Tinus op 16-12-2003 17:06 ]

[Verwijderd]

Die Prescott kijkend naar het sample zit onder het prestatie niveau van de huidige Northwood.

Echter het is een sample.

Maar wat wel duid op een extreme noodgreep is het gebruik van Germanium, Intel gebruikt Germanium voor de Prescott.

Germanium heeft als voorbeeld dat het beter geleid en dus ook hogere kloksnelheden mogelijk maakt.

Maar, het heeft als nadeel dat het erg veel last heeft van lekstromen dus erg heet wordt.

Vandaar dat ik denk dat het rooskleurig gaat worden voor AMD.

Ook al dat die nieuwe P4 (aka Pentium 5) 64 bit instructies kan hanteren, veel sneller zal hij niet kunnen omdat zijn hitte hoge kloksnelheden weerhoudt.

[Hazuki]

Die Prescott kijkend naar het sample zit onder het prestatie niveau van de huidige Northwood.

Echter het is een sample.

Maar wat wel duid op een extreme noodgreep is het gebruik van Germanium, Intel gebruikt Germanium voor de Prescott.

Germanium heeft als voorbeeld dat het beter geleid en dus ook hogere kloksnelheden mogelijk maakt.

Maar, het heeft als nadeel dat het erg veel last heeft van lekstromen dus erg heet wordt.

Vandaar dat ik denk dat het rooskleurig gaat worden voor AMD.

Ook al dat die nieuwe P4 (aka Pentium 5) 64 bit instructies kan hanteren, veel sneller zal hij niet kunnen omdat zijn hitte hoge kloksnelheden weerhoudt.

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Waarschijnlijk had Intel de sterke opmars van AMD niet helemaal zien aankomen en raakt men daar lichtelijk in paniek

[Kijoki]

Slaat toch nergens op AMD bestaat al langer dan vandaag dus dat ze failliet zouden gaan kan niet echt... Ze bestaan al iets van 25 jaar en ik geloof dat ze best wel blij zijn met hun aandeel die ze hebben in systemen anders zouden ze ook niet doorgaan....

[Qwerty-273]

Ik denk niet dat Intel in paniek raakt. Ze hebben genoeg in de planning zitten. Alleen voor de korte termijn moet je wel iets neer zetten wat nieuwer en sneller is/lijkt dan de concurrent (in dit geval AMD met de x86-64). Vandaar dat ze volgens mij nu met deze zetten komen. Om vervolgens over 2-3 jaar dan toch hun andere punten duidelijk in de markt te zetten.

Daarnaast is het zo dat zowel Intel als AMD meer doen dan processors alleen. Waardoor men ook niet direct afhankelijk is van de CPU markt.

[Verwijderd]

Blijkbaar wel, overigens had Intel zijn 64 bitter al geplanned in 2001/2002.

Maar dat lukte niet, en vervolgens werd het vooruitgeschoven naar 2005/2006 maar nu de opmars van AMD dicht bij is is de noodzaak daar.

Intel heeft overigens al eerder zo'n noodstreek geflikt als Germanium kijk maar naar de Williamette van tevoren werd via inside Intel bronnen al vernomen dat Intel al wist dat de prestaties geschat werden op 20% lager dan de PIII en de Athlon.

Overigens de Pentium 5 is gebasseerd op de Wiliamette core om hogere kloksnelheden aan te kunnen.

De wiliamette is namelijk ontworpen voor hoge kloksnelheden maar weinig ipc's.

[lucasvanlierop]

Off topic:
Je zinsbouw en spelling zijn niet altijd even duidelijk, misschien is het handig om je bericht nog een keer goed door te lezen voordat je 'm post.

On topic:
Verder lijkt het me zeer sterk dat AMD failliet zou gaan, ik heb ook het idee dat ze het zakelijk juist beter zijn gaan doen de laatste tijd.
Ik ben overigens zelf een Intel gebruiker (om andere redenen)

[Delerium]

AMD draait zwaar verlies.... echter, de investeerders herkennen een bedrijf dat actief markt probeert te veroveren en zwaar aan de innovatie is (Hammer, Hypertransport). Door oa het diverse karakter en innovatie komen de investeerders niet aan AMD en krijgt het bedrijf het krediet dat het verdient... immers, ieder bedrijf dat innoveert heeft geld nodig ipv andersom... op de langere termijn zullen de innovaties geld opleveren en dat zal zijn als AMD een vaste poot (winstgevend) op de markt heeft. Nu heeft AMD nog niet echt zo'n winstgevende poot maar ze doen hun best en verdedigen hun marktaandeel erg fel.

Zodra AMD besluit zijn innovatie weg te doen om kosten te besparen, is het bedrijf echter binnen 1 jaar failliet. Zodra AMD mbv eigen innovatie er niet in slaagt een gat te slaan/nij te benen is AMD ook binnen enkele jaren failliet.

Voor AMD is het buiten adem hardlopen in een marathonwedstrijd... stilstaan en je verliest gegarandeert, doorlopen dus.

[edit]De zaak omdraaien? Intel is zoooo rijk, zoooo betrouwbaar en divers, Intel gaat de komende 10 jaar echt niet failliet, al zou alles wat ze vanaf nu maken hopeloos floppen. Met Prescott, Dothan, 64bit in IA64 en straks x86-64 (licentie) hebben ze zat producten in huis om nog een hele goede indruk te maken ook -> pijplijn van innovatie is bij Intel nog goed gevuld.

[ Voor 17% gewijzigd door Delerium op 16-12-2003 17:59 ]

[Verwijderd]

Nou zoooooo betrouwbaar wil ik het ook niet echt noemen.

Eens kijken naar wat onze Wiliamette toen gedaan heeft, mmmmmm en de eerste Rambus chipset.

Of de allereerste Samples van de Canterwood, of zelfs de eerste DDR chipset.

Ik ben nog niet vergeten met de PIII, toen had Intel een chipset die een giga blunder bug had.(loopt niet maar ja men begrijpt de zin denk ik)
Wanneer men drie geheugen bankjes benutte dan ging het systeem oppeens vastlopen.

Maar wanneer men er twee benutte dan liep alles prima.

Wat deed Intel, men rustte het moederbord niet met drie bankjes uit maar standaard met twee.

Komische maar bellaberde oplossing helemaal te weten dat vooral toen dit de gigant was voor server moederborden en processoren.

Trouwens tis nu Intel die met zijn 64-bit architectuur die met de AMD 64-bit architectuur compatible wil zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2003 19:09 . Reden: (Nog een ingeving, ik wilde dit bericht niet omhoog kicken en vervolgens gesloten worden.) ]

[koraks]

Trouwens tis nu Intel die met zijn 64-bit architectuur die met de AMD 64-bit architectuur compatible wil zijn.

Nee, dat geloof ik niet. De 64bit x86 spec ligt al jaren klaar, zowel bij Intel als bij AMD, het werk van de afgelopen jaren bestond uit het oplossen van de technische (praktische) problemen bij het realiseren van een CPU die aan de vooraf gestelde specs voldeed. Ik ben ervan overtuigd dat de specs van Intel en AMD op grote lijnen exact hetzelfde zijn, met hier en daar subtiele verschillen waarmee beide bedrijven een sterkere concurrentiepositie proberen te verwerven.

Feit is dat AMD de eerste is die een betrouwbaar werkende 64 bitter op de markt heeft gezet, en Intel er qua realisatie achteraan sukkelt. Dat Intel in paniek zou zijn door de voorsprong van AMD lijkt me sterk. Uiteraard had Intel liever als eerste een goede 64bit cpu op de markt gebracht, maar blijkbaar hebben ze meer tijd nodig om hun ontwerp betrouwbaar en levensvatbaar te maken. Maar als je kijkt naar het totale ontwikkeltraject van de 64 bit generatie, dan is het verschil tussen het uitkomen van de Intel en de AMD niet zo gek groot meer. Voor de buitenwacht is echter meestal het zwaarste argument: wie is het eerste? Nou, big deal, IMO!

Wat betreft een faillissement van AMD: nee, dat zit er echt niet in. Het gaat prima met AMD, het ziet ernaar uit dat het een zeer levensvatbaar bedrijf is, en voor geldschieters is dát het enige dat telt. Dat er op korte termijn misschien geen mega-winsten gerealiseerd zullen worden doet er niet eens zoveel toe. Mocht het toch nog fout lopen met AMD (wat ik in de eerstkomende 2 jaar niet zie gebeuren, daarna is het echt teveel giswerk) dan wordt het ongetwijfeld opgekocht door een bedrijf als IBM of misschien zelfs...Intel .

[Verwijderd]

Door Intel mag geloof ik niet, in Amerika is er een wet die dat verbied.

Ik kan me vaagjes herinerren dat Albert Heijn of Dirk vd Broek of een andere super weetiket wat daar in de Staten zo groot werd dat het op een gegeef moment verboden werd om nog meer supers op te kopen.

Om zo de monopolie positie te verhinderen.

[koraks]

Ja, daar heb je een goed punt, de anti-kartel wetten zijn in de States een stuk sterker dan hier, dus een overname door Intel lijkt op dit moment misschien wat onwaarschijnlijk. Niettemin is het zeker niet onmogelijk; e.e.a. zou dan afhankelijk zijn van het oordeel van een rechter, want plannen tot overname zouden op dit moment zeker leiden tot een juridisch proces. Daar kán overigens best uitkomen dat een overname wél geoorloofd is. Maar, ik herhaal: een overname of faillissement van AMD is op dit moment zeer onwaarschijnlijk, dus blijft het bij een (interessant) gedachtenexperiment.

[ravenamp]

AMD FAILLIET??? Wahaha, wie gelooft dat nou...?
Intel processoren zijn voor veel mensen veel te duur, ik denk dat de markt voor goedkopere cpu's van AMD nog veel meer aan zal trekken dan het nu al doet.
En de woorden vol lof voor intel door sommige mensen is ronduit belachelijk.
Als 1 bedrijf veel blunders heeft gemaakt dan is het Intel...
En wie zei er dat AMD eindelijk eens vooruit loopt op Intel?
Toen AMD al een FSB van 200Mhz had op de eerste Duron (budget) processoren en een FSB van 266 op de eerste Athlon socket-A cpu's knoeide intel nog met 100Mhz FSB op Celeron en 133 Mhz op de Pentium 3.
Later, toen de eerste pentium 4's met een FSB van 400Mhz uitkwamen werden deze zelfs nog verslagen door de budget Duron cpu's van AMD.
Bovendien is Intel al verschillende malen van architectuur verandert, terwijl alle AMD socket-cpu's van boven de 600Mhz nog steeds op dezelfde architectuur draait. Op een splinternieuw moederbord past nog steeds een stokoude Duron 600Mhz. Helaas is dat met de nieuwe AMD-cpu's wel afgelopen... Maar dat is logisch gezien de overgang van 32bit naar 64bits.
De enige Intel cpu's die ik weet te waarderen zijn de Pentium 3's van 1Ghz. Dat waren goeie Intel cpu's! Nog steeds snel genoeg voor bijna alles, heel stabiel en bijna niet boven de 35 graden uit te krijgen.

Huidige AMD's leveren meer prestaties op minder snelheid!
Nee, ik weet het wel: Nooit een Intel CPU voor mij.

AMD

[naftebakje]

gerbenfeenstra schreef op 16 december 2003 @ 20:29:
...
Bovendien is Intel al verschillende malen van architectuur verandert, terwijl alle AMD socket-cpu's van boven de 600Mhz nog steeds op dezelfde architectuur draait. Op een splinternieuw moederbord past nog steeds een stokoude Duron 600Mhz. Helaas is dat met de nieuwe AMD-cpu's wel afgelopen... Maar dat is logisch gezien de overgang van 32bit naar 64bits.
...

Tis niet de architectuur, maar de socket die veranderd is. Architectuur is nog altijd x86.
En het veranderen van socket van AMD ligt vooral aan de ingebouwde geheugencontroller, waardoor meer pinnen nodig zijn.

[Verwijderd]

niet ter ge-mier, slechts ter lering:

wisten jullie dat het in [o.a.] de US of A strafbaar is berichten in omloop te brengen, die erop gericht zijn een bedrijf te beschadigen.

[Verwijderd]

zolang de Tweakers voor AMD gaan zie ik de chipgigant niet zo snel instorten

[Genghis Khan]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 21:38:
zolang de Tweakers voor AMD gaan zie ik de chipgigant niet zo snel instorten

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

[Verwijderd]

Genghis Khan schreef op 16 december 2003 @ 21:39:
[...]

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

nouja lange discussie,. licht ook aan de levensduur van een amd cpu en de behoefte een nieuwe te gaan kopen. maar ik denk dat tweakers wel meer aan cpu stuff uitgeven als de doorsnee consument die een kant en klaar bak koopt,. maar veel % zal het niet zijn

[SG]

gerbenfeenstra schreef op 16 december 2003 @ 20:29:
AMD FAILLIET??? Wahaha, wie gelooft dat nou...?

Nou ik geloof dat ook niet tenzij AM dat zelf officieel bevestigd.
Maar als het die kant op zou gaan dan zou ik eerder voor AMD kiezen ook al zou iNtel iets voorop lopen want AMD is de reden dat iNtel CPU's nu betaalbaar zijn.

Intel processoren zijn voor veel mensen veel te duur,

Nee iNtel CPU zijn nu goedkoper dan ze ooit geweest zijn maar nog altijd relatief duur. iNtel is historisch gezien goedkoper

ik denk dat de markt voor goedkopere cpu's van AMD nog veel meer aan zal trekken dan het nu al doet.

Dat denk ik helemaal niet meer iNtel is iets goedkoper geworden vanwege de competitie AMD wil juist gezonde ASP halen wat hen dus duurder maakt.
AMD is van het Klonenbakker imago al af nu wil het van zijn budged imago af vooral nu ze de servermarkt bestormen is zo'n imago funest.

Ze willen 'n A-merk status daar streven ze na ze zullen wel ietswat goedkoper zijn dat zal het resultaat zijn van de underdog vs de marktleider.

[Verwijderd]

AMD failliet .... ze bouwen een nieuwe Fab in dresden Lijkt er juist niet op dat ze failliet gaan die kerel is gek... Owk het is geen intel maar het is een gezondbedrijf... Zeker nu steeds meer mensen inzien dat het niet alleen om Mhz'en draait

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 21:38:
zolang de Tweakers voor AMD gaan zie ik de chipgigant niet zo snel instorten

Ik heb net een P4 2.8 GHz besteld voor PC-prive....

Mij lijkt het ook niet waarschijnlijk hoor. Zelfs mijn pa (hij zegt dat hij in de automatisering werkt, maar hij is informatie-analist) heeft nu weer een AMD in z'n kastje zitten. De eerste (k6-2) beviel niet goed, maar deze (XP2500+, Barton) doet het prima. Laatst ook nog een vriend van me aan een AMD geholpen. Ik hoor steeds meer mensen (die dus niet-tweaker zijn) erg positief over AMD praten, in tegenstelling tot vroeger. AMD begint net een beetje op gang te komen. Als ik het zie, zien de investeerders dat waarschijnlijk ook wel.

Enne, niemand is eigenlijk gebaat bij een eventueel faillisement, afgezien van: Intel. Concurrenten die zo'n beetje op hetzelfde niveau zitten is erg goed voor de consument. Zelfs de grootste Intel-fanaat zou, in mijn ogen, absoluut niet blij moeten zijn met een eventueel faillisement van AMD.

Het zou me (zeker niet positief) verbazen...

[Verwijderd]

no way ik denk dat AMD de komende 3jaar zeker nog wel veel van zich zal laten horen... ik weet bijna 90% zeker van wel
(Als een bedrijf falliet gaat om financieele redenen dan zou er al eerder een lek moeten zijn geweest en aangezien AMD de laatste tijd nieuwe producten aanbiedt Athlon 64 denk ik er niet aan)

[Hazuki]

Er begint hier toch nog een erg leuke discussie op gang te komen, wie had dat gedacht na zo'n wazige topicstart?
* Hazuki wil wil topic rename naar AMD vs Intel: hoe zien tweakers de toekomst.
Modje?

[Croga]

koraks schreef op 16 december 2003 @ 19:32:
Feit is dat AMD de eerste is die een betrouwbaar werkende 64 bitter op de markt heeft gezet, en Intel er qua realisatie achteraan sukkelt.

Tsja... als je de Itanium, die al een tijdje meegaat, in bezit is van de IA64 64 bits instructiesets, én volledig stabiel loopt, niet mee rekent, heb je gelijk....

Intel ligt, qua 64 bits processors, toch wel een tijdje voor op AMD. Het verschil is alleen dat de Itaniums niet nuttig met "oude" 32 bits instructies overweg kunnen.....

[Thandor]

Genghis Khan schreef op 16 december 2003 @ 21:39:
[...]

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

Tweakers hebben meestal meerdere pc's. Die dus ook AMD zijn .

Bv. ik, XP1700+ @ 2750+
me broer XP1800 @ 2000+
3rde pc (gedeeld) duron 1200 @ 1200.

Dus dat zijn 3 amd pc van de "nieuwe soort"

Verder ook nog een AMD 386DX 33, en een k6-2 533 die sinds kort overleden is

AMD gaat nog lang niet faillet

[Verwijderd]

ik zie AMD zeker niet failliet gaan...
Hier in huis vind je alleen maar AMD systeempjes

AMD power

Modbreak

---

Leuk voor jou.

Maar wat hebben wij hier in godsnaam aan? Waar is het onderbouwde verhaal? Waar zijn de serieuze argumenten? Zulke posts zijn leuk in Fok!, maar op GoT verwachten we wel enige discussieniveau van jou. Reageer dan ook als zodanig of blijf weg

---

[ Voor 62% gewijzigd door BalusC op 17-12-2003 07:16 ]

[Hoyden]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 22:08:
ik zie AMD zeker niet failliet gaan...
Hier in huis vind je alleen maar AMD systeempjes

AMD power

Flame

Oh, vandaar dat AMD nog leeft.
Hier komen ze er voorlopig niet in

Modbreak

---

Ja, en? Laat hem lekker dromen en laat zo'n reply gewoon met rust en post netjes een topicreport, zoals enkelen al hebben gedaan. Lees eens de Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette) door mbt het reageren ;)

---

[ Voor 32% gewijzigd door BalusC op 17-12-2003 07:18 ]

[Verwijderd]

Hmm hier wel hier komt Intel er niet in alleen AMD

Geen instabielle machine's hier in huis.

Modbreak

---

Wil je jouw eigen topic verpesten?

Reageer dan niet op zo'n manier.

---

Tis toch zo?

Modbreak

---

Denk toch na man, nee natuurlijk niet!

---

Volgens mijn persoonlijke mening wel, dus dat is gewoon mijn mening.

[ Voor 103% gewijzigd door BalusC op 19-12-2003 07:57 ]

[GoddXX2]

Genghis Khan schreef op 16 december 2003 @ 21:39:
[...]

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

Ik denk dat je wat vergeet. Misschien zijn de tweakers zelf misschien maar een heel klein percentage van de afzetmarkt, maar welke mensen verkopen nou echt de processors aan de mensen. Dan kom je er achter dat daar een hoop tweakers tussen zitten. Tweakers die AMD fan zijn zullen ook proberen AMD te promoten als mensen een pc proberen uit te kiezen.

[Exigence]

Er zijn maar twee bedrijven die het overleefd hebben en de CPU brache en dat zijn, juist ja, AMD en Intel. Allebei hebben ze hun voor- en nadelen. Allebei lopen ze gelijk op in de ontwikkelingen, maar volgen hun eigen koers. Dat pakt voor beide bedrijven goed uit. Zolang ze niet gaan kopieren zal er volgens mij niets aan de hand zijn.
Bedrijven zoals IDT en IBM zie je al een tijdje niet meer in de PC processor branche omdat die cpu's gebaseerd waren op het ontwerp van Intel. Die bedrijven hadden toen waarschijnlijk niet de kennis om hun eigen ontwerpen te plaatsen, en vergeet ook niet dat het heel wat tijd kost om er tussen te komen (denk aan moederborden, integratie van onderdelen, communicatie)
AMD en Intel hebben het gered, en volgens mij zal dit ook altijd zo blijven. Net zoals met Ati en nVidia.

Welke processor ik persoonlijk gebruik? AMD
Maar het maakt mij eigenlijk niets uit, ik koop de beste processor die binnen mijn budget valt, en geloof me, dat is niet veel.
En AMD maakt nu eenmaal ook enorm goedkope processoren, de markt voor de low-budget processors is volledig in handen van AMD (Met low-budget bedoel ik dan onder de 70 euro)
Daar zie je Intel nog niet zo gauw in komen, ja met de Celerons, maar die zijn dan weer "traag" vergeleken met de AMD's van dezelfde prijs.

Als je over wilt stappen is de stap behoorlijk groot, omdat je immers ook een nieuw moederbord moet kopen. Waar je eenmaal in bent gerold blijf je vaak langer. En AMD maakt nu al heel lang gebruik van Socket A, en dat is alleen maar gunstig, mensen hoeven minder vaak over te stappen op een andere socket.

[ Voor 34% gewijzigd door Exigence op 16-12-2003 22:54 ]

[j-w]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 14:46:
Ik geef persoonlijk altijd de voorkeur aan AMD, nu had ik pas geleden een discussie met hem omtrent AMD.

Wie de fuck is "hem"?

[Exigence]

j-w schreef op 16 december 2003 @ 22:51:
[...]


Wie de fuck is "hem"?

Je weet wel, hij

[Verwijderd]

Hij??

Als je de reply's had gelezen dan had je gelezen dat ik zelf al vond dat ik onduidelijk was over HIJ, hij is mijn collega.

Hem dus ja hij die daar ja hij.

Hij was dus met de stellige overtuiging dat AMD over ongeveer 3 jaar failliet zou gaan, en aangezien hij al een oudere rot in dit vak is, wat heet oudere trouwens dit vak is nog niet zo oud.

En hij behoorlijk serieus was, vroeg ik me af waar hij dit op zou onderbouwen.
Volgens mijn persoonlijke ideeen ging het op dit moment best goed met AMD.

En was gewoon nieuwschierig hoe de mede-tweaker hierover dacht.

[Femme]

AMD heeft de afgelopen jaren zware verliezen moeten incasseren dus het is niet zo gek om af te vragen of ze failliet kunnen gaan. Feitelijk hebben ze maar heel even na de introductie van de originele Athlon winst kunnen maken, daarna kwam AMD weer als vanouds in de rode cijfers.

Als je kijkt naar de positie van AMD op dit moment, één jaar geleden en vijf jaar geleden dan is er wel degelijk heel veel veranderd. De Athlon XP en Athlon 64 staan redelijk goed in de markt en genieten een goede reputatie bij goed geïnformeerde computergebruikers. In de consumentenmarkt doet AMD het goed en in de markt voor zakelijke desktops worden wat verbetering geboekt. Voor het eerste wordt AMD ook serieus genomen in de servermarkt. Door gebrekkige ondersteuning van de OEMs heeft AMD in die markt nog een lange weg te gaan maar een begin is zeker gemaakt. Een groot probleem is nog de markt voor mobiele computers. AMD heeft geen goed alternatief voor het Centrino-platform.

Op het gebied van productietechnologie is AMD bij de tijd. Intel loopt een half jaar voorop wat betreft implementatie van 90nm technologie maar AMD produceert al mbv SOI-technologie waardoor de Athlon 64 en Opteron-processors bij gelijke prestaties een lager energieverbruik hebben.

2004 zal wat dat betreft erg belangrijk worden voor AMD. Als de overstap naar 90nm goed uitpakt en fabrikanten als de Athlon 64 en Opteron meer ondersteuning krijgen in de zakelijke markt (zowel desktops als servers) kan AMD verder groeien naar een situatie waarin consistent winst gemaakt kan worden.

koraks schreef op 16 december 2003 @ 19:32:
[...]

Nee, dat geloof ik niet. De 64bit x86 spec ligt al jaren klaar, zowel bij Intel als bij AMD, het werk van de afgelopen jaren bestond uit het oplossen van de technische (praktische) problemen bij het realiseren van een CPU die aan de vooraf gestelde specs voldeed. Ik ben ervan overtuigd dat de specs van Intel en AMD op grote lijnen exact hetzelfde zijn, met hier en daar subtiele verschillen waarmee beide bedrijven een sterkere concurrentiepositie proberen te verwerven.

De toekomst van een eventuele Intel 64-bits x86 processor hangt voornamelijk af van politiek en marketing. Intel ziet IA-64 als de gedoorverfde opvolger voor de x86 architectuur en zal die doelstelling koste wat het kost willen realiseren. Ik kan me nog steeds moeilijk voorstellen dat Intel met een volwaardig alternatief komt voor AMD64. De spreding van de IA-64 architectuur zou daarmee effectief beperkt blijven dat high-end machines en wat specialistische toepassingen in de markt voor hpc clusters.

Feit is dat AMD de eerste is die een betrouwbaar werkende 64 bitter op de markt heeft gezet, en Intel er qua realisatie achteraan sukkelt. Dat Intel in paniek zou zijn door de voorsprong van AMD lijkt me sterk. Uiteraard had Intel liever als eerste een goede 64bit cpu op de markt gebracht, maar blijkbaar hebben ze meer tijd nodig om hun ontwerp betrouwbaar en levensvatbaar te maken. Maar als je kijkt naar het totale ontwikkeltraject van de 64 bit generatie, dan is het verschil tussen het uitkomen van de Intel en de AMD niet zo gek groot meer. Voor de buitenwacht is echter meestal het zwaarste argument: wie is het eerste? Nou, big deal, IMO!

Intel heeft al een paar jaar een stabiele 64-bit processor. Dat Intel geen 64-bits x86 variant heeft is geen kwestie van 'er achteraan sukkelen'. Intel heeft in de jaren negentig overwogen om een 64-bits uitbreiding van de x86 architectuur te ontwikkelen. Er is toen besloten om voor IA-64 te kiezen. Dat er nu mogelijk toch een 64-bits x86 uitbreiding komt is geheel te danken aan AMD.

[Verwijderd]

Femme,

mooi gezegd inderdaad ben onder de indruk, compliment waard.

Maar om op het topic door te gaan, pas geleden is er op Anand tech nog een review geweest van de Appalbred aka Duron, en wat ik persoonlijk best grappig vond is dat de AMD Duron 1,6 GHz de Celeron 2,6 totaal in het stof laat bijten.

Dit laat al helemaal zien dat de MHz mythe ongegrond is.

Want zelfs de pro MHz freaks zullen ook wel zien dan 1GHz verschil in dit geval nog steeds niet een winnende factor betekend.

Dit is voornamelijk het resultaat dat de Celeron zo weinig cache heeft en voornamelijk bezig is met het navullen van zijn pipeline's.

Wel een enorme tegenvaller voor Intel dat hun duurste budget de goedkoopste budget van de concurrent niet aankan.

[Foxie_s]

Eigenlijk hangt het volgens mij helemaal van de nieuwe AMD CPU af. Want alhoewel AMD niet alleen CPU's maakt is deze afdeling wel verantwoordelijk voor een netto verlies van heel de AMD-groep. De vraag is dan ook of de aandeelhouders dit blijven nemen.

Want zonder de CPU-afdeling zou AMD al jaren winst aan het maken zijn. Dus de kans op een volledige stopzetting van AMD (dus alle afdelingen) schat ik niet hoog in. Een stopzettingen van de CPU-afdeling is daarintegen een stuk groter. En dan kom ik weer terug op mijn eerste zin

[Verwijderd]

Hopen van niet, wouldn't like it.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op 17 december 2003 @ 09:32:
[...]Maar om op het topic door te gaan, pas geleden is er op Anand tech nog een review geweest van de Appalbred aka Duron, en wat ik persoonlijk best grappig vond is dat de AMD Duron 1,6 GHz de Celeron 2,6 totaal in het stof laat bijten.

Dit laat al helemaal zien dat de MHz mythe ongegrond is.

Want zelfs de pro MHz freaks zullen ook wel zien dan 1GHz verschil in dit geval nog steeds niet een winnende factor betekend.
[...]

De AMD Duron lijn gaat eigenlijk "end of life" en van de Athlon XP (de 32bitter) staat het einde ook al op de roadmaps. Daarnaast wil ik niet vervelend doen, maar de AMD Duron 1,6 brengt AMD geen winst, de Celeron 2,6Ghz van Intel, Intel wel.
Wat ik hieraan grappig vind is dat AMD dus processors "onder kostprijs" weggeeft, daarmee snellere processors levert, maar er dus geen baat bij heeft.

Maar wat ik helemaal aardig vind om te zien is dat Intel Amd helemaal van het toneel aan het duwen is met hun "Centrino" verhaal. nieuws: Ruim 40% notebooks in 2003 uitgerust met Centrino
Dus het Athlon M (of hoe die ook heette) is end of life, en om de Pentium M daar te verslaan is amper mogelijk, dus Amd hoeft daar niet echt te gaan zoeken naar winst.

Dan hebben we de budget markt, daar hebben ze dadelijk het sentiment ook tegen. Die 754-pins Athlon is een even domme zet als Intel had met de P4 socket423. Mensen stellen uit, of kunnen niet meer upgraden, 754 configs verliezen hard hun waarde enz. enz. Daarnaast is die config ook gewoon niet zo snel dat de P4 er erg door bedreigd wordt.

Dan komen we bij de high-end markt, dan komen we aan bij de 939/940 chips, zijn zeker snel, maar ook fors duur, en vooral goed in games. Jammer is dat er nog geen software voor is, behalve linux of een beta versie winXP, daarnaast (feiten:) kan ik een P4 volgens de pricewatch zowat overal krijgen en is de Opteron/FX-51 op veel minder plaatsen verkrijgbaar.

De servermarkt is een markt apart, maar als je ziet hoeveel moeite Intel met IA-64 heeft gehad, hoe slecht de Athlon MP's hebben verkocht, en hoe weinig serverleveranciers echt een volwaardig aanbod met opteron's hebben ontwikkelt, dan kan dat ook nog even gaan duren.

Als Intel met een P4/Xeon socketcompatible x86-64 aankomt eind volgend jaar, begin het jaar daarop, en Amd zit dan nog niet in de plus, dan verwacht ik niet dat Amd er nog bovenop komt.

* TheGhostInc denkt dat Intel beter naar de markt kijkt dan Amd, op 64bit zat nog niemand te wachten, behalve echt high-end, Intel heeft goed gezien dat de mobiele markt open lag, en heeft deze gepakt, net als de high-end met IA-64, de desktop markt is redelijk verzadigd.

[Deadsy]

ach de Tweakers en fanaten en keners kopen meestal AMD

en zoals al iemand gezegd heeft: tweakers dat is toch maar 0.01 procent van de markt is fout.

tegenwoordig als mensen een PC kopen gaan ze steeds vaker ten rade bij Tweakers in hun kennis kring.

4 jaar geleden ofzo hadden al mijn vrienden en familie die een PC hadden een Intel
nu heben ze bijna allemaal een AMD.

de mensen zien meer dat de AMD in vergelijking goedkoper is en kopen als ze een nieuwe pc willen hebben ook tijdschriften of checken reviews.
ze merken het verschil tussen beiden.
natuurlijk degenen overgelaten die dit niet doen en nog steeds denken dat intel ijskoude cpus zijn en AMD kacheltjes.

[Dauthi]

erik9287nl schreef op 16 december 2003 @ 22:50:
Er zijn maar twee bedrijven die het overleefd hebben en de CPU brache en dat zijn, juist ja, AMD en Intel. Allebei hebben ze hun voor- en nadelen. Allebei lopen ze gelijk op in de ontwikkelingen, maar volgen hun eigen koers. Dat pakt voor beide bedrijven goed uit. Zolang ze niet gaan kopieren zal er volgens mij niets aan de hand zijn.
Bedrijven zoals IDT en IBM zie je al een tijdje niet meer in de PC processor branche omdat die cpu's gebaseerd waren op het ontwerp van Intel. Die bedrijven hadden toen waarschijnlijk niet de kennis om hun eigen ontwerpen te plaatsen, en vergeet ook niet dat het heel wat tijd kost om er tussen te komen (denk aan moederborden, integratie van onderdelen, communicatie)
AMD en Intel hebben het gered, en volgens mij zal dit ook altijd zo blijven. Net zoals met Ati en nVidia.

En als ik het goed heb maakt motorola de g3's 4's en 5's van apple en ibm maakt nog steeds processors voor servers. En er zijn nog wel een paar bedrijven die processoren maken misschien niet voor het grote publiek of in een ander systeem. Maar de processor wereld is groter dan alleen AMD en Intel.

En erm itanium is toch 64-bit en van Intel.

Maar goed AMD zal nog wel niet failliet gaan al is het alleen maar omdat meerdere bedrijven graag gezonde concurrentie zien op de particuliere procmarkt.

[Abbadon]

Bigbot schreef op 17 december 2003 @ 18:02:
...de mensen zien meer dat de AMD in vergelijking goedkoper is en kopen als ze een nieuwe pc willen hebben ook tijdschriften of checken reviews.
ze merken het verschil tussen beiden.
natuurlijk degenen overgelaten die dit niet doen en nog steeds denken dat intel ijskoude cpus zijn en AMD kacheltjes.

Wel, de reden dat ik onlangs van AMD naar Intel ben overgestapt is dat Intel op bepaalde vlakken dus wél verhoudingsgewijs goedkoper is; de wereld op z'n kop
Dit is ook wat ik mis t.o.v. zo'n drie jaar terug toen de Athlon's en iets later de XP's zo'n succes waren: ze waren én goedkoper én sneller dan wat Intel te bieden had. Nu zijn ze niks goedkoper.

In de Athlon FX zie ik zelfs Intel 'trucs' terug; zoals de Willamette in beginsel alleen met prijzig RDRAM te combineren viel is de FX nu alleen met prijziger registered geheugen te combineren. Voor wie is deze cpu nu eigenlijk bedoeld vraag ik me af Ding is stervensduur en je moet er vervolgens ook nog erg duur geheugen bijkopen wil je 'm optimaal laten presteren. Dit plus het hele socket gebeuren maakt dat ze imo niet echt duidelijk bezig zijn en dat is nooit goed voor de business. Met alleen een goed technisch tangible product ben je d'r niet, niet meer in deze tijd iig. Als AMD dit soort ongein niet teveel uithaalt en op z'n prijzen let hebben ze imo zeker kans te groeien maar als het zo door blijft gaan mogen ze denk ik wel erg goed oppassen niet in de rode cijfers te verstikken, iig de cpu tak van het bedrijf.

[Zeus]

Jij bedoelt zeker dus de allernieuwste processoren? Op geen ander vlak kan ik me voorstellen dat AMD duurder is dan Intel Abbadon

[Abbadon]

Ik bedoel idd de nieuwere ja, de good old Athlon's XP zijn met uitzondering van de XP 3200+ voor een habbekrats te koop

[Foxie_s]

De vraag is vooral dan of AMD ook nog winst maakt op die CPU's. En met winst bedoel ik niet alleen de fabricage kosten. Want de winst van de CPU's die ze nu verkopen moeten ze de ontwikkelingskosten betalen van de volgende generatie's.

En dit is toch de grootste sterkte van Intel. Op elke CPU die ze verkopen maken ze nog meer als genoeg winst. Zelfs als hun volgende 2 CPU's echt floppen dan hebben ze nog genoeg kapitaal reserve om een volgende te ontwikkelen. En AMD heeft dit kapitaal niet

[Verwijderd]

Op dit moment maakt AMD winst per CPU ja, de Athlon 64 is winstmakend geprijst.


Maar de markt zat inderdaad niet te wachten op een 64-bits cpu, tenminste de gewone comsument.

De enorme kracht die deze cpu echter met zich meebrengt is juist WEL iets waar de markt op zit te wachten.


Dus in die zin zou je kunnen zeggen dat ze de plank niet missgeslagen hebben.

En @ the ghost inc, nee de Duron lijn is nog niet ten einde.

Hij komt over 1,5 jaar weer terug in een 64-bits verpakking.

Best appart de Celeron die blijft continu, de Duron verschijnt gewoon met regelmaat.

Verder, The ghost inc is duidelijk pro-Intel maar om even serieus er op in te gaan.

De Centrino is een duidelijk beeld van zeer goede marketing.
Ik kan me nog herinerren van de HCC dat ik daar met een goede vriend stond te praten dat er een meisje in een zilver pakje achter me stond te dansen en toen ik omkeek kreeg ik een reclame folder van Intel Centrino in mijn mik geduwd.

Echter wat de klant die een Centrino helemaal misvat is de prestatie.

Want voor dat men oordeeld over het onderstaande lees het goed.

De Intel Centrino 1,3 GHz als voorbeeld genomen (Gebasseerd op de P3 Tualatin core de sterkste Intel core door Intel ooit gemaakt op dit mom sterker als de P4 zowiezo) een op de 1,3 GHz Centrino gebasseerd platform kost ongeveer rond de 1500 euro.

Wat werkelijk waar belachelijk is, en nee ik wil niet de vergelijking trekken van je betaald 1500 voor een 1,3 GHz. De vergelijking gaat eerder tussen de 1,6 GHz want de Centrino 1,3 GHz is gelijk aan een 1,3 GHz P4, het gebruikt echter geen rating omdat dat dan de hele MHz mythe ontkracht.

Maar bekijk het als volgt je betaald 1500 euro of meer voor een 1,6 GHz.
Je kunt dan wel 3 uur zonder stroom maar je betaald er wel een fortuin voor.

Voor hetzelfde bedrag koop je een Athlon XP-M 2800+ of een Athlon 64-M 3000+ of een P4 2,6GHz in je notebook.

Wat zeg je van die vergelijking.

@ Abbadon,

De Athlon 64 FX-51 heeft geen P4 verschijnsellen, de Athlon 64 FX-51 is een gemodificeerde Opteron, en deze gebruikt zelfs het zelfde socket.

ECC Registred geheugen vertraagd het systeem zelfs.

Binnenkort zullen er echter exemplaren verschijnen die non-ecc registred geheugen ondersteunen.

Dus ik vindt jouw post redelijk ongegrond.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2003 21:21 ]

[Verwijderd]

Centrino is een succes voornamelijk dankzij marketing.

Alleen als iemand een laptop wil die langer als 3 uur met 1 accu moet, is ie interessant. Dat is wellicht 20% van de totale mobiele markt. Anders is het pure kapitaalvernietiging voor een naampje. Je kan trouwens ook gewoon een 2de accu kopen als het echt moet
Kijk ook maar eens naar de DTR(DeskTop Replacement) mobiele markt. Die is inmiddels veel groter dankzij scherpe prijzen (doordat er meestal een niet-mobiele proc inzit) Een NX9010(P4 niet mobiel) is een lachertje wat laptop betreft. Wat DTR betreft wel OK. Voor hetzelfde geld heb je een NX9005 (mobile AthlonXP)

'k heb pas weer bij een klant mogen spelen. HP NX9005/NX9010/NX6000/NX7000.
Alle x86 processors van verschillende pluimage.

Mijn keuze: HP NX9005. (mobile Athlon XP 2000+)
Zelfs m'n voorkeur voor AMD procs van de score afgetrokken, kan alleen de P4-M een stukje meekomen. Prijs/kwaliteit van de mobile AthlonXP is (momenteel) niet te evenaren.

M'n NX9005 geeft een accuduur van ongeveer 3 uur en een kwartier MET WiFi.
Meer dan lang genoeg voor werken in de tuin
En stil zoals een echte laptop behoort te zijn. Bij gemiddelde belasting staat de fan verreweg de meeste tijd stil.

Dus pas bij accuduur van >3 uur (en als je geen 2de accu wil kopen) wordt een P3-M interessant.

En ook voor mij geldt: thuis alleen een iNtel erin, als ie voor niets is

IMO is in de keuze voor een laptop 1 ding simpel:
Proc=mobile Athlon XP
Blijven er nog genoeg lastige zaken over:
Video/ schermgrootte/ harde schijf

Enne, heb zelfs al eens meer als een werkdag met een accu gedaan met de NX9005. Gewoon af en toe de klep dichtgooien zodat het beeldscherm geen stroom vreet. Dat is namelijk nog steeds de grootste stroomvreter in een laptop met mobiele proc.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2003 22:19 . Reden: spelling ]

[EaS]

Abbadon schreef op 17 december 2003 @ 18:36:
[...]

In de Athlon FX zie ik zelfs Intel 'trucs' terug; zoals de Willamette in beginsel alleen met prijzig RDRAM te combineren viel is de FX nu alleen met prijziger registered geheugen te combineren.

Klinkklare onzin natuurlijk, want Intel was indertijd met het Rambus gebeuren gewoon bezig het de consument door de strot te duwen. Was het Intel niet die die mooie overeenkomst met Rambus had, om rambus geheugen de markt in te pushen, waar tegenover stond dat Intel dan geen royalties hoefde te betalen aan Rambus ?
Ik zie in verste verte geen vergelijking.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 17 december 2003 @ 21:06:
@ Abbadon,

De Athlon 64 FX-51 heeft geen P4 verschijnsellen, de Athlon 64 FX-51 is een gemodificeerde Opteron, en deze gebruikt zelfs het zelfde socket.

ECC Registred geheugen vertraagd het systeem zelfs.

Binnenkort zullen er echter exemplaren verschijnen die non-ecc registred geheugen ondersteunen.

Dus ik vindt jouw post redelijk ongegrond.

Even goed lezen: beide soorten geheugen zijn duur en in de beginstadia v.d. desbetreffende cpu's ook de enige optie. Totaal ongeschikt voor desktop gebruik. Over afkomst van cpu's, sockets, performance van het type geheugen e.d. laat ik me niet uit, is ook niet relevant in m'n vergelijking

Feit is dat een FX door de bank genomen nagenoeg hetzelfde presteert als een P4 3.2. Met games is 'ie iets sneller maar met veel applicaties nét weer iets trager. Al met maakt het geen donder uit maar je betaalt er € 400,- méér voor en het registered geheugen gaat je wanneer je voor 1GB gaat ook ca. € 150 euro meer kosten. En de bijbehorende moederborden zijn ook nog eens zo'n € 50 duurder zonder extra features te bieden. € 600,- prijsverschil voor nagenoeg dezelfde prestaties vind ik complete waanzin Dit was met de eerste P4's dus ook het geval (een Willamette met RDRAM koste veel meer dan een XP met evenveel DDR-SDRAM maar presteerde door de bank echt niet beter). Dàt is waar ik op doel met de 'truc'.

[edit]En dit geldt ook voor EaS

[Verwijderd]

Geheugen voor de FX is een keuze die AMD niet meer kon veranderen. (FX=Opteron 1XX) Dat verandert met de Socket939.

Intel duwde je RAMBUS door je strot. Socket 423 met SDRAM....tsja dat was puur voor de prijs.

De vergelijking gaat dus totaal niet op.

Enne on-topic. AMD gaat niet failliet. zeker niet op korte termijn. Het zal hoogstens overgenomen worden. Desnoods door MS.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2003 22:20 ]

[Foxie_s]

Op Abbadon effe bij te staan... Denk niet dat bij met truc iets slechts bedoeld. Het enige wat hij zegt is dat op dit moment (Dus DIT MOMENT) de nieuwste AMD niet rendable is om te kopen in vergelijking met een intel 3.2GHz.
Dus het woord "truc" is misschien een beetje ongelukkig gekozen.

[Verwijderd]

Om de rest even bij te staan.

Wil je een CPU die gemiddeld duurder is en ook nog eens 3,8 % gemiddeld minder presteerd rendabeler noemen???

De P4 3,2 GHz EE (Emergency Edition) is gemiddeld alle tests tezamen (Bron tweakers.net) 3,8 % langzamer dan de Athlon 64 FX-51 en gemiddeld 3,5% langzamer dan de Athlon 64 3200+ welke wel aangenaam geprijsd is.

Dus wat noemt men rendabel?

[Femme]

TheGhostInc schreef op 17 december 2003 @ 17:46:
[...]


De AMD Duron lijn gaat eigenlijk "end of life" en van de Athlon XP (de 32bitter) staat het einde ook al op de roadmaps. Daarnaast wil ik niet vervelend doen, maar de AMD Duron 1,6 brengt AMD geen winst, de Celeron 2,6Ghz van Intel, Intel wel.
Wat ik hieraan grappig vind is dat AMD dus processors "onder kostprijs" weggeeft, daarmee snellere processors levert, maar er dus geen baat bij heeft.

En hoe weet jij dat een Duron onder de kostprijs wordt verkocht? De ontwikkelingskosten zijn minimaal (zeker die van de huidige Applebred Durons) en de productiekosten zullen ook niet erg hoog zijn. De Applebreds hebben een redelijk kleine core, een lage kloksnelheid en een kwart van de cache van een Athlon XP geactiveerd, dus ideaal om afvallige cores alsnog te kunnen verkopen.

Maar wat ik helemaal aardig vind om te zien is dat Intel Amd helemaal van het toneel aan het duwen is met hun "Centrino" verhaal. nieuws: Ruim 40% notebooks in 2003 uitgerust met Centrino
Dus het Athlon M (of hoe die ook heette) is end of life, en om de Pentium M daar te verslaan is amper mogelijk, dus Amd hoeft daar niet echt te gaan zoeken naar winst.

Tegen de marketingdollars van Intel is moeilijk op te vechten. De mobiele processors van AMD verschillen weinig van de desktop varianten waardoor er nauwelijks extra ontwikkelingskosten zijn (itt Pentium M), dus AMD hoeft er geen verlies op te lijden. Voordeel van de Athlon 64 is wel dat die van zichzelf als minder stroom verbruikt dan de Pentium 4. Voor desktop replacement notebooks is het wel een concurrerende oplossing.

Dan hebben we de budget markt, daar hebben ze dadelijk het sentiment ook tegen. Die 754-pins Athlon is een even domme zet als Intel had met de P4 socket423. Mensen stellen uit, of kunnen niet meer upgraden, 754 configs verliezen hard hun waarde enz. enz. Daarnaast is die config ook gewoon niet zo snel dat de P4 er erg door bedreigd wordt.

Dat is gewoon onzin. Het gaat goed met AMD in de budgetmarkt. De Socket 754 Athlon 64's presteren beter dan vergelijkbare P4's. Het is ook logisch dat AMD een socket maakt voor budgetprocessor met single channel geheugen.

Dan komen we bij de high-end markt, dan komen we aan bij de 939/940 chips, zijn zeker snel, maar ook fors duur, en vooral goed in games. Jammer is dat er nog geen software voor is, behalve linux of een beta versie winXP, daarnaast (feiten:) kan ik een P4 volgens de pricewatch zowat overal krijgen en is de Opteron/FX-51 op veel minder plaatsen verkrijgbaar.

Er is geen geoptimaliseerde software nodig om een Athlon 64 FX goed te laten presteren. Socket 940 voor de desktop was een haastklus maar als goed geïnformeerde gebruikt kun je zelf de keuze maken of je wel of niet wilt upgraden naar dat socket. Volgend jaar komen er trouwens nog voldoende nieuwe processors uit voor Socket 940 en anders kun je altijd nog upgraden naar een Opteron 1xx.

denkt dat Intel beter naar de markt kijkt dan Amd, op 64bit zat nog niemand te wachten, behalve echt high-end, Intel heeft goed gezien dat de mobiele markt open lag, en heeft deze gepakt, net als de high-end met IA-64, de desktop markt is redelijk verzadigd.

Intel heeft wel degelijk een langlopende 64-bit strategie die erop was gericht (roadmaps 1999) om rond deze tijd een Itanium voor workstations te hebben en over enkele jaren de Itanium in de desktopmarkt te laten doordringen. Helaas voor Intel loopt de acceptatie van de Itanium buitengewoon traag waardoor Intel mogelijk genoodzaakt wordt om het voorbeeld van AMD te volgen door een 64-bit x86 processor op de markt te brengen.

En 64-bit is gewoon hard nodig over een paar jaar. Lees gewoon maar eens wat de software developers er van vinden. Ideaal is een verhouding van 1:4 tussen fysiek en virtueel geheugen, dus vanaf meer dan 1GB RAM is 64-bit adressering al nuttig, vanaf 2GB wordt het erg handig van vanaf 4GB is het noodzaak. De realiteit: veel high-end desktops hebben al 1GB geheugen en midrange workstations gaan richting 2GB.

Abbadon schreef op 17 december 2003 @ 18:36:
[...]

Wel, de reden dat ik onlangs van AMD naar Intel ben overgestapt is dat Intel op bepaalde vlakken dus wél verhoudingsgewijs goedkoper is; de wereld op z'n kop
Dit is ook wat ik mis t.o.v. zo'n drie jaar terug toen de Athlon's en iets later de XP's zo'n succes waren: ze waren én goedkoper én sneller dan wat Intel te bieden had. Nu zijn ze niks goedkoper.

De Athlon 64 3200+ biedt betere performance tegen een prijs die een paar tientjes hoger is. Daar zou ik niet moeilijk over doen, zeker niet gezien de mogelijkheid om lager 64-bit software te kunnen draaien. De Athlon 64 3000+ heeft een erg aantrekkelijke prijs, evenals de Athlon XP's van 3000+ en lager.

De prijs/performance van de Opteron hangt af van de applicatie die je wilt gaan draaien. Voor servers is de prijs/performance zeer goed, voor workstations soms wat minder dan de Xeon.

In de Athlon FX zie ik zelfs Intel 'trucs' terug; zoals de Willamette in beginsel alleen met prijzig RDRAM te combineren viel is de FX nu alleen met prijziger registered geheugen te combineren. Voor wie is deze cpu nu eigenlijk bedoeld vraag ik me af Ding is stervensduur en je moet er vervolgens ook nog erg duur geheugen bijkopen wil je 'm optimaal laten presteren. Dit plus het hele socket gebeuren maakt dat ze imo niet echt duidelijk bezig zijn en dat is nooit goed voor de business. Met alleen een goed technisch tangible product ben je d'r niet, niet meer in deze tijd iig. Als AMD dit soort ongein niet teveel uithaalt en op z'n prijzen let hebben ze imo zeker kans te groeien maar als het zo door blijft gaan mogen ze denk ik wel erg goed oppassen niet in de rode cijfers te verstikken, iig de cpu tak van het bedrijf.

Registered geheugen is om een hele andere reden gekozen dan Rambus door Intel destijds. Het is geen keuze om consumenten bewust op kosten te jagen. Het 'probleem' zal begind volgend jaar zo snel mogelijk verholpen worden dmv Socket 939.

[Femme]

Abbadon schreef op 17 december 2003 @ 22:08:
[...]

Feit is dat een FX door de bank genomen nagenoeg hetzelfde presteert als een P4 3.2. Met games is 'ie iets sneller maar met veel applicaties nét weer iets trager. Al met maakt het geen donder uit maar je betaalt er € 400,- méér voor en het registered geheugen gaat je wanneer je voor 1GB gaat ook ca. € 150 euro meer kosten. En de bijbehorende moederborden zijn ook nog eens zo'n € 50 duurder zonder extra features te bieden. € 600,- prijsverschil voor nagenoeg dezelfde prestaties vind ik complete waanzin Dit was met de eerste P4's dus ook het geval (een Willamette met RDRAM koste veel meer dan een XP met evenveel DDR-SDRAM maar presteerde door de bank echt niet beter). Dàt is waar ik op doel met de 'truc'.

De Athlon FX is duidelijk sneller dan een P4 3,2GHz (tenzij je multimedia encoding als hobby hebt), maar dat boeit niet want je moet 'm vergelijken met een P4 3,2GHz EE (die ook minder snel is dan een FX-51). De P4 EE kost 250 euro meer dan een Athlon 64 FX-51, mocht je het geluk hebben er een op de kop te kunnen tikken.

[Abbadon]

Ik plaats met opzet 'truc' tussen aanhalingstekens, en zoals Foxie_s goed opmerkt leg ik het niet uit als een snood AMD plan (en het kon idd gelukkiger gekozen worden ja, dat geef ik toe )

Waar het mij om gaat zijn niet de technische implicaties maar het fait accompli waar ik als consument voor gesteld sta: ik dien duurder geheugen te kopen wil ik deze prijzige FX kopen en gebruiken. Welke reden, technisch, commercieel of contractueel hier aan ten grondslag ligt zal me dan écht aan m'n kont roesten: ik betaal méér voor dezelfde prestaties. En het wrange is dat _juist_ de Athlon destijds zo'n succes werd omdat de Willamette in combinatie met RDRAM zo duur was, nu hebben we te maken met een omgekeerde wereld! Da's niet goed voor AMD (nu geldt dit gelukkig maar voor een soort van niche cpu i.p.v. de mainstream stuff maar het is wel een verkeerd signaal wat AMD afgeeft imo).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 21:54:
[...]

Ik heb net een P4 2.8 GHz besteld voor PC-prive....

Mij lijkt het ook niet waarschijnlijk hoor. Zelfs mijn pa (hij zegt dat hij in de automatisering werkt, maar hij is informatie-analist) heeft nu weer een AMD in z'n kastje zitten. De eerste (k6-2) beviel niet goed, maar deze (XP2500+, Barton) doet het prima. Laatst ook nog een vriend van me aan een AMD geholpen. Ik hoor steeds meer mensen (die dus niet-tweaker zijn) erg positief over AMD praten, in tegenstelling tot vroeger. AMD begint net een beetje op gang te komen. Als ik het zie, zien de investeerders dat waarschijnlijk ook wel.

Enne, niemand is eigenlijk gebaat bij een eventueel faillisement, afgezien van: Intel. Concurrenten die zo'n beetje op hetzelfde niveau zitten is erg goed voor de consument. Zelfs de grootste Intel-fanaat zou, in mijn ogen, absoluut niet blij moeten zijn met een eventueel faillisement van AMD.

Het zou me (zeker niet positief) verbazen...

amd is al op gang aan ut komen sinds de thunderbirth Ik heb ook echt me twijfels of Intel's Prescot de de Athlon 64's kan verslaan.

Verder vind ik dat Intel met zijn P4 E en EE eigelijk dom bezig is. Oke , langzaam zijn ze niet maar het is wel triest dat ze al xeon's in desktops gaan duwen want dat zijn het gewoon.

[Abbadon]

Femme schreef op 17 december 2003 @ 22:32:
[...]


De Athlon FX is duidelijk sneller dan een P4 3,2GHz (tenzij je multimedia encoding als hobby hebt), maar dat boeit niet want je moet 'm vergelijken met een P4 3,2GHz EE (die ook minder snel is dan een FX-51). De P4 EE kost 250 euro meer dan een Athlon 64 FX-51, mocht je het geluk hebben er een op de kop te kunnen tikken.

Ik heb 'tig reviews en benches gelezen waar de FX absoluut _niet_ duidelijk sneller dan een P4 3.2 uit de bus komt. Het is veelal haasje over.

Ik vergelijk 'm sowieso niet met de Extreme Edition want je moet absoluut een gaatje in je hoofd hebben wil je € 600+ uitgeven aan alleen 2MB L3 cache Ik vergelijk 'm met een cpu welke door de bank genomen net zo snel is als de FX, en da's de plain P4 3.2

[edit]Overigens word ik gek van al die benchmarks: op de ene site testen ze hier mee en komt de FX idd duidelijk als snelste uit de bus, op de andere site testen ze daar mee en is het verschil extreem klein. Wel, ik geloof het allemaal wel, die benchmarks, ze krijgen het zelfs voorelkaar op de ene site 3dmax sneller te laten draaien op een FX en op de andere site het juist op een P4 sneller te laten draaien. Wel, benchmarks smenchmarks. De FX is sneller, maar duidelijk, imo no way

[ Voor 23% gewijzigd door Abbadon op 17-12-2003 23:09 ]

[EaS]

TheGhostInc schreef op 17 december 2003 @ 17:46:
[...]

* TheGhostInc denkt dat Intel beter naar de markt kijkt dan Amd, op 64bit zat nog niemand te wachten, behalve echt high-end, Intel heeft goed gezien dat de mobiele markt open lag, en heeft deze gepakt, net als de high-end met IA-64, de desktop markt is redelijk verzadigd.

Intel kijkt niet beter naar de markt...Intel stuurt de markt.

[Abbadon]

EaS schreef op 17 december 2003 @ 22:48:
[...]


Intel kijkt niet beter naar de markt...Intel stuurt de markt.

Nou, dat we heden ten dage DDR-SDRAM gebruiken in onze systemen is niet iets waar Intel op aan heeft gestuurd. Dit hebben we te danken aan een combinatie van 'Team DDR' en natuurlijk de marktvraag Denk dat je dat 'sturen' niet in al z'n facetten moet overschatten.

[naftebakje]

Nog ff terugkomen op:

Genghis Khan schreef op 16 december 2003 @ 21:39:
[quote: ElectroPanic schreef op 16 december 2003 @ 21:38:
zolang de Tweakers voor AMD gaan zie ik de chipgigant niet zo snel instorten ]

En hoeveel procent maken die uit van het totale aantal afnemers? 0,01%? Of zal het nog iets meer zijn?

Om een enom rare vergelijking te maken: uit onderzoek naar aids blijken er (cijfers zijn niet exact) 0.01% "supersexers" te zijn die sex hebben met zo'n 50% van de andere mensen, waardoor zij dus (die 0.01%) zowat voor 90% van de aidsverspreiding verantwoordelijk waren (in westerse landen)....

Als medetweakers kennen jullie ook wel het "ff kijken naar mijn PC, gij kent daar toch veel van, hij werkt lijk niet echt goed". Meestal stel ik dan voor om hun antiek een upgrade te geven, en als ik een rekensommetje maak kom ik altijd uit dat met AMD de beste prestaties gegeven worden in het budgetsegment. En ik vertel hun dan ook dat die nieuwe PC geen pentium is, omdat ik hun geld zo goed mogelijk wilde besteden.

Als ik hoor van iemand die een intel proc heeft vraag ik altijd "heeft ie geld over?", zo ja, geen probleem, zo nee ==> AMD.

Dus: tweakers hebben meer invloed dan je denkt, en het feit dat de meeste mensen geen geld willen weggooien zorgt ook dat ze snel snappen dat ze geen pentium nodig hebben om te internetten.

[ Voor 20% gewijzigd door naftebakje op 17-12-2003 23:03 . Reden: volgorde veranderd ]

[Verwijderd]

@ Abbadon, dan lees jij zeker alleen Toms Hardware guide??

(Voor de nog niet wetende THG is gesponsord door Intel.)

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 17 december 2003 @ 23:08:
@ Abbadon, dan lees jij zeker alleen Toms Hardware guide??

(Voor de nog niet wetende THG is gesponsord door Intel.)

Oh please, àls ik een site niet serieus neem is dat THG. Zie overigens ook m'n edit van m'n desbetreffende post

[Femme]

Abbadon schreef op 17 december 2003 @ 22:37:
[...]


Ik heb 'tig reviews en benches gelezen waar de FX absoluut _niet_ duidelijk sneller dan een P4 3.2 uit de bus komt. Het is veelal haasje over.

En als je vervolgend een gemiddeld berekend dan is de Athlon 64 FX sneller .


reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie HCC Dagen 2003
nieuws: Eerste officiële reviews van Athlon 64 3200+ en FX-51

Ik vergelijk 'm sowieso niet met de Extreme Edition want je moet absoluut een gaatje in je hoofd hebben wil je € 600+ uitgeven aan alleen 2MB L3 cache Ik vergelijk 'm met een cpu welke door de bank genomen net zo snel is als de FX, en da's de plain P4 3.2

Als je de prijs/performance van een P4 3,0GHz vergelijkt met die van een Duron 1,6GHz is de P4 ook zwaar overprijsd. Je moet wel CPU's uit dezelfde klasse gaan vergelijken anders zal een CPU uit een hogere prijsklasse vrijwel altijd verliezen.