Nieuwe voorwaarden Debitel

[Anoniem: 98556]

Op de site van Debitel staan de nieuwe voorwaarden van december 2003. Vooral artikel 3c is wel heel erg leuk; daar staat namelijk in dat als je je contract tussentijds opzegt je naast de overige maanden abonnementsgeld ook nog 'winstderving' moet betalen. Lijkt me toch een hele goeie reden om op te zeggen!

[McRed]

"Alsmede is debitel gerechtigd alle door debitel hierdoor geleden schade waaronder winstderving, welke nu reeds vastgesteld wordt op tenminste twintig procent (20%) per maand van het gemiddelde factuurbedrag over de reeds verstreken contractperiode in rekening te brengen."

Leuke boete inderdaad.

[Racemol]

Je abbo kostenloos opzeggen? Zoals bij de vodafone actie toen der tijd? Zou dat bij deze wijziging ook kunnen?

[Anoniem: 95550]

Debitel maakt er altijd een puinhoop van als de algemene voorwaarden veranderen zie de vorige topics maar.

[Anoniem: 98556]

Niet alleen dat is een zooitje bij Debitel helaas...

Mij lijkt het toch een hele gegronde reden om het contract op te zeggen! Heb er weinig trek in om 'winstderving' te betalen bij het afkopen van mijn contract...

Denk dat ik maar even ga beginnen met opstellen van de opzeggingsbrief!

Tipje:
Als je belt met de dealerservice (0800-debitel) en je tikt lukraak een code in (die niet bestaat natuurlijk) dan wordt je doorverbonden met de klantenservice.

[Maxster4th]

Zo, das ff een meevaller. Mijn abo staat nog op m'n vaders naam en die ga ik nu per direct (mag normaal pas NA contractsperiode) over laten zetten op mijn naam!

Wel vreemd trouwens dat ze ook "winstderving" eisen bij vroegtijdig opzegging. Op basis van wat wordt dat bedrag aan winstderving berekend...je vorige rekeningen?? Toch is het raar, want ze leveren ook geen dienst (product) meer aan jou.

[Racemol]

Anoniem: 98556 schreef op 30 november 2003 @ 19:49:
Niet alleen dat is een zooitje bij Debitel helaas...

Mij lijkt het toch een hele gegronde reden om het contract op te zeggen! Heb er weinig trek in om 'winstderving' te betalen bij het afkopen van mijn contract...

Denk dat ik maar even ga beginnen met opstellen van de opzeggingsbrief!

Tipje:
Als je belt met de dealerservice (0800-debitel) en je tikt lukraak een code in (die niet bestaat natuurlijk) dan wordt je doorverbonden met de klantenservice.

Zou je ons op de hoogte willen houden?

[i2Paq]

Aangezien Debitel de Algemene Voorwaarden gaat wijzigen per december 2003 lijkt het mij nuttig eens een vergelijk te gaan maken tussen de oude, nu geldende en de nieuwe AV.

Of deze nieuwe AV een reden is om je contract vroegtijdig te kunnen ontbinden moet nog blijken.
Ik beschik alleen over de nieuwe AV.
Als iemand mij kan verblijden met een kopie/link van de oude AV dan wil ik daar een vergelijk tussen maken en de discussie lijden wat dit voor huidige gebruikers van Debitel abbo's betekend.
Ik zelf kom van Talkline die door Debitel zijn overgenomen en ben dus nog steeds gebonden aan de AV van het voormalige Talkline.
Ook ik zal nu gaan vallen onder de nieuwe AV terwijl ik niet (meer) beschik over de oude AV van Talkline.
Jullie weten dat ik momenteel druk bezit ben in het T-mobile (ja, heb 2 telefoons) waarin we aan het kijken zijn wat de mogelijkheden zijn nu T-mobile zijn AV ook gaat wijzigen in december 2003.
Een soort gelijke discussie wil ik proberen hier te voeren.

Ik wil nu dus nog geen opmerkingen zien in de trant van "kunnen we nu opzeggen Ja/Nee?"

Waar ben ik nog naar op zoek?

1. De oude, nu nog geldende AV van Debitel.
2. De laatst geldende AV van Talkline.
3. Een ieder die nuttige informatie heeft betreffende bovengenoemde zaken.

Als we nu allemaal zinvol reageren hebben we er allemaal baat bij, anders ben ik bang dat we snel tegen een slotje aanlopen.

[Phoolie]

Ik kan thuis wel zoeken voor je, mijn contract loopt deze maand ten einde, maar moet nog steeds opzeggen, ga dat nu maar met spoed doen, maar eerst nog ff me telefoon ter reparatie aanbieden, want ben nu nog verzekerd.

[i2Paq]

Phoolie schreef op 02 december 2003 @ 12:06:
Ik kan thuis wel zoeken voor je, mijn contract loopt deze maand ten einde, maar moet nog steeds opzeggen, ga dat nu maar met spoed doen, maar eerst nog ff me telefoon ter reparatie aanbieden, want ben nu nog verzekerd.

Graag!

[Wekkel]

Even over dat winstdervingsartikel:

Artikel 237
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding
[...]

i.
dat voor het geval de overeenkomst wordt beëindigd anders dan op grond van het feit dat de wederpartij in de nakoming van haar verbintenis is tekort geschoten, de wederpartij verplicht een geldsom te betalen, behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst;

De grijze lijst zegt wel iets over een dergelijk beding. Het is niet per definitie onredelijk bezwarend, zoals in het aangehaalde artikel is te lezen. In beginsel is een verplichte betaling van een geldsom bij beëindiging onredelijk bezwarend als het niet een beëindiging betreft die haar oorzaak vindt in, kort gezegd, wangedrag van de consument. Echter, daar heeft de wet weer een uitzondering op gemaakt: "behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst". Nu zijn er vele wijzen van beëindiging van een overeenkomst door Debitel onder haar AV. Je kan bijvoorbeeld als neutraal voorbeeld denken aan een beëindiging door Debitel omdat zijn in een overmachtssituatie zit en de consument de dienst niet kan leveren. Een beroep op de geldsom zal dan m.i. niet redelijk zijn, aangezien de oorzaak en het risico van de beëindiging bij Debitel ligt in dat geval. Derhalve zullen niet alle denkbare beëindigingen de toets als hierboven aangegeven doorstaan, dus een eindeloos beroep op de winstdervingsbepaling zal niet mogelijk zijn. Echter, als de consument er een potje van maakt (door bijvoorbeeld niet te betalen) werkt de bepaling gewoon goed. Daar kunnen we kort over zijn.

Wat is nou "behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst"? Zoals gewoonlijk is het recht weer uitermate vaag hierover. 20% lijkt veel, maar als we in ogenschouw nemen dat abonnementskosten nog geen gesprekskosten zijn, kan 20% bovenop de verschuldigde abonnementstermijnen best eens normaal zijn. Dat wordt weer anders als je zoveel belminuten hebt dat je de afgelopen maanden nooit bij hebt hoeven betalen bovenop je abonnementsgeld. Het is dus weer lekker koffiedik kijken met deze regeling.

Dat het per definitie een onredelijk bezwarende bepaling is, dat is in ieder geval niet zo. Uiteraard geldt ook hier wederom: als het niet op de grijze of zwarte lijst staat, betekent het niet dat het beding nooit onredelijk bezwarend is op grond van de algemene toetsingsregel van art. 6:233 sub a BW

[ Voor 5% gewijzigd door Wekkel op 02-12-2003 12:28 ]

[i2Paq]

Wekkel schreef op 02 december 2003 @ 12:23:
Even over dat winstdervingsartikel:


Wat is nou "behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst"? Zoals gewoonlijk is het recht weer uitermate vaag hierover. 20% lijkt veel, maar als we in ogenschouw nemen dat abonnementskosten nog geen gesprekskosten zijn, kan 20% bovenop de verschuldigde abonnementstermijnen best eens normaal zijn. Dat wordt weer anders als je zoveel belminuten hebt dat je de afgelopen maanden nooit bij hebt hoeven betalen bovenop je abonnementsgeld. Het is dus weer lekker koffiedik kijken met deze regeling.

De meesten hebben een belminutenbundel, ik bijvoorbeeld ook, maar maak deze nooit op.
_{je zult wel denken, wat doet i2Paq hier?
Wel, heb een zakelijk en een privé gsm}
Ze kunnen dus nooit even 20% uit de losse pols schudden als ik mijn belminuten nooit opmaak want waarop kunnen zij die winstderving dan baseren?

Dat het per definitie een onredelijk bezwarende bepaling is, dat is in ieder geval niet zo. Uiteraard geldt ook hier wederom: als het niet op de grijze of zwarte lijst staat, betekent het niet dat het beding nooit onredelijk bezwarend is op grond van de algemene toetsingsregel van art. 6:233 sub a BW

Hmm, dat art. heb ik de laatste dagen al vaker voorbij zien komen.....

Verder is gewijzigd onder artikel 4.a (vier punt a), “De hoogte van de tarieven kan worden aangepast, debitel zal Contractant, in geval van een tariefsverhoging, daarover informeren.”

Angezien ik geen oude AV heb is het nog even koffiedik kijken vwb. de eventuele andere wijzigingen

Enne, ook deze keer heb ik wederom geen AV gekregen, niet toen Talkline werd overgenomen door debitel, en niet toen ik op 13 augustus mijn contract verlengde.
Wel staat er het inmiddels beroemde zinnetje "op deze Overeenkomst zijn de AV per september 2002 van toepassing" , "deze zijn kosteloos op te vragen bij onze klantensevice"

[Wekkel]

i2Paq schreef op 02 december 2003 @ 12:52:
Wel staat er het inmiddels beroemde zinnetje "op deze Overeenkomst zijn de AV per september 2002 van toepassing" , "deze zijn kosteloos op te vragen bij onze klantensevice"

Staat er ook in dat je een exemplaar hebt ontvangen? Met het zinnetje maak je uiteraard korte metten middels de reeds bekende Hoge Raad 6 april 2001, RvdW 2001, 7 (VNP Parkeersystemen/Havrij).

Hier zijn oudere voorwaarden: http://users.telenet.be/v...0O2%2024%20jan%202003.pdf

[ Voor 15% gewijzigd door Wekkel op 02-12-2003 13:49 ]

[yonexfreak]

even een vraag..ik heb net afgelopen zaterdag een contract afgesloten bij Debitel op Vodafone netwerk.

aangezien ik mijn huidige KPN nummer porteer en dus meeneem naar Debitel Vodafone gaat mijn contract in op 18december aanstaande..

Ik heb in principe contract getekend in November (30/31nov maar ik word pas aangesloten op 18december.

mocht blijken dat er idd een geldige reden is om contact te annuleren/op te zeggen in hoeverre zal dit dan voor mij van toepassing zijn/worden

misschien dat iemand hier zijn licht over kan laten schijnen?

alvast bedankt

* yonexfreak gaat zeker dit draadje in de gaten houden

[i2Paq]

Wekkel schreef op 02 december 2003 @ 13:46:
Staat er ook in dat je een exemplaar hebt ontvangen? Met het zinnetje maak je uiteraard korte metten middels de reeds bekende Hoge Raad 6 april 2001, RvdW 2001, 7 (VNP Parkeersystemen/Havrij).

Nôpe, dat staat er niet, alleen dat ze op te vragen zijn. Kostenloos uiteraard.
In de pen maar weer?

Hier zijn oudere voorwaarden: http://users.telenet.be/v...0O2%2024%20jan%202003.pdf

Precies wat ik zocht

Ga eens even neuzen naar de verschillen.....

[Nitai]

lol i2Paq maakt er een hele sport van

[Wekkel]

i2Paq schreef op 02 december 2003 @ 13:54:
[...]


Nôpe, dat staat er niet, alleen dat ze op te vragen zijn. Kostenloos uiteraard.
In de pen maar weer?

Als je bepalingen uit de AV van Debitel wilt vernietigen, moet je dat zeker doen.

[i2Paq]

Zo, op het eerste oog is er nogal wat gewijzigd.
Ik zit nu op mijn werk, thuis heb ik sinds gisteren geen ADSL meer (storing oid.) maar ik zal proberen morgenochtend een klein overzicht te plaatsten van de meest in het oog springende wijzigingen.

Dus, even geduld....

[yonexfreak]

goed werk hoor tot nu toe i2paq en wekkel..heb ook meegelezen met tmobile verhaal tot nu toe zeer onder de indruk

keep it up ...

btw al iemand een idee of ik eventueel in aanmerking zou komen voor dit verhaal wat gaat onstaan binnenkort (gezien datum dat ik contract afsloot en ingaan contract)

[Anoniem: 85289]

Ik geloof dat ze bij Debitel echt niet goed wijs zijn. Als ze bang zijn klanten te verliezen zouden ze beter wat aan hun service kunnen doen lijkt me...

[i2Paq]

De artikelen die gewijzigd zijn met daarbij de meest in het oog springende wijzigingen.

Bij artikel 2 zijn D, G, H en I verdwenen plus de nodige wijzigingen.
Bij artikel 3 zijn A en B samengevoegd plus de nodige wijzigingen.

Bij artikel 4 zijn A en B gewijzigd waarbij in A wordt vermeld dat de Contractant geïnformeerd wordt indien er zich tariefswijzigingen voordoen.

4.C uit de AV van 2002 is verdwenen, hierin stond;
“debitel is gerechtigd de prijzen/tarieven tussentijds te wijzigen en zal de Contractant in geval van een prijsverhogingen daarvan berichten”.
_{staat dus nu onder 4.A}

4.D uit de AV van 2002 is verdwenen, hierin stond;
“Ingeval van een prijsverhoging binnen drie maanden na het afsluiten van de Overeenkomst heeft de Contractant de niet bedrijfsmatig handelt het recht de Overeenkomst te ontbinden binnen 8 fagen na ontvangst van het bericht genoemd in 4.C”.

Bij artikel 5 is het nodige samengevoegd plus staat er nu een “nieuwe” bepaling onder M; “debitel mag de kosten van onderzoek wegens bezwaren op een factuur in rekening brengen, indien Contractant bij herhaling ten onrechte bezwaren heeft ingediend tegen Facturen, en indien debitel deze kosten tevoren kenbaar heeft gemaakt en de bezwaren worden gehandhaafd”.

Bij artikel 7 staat bij E dat je ook, indien van toepassing, ook het wijzigen van je e-mail aan debitel dient te worden gemeld. Verder is er bij F en G de nodige woordkeuze gewijzigd.

Artikel 8 is zowel qua naam als mede ook inhoudelijk flink uitgebreid en gewijzigd.

Artikel 11 mist bepaling D die nog wel aanwezig was in de vorige AV.
Hierin stond; “debitel zal melding maken van de verwerking van persoonsgegevens bij het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP)”.

Er is een nieuw artikel, artikel 12; Hinderlijke oproepen.

Artikel 15 uit de oude AV, Wijzigingen, is geheel verdwenen.
Er stond; "debitel is gerechtigd deze voorwaarden te wijzigen. De gewijzigde bepaling(en) treedt (treden) in werking op de bij het wijzigingsbesluit aangegeven datum. debitel zal de wijze van bekendmaking publiceren in de Staatscourant".

Artikel 18 uit de oude AV, artikel 18; SIM-lock, is verdwenen.

Had dus toch nog "even" wat tijd.

De wijziging bij Artikel 4 betekend dus dat je NIET zo maar kunt opzeggen als er binnen 3 maanden na afsluiten van een contract een tariefswijziging komt.

Ben benieuwd hoe nu om te gaan met artikel 15, deze wordt dus herroepen.

Ben geen ster in de juridische termen, daar moet een ander zich maar over buigen.
Jullie weten nu waar het eea. is gewijzigd.

[ Voor 4% gewijzigd door i2Paq op 02-12-2003 15:22 ]

[JoetjeF]

Misschien dat ik het verkeerd heb begrepen, maar volgens mij heeft de OPTA een regeling opgelegd dat je het mobiele nummer mee kan nemen onafhankelijk van het nog lopend abonnement.

Dit zou dus inhouden dat je een nieuw abonnement bij een andere provider kan afsluiten (met behoud van nummer) en je Debitel abonnement per einde van je looptijd opzegt en in die tussentijd gewoon je normale abonnements kosten door betaald

[funkyduck37]

hoe moet de brief er nu eigenlijk uit zien... of gaan we faxen...

ik heb in mei ook al een verzoek tot ontbinding gedaan vanwege verhogingen van tarieven voor diensten... krijg standaard reactie dat abo wordt ontbonden bij einde contract

[i2Paq]

Ik ben maar weer aan het "dichten" geslagen, gebaseerd op mijn brief aan T-mobile.
Als eea. klaar is zal ik hem uiteraard posten zodat jullie er op kunnen schieten.
Omdat ik ga voor het niet ter hand stellen van de AV bij de overgang van Talkline naar debitel (ja, met kleine d) gooi ik het eerst over die boeg.
Zal een tweede brief plaatsen met daarin een aanval op het wijzigingsbeding in de AV september 2002 (wat ze in de 2003 versie herroepen) omdat ze wel erg veel wijzigen (oa. het feit dat je niet meer kan/mag opzeggen als er 3 maanden na het afsluiten van een contract wijzigingen plaatsvinden in de AV).
Jullie moeten dan zelf maar kijken wat je ermee doet.
Ik hoop uiteraard dat Wekkel er even op wil schieten.

[Wekkel]

Hoe ben je van Talkline naar Debitel gegaan? Nieuw contract of wijziging bestaande contract? Als het het laatste betreft, zal je voor een verweer nr. 1 terug moeten grijpen op het moment dat je bij Talkline begon.

[i2Paq]

Wekkel schreef op 03 december 2003 @ 09:47:
Hoe ben je van Talkline naar Debitel gegaan? Nieuw contract of wijziging bestaande contract? Als het het laatste betreft, zal je voor een verweer nr. 1 terug moeten grijpen op het moment dat je bij Talkline begon.

Talkline is in 2002 overgenomen door debitel, dit is geleidelijk gegaan, daarna heb ik op 13 augustus 2003 mijn "oude" Talkline abbo verlengd middels een "verlengcontract mobiele telefonie” bij debitel.

In de nieuwe AV van debitel herroept debitel artikel 15 uit de AV van september 2002.
Er stond; "debitel is gerechtigd deze voorwaarden te wijzigen. De gewijzigde bepaling(en) treedt (treden) in werking op de bij het wijzigingsbesluit aangegeven datum. debitel zal de wijze van bekendmaking publiceren in de Staatscourant".
Kan ik hier iets mee in de zin van "jullie geven zelf toe dat dit dus eigenljk niet kan en kunnen dus zomaar de AV niet wijzigen in december 2003".

Daarbij is 4.d uit de AV september 2002 is verdwenen, hierin stond; “Ingeval van een prijsverhoging binnen drie maanden na het afsluiten van de Overeenkomst heeft de Contractant de niet bedrijfsmatig handelt het recht de Overeenkomst te ontbinden binnen 8 dagen na ontvangst van het bericht genoemd in 4.c".
Dit is toch een wettelijke regeling en die kunnen ze toch niet zo maar schrappen?

[Wekkel]

Wat stond er in de voorwaarden van september 2002, de allereerste Talkline AV dus, over wijziging van de AV?

[i2Paq]

Wekkel schreef op 03 december 2003 @ 11:59:
Wat stond er in de voorwaarden van september 2002, de allereerste Talkline AV dus, over wijziging van de AV?

Die heb ik dus nooit gehad.
Ik heb toen via de tel een contract afgesloten omdat ik een heel speciaal 06-nummer wilde en deze bleek bij Talkline te huizen.
Talkline had een dealer bij mij om de hoek en daar heb ik toen mijn SIM opgehaald en contract getekend (heb ik dat?).
iig. nooit enige AV van Talkline gezien.
De AV van september 2002 is van debitel, van na de overname dus.
Hierin staat dus artikel 15 die ze nu dus uit hun AV december 2003 hebben gehaald.

[Wekkel]

Waren er AV van toepassing op het contract van Talkline? Als er AV van toepassing waren en daarin geen wijzigingsbevoegdheid stond, kan je betogen dat je nog steeds onder de Talkline AV valt. Als dan het verhaal wordt gehouden dat je geen verlengd contract hebt, maar een nieuw contract met Debitel hebt afgesloten, komt het verhaal over de ter hand stelling wederom aan de orde. Hoe dan ook kom je op de ter hand stelling terug, bij Talkline danwel Debitel. Het is natuurlijk prettiger om te starten vanuit een positie waarbij de AV eenzijdige wijziging niet kennen. Probeer die Talkline AV daarom te pakken te krijgen. Heb je het aanmeldingsformulier daarvan nog? Hoe is precies de omzetting naar Debitel in zijn werk gegaan?

[i2Paq]

Wekkel schreef op 03 december 2003 @ 12:16:
Waren er AV van toepassing op het contract van Talkline? Als er AV van toepassing waren en daarin geen wijzigingsbevoegdheid stond, kan je betogen dat je nog steeds onder de Talkline AV valt. Als dan het verhaal wordt gehouden dat je geen verlengd contract hebt, maar een nieuw contract met Debitel hebt afgesloten, komt het verhaal over de ter hand stelling wederom aan de orde. Hoe dan ook kom je op de ter hand stelling terug, bij Talkline danwel Debitel. Het is natuurlijk prettiger om te starten vanuit een positie waarbij de AV eenzijdige wijziging niet kennen. Probeer die Talkline AV daarom te pakken te krijgen. Heb je het aanmeldingsformulier daarvan nog? Hoe is precies de omzetting naar Debitel in zijn werk gegaan?

Het contract met Talkline heb ik niet meer, is ergens in de verhuizing in een doos geraakt (denk ik).
De AV van Talkline heb ik nooit gehad en ik ben bang dat deze ook niet meer te vinden zijn na zo'n 2 jaar.

De overgang van Talkline naar debitel is geleidelijk gegaan.
Eerst "viel" Talkline onder debitel en vervolgens ging Talkline op in debitel.
Daar is wel in een aantal brieven melding van gemaakt, bij mijn weten zijn er geen AV uitgereikt.
Wellicht dat ze er wel melding van hebben gemaakt maar dat is dan langs mij heen gegaan, er kwamen in die tijd soms 2 brieven per week van debitel.
Zoals ik reeds melde is mijn oude Talkline contract op 13 augustus 2003 "verlengd" met een debitel contract.
Ook hier geen uitreiking van de AV.

[i2Paq]

Gebaseerd op de brief aan T-mobile;

Debitel Nederland
T.a.v. Afd. Klantenservice
Antwoordnummer 312
2130 VB Hoofddorp


Maarssen-broek 3-12-2003


L. S.

Op 13 augustus 2003 is er tussen debitel Nederland B.V. en mij een "verlengcontract mobiele telefonie” afgesloten. Deze overeenkomst heeft betrekking op een debitel 210 abonnement met een duur van twee jaar en is geactiveerd op 13 augustus 2003. Op eerdergenoemde overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van debitel Nederland B.V. van toepassing, waarbij in artikel 2.a (twee punt a) onder “algemene bepalingen” wordt vermeld “Deze voorwaarden zijn van toepassing op alle aanbiedingen aan en Overeenkomsten voor (mobiele) telecommunicatiediensten met de Contractant.”

Het door mij in gebruik zijnde 06-nummer heb ik verkregen door toentertijd een contract af te sluiten bij Talkline. Voor, tijdens, en na het afsluiten van het contract met het toenmalige Talkline zijn mij geen AV van Talkline ter hand gesteld.
Door de overname van Talkline ben ik bij debitel terechtgekomen. Ten tijde van deze overname alsook daarna zijn mij nooit de algemene voorwaarden van debitel ter hand gesteld. Ook toen ik mijn contract op 13 augustus 2003 verlengde bij debitel zijn mij niet de algemene voorwaarden ter hand gesteld. Ik vernietig het wijzigingsbeding in artikel 15 (vijftien) van de AV uit september 2002 op grond van BW 6 art. 233 sub b. Dat er in uw contract staat dat ik geacht wordt op de hoogte te zijn van de algemene voorwaarden terwijl deze mij niet ter hand zijn gesteld doe ik af als niet rechtsgeldig en verwijs hierbij naar het arrest van de Hoge Raad 6 april 2001, RvdW 2001, 7 (VNP Parkeersystemen/Havrij). In dit arrest werd bij een overeenkomst tussen twee professionele partijen een beding opgenomen waarin naar de ter inzage liggende AV werd verwezen. De Hoge Raad oordeelde in cassatie dat dit niet een redelijke mogelijkheid tot kennisneming van de AV betekende. Er had ter hand stelling plaats moeten vinden. Kortheidshalve verwijs ik u naar de tekst van deze uitspraak: http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=24641

Kunt u mij schriftelijk bevestigen, binnen 7 werkdagen na dagtekening van deze brief, hoe u denkt om te gaan met het feit dat ik niet akkoord ga met deze AV december 2003.
Ik wil u er op wijzen dat ik geen genoegen neem met een standaard brief aangezien dan niet duidelijk is of mijn verweer in deze wel serieus genomen is.


Deze brief ontvangt u per reguliere post, aangetekende post en fax.
U leest de _______________ versie.


Met vriendelijke groet,

faxnummer Klantenservice debitel; 023-5545960

[ Voor 9% gewijzigd door i2Paq op 03-12-2003 13:29 ]

[Wekkel]

Je bijt er weer lekker in

[Anoniem: 85289]

Goed dit is dus voor mensen die van Talkline mee zijn gekomen.

Wat ik me afvraag, zijn er stappen te ondernemen tegen deze wijziging in de AV als je in het afgelopen jaar een debitel abo hebt afgesloten ? Ik weet dat Debitel erg moeilijk doet bij het voortijdig opzeggen en dat zij een redelijk dichte AV hebben. Maar ik vraag me dus af of het redelijk kan worden genoemd als ze de AV zo ingrijpend gaan veranderen.

[i2Paq]

Wekkel schreef op 03 december 2003 @ 12:55:
Je bijt er weer lekker in

Krijg je als je nog niet hebt kunnen lunchen

edit:

Heb dit er nog even aan toegevoegd.
Beter maar meteen spijkers met koppen slaan

In dit arrest werd bij een overeenkomst tussen twee professionele partijen een beding opgenomen waarin naar de ter inzage liggende AV werd verwezen. De Hoge Raad oordeelde in cassatie dat dit niet een redelijke mogelijkheid tot kennisneming van de AV betekende. Er had ter hand stelling plaats moeten vinden. Kortheidshalve verwijs ik u naar de tekst van deze uitspraak: http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=24641

[ Voor 61% gewijzigd door i2Paq op 03-12-2003 13:31 ]

[Reacher]

Ik ben niet geheel thuis in dit soort verhalen, over voorwaardings wijzigingen, ik heb een abbonement bij Debitel, ben totaal niet te spreken over hun, en ik vind het dus ronduit belachelijk dat ik hier ook niet van op de hoogte ben gesteld.

Wat ik hier uit op mag maken is dat ik een bezwaar schrift mag schrijven waarin ik aangeef niet op de hoogte te zijn van deze wijziging en hier niet mee akkoord wil gaan, en daar mee ontbind ik me contract ?


Zijn ze echt verplicht om dergelijke zaken aan te geven?

[racverberne]

Goed dit is dus voor mensen die van Talkline mee zijn gekomen.

Wat ik me afvraag, zijn er stappen te ondernemen tegen deze wijziging in de AV als je in het afgelopen jaar een debitel abo hebt afgesloten ?

Ja, dat lijkt me wel. Je hebt de AV van sept 2002 dan geaccepteerd, met daarin art 15 over het feit dat zij de AV mogen wijzigen, MAAR:

volgens mij valt dit artikel onder de zgn. grijze lijst met 'vermoedelijk onredelijk bezwarende bedingen' (BW 6:237d - 'beding dat de gebruiker (debitel) van zijn gebondenheid aan de overeenkomst bevrijdt')

Dan zijn de veranderingen in de AV dus wel reden de overeenkomst te ontbinden.

Ik heb de verschillen tussen oude en nieuwe AV nog niet echt bekeken, maar die gederfde inkomsten die verrekend worden (ten minste 20% van gemiddeld factuurbedrag) als een contract voortijdig beëindigd wordt (art 3c AV), valt dat onder BW 6:237g - 'beding dat de gebruiker een verdergaande bevoegdheid tot verrekening verleent dan hem volgens de wet toekomt'? Dus ook op de grijze lijst?

[Wekkel]

Beide artikelen uit de grijze lijst zien op andere situaties. Een wijzigingsbeding valt niet onder de zwarte of grijze lijst, behoudens prijswijzigingen binnen 3 maanden, en een gefixeerde schadesom staat bij 6:237 sub i BW en is daarin niet per definitie als onbruikbaar beschreven. Het is de toepassing daarvan op het concrete geval wat tot het zijn van onredelijk bezwarend kan leiden. Zie daarover verder: Wekkel in "Nieuwe voorwaarden Debitel"

[i2Paq]

racverberne schreef op 03 december 2003 @ 14:56:
Ik heb de verschillen tussen oude en nieuwe AV nog niet echt bekeken.

In grote lijnen

Bij artikel 2 zijn D, G, H en I verdwenen plus de nodige wijzigingen.
Bij artikel 3 zijn A en B samengevoegd plus de nodige wijzigingen.

Bij artikel 4 zijn A en B gewijzigd waarbij in A wordt vermeld dat de Contractant geïnformeerd wordt indien er zich tariefswijzigingen voordoen.

4.C uit de AV van 2002 is verdwenen, hierin stond;
“debitel is gerechtigd de prijzen/tarieven tussentijds te wijzigen en zal de Contractant in geval van een prijsverhogingen daarvan berichten”.
_{staat dus nu onder 4.A}

4.D uit de AV van 2002 is verdwenen, hierin stond;
“Ingeval van een prijsverhoging binnen drie maanden na het afsluiten van de Overeenkomst heeft de Contractant de niet bedrijfsmatig handelt het recht de Overeenkomst te ontbinden binnen 8 fagen na ontvangst van het bericht genoemd in 4.C”.

Bij artikel 5 is het nodige samengevoegd plus staat er nu een “nieuwe” bepaling onder M; “debitel mag de kosten van onderzoek wegens bezwaren op een factuur in rekening brengen, indien Contractant bij herhaling ten onrechte bezwaren heeft ingediend tegen Facturen, en indien debitel deze kosten tevoren kenbaar heeft gemaakt en de bezwaren worden gehandhaafd”.

Bij artikel 7 staat bij E dat je ook, indien van toepassing, ook het wijzigen van je e-mail aan debitel dient te worden gemeld. Verder is er bij F en G de nodige woordkeuze gewijzigd.

Artikel 8 is zowel qua naam als mede ook inhoudelijk flink uitgebreid en gewijzigd.

Artikel 11 mist bepaling D die nog wel aanwezig was in de vorige AV.
Hierin stond; “debitel zal melding maken van de verwerking van persoonsgegevens bij het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP)”.

Er is een nieuw artikel, artikel 12; Hinderlijke oproepen.

Artikel 15 uit de oude AV, Wijzigingen, is geheel verdwenen.
Er stond; "debitel is gerechtigd deze voorwaarden te wijzigen. De gewijzigde bepaling(en) treedt (treden) in werking op de bij het wijzigingsbesluit aangegeven datum. debitel zal de wijze van bekendmaking publiceren in de Staatscourant".

Artikel 18 uit de oude AV, artikel 18; SIM-lock, is verdwenen.

De wijziging bij Artikel 4 betekend dus dat je NIET zo maar kunt opzeggen als er binnen 3 maanden na afsluiten van een contract een tariefswijziging komt.

Ben benieuwd hoe nu om te gaan met artikel 15, deze wordt dus herroepen.

Ben geen ster in de juridische termen, daar moet een ander zich maar over buigen.
Jullie weten nu waar het eea. is gewijzigd.

Fax van brief en ontvangstbevestiging bij debitel in archief.

[ Voor 3% gewijzigd door i2Paq op 03-12-2003 15:12 ]

[Anoniem: 85289]

Ben heel erg benieuwd naar de reactie van Debitel. Ik snap niet dat een dusdanig bedrijf kan blijven doorgaan.

Persoonlijke ervaringen met Debitel zijn bijzonder negatief, o.a. bij de helpdesk. Er zijn zelfs Debitel medewerkers die dit soort threads persoonlijk opvatten en er een soort van persoonlijke vendetta van maken (ik spreek uit ervaring).

Ik zal blij zijn als er een mogelijkheid is om mijn contract met dit bedrijf voorgoed te beindigen.

[i2Paq]

Zeg Wekkel,

als debitel, zoals ze zelf in hun AV van september 2002 aangeven, alleen in de Staatcourant publiceren dat er een nieuwe AV is, is dit dan rechtsgeldig?
Ik bedoel meer, wie leest de Staatcourant?
De meesten hier niet lijkt me.

[Fietsbel]

Een zeer interessante thread.
Zelf heb ik in december 2002 een abo afgesloten, tot op een maand geleden naar tevredenheid. Ik wil dan ook maar al te graag van Debitel af. (de reden laat ik maar even eruit). Zelf heb ik dus het contract ook getekend met de voorwaarden uit september 2002.
Zou ik dus ook mijn contract kunnen opzeggen n.a.v. deze voorwaarden?
Ben al langer dan drie maanden abo dus dat zou geen problemen moeten geven.

[i2Paq]

Homedisc schreef op 04 december 2003 @ 11:49:
Een zeer interessante thread.
Zelf heb ik in december 2002 een abo afgesloten, tot op een maand geleden naar tevredenheid. Ik wil dan ook maar al te graag van Debitel af. (de reden laat ik maar even eruit). Zelf heb ik dus het contract ook getekend met de voorwaarden uit september 2002.
Zou ik dus ook mijn contract kunnen opzeggen n.a.v. deze voorwaarden?
Ben al langer dan drie maanden abo dus dat zou geen problemen moeten geven.

Als je goed gelezen had dan wist je net zo veel als wij..., niets dus.
We zijn nog aan het kijken wat de mogelijheden zijn.

[MisterLeurs]

Ik heb dinsdag een fax gestuurd met de mededeling dat ik niet akkord ga met de nieuwe algemene voorwaarden. Ben hier net over teruggebeld. Het komt er op neer dat je niet gerechtigd bent om op te zeggen met deze reden.

Debitel verwijst dan ook naar de oude algemene voorwaarden artikel 15.

Artikel 15 wijziging
Debitel is gerchtigd deze voorwaarden te wijzigen. De gewijzigde bepaling(en) treedt (treden) in werking op de bij het wijzigingsbesluit aangegeven datum. debitel zal de wijze van bekendmaking publicere in de Staatscourant

Maar volgens mij mag z'n artikel niet in een algemene voorwaarde komen. Is dit niet tegen de wet? Anders kunnen ze je allemaal nieuwe onzinnige voorwaardes in je mik stoppen.

Hoop dat iemand nog een idee heeft?

[i2Paq]

MisterLeurs schreef op 04 december 2003 @ 15:48:
blaat...

Heb je dit topic, plus dit topic gelezen?
Dan had je kunnen weten dat wij hier ook nog niet weten of eea. wel kan (opzeggen that is).
Waarop baseerde je jouw idee dat je "zomaar" kon opzeggen omdat de AV wijzigen?
Je zult eerst moeten aantonen dat artikel 15 helemaal niet stand houd volgens de wet.
Daar zijn we nog mee bezig.
Je verdiepen in de materie kan helemaal geen kwaad.
Zodar er iets te melden valt dan staat het in dit topic, goed lezen dus.

[R_Rabbit10]

Toevallig had ik de oude voorwaarden op 25 november nog gedownload.
Je kunt ze hier vinden: http://members.chello.nl/~s.span/voorwaardendebitel.pdf
Heb net gebeld met de klantenservice en volgens de meneer aan de telefoon kon je gewoon opzeggen. Ik vroeg nog of daar speciale voorwaarden aan verbonden waren. Maar nee zei hij (dit vroeg ik omdat ik nu sinds 3 maanden een contract bij ze heb voor een periode van 2 jaar). Gewoon schriftelijk opzeggen (met nummerbehoud) en dan werd het contract beeindigd volgens de meneer aan de klantenservice....

Edit/ Correctie: heb contract sinds 30-8, dus is nu 3 maanden ipv 2 maanden, rekenfoutje....

[ Voor 9% gewijzigd door R_Rabbit10 op 04-12-2003 16:28 ]

[Anoniem: 85289]

Chopsticks schreef op 04 december 2003 @ 16:15:
Toevallig had ik de oude voorwaarden op 25 november nog gedownload.
Je kunt ze hier vinden: http://members.chello.nl/~s.span/voorwaardendebitel.pdf
Heb net gebeld met de klantenservice en volgens de meneer aan de telefoon kon je gewoon opzeggen. Ik vroeg nog of daar speciale voorwaarden aan verbonden waren. Maar nee zei hij (dit vroeg ik omdat ik nu sinds 2 maanden een contract bij ze heb voor een periode van 2 jaar). Gewoon schriftelijk opzeggen (met nummerbehoud) en dan werd het contract beeindigd volgens de meneer aan de klantenservice....

Ik ga zelf morgen ook nog wel ff bellen, vandaag geen tijd meer voor. Het kan zijn dat jij onder een andere 'regeling' valt vanwege het feit dat je nog maar twee maanden een contract hebt. Ik heb dit contract al wat langer. Bellen kan natuurlijk nooit kwaad, maar ik denk dat het toch niet zo makkelijk is.

Debitel is doet altijd vreselijk lastig in dit soort situaties, morgen meer info...

[Fietsbel]

Anoniem: 85289 schreef op 04 december 2003 @ 16:21:
[...]


Ik ga zelf morgen ook nog wel ff bellen, vandaag geen tijd meer voor. Het kan zijn dat jij onder een andere 'regeling' valt vanwege het feit dat je nog maar twee maanden een contract hebt. Ik heb dit contract al wat langer. Bellen kan natuurlijk nooit kwaad, maar ik denk dat het toch niet zo makkelijk is.

Debitel is doet altijd vreselijk lastig in dit soort situaties, morgen meer info...

Morgen zal ook ik eens een gokje waegn en de klantenservice bellen. wellicht kunnen ze het via de fax even naar me toesturen wat ze toezeggen.

[i2Paq]

Chopsticks schreef op 04 december 2003 @ 16:15:
Toevallig had ik de oude voorwaarden op 25 november nog gedownload.
Je kunt ze hier vinden: http://members.chello.nl/~s.span/voorwaardendebitel.pdf
Heb net gebeld met de klantenservice en volgens de meneer aan de telefoon kon je gewoon opzeggen. Ik vroeg nog of daar speciale voorwaarden aan verbonden waren. Maar nee zei hij (dit vroeg ik omdat ik nu sinds 3 maanden een contract bij ze heb voor een periode van 2 jaar). Gewoon schriftelijk opzeggen (met nummerbehoud) en dan werd het contract beeindigd volgens de meneer aan de klantenservice....

Edit/ Correctie: heb contract sinds 30-8, dus is nu 3 maanden ipv 2 maanden, rekenfoutje....

Naam en toenaam van deze heer?

[Wekkel]

i2Paq schreef op 04 december 2003 @ 10:21:
Zeg Wekkel,

als debitel, zoals ze zelf in hun AV van september 2002 aangeven, alleen in de Staatcourant publiceren dat er een nieuwe AV is, is dit dan rechtsgeldig?
Ik bedoel meer, wie leest de Staatcourant?
De meesten hier niet lijkt me.

Het lijkt mij onvoldoende, een 'normale' krant lijkt mij al een stuk beter. Ik zou echter voor een gewone brief thuis pleiten. Reclamezut en rekeningen sturen kunnen ze als de beste, maar een simpele brief dat de AV wijzigen met een exemplaar zou in ene teveel moeite kosten?

Je kan natuurlijk gewoon de T-Mobile standaardbrief pakken, even T-Mobile veranderen in Debitel, de veranderingen in de AV aanpassen in de brief en die massaal opsturen naar Debitel

[R_Rabbit10]

i2Paq schreef op 04 december 2003 @ 21:50:
[...]


Naam en toenaam van deze heer?

Antoinne Kaarsenhout (hoop dat ik het goed schrijf....)

[Anoniem: 85289]

En we gaan weer verder. Ik heb vanochtend ff de klantenservice gebeld van Debitel...

Q : Waarom moet ik er via via achter komen dat Debitel de AV gaat wijzigen en wordt mij dat als klant niet persoonlijk meegedeeld via bijvoorbeeld de factuur, die iedere klant krijgt, of via de landelijke dagbladen ?

Geen antwoord, direct overleg met collega o.i.d. in ieder geval direct in de wacht. En lang ook trouwens.

A: Wordt bekend gemaakt via de eerstvolgende nieuwsbrief, de wijzigingen gaan in per 27 december. Ze liggen nu al in de winkel en staan op internet.

N.B. Volgens mij zijn ze hier dan bijna te laat mee lijkt me. Ik weet niet wanneer en of die nieuwsbrief al is bezord, maar er staat toch een termijn van 3 weken voor ? Dan zou die nieuwsbrief vandaag, uiterlijk morgen in de bus moeten liggen.

Q : Wat zijn mijn mogelijkheden om hierop actie te ondernemen, ik ben het immers niet eens met deze wijzigingen en er wordt door Debitel eigenlijk contractbreuk gepleegd, wordt ik weer in de wacht gezet en besluit maar ff een koppie koffie te gaan drinken...

A : Ik mag dus bezwaar aantekenen, dan wordt het in behandeling genomen.

Q : Kan ik per direct mijn contract ontbinden ?

A : U heeft nog een contract tot 2005, ik wil en kan hier geen uitspraken over doen. U dient bezwaar aan te tekenen en het antwoord af te wachten.

Goed, ik wil best bezwaar aantekenen.

Het lijkt erop dat Debitel in weze alle klachten individueel wil gaan behandelen. Nu moet ik alleen dus nog een goed onderbouwd bezwaar op papier krijgen. Iemand enig idee hoe je zoiets aan moet pakken ?

Ik heb de T-mobile thread doorgelezen, maar wordt daar niet helemaal wijs uit. Some help would be nice...

[Anoniem: 99089]

Dus als ik het goed begrijp is het wel een gegronde reden om mijn Debitel abonnement op te zeggen? Aangezien ik ook nog eens geen bereik heb lijkt me dat nog een mooi extraatje in de brief die ik zometeen ga opstellen aan Debitel!!!
Nog iemand tips of een voorbeeldbrief? Dus ze hebben de AV gewijzigd en vooral dat punt met die winstderving ben ik het niet eens!!!
Oh ja heb trouwens abo sinds augustus en heb een debitel 150 maakt dat wat uit? Nou ik wil er dus heel graag vanaf iemand nog tips???

Groetjes anja

[Anoniem: 85289]

Nou het is een reden om je abo op te zeggen uiteraard. Maar of het wordt geaccepteerd door Debitel is nog maar de vraag.

Debitel vraagt eigenlijk of je, als je bezwaar aantekend tegen de wijziging van de AV, dit wilt doen door middel van het insturen van een bezwaarschrift. Zij gaan dan per bezwaarschrift beoordelen of ze het willen erkennen.

Als ze het erkennen zouden ze volgens mij theoretisch zelfs nog met een tegenvoorstel kunnen komen over hoe nu verder. Bijvoorbeeld door de helft van de resterende contractsduur kwijt te schelden o.i.d. (niet dat ze dit zullen doen). Maar in een normale situatie betekent dit einde contract.

Als ze het niet erkennen, dan heb je pecht, en misschien wat mensen tegen je bij Debitel. Maar daar is mee te leven gezien iedereen die klant is bij Debitel wel ooit eens een medewerker tegen zich heeft gehad... Dan moet je dus het contract uitzitten.

Het geen gebruik kunnen maken van de diensten van Debitel door onbereikbaarheid is in weze natuurlijk altijd een gerede grond om het contract te laten ontbinden. Bij kabel internet is het ook mogelijk om voortijdig op te stappen als je verhuist buiten het dekkingsgebied.

Dus volgens mij kun je op grond hiervan sowieso je contract verbreken.

[i2Paq]

Ik heb al wel een brief, deze bevat alle grote wijzigingen en natuurlijk een beargumentatie waarom art. 15 niet kan (mag) en waarom de wijzigingen voor handhaving art. 15 te ruim zijn.
Overigens herroept debitel art. 15 in de AV december 2003.
Echter ligt deze brief op mijn werk en ik ben tot maandag vrij.
Als jullie het geduld kunnen opbrengen dan zul je tot maandag moeten wachten en post ik hem hier, zo niet, verzin zelf eens wat zou ik zo zeggen.

[i2Paq]

Zeg Wekkel;

Ben benieuwd hoe nu om te gaan met artikel 15 uit de AV septmeber 2002, deze wordt dus herroepen in de AV december 2003.

[Anoniem: 85289]

Ik wacht wel

Misschien dat ik dit weekend een helder moment, maar dat denk ik niet.
Als je die brief zou willen posten zou dat top zijn. Ik zal 'm maandag dan meteen op de fax gooien. Misschien dat ik 'm nog wat moet aanpassen, ik kom namelijk niet via Talkline, maar ben rechtstreeks klant geworden.

Ben benieuwd.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 85289 op 05-12-2003 13:12 ]

[Anoniem: 99089]

Nou dan wacht ik ook nog even af. Ja Debitel zegt dan dat ik maar een netwerkswissel moet doen a 40 euro maar hier ben ik het niet mee eens!!!
Ze zouden me nog terugbellen (aangezien alle medewerkers bij Debitel toch zelf geen antw. kunnen geven) maar ook dat is niet gebeurt!!! Ze hadden zelf gemeten dat ik geen bereik heb!!! Maar ze gaan er verder niet op in (en dat na een maand wachten op een reactie) klant is koning maar bij Debitel niet als zij hun centen maar binnenkrijgen!!!
Nou hou me op de hoogte!!!

[Oscar Mopperkont]

Mijn huisgenoot heeft net 1,5 maand debitel. Dus ik volg dit topic ff aandachtig

Zeker omdat hij doordat hij nog in de eerste 3 maanden zit, sterker staat, net zoals bij T-Mobile

[justguyver]

ik bekijk dit ook ff, heb een 2 jarig abbo maar wil hem het liefst niet meer.

[Hoedje]

Wachten we ff af...

[Anoniem: 99089]

Iemand al de gegronde reden om debitel op te zeggen op papier??? Want ik kan nou niet meer wachten tot ik er vanaf ben. En kom ik er wel vanaf? Ik baal er zo van. Ik denk dat ik maar eens een emailtje naar debitel ga sturen...
maarjah voordat ik een reactie krijg is het weekend ook alweer om!!!
Nou iemand nog tips?????

[Korakal]

Oscar Mopperkont schreef op 05 december 2003 @ 13:11:
Mijn huisgenoot heeft net 1,5 maand debitel. Dus ik volg dit topic ff aandachtig

Zeker omdat hij doordat hij nog in de eerste 3 maanden zit, sterker staat, net zoals bij T-Mobile

mech schreef op 05 december 2003 @ 14:06:
ik bekijk dit ook ff, heb een 2 jarig abbo maar wil hem het liefst niet meer.

w-k-pieters schreef op 05 december 2003 @ 14:19:
Wachten we ff af...

D'r zijn nog honderdduuzn'd mensen met een debitel abonnement; dat hoef je echt niet hier te komen melden.
Post ajb alleen als je echt iets toe te voegen hebt!

[ Voor 25% gewijzigd door Korakal op 05-12-2003 17:18 ]

[i2Paq]

Anoniem: 99089 schreef op 05 december 2003 @ 17:04:
Iemand al de gegronde reden om debitel op te zeggen op papier??? Want ik kan nou niet meer wachten tot ik er vanaf ben. En kom ik er wel vanaf? Ik baal er zo van. Ik denk dat ik maar eens een emailtje naar debitel ga sturen...
maarjah voordat ik een reactie krijg is het weekend ook alweer om!!!
Nou iemand nog tips?????

Als je dit topic gelezen had dan wist je dat er, op dit moment, nog geen reden zijn om op te kunnen zeggen.
Tenminste, voor zover we nu kunnen zien, maandag gaan we weer verder.

[ Voor 5% gewijzigd door i2Paq op 05-12-2003 18:56 ]

[Wekkel]

Wat zijn de daadwerkelijke wijzigingen in de AV?

[Anoniem: 99089]

Nou was ik net ff me nieuwe rekening aan het bekijken maar daar staat toch echt niks in over nieuwe AV!!! En ben ik op de site van Debitel en denk downlaod die AV eens staat er bij het downlaoden: ''nieuwe algemene voorwaarden''.
Maar daar staat verder niks van op de site!!!

Hier trouwens stukje uit de brief van Debitel m.b.t. het geen bereik hebben:
Wij betreuren het feit dat u hinder ondervindt aangaande het gebruik van uw aansluiting op het Vodafone netwerk. debitel is een Service Provider en kan in het geheel geen invloed uitoefenen op het verbeteren van een netwerk daar wij niet beschikken over een eigen netwerk. Conform hetgeen gesteld in de AV is debitel niet aansprakelijk voor schade ten gevolge van beperkingen aan het telecommunicatienetwerk en uitvallen ervan, noch voor de gevolgen van onjuiste of verstoorde overdraging als beperkte prestatie binnen het netwerk. Uiteraard bevestigen wij dat optimaal bereik bij het aangaan van een CONTRACT gewaarborgd moet zijn en wij doen er dan ook tezamen met de netwerkoperator alles aan dit te realiseren. Echter 100% optimaal bereik kan niet altijd gegarandeerd worden. Bla bla bla ik kan wel een netwerkswissel doen a 40 euro enz.

Nou 100%??????? 0%!!!!!!!!!!!! Ik kan niet bellen of gebeld worden als ik thuis ben is dat nog normaal? Nou ik ga nog eens even die nieuwe AV doornemen als ik uhm eindelijk eens gedownload krijg

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 99089 op 05-12-2003 19:35 ]

[Anoniem: 98556]

Ik heb geen verdere specificaties gegeven in mijn brief. Heb er gewoon ingezet dat ik niet akkoord ga met de nieuwe algemene voorwaarden omdat die dusdanige wijzigingen heeft die in mijn nadeel werken. Dat moet op zich voldoende zijn. Puntje voor puntje uitwerken leek mij een beetje overbodig. Er zijn wijzigingen; (delen) daarvan negatieve gevolgen voor mij, niet akkoord, ontbinden contract.

Het is nu alleen nog even wachten op antwoord....

Ik vind het trouwens wel heel erg vreemd dat Debitel niet over de telefoon aangeeft dat er wel of niet opgezegd kan worden. Het zou niet uit mogen maken of klant X of klant Y opzegt. Het heeft er nu alle schijn van dat er wordt gekeken naar ieder individueel geval.

[Wekkel]

Met een paar stevige voorbeelden van achteruitgang qua positie wordt je brief een stuk sterker.

[Anoniem: 99089]

Anoniem: 98556 schreef op 05 december 2003 @ 19:48:
Ik heb geen verdere specificaties gegeven in mijn brief. Heb er gewoon ingezet dat ik niet akkoord ga met de nieuwe algemene voorwaarden omdat die dusdanige wijzigingen heeft die in mijn nadeel werken. Dat moet op zich voldoende zijn. Puntje voor puntje uitwerken leek mij een beetje overbodig. Er zijn wijzigingen; (delen) daarvan negatieve gevolgen voor mij, niet akkoord, ontbinden contract.

Het is nu alleen nog even wachten op antwoord....

Ik vind het trouwens wel heel erg vreemd dat Debitel niet over de telefoon aangeeft dat er wel of niet opgezegd kan worden. Het zou niet uit mogen maken of klant X of klant Y opzegt. Het heeft er nu alle schijn van dat er wordt gekeken naar ieder individueel geval.

Nou hou ons in ieder geval op de hoogte als je wat van Debitel hoort!!!
Ik ga dit weekend ook maar eens een briefje aan debitel opstellen!!!

[Anoniem: 6153]

Anoniem: 99089 schreef op 05 december 2003 @ 20:02:
[...]


Nou hou ons in ieder geval op de hoogte als je wat van Debitel hoort!!!
Ik ga dit weekend ook maar eens een briefje aan debitel opstellen!!!

Als je toevallig net binnen een 'witte vlek' zit, hoe klein ook, kun je voor een groot deel niets met je abbo. In jouw geval lijkt me het duidelijk redelijk en billijk dat debitel eventuele kosten van het switchen niet op jou mag verhalen, maar ja, het is debitel, he...... , die berekenen onderhand overal kosten voor.

Het lijkt me dan ook dat dit het enige compromisvoorstel waar Debitel mee zou kunnen komen. Doen ze dit niet, heb je dus alsnog een reden om je kontrakt op te zeggen.

Ik heb al meerdere discussies over dit onderwerp gevolgd. Ikzelf ben helemaal niet te spreken over debitel voor wat betreft service & kosten. Ik heb echter nog geen juridische mogelijkheid kunnen vinden om zonder al te veel kosten en rotzooi over te kunnen stappen. Ik wil me huidige nummer nl. wel kunnen behouden!

We wachten af.

[i2Paq]

Wekkel schreef op 05 december 2003 @ 19:05:
Wat zijn de daadwerkelijke wijzigingen in de AV?

Jij hebt toch ook de oude en nieuwe AV, ik heb al aangegeven waar er wat gewijzigd is.
Mijn gevoel zegt dat er redelijk wat wijzigd maar aangezien ik niet helemaal thuis ben in deze materie kan ik daar wijnig zinnigs over zeggen.

Vooral artikel 15 gaat er uit, waarmee ze dus aangeven dat het eigenlijk niet kan.
Ik zal maandag mijn brief plaatsen, ik heb al sinds gisteren weekend en ben hem vergeten naar mijzelf te mailen en hij ligt dus nog op mijn werk.

[Wekkel]

De wezenlijke wijzigingen die ik met veel peuterwerk kan vinden (compare in Word wil niet echt wat opleveren):

artikel 3 c Bij beëindiging van de Overeenkomst door debitel of Contractant vóór het einde van de overeengekomen contractsperiode zijn de totale maandelijkse kosten door Contractant verschuldigd, zonder enige aftrek van kortingen of andere voordelen, over de resterende bij het sluiten van de Overeenkomst overeengekomen duur van de Overeenkomst en de eventueel nog openstaande (gespreks)kosten. Alsmede is debitel gerechtigd alle door debitel hierdoor geleden schade waaronder winstderving, welke nu reeds vastgesteld wordt op tenminste twintig procent (20%) per maand van het gemiddelde factuurbedrag over de reeds verstreken contractperiode in rekening te brengen. Indien Contractant een bundel of dienst heeft met een langere looptijd dan het Abonnement, wordt bij beëindiging van het Abonnement de bundel of dienst beëindigd en zal Contractant voor de resterende looptijd van de bundel of dienst een slotnota ontvangen. Ingeval van overlijden van Contractant hoeven de maandelijkse vaste kosten
over de resterende contractsperiode niet meer te worden voldaan. Er dient in zo een geval wel, tegelijk met de opzeggingsbrief, een kopie van de akte van overlijden aan debitel toegestuurd te worden.

artikel 4 d
Indien aan een Abonnement een actie is gekoppeld, geldt deze actie en eventueel
daaraan gekoppelde actiekorting alleen gedurende de actieperiode en niet gedurende een eventuele voortzetting van het Abonnement, tenzij schriftelijk anders overeengekomen. Tevens vervalt deze actie en eventueel daaraan gekoppelde actiekorting indien het Abonnement wordt gewijzigd of voor het einde van de overeengekomen contractduur wordt beëindigd.

artikel 5 n
debitel mag de kosten van onderzoek wegens de bezwaren op een Factuur in rekening brengen, indien Contractant bij herhaling ten onrechte bezwaren heeft ingediend tegen Facturen, en indien debitel deze kosten tevoren kenbaar heeft gemaakt en de bezwaren worden gehandhaafd

artikel 7 g
De Kaart blijft eigendom van debitel en/of de netwerkexploitant. Indien de netwerkexploitant of debitel zulks verzoekt, alsmede bij beëindiging van de Overeenkomst, is de Contractant verplicht de Kaart binnen 5 dagen na beëindiging aan debitel te retourneren. debitel is gerechtigd, indien de Contractant de Kaart niet of niet tijdig aan debitel retourneert, hiervoor kosten in rekening te brengen. Contractant blijft verantwoordelijk voor eventuele gesprekskosten na de datum beëindiging tot het moment dat debitel de Kaart heeft ontvangen, tenzij Contractant kan aantonen de Kaart te hebben geretourneerd

artikel 13 k
De Contractant vrijwaart debitel tegen aanspraken van derden op vergoeding van
schade die deze derden op enigerlei wijze op debitel zouden kunnen verhalen, voor zover deze aanspraak gegrond is op het gebruik dat door de Contractant van zijn Aansluiting is gemaakt, in het bijzonder voor wat betreft de inhoud van de door zijn Aansluiting verzonden of opgevraagde informatie.

Aan jullie de taak de eventuele onredelijkheid van deze wijzigingen mooi te verwoorden in de T-Mobile standaard brief (Wekkel in "T-mobile nieuwe voorwaarden, abonnement ...")
_____________________________________________

artikel 4 a
Informatie over de tarieven kan bij debitel en/of het verkooppunt verkregen worden,
dan wel kan via de internetsite van debitel worden ingezien. De in de tarievenlijst
genoemde tarieven worden vermeerderd met belastingen, zoals BTW (tenzij de BTW
reeds uitdrukkelijk is vermeld) en overige ingevolge de wet verschuldigde heffingen. De
hoogte van de tarieven kan worden aangepast. debitel zal Contractant, ingeval van een
tariefsverhoging, daarover informeren.

offtopic, maar deze lijkt mij in strijd met artikel 38 Wet Omzetbelasting (verbod prijzen jegens consumenten zonder vermelding bedrag aan omzetbelasting). Je geeft immers als ondernemer voor de OB (Wet Omzetbelasting) wel aan dat er BTW verschuldigd is, maar blijkbaar niet het exacte bedrag of op zijn minst het percentage. Aangezien we een 19% en 6% procent tarief kennen, voldoet Debitel met een dergelijke prijslijst niet aan de eisen als het tarief niet vermeld wordt

Nog meer offtopic is de schrapping van deze bepaling:

d Ingeval van een prijsverhoging binnen drie maanden na het sluiten van de
Overeenkomst heeft Contractant die niet bedrijfsmatig handelt het recht de
Overeenkomst te ontbinden binnen 8 dagen na ontvangst van het bericht genoemd in
artikel 4 c.

Door het verwijderen uit de AV wordt dit recht niet teniet gedaan, maar je wordt er niet meer op gewezen in de AV van Debitel. Ze 'communiceren' wel erg goed daar

[i2Paq]

Wekkel schreef op 05 december 2003 @ 21:00:
De wezenlijke wijzigingen die ik met veel peuterwerk kan vinden (compare in Word wil niet echt wat opleveren):
Aan jullie de taak de eventuele onredelijkheid van deze wijzigingen mooi te verwoorden in de T-Mobile standaard brief (Wekkel in "T-mobile nieuwe voorwaarden, abonnement ...")
_____________________________________________

Met dank namens de "slachtoffers"!

Maandag zal ik mijn brief (of iemand anders mag het natuurlijk ook doen) posten.

[n00bs]

Voor Debitel klanten, hier op telecomvergelijker loopt ook nog een thread over de wijzigingen en mogelijke ontbinding van het contract http://www.telecomvergelijker.nl/forum.php?thread_id=3408

Ik ben niet helemaal thuis in de AV punten van Debitel, aangezien ik daar geen klant ben, volg het alleen voor iemand anders. Maar de nieuwe punten die Wekkel post, lijken mij (als leek) zwaar onredelijk en genoeg grond te zijn om je contract te ontbinden en het feit hoe zij alles kenbaar maken aan de klanten (NIET, schijnheilig zooitje daar zeg...).

En ik snap het ook niet, je hebt een contract getekend met de daarbijhorende AV voorwaarden en mogelijk tarieven voor diensten. Als zij dit ingrijpend veranderen is dit simpelweg contractbreuk. En misschien is het ook handig voor jullie om alle "oude" en nieuwe voorwaarden tegen elkaar af te zetten en desnoods naar een rechtswinkel gaan, aangezien zij ook contact opnemen met Debitel en eventueel een brief opstellen.
Ik denk dat dit persoonlijk sterker is dan als men dit zelf gaat oplossen.

Debitel moet gewoon eens en voor altijd weten, dat zij zo niet met haar klanten om kan gaan en alle regels aan haar laars kan lappen

[i2Paq]

[quote]n00bs schreef op 06 december 2003 @ 12:36:
Voor Debitel klanten, hier op telecomvergelijker loopt ook nog een thread over de wijzigingen en mogelijke ontbinding van het contract http://www.telecomvergelijker.nl/forum.php?thread_id=3408
[quote]

Is ons reeds bekend, er posten nl. ook Tweakers daar zoals ehhh, moi

Ik ben niet helemaal thuis in de AV punten van Debitel, aangezien ik daar geen klant ben, volg het alleen voor iemand anders. Maar de nieuwe punten die Wekkel post, lijken mij (als leek) zwaar onredelijk en genoeg grond te zijn om je contract te ontbinden en het feit hoe zij alles kenbaar maken aan de klanten (NIET, schijnheilig zooitje daar zeg...).

En ik snap het ook niet, je hebt een contract getekend met de daarbijhorende AV voorwaarden en mogelijk tarieven voor diensten. Als zij dit ingrijpend veranderen is dit simpelweg contractbreuk. En misschien is het ook handig voor jullie om alle "oude" en nieuwe voorwaarden tegen elkaar af te zetten en desnoods naar een rechtswinkel gaan, aangezien zij ook contact opnemen met Debitel en eventueel een brief opstellen.
Ik denk dat dit persoonlijk sterker is dan als men dit zelf gaat oplossen.

Debitel moet gewoon eens en voor altijd weten, dat zij zo niet met haar klanten om kan gaan en alle regels aan haar laars kan lappen

Daar hebben we onze Wekkel voor en een klein beetje moi en andere hier.
Had je dit topic plus het T-mobile topic gelezen had je meer geweten.
Dan had je ook geweten dat opzeggen niet zo makkelijk gaat als jij doet denken.
Goede argumentatie doet wonderen en liever even geduld dan op stel en sprong een brief sturen die men zo van tafel kan vegen.

[i2Paq]

woei!, net de post binnen en de volgende brief van debitel;

Geachte heer "i2Paq",

hierbij bevestigen wij de ontvangst van uw schriftelijk klacht. De klacht is bij ons in behandeling genomen.

debitel Nederland hecht grote waarde aan het leveren van kwaliteit aan tevreden klanten. Uit uw schrijven concluderen wij dat onze dienstverlening niet aan uw verwachtingen heeft voldaan of dat wij in onze communicatie niet helder genoeg zijn geweest.

Wij verzekeren u dat uw klacht zorgvuldig wordt behandeld.

U ontvangt zo spoedig mogelijk een schriftelijke reactie van ons. Mocht na onderzoek blijken dat een langere periode noodzakelijk is dan zullen we u hiervan in kennis stellen.

Met vriendelijke groet,
debitel Nederland B.V.

Mevrouw **********.
TeamManager Klantenservice.

Voor de kenners, kunnen we dit als een standaard reactie/brief afdoen?

[ Voor 3% gewijzigd door i2Paq op 08-12-2003 13:27 ]

[n00bs]

Dit is standaard van Debitel

debitel Nederland hecht grote waarde aan het leveren van kwaliteit aan tevreden klanten.

LOL Dus aan ontevreden klanten hechten ze geen waarde

PS: I just wanted to help en weet dat je bij Debitel niet makkelijk kan opzeggen, daarom ook mijn advies die er stond

[ Voor 40% gewijzigd door n00bs op 06-12-2003 13:59 ]

[i2Paq]

n00bs schreef op 06 december 2003 @ 13:57:
Dit is standaard van Debitel

Mooi, even wachten dus totdat de 7 werkdagen na dagtekening mijn brief voorbij zijn en dan een "herinnering" faxen.

[...]
LOL Dus aan ontevreden klanten hechten ze geen waarde

Dan kunnen ze ons wel laten gaan, kostenloos uiteraard

PS: I just wanted to help

[ Voor 3% gewijzigd door i2Paq op 08-12-2003 08:58 ]

[Wekkel]

Het is weer fraai. Inderdaad ove 7 dagen sharp even een herinnering aan deze aanstande klachtbehandeling sturen per fax

[i2Paq]

Wekkel schreef op 06 december 2003 @ 14:07:
Het is weer fraai. Inderdaad over 7 dagen sharp even een herinnering aan deze aanstaande klachtbehandeling sturen per fax

Precies, en wel aan de lieftallige dame persoonlijk.
Soort van "van dik hout zaagt men planken"....

_{i2Paq gaat nu sluiten, avondje stappen met de vriendinnen in een ondeugende tent}

[Anoniem: 99089]

Inderdaad die ''standaard'' brief heb ik laats ook gehad en toen duurde het nog een maand voordat ik antwoord kreeg. En het feit dat ik geen bereik heb dat boeit niet voor hun, als ze maar hun geld vangen. Nou ik wacht nog even af want ze zijn toch al niet zo blij met me (aangezien ik laatst al heb geklaagd)
En morgen maar eens een briefje opstellen aan debitel met de gewijzigde AV waar ik het niet mee eens ben, dus ook nog ff de AV doorpluizen en telecomvergelijker volgen
Nou ik ga er weer van door

ps: i2Paq have fun

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 99089 op 06-12-2003 22:17 ]

[Anoniem: 99245]

Ik heb net pas deze hele thread doorgelezen en een ding mis ik eigenlijk...kennelijk leest niet alleen niemand de Staatcourant, maar ook de Volkskrant wordt niet gelezen.
Niet goed genoeg in ieder geval, afgelopen maandag (meen ik) heb ik daarin een aankondiging van debitel over het wijzigen van de voorwaarden gezien, onder die van T-Mobile. Voordat jullie in eventuele bezwaarschriften hoog van de toren gaan blazen over gebrekkige communicatie van de kant van debitel...ze hebben het dus wél in een van de grote landelijke dagbladen gepubliceerd (misschien ook wel in de geleraaf of in het ad, maar die hebben we hier niet). Ik zal eens gaan kijken of ik die krant nog ergens kan vinden...

[Wekkel]

Volgens mij heeft debitel gewoon de adresgegevens van iedere contractant. Blijkbaar is gewoon een brief sturen te moeilijk

[Bezzerk]

Anoniem: 99245 schreef op 07 december 2003 @ 14:10:
...Verschillende kranten met de aankondiging praatje....

Volgens mij is dit niet rechtsgeldig, ook al zou het in elke landelijke krant staan.
Het is zo dat ze een contract met jou hebben, niet met een krant. Ze zullen dus jou "direct" moeten informeren i.p.v. jou een abonnement op een krant aansmeren om daar indirect je informatie uit te halen.

Maar ik kan het natuurlijk fout hebben.. ben Spong niet

Ik wacht met smart op die "standaard" brief om op te zeggen

[Anoniem: 99089]

En om er ook nog ff op te reageren. Hier hebben we het limburgs dagblad en aangezien ik geen krant lees horen ze mij gewoon een brief te sturen met de nieuwe AV!!! En die staatscourant lees ik al helemaal niet. Maarjah zoals al eerder vermeld helpen ze alleen de ''tevreden'' klant (als die al bestaan)
Ik w8 ook nog ff die standaardbrief af waar precies de gewijzigde punten instaan.

[Wekkel]

Bezzerk schreef op 07 december 2003 @ 14:50:
Ik wacht met smart op die "standaard" brief om op te zeggen

Zoals gezegd is het bar duister of je wel kosteloos op kan zeggen bij deze wijziging. Een poging wagen kan je natuurlijk altijd, en daarvoor kan je de T-Mobile brief goed gebruiken. Je zal alleen aan moeten passen waarom je de Debitel wijzigingen (in plaats van de T-Mobile wijzigingen) onredelijk bezwarend vindt.

[i2Paq]

Ook goedenmorgen!

Doe er jullie voordeel mee, maar laten we eerst samen kijken of deze brief de lading dekt

Debitel Nederland
T.a.v. Afd. Klantenservice
Antwoordnummer 312
2130 VB Hoofddorp


"stad", 8-12-2003


L. S.

Op 13 augustus 2003 is er tussen debitel Nederland B.V. en mij een "verlengcontract mobiele telefonie” afgesloten. Deze overeenkomst heeft betrekking op een debitel 210 abonnement met een duur van twee jaar en is geactiveerd op 13 augustus 2003. Op eerdergenoemde overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van debitel Nederland B.V. van toepassing, waarbij in artikel 2.a (twee punt a) onder “algemene bepalingen” wordt vermeld “Deze voorwaarden zijn van toepassing op alle aanbiedingen aan en Overeenkomsten voor (mobiele) telecommunicatiediensten met de Contractant.”

Enige studie van de AV december 2003 leert mij dat er nogal wat wijzigt.
In de AV december 2003 zijn de oa. volgende wijzigingen opgenomen;

• Duur en einde van de Overeenkomst: onder artikel 3.c (drie punt c), “Alsmede is debitel gerechtigd alle door debitel hierdoor geleden schade waaronder winstderving, welke nu reeds vastgesteld word op twintig procent (20%) per maand van het gemiddelde factuurbedrag over de reeds verstreken contract periode in rekening te brengen.”
• Tarieven: onder artikel 4.a (vier punt a), “De hoogte van de tarieven kan worden aangepast, debitel zal Contractant, in geval van een tariefsverhoging, daarover informeren.”. Dit stond in de AV september 2002 vermeld onder 4.c (vier punt C).
• Terwijl 4.d (vier punt d) uit de AV september 2002 is verdwenen, hierin stond; “Ingeval van een prijsverhoging binnen drie maanden na het afsluiten van de Overeenkomst heeft de Contractant die niet bedrijfsmatig handelt het recht de Overeenkomst te ontbinden binnen 8 dagen na ontvangst van het bericht genoemd in 4.c”.
• Artikel 5.n (vijf punt n), debitel mag de kosten van onderzoek wegens de bezwaren op een Factuur in rekening brengen, indien Contractant bij herhaling ten onrechte bezwaren heeft ingediend tegen Facturen, en indien debitel deze kosten tevoren kenbaar heeft gemaakt en de bezwaren worden gehandhaafd
• Artikel 15 (vijftien) in de AV september 2002, Wijzigingen, is geheel verdwenen.
Er stond; "debitel is gerechtigd deze voorwaarden te wijzigen. De gewijzigde bepaling(en) treedt (treden) in werking op de bij het wijzigingsbesluit aangegeven datum. debitel zal de wijze van bekendmaking publiceren in de Staatscourant".


Het artikel 4.a (vier punt a) lijkt mij in strijd met artikel 38, Wet Omzetbelasting, (verbod prijzen jegens consumenten zonder vermelding bedrag aan omzetbelasting). Je geeft immers als ondernemer voor de OB (Wet Omzetbelasting) wel aan dat er BTW verschuldigd is, maar blijkbaar niet het exacte bedrag of op zijn minst het percentage. Aangezien we een 19% en 6% procent tarief kennen, voldoet debitel met een dergelijke prijslijst niet aan de eisen als het tarief niet vermeld wordt.

Door artikel 4.d (vier punt d) van de AV september 2002 te verwijderen uit de AV december 2003 wordt dit recht niet teniet gedaan, dat wij als klant hier niet meer op gewezen worden is een kwalijke zaak en doet mij vermoeden dat er meer zaken zijn waarvan wij niet (meer) op de hoogte worden gesteld terwijl wij daar als contractant recht op hebben.

Artikel 5.n (vijf punt n) betekent dat als ik bezwaar maak over een factuur en dit bezwaar wordt door debitel op wat voor grond dan ook afgewezen dan kunnen mij de onderzoekskosten in rekening worden gebracht. Hierdoor wordt er een onredelijke drempel naar klanten opgeworpen om hun recht op bezwaar te kunnen gebruiken


Het betreft hier dus namelijk niet alleen de wijziging van de algemene voorwaarden, maar ook een achteruitgang voor mij als klant en ik zou dus willen verwijzen naar BW 6 art 237 sub f. aangezien debitel niet aangeeft op welke grond zij al deze wijziging in haar AV wil doorvoeren aangezien zij zelf artikel 15 uit haar AV september 2002 herroept. Onduidelijk is wat het nieuwe artikel, Artikel 12: Hinderlijke oproepen, nu of in de toekomst gaat betekenen voor haar klanten.
Daarbij introduceert debitel niet alleen een nieuw beding op de overeenkomst en algemene voorwaarden maar verwijdert er net zo makkelijke andere. Deze wijziging van de AV en zodoende de overeenkomst beperkt de inhoud van de verplichtingen die debitel naar de wederpartij van de overeenkomst heeft, zonder dat wederpartij dat redelijkerwijs op grond van de afgesloten overeenkomst en zonder dit beding in de algemene voorwaarden kon verwachten. Al met al zijn deze wijzigingen te ruim om de wijzigingsbevoegdheid uit artikel 15 (vijftien) van de AV september 2002 redelijk te achten op grond van BW 6 art. 233 sub a.

Kunt u mij schriftelijk bevestigen, binnen 7 werkdagen na dagtekening van deze brief, hoe u denkt om te gaan met het feit dat ik niet akkoord ga met deze AV december 2003.
Ik wil u er op wijzen dat ik geen genoegen neem met een standaard brief aangezien dan niet duidelijk is of mijn verweer in deze wel serieus genomen is.

Deze brief ontvangt u per reguliere post, aangetekende post en fax.
U leest de _______________ versie.


Met vriendelijke groet,

[Anoniem: 85289]

Ik geloof dat 't wel compleet is zo.

Wat die StaatCourant betreft, volgens mij is men als 'groot' bedrijf verplicht om hierin te publiceren. Ik weet dat er een aantal regelingen zijn waar de StaatsCourant bij betrokken is, maar weet zo niet meer precies welke.

Hoe dan ook, het lijkt mij toch wel duidelijk dat deze wijzigingen ingrijpend genoeg zijn om als bezwarend en onredelijk te worden aangemerkt.

Ik wacht nog ff tot na de pauze en zal dan de spullen printen, bijwerken en ff op de post en fax doen.

[pelican]

Hoi mede klanten van Debitel. Ben erg blij met deze thread en de voorbeeldbrief. Ben alleen enkele spelfoutjes tegengekomen, en lijkt me wel zo netjes om deze uit de brief te halen. Wel apart als er opeens 50 brieven binnenkomen met alleen een andere naam, maar dezelfde spelfouten. Degene die ik vond heb ik aangegeven met smilies.

Enige studie van de AV december 2003 leert mij dat er nogal wat wijzigt.
In de AV december 2003 zijn de oa. volgende wijzigingen opgenomen; (MOET DIT GEEN : ipv een ; ZIJN OF HOORT DIT BIJ JURIDISCHE CORRESPONDENTIE?)

• Terwijl 4.d (vier punt d) uit de AV september 2002 is verdwenen, hierin stond; “Ingeval van een prijsverhoging binnen drie maanden na het afsluiten van de Overeenkomst heeft de Contractant d I e niet bedrijfsmatig handelt het recht de Overeenkomst te ontbinden binnen 8 dagen na ontvangst van het bericht genoemd in 4.c”.


Artikel 5.n (vijf punt n) beteken T dat als ik bezwaar maak over een factuur en dit bezwaar wordt door debitel op wat voor grond dan ook afgewezen dan kunnen mij de onderzoekskosten in rekening worden gebracht. Hierdoor wordt er een onredelijke drempel naar klanten opgeworpen om hun recht op bezwaar te kunnen gebruiken


Daarbij introduceert debitel niet alleen een nieuw beding op de overeenkomst en algemene voorwaarden maar verwijder T er net zo makkelijke andere. Deze wijziging van de AV en zodoende de overeenkomst beperkt de inhoud van de verplichtingen die debitel naar de wederpartij van de overeenkomst heeft, zonder dat wederpartij dat redelijkerwijs op grond van de afgesloten overeenkomst en zonder dit beding in de algemene voorwaarden kon verwachten. Al met al zijn deze wijzigingen te ruim om de wijzigingsbevoegdheid uit artikel 15 (vijftien) van de AV september 2002 redelijk te achten op grond van BW 6 art. 233 sub a.

Kunt u mij schriftelijk bevestigen, binnen 7 werkdagen na dagtekening van deze brief, hoe u denkt om te gaan met het feit dat ik niet akkoord ga met deze AV december 2003 ?
Ik wil u er op wijzen dat ik geen genoegen neem met een standaard brief aangezien dan niet duidelijk is of mijn verweer in deze wel serieus genomen is.

Deze brief ontvangt u per reguliere post, aangetekende post en fax.
U leest de _______________ versie.


Met vriendelijke groet,

[...]

[i2Paq]

@ pelican,

Enige studie van de AV december 2003 leert mij dat er nogal wat wijzigt.
In de AV december 2003 zijn de oa. volgende wijzigingen opgenomen; (MOET DIT GEEN : ipv een ; ZIJN OF HOORT DIT BIJ JURIDISCHE CORRESPONDENTIE?)

noem me blond, maar ik snap ik je niet.

Kunt u mij schriftelijk bevestigen, binnen 7 werkdagen na dagtekening van deze brief, hoe u denkt om te gaan met het feit dat ik niet akkoord ga met deze AV december 2003 ?

Waarom een vraagteken, ik stel een vraag in de vorm van een eis.

De rest = done

[pelican]

i2Paq schreef op 08 december 2003 @ 11:00:
noem me blond, maar ik snap ik je niet.

Ik heb geen Nederlands gestudeerd, maar een puntkomma gebruik je voor zover ik weet als er een nieuwe zin volgt, die er eigenlijk ook wel bij hoort. Een dubbele punt gebruik je bij een opsomming, wat hier toch wel het geval is.

Waarom een vraagteken, ik stel een vraag in de vorm van een eis.

Wederom, ik ben geen taalkundige, maar ik zag een vraag staan, en bij een vraag hoort een vraagteken leek me.

Het zijn maar details en heel mierenneukerig, maar die andere spelfoutjes gaf ik al aan en dan konden deze er net zo makkelijk ff bij.

[ Voor 7% gewijzigd door pelican op 08-12-2003 11:07 ]

[Oscar Mopperkont]

Korakal schreef op 05 december 2003 @ 17:16:
[...]Zeker omdat hij doordat hij nog in de eerste 3 maanden zit, sterker staat, net zoals bij T-Mobile
[...]
D'r zijn nog honderdduuzn'd mensen met een debitel abonnement; dat hoef je echt niet hier te komen melden.
Post ajb alleen als je echt iets toe te voegen hebt!

Ik probeerde met het (nu vetgedrukte) een reactie te ontlokken over de drie maanden periode. Als er binnen 3 maanden namelijk een tariefswijziging is, mag je opzeggen volgens 6:236, sub i BW
Daar staat kort gezegd: De prijs mag binnen 3 maanden alleen gewijzigd worden, als je de mogelijkheid geeft om te ontbinden.

T-Mobile gaat daar voor zover ik weet in mee. De vraag is nu of Debitel dat ook gaat doen.

[i2Paq]

*knip* , zie pagina 5.

[ Voor 99% gewijzigd door i2Paq op 10-12-2003 08:16 ]

[Anoniem: 85289]

Heeft iemand een faxnummer van Debitel? Ik kan op de site niets vinden. Alleen telefoonnummers en postadres. Dan kan mijn klacht ook de deur uit.

[Reacher]

Anoniem: 85289 schreef op 08 december 2003 @ 13:52:
Heeft iemand een faxnummer van Debitel? Ik kan op de site niets vinden. Alleen telefoonnummers en postadres. Dan kan mijn klacht ook de deur uit.

faxnummer Klantenservice debitel; 023-5545960

staat in dit topic als je beetje goed gekeken had

[Anoniem: 85289]

Ja, sorry, maar ben druk en heb honderd diverse schermen open staan. En ik ben lui.

Fax gaat binnen een kwartier de deur uit. Ben heel benieuwd.

[Gizmo007]

Heb net met debitel gebeld en zij melden mij dat de nieuwe AV pas 27 december ingaat. Voor die datum zullen ze ons per brief op de hoogte stellen. Die man zei ook dat debitel het recht heeft om de AV te veranderen, zonder dat wij ons contract kunnen laten ontbinden.

Zijn er al meer mensen die dit verhaal gehoord hebben? en heeft het dan wel al zin om een brief te sturen, zolang de nieuwe voorwaarden nog niet ingegaan zijn?

[ Voor 12% gewijzigd door Gizmo007 op 08-12-2003 14:15 ]

[Beekforel]

Gizmo007 schreef op 08 december 2003 @ 14:14:
Heb net met debitel gebeld en zij melden mij dat de nieuwe AV pas 27 december ingaat. En dat ze het recht hebben om de AV te veranderen, zonder dat wij ons contract kunnen laten ontbinden.

Zijn er al meer mensen die dit verhaal gehoord hebben? en heeft het dan wel al zin om een brief te sturen, zolang de nieuwe voorwaarden nog niet ingegaan zijn?

Als je niet akoord gaat met de wijziging mag je toch opzeggen lijkt me?

Ik zie mensen die faxen etc, maar ik heb daar geen mogelijkheid toe. Zou ik het ook gewoon via de post kunnen doen?

[Smirnoff]

Ik neem morgen even contact op met de Opta, de ombudsman vondt het rare wijzigingen.
Deze vertelde mij ook dat debitel wel die 3 maandan kan hanteren (alleen opzeggen in de eerste 3 maanden), maar zodra ze AV wijzigen je gewoon kan opzeggen.

[i2Paq]

Smirnoff schreef op 08 december 2003 @ 14:18:
Ik neem morgen even contact op met de Opta, de ombudsman vondt het rare wijzigingen.
Deze vertelde mij ook dat debitel wel die 3 maandan kan hanteren (alleen opzeggen in de eerste 3 maanden), maar zodra ze AV wijzigen je gewoon kan opzeggen.

Ik hoor dan graag wat ons recht zou zijn waarmee wij kunnen opzeggen.
Er wordt hier veel geroepen dat als de AV wijzigen je kan/mag opzeggen, tuurlijk mag dat, maar wij proberen kostenloos op te zeggen.
Kijk, en das nou andere koek.

[i2Paq]

Gizmo007 schreef op 08 december 2003 @ 14:14:
Heb net met debitel gebeld en zij melden mij dat de nieuwe AV pas 27 december ingaat. Voor die datum zullen ze ons per brief op de hoogte stellen. Die man zei ook dat debitel het recht heeft om de AV te veranderen, zonder dat wij ons contract kunnen laten ontbinden.

Zijn er al meer mensen die dit verhaal gehoord hebben? en heeft het dan wel al zin om een brief te sturen, zolang de nieuwe voorwaarden nog niet ingegaan zijn?

Ze moeten, ik dacht minimaal 1 maand van te voren, aankondigen dat er nieuwe AV komen.
Dat ze ingaan op 27 december is leuk, maar als iedereen op 27 december pas hoort van de nieuwe AV voldoet debitel niet aan de gestelde voorwaarden van bekendmaking.
Nee, een advertentie in de staatscourant en/of andere krant is niet voldoende (i2Paq leest geen krant, alleen de zaterdageditie van het UN).