Botte Sluitmessages

[Outerspace]

Verwijderd schreef op 26 november 2003 @ 13:26:

Ik denk dat botte slotjes niet uit te sluiten zijn en ook zeker wel zin hebben. Het geeft imho goed aan wat wel en niet kan in een topic en draagt dus bij aan het niveau door dat er een "drempel" wordt gecreerd.

you said it all

maar soms mogen de mods wel 'liever' zijn.. iets minder bot.

[Nimrod|IA]

Tuurlijk zijn die er wel
BV:
Post hier volgens jou de mooiste case
Ik heb een kast nodig op de HCC
Q-Tec Voeding Dual Fan 550 Watt Gold

[kmf]

Verwijderd schreef op 26 november 2003 @ 13:26:
hmm, interessante discussie! Zoals je kan zien ben ik redelijk nieuw hier en daarbij denk ik dat ik qua tweakniveau ook redelijk in de onderste regionen zit op dit forum.
Ik denk dat botte slotjes niet uit te sluiten zijn en ook zeker wel zin hebben. Het geeft imho goed aan wat wel en niet kan in een topic en draagt dus bij aan het niveau door dat er een "drempel" wordt gecreerd.

En dat je nieuw bent zien de mods (en de users) ook, daarom zijn jouw topics ook keurig gesloten met een aanwijzing waar je je antwoord kan vinden als die nog niet gegeven was.

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 26 november 2003 @ 13:30:
[...]


En dat je nieuw bent zien de mods (en de users) ook, daarom zijn jouw topics ook keurig gesloten met een aanwijzing waar je je antwoord kan vinden als die nog niet gegeven was.

En daarom heb ik ook nooit de behoefte gehad om te klagen

[pinball]

Van mij mogen de modjes soms best wat lomper doen. Bij sommige topics druipt de gemakzucht er van af, en is het overduidelijk dat de TS geen enkele moeite heeft gedaan, en ondanks alle pointers nog nooit een faq/policy van dichtbij heeft gezien.

Het enige jammere vind ik dat het lomp zijn op GOT aan de mods is voorbehouden, ik moet me regelmatig inhouden om niet zelf bij iemand de op 312 kleitabletten gegraveerde faq + policy op zijn/haar voorhoofd kapot te slaan in de hoop dat het dan duidelijk wordt.

Ik sta dus regelmatig versteld van het geduld van de mods om de zoveelste achterlijke TS van een uitgebreid slotje te voorzien, en snap eerlijk gezegd ook niet dat dit topic nog niet op slot is met "Nou en." als sluitmessage.

Conclusie: modjes zijn ook maar mensen, en ondanks een foutje af en toe doen ze het voortreffelijk. Elke reply die ze hier moeten plaatsen om zichzelf te verdedigen tegen dit soort onzin zorgt voor 1 extra bot slotje. Nou je zin?

[Freee!!]

Pinball schreef op 26 november 2003 @ 14:08:
[...]
Elke reply die ze hier moeten plaatsen om zichzelf te verdedigen tegen dit soort onzin zorgt voor 1 extra bot slotje. Nou je zin?

Nog niet, er zijn nog niet genoeg botte slotjes

[Verwijderd]

Twhomp schreef op 26 november 2003 @ 13:22:
[...]
Trouwens, zeker gezien de lengte van dit LA draadje en het feit dat zelfs de mods in twee kampen verdeeld zijn, doet bij mij het vermoeden wekken dat dit "probleem" óf een langer sudderend iets is óf een twistpunt binnen GoT. Wordt het dan niet tijd dat hier door degene die erover gaan (GoT = dictatuur) er een regel over maken, zowel voor users maar zeker voor moderators? Of zeg ik nu iets heel raars?

Nee hoor, je zegt niets raars

Alleen denk ik niet dat je snel een conclusie moet trekken dat:

- de mods in twee kampen verdeeld zijn: hooguit meerdere mods met verschillende meningen (en waarom ook niet?)
- iets suddert: zie hierboven
- twistpunt op GoT: als je GoT ziet als users+crew zul je ongetwijfeld gelijk hebben

GoT is dictatuur? Welnee, GoT wordt over het algemeen bestuurd door een redelijk open organisatie, waarbinnen veel overleg wordt gevoerd en gezamenlijk beslissingen worden genomen (meestal).

Users hebben zich aan regels te houden, maar crewleden zeker ook. Indien een crewlid zich niet aan de regels houdt, dan wordt hij/zij daar zeker op aangesproken, alleen dat houden we intern.

En zoals in elke dicussie heb je voor en tegenstanders, maar dat wil niet per definitie zeggen dat het twistpunt in wiens voordeel dan ook wordt verholpen en dat is wat jij suggereert met je opmerking.

Overigens wordt er wel degelijk naar jullie geluisterd, alleen hoeft dat niet (direct) te resulteren in een (zichtbare) aanpassing van het beleid (hoewel er genoeg voorbeelden zijn te noemen van beleids aanpassing na discussies op het forum).

[Twhomp]

Verwijderd schreef op 26 november 2003 @ 22:26:
[...]

*wat nuancering*

Ik kan het er niet oneens mee zijn
_{Sterker nog: ik vind zowaar dat je gelijk hebt}

En met dictatuur bedoelde ik meer: niet iedereen krijgt altijd zijn zin en er zijn regels die men moet volgen. Wat jij zegt zeg maar

[Nimrod|IA]

Verwijderd schreef op 26 november 2003 @ 22:26:
[...]

Overigens wordt er wel degelijk naar jullie geluisterd, alleen hoeft dat niet (direct) te resulteren in een (zichtbare) aanpassing van het beleid (hoewel er genoeg voorbeelden zijn te noemen van beleids aanpassing na discussies op het forum).

misschien een mooi einde van dit topic!!
Denk dat alles wel een beetje zo gezegd is.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 26 november 2003 @ 22:26:
[...]Overigens wordt er wel degelijk naar jullie geluisterd, alleen hoeft dat niet (direct) te resulteren in een (zichtbare) aanpassing van het beleid (hoewel er genoeg voorbeelden zijn te noemen van beleids aanpassing na discussies op het forum).

En ik kan dit volmondig beamen.

Naar ik meen is er gedurende dit jaar veel in positieve zin veranderd in de wijze waarop crewleden reageren. Natuurlijk valt er weleens eens steekje maar waar gehakt wordt vallen spaanders.

Ik ben er verder van overtuigd dat er continu gestreeft wordt om in de toekomst 'botte sluitmessages' te vermijden maar ook dat het best wel een keer zal gebeuren dat een crewlid 'een figuurlijk pak voor zijn donder krijgt' voor een botte posting.

[LuNaTiC]

GuardianAngel schreef op 26 november 2003 @ 23:42:
[...]

Ik ben er verder van overtuigd dat er continu gestreeft wordt om in de toekomst 'botte sluitmessages' te vermijden maar ook dat het best wel een keer zal gebeuren dat een crewlid 'een figuurlijk pak voor zijn donder krijgt' voor een botte posting.

Het gebeur zo nu en dan weleens dat er een crewlid door een ander crewlid op wordt aangesproken als een reactie of slotje wel erg bot is. Meestal gebeurt dat of in een topicnote, of wordt het crewlid persoonlijk via IRC/ICQ benaderd, som wordt er een crewtopicje geopend. Het helpt gewoon ook als je door elkaar kan worden aangesproken, zo blijf je er scherp op letten.

Zoals je kunt zien wordt zelfs in LA ook verschillende meningen gegeven, als daarom gevraagd wordt. Het is logisch dat men elkaar niet wil afvallen, maar ik moet gewoon ook kunnen zeggen dat een slotje wel iets anders had gemogen, vind ik.

Dat moet dan niet meteen worden opgevat 'ojee er brandt iets in de crew' , want dat is dan natuurlijk onzin.

Bottom line is: crewleden vinden het niet erg (of moeten dat iig niet vinden) om aangesproken te worden als ze misschien wel iets vriendelijker hadden mogen zijn. Je kunt dat altijd aan de kaak stellen en wordt serieus behandeld.

[Verwijderd]

Nimrod|IA schreef op 26 november 2003 @ 13:29:
Tuurlijk zijn die er wel
BV:
Post hier volgens jou de mooiste case
Ik heb een kast nodig op de HCC
Q-Tec Voeding Dual Fan 550 Watt Gold

"Tuurlijk zijn die er wel"

Wat bedoel je met "die" ? Ik heb even moeite om de draad te volgen waarop dit een reactie is en daardoor moeite om je posting te bevatten. Zou je mij kunnen vertellen wat je bedoelt met de 3 aangehaalde slotjes (die overigens alle 3 door mij zijn gezet)? Is het een compliment of juist kritiek, en indien het laatste, wat is er volgens jou verkeerd aan of op welke wijze kan het beter?

[Remy]

Met die bedoelde hij het lieve slotjes-gebeuren, waar ik het eerder over had

[ Voor 25% gewijzigd door Remy op 27-11-2003 14:01 ]

[mabarto]

Zou het niet een idee zijn, om knoppen voor mods te maken waarmee ze simpel even kunnen selecteren wat de sluitpost ongeveer zal worden?
Is het botte er in ieder geval af.

Worden mods eigenlijk in de gaten gehouden op hun prestatie? Soort van functioneringsgesprek?

Wat ik altijd minder vind is dat men (de TS) niet kan reageren in dezelfde topic als die gesloten wordt door een mod. Ik zou dus voorstellen om in het forum te coden dat als de topic gesloten wordt door een mod er toch nog een laatste reactie gegeven kan worden door de TS en niet door anderen.

[Verwijderd]

barto018 schreef op 27 november 2003 @ 14:23:
Wat ik altijd minder vind is dat men (de TS) niet kan reageren in dezelfde topic als die gesloten wordt door een mod. Ik zou dus voorstellen om in het forum te coden dat als de topic gesloten wordt door een mod er toch nog een laatste reactie gegeven kan worden door de TS en niet door anderen.

Ik denk dat je daar héél erg snel spijt van zult krijgen. De meeste (nieuwe) mensen zullen niet zo erg blij zijn als hun topic gesloten wordt, en dat moeten ze dan gaan zeggen in dat topic? Je kunt lekkere scheldpartijen en andere onaardige dingen verwachten Daarnaast zie ik ook niet echt in waarom het wél nuttig zou zijn. Als iemand nog wat wil zeggen over het slot kan hij immers mailen naar die mod (ja, of naar de bemiddelaar ja...).

Worden mods eigenlijk in de gaten gehouden op hun prestatie? Soort van functioneringsgesprek?

Uiteraard kan iemand anders dat beter beantwoorden dan ik, maar ze worden dus wel 'in de gaten gehouden'. Dat is de taak van de HGA's, Kaj., Merely, Predator, drm en Grrrrene. Uit de FAQ:

De HGA evalueert ook het functioneren van zijn moderators en HGMs.

[curry684]

barto018 schreef op 27 november 2003 @ 14:23:
Zou het niet een idee zijn, om knoppen voor mods te maken waarmee ze simpel even kunnen selecteren wat de sluitpost ongeveer zal worden?
Is het botte er in ieder geval af.

Ik heb templates voor sluitmessages al eens aangevraagd maar die gaan er (begrijpelijk ) niet komen

Worden mods eigenlijk in de gaten gehouden op hun prestatie? Soort van functioneringsgesprek?

Ja. De Admin of zoals hij vroeger heette HGA is verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in zijn Hoofdgroep, en zal dan ook potentiele misstanden in het beleid van die HG aan de kaak stellen indien nodig. Het specifieke modbeleid managen van subfora is meestal door de HGA gedelegeerd naar een specifiek aangewezen mod, zoals wij in de Devschuur het concept Primair Aanspreekpunt gebruiken. Glimi is bijvoorbeeld PA voor P&W, en crisp voor W&G. Dit is een onzichtbare status, maar houdt wel in dat Glimi in principe met de rest van de P&W mods communiceert over misstanden en gewenste veranderingen, en eventuele problemen escaleert naar HGA drm. Ik weet dat Harde Waren een vergelijkbaar concept als PA's heeft, en de andere HG's vast en zeker ook wel zoiets.

Zoals gezegd is dit voor de buitenwereld redelijk onzichtbaar, maar er is dus wel degelijk een soort van managementstructuur waarbinnen functionering en beleid worden besproken. Er zijn ook niet voor niets in totaal geloof ik 20 crewfora

Wat ik altijd minder vind is dat men (de TS) niet kan reageren in dezelfde topic als die gesloten wordt door een mod. Ik zou dus voorstellen om in het forum te coden dat als de topic gesloten wordt door een mod er toch nog een laatste reactie gegeven kan worden door de TS en niet door anderen.

99.999999% van de reacties is toch "heej lullo waarom sluit je m'n topic". Daar hebben we deze mooie 'guide' voor rondslingeren: Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

Niet eens met het slot? Mail de mod!

[Verwijderd]

barto018 schreef op 27 november 2003 @ 14:23:


Worden mods eigenlijk in de gaten gehouden op hun prestatie? Soort van functioneringsgesprek?

Wat ik altijd minder vind is dat men (de TS) niet kan reageren in dezelfde topic als die gesloten wordt door een mod. Ik zou dus voorstellen om in het forum te coden dat als de topic gesloten wordt door een mod er toch nog een laatste reactie gegeven kan worden door de TS en niet door anderen.

Ik zei daarop eerder:

Users hebben zich aan regels te houden, maar crewleden zeker ook. Indien een crewlid zich niet aan de regels houdt, dan wordt hij/zij daar zeker op aangesproken, alleen dat houden we intern.

Mods worden dus ook geëvalueerd, door hun direct "leidinggevende" of op basis van andere signalen.

Verder: wanneer de TS meent na een sluitmessage nog te moeten reageren, dan zijn daar andere manieren voor, anders heb je weer kans op een hele discussie in een gesloten topic die niet bereikbaar is voor anderen. Mij lijkt het niet handig.

_{of je zorgt dat je crew wordt, dan kun je gewoon reageren in gesloten topics}

edit: curry was me net voor

[DarkX]

Het grootste probleem (lijkt mij zo) in het geheel zijn de wat botte sluitingen op n00bvragen (zoals pelle's topic uit de TS). En wat ik concludeer is dat mods hier verschillende meningen over hebben: Luna vind dat daar liever met een vriendelijke verwijzing naar google en de policy op gereageerd mag worden, omdat netettiquette met het toegankelijker worden van het internet een stuk minder bekend zijn en users nog te sturen zijn, en Athlonkmf vind dat mensen de faq gewoon moeten kennen en dat users die dat niet doen pech hebben.

Persoonlijk deel ik Luna's mening dat users best wel te sturen zijn, en een vriendelijke verwijzing naar de oplossing ("Welkom, kijk anders even op google met die en die searchterm, dat heeft men hier liever, zie ook de FAQ" oid) niet veel moeite kost en betere resultaten kan hebben Misschien is het wel handig als modjes het er es over hebben en er een gezamelijk standpunt over bereiken, dat komt beter over

De meeste andere botte sluitingen bij meer ervaren gotters hebben vaak een voorgeschiedenis, daar kan ik slechter over oordelen. Hoewel ik wel vind (even gewoon in het algemeen, denk dat mods het hiermee sowieso wel eens zijn) dat als je je als mod niet uit je tent laat lokken en gewoon zakelijk blijft reageren hoe ordinair je mailtjes ook zijn je professioneler en intelligenter overkomt dan die users die met modder gooien. Bereik je denk ik meer mee dan laten merken dat het je raakt oid door terug bot te doen. Hierbij hoef je natuurlijk niet vriendelijk te wijzen op de faq (heeft bij die gevallen geen zin) maar ik zou wel zakelijk blijven.

Respect verder voor de modcrew hoor Beste stuurlui staan nu eenmaal aan wal Jullie reageren alleen wel behoorlijk fel op wat kritiek, ik vind dat dat anders best moet kunnen. Dat jullie het goed doen wil niet zeggen dat op de foute niet meer gewezen kan worden

[Twhomp]

DarkX schreef op 27 november 2003 @ 14:45:
Respect verder voor de modcrew hoor Beste stuurlui staan nu eenmaal aan wal Jullie reageren alleen wel behoorlijk fel op wat kritiek, ik vind dat dat anders best moet kunnen. Dat jullie het goed doen wil niet zeggen dat op de foute niet meer gewezen kan worden

Doe ik zoveel moeite om dit te omschrijven en over te laten komen, zegt hij het in 2 zinnen.

[mabarto]

curry684 schreef op 27 november 2003 @ 14:36:
[...]

Ik heb templates voor sluitmessages al eens aangevraagd maar die gaan er (begrijpelijk ) niet komen

[...]

Ja. De Admin of zoals hij vroeger heette HGA is verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in zijn Hoofdgroep, en zal dan ook potentiele misstanden in het beleid van die HG aan de kaak stellen indien nodig. Het specifieke modbeleid managen van subfora is meestal door de HGA gedelegeerd naar een specifiek aangewezen mod, zoals wij in de Devschuur het concept Primair Aanspreekpunt gebruiken. Glimi is bijvoorbeeld PA voor P&W, en crisp voor W&G. Dit is een onzichtbare status, maar houdt wel in dat Glimi in principe met de rest van de P&W mods communiceert over misstanden en gewenste veranderingen, en eventuele problemen escaleert naar HGA drm. Ik weet dat Harde Waren een vergelijkbaar concept als PA's heeft, en de andere HG's vast en zeker ook wel zoiets.

Zoals gezegd is dit voor de buitenwereld redelijk onzichtbaar, maar er is dus wel degelijk een soort van managementstructuur waarbinnen functionering en beleid worden besproken. Er zijn ook niet voor niets in totaal geloof ik 20 crewfora

[...]

99.999999% van de reacties is toch "heej lullo waarom sluit je m'n topic". Daar hebben we deze mooie 'guide' voor rondslingeren: Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

Niet eens met het slot? Mail de mod!

Oke. Idee dan om de topic invisible te maken (alleen wel via de search te vinden), zodra ie gesloten wordt. Als ie gesloten wordt omdat de TS het niet begrijpt dat er niet gereageerd wordt in die topic, maar dat er een mail naar de TS gaat? Geef je in ieder geval de indruk dat je als mod niet iemand voor de rest van de gasten op GOT voor blok zet. Zo zie ik het namelijk; ff laten zien wie er de baas is.
Kijk de slotjes die gegeven worden met uitleg naar de faq/google e.d. dat vind ik top, maar het gaat dus ff om die botte slotjes te stoppen.

Ik zou zeggen stel een beleid samen op en mods die niet willen aanpassen eruit gooien.

[whoami]

barto018 schreef op 02 december 2003 @ 11:32:
[...]


Oke. Idee dan om de topic invisible te maken (alleen wel via de search te vinden), zodra ie gesloten wordt.

Waarom onzichtbaar?

Als ie gesloten wordt omdat de TS het niet begrijpt dat er niet gereageerd wordt in die topic, maar dat er een mail naar de TS gaat? Geef je in ieder geval de indruk dat je als mod niet iemand voor de rest van de gasten op GOT voor blok zet. Zo zie ik het namelijk; ff laten zien wie er de baas is.

Ik heb geen zin om iedere dag 5 mailtjes de deur uit te doen met uitleg waarom ik z'n topic gesloten heb.
Trouwens, ik zie een slotje ook als communicatie naar anderen. Dan weten ander mensen ook dat dergelijke topics zoals het gesloten topic niet op got horen.

Kijk de slotjes die gegeven worden met uitleg naar de faq/google e.d. dat vind ik top, maar het gaat dus ff om die botte slotjes te stoppen.

Zoals al gezegd in dit topic:
botte slotjes zijn soms -jammergenoeg- nodig. Als je iemand z'n topic sluit met een uitgebreide slotmsg, en even later opent die gast opnieuw een topic, dat opnieuw niet aan de policy voldoet, ....

[mabarto]

whoami schreef op 02 december 2003 @ 11:37:
[...]

Waarom onzichtbaar?

Omdat in de inhoud toch van geen nut is om bij de active topics te laten zien, lijkt mij.

Ik heb geen zin om iedere dag 5 mailtjes de deur uit te doen met uitleg waarom ik z'n topic gesloten heb.

Gelukkig zijn daar scripts voor uit gevonden.

Trouwens, ik zie een slotje ook als communicatie naar anderen. Dan weten ander mensen ook dat dergelijke topics zoals het gesloten topic niet op got horen.

Ja, maar de sfeer wordt er niet lekkerder door. Althans, jij gaat mij niet wijsmaken dat ik blij moet worden van al die botte slotjes.

Zoals al gezegd in dit topic:
botte slotjes zijn soms -jammergenoeg- nodig. Als je iemand z'n topic sluit met een uitgebreide slotmsg, en even later opent die gast opnieuw een topic, dat opnieuw niet aan de policy voldoet, ....

Yep. Helemaal mee eens. De sfeer wordt er alleen niet fijner op. Pak nu alleen al een willekeurige topic en vaak zie je dat de TS'ers al direct in de verdediging gaan, omdat ze anders 'bang' zijn dat ze ff door een mod de grond ingestampt worden. Je ziet het nu ook al verschuiven naar de normale users. Stelt er iemand een vraag, krijg je een vraag terug "waarom wil je dat? waarom doe je dat?". Zie je vooral gebeuren in de programmeerfora.
Mensen gaan het gedrag van slechte mods overnemen en je ziet ook gebeuren dat normale users het gedrag overnemen van goede mods (verwijzen naar google, welkom bij got, etc.), maar die krijgen gelijk naar hun hoofdgeslingerd "wannabe mod".

[whoami]

barto018 schreef op 02 december 2003 @ 11:55:
[...]


Omdat in de inhoud toch van geen nut is om bij de active topics te laten zien, lijkt mij.

Een sluitmessage is voor de topicstarter van bijzonder veel nut.

Gelukkig zijn daar scripts voor uit gevonden.

Aangezien er geen 'sluit-msg templates' komen, en ieder topic anders is en dus meestal ook een andere sluit-msg verdiend, kom je niet ver met een script.

Ja, maar de sfeer wordt er niet lekkerder door. Althans, jij gaat mij niet wijsmaken dat ik blij moet worden van al die botte slotjes.

Al die botte slotjes.... De meeste slotjes zijn niet bot, en jij hoeft je toch niet druk te maken om een botte sluitmessage die voor een andere user bestemd is?

Stelt er iemand een vraag, krijg je een vraag terug "waarom wil je dat? waarom doe je dat?". Zie je vooral gebeuren in de programmeerfora.

Idd, en dat doen we niet zomaar.
Als men een vraag terug krijgt ala 'Waarom wil je dat zo, of waarom doe je dat', heeft dat een reden.
Meestal gebeurt dat dus omdat de oplossing waarmee de TS nu bezig is, niet goed is. Door die vraag te stellen, helpen we de TS om nieuwe dingen bij te leren, hij krijgt dus opbouwende kritiek.
De programmeer-fora zijn nog altijd fora, en geen afhaalplaatsen voor kant - en - klare code. Het is niet de bedoeling dat de TS zomaar zonder blikken of blozen de code die z'n probleem oplost kan komen afhalen. Het is de bedoeling dat men de TS probeert iets bij te brengen, en dergelijke vragen (waarom doe je het zo), zijn daarom een eerste stap in die richting.
Als we dergelijke vragen al niet meer mogen stellen, en de TS niet meer om meer uitleg mogen vragen ivm zijn code, dan zou het voor mij niet meer hoeven.

[gorgi_19]

Stelt er iemand een vraag, krijg je een vraag terug "waarom wil je dat? waarom doe je dat?". Zie je vooral gebeuren in de programmeerfora.

* gorgi_19 meldt zich als user die dit soort vragen stelt...

Ik vertik het eigenlijk om, als ik de meest ranzige stukjes code zie, hier mijn ogen voor te sluiten en een nog ranzigere hack te gaan bedenken. Heeft de topicstarter ook niets aan (blijft het verkeerd doen, en gaat zich nog meer in de nesten werken waardoor hij 10 minuten later weer een vraag moet stellen).
Een heel mooi voorbeeld is: [rml][ asp.net]regularexpression[/rml]. Was mijn reactie zijn vraag? Nee, maar wel zijn uiteindelijke oplossing.

Programmeren is meestal niet 1 oplossing; maar moet je meerdere afwegingen maken. De vragen zijn er om er achter te komen of er niet betere oplossingen zijn, of dat er min of meer door omstandigheden 'gedwongen' is om deze oplossing te kiezen.

Een heel mooi voorbeeld is ASP.Net. Als mensen met ontzettend veel Response.Write's aan de gang gaan, is mijn eerste vraag:

"Waarom ben je overgestapt vanuit ASP 3.0? Je hanteert alle methodieken van die taal, niets van .Net?"

Zo leert de TS ook iig dat hij op de verkeerde weg is; maar misschien heeft hij wel een reden om dit te doen (eigen PageHandler bijvoorbeeld schrijven)

(..)verwijzen naar google(...)

Mja... Hangt er vanaf hoe je verwijst.. Ik verwijs regelmatig naar Google (inclusief zoekwoorden, iig in de link naar Google); zeker als het makkelijk te vinden is. Evt. een vermelding van: "Kijk de eerste drie links eens door". Nog geen problemen mee gehad.

En sluitmessages bot? tsja.. Alleen de botte vallen je misschien op, maar de hoeveelheid en de botheid vallen imho erg mee. En als ze wat botter zijn, heeft er zich in het verleden waarschijnlijk meer voorgedaan, waar de users geen weet van hebben (mod's hebben note-toegang )
Daarnaast is een sluitmessage normaliter maar naar 1 persoon gericht. Dat meerderen heb kunnen meelezen, en evt. informatie er uit kunnen halen, is een tweede bijkomstigheid.

[ Voor 98% gewijzigd door gorgi_19 op 02-12-2003 12:28 ]