T-mobile nieuwe voorwaarden, abonnement opzeggen?

[Verwijderd]

uuuh...
5. Iedereen die een contract heeft van na 23 September mag kostenloos weg.

daar heb ik dan nog een vraagje op....
ik heb afgelopen maandag (24 november 2003) m'n abbo verlengt van t-mobile met 1 jaar
ik krijg vrijdag(28 november 2003) de nieuwe av in m'n brievenbus... die ik NIET gezien heb in de winkel bij het tekenen van de verlenging....

hoe sta ik op dit moment dan?

wist ook nog niets van deze topic af sinds vandaag en ben niet echt blij met die 3 maanden opzeg termijn....

[Verwijderd]

Ik lees op telecomvergelijker dat er iemand is bij wie het contract wordt afgesloten, maar die moet wel zijn telefoon inleveren. Ik heb mijn telefoon ook in combinatie met een T-Mobile abonnement gekocht, maar heb wel 245 euro bijbetaald. Moet ik het toestel nu ook inleveren? Storten zij dat bedrag dan terug of hoe werkt dat?

[Nick39]

Verwijderd schreef op 16 november 2003 @ 19:13:
ik heb 2 jaar geleden een abbo van ben (nu t-mobile) gehad en het was meteen gedonder, bereik geen terwijl ik toch echt niet midden in het bos woon.
dus dumpen dat t-mobile, en heel vlug kpn pakken, die zijn gewoon de beste.
overal bereik.

Vergeet even niet, KPN en Vodaphone zitten op het oude gsm 1 net in de 900 mhz.
De andere aanbieders zitten op het 1800 mhz net.
Hoe hoger de frequentie des te makkelijker signaal verloren gaat en ook bebouwing heeft bij 1800 MHZ veel meer invloed dan bij 900 mhz.
Je kan dus niet zo makkelijk zeggen, kpn en voda doen het beter.. want met hun kan ik wel bellen en met de anderen niet.
Ook de zendersterkte op 900 mhz is hoger en de meeste handsets met dualband geven op 900 mhz ook een betere zender output.
En dat komt de verbinding vaak ten goede,veel verbindingen geven het namelijk ook op omdat je handsetje gewoon niet sterk genoeg is en niet omdat het bereik van de mast te laag is.
T-Mobile heeft een naar mijn mening byzonder goed netwerk,weinig echo en andere ellende.
Een 900 en een 1800 mhz netwerk kan je niet zo maar met elkaar vergelijken,als kpn op 1800 zat,was ie in jouw omgeving vermoedelijk net zo rot.
Hier ging het met t-mobile ook slecht omdat een bepaalde mast was weggevallen die afgebroken moest worden.
Na klachten halveerde t-mobile de abonnementskosten tot een nieuwe mast verderop werd neergezet een stukje verderop en ze kwamen zelfs het signaal ff meten hier.
Zie ik KPN echt niet doen.

Terug naar topicstarter...als je niet tevreden bent met de nieuwe voorwaarden,nokken binnen de gestelde termijn..

[Ptoeneigh]

Nick39 schreef op 30 november 2003 @ 16:04:
[...]

..

Hey wel mooi opgelost door T-Mobile.
Ik heb gewerkt voor Vodafone en werk nu voor kpn.
Behalve dat 900 betere dekking geeft binnenshuis is het wel gewoon zo dat KPN en Vodafoen gewoonweg de meeste masten hebben en het beste netwerk/bereik.
Daarom betaal je ook fors meer bij ze.

Weetje ook waarom T-Mobile dat gedaan heeft?
niet alleen omdat ze aardig zijn, maar jij moet als klant gebruik kunnen maken van het netwerk op je thuis-adres.
Kun je dat niet, dan kun je ze dwingen de overeenkomst te ontbinden.
Zo zijn er (ik weet zeker bij Vodafone) al een aantal mensen kosteloos weg mogen gaan. Telefoon gewoo houden, geen fratsen.
Bij T-Mobile mag je ook kostenloos weg maar moet je je foon inleveren.
Dit moet je blijven weigeren en gewoon naar de geschillencomissie stappen.
uiteindelijk ontbinden ze 'm dan kosteloos voor je.
dat is het verschil in service tussen Vodafone en T-Mobile en daarom betaal je er ook voor.

Maja ontopic:

Ik mag alsnog weg wegens de sms-wijz. van 16juni. ze hadden zich vergist toen met het "nee" antwoord dus kan ik alsnog weg.
Orange: here I come! (orange 40 voor 10 euro per maand)

[i2Paq]

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 16:03:
Ik lees op telecomvergelijker dat er iemand is bij wie het contract wordt afgesloten, maar die moet wel zijn telefoon inleveren. Ik heb mijn telefoon ook in combinatie met een T-Mobile abonnement gekocht, maar heb wel 245 euro bijbetaald. Moet ik het toestel nu ook inleveren? Storten zij dat bedrag dan terug of hoe werkt dat?

Bij mijn weten hoef jij je telefoon NIET in te leveren, deze staat los van het contract.

Ik zal rond 10u de brief on-line zetten, moet hem even inscannen.

[Alaksandus]

Ptoeneigh schreef op 30 november 2003 @ 23:42:
[...]


Ik mag alsnog weg wegens de sms-wijz. van 16juni. ze hadden zich vergist toen met het "nee" antwoord dus kan ik alsnog weg.
Orange: here I come! (orange 40 voor 10 euro per maand)

Wat was dat voor SMS wijziging dan, want ik weet hier nix van af en ben ruim 1 jaar abonee. Maar kan dat ook al reden zijn voor opzegging??

[Wekkel]

i2Paq schreef op 01 december 2003 @ 08:31:
[...]


Bij mijn weten hoef jij je telefoon NIET in te leveren, deze staat los van het contract.

Het hangt af van de basis waarop de levering van de telefoon is geschiedt. Als de overeenkomst tot koop van de telefoon naast de afsluiting van het abonnement staat, kan je betogen dat door ontbinding van de abonnementsovereenkomst niet de koopovereenkomst ontbonden wordt. Die blijft dan gewoon in stand. Echter, als de koopovereenkomst nauw verbonden is met de abonnementsovereenkomst, bijvoorbeeld door een fikse (kenbare) korting op de aanschafprijs in combinatie met dat abonnement, kan je betogen dat met ontbinding van de abonnementsovereenkomst tevens de koopovereenkomst ontbonden wordt (of zou moeten worden), danwel niet gewijzigd in stand kan blijven. Dan zou je de telefoon terug moeten geven tegen terugbetaling van de door jou betaalde koopprijs of bij moeten lappen.

Waar de scheiding tussen het een en het ander ligt is vaag. Je kan er, zoals wel vaker, een verschillende mening over hebben. Persoonlijk neig ik er naar om bij een kenbare korting op de aanschafprijs van een telefoon geen ongewijzigde danwel niet ontbonden koopovereenkomst aan te nemen bij opzegging binnen 3 maanden als hier het geval is. Echter, daar speelt aan de andere kant weer het feit dat de reden van de ontbinding niet aan de kant van de consument ligt. Dat zou weer vóór het standpunt moeten spreken dat je de telefoon gewoon mag houden.

[i2Paq]

Hier even een brief welke ik vond op een ander forum.
Lees vooral even wat er gezegd wordt over de opzegtermijn van zakelijke en particuliere klanten.
Heet dit niet meten met twee maten en is dat niet in strijd met de wet (gelijke behandeling oid.)?

Dit is niet de brief die aan mij gestuurd is, deze volgt zsm.

Geachte heer/mervrouw,

Het afgelopen jaar heet T-Mobile een aanzienlijke hoeveelheid innovaties aan haar servicepakket toegevoegd
Een ontwikkeling die ook in de toekomst zichtbaar zal zijn.

In de praktijk houdt dit in dat de huidige Algemene voorwaarden T-Mobile Abonnee niet meer aansluiten bij het geboden servicepakket en daarom gewijzigd zullen worden. Bijgaand treft u de gewijzigde Algemene voorwaarden T-Mobile Abonnee aan. Deze wijziging gaat op 22 december 2003 in, en zal ook in de Staatscourant en landelijke dagbladen worden gepubliceerd.

Als zakelijke klant van T-Mobile heeft u een afspraak gemaakt met betrekking tot de opzegtermijn van 2 maanden, welke in de overeenkomst is vastgelegd. Aan deze afspraak zal T-Mobile zich houden en dit betekent dat voor uw bestaande aansluitingen ondanks de wijziging van de opzegtermijn in artikel 10.2 de oude opzegtermijn van 2 maanden blijft gelden. Voor nieuw af te nemen aansluitingen en voor bestaande aansluitingen waarvan u de contractperiode na 22 december 2003 verlengt, geldt wel de nieuwe opzegtermijn van 3 maanden zoals beschreven in artikel 10.2 van de Algemene voorwaarden.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Voor eventuele vragen kunt u contact opnemen met de Zakelijke Klantenservice op telefoonnummer 0800 7112

Met vriendelijke groet,
T-Mobile Netherlands BV


Niek Jan van Damme
Commercieel Directeur

[i2Paq]

Oké, hier de brief die ik ontvangen heb;

Geachte heer “i2Paq”,

U heeft ons een fax gestuurd, waarin u aangeeft het niet eens te zijn met de wijziging van de algemene voorwaarden T-Mobile Abonnee. Wij kunnen u het volgende berichten.

De nieuwe algemene voorwaarden T-Mobile Abonnee gelden met ingang van 22 december 2003. Bij het doorvoeren van de nieuwe algemene voorwaarden wordt door T-Mobile voldaan aan de toepasselijke wetgeving en aan de vrijwillige regelgeving van de OPTA, de toezichthouder van de telecombranche. Via facturen ontvangen alle T-Mobile klanten een exemplaar van de nieuwe algemene voorwaarden. Tevens zal de wijziging kenbaar worden gemaakt via landeliike media en via de internetsite www.t-mobile.nl.

Klanten die het niet eens zijn met de nieuwe algemene voorwaarden en hun contract hebben afgesloten in de periode 23 september tot en met 22 december 2003, hebben het recht hun contract kosteloos te beëindigen. Omdat uw contract buiten deze termijn is afgesloten, bent u straks gebonden aan de nieuwe algemene voorwaarden aangezien wij gerechtigd zijn deze te wijzigen en u daarmee akkoord bent gegaan bij de ondertekening van uw contract.

Verder geeft u aan dat u niet op de hoogte was van de inhoud van de algemene voorwaarden op het moment dat u uw contract heeft ondertekend. T-Mobile biedt aan klanten en niet-klanten de mogelijkheid de door ons gehanteerde algemene voorwaarden in te zien, doordat deze ter inzage liggen bij de verschillende verkooppunten en de algemene voorwaarden opvraagbaar zijn bij onze Klantenservice. Hierdoor wordt door T-Mobile voldaan aan de eisen zoals gesteld in artikel 7:234 van het Burgerlijk Wetboek. Door ondertekening van het contract bent u, mede op grond van artikel 7:232 van het Burgerlijk Wetboek, gebonden aan de door T-Mobile gehanteerde algemene voorwaarden. Voor de gebondenheid aan onze algemene voorwaarden is het niet noodzakelijk is dat de inhoud daarvan is gelezen.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben ingelicht. Mocht u nog vragen hebben, neemt u dan contact op met de T-Mobile Klantenservice op 0800 - 7111.


Met vriendelijke groeten,


Joop Evers
Directeur T-Mobile Klantenservice

[Wekkel]

"Voor de gebondenheid aan onze algemene voorwaarden is het niet noodzakelijk is dat de inhoud daarvan is gelezen."

Dat is nogal een dooddoener, aangezien dit helemaal niet het twistpunt is. Het staat zelfs letterlijk in de wet in artikel 2:232 BW. De vraag is of ze een redelijke mogelijkheid hebben geboden om de AV in te zien. Gelet op het stramien van artikel 2:234 BW: (i) ter hand stellen en (ii), indien (i) redelijkerwijs niet mogelijk is, ter inzage leggen, blijf ik van mening dat ze het niet goed doen in de praktijk als ze niet feitelijk een exemplaar van de AV overhandigen bij het sluiten van de overeenkomst. Een brief waarin ze stellen het wel goed te doen moet dan op zijn minst aangeven waarom T-Mobile denk de eerste stap van artikel 2:234 BW over te kunnen slaan, de ter hand stelling dus. Met het HR 2001 arrest erbij lijkt de redenering van T-Mobile niet sterk: daar ging het om twee professionele partijen waarbij de 'winnaar' van het geding zelfs zelf een dergelijke bepaling in zijn eigen AV had staan (AV van toepassing, toezending exemplaar op verzoek). Toch ging de wederpartij, de gebruiker van de AV in kwestie, nat

[ Voor 6% gewijzigd door Wekkel op 01-12-2003 10:45 ]

[philipnorth]

i2Paq schreef op 01 december 2003 @ 10:30:
Oké, hier de brief die ik ontvangen heb;


[...]

hmmm, eens kijken of ik op basis hiervan mijn abo sneller op kan zeggen
Abo is al verlopen, maar dus "stil" verlengd, kijken of ik er dan ook onderuit kan.

[i2Paq]

Welnu, na enig dichterlijke inspanning denk ik dat deze brief de lading wel dekt;

Geachte heer Evers,

In aansluiting op uw brief dd. 27 november 2003 het volgende.

In mijn brief van 21 november 2003 verzocht ik u binnen 7 werkdagen na dagtekening schriftelijk te reageren op het feit dat ik niet akkoord ga met de nieuwe, gewijzigde, Algemene Voorwaarden. U heeft aan mijn verzoek keurig gehoor gegeven.
Echter geeft u in geen enkel geval antwoord op mijn vragen die ik gesteld heb in deze brief.
Hierbij nogmaals het dringende verzoek om een inhoudelijk antwoord op mijn vragen.
Met de stelling dat T-mobile gerechtigd is om de AV te wijzigen komt u niet weg.
Dit zou betekenen dat T-mobile naar willekeur haar AV zou kunnen wijzigen ten nadele van haar klanten zonder dat deze daar iets tegen in te brengen hebben. Dit lijkt mij in strijd met de Nederlandse wetgeving t.a.v. de bescherming van de consument.
Ik zal mijn vragen die ik stelde in mijn eerder genoemde brief nogmaals herhalen.

Bij het aangaan van deze overeenkomst is er in de toen geldende AV onder 10.2 (tien punt twee) een opzegtermijn van 2 maanden vastgesteld. Verder staat er bij 16.2c (zestien punt twee c) een aansprakelijkheidsbeperking van T-mobile van € 225.000,- .

In de nieuwe AV die ingaat op 22-12-2003 zijn de volgende wijzigingen opgenomen;

• Opzegtermijn: onder artikel 10.2 (tien punt twee) gaat de opzegtermijn van 2 maanden naar 3 maanden.
• Aansprakelijkheid T-mobile: onder artikel 17.2c (zeventien punt twee c) is het maximum per benadeelde van € 225.000 verlaagd naar € 2.250.
• SIM-kaart en mobile apparatuur: onder artikel 5.1 (vijf punt één) T-mobile is gerechtigd kosten in rekening te brengen voor de vervanging van een gestolen of defecte SIM-kaart .
• Artikel 12 (twaalf), Content en contentdiensten.

Het betreft hier dus namelijk niet alleen de wijziging van de algemene voorwaarden, maar ook een enorme achteruitgang voor mij als klant.


In het bijzonder is de aansprakelijkheid van T-mobile achteruitgegaan. T-mobile haar aansprakelijkheid in deze word hierbij namelijk nihil en ik zou dus willen verwijzen naar BW 6 art 237 sub f. aangezien T-mobile niet aangeeft op welke grond zij deze wijziging wil doorvoeren. Daarbij gaat de opzegtermijn van 2 naar 3 maanden zonder dat duidelijk is waar T-mobile deze 3 maanden voor nodig heeft.
Ook zijn de kosten van het vervangen van een defecte of gestolen simkaart ineens voor de rekening van de klant. Een simkaart wordt mij door T-mobile verstrekt, blijft ook eigendom van T-mobile, als onderdeel van het contract, als deze defect gaat zal hij vervangen moeten worden en mijns inziens zonder dat ik daar als klant financieel aansprakelijk voor ben. Onduidelijk is wat het nieuwe artikel, Artikel 12: Content en contentdiensten, nu of in de toekomst gaat betekenen voor de huidige klanten.
Daarbij introduceert T-Mobile een nieuw beding op de overeenkomst en algemene voorwaarden. Deze wijziging van de AV en zodoende de overeenkomst beperkt de inhoud van de verplichtingen die T-Mobile naar de wederpartij van de overeenkomst heeft, zonder dat wederpartij dat redelijkerwijs op grond van de afgesloten overeenkomst en zonder dit beding in de algemene voorwaarden kon verwachten. Al met al zijn deze wijzigingen te ruim om de wijzigingsbevoegdheid uit artikel 2.4 (twee punt vier) van de AV redelijk te achten op grond van BW 6 art. 233 sub a.

In uw brief dd. 27 november 2003 verklaart u verder dat T-mobile voldoet aan de eisen gesteld in het BW 7 artikel 234.
Bent u er zich van bewust dat T-mobile de klant moet wijzen op het bestaan van de AV en deze ook de klant ter inzage aangeboden dient te worden door T-mobile cq. haar verkoopspunten voordat het contract getekend kan worden?
Ik ben er voor of tijdens het afsluiten van het contract niet op gewezen, noch door T-mobile, nog door haar verkooppunt (BW 2 artikel 234: (i) ter hand stellen en (ii), indien (i) redelijkerwijs niet mogelijk is, ter inzage leggen).
U weet dat het ene regeltje in het contract wat ik heb getekend met T-mobile juridisch geen steek houd.
Hiervoor verwijs ik naar een arrest van de HR in 2001.
Hierdoor is T-mobile in gebreke gebleven en vernietig ik wederom wijzigingsbeding in artikel 2.4 (twee punt vier) op grond van BW 6 art. 233 sub b.


Waar ik mij verder over verbaas is een schriftelijke verklaring van uw commercieel directeur Niek Jan van Damme waarin hij stelt dat zakelijke klanten wel gebruik kunnen blijven maken van de 2 maanden opzegtermijn terwijl toch duidelijk gesteld word dat “Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle Overeenkomsten tot het leveren van de Dienst door T-Mobile over het Netwerk, alsmede op alle (rechts)handelingen, die daaraan redelijkerwijs vooraf gaan.”
Ik krijg hierbij het meten met twee maten gevoel en ik voel mij als particuliere klant achtergesteld en ben benieuwd wat hierop uw reactie is.

Ik wil u nogmaals verzoeken de aan u door mij gestelde aandachtig te bestuderen. Verder wil ik u ook nog wijzen op de Europese Richtlijn (93/13/EEG) in deze.

Ik verwacht dan ook binnen 7 werkdagen na dagtekening van deze brief een reactie, met inhoudelijk antwoord op al mijn vragen.
Uiteraard neem ik geen genoegen met een standaard brief.

Deze brief ontvangt u per reguliere post, aangetekende post en fax.
U leest de _______________________ versie.


Met vriendelijke groet,

Zit er nog aan te denken om te vermelden dat als T-mobile wederom geen inhoudelijk antwoord geeft op mijn vragen ik contact zal opnemen met de geschillencommissie Telecom.

[ Voor 3% gewijzigd door i2Paq op 01-12-2003 11:38 ]

[TweakersOnly]

i2Paq schreef op 01 december 2003 @ 11:11:Een keurig opgestelde brief

Ik heb een storende spelfout gevonden in je brief.

Ik ben er voor of tijdens het afsluiten van het contract niet op gewezen, nog door T-mobile, nog door haar verkooppunt

Het is niet nog maar noch.

[i2Paq]

TweakersOnly schreef op 01 december 2003 @ 11:20:
[...]


Ik heb een storende spelfout gevonden in je brief.
[...]
Het is niet nog maar noch.

[Wekkel]

I2Paq, give 'm hell

Geachte heer Evers,

Bij deze reageer ik op uw brief d.d.<*>, waarvoor dank. Daarin behandelt u onder meer de kwestie van bekendheid met de inhoud van de algemene voorwaarden ("AV") voor of tijdens het afsluiten van het contract. Het lijkt er op dat er een misverstand bestaat over de inhoud van mijn stelling dat ik de inhoud van de AV niet kende bij het sluiten van het contract met T-Mobile. Derhalve licht ik hieronder mijn stelling gaarne toe.

Ik heb voor of bij het afsluiten van mijn contract met T-Mobile geen exemplaar van de destijds geldende AV mogen ontvangen. Derhalve heb ik geen kennis kunnen nemen van de inhoud van de AV. U stelt in uw brief dat ik desondanks gebonden ben aan de AV, dit mede op grond van artikel 6:232 BW. Mijn stelling betreft echter niet dit artikel maar artikel 6:233 sub b jo. 6:234 BW. Op grond van artikel 6:233 sub b BW zijn AV vernietigbaar indien er geen redelijke mogelijkheid is geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. Uit artikel 6:234 lid 1 sub a en b BW vloeit voort dat feitelijke ter hand stelling de hoofdregel is. Slechts indien ter hand stelling redelijkerwijs niet mogelijk is, kan worden volstaan met een verwijzing naar ter inzage liggende AV. Ik begrijp uit uw brief dat de AV mede ter inzage liggen bij de verschillende verkooppunten. Het is mij daarom een raadsel waarom T-Mobile niet redelijkerwijs mij gewoon een exemplaar ter hand had kunnen stellen bij het sluiten van het contract in plaats van een verwijzing naar een bij blijkbaar hetzelfde verkooppunt ter inzage liggende AV. Uw brief bevat geen enkel argument waarom ter hand stelling van de AV in mijn geval redelijkerwijs niet mogelijk was, integendeel.

Daarbij wijs ik u op het arrest van de Hoge Raad 6 april 2001, RvdW 2001, 7 (VNP Parkeersystemen/Havrij). In dit arrest werd bij een overeenkomst tussen twee professionele partijen een beding opgenomen waarin naar de ter inzage liggende AV werd verwezen. De Hoge Raad oordeelde in cassatie dat dit niet een redelijke mogelijkheid tot kennisneming van de AV betekende. Er had ter hand stelling plaats moeten vinden. Kortheidshalve verwijs ik u naar de tekst van deze uitspraak: http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=24641

Mede in het licht van bovenstaande blijf ik derhalve bij mijn stelling dat mij geen redelijke mogelijkheid tot inzage in de AV is geboden om van de AV kennis te nemen, dit geheel conform mij eerdere stelling, en dat ik daarmee een beroep kan doen op artikel 6:233 sub b BW terzake van de geldigheid van de AV. Bij deze behoud ik mij dan ook het recht voor vernietiging van bepalingen uit de AV te vorderen, voorzover niet reeds bij mijn eerdere brief d.d.<*> reeds gedaan.

Met vriendelijke groet,

"I2Paq"

[i2Paq]

Wekkel schreef op 01 december 2003 @ 11:39:
I2Paq, give 'm hell


[...]

Dus goedbegrijpend is dit de enig brief die ik hoef te sturen.
Antwoord op de door mij eerder gestelde vragen is niet nodig aangezien we hun recht op wijziging onderuit halen.



Wat een goed begin van de week!

Even een vraagje;

Mijn stelling betreft echter niet dit artikel maar artikel 6:233 sub b jo. 6:234 BW.

Dat jo., typo?

[ Voor 20% gewijzigd door i2Paq op 01-12-2003 12:46 ]

[Verwijderd]

Vraag mij af waarom ik maar een brief kreeg dat ze mijn fax ontvangen hebben en dat ze binnen 30 dagen op mijn schrijven willen reageren en niet gelijk de zelfde brief als ipaq kreeg. Mijn fax was in feite bijnaa de zelfde als die van ipaq.

[i2Paq]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 12:42:
Vraag mij af waarom ik maar een brief kreeg dat ze mijn fax ontvangen hebben en dat ze binnen 30 dagen op mijn schrijven willen reageren en niet gelijk de zelfde brief als ipaq kreeg. Mijn fax was in feite bijnaa de zelfde als die van ipaq.

Heb jij, als afsluiting, ook het volgende in je brief gezet?

Ik wil u er op wijzen dat ik geen genoegen neem met een standaard brief aangezien dan niet duidelijk is of mijn verweer in deze wel serieus genomen is.

[Verwijderd]

ja

[zeef]

i2Paq schreef op 01 december 2003 @ 12:32:
[...]


Dus goedbegrijpend is dit de enig brief die ik hoef te sturen.
Antwoord op de door mij eerder gestelde vragen is niet nodig aangezien we hun recht op wijziging onderuit halen.



Wat een goed begin van de week!

Even een vraagje;


[...]


Dat jo., typo?

jo. = juncto -> zeg maar "van tot" dwz artikel 1 jo. 4 is artikel 1 t/m 4

Verder @ wekkel

[Verwijderd]

Is het nou eigenlijk zo dat zakelijke klanten ook te maken krijgen met een wijziging? Ik las hierboven wel iets over zakelijke klanten, maar heb bij m'n rekening geen wijziging gekregen!
Heb trouwens m'n particuliere abo op 17 september afgesloten; val dus net buiten de boot!

[i2Paq]

zeef schreef op 01 december 2003 @ 12:52:
[...]


jo. = juncto -> zeg maar "van tot" dwz artikel 1 jo. 4 is artikel 1 t/m 4

Verder @ wekkel

Verhelderend, waarvoor dank.

En, inderdaad, 3 werf dank aan Wekkel



_{Lijkt wel alsof hij er ook zelf lol in heeft}

[Wekkel]

In deze brief kom je alleen terug op ter hand stelling. Voor een verhaal over het wel en wee van de wijziging zelf moet je een ander verhaal bedenken. Echter, als nr 1 werkt, kom je aan nr 2 niet meer toe. Je zou natuurlijk jouw stuk over de wijziging zelf onder mijn stuk kunnen plakken

zeef schreef op 01 december 2003 @ 12:52:
jo. = juncto -> zeg maar "van tot" dwz artikel 1 jo. 4 is artikel 1 t/m 4

Iets strakker: 'in verband met'. In volkstaal is dat artikel 1 in combinatie met artikel 4 in jouw voorbeeld. Van <*> tot en met is te ruim. Vaak los je dat op met het vage "ev".

i2Paq schreef op 01 december 2003 @ 13:05:
_{Lijkt wel alsof hij er ook zelf lol in heeft}

Een beetje meer duidelijkheid op het gebied van AV lijkt mij nastrevenswaardig. De heer Evers heeft alweer onhandige dingen in zijn brief gezet, eensch kijken wat hij nu weer loslaat

[ Voor 65% gewijzigd door Wekkel op 01-12-2003 13:38 ]

[died_laughing]

Heb sinds vrijdag T-mobile.
Ben er errug te spreken over.
Plekken waar vrienden met orange geen bereik hadden, heb ik vol bereik.

[Alaksandus]

Quote uit grief van I2paq:

Geachte heer “i2Paq”,

U heeft ons een fax gestuurd, waarin u aangeeft het niet eens te zijn met de wijziging van de algemene voorwaarden T-Mobile Abonnee. Wij kunnen u het volgende berichten.

De nieuwe algemene voorwaarden T-Mobile Abonnee gelden met ingang van 22 december 2003. Bij het doorvoeren van de nieuwe algemene voorwaarden wordt door T-Mobile voldaan aan de toepasselijke wetgeving en aan de vrijwillige regelgeving van de OPTA, de toezichthouder van de telecombranche. Via facturen ontvangen alle T-Mobile klanten een exemplaar van de nieuwe algemene voorwaarden. Tevens zal de wijziging kenbaar worden gemaakt via landeliike media en via de internetsite www.t-mobile.nl.

Klanten die het niet eens zijn met de nieuwe algemene voorwaarden en hun contract hebben afgesloten in de periode 23 september tot en met 22 december 2003, hebben het recht hun contract kosteloos te beëindigen. Omdat uw contract buiten deze termijn is afgesloten, bent u straks gebonden aan de nieuwe algemene voorwaarden aangezien wij gerechtigd zijn deze te wijzigen en u daarmee akkoord bent gegaan bij de ondertekening van uw contract.

Dit betekend dus dat als ik vandaag contract afsluit hem direct kan opzeggen met behoud van mijn telefoon??

[ Voor 4% gewijzigd door Alaksandus op 01-12-2003 13:54 ]

[i2Paq]

Wekkel schreef op 01 december 2003 @ 13:27:
In deze brief kom je alleen terug op ter hand stelling. Voor een verhaal over het wel en wee van de wijziging zelf moet je een ander verhaal bedenken. Echter, als nr 1 werkt, kom je aan nr 2 niet meer toe. Je zou natuurlijk jouw stuk over de wijziging zelf onder mijn stuk kunnen plakken

Ik ga eerst even jouw stukje faxen, ben bang dat het anders een te drukke brief wordt wat de duidelijkheid niet ten goede komt.
Plus het leid alleen maar af, laten ze eerst maar eens reageren op de ter hand stelling van de AV en mijn (onze) vernietiging van de AV van T-mobile

Hebben we iig. nog 7 werkdagen om brief 3 op te stellen.....

Een beetje meer duidelijkheid op het gebied van AV lijkt mij nastrevenswaardig. De heer Evers heeft alweer onhandige dingen in zijn brief gezet, eensch kijken wat hij nu weer loslaat

*grinnikt*

Fax met ontvangstbevestiging T-mobile in het archief

[ Voor 4% gewijzigd door i2Paq op 01-12-2003 14:07 ]

[zeef]

Wekkel schreef op 01 december 2003 @ 13:27:
In deze brief kom je alleen terug op ter hand stelling. Voor een verhaal over het wel en wee van de wijziging zelf moet je een ander verhaal bedenken. Echter, als nr 1 werkt, kom je aan nr 2 niet meer toe. Je zou natuurlijk jouw stuk over de wijziging zelf onder mijn stuk kunnen plakken


[...]


Iets strakker: 'in verband met'. In volkstaal is dat artikel 1 in combinatie met artikel 4 in jouw voorbeeld. Van <*> tot en met is te ruim. Vaak los je dat op met het vage "ev".

Ja ok, t/m is natuurlijk "betrekkende de inhoud van artikel a t/m b en hun sub artikelen'

[...]


Een beetje meer duidelijkheid op het gebied van AV lijkt mij nastrevenswaardig. De heer Evers heeft alweer onhandige dingen in zijn brief gezet, eensch kijken wat hij nu weer loslaat

[MyNameIs]

i2Paq schreef op 01 december 2003 @ 10:30:
Klanten die het niet eens zijn met de nieuwe algemene voorwaarden en hun contract hebben afgesloten in de periode 23 september tot en met 22 december 2003, hebben het recht hun contract kosteloos te beëindigen.

Betekent dit dat ik nu nog een 2-jarig abo'tje kan nemen en die laten afsluiten op 23dec

[Verwijderd]

zoiets goed om te sturen

Geachte heer/mevrouw,

Afgelopen maandag, 24 november 2003, heb ik besloten om na tevredenheid van de diensten van T-mobile, mijn contract voor een jaar te verlengen.
Dit ging zoals verwacht goed, geen problemen. Echter ontving ik afgelopen vrijdag 28 november 2003 de nieuwe Algemene Voorwaarden (hierna te noemen AV) per post.
Vandaag, maandag 1 december 2003, belde ik hierover naar de helpdesk van T-mobile met de mededeling dat ik hier niet echt over te spreken was, ik hou niet van afspraak veranderingen.
De helpdeskmedewerkster stelde me gerust met de woorden dat de belangrijkste wijzigingen de opzegtermijn is. Hierop vroeg ik of ik hier perse akkoord mee moest gaan. De medewerkster melde mij dat in de vorrige algemene voorwaarden was opgenomen dat T-mobile hun AV zomaar mag veranderen. Nou, dacht ik, dan moet ik het hier maar mee doen, 3 maanden van te voren opzeggen is nou geen complete ramp.
Op de vraag waarom ik bij de verlenging in de winkel niet mede gedeeld kreeg dat er wijzigingen zijn aangebracht in het contract, sprak de medewerkster dat de nieuwe AV nog niet gedrukt was op dat moment.

Echter las ik vandaag op internet een discussie over de wijzigingen van de AV. Hierin staat mede gedeeld wat er precies veranderd is. Daar las ik dus dat er nog veel meer grote verandering zijn aangepast.
Te noemen:
• Aansprakelijkheid T-mobile: onder artikel 17.2c (zeventien punt twee c) is het maximum per benadeelde van € 225.000 verlaagd naar € 2.250.
• SIM-kaart en mobile apparatuur: onder artikel 5.1 (vijf punt één) T-mobile is gerechtigd kosten in rekening te brengen voor de vervanging van een gestolen of defecte SIM-kaart .
• Artikel 12 (twaalf), Content en contentdiensten.

Vooral met van eerst en tweede genoemde punt ben ik geschokken, dit zijn radicale veranderingen.
Intersant artikel, dus ik lees verder. Er staat een brief van Dhr. Evers geqoute waarin hij schrijft:
"Klanten die het niet eens zijn met de nieuwe algemene voorwaarden en hun contract hebben afgesloten in de periode 23 september tot en met 22 december 2003, hebben het recht hun contract kosteloos te beëindigen."
Het gesprek met de helpdesk medewerker was dus alles behalve compleet. Ik heb dus WEL de mogelijkheid om niet akkoord te gaan met de nieuwe AV aangezien mijn contract per 24 november is verlengd met 1 jaar.

Mede doordat ik mij bedrogen voel door het niet van te voren aangeven in de winkel dat er nieuwe AV zijn en dat de medewerkster van de helpdesk mij belangrijke informatie verzweeg wil ik mijn contract stoppen per ingang van de nieuwe AV dd 22 december 2003.

Vriendelijke groet,

[Verwijderd]

i2Paq> ik heb je een mailtje gestuurd via je website, kun je me berichten op mijn emailadres.

[i2Paq]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 19:35:
i2Paq> ik heb je een mailtje gestuurd via je website, kun je me berichten op mijn emailadres.

Mailtje retour

[Verwijderd]

hoelang duurt gemiddeld een brief terug van t-mobile?
(ik heb hem net verstuurd (met taalverbeteringen)).

[i2Paq]

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 11:22:
hoelang duurt gemiddeld een brief terug van t-mobile?
(ik heb hem net verstuurd (met taalverbeteringen)).

Meestal 30 dagen.

[Verwijderd]

i2Paq schreef op 02 december 2003 @ 11:57:
[...]


Meestal 30 dagen.

dit meen je echt???

[Sen]

ik heb mijn contract sinds 10 oktober. Betekend dat dan dat ik gewoon kan opzeggen zoals ook in die brief staat.

[i2Paq]

Sen schreef op 02 december 2003 @ 12:32:
ik heb mijn contract sinds 10 oktober. Betekend dat dan dat ik gewoon kan opzeggen zoals ook in die brief staat.

"Klanten die het niet eens zijn met de nieuwe algemene voorwaarden en hun contract hebben afgesloten in de periode 23 september tot en met 22 december 2003, hebben het recht hun contract kosteloos te beëindigen."

[Stewie!]

i2Paq schreef op 02 december 2003 @ 12:38:
[...]


[...]

i2paq, wilt dus ook zeggen dat als ik nu een contract neem met cashback, dat ik die ook weer lekker mag opzeggen , toch?

i2paq, die brief die jij thuios hebt gekregen, zou ik daar een kopie van kunnen krijgen? Dan heb ik schriftelijk bewijs dat het abo opgezegd mag worden

[ Voor 28% gewijzigd door Stewie! op 02-12-2003 12:47 ]

[Verwijderd]

Dit antwoord kreeg ik van T-mobile
Abo verlengd per 05 november 2003

U wilt uw T-Mobile contract beëindigen in verband met de wijzigingen in de
algemene voorwaarden T-Mobile, welke per 22 december 2003 van kracht zullen
zijn. In artikel 2.4 van de (oude en nieuwe) algemene voorwaarden staat
echter aangegeven dat de algemene voorwaarden door T-Mobile kunnen worden
gewijzigd. Dit betekent dat de nieuwe algemene voorwaarden T-Mobile Abonnee
ook op uw contract van toepassing zijn. U kunt daarom uw contract om deze
reden niet kosteloos beëindigen. U ontvangt daarom ook een afkoopnota van
T-Mobile.

Een van de belangrijkste wijzigingen van de Algemene Voorwaarden is de
verlenging van de opzegtermijn van 2 naar 3 maanden. De nieuwe opzegtermijn
is 3 maanden gerekend vanaf de laatste dag van de factuurperiode waarin de
opzegging door T-Mobile wordt ontvangen. T-Mobile kondigt deze wijzigingen
tijdig aan bij haar klanten en zal hiernaast op 1 december 2003 zorgen voor
een publicatie in de landelijke dagbladen en de Staatscourant.

U geeft in uw opzegbrief aan dat u uw nummer wilt meenemen naar Orange. Als
u inderdaad uw contract bij T-Mobile wilt verbreken, dient u tijdig
nummerbehoud bij Orange aan te vragen. Uw mobiele nummer van T-Mobile dient
namelijk actief te zijn op het moment dat uw nummer wordt overgezet naar
Orange. Als uw mobiele nummer niet meer in gebruik is, kunt u het nummer
niet meer meenemen. U kunt Nummerbehoud aanvragen bij Orange.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Als u nog vragen
heeft, kunt u die stellen via www.t-mobile.nl.

Met vriendelijke groet,

Joop Evers
Directeur T-Mobile Klantenservice

[Stewie!]

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 12:47:
Dit antwoord kreeg ik van T-mobile
Abo verlengd per 05 november 2003


[...]

kan toch niet, je hebt verlengd (net alsof je opnieuw aanschaft) met de oude AV. Waarom die mensen dan wel en wij met een verlenging dan niet?

[Verwijderd]

Misschien omdat ikde verlenging al in augustus heb aangevraagd?
Maar hij is per 5 november pas ingegaan.

[Verwijderd]

eerlijk gezegt hoop ik dat maar, niet voor jou... maar meer voor mij (sorry )

edit: hoelang duurde het voordat je antwoord kreeg op je brief?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2003 13:12 ]

[i2Paq]

DaMorpheus schreef op 02 december 2003 @ 12:42:
[...]
i2Paq , die brief die jij thuios hebt gekregen, zou ik daar een kopie van kunnen krijgen? Dan heb ik schriftelijk bewijs dat het abo opgezegd mag worden

Als iedereen mij nu even zijn faxnummer mailt op i2paq (at) hotmail (punt) com, dan fax ik hem morgen.
Hij ligt thuis in mijn T-mobile archief.
Kan hem ook als pdf versturen, wat hebben jullie liever?

[Hubert]

hoeveel bedraagt zo'n afkoop nota??

hierow ook pdf aub
razor58 AT zonnet punt nl

[ Voor 55% gewijzigd door Hubert op 02-12-2003 13:25 ]

[Verwijderd]

Als het kan pdf

Marc1@kabelfoon punt nl

Heb t-mobile al teruggemaild dat ze met 2 maten meten.
Als ik hier geen bevredigend antwoordt op krijg ga ik naar de geschilencommisie

[Verwijderd]

doet hier dan ook maar
got AT bluehost.nl

[Verwijderd]

Afkopen van het contract is gewoon de resterende abonnementskosten betalen. Moet je dus nooit doen.

Hubert schreef op 02 december 2003 @ 13:19:
hoeveel bedraagt zo'n afkoop nota??

hierow ook pdf aub
razor58 AT zonnet punt nl

[Wekkel]

recaro, verander je email adres even naar <*> at <*>, anders krijgen de mailgrazers je mailadres te pakken voor spam.

[Stewie!]

pdf is wel handig

[ Voor 49% gewijzigd door Stewie! op 01-05-2009 13:34 ]

[Verwijderd]

doe mij ook maar een pdfje pieterbuma (AT) home . nl

[P5ycho]

Ik heb dit geheel van begin tot eind gevolgd, het is nu duidelijk dat nieuwe abonnees redelijk makkelijk onder hun contract uit kunnen komen. Mijn contract is verlengd in september 2002 voor 2 jaar, dus kan ik niet van bovenstaande gebruik maken. De tijd begint te dringen wat betreft een brief naar tmobile om mijn contract op te zeggen, dus ik zou graag horen wat nu slim is om te doen. Een brief tikken kan ik zelf wel en hier vraag ik dan ook niet om, maar door de tientallen brieven die er al voorbij zijn gekomen en al de techno-babble mbt rechtspraak enzo ben ik toch een beetje de weg kwijtgeraakt. Moet ik het gooien op het "av niet ter hand gesteld" -gebeuren of moet ik gewoon mijn beklag doen over de nieuwe punten in de AV en mijn bewzaar aantekenen zonder de terhandstelling ter sprake te brengen?

Enige hulp zou zeer gewaardeerd zijn, want itt velen hier zit ik niet op gratis telefoons te azen maar wil ik gewoon heel graag onder dit abbo uit omdat dankzij een verhuizing mijn bereikbaarheid thuis gereduceerd is tot <10%.

[Verwijderd]

hoe controleer je of je fax daadwerkelijk is aangekomen en in behandeling is genomen???

[pjottum]

P5ycho schreef op 02 december 2003 @ 15:21:
Ik heb dit geheel van begin tot eind gevolgd, het is nu duidelijk dat nieuwe abonnees redelijk makkelijk onder hun contract uit kunnen komen. Mijn contract is verlengd in september 2002 voor 2 jaar, dus kan ik niet van bovenstaande gebruik maken. De tijd begint te dringen wat betreft een brief naar tmobile om mijn contract op te zeggen, dus ik zou graag horen wat nu slim is om te doen. Een brief tikken kan ik zelf wel en hier vraag ik dan ook niet om, maar door de tientallen brieven die er al voorbij zijn gekomen en al de techno-babble mbt rechtspraak enzo ben ik toch een beetje de weg kwijtgeraakt. Moet ik het gooien op het "av niet ter hand gesteld" -gebeuren of moet ik gewoon mijn beklag doen over de nieuwe punten in de AV en mijn bewzaar aantekenen zonder de terhandstelling ter sprake te brengen?

Enige hulp zou zeer gewaardeerd zijn, want itt velen hier zit ik niet op gratis telefoons te azen maar wil ik gewoon heel graag onder dit abbo uit omdat dankzij een verhuizing mijn bereikbaarheid thuis gereduceerd is tot <10%.

Je kan aangeven niet akkoord te gaan met de nieuwe AV, dan ben je al een end op weg. Het punt geen dekking kan je natuurlijk gewoon aankaarten bij T-mobile. Als ze dat niet kunnen verbeteren kan je het allicht opzeggen omdat de dienstverlening niet op orde is. Maar dat zou ik niet via de AV discussie doen..

[P5ycho]

buitenshuis heb ik nog 40%, binnenshuis is het hopeloos. 'wij garanderen alleen goed bereik buitenshuis' krijg je dan te horen van de klantenservice...
Ik stuur wel gewoon een mooi briefje met bezwaar op de wijzigingen, als ik het goed heb kan ik dan de uitkomst van i2paq en wekkel's strijd gebruiken om alsnog mijn gelijk te krijgen.

brief die ik morgen ga posten(aangetekend natuurlijk):

Apeldoorn, 2 december 2003

Afzender:
<*>

Geadresseerde:
<*>

Betreft: Wijziging Algemene voorwaarden


Geachte heer/mevrouw,

Bij mijn laatste factuur heb ik een boekje met nieuwe Algemene Voorwaarden ontvangen (hierna AV te noemen). Met deze wijzigingen kan ik helaas niet akkoord gaan. Het gaat mijn met name om de volgende punten:

• Aansprakelijkheid T-mobile: onder artikel 17.2c (zeventien punt twee c) is het maximum per benadeelde van € 225.000 verlaagd naar € 2.250.
• SIM-kaart en mobile apparatuur: onder artikel 5.1 (vijf punt één) T-mobile is gerechtigd kosten in rekening te brengen voor de vervanging van een gestolen of defecte SIM-kaart .
• Artikel 12 (twaalf), Content en contentdiensten.

Deze wijzigingen in de AV zijn behoorlijk ingrijpend en nadelig voor de abonnee. Hierbij vraag ik u dan ook de oude voorwaarden op mij van toepassing te laten, anders zie ik mezelf gerechtigd het lopende contract eenzijdig te ontbinden. Graag ontvang ik een schriftelijke reactie op deze brief binnen 14 dagen. Hopende u hierbij voldoende te hebben geinformeerd,

Verblijf ik,

<handtekening>
<naam>

Misschien dat iemand er nog wat aan heeft ofzo.

[ Voor 67% gewijzigd door P5ycho op 02-12-2003 15:59 ]

[Wekkel]

Ik strijd niet, dat doen anderen maar. Ik ben heel tevreden met een Company Standard KPN telefoontje

[P5ycho]

Dat snap ik, maar je hulp in dit topic en anderen is zeer gewaardeerd, waarvoor grote hopen dank

[Señor Sjon]

Ik denk dat je het ook op onredelijk bezwarend moet gooien over die eenzijdige wijziging door T-Mobile. Anders krijg je een berichtje terug dat ze eenzijdig mogen wijzigen.

[i2Paq]

Hè, Wekkel,

op "onze" brief van 1 december nav. de brief van Joop krijg ik nu een brief (van Joop ) waarin ze vragen om mijn geduld en dat ze binnen 30 dagen telefonisch of schriftelijk gaan reageren.
Ik meen mij te herinneren dat ik toch binnen 7 werkdagen na dagtekening schriftelijk tegenbericht wilde?
In gebreke stelling dan maar?

[ Voor 4% gewijzigd door i2Paq op 02-12-2003 16:59 ]

[pjottum]

telefonisch ben je zwakker omdat je het niet verwacht.. daarom bellen ze je, kunnen ze je overrompelen..

[Oscar Mopperkont]

i2Paq schreef op 02 december 2003 @ 16:59:
Hè, Wekkel,

op "onze" brief van 1 december nav. de brief van Joop krijg ik nu een brief (van Joop ) waarin ze vragen om mijn geduld en dat ze binnen 30 dagen telefonisch of schriftelijk gaan reageren.
Ik meen mij te herinneren dat ik toch binnen 7 werkdagen na dagtekening schriftelijk tegenbericht wilde?
In gebreke stelling dan maar?

He i2Paq,

In jouw tweede brief ging jij, ondersteund met de HR uitspraak over de ter hand stelling, in op het feit dat je niet de av had gekregen bij je contract. Wat stond er dan in je eerste brief? Die kan ik zo niet terugvinden, of kijk ik daar echt gigantisch overheen?
Want dan ga ik jouw tweede brief ff in "eerste brief" vorm zetten en opsturen naar T-Mobile

[i2Paq]

Oscar Mopperkont schreef op 02 december 2003 @ 17:34:
He i2Paq,

In jouw tweede brief ging jij, ondersteund met de HR uitspraak over de ter hand stelling, in op het feit dat je niet de av had gekregen bij je contract. Wat stond er dan in je eerste brief? Die kan ik zo niet terugvinden, of kijk ik daar echt gigantisch overheen?
Want dan ga ik jouw tweede brief ff in "eerste brief" vorm zetten en opsturen naar T-Mobile

T-mobile
T.a.v. Afd. Klacht
Postbus 16272
2500 BG Den Haag


"stad", "datum"-2003

L. S.

Op 28 augustus 2003 is er tussen T-mobile Netherlands B.V. en mij een "overeenkomst voor mobiele telefonie tussen T-mobile Netherlands B.V. en klant." afgesloten. Deze overeenkomst heeft betrekking op een T-mobile 300 abonnement met een duur van twee jaar en is geactiveerd op 28 augustus 2003. Op eerdergenoemde overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van T-mobile Netherlands B.V. van toepassing, waarbij in artikel 2.2 (twee punt twee) onder “algemene bepalingen” wordt vermeld dat “Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle Overeenkomsten tot het leveren van de Dienst door T-Mobile over het Netwerk, alsmede op alle (rechts)handelingen, die daaraan redelijkerwijs vooraf gaan.”


De toen geldende AV zijn mij pas ter hand gesteld na het uitreiken van de simkaart van T-mobile.
Deze uitreiking vond plaats NA het sluiten van het contract met T-mobile
Hierbij vernietig ik ook wijzigingsbeding in artikel 2.4 (twee punt vier) op grond van BW 6 art. 233 sub b.

Wat mij verbaasd, zowel de simkaart als het netwerk is niet van T-mobile maar van Ben.

Bij het aangaan van deze overeenkomst is er in de toen geldende AV onder 10.2 (tien punt twee) een opzegtermijn van 2 maanden vastgesteld. Verder staat er bij 16.2c (zestien punt twee c) een aansprakelijkheidsbeperking van T-mobile van € 225.000,- .

In de nieuwe AV die ingaat op 22-12-2003 zijn de volgende wijzigingen opgenomen;

• Opzegtermijn: onder artikel 10.2 (tien punt twee) gaat de opzegtermijn van 2 maanden naar 3 maanden.
• Aansprakelijkheid T-mobile: onder artikel 17.2c (zeventien punt twee c) is het maximum per benadeelde van € 225.000 verlaagd naar € 2.250.
• SIM-kaart en mobile apperatuur: onder artikel 5.1 (vijf punt één) T-mobile is gerechtigd kosten in rekening te brengen voor de vervanging van een gestolen of defecte SIM-kaart .
• Artikel 12 (twaalf), Content en contentdiensten.

Het betreft hier dus namelijk niet alleen de wijziging van de algemene voorwaarden, maar ook een enorme achteruitgang voor mij als klant.

In het bijzonder is de aansprakelijkheid van T-mobile achteruitgegaan. T-mobile haar aansprakelijkheid in deze word hierbij namelijk nihil en ik zou dus willen verwijzen naar BW 6 art 237 sub f. aangezien T-mobile niet aangeeft op welke grond zij deze wijziging wil doorvoeren. Daarbij gaat de opzegtermijn van 2 naar 3 maanden zonder dat duidelijk is waar T-mobile deze 3 maanden voor nodig heeft.
Ook zijn de kosten van het vervangen van een defect of gestolen simkaart ineens voor de rekening van de klant. Een simkaart wordt mij door T-mobile verstrekt, blijft ook eigendom van T-mobile, als onderdeel van het contract, als deze defect gaat zal hij vervangen moeten worden en mijns inziens zonder dat ik daar als klant financieel aansprakelijk voor ben. Onduidelijk is wat het nieuwe artikel, Artikel 12: Content en contentdiensten, nu of in de toekomst gaat betekenen voor de huidige klanten.
Daarbij introduceert T-Mobile een nieuw beding op de overeenkomst en algemene voorwaarden. Deze wijziging van de AV en zodoende de overeenkomst beperkt de inhoud van de verplichtingen die T-Mobile naar de wederpartij van de overeenkomst heeft, zonder dat wederpartij dat redelijkerwijs op grond van de afgesloten overeenkomst en zonder dit beding in de algemene voorwaarden kon verwachten. Al met al zijn deze wijzigingen te ruim om de wijzigingsbevoegdheid uit artikel 2.4 (twee punt vier) van de AV redelijk te achten op grond van BW 6 art. 233 sub a.

Kunt u mij schriftelijk bevestigen, binnen 7 werkdagen na dagtekening van deze brief, hoe u denkt om te gaan met het feit dat ik niet akkoord ga met deze nieuwe AV.
Ik wil u er op wijzen dat ik geen genoegen neem met een standaard brief aangezien dan niet duidelijk is of mijn verweer in deze wel serieus genomen is.

Deze brief ontvangt u per reguliere post, aangetekende post en fax.
U leest de _______________________ versie.


Met vriendelijke groet,

U vraagt, wij copiëren (van pagina 7 dit topic)

[Stewie!]

Oscar Mopperkont schreef op 02 december 2003 @ 17:34:
[...]

He i2Paq,

In jouw tweede brief ging jij, ondersteund met de HR uitspraak over de ter hand stelling, in op het feit dat je niet de av had gekregen bij je contract. Wat stond er dan in je eerste brief? Die kan ik zo niet terugvinden, of kijk ik daar echt gigantisch overheen?
Want dan ga ik jouw tweede brief ff in "eerste brief" vorm zetten en opsturen naar T-Mobile

en dan post je hem effe hier voor je medetweakers

[Verwijderd]

@i2Paq, kun je mij ook dat PDF bestand van je brief mailen? Mijn adres is zenga13 at hotmail punt com. Alvast bedankt!

[Verwijderd]

klopt het dat je perse moet sturen per post???
Had net iemand van T-mobile aan de telefoon die mij dat vertelde...
ik had hem gewoon per fax gestuurd ....

[Wekkel]

i2Paq schreef op 02 december 2003 @ 16:59:
Hè, Wekkel,

op "onze" brief van 1 december nav. de brief van Joop krijg ik nu een brief (van Joop ) waarin ze vragen om mijn geduld en dat ze binnen 30 dagen telefonisch of schriftelijk gaan reageren.
Ik meen mij te herinneren dat ik toch binnen 7 werkdagen na dagtekening schriftelijk tegenbericht wilde?
In gebreke stelling dan maar?

Na een weekje een herinnering faxen (met kopie van de eerdere fax) waarin je graag om een reactie vraagt. Gezien het moment van ingang van de wijzigigen in de AV zou ik geen 30 dagen willen wachten, al is in jouw geval dat niet zo'n probleem als je voor nr. 1 gaat. Bovendien heb je zowieso op tijd geklaagd

[Verwijderd]

i2Paq schreef op 02 december 2003 @ 13:15:
[...]


Als iedereen mij nu even zijn faxnummer mailt op i2paq (at) hotmail (punt) com, dan fax ik hem morgen.
Hij ligt thuis in mijn T-mobile archief.
Kan hem ook als pdf versturen, wat hebben jullie liever?

Wil je mij ook een pdf versturen? srwarps at planet punt nl

[waslijn]

Wel grappig heb net mijn T-mobile abo velengt via bestelmaar.nl, daar staat dus een link naar de AV, maar die link is kapot. Ik heb dus nog niets vernomen van de nieuwe AV bij het verlengen van mijn contract.

Wel heb ik reeds voor mijn oude abo de nieuwe AV ontvangen, maar ik vind het vreemd dat er niet eens een begeleidende brief bij zit. Alleen achterop staat dat de AV per 22dec ingaan. Vind het niet zo netjes van T-mobile, maar voor de rest is het lekker goedkoop en hoor je mij niet klagen. Ben erg benieuwd of het gaat lukken bij jullie.

[ Voor 6% gewijzigd door waslijn op 02-12-2003 21:18 ]

[i2Paq]

De brief van T-mobile met daarin de regel;

Klanten die het niet eens zijn met de nieuwe algemene voorwaarden en hun contract afgesloten hebben in de periode 22 september 2003 tot en met 22 december 2003, hebben het recht hun contract kosteloos te beëindigen.

Aangezien ik liever lui dan moe ben hier de link naar t-mob1.pdf. _{rechtmuis-save-as}

Doe er jullie voordeel mee!

[Hubert]

Maar hoe zit het nu als oud ben abbo. ik had mijn abbo wel verandert naar een andere vorm. toen het tmobile was, maar blijven de ben voorwaarden dan eigenlijk gelden voor mij?

[tymiek]

i2Paq schreef op 03 december 2003 @ 08:52:
De brief van T-mobile met daarin de regel;

[...]


Aangezien ik liever lui dan moe ben hier de link naar t-mob1.pdf. _{rechtmuis-save-as}

Doe er jullie voordeel mee!

Ik zou wel je adres enzo weg halen...je weet maar nooit...mensen kunnen nu zo onder jou naam gaan bellen naar T-Mobile.

[Verwijderd]

Wacht de schriftelijke reactie van T-mobile even af, maar vul ondertussen maar alvast formulier van de Geschillencommissie in.
Elke keer hetzelfde gezeur met T-mobile, lekker dwarsliggen

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2003 09:24 ]

[i2Paq]

tymiek schreef op 03 december 2003 @ 09:16:
[...]


Ik zou wel je adres enzo weg halen...je weet maar nooit...mensen kunnen nu zo onder jou naam gaan bellen naar T-Mobile.

Ach, zo'n vaart zal het wel niet lopen.
En daarbij, ik ben bang dat T-mobile de brief niet als echt accepteerd.
Nu hebben ze eea. om na te kijken.
Trouwens, bij mij thuis valt er niets te halen behalve 2 luie katten, 2 luie vriendinnen en een heleboel vuile was

[Wekkel]

Praktisch gezien zou ik je adres gewoon weghalen. Het kan alleen maar gezeik opleveren en zo'n brief kan heel snel gaan zwerven over internet

[i2Paq]

Wekkel schreef op 03 december 2003 @ 09:49:
Praktisch gezien zou ik je adres gewoon weghalen. Het kan alleen maar gezeik opleveren en zo'n brief kan heel snel gaan zwerven over internet

oké, even een nieuwe ge-upload.

[ Voor 7% gewijzigd door i2Paq op 03-12-2003 10:00 ]

[Wekkel]

Haal je dan ook de aanhef even weg?

[Hubert]

i2Paq schreef op 03 december 2003 @ 09:42:
[...]


Ach, zo'n vaart zal het wel niet lopen.
En daarbij, ik ben bang dat T-mobile de brief niet als echt accepteerd.
Nu hebben ze eea. om na te kijken.
Trouwens, bij mij thuis valt er niets te halen behalve 2 luie katten, 2 luie vriendinnen en een heleboel vuile was

zijn die 2 luie vriendinnen ook als paar af te halen?

[i2Paq]

Wekkel schreef op 03 december 2003 @ 10:13:
Haal je dan ook de aanhef even weg?

Nee, naam is vout

[i2Paq]

Hubert schreef op 03 december 2003 @ 11:24:

zijn die 2 luie vriendinnen ook als paar af te halen?

Nee, maar wel tegen een redelijke vergoeding in te huren

[Verwijderd]

i2Paq schreef op 03 december 2003 @ 08:52:
De brief van T-mobile met daarin de regel;

[...]


Aangezien ik liever lui dan moe ben hier de link naar t-mob1.pdf. _{rechtmuis-save-as}

Doe er jullie voordeel mee!

Is je contract verlengen ook een nieuw contract afsluiten? Of kan je alleen je contract opzeggen als je echt een helemaal nieuw contract hebt afgesloten?

[i2Paq]

Verwijderd schreef op 03 december 2003 @ 11:32:
[...]


Is je contract verlengen ook een nieuw contract afsluiten? Of kan je alleen je contract opzeggen als je echt een helemaal nieuw contract hebt afgesloten?

Een contractsverlenging is ook "nieuw" lijkt mij.

[Verwijderd]

Er was iemand met gezeur over netwerk bij de grens.
'k moet even kwijt dat je over de grens bij zeeuwsvlaanderen.
Dus Knokke en iets verder gewoon T-mobile NL kan ontvangen.
Dat vind ik nou luxe. In het buitenland tegen lokaal tarief bellen.

[Wekkel]

Een contractsverlenging lijkt mij niet nieuw. We noemen het niet voor niets gewoon een verlenging. Het is echter de vraag of je niet op de hoogte had moeten worden gesteld van een mogelijke wijziging van de AV. Je kan immers betogen dat wezenlijke informatie is achtergehouden door de wederpartij terwijl deze informatie wel invloed zou kunnen hebben op je beslissing wel of niet te verlengen (mits de wederpartij toen natuurlijk al wist dat de AV zouden wijzigen). Dat is echter een andere discussie dan een discusie over AV.

Je zou natuurlijk wel kunnen betogen dat art. 6:236 sub i BW geldt voor een 'verlenger' die in de afgelopen 3 maanden voor wijziging van de AV heeft verlengd, en wel op basis van de algemene toetsingsregel van art. 6:233 sub a BW. Het lijkt namelijk wel erg op het geval van de startende abonnee nemer.

[ Voor 23% gewijzigd door Wekkel op 03-12-2003 23:20 ]

[Kaas]

Ik heb nu ook eindelijk de nieuwe voorwaarden mogen ontvangen. Op m'n factuur staat netjes aangegeven dat er dus nieuwe voorwaarden zijn en de belangrijkste veranderingen. Ook staat daar dat de aparte SMS bundel voorwaarden vervallen per 22 december. Ik heb alleen geen idee waar ze het over hebben, iemand die daar opheldering over kan geven? Ik kan namelijk niks vinden over sms in de algemene voorwaarden en als er iets wijzigd is wil ik toch wel graag weten wat er dan wordt gewijzigd.

[MyNameIs]

Ik heb vorige week maandag mijn brief verstuurd, maar nog steeds geen antwoord gekregen (op de standaard brief na dan)
Moet ik al een 2e brief gaan schrijven

[RoelJewel]

Klanten die het niet eens zijn met de nieuwe algemene voorwaarden en hun contract hebben afgesloten in de periode 23 september tot en met 22 december 2003, hebben het recht hun contract kosteloos te beëindigen. Omdat uw contract buiten deze termijn is afgesloten, bent u straks gebonden aan de nieuwe algemene voorwaarden aangezien wij gerechtigd zijn deze te wijzigen en u daarmee akkoord bent gegaan bij de ondertekening van uw contract.

Waarom hebben die klanten dat recht? Op basis waarvan is dat? Zijn voor hen andere AV van toepassing?

[i2Paq]

MyNameIs schreef op 03 december 2003 @ 12:54:
Ik heb vorige week maandag mijn brief verstuurd, maar nog steeds geen antwoord gekregen (op de standaard brief na dan)
Moet ik al een 2e brief gaan schrijven

Heb je aangegeven dat je binnen 7 werkdagen na dagtekening antwoord wilde?

[MyNameIs]

i2Paq schreef op 03 december 2003 @ 13:54:
[...]


Heb je aangegeven dat je binnen 7 werkdagen na dagtekening antwoord wilde?

Ja.

[Verwijderd]

RoelJewel schreef op 03 december 2003 @ 13:49:
[...]

Waarom hebben die klanten dat recht? Op basis waarvan is dat? Zijn voor hen andere AV van toepassing?

't is binnen de drie maanden. Overigens hebben mensen die hun abbo hebben afgesloten in bijv. mei ook het recht om hem te beeindigen, het zal enkel wat moeizamer gaan.

[prantiC]

Kan als je het abbonement op 11 oktober hebt afgesloten het ook nog kostloos opzeggen op dit moment?
Lees dit namelijk pas net en kan dit niet echt terugvinden....

[philipnorth]

prantiC schreef op 03 december 2003 @ 14:31:
Kan als je het abbonement op 11 oktober hebt afgesloten het ook nog kostloos opzeggen op dit moment?
Lees dit namelijk pas net en kan dit niet echt terugvinden....

valt tussen 23 sept en 22 december toch?

Blijkbaar wel dan

[MyNameIs]

philipnorth schreef op 03 december 2003 @ 14:39:
[...]


valt tussen 23 sept en 22 december toch?

Blijkbaar wel dan

Dan kan je toch nu ook nog een abo nemen en die dan tegelijk opzeggen

[Verwijderd]

mijn abonnement is afgesloten in december 2000

maar
vorige week verlengd met 1 jaar

kan ik nu ook opzeggen?

[SkyStreaker]

Okay, misschien is deze vraag al eerder geweest... Ik heb nog een contract (2jr.) lopen tot en met Nov. 2004. Ik heb erg slecht bereik hier in de wijk waar ik woon en ben het spuugzat. Nu zie ik de nieuwe voorwaarden als kans om mijn contract op te zeggen. Alleen weet ik niet hoe ik dit moet doen en wat voor een argumenten ik daarvoor kan gebruiken.

Ik kan hoogstens zeggen, iets als dit: "T-Mobile heeft aangegeven in een berichting per 22 december, 2003 dat nieuwe voorwaarden van kracht zijn. Met deze nieuwe voorwaarden ben ik het niet eens en ik wil bij deze mijn contract ook termineren." Ik weet niet of dit voldoende is, als het niet zo is... Dan weet ik niet wat voor commentaar ik geven moet.

Als er nu dingen duurder zijn zoals SMS-en of dat mijn 150min. per maand duurder zijn geworden, dan kan ik WEL genoeg commentaar leveren natuurlijk. Is het duurder geworden?

Mijn vragen zijn eigenlijk concreet:
(1) Kan ik het opzeggen met die nieuwe voorwaarden ook al ben ik nog bijna 1 dik jaar bezig met het contract?
(2) Zijn de kosten omhoog gegaan? Kan ik dan het contract opzeggen?
(3) Ik heb de telefoon gratis, moet ik die dan nog afkopen? Zo duur is ie ook weer niet, dat ding is na 1 jaar ALLANG afbetaald...

[Verwijderd]

tranztaz schreef op 03 december 2003 @ 15:36:
Okay, misschien is deze vraag al eerder geweest... Ik heb nog een contract (2jr.) lopen tot en met Nov. 2004. Ik heb erg slecht bereik hier in de wijk waar ik woon en ben het spuugzat. Nu zie ik de nieuwe voorwaarden als kans om mijn contract op te zeggen. Alleen weet ik niet hoe ik dit moet doen en wat voor een argumenten ik daarvoor kan gebruiken.

Ik kan hoogstens zeggen, iets als dit: "T-Mobile heeft aangegeven in een berichting per 22 december, 2003 dat nieuwe voorwaarden van kracht zijn. Met deze nieuwe voorwaarden ben ik het niet eens en ik wil bij deze mijn contract ook termineren." Ik weet niet of dit voldoende is, als het niet zo is... Dan weet ik niet wat voor commentaar ik geven moet.

Als er nu dingen duurder zijn zoals SMS-en of dat mijn 150min. per maand duurder zijn geworden, dan kan ik WEL genoeg commentaar leveren natuurlijk. Is het duurder geworden?

Mijn vragen zijn eigenlijk concreet:
(1) Kan ik het opzeggen met die nieuwe voorwaarden ook al ben ik nog bijna 1 dik jaar bezig met het contract?
(2) Zijn de kosten omhoog gegaan? Kan ik dan het contract opzeggen?
(3) Ik heb de telefoon gratis, moet ik die dan nog afkopen? Zo duur is ie ook weer niet, dat ding is na 1 jaar ALLANG afbetaald...

Misschien een idee om dit topic eens door te lezen? Al je vragen zijn dan beantwoord.

[SkyStreaker]

Je wilt dat ik 5 pagina's ga doorlezen. Ik weet niet op welke argumenten ik moet letten. Wat ik voornamelijk ben tegengekomen in dit topic is mensen die net een contract hebben of haar hebben verlengd.

[i2Paq]

tranztaz schreef op 03 december 2003 @ 15:36:
veel...

Je zou even de moeite kunnen nemen dit topic door te lezen.
Maar dan zul je waarschijnlijk door de bomen het bos niet meer zien

Kort gezegd; We weten nog niet of we kunnen opzeggen, we zitten nog in de verkennende fase.
Ik ben bezig om onder het contract uit te komen door te stellen (wat overigens waar is) dat mij nooit een AV ter hand is gesteld.
Verder zou je op pagina 7 van dit topic mijn "voorbeeldbrief" eens kunnen bekijken en deze aanpassen naar wat voor jou van belang is.
Het stukje over de ter hand stelling kun je dan weglaten.
Het overige, dat de wijzigingen te ruim zijn om 2.4 te doen standhouden kun je wel aanvoeren.

ké, jij je zin

Let wel, hij "mist' dus het stukje ter hand stelling (heb je niet nodig dacht ik).
pas wel dat aan wat betrekking heeft op jou bv. datum, type contract etc.

Faxen kan naar afdeling administratie; 070-3055443

T-mobile
T.a.v. Afd. Klacht
Postbus 16272
2500 BG Den Haag


"stad", "datum"-2003

L. S.

Op 28 augustus 2003 is er tussen T-mobile Netherlands B.V. en mij een "overeenkomst voor mobiele telefonie tussen T-mobile Netherlands B.V. en klant." afgesloten. Deze overeenkomst heeft betrekking op een T-mobile 300 abonnement met een duur van twee jaar en is geactiveerd op 28 augustus 2003. Op eerdergenoemde overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van T-mobile Netherlands B.V. van toepassing, waarbij in artikel 2.2 (twee punt twee) onder “algemene bepalingen” wordt vermeld dat “Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle Overeenkomsten tot het leveren van de Dienst door T-Mobile over het Netwerk, alsmede op alle (rechts)handelingen, die daaraan redelijkerwijs vooraf gaan.”

Bij het aangaan van deze overeenkomst is er in de toen geldende AV onder 10.2 (tien punt twee) een opzegtermijn van 2 maanden vastgesteld. Verder staat er bij 16.2c (zestien punt twee c) een aansprakelijkheidsbeperking van T-mobile van € 225.000,- .

In de nieuwe AV die ingaat op 22-12-2003 zijn de volgende wijzigingen opgenomen;

• Opzegtermijn: onder artikel 10.2 (tien punt twee) gaat de opzegtermijn van 2 maanden naar 3 maanden.
• Aansprakelijkheid T-mobile: onder artikel 17.2c (zeventien punt twee c) is het maximum per benadeelde van € 225.000 verlaagd naar € 2.250.
• SIM-kaart en mobile apperatuur: onder artikel 5.1 (vijf punt één) T-mobile is gerechtigd kosten in rekening te brengen voor de vervanging van een gestolen of defecte SIM-kaart .
• Artikel 12 (twaalf), Content en contentdiensten.

Het betreft hier dus namelijk niet alleen de wijziging van de algemene voorwaarden, maar ook een enorme achteruitgang voor mij als klant.

In het bijzonder is de aansprakelijkheid van T-mobile achteruitgegaan. T-mobile haar aansprakelijkheid in deze word hierbij namelijk nihil en ik zou dus willen verwijzen naar BW 6 art 237 sub f. aangezien T-mobile niet aangeeft op welke grond zij deze wijziging wil doorvoeren. Daarbij gaat de opzegtermijn van 2 naar 3 maanden zonder dat duidelijk is waar T-mobile deze 3 maanden voor nodig heeft.
Ook zijn de kosten van het vervangen van een defect of gestolen simkaart ineens voor de rekening van de klant. Een simkaart wordt mij door T-mobile verstrekt, blijft ook eigendom van T-mobile, als onderdeel van het contract, als deze defect gaat zal hij vervangen moeten worden en mijns inziens zonder dat ik daar als klant financieel aansprakelijk voor ben. Onduidelijk is wat het nieuwe artikel, Artikel 12: Content en contentdiensten, nu of in de toekomst gaat betekenen voor de huidige klanten.
Daarbij introduceert T-Mobile een nieuw beding op de overeenkomst en algemene voorwaarden. Deze wijziging van de AV en zodoende de overeenkomst beperkt de inhoud van de verplichtingen die T-Mobile naar de wederpartij van de overeenkomst heeft, zonder dat wederpartij dat redelijkerwijs op grond van de afgesloten overeenkomst en zonder dit beding in de algemene voorwaarden kon verwachten. Al met al zijn deze wijzigingen te ruim om de wijzigingsbevoegdheid uit artikel 2.4 (twee punt vier) van de AV redelijk te achten op grond van BW 6 art. 233 sub a.

Kunt u mij schriftelijk bevestigen, binnen 7 werkdagen na dagtekening van deze brief, hoe u denkt om te gaan met het feit dat ik niet akkoord ga met deze nieuwe AV.
Ik wil u er op wijzen dat ik geen genoegen neem met een standaard brief aangezien dan niet duidelijk is of mijn verweer in deze wel serieus genomen is.

Deze brief ontvangt u per reguliere post, aangetekende post en fax.
U leest de _______________________ versie.


Met vriendelijke groet,

[ Voor 13% gewijzigd door i2Paq op 03-12-2003 15:50 ]

[Verwijderd]

i2Paq,

ik heb enkele pagina's van deze topic gelezen maar moet ook bekennen dat ik er niks van snap

simpel gezegd: kan ik de brief die jij plaatst gewoon kopieren, zonder wat toe te voegen of aan te passen? (naast de datum en abo. vorm natuurlijk)

zoals gezegd heb ik een 150 abonnement sinds dec. 2000, onlangs verlengd met 1 jaar

alvast bedankt!

[SkyStreaker]

Dank je vriendelijk I2Paq. Ik heb toch wel even het topic doorgelezen, maar het is precies wat je zegt. Ik raak helemaal de draad kwijt hier.
Ik snap je brief wel een beetje en de brief vertelt goede redenen. Ik kan natuurlijk als argument erbij gebruiken, dat waar ik het meeste vertoef een uitermate slechte verbinding geniet. Rest mij nog een vraag...

Ik ben aan mijn 1e contract in het 4e kwartaal van 2001 begonnen, het 4e kwartaal van 2002 heb ik een verlenging van 2 jaar afgesloten. Welk contractdatum moet ik als referentie gebruiken? Het 1e of het 2e contract?

[pjottum]

tranztaz - als je geen dekking hebt kan je daar best een stapel briefjes over maken - je hebt het immers al bijna een jaar.

Verder kan je met de argumenten van veranderde AV - zoals die al meermalen langsgekomen zijn - proberen je abonnement op te zeggen.
Je kan ook in die brief aangeven dat de dienstverlening onder de maat is (want geen dekking, maar daar moet dan wel een historie van zijn) en dat je de wijzigingen in de AV de druppel vindt ofzo..

Wekkel en i2paq gebruiken wel lekker hoogdravende taal, maar je kan de dingen misschien beter in je eigen woorden opschrijven en eventueel hier posten voor de taalvauten ;-)

Mijn brief - niet hier gepost overigens - is onderweg..

[MaDLiVe]

Belachlijk dat je alleen binnen de eerste 2 maanden na het afsluiten van het contract je abbo kan opzeggen.

Ik ben sinds kort verhuist naar wageningen en het bereik is hier echt om te huilen. Zo vaak kan mijn telefoon het netwerk gewoon niet vinden. Als ik dan verbinding heb dan is het onmogelijk om een normaal gesprek te voeren.

[Wekkel]

Verbindingsproblemen moet je gewoon vatten in de algemene termen van nakoming van een overeenkomst. De AV kunnen daar natuurlijk van invloed op zijn, maar het spel is over deze verbindingsproblemen brieven schrijven, een dossier opbouwen en vervolgens, al dan niet hevig bakkeleiend over hetgeen de AV over verbindingsproblematiek beschrijven, je abo ontbinden.