T-mobile nieuwe voorwaarden, abonnement opzeggen?

[Shiver23]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 15:35:
[...]

Verder wil ik het gooien op contractbreuk, ze hebben me immers wel in het tel.boek vermeld, terwijl ik een contract heb getekend zonder vermelding!

Ik ben ook maar eens gaan kijken en ik sta er inderdaad ook in, terwijl ik ook had aangegeven er niet in te willen staan.

En ik krijg heel sterk het vermoeden dat je inderdaad niet de oude AV behoudt, maar alleen de 2 maanden opzegtermijn. Dan maakt T-Mobile zich er wel heel erg makkelijk vanaf.
Ik weet 100% zeker dat mijn volgende mobiele contract niet weer bij T-Mobile wordt. Puinhoop.

[ Voor 5% gewijzigd door Shiver23 op 18-12-2003 15:54 ]

[Verwijderd]

wat een kinderachtig bedrijf dat tmobile...
als ik van mijn abbo af kom neem ik nooit meer een tmobile abbo dat is nu wel duidelijk..
count me in voor een eventuele actie tegen tmobile

[Verwijderd]

Nou dan ben ik er echt niet mee eens. Ik vind naamelijk dat wijziging van de aansprakelijkheid net zo nadeelig is al de wijziging van 2 naar 3 maanden. Het verbaast mij eigentelijk dat hierover niks vermeld wordt bij ookdatnog.

[Wekkel]

Stuur dan allemaal een brief en een mail naar ODN of Kassa. Hoe meer, hoe beter. Uiteraard moet je de brief alleen maar sturen als je het inhoudelijk eens bent met de ontstane commotie. Alleen maar rellen is niet netjes.

[P5ycho]

Zojuist een brief op de post gedaan waarin ik ten eerste meld dat ik nog steeds onder de oude ben voorwaarden val, en ten tweede dat ik het niet eens ben met het voorstel de oude AV te behouden en per direct mijn contract wil ontbinden. Ook heb ik nog even een lijstje met klachten erbij gestopt, wat er toch wel een stuk of 10 geworden zijn. We zijn benieuwd

Weinig kans dat ze inhoudelijk op de brief reageren, maargoed.
Mochten ze niet kostenloos willen ontbinden dan wil ik alsnog ontbinden, mijn nummer porteren, en de eventuele rekening zie ik dan wel verschijnen. Mocht dit geen goed plan zijn dan hoor ik dit graag

[ Voor 28% gewijzigd door P5ycho op 18-12-2003 16:23 ]

[Verwijderd]

kep ook brief gehad nu dat ik onder oude AV blijf.
Het is niet mogelijk om me contract op te zeggen, en moet brief goed bewaren.
Dus, als ze in latere tijden, weer aan de voorwaarden ziite, kunne we weg.
of niet dan.

[Wekkel]

P5ycho schreef op 18 december 2003 @ 16:10:
Weinig kans dat ze inhoudelijk op de brief reageren, maargoed.
Mochten ze niet kostenloos willen ontbinden dan wil ik alsnog ontbinden, mijn nummer porteren, en de eventuele rekening zie ik dan wel verschijnen. Mocht dit geen goed plan zijn dan hoor ik dit graag

Je moet je argumentatie even helder voor ogen houden. Je zegt op omdat je het niet eens bent met de wijziging, danwel je zegt op omdat je gewoon weg wil. Als je bij de eerste afwijzing van TM al meteen bakzeil haalt, kan je nu ook al je opzeg'premie' uit je portemonnee trekken. Met andere woorden, je moet wel gaan voor je verhaal als je het echt niet eens bent met die opzegtermijn of de wijziging van de AV. Anders kan je net zo goed regulier ontbinden volgens de letter van de AV met opzegtermijn en al + evt. boete

Overigens heeft De Telegraaf het verhaal ook opgepikt:
http://www2.telegraaf.nl/digi/article6668021.ece

[ Voor 7% gewijzigd door Wekkel op 18-12-2003 17:55 ]

[P5ycho]

Beiden tellen even zwaar, de service is ruk en ik zit al tijden te wachten tot er iets is waardoor ik weg kan, en het feit dat ze nu de AV weer veranderen en vooral de manier van behandelen daarbij maakt me ook behoorlijk pissed... dus het is idd meer een 'ik gooi alles op een hoop' brief geworden, en ook de laatste met vriendelijke toon lijkt mij.

[ Voor 10% gewijzigd door P5ycho op 18-12-2003 18:33 ]

[i2Paq]

Wekkel schreef op 18 december 2003 @ 16:42:
[...]
Overigens heeft De Telegraaf het verhaal ook opgepikt:
http://www2.telegraaf.nl/digi/article6668021.ece

Heeft het zin om contact met deze diverse groepen te zoeken en te kijken of er grond is om een belangenvereniging op te richten?
Ik stelde deze vraag al eerder maar heb geen duidelijk antwoord gehad.
Verder weet ik zo 1-2-3 niet wat de criteria is om dit te doen.

[Verwijderd]

Hoi! Heb tot nu toe alleen met julllie mee gelezen en af en toe wat laten van Neo Ziggy, mijn vriendje. Ook ik ben het gezeik met en van T-Mobile zat. Met z'n allen staan we sterker lijkt me dus als we genoeg gegronde redenen hebben en de handen in 1 slaan moet het lukken lijkt me. i2Pac, ik steun je in je kweeste en sluit me graag aan bij een belangenvereniging. Ik heb echter wel 1 voorwaarde, het moet niet meer gaan kosten dan het afkopen van mijn abbo, dat lijkt het me ook niet waard. Ik hoop dat er meer volgen en dat we zullen slagen in ons doel

[yeahbaby]

Even een rondje langs de velden gemaakt en dit zijn de opzegtermijnen:
KPN: 3 maanden
Telfort: 3 maanden
Orange: 2 maanden
en Vodafone: tenminste 3 maanden (waarom daar nu tenminste bij staat??)

Ik vind het een mooi initiatief om ze aan te pakken, maar stel dat een rechter zegt dat het wel is toegestaan, dan zul je toch weer naar de politiek moeten die de wet dan moet aanpassen. Lijkt mij dus dat via de politiek (en consumentenorganisaties) de snelste weg is. En daar zou een opzegtermijn van meer dan 2 weken/1maand aangepakt moeten worden.

Trouwens ook Kassa heeft het persbericht opgepikt:
Kassa!

en natuurlijk de Consumentenbond:
Consumentenbond

[Wekkel]

Ik zoek de exacte kamervragen van het SP 2e Kamer lid Arda Gerkens morgen wel even op

[Dennism]

In mijn Algemene voorwaarden staat ook nog 2 maanden, terwijl ik mijn contract heb sinds 10 december, kan ik dan ook deze voorwaarden aanhouden, of heb ik 'getekend voor 3 maanden" ?

Ook staat er in de algemene voorwaarden dat ze de "prijslijst kunnen veranderen" kun je op het moment dat ze dat gaan doen dan wel je contract ontbinden danwel vasthouden aan de huidige tarieven?

Of moet ik dan alsnog met eventuele nadele tarieven doorgaan waar ik nooit voor getekend heb?

[Krullebol.nl]

Dennism schreef op 19 december 2003 @ 01:18:
In mijn Algemene voorwaarden staat ook nog 2 maanden, terwijl ik mijn contract heb sinds 10 december, kan ik dan ook deze voorwaarden aanhouden, of heb ik 'getekend voor 3 maanden" ?

Nee, dat lijkt mij niet. Je hebt getekend, en daarbij ben je akkoord gegaan met de voorwaarden die destijds bij je pakket aangeboden zijn.
Dus mocht je willen, kan je weg.
Moet je alleen wel even snel die brief opstellen lijkt me.

[Verwijderd]

Nou het staat hier vandaag zelfs in de Gelderlander. Lekkere negatieve publiciteit voor t-mobile. Ik denk dat ze better af waren als ze hun klanten net zo behandelt hadden als bv. vodafone.

[Señor Sjon]

Ja idd, als er naar hun eigen zeggen maar 150 klagers waren, dan was het voor hun voordeliger geweest om die "geruisloos" op te laten zeggen. Nu staat in elke krant waar T-Mobile mee bezig is... Dat zal best een hoop klanten afschrikken. Ook niet handig voor het laatste beetje kerstseizoen

[pjottum]

Je snapt niet dat die 150 klanten niet gewoon losgelaten zijn. En al zijn het er 200, who cares? Dat kost je dus maximaal 20000 euro (eh, 100 euro/phone&andere kosten zeg maar) maar dit gedoe wat je nu over je heen krijgt kost je zeker 200 nieuwe klanten.
En dan nog het gedoe van alle mensen die bellen dat ze niet akkoord gaan met de nieuwe AV.
Nee, ik heb weer heel wat gelezen vanmorgen om te kunnen zeggen: die brief, die komt er wel. (ik wil Ben AV zoals ik die kreeg bij mijn contract!)

[hoedjevanpapier]

Nu op de frontpage van Fok:

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=36237

Consumentenorganisaties oneens met T-Mobile

Bron: Ook Dat Nog/Consumentenbond

Diverse consumentenorganisaties hebben hun ongenoegen geuit over de manier waarop telecomaanbieder T-Mobile nieuwe algemene voorwaarden invoert. KRO Ook Dat Nog, Stichting De Ombudsman en de Consumentenbond zijn van mening dat klanten als gevolg van de wijziging op 22 december aanstaande het recht hebben om onvoorwaardelijk hun overeenkomst met T-Mobile op te zeggen.

T-Mobile is niet van plan om opzeggingen te accepteren en beroept zich op de publiciteit rondom de bekendmaking van de wijziging van de algemene voorwaarden. Het telecombedrijf stelt dat de nieuwe algemene voorwaarden voldoende in de publiciteit zijn geweest en daarbij ook marktconform zijn. Daarom ziet T-Mobile geen enkele reden voor klanten om hun abonnement op te zeggen.

De belangrijkste wijzigingen betreffen een verlenging van de opzegtermijn (van twee naar drie maanden), een verlaging van de aansprakelijkheid (van € 225.000 naar € 2.250) en het invoeren van kosten voor vervangen van een gestolen of defecte SIM-kaart. Hoewel T-Mobile volgens haar oude algemene voorwaarden het recht heeft deze aan te passen, lijkt dit juridisch onredelijk, omdat deze (eenzijdige) aanpassing voor de klant nadelig zijn.

Klanten die T-Mobile hebben gevraagd om hun overeenkomst per direct te ontbinden, krijgen van het bedrijf te horen dat dit onmogelijk is. Ze noemt deze opzegging "onrechtmatig" en biedt klanten aan om onder de oude algemene voorwaarden door te gaan.

Het probleem is dat in de huidige wetgeving niet expliciet is opgenomen dat opzegging bij wijziging van de algemene voorwaarden "per direct" kan. Hierover zijn inmiddels vragen gesteld aan minister Donner (Justitie).

--
Meer informatie vind je op:
- website KRO Ook Dat Nog
- website Consumentenbond

[Verwijderd]

ik heb 15 oct mijn abonnement verlengd voor een jaar vanaf 15 dec met een t610 nieuw erbij, en nu zie ik dit ineens overal staan. kan ik nu dit abonnement ontbinden en dan de dag erna een nieuwe nemen met een 6600?

[RoelJewel]

hoedjevanpapier schreef op 19 december 2003 @ 11:00:
Nu op de frontpage van Fok:

[Verwijderd]

Ik volg dit draadje ook alweer een tijdje en heb vanochtend eens gebeld met T-mobile.
Aardige mevrouw aan de lijn. Ik heb geinformeerd onder welke voorwaarden ik straks zit. Antwoord was dus de nieuwe.

Vervolgens aangegeven dat ik gelezen heb dat ik onder de oude algemene voorwaarden door kan blijven gaan als ik dat telefonisch aan zou kaarten...
Nou, mooi niet dus. In de algemene voorwaarden staat dat wij mogen wijzigen blablablablabla...

Dus ik zeg dat een woordvoerder van T-mobile heeft gezegd dat je onder de oude voorwaarden door kan blijven gaan en vraag of ze dat na wil vragen. Ze wenst me een prettige dag en verbreekt de verbinding!!

[Wekkel]

Meteen mailen naar ODN, Kassa etc. Een communicatiebedrijf dat haar eigen beleid niet kent, maar daarmee wel zoete stroop smeert bij klachten van consumentenorganisaties is natuurlijk helemaal not done

[Oscar Mopperkont]

hoedjevanpapier schreef op 19 december 2003 @ 11:00:
Nu op de frontpage van Fok:

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=36237

Juist! Zwaar geschut inzetten, het zal toch dat T-Mobile zomaar mag doen wat ze willen. Maar volgens mij heeft het meer zin om een proefproces aan te gaan. De huidige wet, de nieuwe niet, zwijgt immers min of meer op dit punt. En dan is het aan de rechter om hier invulling aan te geven en niet minister Donner. Dit geschil zal immers onder de "oude" wet spelen. En hij heeft zijn ding al gedaan (ik wet niet zeker of het van hem afkomstig is) door de nieuwe telecomwet in te voeren.

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 19 december 2003 @ 12:32:
Meteen mailen naar ODN, Kassa etc. Een communicatiebedrijf dat haar eigen beleid niet kent, maar daarmee wel zoete stroop smeert bij klachten van consumentenorganisaties is natuurlijk helemaal not done

Ik heb nog een keer gebeld. Kreeg nu een andere mevrouw aan de lijn.
Die kon me wel netjes helpen en ook netjes uitleggen hoe ik te werk moest gaan.

Als ik een brief stuur dan wordt dat geregistreerd en blijft mijn opzegtermijn van 2 maanden gehandhaafd... (overigens hoeft die brief niet voor 22 december binnen te zijn voor de mensen die dat denken)

Verder heb ik uiteraard mijn beklag gedaan over de rare manier van communiceren met klanten (lees verbinding verbeken). De mevrouw heeft een paar keer haar excuses aangeboden en uitgelegd dat dat in principe niet de manier van werken is bij hun.

[Wekkel]

Dat lijkt mij dan keurig opgelost. Nu de reactie van Donner maar afwachten. Hij zal er wel omheen draaien en naar de nieuwe Telecomwet wijzen. Echter, er zijn nog veel meer situaties denkbaar waar die stilzwijgende contractsverlenging en/of lange opzegtermijnen in AV spelen waar het BW verder over zwijgt. Het zou hem sieren als hij niet op zijn minst aanpassing van de grijzen lijst in het BW eens overweegt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 12:29:
Ik volg dit draadje ook alweer een tijdje en heb vanochtend eens gebeld met T-mobile.
Aardige mevrouw aan de lijn. Ik heb geinformeerd onder welke voorwaarden ik straks zit. Antwoord was dus de nieuwe.

Vervolgens aangegeven dat ik gelezen heb dat ik onder de oude algemene voorwaarden door kan blijven gaan als ik dat telefonisch aan zou kaarten...
Nou, mooi niet dus. In de algemene voorwaarden staat dat wij mogen wijzigen blablablablabla...

Dus ik zeg dat een woordvoerder van T-mobile heeft gezegd dat je onder de oude voorwaarden door kan blijven gaan en vraag of ze dat na wil vragen. Ze wenst me een prettige dag en verbreekt de verbinding!!

1woord voor asociaal
jammer dat je dat gesprek niet hebt opgenomen.. zou handig kunnen zijn

[Verwijderd]

kamervragen Gerkens:

http://parlando.sdu.nl


2030405090

Vragen van het lid Gerkens (SP) aan de minister van Economische Zaken over mogelijk onredelijke wijziging van de algemene voorwaarden van T-Mobile. (Ingezonden 19 december 2003)

1
Heeft u kennis genomen van de wijziging van de algemene voorwaarden van T-mobile per 22 december a.s. waarbij onder andere de opzegtermijn van twee naar drie maanden wordt verhoogd?

2
Vindt u dat hier sprake is van een onredelijke wijziging van de algemene voorwaarden en dat consumenten hun contract daarom onmiddellijk zouden moeten kunnen opzeggen? Zo neen, waarom niet?

3
Bent u ook van mening dat consumenten voor een dergelijk conflict niet naar de rechter zullen stappen en dat hier in de praktijk het recht van de sterkste geldt? Zo neen, waarom niet?

4
Is het waar dat voor de betreffende geschillencommissie momenteel een wachttijd van negen maanden geldt?

5
Deelt u de mening dat preventief optreden van een publieke toezichthouder hier veel consumentenleed kan voorkomen? Zo ja, gaat u hier snel aan werken? Zo neen, waarom niet?

6
Kunt u gezien de onrust onder consumenten de vragen vóór 22 december a.s. beantwoorden?

[Nitai]

hebben jullie het artikel gelezen op Webwereld? Wat die woordvoerder van T-Mobile zegt.... ja zo ken ik er ook nog een paar...

http://www.webwereld.nl/nieuws/17216.phtml

[RoelJewel]

Nitai schreef op 19 december 2003 @ 14:16:
hebben jullie het artikel gelezen op Webwereld? Wat die woordvoerder van T-Mobile zegt.... ja zo ken ik er ook nog een paar...

http://www.webwereld.nl/nieuws/17216.phtml

Wat een sukkel
Bovendien blijft 't "marktconform zijn van de opzegtermijn van 3 maanden" een waardeloze reden om klanten niet te laten opzeggen. Dus omdat andere het doen, mogen wij dat ook? Ofzo?
Misschien is die twee maanden opzegtermijn voor vele T-Mobile abonnee DE reden geweest om bij T-Mobile een abonnement af te sluiten. Die reden valt dus nu geheel weg. Dan is het redelijk om als klant de overeenkomst te laten ontbinden.

Iemand trouwens al reactie gehad op een lange brief met de tekst van Wekkel? Of is het ook gewoon: u kunt onder de oude voorwaarden blijven? Ik heb die brief ook - enigszins aangepast - gebruikt. Als je die leest, is het toch eigenlijk belachelijk dat T-Mobile weigert om de overeenkomst te ontbinden?

[Shiver23]

"Mensen die niet klagen gaan akkoord met de nieuwe voorwaarden", meent Stuut echter. "Stel dat ik een schutting in mijn tuin zet. Als mijn buurman daarover klaagt, haal ik 'm weg.

Dit slaat natuurlijk nergens op.

Zo'n schutting zie je meteen staan. Wijzigingen in de AV is voor veel mensen niet zo makkelijk te zien.

Echt een onbegrijpelijk arrogante houding die T-mobile heeft.
Omdat de rest van de aanbieders ook 3 maanden opzegtermijn hebben mag T-mobile dat ook. Als je hierover klaagt ben je een aansteller.


En het lijkt alsof de kamervragen gesteld zijn door iemand die hier het topic goed in de gaten houdt

[ Voor 22% gewijzigd door Shiver23 op 19-12-2003 14:48 ]

[Nitai]

dat van die schutting klopt niet, want het is een gemeenschappelijke tuin....die 'buurman' heeft ook rechten mbt die tuin, en als ik niets zeg, omdat het op een zodanig manier wordt gebracht dat het lijkt dat de buurman geen inspraak heeft, dan gebeurt er weinig.

*Edit: ken nie meer NL's lulluh

[ Voor 10% gewijzigd door Nitai op 19-12-2003 14:31 ]

[Wekkel]

Shiver23 schreef op 19 december 2003 @ 14:24:
En het lijkt alsof de kamervragen gesteld zijn door iemand die hier het topic goed in de gaten houdt

Ik mis de aanpassing van de grijze lijst op grond van art. 6:240 BW

[yeahbaby]

Het is ook marktconform om klanten die het niet eens zijn met wijzigende AV kosteloos te laten ontbinden. (KPN, Orange, etc.)

[i2Paq]

Mailtje naar OokDatNog;

L.S.,

En hier zakt mijn broek van af!
Jullie geven aan een consumentenorganisatie te zijn maar op het moment dat het te moeilijk wordt haken jullie af. Eerst roepen dat wij, de consumenten, rechten hebben maar als blijkt dat jullie daarvoor wel heel veel moeite moeten doen dan kunnen jullie alleen zeggen dat de ander niet eerlijk is. In sommige gevallen zul je iets harder op de grond moeten stampen om je gelijk te krijgen, als je gelijk hebt. Dit geeft mij het gevoel dat jullie alleen van je laten horen als jullie er zelf mooi weer mee kunnen spelen. Verder is het zo dat er alleen gereageerd wordt op mailtjes waar jullie zelf wat mee kunnen. Ik mailde al eerder dat er bij debitel een gelijksoortig iets aan de hand is, meerdere keren mailde ik zelfs, maar geen reactie. Als jullie de topics op de diverse forums werkelijk zouden lezen zouden jullie weten dat men best bereid is om gezamenlijk naar de rechter te stappen. Dit uiteraard wel als de consumentenorganisaties de nodige hulp zouden bieden, en ik praat dan niet over financiële hulp. Met mij zijn diverse anderen bereid om een belangenvereniging op te richten indien dit wenselijk is. Daarbij lijkt de politiek zich er nu ook mee te gaan bemoeien. Misschien is het NU wel de tijd de handen in elkaar te slaan en de krachten te bundelen!

Nu ben ik reuze benieuwd of ik wel een reactie krijg.

Met vriendelijke groet, "i2Paq"

_{die zullen wel denken; "Ook dat nog"}

[Wekkel]

Zou je daar de zaak goed mee doen? ODN hulp is tot nu toe gewoon gratis geweest. Als zij het beu worden door dit soort mailtjes schieten we daar niets mee op

[JvS]

Ik vind het ook een alles behalve net mailtje eerlijk gezegd... Zeer onredelijk van jou

[Dethroned]

ik begrijp niet wat er in het kort nou mee bedoeld word. In alle meldingen die ik heb gezien is, staat er nergens iets over prijsverandering.

En is het niet zo dat in het Nederlandse, dan wel Europese recht, om bij wijziging van algemene voorwaarden (contractswijziging) een abonnement op te zeggen ?

[conceicao]

Ik werk bij de klantenservice van T-Mobile.
Maar damn, ik wist niet dat er zoveel commotie was om de wijziging. Dit topic is groot!
Ik een beetje gemengde gevoelens hierbij. Van de ene kant heb ik zoiets van: waarom doet iedereen zo moeilijk? Als je je oude voorwaarden wilt behouden dan kan dat toch en bovendien als bedrijven hun algemene voorwaarden niet kunnen wijzigen, hoe kunnen ze dan ooit flexibel zijn in een constant verandere markt.
Aan de andere kant vind ik het ook wel enigzins krom. Ik hoor vaak het argument dat T-mobile dan net zo goed de opzegtermijn kan verlengen naar bijvoorbeeld 8 maanden. Ik vind het vaag waar je die scheidslijn dan kan leggen, wat is een acceptable opzegtermijn?
In dat opzicht is het dus soms erg lastig om als je het eens bent met iemand, je toch het standpunt van T-mobile moet verkondigen.

[pjottum]

over die schutting: als ik die in mijn tuin zet, op de erfgrens, dan is ie voor de helft van de buurman als die geen bezwaar maakt. Dan mag ik hem niet eens meer afbreken ;-)

Lekker dom voorbeeld.

Als ik besluit dat ik in het vervolg 75km/uur mag rijden binnen de bebouwde kom, want iedereen doet dat, ben ik dan marktconform?

Ik las vanmorgen nog dat er 150 klachten waren, nu nog maar 100 . Volgens mij zijn het er dan ook eerder 1500 dan 150...

[RoelJewel]

Dethroned schreef op 19 december 2003 @ 16:05:
ik begrijp niet wat er in het kort nou mee bedoeld word. In alle meldingen die ik heb gezien is, staat er nergens iets over prijsverandering.

En is het niet zo dat in het Nederlandse, dan wel Europese recht, om bij wijziging van algemene voorwaarden (contractswijziging) een abonnement op te zeggen ?

Ik blijf de inhoud van de "standaard"brief van Wekkel heel overtuigend vinden.

[pjottum]

@conceicao:
als kpn besluit naar 4 maanden te gaan, vodafoon dat ook doet (en ze verliezen daardoor klanten aan t-m die dan op 3 maanden staat) en vervolgens verandert t-m ook naar 4 maanden omdat het marktconform is, is dat dan wel acceptabel en redelijk? Wat een onzin.
T-m had zich veel kosten en ergernis kunnen besparen door bijvoorbeeld alleen _nieuwe_ abo's met 3 maanden af te gaan sluiten en te zorgen dat de boekjes, die nu aan alle abo's verzonden zijn, in de winkels die t-m-abo's verkopen liggen.

[Wekkel]

conceicao schreef op 19 december 2003 @ 16:08:
Ik een beetje gemengde gevoelens hierbij. Van de ene kant heb ik zoiets van: waarom doet iedereen zo moeilijk? Als je je oude voorwaarden wilt behouden dan kan dat toch en bovendien als bedrijven hun algemene voorwaarden niet kunnen wijzigen, hoe kunnen ze dan ooit flexibel zijn in een constant verandere markt.

Het is prima mogelijk voor nieuwe klanten nieuwe AV te maken, danwel je bestaande klanten goed te informeren over hun positie bij wijziging van AV. Dat wil zeggen dat een klant persoonlijk aangeschreven moet worden, de wijzigingen goed duidelijk gemaakt moeten worden en duidelijk gemaakt moet worden dat de klant kan protesteren met een vantevoren aangegeven resultaat als gevolg. Vooral de informatie over de wijziging zelf en de rechtspositie alias keuze van de klant is niet goed gegaan bij T-Mobile. Heel begrijpelijk, want ze willen natuurlijk niet de kat op het spek binden. Echter, het komt mij voor dat dit wel de enige waterdichte manier is om AV voor bestaande klanten daadwerkelijk te wijzigen. Anders moet T-Mobile de bestaande contracten maar ontbinden en deze klanten weer binnenhalen onder de nieuwe AV met een knallende aanbieding.

Een klant is contractspartij, geen horige slaaf. Daar past ook een goede behandeling bij, aangezien klanten heel wat minder professioneel en geinformeerd zijn over hun rechtspositie dan een reus als T-Mobile. Dit hele proces is natuurlijk een kwestie van ontwikkeling, waarbij eentje de eerste moet zijn. T-Mobiel doet het in vergelijking met Debitel echt reuze veel beter met hun inititëel betere, persoonlijke informatieverstrekking met een versie van de nieuwe AV aan toe. Het is niet helemaal slecht gegaan, maar het moet beter. Dat is de boodschap lijkt mij.

[conceicao]

pjottum schreef op 19 december 2003 @ 16:13:
@conceicao:
als kpn besluit naar 4 maanden te gaan, vodafoon dat ook doet (en ze verliezen daardoor klanten aan t-m die dan op 3 maanden staat) en vervolgens verandert t-m ook naar 4 maanden omdat het marktconform is, is dat dan wel acceptabel en redelijk? Wat een onzin.
T-m had zich veel kosten en ergernis kunnen besparen door bijvoorbeeld alleen _nieuwe_ abo's met 3 maanden af te gaan sluiten en te zorgen dat de boekjes, die nu aan alle abo's verzonden zijn, in de winkels die t-m-abo's verkopen liggen.

Daar ben ik het helemaal mee eens!

[Thefirstikke]

Ik ook.
Maar wat schiet T-mobile er precies mee op door de opzeg termijn te verlengen van 2 naar 3 maanden? Dat begrijp ik niet helemaal. Ik ben ook een (tevreden) t-mobile gebruiker en ik vind dit ook een beetje raar allemaal. Als ik mijn contract niet kan ontbinden, dan wil ik hoe dan ook dat mijn contract onder de oude algemene voorwaarden wordt voortgezet.
Ze hadden zichzelf een hoop moeite kunnen besparen door de nieuwe algemene voorwaarden in te laten gaan bij de nieuwe abonnementen. Maar dat is al gezegd geloof ik

[Verwijderd]

Thefirstikke schreef op 19 december 2003 @ 16:38:
Ik ook.
Maar wat schiet T-mobile er precies mee op door de opzeg termijn te verlengen van 2 naar 3 maanden? Dat begrijp ik niet helemaal. Ik ben ook een (tevreden) t-mobile gebruiker en ik vind dit ook een beetje raar allemaal. Als ik mijn contract niet kan ontbinden, dan wil ik hoe dan ook dat mijn contract onder de oude algemene voorwaarden wordt voortgezet.
Ze hadden zichzelf een hoop moeite kunnen besparen door de nieuwe algemene voorwaarden in te laten gaan bij de nieuwe abonnementen. Maar dat is al gezegd geloof ik

Ik heb net ook gebeld, zelfde verhaal.
Brief schrijven en bezwaar aantekenen. dan kan je je oude voorwaarden houden. Opzeggen (kosteloos) is uitgesloten.
Ga alleen wel die postzegel in rekening brengen

[i2Paq]

Reply;

Beste i2Paq,

T-Mobile heeft inmiddels laten weten gezwicht te
zijn voor de druk. Komende maandag zal het bedrijf aankondigen dat de nieuwe
Algemene Voorwaarden van de baan zijn!

Toch even reagerend op je mail. Het is inderdaad zo dat wij af en toe niet
meer kunnen doen. Die frustratie leeft niet alleen bij jou, maar ook bij
ons. Wij zijn geen Consumentenbond of Stichting de Ombudsman, maar een
televisieprogramma. Dat geeft ons helaas beperkingen. Geloof me, dat
'helaas' meen ik uit het diepst van mijn hart. Gelukkig heeft de druk die we
hebben uitgeoefend geleid tot een gesprek met T-Mobile en heeft dat weer
geleid tot het genoemde besluit. Over het Debitelverhaal: Stichting de
Ombudsman zoekt op dit moment contact met het bedrijf om het ook op de wet
te wijzen. Nu T-Mobile dit besluit heeft genomen, wordt het Debitel hopelijk
ook duidelijk dat zij hetzelfde moeten doen.

Met immer vriendelijke consumentengroet,

*********
Redactiecoördinator KRO - Ook Dat Nog

[Verwijderd]

Heb net een reactie van T-mobile op mijn 2e brief ontvangen:

Geacht ****

We hebben u brief in ontvangst genomen. U ontvangt binnen 30 dagen een reactie.


That's it!!!!

Terwijl er toch duidelijk in me brief stond dat ik binnen 7 dagen een reactie diende te verwachten, en niet weer zo'n standaardbrief.

Maar goed dit is weer een duidelijk voorbeeld van de geweldige klantenservice vanT-Mobile

[Shiver23]

Dus ik hoef niet meer te bellen/brief te schrijven?
Mooi!

T-Mobile moest ook wel met zoiets komen na alle publiciteit.

[Verwijderd]

i2Paq schreef op 19 december 2003 @ 16:50:
Reply;


[...]

Dan heeft t T-mobile alsnog meer gekost dan wanneer ze gewoon die 150 mensen hadden afgesloten. Nu hebben ze onnodig die nieuwe voorwaarden bekend gemaakt en weet ik t allemaal PLUS alsnog de negatieve publiciteit, want ik denk niet dat ze het hier meteen mee goed gemaakt hebben.

Nu kan ik dus helemaal mn abbo niet opzeggen...

Maar ik ben alsnog wel blij met het resultaat

[P5ycho]

Vreemd dat ze eerder de voorwaarden terug veranderen dan dat ze die paar klanten laten gaan moet ik zeggen. Had ik niet verwacht en ook niet op gehoopt gezien mijn persoonlijke situatie, maar ik vind t wel heerlijk dat we T-Mobile zo hebben laten zweten

[Sovereign]

conceicao schreef op 19 december 2003 @ 16:08:
Ik werk bij de klantenservice van T-Mobile.

Handelt de klantenservice eigenlijk zelf klachtenbrieven af? Zo nee, wie dan? Lijkt me dat ze er nogal een taak aan hebben.

[RoelJewel]

i2Paq schreef op 19 december 2003 @ 16:50:
Reply;


[...]

Mijn god, dat is wel errrug triest van T-Mobile om de nieuwe AV dan maar niet in te voeren. Blijkbaar waren ze toch niet noodzakelijk. Vreemde gang van zaken ...

[Verwijderd]

vreemde stap van t-mobile, of deze verstandig uitpakt moeten we natuurlijk nog maar even bezien. Wel fijn dat druk van de consument toch een beetje invloed kan uitoefenen.

[P5ycho]

De publiciteit is hier eigenlijk niet goed voor geweest, als de media en dus de menigte er lucht van kreeg dat men per direct kostenloos kon opzeggen dan was eht hek van de dam en T-Mobile helemaal de lul geweest natuurlijk.

[RoelJewel]

P5ycho schreef op 19 december 2003 @ 21:01:
De publiciteit is hier eigenlijk niet goed voor geweest, als de media en dus de menigte er lucht van kreeg dat men per direct kostenloos kon opzeggen dan was eht hek van de dam en T-Mobile helemaal de lul geweest natuurlijk.

De media én de menigte hebben er op zich wel lucht van gekregen dat men per direct kostenloos kon opzeggen. Alleen heeft T-Mobile zich niet aan wettelijke afspraken en jurisprudentie gehouden, zodat ze tot dit soort rare sprongen worden gedwongen.

[Le0032]

Volg al een tijdje deze topic, zeer interessant, ik ben nu al ruim 2 jaar abonnee van T-Mobile, en heb pasgeleden een nieuwe abo afgesloten omdat mijn oude was opgezegd en ik bij verlenging geen leuk toestel gratis kreeg, totdat ik werd gewezen op deze topic door een goede vriend. Had inmiddels een aangetekende brief gestuurd naar T Mobile geschreven en vandaag kreeg ik antwoord.
Dit stond er in de brief:


U heeft ons een brief geschreven, waarin u aangeeft het niet eens te zijn met de nieuwe algemene voorwaarden T-Mobile abonnee per 22 december 2003.

In reactie op uw brief informeren wij u hiermee dat de wijziging van de algemene voorwaarden bij wijze van uitzondering niet op uw overeenkomst met T-Mobile van toepassing zal zijn. De algemene voorwaarden zoals deze golden tot 22 december 2003 blijven dus voor u gelden.

Indien u heeft aangegeven, dat u uw overeenkomst met T-Mobile vroegtijdig wilt beeindigen vanwege het wijzigen van de algemene voorwaarden, dan kunnen wij het verzoek tot opzegging niet honoreren. De algemene voorwaarden wijzigen immers niet voor u.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geinformeerd en hopen dat u met veel plezier van onze diensten gebruik blijft maken.

Wij verzoeken u deze brief goed te bewaren



Wat een stelletje kl**tz*kk*n, voordat ik de brief gestuurd had, had ik al meerdere malen contact gehad met de klantenservice ( waarom noemen ze het eigenlijk service ?!? ) en ik vroeg nadrukkelijk toen of ik de huidige ( dus de oude ) algemene voorwaarden mocht behouden. BLABLABLA kon niet, omdat alles al in werking was gezet, en nou zit ik met een klote T-Mobile abo, da's niet het ergste maar goed ik kan er niet tegen dat T-Mobile zomaar alles kan veranderen en als je er tegen in gaat wordt het in de kiem gesmoord... Dreigt het te escaleren, doordat een groep mensen de krachten bundelen, dan draaien ze alles terug... Vaag kutzooi....
Ik denk dat ik gewoon de T-Mobile abo niet gebruik, en de rekeningen niet ga betalen, ik ga het hun schriftelijk ook laten weten omdat ik het vertrouwen in T-Mobile, die ik bij het afsluiten van het abo wel had, ben verloren... Toch maar mijn Vodafone prepaid kaartje gebruiken....
Dan maar een gang naar het gerecht, ik ben het spuugzat, de afgelopen dagen alleen maar gebeld met T-Mobile en iedereen van de service (!) desk zegt wat anders

By the way, het staat toch duidelijk in de brief van dhr. Joop Evers dat klanten die tussen 23 sept en 22 december 2003 hun contract hebben afgesloten met T-Mobile en het niet eens zijn met de nieuwe algemene voorwaarden hun contract kosteloos mogen beeindigen???

[ Voor 11% gewijzigd door Le0032 op 20-12-2003 12:23 ]

[Verwijderd]

T-Mobile kan ook helemaal niet terug. De ombudsman van afgelopen dinsdag, de radio-uitzending, heeft dit duidelijk gemaakt. Juridisch gezien zijn de nieuwe AV van kracht, weliswaar pas vanaf 22 december, maar nu hebben ze dus alweer een wijziging doorgevoerd de 2e binnen kort tijdsbestek, dit vraagt om GROTE juridische problemen!
EN DAN NOG IETS!!
Diegenen die vanaf 1 december hun abonnement hebben afgesloten kunnen NU dus hun contract opzeggen. Die hebben getekend onder de nieuwe AV en mogen met het veranderen van de AV dus kosteloos hun abonnement beeindigen. Dat is weer goed nieuws voor die paar nieuwe klanten.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 21:37 ]

[P5ycho]

Mobility, dat is dan een positieve wijziging, dan werkt dat niet.

RoelJewel schreef op 19 december 2003 @ 21:09:
[...]


De media én de menigte hebben er op zich wel lucht van gekregen dat men per direct kostenloos kon opzeggen. Alleen heeft T-Mobile zich niet aan wettelijke afspraken en jurisprudentie gehouden, zodat ze tot dit soort rare sprongen worden gedwongen.

Ik bedoel hiermee dat in het geval van verlies van T-Mobile door een rechtszaak oid er veel meer mensen zullen willen ontbinden dan die originele 150 klagers. Iedereen die het in de media gelezen heeft zal dan ook willen profiteren. Meteen mensen laten gaan was dan ook het slimste plan geweest.

[ Voor 7% gewijzigd door P5ycho op 19-12-2003 22:14 ]

[Verwijderd]

Nu op de website van de consumentenbond:

Consument kan overeenkomst T-Mobile opzeggen

19 december 2003
T-Mobile wil nieuwe vooraarden die de opzegtermijn met een maand verlengen opleggen aan alle bestaande klanten. Alleen klanten die klagen én op grond van de aangekondigde wijziging hun abonnement willen opzeggen worden alsnog aan de oude opzegtermijn van twee maanden gehouden. Volgens ons is dit op basis van Europees recht niet mogelijk.

Consumenten hebben volgens een Europese regel, die al sinds 25 juli geldt, het recht om een wijziging van de algemene voorwaarden niet te accepteren door het abonnement per direct op te zeggen. Dit recht staat expliciet vermeld in Europese wetgeving. Verder heeft T-Mobile zich in de communicatie naar de consument niet gehouden aan de verplichting uit Europese regels om consumenten op dit recht te wijzen.

Hoewel de Europese regel nog niet in de Nederlandse wet verankerd is, kunnen consumenten zich er wel op beroepen. Dat komt doordat de regel duidelijk is en nauwelijks voor nadere uitleg vatbaar. Alle Europese burgers hebben de rechten die voortvloeien uit de Europese regels op 25 juli. Bovendien mag het feit dat de Nederlandse overheid te laat is met het invoeren van de regels de consument niet beperken in zijn rechten. Het enige nadeel is dat het niet mogelijk is om telecomtoezichthouder OPTA te vragen toe te zien op naleving van deze regel.

Telecomaanbieder T-Mobile wijzigt vanaf maandag de voorwaarden. De opzegtermijn verandert. In plaats van 2 maanden, wordt de opzegtermijn 3 maanden. Consumenten die het hier niet mee eens zijn, kunnen de overeenkomst ontbinden. T-Mobile zegt hier niet mee akkoord te gaan. Consumenten kunnen zich bij hun verzet wel beroepen op de Europese richtlijn die deze rechten regelt (Universele diensten –richtlijn artikel 20 vierde lid) en daardoor toch van het contract af. Consumenten die problemen met T-Mobile ondervinden, kunnen na een negatief besluit van T-mobile op het verzoek om het abonnement te beëindigen, neerleggen bij de Geschillencommissie Telecommunicatie en verwijzen naar de Europese richtlijn.

[i2Paq]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 11:26:
......

Hmm, de geschillen commissie..., zijn die niet een beetje gekleurd?

[Wekkel]

De nieuwe Telecommunicatiewet dus die haar schaduw vooruit werpt. Weer een mooi staaltje EU wetgeving

[JvS]

Nu misschien die lange opzegtermijnen nog aankaarten... Ik vind het met name belachelijk bij wanadoo en planet adsl, waar je gewoon per jaar een jaar verlengd wordt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 11:26:
...

Dit stukje is natuurlijk erg positief voor ons. Maar volgens mij blijven we zitten met een probleem waar we al eerder mee zaten: Namelijk dat T-Mobile onze kosteloze opzegging niet wilde doorvoeren. Een klacht bij de GC kost veel tijd en tegen de tijd dat mijn klachtje wordt behandeld ben ik al met mijn 3e abo bezig bij wijze van.

[Wekkel]

Dat is niet jou probleem, zolang je maar gelijk krijgt. Dan kan je betalingen gewoon afwimpelen en net doen alsof je er al vanaf bent. Het enige probleem is dat je natuurlijk uiteindelijk wel gelijk moet krijgen, anders mag je met terugwerkende kracht van alles nog betalen

[Verwijderd]

Hallo allemaal,
interessante thread is dit! Blijkbaar kunnen wij er toch vanaf. Ik heb even de betreffende Richtlijn 2002/22/EG opgezocht. Artikel 20 lid 4 luidt als volgt:
4. De abonnees hebben het recht om bij kennisgeving van voorgestelde wijzigingen in de contractuele voorwaarden het contract zonder boete op te zeggen. De abonnees worden tijdig en ten minste één maand vooraf naar behoren op de hoogte gesteld van dergelijke wijzigingen en worden tegelijkertijd op de hoogte gesteld van hun recht om zonder boete het contract op te zeggen indien zij de nieuwe voorwaarden niet aanvaarden.

Dat lijkt mij vrij duidelijk.

[yeahbaby]

Ja, dat zou betekenen dat de voorwaarden niet eens in werking hoeven te treden en er toch opgezegd kan worden. Alleen een aankondiging is al genoeg voor opzegging.
Het verhaal wordt steeds vervelender voor T-M.

[i2Paq]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 15:08:
Hallo allemaal,
interessante thread is dit! Blijkbaar kunnen wij er toch vanaf. Ik heb even de betreffende Richtlijn 2002/22/EG opgezocht. Artikel 20 lid 4 luidt als volgt:
4. De abonnees hebben het recht om bij kennisgeving van voorgestelde wijzigingen in de contractuele voorwaarden het contract zonder boete op te zeggen. De abonnees worden tijdig en ten minste één maand vooraf naar behoren op de hoogte gesteld van dergelijke wijzigingen en worden tegelijkertijd op de hoogte gesteld van hun recht om zonder boete het contract op te zeggen indien zij de nieuwe voorwaarden niet aanvaarden.

Dat lijkt mij vrij duidelijk.

Ehhhh, is een Europese richtlijn en geen Nederlandse Wet!
Daar draaid het dus om.
Als jij denkt dat je gelijk hebt dan zul je nar de rechter moeten, en das waar wij nou allemaal over aan het praten zijn.

[Verwijderd]

Volgens mijn zijn deze richtlijnen (directives) direct toepasbaar voor de mensen die er baat bij hebben zoals wij. Ook al is Nederland te laat met het invoeren van een dergelijke richtlijn, kunnen wij er gebruik van maken.. zolang deze maar 'duidelijk' is.

[Wekkel]

Nope, het is anders.

Rechtstreekse werking van richtlijnen bestaat wel. Mit een voorschrift in de desbetreffende richtlijn onvoorwaardelijk en voldoende duidelijk is, kan een burger zich daarop beroepen na het verstrijken van de implementatietermijn. Dit is echter een kwestie tussen burger<->overheid en niet zozeer burger<->burger.

Rechters moeten wel het bestaande recht zoveel mogelijk in overeenstemming met het EU recht uitleggen en toepassen (HvJ EG 8 oktober 1987, Kolpinghuis). Het toepassen van deze consumentenrechten uit de richtlijn is vrij makkelijk toe te passen binnen het huidige recht door een rechter. Door de open norm van redelijkheid en billijkheid en de algemene norm in het AV recht (art. 6:233 sub a BW) lijkt een richtlijnconforme beslissing in deze zaak niet zo'n grote toer. Je kan immers best stellen dat hetgeen in de richtlijn staat over consumentenbescherming eigenlijk al geldend recht is in Nederland, dat alleen niet expliciet in de wet staat. Bij verzekeringen is het allang usuance om ontbinding mogelijk te maken zodra de voorwaarden wijzigen. Maar daar zitten dan ook vele poldermodel partijen om tafel bij het maken van standaard polisvoorwaarden. Deze input hebben de Telco AV's klaarblijkelijk gemist. Geen directe werking zou ik zeggen, maar via een andere weg (de weg van interpretatie op basis van de EU richtlijn oneerlijke bedingen uit 1993) is dit resultaat ook te bereiken.

Zie ook in meer uitgebreide woorden: http://europa.eu.int/eur-lex/nl/about/abc/abc_20.html

Afgezien van het geval dat een EGKS-aanbeveling rechtstreeks tot een onderneming van de EG wordt gericht, vloeien in de regel noch uit de richtlijn, noch uit de tot de lidstaten gerichte EGKS-aanbeveling onmiddellijk rechten en verplichtingen voor de burgers van de Gemeenschap voort. Zij zijn uitdrukkelijk alleen tot lidstaten gericht. Voor de burgers van de Gemeenschap ontstaan daarentegen pas door de uitvoering van de richtlijn of de EGKS-aanbeveling door de desbetreffende instanties van de lidstaten rechten of plichten. Een en ander is voor de burgers van de Gemeenschap van geen belang zolang de lidstaten hun uit de communautaire besluiten voortvloeiende verplichtingen nakomen. Nadelen ontstaan voor deze burgers echter zodra de verwezenlijking van het in een richtlijn of EGKS-aanbeveling gestelde doel voor hen een voordeel betekent, maar de nodige nationale uitvoeringsvoorschriften niet of verkeerd worden uitgevaardigd. Om deze nadelen voor zover mogelijk op te vangen heeft het Hof van Justitie in zijn jurisprudentie beslist dat de burgers van de Gemeenschap zich onder bepaalde voorwaarden rechtstreeks op de bepalingen van de richtlijn kunnen beroepen, dat zij aanspraak kunnen maken op de hun op grond daarvan toekomende rechten en dat zij deze rechten eventueel voor de nationale rechter geldend kunnen maken. De voorwaarden voor deze rechtstreekse werking zijn volgens het Hof dat:

• de rechten van de burgers/ondernemingen van de Unie in de richtlijn voldoende duidelijk en exact zijn vastgelegd;
• de gebruikmaking van het recht niet afhankelijk mag zijn van voorwaarden of verplichtingen;
• de nationale wetgever bij de inhoudelijke vormgeving van het recht geen speelruimte voor discretionaire beoordeling mag zijn toegestaan;
• de termijn voor de omzetting van de richtlijn/EGKS-aanbeveling verstreken moet zijn.

De jurisprudentie van het Hof betreffende de rechtstreekse werking van richtlijnen en EGKS-aanbevelingen berust in wezen op de overweging dat een lidstaat onrechtmatig handelt wanneer hij zijn eigen recht toepast hoewel hij dit overeenkomstig de bepalingen van de richtlijn had moeten aanpassen. Deze ontoelaatbare toepassing van het recht door een lidstaat wordt door de erkenning van de rechtstreekse werking van een richtlijnbepaling in zoverre gecompenseerd dat daardoor wordt verhinderd dat de betrokken lidstaat uit zijn niet-inachtneming van het Gemeenschapsrecht voordeel trekt. In deze zin heeft de rechtstreekse werking van richtlijnen het karakter van een sanctie. Zo gezien is het bovendien logisch dat het Hof van Justitie de rechtstreekse werking van richtlijnen tot nu toe alleen in de relatie Gemeenschapsburger/lidstaat heeft erkend, en dit ook alleen voor zover deze rechtstreekse werking in het voordeel van de burger van de Gemeenschap, en niet in zijn nadeel werkt, dat wil zeggen alleen in gevallen waarin het Gemeenschapsrecht een voor de burger gunstiger regeling behelst dan het niet-aangepaste nationale recht (de zogeheten „verticale rechtstreekse werking”). De rechtstreekse werking van richtlijnen/EGKS-aanbevelingen in de relatie tussen de burgers van de Gemeenschap onderling (de zogeheten „horizontale rechtstreekse werking”) heeft het Hof daarentegen afgewezen. Het sanctionerende karakter van de rechtstreekse werking was voor het Hof van Justitie aanleiding om te stellen dat het niet aangaat deze werking ook ten aanzien van particulieren onderling te doen gelden, aangezien deze niet voor het verzuim van de lidstaat aansprakelijk kunnen worden gesteld. Veeleer moeten voor hen de beginselen van de rechtszekerheid en de bescherming van het gerechtvaardigd vertrouwen gelden. De burgers van de Gemeenschap moeten erop kunnen vertrouwen dat zij alleen gebonden kunnen worden door de bepalingen van een richtlijn voorzover deze in nationale maatregelen is omgezet.


Desalniettemin ontwikkelen de richtlijnen na afloop van de omzettingstermijn objectief-rechtelijke werkingen in die zin dat alle staatsorganen verplicht zijn het nationale recht conform de richtlijn uit te leggen en toe te passen (zogenaamde „uitlegging overeenkomstig het Gemeenschapsrecht”).

[Verwijderd]

Dus als ik een brief zou sturen met een quote van de Eu-richtlijnen die hier eerder gepost zijn, zou ik wel een kans moeten maken op ontbinding? Het slaat echt nergens op dat TM eerst nieuwe voorwaarden wil invoeren en dan ineens weer niet. Wat heb je daar als klant nou aan? Een beetje duidelijkheid is ook niet weg....

[Verwijderd]

Dankje voor de herhaling Wekkel. Ik had toch een beetje meer moeten opletten bij Business Law een tijd geleden, dan had ik dit tenminste nog precies geweten.

Maar wat ik me toch afvraag is wat we precies kunnen met de uitspraak van de consumentenbond. We horen van verschillende partijen namelijk verschillende uitspraken.

Maar waar we het over eens zijn is: Tmobile moet ons gewoon de mogelijkheid geven om weg te gaan zonder gezeik. Veel mensen zullen namelijk niet durven om zomaar het contract te beeindingen en de afkoopsom niet te betalen. Ze staan immers tegenover een groot international bedrijf.

[ankhie]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 18:52:
Dus als ik een brief zou sturen met een quote van de Eu-richtlijnen die hier eerder gepost zijn, zou ik wel een kans moeten maken op ontbinding? Het slaat echt nergens op dat TM eerst nieuwe voorwaarden wil invoeren en dan ineens weer niet. Wat heb je daar als klant nou aan? Een beetje duidelijkheid is ook niet weg....

Zou mooi zijn. Want ik wil toch vrij graag bij ze weg

[SquareHugo]

Rare gang van zaken. Terugblik: T-Mobile denkt de AV te kunnen wijzigen, '150' ontevreden klanten zorgen ervoor dat T-M de zaak terug draait, zodat er nu 2 miljoen klanten tóch bij hun oude AV kunnen blijven. Dat geeft toch wel iets aan lijkt me. Ik wil niets speculeren, maar voelde T-M aan dat een gang naar de rechter een verloren zaak voor hun zou zijn? Dat lijkt me sterk, maar een immens groot bedrijf als T-M zal uiteraard goede professionals hebben kunnen inhuren om te adviseren. Lijkt me wel!
Het grappige vind ik, dat nu T-M in "den broeke pist", alles terugdraait. Misschien dat ze denken hiermee de afgelopen negative publiciteit te compenseren ("kijk eens hoe lief wij zijn" ), maar voor mij is de boot af. Ik probeer nog als reactie op de "voor u gelden bij wijze van uitzondering de oude AV"-brief een goed onderbouwde en gestructureerde brief op te stellen, om aan te vechten dat dit sowieso geen gang van zaken is. Maar ja, volgens mij klinkt dit op dit moment na het besluit van T-M meer als een verspilde december-zegel.

Wekkel, i2Paq, of wie dan ook, kan dit zomaar; de oude AV terug draaien? Het klinkt voor mij als "ik beuk een hek dwars in je tuin, you better like it or not, ow wacht, je klaagt, nou weet je wat, er is nooit een hek geweest".

Uiteraard ben ik bereid om door te vechten tot de laatste SIM-kaart sneuvelt, maar nu met de aanstaande oude AV onder de kerstboom, heeft het nog zin? Bovendien heeft niemand nu iets verloren; de oude AV gelden. Maar het moet niet teveel een principekwestie worden. Ik voel me ook genaaid en verloederd door mijn eens zo subtiele Ben/T-Mobile, en had op meer sympathie tegenover ons als betalende klant gerekend, en het is nu voor mij ZEKER dat ik naar een andere provider stap na mijn contractperiode.

Power to the consument!

[ Voor 7% gewijzigd door SquareHugo op 22-12-2003 09:11 ]

[Hero]

Vandaag staat in De Telegraaf een mededeling van T-Mobile over de nieuwe Algemene Voorwaarden: de Algemene Voorwaarden gaan in voor mensen die vanaf vandaag een nieuw abonnement afsluiten of hun abonnement verlengen. De voorgenomen wijziging voor reeds bestaande klanten is ingetrokken. Voor deze klanten blijven de AV zoals ze al waren.

Het lijkt me toch dat je nu geen enkele grond hebt om nog ontbinding te eisen, behalve misschien de mensen die met de ter hand stelling geschermd hebben.

In ieder geval wel mooi dat een relatief kleine groep consumenten icm met wat publiciteit voor zo'n verschil kunnen zorgen!

[ Voor 15% gewijzigd door Hero op 22-12-2003 09:33 ]

[Velthuis]

Alle oude abonnees zullen nu ook nog wel een briefje krijgen van T-Mobile. Al met al heeft het ze flink wat tijd, ergernis en negatieve publiciteit gekost. Hopelijk hebben andere providers en -in ruimere zin- bedrijven nu ook begrepen dat het beter is om nieuwe AV slechts in te voeren voor nieuwe klanten!

PS: Het zal mij benieuwen wat er nu met Debitel gebeurt (wijziging AV op 27 december en VEEL mindere aankondiging ervan).

[pjottum]

dom hoor.
hadden ze vanaf het begin moeten doen natuurlijk, nu kost het een enorme som geld en dat alleen maar omdat er 100 à 200 opzeggers zijn...

rare gang van zaken, andere providers voeren dit soort zaken namelijk _wel_ door.

[i2Paq]

Velthuis schreef op 22 december 2003 @ 09:48:

PS: Het zal mij benieuwen wat er nu met Debitel gebeurt (wijziging AV op 27 december en VEEL mindere aankondiging ervan).

Hier is volgens ODN de OM mee bezig, weet nog niet hoe en wat omdat ODN daar verder ook geen gegevens over heeft.

@Wekkel, wij hebben de ter hand stelling aangevochten, dit om het wijzigingsbeding onderuit te halen. Nu dit dus is gelukt staat mijn (onze) aktie verder stil. Tenzij jij weet te vertellen dat ik nog verdere stappen kan (moet) ondernemen.
debitel laat helemaal niets van zich horen...., daarover meer in het debitel topic

[P5ycho]

Ze gaan in elk geval nog een brief ontvangen waarbij ik even lekker mijn irritaties en frustreringen over hun handelswijze ga uiten, stom ge-emmer van ze... belachelijk gewoon. Je zou denken dat bedrijve zulke dingen uitdenken, 3x laten dubbelchecken en dan pas aankondigen, maar het tegendeel blijkt

[Wekkel]

Als je hoe dan ook op wil zeggen, zal je toch echt de opzegtermijn in de AV zelf moeten aanvechten. Daarbij kan je de weg van niet ter hand stelling volgen en/of de algemene toetsingsregel voor AV bedingen. Dat je dan een hard robbertje moet corresponderen met T-Mobile staat natuurlijk wel vast, met eventueel een gang naar de rechter als laatste redmiddel. Alleen voor doorzetters dus.

[P5ycho]

Wil daar best werk van maken, niet omdat ik perse weg wil maar omdat de manier van handelen me gewoon de strot uitkomt. Alleen, in mijn eentje red ik dat nooit. Mochten er nog steeds mensen geinteresseerd zijn om tezamen het een en ander te ondernemen, dan ben ik garag van de partij.

[RoelJewel]

Ook op de website van T-Mobile:

Algemene voorwaarden
Vanaf 22 december 2003 gelden nieuwe Algemene Voorwaarden T-Mobile Abonnee. Deze zullen gelden voor klanten die vanaf die dag een T-Mobile abonnement afsluiten of vernieuwen. Voor klanten die vóór 22 december 2003 een T-Mobile abonnement hebben afgesloten, wordt de voorgenomen wijziging van de Algemene Voorwaarden ingetrokken. Voor deze klanten blijven de bestaande Algemene Voorwaarden T-Mobile Abonnee zoals die reeds golden voor 22 december 2003 dus van toepassing.

Algemene voorwaarden T-Mobile Abonnee voor klanten die vóór 22 december 2003 een T-Mobile abonnement hebben afgesloten

Algemene voorwaarden T-Mobile Abonnee voor klanten die vanaf 22 december 2003 een T-Mobile abonnement hebben afgesloten of vernieuwd

The soap continues ...

[FlowDesign]

RoelJewel schreef op 22 december 2003 @ 12:53:
Ook op de website van T-Mobile:


[...]


The soap continues ...

hoef ik dus geen brief te sturen om m'n opzegtermijn van 2 maanden te behouden

Ik had best m'n abo op willen zeggen, maar heel eerlijk gezegd vind ik dit wel slimme zet van T-mobile
Dit wil niet zeggen dat ik tevreden ben over T-mobile, vooral de helpdesk is heel slecht, nog slechter dan die van Chello.
_{Van Chello ben ik nu gelukkig wel af...}

[ Voor 3% gewijzigd door FlowDesign op 22-12-2003 13:55 ]

[P5ycho]

Nu breekt mijn klomp! Krijg ik als antwoord op mijn 2de brief waarin ik niet akkoord ga met het behouden van de oude voorwaarden WEER die standaard brief! *zucht*
Wat nu te doen?

[Attilla]

P5ycho schreef op 22 december 2003 @ 14:16:
Nu breekt mijn klomp! Krijg ik als antwoord op mijn 2de brief waarin ik niet akkoord ga met het behouden van de oude voorwaarden WEER die standaard brief! *zucht*
Wat nu te doen?

Zie boven, het is nu allemaal opgelost.
T-mobile heeft de wijzigingen ingetrokken.

[Verwijderd]

Het blijft uiterst vreemd dat T-mobile zo met deze situatie omgaat,
waarom doet T-mobile zo moeilijk als bv. Vodafoon zo een aantal klanten laat gaan?

T-mobole heeft een slimme zet gedaan vanuit het hun opzicht bekeken, maar wel heel veel slechte publiciteit gekregen....

ik denk dat mij die schlechte publiciteit belangrijker was geweest als 'groot' bedrijf...

think we are done....

[i2Paq]

[Airwolf] schreef op 22 december 2003 @ 17:11:
[...]


Zie boven, het is nu allemaal opgelost.
T-mobile heeft de wijzigingen ingetrokken.

En zo te zien debitel ook

[pretorian_nl]

Mooie manier van T-Mobile geweest om dik een miljoen postzegels, enveloppen en brieven te verprutsen, denk dat daar iemand naar een nieuwe baan mag gaan zoeken

[i2Paq]

En nu geheel wereldkundig; De Telegraaf

Case closed.

[Verwijderd]

Ik hoorde het net op het radio-nieuws (538).

[yeahbaby]

En ook op nu.nl:

T-Mobile komt klagers tegemoet

[EmRuTToY]

Ik vind dit echt nergens op slaan! Ik zou wel gewoon willen dat ook voor mij (vóór 22 december afgesloten abo) de nieuwe AV gelden, zodat ik mijn contract kostenloos zou kunnen beëindigen. Want ik heb nog zo een 1,5 jaar te gaan (vraag me niet waarom ik een 2-jarig contract ben aangegaan), en ik zou dus graag weer een nieuwe abo afsluiten, zodat ik de 6600 kan kopen
Wel rare gang van zaken hoor.. sjonge jonge

Btw wat is op dit moment de laatste sitatie? Kunnen we wel of niet kostenloos opzeggen?

[ Voor 11% gewijzigd door EmRuTToY op 04-01-2004 20:46 ]

[Hero]

EmRuTToY schreef op 04 januari 2004 @ 18:45:
Ik vind dit echt nergens op slaan! Ik zou wel gewoon willen dat ook voor mij (vóór 22 december afgesloten abo) de nieuwe AV gelden, zodat ik mijn contract kostenloos zou kunnen beëindigen. Want ik heb nog zo een 1,5 jaar te gaan (vraag me niet waarom ik een 2-jarig contract ben aangegaan), en ik zou dus graag weer een nieuwe abo afsluiten, zodat ik de 6600 kan kopen
Wel rare gang van zaken hoor.. sjonge jonge

Btw wat is op dit moment de laatste sitatie? Kunnen we wel of niet kostenloos opzeggen?

Sorry, maar heb je überhaupt het topic doorgelezen? Gezien je vraag is dat een duidelijke NEE. Toch wil ik je aanraden dat te doen. Dan zul je namelijk, zonder ver terug te moeten lezen, het antwoord op de door jou gestelde vraag vinden. Succes.

[ND863]

Beetje offtopic :
Goed mn abbo is ergens in maart 2003 begonnen (1 jarige) Opzeg termijn was/2/is 3 maanden..... Is dat uiterlijk 3 maanden van te voren, of in de de laatste 3 maanden

[Hero]

ND schreef op 05 januari 2004 @ 20:40:
Beetje offtopic :
Goed mn abbo is ergens in maart 2003 begonnen (1 jarige) Opzeg termijn was/2/is 3 maanden..... Is dat uiterlijk 3 maanden van te voren, of in de de laatste 3 maanden

Je hebt dan nog twee maanden opzegtermijn. Loopt je abo vanaf 1 maart 2003 en wil je er per 1 maart 2004 vanaf, dan moet je vóór 1 januari 2004 opzeggen. Je moet dus twee maanden voordat je beëindiging wilt opzeggen.

[ND863]

Freshbie schreef op 05 januari 2004 @ 21:09:
[...]

Je hebt dan nog twee maanden opzegtermijn. Loopt je abo vanaf 1 maart 2003 en wil je er per 1 maart 2004 vanaf, dan moet je vóór 1 januari 2004 opzeggen. Je moet dus twee maanden voordat je beëindiging wilt opzeggen.

K*TZOOI Dan ben ik telaat, nouja gauw brief schrijven (misschien lukt het) K*T aaargh Stomme ik Is het verstandiger eerst te bellen ofzo?

[Hero]

ND schreef op 05 januari 2004 @ 21:12:
[...]

K*TZOOI Dan ben ik telaat, nouja gauw brief schrijven (misschien lukt het) K*T aaargh Stomme ik Is het verstandiger eerst te bellen ofzo?

Je kunt toch een brief sturen dat je per 8 maart wilt beëindigen (nu schrijven, morgen posten, overmorgen aankomen)? Het gaat er om dat T-Mobile twee maanden na je opzegbrief pas gaat afsluiten. Na je contractsperiode (12 mnd) is het niet zo dat het abo met 12 mnd verlengd wordt.

[ND863]

Freshbie schreef op 05 januari 2004 @ 21:19:
[...]

Je kunt toch een brief sturen dat je per 8 maart wilt beëindigen (nu schrijven, morgen posten, overmorgen aankomen)? Het gaat er om dat T-Mobile twee maanden na je opzegbrief pas gaat afsluiten. Na je contractsperiode (12 mnd) is het niet zo dat het abo met 12 mnd verlengd wordt.

Ohw gelukkig! Ik kon me een keer herinneren dat je abbo dan wel meteen met 12 maanden (automatisch) werd verleng

Freshbie, ik houd van je!

10.3 De Overeenkomst wordt na het verstrijken van de minimale contractperiode stilzwijgend verlengd voor onbepaalde tijd.

Ik moet ens beter gaan lezen


EDIT : jij noemt 8 maart, is dat de standaard 'begin' datum van de maand bij t-mobile, of bedoel je de datum waar je 1e factuur over ging/begon?
Edit2: duh das de datum over 2 maanden natuurlijk na ontvangst van de brief

Edit 3 : (blijf aan de gang ) ik neem aan dat het maandje 'teveel' je de normale abbo kosten (T150) over die maand(en) moet betalen?

[ Voor 41% gewijzigd door ND863 op 05-01-2004 21:40 ]

[Hero]

ND schreef op 05 januari 2004 @ 21:22:
Edit 3 : (blijf aan de gang ) ik neem aan dat het maandje 'teveel' je de normale abbo kosten (T150) over die maand(en) moet betalen?

Yep, ze zeggen natuurlijk niet van: die 13e maand krijg je van ons . Zo lang je het abo nog hebt moet je betalen!

[ND863]

Freshbie schreef op 05 januari 2004 @ 21:43:
[...]

Yep, ze zeggen natuurlijk niet van: die 13e maand krijg je van ons . Zo lang je het abo nog hebt moet je betalen!

Nee indd, maar zeker niet "ow maand 13 van de 12.....doe maar dubbel dan"

Bedankt voor je hulp!

[Hero]

You're welcome. Is weer eens wat anders, hier iemand kunnen helpen ipv geholpen worden!