is mp3 compressie tegenwoordig slordiger?

[xzenor]

Hi,

Ik vroeg me gewoon 's effe af..
Ik heb hier 2 keer dezelfde cd als mp3.
Tis al een hele ouwe cd en ik heb'm in 128Kilobit, en in 256 kilobit.
Nou moet ik zeggen dat ik van de cd's die ik tegenwoordig van inet pluk echt erg goed het verschil hoor tussen 128 of 256 kilobitjes.

Maar die 128Kbit rip is van jaren geleden, en de 256Kbit rip is nog geen half jaar oud.. alletwee van de officiele cd geript.
Maar ik hoor dus bijna geen verschil tussen die 128 en 256 rips..

't gaat om "Air - moon safari". Voor degene die dat niet kenne, dat is best muziek waar je een kwaliteits verschilletje goed in hoort.

Dus nu vraag ik me af.. zijn de mp3 encoders van tegenwoordig niet gewoon een stuk slordiger en inefficienter? Ik kan me nog herrinneren dat je er een half uur tot een uur over deed om een mp3 de encoden. Met een commandline proggie.. maar ik krijg wel een beetje het idee dat die ouwe trage een stuk efficienter was dan de hele snelle van tegenwoordig..

Ligt dit nou gewoon aan mij? of klopt het? of ligt het ergens anders aan?

[aardbeix15]

ik gebruik vanaf het begin gewoon de Lame encoder, die is in de jaren alleen maar beter geworden en nog steeds command line.

Het verschil in verwerkingssnelheid lijkt me te verklaren door de toegenome capaciteit op onze desktops.

Verder zou het zo kunnen zijn dat je mindere boxn/geluidskaart hebt dan vroeger?

[Varienaja]

Vroeger deed ik inderdaad een uur of 6 over het encoderen van een heel album met een Pentium 133. (Fraunhofer encoder). Dat het nu op een XP2000+ heel wat sneller gaat is natuurlijk alleen maar logisch.

Vroeger gebruikte zowat iedereen een gehackte fraunhofer-codec die heel acceptabele kwaliteit afleverde. Later was er een gratis alternatief met een fijne gebruiksinterface en brakke encoder (Xing). Dat blijkt toch aan te slaan onder de massa.

Nog weer later is er nog een gratis alternatief, met brakke user-interface (Lame) die nog beter presteert dan de uitvinders van Fraunhofer. Helaas blijft de massa steken bij brak-presterende meuk met een fancy interface waarmee zelfs je tante uit Marokko nog mee overweg kan.

Maar als je 'echte' rips download van release-groepen, dan zie je dat ze zowat altijd rippen met EAC/Lame. Zij rippen ook niet op 256kbit, maar nog altijd op 192. Op een of andere manier vertrouw ik (sjonnie) 256kbit rips ook niet. En het blijkt ook maar weer dat dat terecht is, want jouw 256kbit prut is niet veel beter dan stokoude 128kbit kwaliteit.

Voor mezeld gebruik ik EAC/Lame --alt-preset standard. Ik download meestal 192kbit, of VBR, en soms mpc.

[xzenor]

Mjah ik gebruik ook EAC/Lame met variable bitrate (gemiddeld 192)
Maar ik vond dat verschil gewoon zo opmerkelijk.. naja.. dat verschil dat er dus bijna niet was..
Ik weet het ook niet, ik heb die 256 versie ook alleen maar van 't net getrokken..
Geen idee waarmee ie ge-encode is....

[Varienaja]

possamai schreef op 31 oktober 2003 @ 11:07:
Maar ik vond dat verschil gewoon zo opmerkelijk.. naja.. dat verschil dat er dus bijna niet was..

Verschil tussen 128kbit Lame en VBR Lame is inderdaad moeilijk te horen. Gebruik de search maar eens op 'mp3 luistertest'. Ik heb nog wel wat mp3's op 128kbit, ge-encodeerd met Fraunhofer codec van enkele jaren oud. Als je dat vergelijk met 128kbit Lame van nu, dan hoor je echt wel (veel) verschil. Hoe andere encoders van nu presteren weet ik echt niet. Die probeer ik pas als ik van gezaghebbende bronnen verneem dat ze echt beter dan Lame zijn.

Geen idee waarmee ie ge-encode is....

EncSpot gebruiken.

[Janoz]

Het verschil zit 'm niet in de encoders, maar in de gebruikers. Encoden was iets van 'the happy few' die ook zorgden voor de kwaliteit. Tegenwoordig kan elke huismoeke/breezahdinges op de rip knop drukken waardoor iets wordt gegenereerd dat op het orgineel lijkt.

[roelio]

met brakke user-interface (Lame)

Razorlame, anyone?

[Varienaja]

limoentje schreef op 31 oktober 2003 @ 11:21:
Razorlame, anyone?

Leg dat de Joep Meloen Xing-gebruiker (of hoe die meuk tegenwoordig ook heet) maar eens uit.

Maar met een goed ingestelde EAC/Lame combo hoef je ook maar op 1 knop de drukken. Alleen het instellen he...

[Verwijderd]

Lame 3.93.1 met EAC. de beste combi imho
en dan lame met de volgende compression options:

--r3mix -b112 -p -o -c --lowpass 19.5 (VBR)

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2003 11:51 ]

[cavey]

kan zijn dat je 256kbit rip eigenlijk een 128kbit rip is geweest, gefikt naar cd... en weer geript op 256


dus een re-rip op "high quality" van een 128kbit rip........

Je hebt van die mongolen rondlopen.......

ik heb eens een 192kbit MP3 rip voorbij zien komen als WMV re-rip... werd je ook vrolijk van...

[IceStorm]

Ja brakke rips kom je altijd wel tegen.

Ik gebruik zelf EAC/Lame combi (-b 192 -m j -h -V 0 -B 320) maar ik rip te weinig om zeker te weten of dat de beste opties zijn ).

[Varienaja]

IceStorm schreef op 31 oktober 2003 @ 12:14:
...maar ik rip te weinig om zeker te weten of dat de beste opties zijn ).

Daarom is het zo handig dat er mensen zijn die dat uitzoek werk voor je doen. --alt-preset standard: altijd goed --alt-preset extreme: voor als je extreme kwaliteit wenst, etc.

Zelf met Lame settings klooien is 9 van de 10 keer niet aan te raden.

[Verwijderd]

hiervoor heb ik een fijn programma (zit op stage dus weet zo ff de naam niet)
hiermee rip je met 1 druk op de knop.
nu denken jullie gelijk van zal wel brak zijn maar je kunt instellen van 64kb/s tot 320kb/s dit is dus zeer fijn en het is ook nog eens lekker snel vindt ik.
laat ik nu iedere dag minimaal 2 cd's rippen

[Varienaja]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2003 @ 12:36:
nu denken jullie gelijk van zal wel brak zijn maar je kunt instellen van 64kb/s tot 320kb/s

Ik ben benieuwd over welk programma je hebt hebt. Maar precies dit soort 'instellingsmogelijkheden' maken dat gebruikers het idee hebben dat ze over kwaliteit beschikken, terwijl die getallen precies *niks* over de kwaliteit van de mp3 vertellen.

[Verwijderd]

jammer dat veel maloten 128kbit mp3tjes naar 256kbit encoden zo worden ze alleen maar slechter of van mp3 >wav > dingen veranderen en weer encoden naar mp3 of een andere compressie,.

het is net als jpgtjes hoe vaker je ze gaat opslaan met een andere compressie hoe verotter ze uiteindelijk worden

soms heb je 128kbit albums die best goed klinken of 256kbit albums die je doen denken aan 64kbit wma compressie (niet naar bedoeld) kan nog best klinken

maar er zijn mensen bij die zulke dingen doen

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2003 12:52 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik al een tijdje audiograbber icm lame, werkt prima en levert de beste kwaliteit mp3's af die je kunt krijgen.

[Verwijderd]

Ik gebruik nog steeds MightyDAC om te rippen, en eigelijk ben ik best tevreden van die 192kbit mp3'tjes dat die maakt.

Sta ik hopeloos achter of is dit stukje software nog best te gebruiken ?

Welke andere ripper raden jullie anders aan ?

[Verwijderd]

Het zijn natuurlijk wel 2 verschillende processen, het omzetten van CDA naar wav. en het encoden van de wav. naar MP3.
Het eerste betreft DAE, digitale audio extractie, en het tweede is compressie.
Gebruik je EAC voor de DAE en een Lame-encoder voor de ompzetting naar MP3 da zit je zeker op de goede weg.
Programma's als Audiograbber rippen alleen maar in burstmode, niet de beste optie.

[xzenor]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2003 @ 18:38:
Programma's als Audiograbber rippen alleen maar in burstmode, niet de beste optie.

Wel de snelste.. dat is voor veel mensen ook belangrijk..
Ik heb gewoon EAC in z'n meest secure manier van rippen staan zodat de kans op tikjes en ruisjes etc. zo klein mogelijk is.. mjah van die lame setting weet ik gewoon weinig.. hij staat gewoon standaard, en dan kan je nog ergens een gemiddelde opgeven.. VBR met een gemiddelde van 192 kilobit is dat dus bij mij...
Als dat niet slim is hoor ik dat graag't gaat me om de kwaliteit, niet om de grootte. 't leek mij mooi dat VBR omdattie dan als ie dat nodig heeft een hoger bitrate pakt..
eigenlijk zou je min en max op moeten kunnen geven.. zo van je mag wel hoger dan 192Kilobit als dat nodig lijkt te zijn maar niet lager.... zou handig wezen..

Maar om effe terug te komen op die 128Kbit die vrijwel gelijk was aan de 256Kbit..
Daarmee bedoel ik ook dattie echt ontiegelijk zuiver is..
terwijl ik rips tegenkom van 128 kilobit waar je echt HOOPT dat er geen S in het nummer zit omdat je dan je tweeters op kan vangen... en dat geslis kan niet aan de rip liggen lijkt me... dat moet aan het encoden liggen..

Maar blijkbaar is dat dan zo'n Xing geval geweest ofzo, alleen kom ik helemaal geen haarzuivere 128Kilobit mp3's tegen.. Vandaar dus ook dat ik dacht dat de encoders slordiger geworden waren..

Blijkbaar ligt et dus grotendeels aan de settings......

[NaliXL]

Hmmz, ik hoor hier allemaal verhalen over EAC. Ben ik niet echt bekend mee, heb overigens ook nooit klachten gehad over de kwaliteit van m'n rips. Heb nooit echt een optie in programma's gezien in de zin van "Use EAC". Neem aan dat cdparanoia die techniek gebruikt? En Nero, maakt die daar ook gebruik van (Recorder -> Save track)?

Wat me weleens opvalt, ik heb niet zo'n geweldig precies/getraind gehoor, maar ik gebruik al jaren naar volle tevredenheid Bladeenc. Kan dan wel geen VBR, maar ik heb nooit (nou ja, af en toe dan door m'n eigen schuld) gemerkt dat 't slecht klonk o.i.d. Hoe komt het dat het zo stil is rondom bladeenc?

[GeekK]

NaliXL schreef op 01 november 2003 @ 11:02:
Hmmz, ik hoor hier allemaal verhalen over EAC. Ben ik niet echt bekend mee, heb overigens ook nooit klachten gehad over de kwaliteit van m'n rips. Heb nooit echt een optie in programma's gezien in de zin van "Use EAC". Neem aan dat cdparanoia die techniek gebruikt? En Nero, maakt die daar ook gebruik van (Recorder -> Save track)?

Exact Audio Ripper (EAC) is een CD Audio ripper (cd -> wav), die veel gebruikt wordt omdat hij de cd's het beste uitleest. Houdt rekening met error's, leest passages opnieuw uit etc. (de technische achtergrond kan ik niet zo goed verwoorden - iemand anders vast wel ).

Hier is een goede guide: Snelstart handleiding voor EAC & Lame (op http://www.ping.be/satcp/tutorials.htm staan nog veel meer guides die over EAC en LAME gaan).

[ Voor 9% gewijzigd door GeekK op 01-11-2003 12:45 . Reden: NL guide ]