Pushmessage

[Aaargh!]

Ik kreeg net zo'n zinloze pushmessage, aangezien er alleen een akkoord knop stond en het zelfs niet mogelijk was het profiel van de plaatser ervan op te vragen om zijn mailadres te achterhalen was mijn enige keuze het klikken op de akkoord knop.

Bij deze wil ik even melden dat ik absoluut niet akkoord ga met deze totaal onzinnige opmerking. Ik zou een ongefundeerde opmerking gemaakt hebben, deze opmerking was niet ongefundeerd maar gebaseerd op jarenlange ervaring.

Zo, dat moest ik ff kwijt.

[Genghis Khan]

Welke opmerking dan...?

[blackangel]

Misschien alsnog mailen met de mod in kwestie, probeer eens [e-mail]

http://gathering.tweakers.net/forum/myreact hieronder kun je nog zien wie deze pushmessage (pm) heeft verstuurd

[-Marshal-]

Zelf vind ik die knop met akkoord ook erg onjuist. Op deze manier wordt je gedwongen met iets akkoord te gaan waar je het misschien totaal niet eens mee bent.

Een knop met als tekst gezien of OK lijkt me beter.

[Aaargh!]

Genghis Khan schreef op 18 oktober 2003 @ 20:54:
Welke opmerking dan...?

Ik liet ergens 'wintendo' vallen, voordat je gaat zeiken: dit is geen ongefundeerde opmerking, ik heb in mijn hele leven nog nooit een windows server naar behoren zien functioneren, en ik werk er al sinds win3.1 mee. Wie zijn jullie om te zeggen dat ik 't spul dan ook serieus moet nemen. Gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring is 't niet geschikt voor een taak anders dan een beetje tekstverwerken, surfen en spelletjes spelen.

[ Voor 17% gewijzigd door Aaargh! op 18-10-2003 21:00 . Reden: kleine toevoeging ]

[Alfa Novanta]

-Marshal- schreef op 18 October 2003 @ 20:56:
Zelf vind ik die knop met akkoord ook erg onjuist. Op deze manier wordt je gedwongen met iets akkoord te gaan waar je het misschien totaal niet eens mee bent.

Een knop met als tekst gezien of OK lijkt me beter.

meeëens

[ Voor 97% gewijzigd door Alfa Novanta op 18-10-2003 20:59 ]

[Aphelion]

Het is misschien een goede feature request, het profiel van de gene die je een message stuurde te kunnen lezen ,, je kan namelijk de faq waarin staat dat je een mod kan mailen niet lezen wanneer je een duwberichtje hebt ,, maar dat er Akkoord staat ben ik het wel eens, jij bent hier de 'klant' ala gebruiker, zei stellen een eis, jij gaat akkoord of je hebt hier niks te zoeken.. deze conclusie komt uit een ouder topic'je die ook over deze pushmessages ging.. wel jammer dat het in jou geval niet goed heeft uitgepakt.

Overigens, als jij nooit een windows server juist hebt zien werken heb je zeker nooit de moeite genomen zon machine eens goed te configureren. Ookal zou je eventueel gelijk hebben, de manier waar op je het brengt is zeer kinderachtig.

/reactie op Harm (post onder)
Ik kan het begrijpen. Maar is het dan een idee de jpg van de mod zijn/haar emailadres in het PM venster te tonen? We zien hier een van de vele gevallen waarin een gebruiker dus in LA post omdat hij niet beter weet... als dit niet mogelijk is, oke dan ga ik er niet verder op in.

[ Voor 40% gewijzigd door Aphelion op 18-10-2003 21:07 ]

[SinergyX]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 20:59:
[...]

Ik liet ergens 'wintendo' vallen, voordat je gaat zeiken: dit is geen ongefundeerde opmerking, ik heb in mijn hele leven nog nooit een windows server naar behoren zien functioneren, en ik werk er al sinds win3.1 mee. Wie zijn jullie om te zeggen dat ik 't spul dan ook serieus moet nemen.

dit is dut TOTAAL ongefundeerd.

stabiel lopen doe je zelf.. ik heb jaaaaaren windows gebruikt, draaide zeer stabiel. (uptime 8-10 weken normaly). dit is en blijft dus een mening, mocht jou "beweering" waar zijn, zou microsoft jarenlang bagger software maken?

dit is een regelrechte "M$" principe. JIJ vind iets.. maar hiermee "benadeel" je andere.

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 18-10-2003 21:01 ]

[dreeke]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 20:59:
[...]

Ik liet ergens 'wintendo' vallen, voordat je gaat zeiken: dit is geen ongefundeerde opmerking, ik heb in mijn hele leven nog nooit een windows server naar behoren zien functioneren, en ik werk er al sinds win3.1 mee. Wie zijn jullie om te zeggen dat ik 't spul dan ook serieus moet nemen.

Dat is jouw mening, en die andere mening was van een moderator.
Net zo hard dat jij vind dat jij gelijk hebt, vind de moderator dat hij/zij gelijk heeft...


Daarom dus altijd makkelijk om met de mod in kwestie te mailen, in plaats van gal te spugen in LA.

Verder wil ik toevoegen dat je je onderbouwing beter in dezelfde post kunt plaatsen, in plaats van die achteraf pas te geven nadat iemand je erop wijst.

[ Voor 11% gewijzigd door dreeke op 18-10-2003 21:02 ]

[Aaargh!]

Maurice schreef op 18 October 2003 @ 20:59:
jij bent hier de 'klant'

What happened to 'de klant is koning' ?

[SmartDoDo]

Aaargh!, als je nu eens een mailtje stuurt naar de moderator die je de pushmessage stuurde en daarin om nadere uitleg vraagt. Dat is wellicht een betere manier dan een topic in LA

[Remy]

Laten we even ontopic blijven over de pushmessage, en niet over windows/etc zelf gaan discussiëren:

Dan nog komt het kinderachtig over:

Aaargh! schreef 18-10-2003 01:02 in `[GUI]Welke tool en waarom?
quote:Soultaker schreef op 18 October 2003 @ 00:57:
[...]

Je mag het ook wel gewoon Windows noemen, hoor.

...
Bedankt dat dat mag, maar wintendo dekt de lading beter.

Niemand heeft wat aan zo'n opmerking, en als je serieus wil over komen, dan kan je het gewoon bij z'n normale naam Windows noemen . Als jij er echt zo'n aversie tegen hebt, dan kan dat best, maar dat hoef je niet op een dergelijke manier te laten blijken natuurlijk

[dreeke]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 21:01:
[...]

What happened to 'de klant is koning' ?

Een klant is een koning wanneer deze zich als een koning gedraagt.

[Aaargh!]

KarreMania schreef op 18 oktober 2003 @ 21:01:
heb jaaaaaren windows gebruikt, draaide zeer stabiel. (uptime 8-10 weken normaly).

Da's een kwestie van wat je stabiel noemt, een gemiddelde uptime van 8 a 10 weken is niet stabiel te noemen imho.

[LuNaTiC]

Over de flame: op het moment dat jij het zonder te onderbouwen over 'wintendo' hebt, is het gewoon een troll. In mijn ogen dan, en volgens de 'officiële' definitie ook Het is hetzelfde als ik zeg als ik het over 'Balkenellende' (puur en alleen de term dus, zonder ook maar IETS te noemen waarom ik hem slecht zou vinden (wat die term dus insinueert))heb in een discussie. Het is vrij kinderachtig om het zo te gebruiken, onderbouw het op zn minst nog, maar beter nog, noem het beestje bij de naam en leg dan uit waarom het zo zou zuigen

DAAR was de PM ook tegen gericht, en dan is het dus akkoord gaan met de opmerking van onze kant dat we dat soort trolls niet meer willen hebben.

Neemt overigens niet weg dat het idd niet in alle gevallen een even handige omschrijving is, en 'gelezen' oid zou dan misschien beter passen.

[ Voor 8% gewijzigd door LuNaTiC op 18-10-2003 21:04 ]

[Verwijderd]

Je kunt gewoon de zender zien hoor, in MyReact kun je op de nickname klikken Trouwens, dit is al meerdere keren langsgekomen, met allemaal suggesties voor knoppen als "Gelezen" of "OK'. Ik denk dus dat hier best over nagedacht is (word?) door de mensen die hiervoor zorgen En als je het er niet mee eens bent, stuur je die mod toch een mailtje? Kom op, het gaat maar op een knopje waar je op hebt geklikt hoor, zo'n ramp is het niet. Is dat het wel stuur je gewoon die mail, kom je er vast ook wel uit

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2003 21:04 ]

[Harm]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 20:49:
Bij deze wil ik even melden dat ik absoluut niet akkoord ga met deze totaal onzinnige opmerking. Ik zou een ongefundeerde opmerking gemaakt hebben, deze opmerking was niet ongefundeerd maar gebaseerd op jarenlange ervaring.

Je hoeft ook niet akkoord te gaan met wat er staat, je gaat akkoord met het feit dat je het gelezen, of op zijn minst gezien, hebt.

Verder weet ik niet of je kan zien bij een PM van wie die komt (ik heb er twee, maar das alweer te lang geleden), maar je kan nu in ieder geval in je profiel zien van wie dat ding komt, en dus kun je contact opnemen .

Tenslotte, een PM is slechts een opmerking van een mod naar jou toe. Niets om je zorgen over te maken in ieder geval, dit in tegenstelling tot een OW. Maar dat is een PM AFAIK nooit direct.

KarreMania schreef op 18 October 2003 @ 21:01:
[...]

dit is dut TOTAAL ongefundeerd.

stabiel lopen doe je zelf.. ik heb jaaaaaren windows gebruikt, draaide zeer stabiel. (uptime 8-10 weken normaly). dit is en blijft dus een mening, mocht jou "beweering" waar zijn, zou microsoft jarenlang bagger software maken?

Het lijkt me de verkeerde plaats om daar hierover te gaan discussieren. Daar hebben we SG voor tenslotte .

Maurice schreef op 18 October 2003 @ 20:59:
Het is misschien een goede feature request, het profiel van de gene die je een message stuurde te kunnen lezen ,, je kan namelijk de faq waarin staat dat je een mod kan mailen niet lezen wanneer je een duwberichtje hebt ,, maar dat er Akkoord staat ben ik het wel eens, jij bent hier de 'klant' ala gebruiker, zei stellen een eis, jij gaat akkoord of je hebt hier niks te zoeken.. deze conclusie komt uit een ouder topic'je die ook over deze pushmessages ging.. wel jammer dat het in jou geval niet goed heeft uitgepakt.

Dat kan technisch gezien niet. De PM-check wordt _altijd_ gedaan, welke pagina je ook wil openen als je ingelogd bent. Het is dus gewoon niet mogelijk om wel profielen te laten zien, zonder dat je akkoord bent gegaan met de PM.

[Aaargh!]

ReemF schreef op 18 October 2003 @ 21:01:
Als jij er echt zo'n aversie tegen hebt, dan kan dat best, maar dat hoef je niet op een dergelijke manier te laten blijken natuurlijk

Ik heb er helemaal geen aversie tegen, ik neem het alleen niet serieus.

[Aaargh!]

LuNaTiC schreef op 18 October 2003 @ 21:03:
Over de flame: op het moment dat jij het zonder te onderbouwen over 'wintendo' hebt, is het gewoon een troll.

Enkele posts later heb ik onderbouwt waarom ik het zo noem, enkele dagen later komt er dan opeens een pushmessage van een machtlustige windows zealot.

[LuNaTiC]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:06:
[...]

Enkele posts later heb ik onderbouwt waarom ik het zo noem, enkele dagen later komt er dan opeens een pushmessage van een machtlustige windows zealot.

Dat moet je dan ook meteen doen, of niet?

Ik zou je nu ook voor de gein Blaaagh! of Aaarsch! kunnen noemen (omdat ik jou in het geheim misschien een vervelend usertje vind). Dan lijkt het mij niet erg vreemd als er van jou (of iemand anders) een tegenreactie komt met 'waarom noem je hem niet bij de naam', 'doe niet zo kinderachtig', 'wat is dat voor flame' , en als ik het dan later uitleg is het ineens ok?

lijkt mij niet eerlijk gezegd

[dreeke]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:06:
[...]

Enkele posts later heb ik onderbouwt waarom ik het zo noem, enkele dagen later komt er dan opeens een pushmessage van een machtlustige windows zealot.

Ga je nu weer enkele posts later onderbouwen waarom je deze troll plaatst, of ga je gewoon je post editen om hem weg te halen

Met andere woorden: Beetje respect tonen voor elkaar mag wel. Dat doen wij ook voor jou, met dit soort gedoe daag je alleen maar gezeik uit.

[Han]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:06:
Enkele posts later heb ik onderbouwt waarom ik het zo noem, enkele dagen later komt er dan opeens een pushmessage van een machtlustige windows zealot.

Alle respect voor jouw mening, maar die is hier niet van belang

Het gaat er om dat wij het niet toestaan...

En als jij je niet kunt vinden in onze richtlijnen dan blijf je weg van GoT. Niemand dwingt jou om hier te posten. Je bent te gast, gedraag je dan ook als gast en heb respect voor de regels van de gastheer.

[ Voor 23% gewijzigd door Han op 18-10-2003 21:11 ]

[Aaargh!]

Harm schreef op 18 October 2003 @ 21:04:
[...]
Je hoeft ook niet akkoord te gaan met wat er staat, je gaat akkoord met het feit dat je het gelezen, of op zijn minst gezien, hebt.

Zo kwam het anders niet over, stukje bad UI design dus.

[Aaargh!]

XceeD schreef op 18 October 2003 @ 21:09:
[...]
Alle respect voor jouw mening, maar die is hier niet van belang

Als je andermans meningen niet wil horen, wat doe je dan op een forum ?
ga dan alleen in je kamer zitten ofzo.

[dreeke]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:10:
[...]

Zo kwam het anders niet over, stukje bad UI design dus.

Wederom jouw mening, die je niet onderbouwt. Je begrijpt nog steeds niet wat er nou precies gebeurt, denk ik

[Han]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 21:10:
Als je andermans meningen niet wil horen, wat doe je dan op een forum ?
ga dan alleen in je kamer zitten ofzo.

Als jij je toon niet drastisch gaat aanpassen en wat meer respect gaat tonen voor de vrijwilligers die dit forum in goede banen leiden, dan ga ik jou een handje helpen met het verlaten van dit forum.

[dreeke]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 21:10:
[...]

Als je andermans meningen niet wil horen, wat doe je dan op een forum ?
ga dan alleen in je kamer zitten ofzo.

wil jij al mijn meningen horen als ze vol zitten met flames en trolls?

voorbeelden:
Aaargh! is een sukkel
Aaargh! kan niet goed lezen
Aaargh! zijn [vul random bekende of familielid in] is een [vul random negatief iets in]


Ik denk het niet. Maar zelf doe je het wel.

[Aaargh!]

dreeke schreef op 18 October 2003 @ 21:09:
[...]

Ga je nu weer enkele posts later onderbouwen waarom je deze troll plaatst, of ga je gewoon je post editen om hem weg te halen

Ik plaats een bericht over windows, die ik ook onderbouw.

Een aantal dagen later komt er opeens een PM van een vent met als ondertitel "windows hippie" wat ongeveer neerkomt op : "foei, je mag geen slechte dingen over windows zeggen".

1 + 1 = ?

[Aaargh!]

dreeke schreef op 18 oktober 2003 @ 21:12:
[...]

wil jij al mijn meningen horen als ze vol zitten met flames en trolls?

voorbeelden:
Aaargh! is een sukkel
Aaargh! kan niet goed lezen
Aaargh! zijn [vul random bekende of familielid in] is een [vul random negatief iets in]


Ik denk het niet. Maar zelf doe je het wel.

Heb ik absoluut geen problemen mee.

[dreeke]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:12:
[...]

Ik plaats een bericht over windows, die ik ook onderbouw.

Een aantal dagen later komt er opeens een PM van een vent met als ondertitel "windows hippie" wat ongeveer neerkomt op : "foei, je mag geen slechte dingen over windows zeggen".

1 + 1 = ?

Nee, er stond niet 'foei je mag geen slechte dingen zeggen'. Er stond 'foei je mag niet flamen zonder onderbouwing.'

2.

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:13:
[...]

Heb ik absoluut geen problemen mee.

Wij wel. Daarom hebben we die regels uitgevonden

[ Voor 18% gewijzigd door dreeke op 18-10-2003 21:13 ]

[Aaargh!]

dreeke schreef op 18 October 2003 @ 21:10:
[...]

Wederom jouw mening, die je niet onderbouwt. Je

Err.. er staat toch duidelijk dat die akkoord knop anders bij mij overkwam dan hij bedoeld was

[ Voor 1% gewijzigd door Aaargh! op 18-10-2003 21:14 . Reden: d/t ]

[DeRCT13]

1+1=2

Die "vent" is wel een mod hoor, ik wil GoT wel eens zien zonder mods, beetje respect voor onze mods!

[dreeke]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:14:
[...]

Err.. er staat toch duidelijk dat die akkoord knop anders bij mij overkwam dan hij bedoeld was

Jij zegt dat de user interface een slecht design heeft omdat jij vindt dat de tekst op de knop niet goed is.

Moeten we hem dus aanpassen omdat jij vindt dat de tekst niet goed is?

[LuNaTiC]

dreeke schreef op 18 oktober 2003 @ 21:13:
[...]

Nee, er stond niet 'foei je mag geen slechte dingen zeggen'. Er stond 'foei je mag niet flamen zonder onderbouwing.'

juist, en dat lijkt me wel een (groot) essentiëel verschil.

Als ik het even vergelijk met discussies over allochtonen in SG/NSTM, dan maak ik vaak het zelfde mee. Dan wordt ons verweten dat we links modereren en dat je helemaal NIKS slechts mag zeggen over allochtonen.

Nee, het enige waar we tegen optreden is tegen ongefundeerde opmerkingen, trolls en flames dus. Dat verschil is toch niet heel moeilijk te zien. Dat jij je troll pas later uitlegde, is een beetje mosterd naar de maaltijd, en misschien zie jij die PM ook wel zo. Maar feit blijft dat je BEGON met een troll, en deze PM gaat enkel alleen erover dat we de volgende keer graag METEEN een goeie reactie zagen, maar dan wel met juiste benaming en onderbouwd. En als je dat onderbouwt, mag je het zoveel afkraken als je wil

[Aaargh!]

dreeke schreef op 18 October 2003 @ 21:13:
[...]

Nee, er stond niet 'foei je mag geen slechte dingen zeggen'. Er stond 'foei je mag niet flamen zonder onderbouwing.'

Maar het was onderbouwd, zo te zien is dat nu lekker weg ge-edit dus 't is jouw woord tegen 't mijne.

[Aaargh!]

dreeke schreef op 18 oktober 2003 @ 21:16:
[...]

Jij zegt dat de user interface een slecht design heeft omdat jij vindt dat de tekst op de knop niet goed is.

Nee, ik zeg dat het een slecht design is omdat de bedoeling die de ontwerper met die knop had niet hetzelfde is als hoe hij bij mij als gebruiker overkomt.

[ Voor 5% gewijzigd door Aaargh! op 18-10-2003 21:19 . Reden: andere verwoording ]

[Verwijderd]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 21:17:
[...]

Maar het was onderbouwd, zo te zien is dat nu lekker weg ge-edit dus 't is jouw woord tegen 't mijne.

Het origineel staat gewoon nog in de db hoor Maar als je de reactie wilt onderbouwen, dat had je die toch meteen kunnen editten mét onderbouwing? Anders blijft je troll dus gewoon staan, en ben je nog geen stap verder. Maar wat is nu eigenlijk nog je probleem?

[dreeke]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 21:18:
[...]

Nee, ik zeg dat het een slecht design is omdat de bedoeling die de ontwerper met die knop had niet hetzelfde is als hoe hij bij mij als gebruiker overkomt.

Jij weet onze bedoeling helemaal niet


Ik snap wel wat jij bedoelt, maar het gaat (dit topic en die PM) om de manier waarop jij het post.

[Longbeard]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:17:
[...]

Maar het was onderbouwd, zo te zien is dat nu lekker weg ge-edit dus 't is jouw woord tegen 't mijne.

Die redenatie gaat dus niet op. Dat is ook het hele punt niet. Jij hebt de rgels van het forum overtreden toen jij een troll plaatste.
Daarvoor kreeg je een PM. Het draait in deze niet om pro- of contra- windows.

Daarnaast ben je een gast op dit forum en gasten dienen zich naar behoren te gedragen. Je dient dus de regels van het forum te volgen. deze regels staan in de FAQ. Dit heb en doe je nog steeds niet.

[Aaargh!]

LuNaTiC schreef op 18 October 2003 @ 21:16:
Maar feit blijft dat je BEGON met een troll, en deze PM gaat enkel alleen erover dat we de volgende keer graag METEEN een goeie reactie zagen, maar dan wel met juiste benaming en onderbouwd. En als je dat onderbouwt, mag je het zoveel afkraken als je wil

Dan wil ik graag een feature request indienen:

Ik zou graag de mogelijkheid willen om in elke post een standaard uitleg te kunnen includen waarin ik al mijn impliciet naar voren komende meningen kan uitleggen zodat ik niet in elk topic waarin ik een mening over iets geef die ik al tig keer heb onderbouw deze opnieuw moet onderbouwen.

[Remy]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:18:
[...]

Nee, ik zeg dat het een slecht design is omdat de bedoeling die de ontwerper met die knop had niet hetzelfde is als hoe hij bij mij als gebruiker overkomt.

Dat accoord betekent meer "ok, gelezen". Je hoeft het er niet per se mee eens te zijn. De bedoeling is gewoon, dat een user de PM zeker weten te lezen krijgt

[LuNaTiC]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:17:
[...]

Maar het was onderbouwd, zo te zien is dat nu lekker weg ge-edit dus 't is jouw woord tegen 't mijne.

even een reconstructie

jij:

Tja, ik gebruik nooit wintendo dus ik heb d'r verder niet zo'n problemen mee.

andere user:

Je mag het ook wel gewoon Windows noemen, hoor.

Terechte reactie op een troll (hoef ik niet meer uit te leggen, heb ik al gedaan).

jij:

Bedankt dat dat mag, maar wintendo dekt de lading beter.

Lichtelijk arrogant als je het mij vraagt, en doet mij wat kinderachtig aan (beetje het uitlokken van verder geflame (hey, isnt that what they call a troll? ))

andere user:

Als je niet op nivo mee kunt discussiëren, kun je wat mij betreft beter je mond houden. Dit is gewoon een nutteloze flame; ook nog een van de meest onorginele soort.

Wederom terecht, als je het mij vraagt.

DAARNA kwam jij pas met de volgende reply (handig hoe je dat kan terughalen )

jij:

Wie begon er nu offtopic te reageren op een loze reactie van mijn kant


Een nutteloze flame is het niet, het is gewoon een uiting van de frustratie is veroorzaakt door mijn ervaringen met dit platform.

Feit is dat ik regelmatig applicaties moet ontwikkelen die op wintendo servers moeten draaien (en geen kinderachtige machines) , maar die dingen stuiteren harder dan de gemiddelde gabber op een houseparty, erg serieus kan ik 't op de een of andere manier niet nemen.
Zodra MS een serieus product onder de Windows naam released zal ik deze mening bijstellen

Als jij nou kijkt naar het verloop hiervan, ben je dan nog steeds van mening dat je helemaal niet fout zit Waarom zet je niet meteen een onderbouwde reply met de normale namen erbij, dat discussieert namelijk een stuk prettiger en volwassener (volgens je profiel ben je ook volwassen, dus moet kunnen lijkt me ))

[Aaargh!]

dreeke schreef op 18 oktober 2003 @ 21:20:
[...]

Jij weet onze bedoeling helemaal niet

Die stond op de vorige pagina.

Ik snap wel wat jij bedoelt, maar het gaat (dit topic en die PM) om de manier waarop jij het post.

Ik ben gewoon direct, waarom zou ik bij elke opmerking die ik maak een heel verhaal moeten ophangen om het maar zo subtiel mogelijk te brengen, ik zeg gewoon waar het op staat.

[bazs2000]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 21:22:
Dan wil ik graag een feature request indienen:

Ik zou graag de mogelijkheid willen om in elke post een standaard uitleg te kunnen includen waarin ik al mijn impliciet naar voren komende meningen kan uitleggen zodat ik niet in elk topic waarin ik een mening over iets geef die ik al tig keer heb onderbouw deze opnieuw moet onderbouwen.

Vind je niet dat je met zoiets slecht gedrag gaat rechtvaardigen?
Als ik in mijn sig de text:"Aan deze reactie mag je geen aanstoot nemen" zet, mag ik dan meteen iedereen beledigen omdat ik die regel in mijn sig heb gezet?

Nee dus.

[Han]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:25:
Ik ben gewoon direct, waarom zou ik bij elke opmerking die ik maak een heel verhaal moeten ophangen om het maar zo subtiel mogelijk te brengen, ik zeg gewoon waar het op staat.

Ik ook

Dus als ik jou in de toekomst een officieële waarschuwing geef dan hoef ik jou daar geen onderbouwing voor te geven? Mooi

[LuNaTiC]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:25:
[...]

Die stond op de vorige pagina.

[...]

Ik ben gewoon direct, waarom zou ik bij elke opmerking die ik maak een heel verhaal moeten ophangen om het maar zo subtiel mogelijk te brengen, ik zeg gewoon waar het op staat.

zeggen waar het op staat is heel wat anders dan trollen... als we een minister-president zouden hebben zoals jij, daar hebben we vast wat aan. Lekker to the point en zeggen waar het op staat!

Helaas denk ik niet dat ie het lang zal volhouden, met alle tegenreacties die hij zal ontvangen

[Verwijderd]

_{Wel eens erbij stilgestaan wat je zegt als je op OK klikt? Zoek het anders eens op in een ENG>NE woordenboek Je doet het waarschijnlijk vele keren per dag terwijl je het echt niet altijd eens bent met een foutmelding. Lijkt misschien een beetje een flauwe vergelijking, maar ik wil er alleen maar mee zeggen dat je er niet zo mee moet zitten enkel dat het hier een Nederlandse versie van de knop betreft. Ik kan het met je eens zijn dat iets anders duidelijker is, maar dat is even niet aan de orde}

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:22:
Ik zou graag de mogelijkheid willen om in elke post een standaard uitleg te kunnen includen waarin ik al mijn impliciet naar voren komende meningen kan uitleggen zodat ik niet in elk topic waarin ik een mening over iets geef die ik al tig keer heb onderbouw deze opnieuw moet onderbouwen.

Copy paste kan altijd... kom op, maak hier nou niet een flauwe discussie van door met zulke dingen te komen. Als je ergens voor staat moet je dat goed beargumenteren en niet met flauwe dingen komen, daar schiet niemand iets mee op

[Aaargh!]

LuNaTiC schreef op 18 oktober 2003 @ 21:25:
Als jij nou kijkt naar het verloop hiervan, ben je dan nog steeds van mening dat je helemaal niet fout zit Waarom zet je niet meteen een onderbouwde reply met de normale namen erbij, dat discussieert namelijk een stuk prettiger en volwassener (volgens je profiel ben je ook volwassen, dus moet kunnen lijkt me ))

Kijk, de betreffende gebruikers (en jullie) kennen mij natuurlijk niet, dus jullie weten inderdaad de reden achter dat soort opmerkingen niet dus het komt wat lomp over.

Het punt is echter dat ik niet altijd en overal alles opnieuw kan gaan lopen onderbouwen, bovendien is het alleen maar handig als ik het product wintendo noemt, jullie weten meteen wat mijn mening over het product is wat je meteen weer kan meenemen als wegingsfactor voor de waarde van mijn post m.b.t. het antwoord op de vraag van de TS.

[Aaargh!]

LuNaTiC schreef op 18 oktober 2003 @ 21:28:
[...]


zeggen waar het op staat is heel wat anders dan trollen... als we een minister-president zouden hebben zoals jij, daar hebben we vast wat aan. Lekker to the point en zeggen waar het op staat!

Helaas denk ik niet dat ie het lang zal volhouden, met alle tegenreacties die hij zal ontvangen

Tja, ik ben niet subtiel in dat soort dingen, sorry maar zo ben ik gewoon.
Als een vrouw mij vraag "maakt deze broek mij dik" heb ik er geen enkel probleem mee om haar er op te wijzen dat dat niet door de broek maar door haar achterwerk komt. Misschien wat lomp maar je weet wel meteen waar je aan toe bent.

[bazs2000]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:31:
Het punt is echter dat ik niet altijd en overal alles opnieuw kan gaan lopen onderbouwen,

Waarom kun jij dat dan niet? Doen jouw handjes zeer als je wel iets probeert te onderbouwen?

Mij is het in al die tijd dat ik hier kom gelukt om mijn meningen te onderbouwen. Ik denk dat je gewoon geen zin hebt om meer te typen dan alleen die mening. Dat is niet erg maar als je er geen tijd in wil steken dan mag je op zijn minst wel normale woorden en benamingen gebruiken.

[LuNaTiC]

oke, dus dan laten we het voortaan bij iedere discussie toe dat niemand het onderbouwt.

dan krijg je discussies als:

Windows is goed!
Nee, wintendo zuigt.
oKe, waarom?
Dat hoef ik niet te zeggen, dat is mijn ervaring. Het is gewoon slecht.
oh, ik vind het goed.
Waarom dan?
Boeiend, ik heb er nooit problemen mee.
Ook ik vind het slecht!

Interessant vooruitzicht, huh?

[Aaargh!]

bazs2000 schreef op 18 oktober 2003 @ 21:26:
[...]

Vind je niet dat je met zoiets slecht gedrag gaat rechtvaardigen?
Als ik in mijn sig de text:"Aan deze reactie mag je geen aanstoot nemen" zet, mag ik dan meteen iedereen beledigen omdat ik die regel in mijn sig heb gezet?

Nee dus.

Niet als je dat er in zet, maar als je gewoon een goede reden voor je mening geeft is 't toch geen probleem ?

[Verwijderd]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:31:
Het punt is echter dat ik niet altijd en overal alles opnieuw kan gaan lopen onderbouwen,
[..]

Want? Jij zegt een paar posts terug dat je een discussie voert over/met meningen. Jij voert altijd discussies zonder onderbouwing

quote: http://www.vandale.nl

dis·cus·sie (de ~ (v.), ~s)
1 bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden => gedachtewisseling, redekaveling

You get my point?

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:35:
[...]

Niet als je dat er in zet, maar als je gewoon een goede reden voor je mening geeft is 't toch geen probleem ?

Je spreekt jezelf tegen. Je zegt eerst dat je niet overal argumenten/redenen voor gaat geven, maar nu suggereer je dat dat wél zo hoort ..

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2003 21:39 ]

[Han]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:35:
Niet als je dat er in zet, maar als je gewoon een goede reden voor je mening geeft is 't toch geen probleem ?

Met andere woorden; je mag iemand compleet de grond in boren en beledigen, zolang je het maar onderbouwt? Ook al is raakt je onderbouwing kant noch wal? Het is immers jouw mening en jouw onderbouwing, dus wat een ander er van vind is niet van belang zoals jij het nu stelt.

Beetje kort door de bocht, vind je niet?

[bazs2000]

@Aaargh!

Nee, niet dus. Als jouw reden is gebaseerd op een user-error dan kun je onmogelijk zeggen dat iets slecht is (fictief dan). Bovendien smoor je een discussie in de kiem omdat jouw mening dan een feit is (ook fictief) en dat daar niet aan te tornen valt. Dat is niet de bedoeling van een discussie omdat daar niet een mening door geschoven moet worden.

Want wat voor jou een goede reden is kan voor een ander complete bullshit zijn. Zie je waar ik naartoe wil? Minder to the point dus.

[dreeke]

Tja, het bannen van Aaargh! zou mijn mening misschien wel goed weergeven.
Maar daarom is dat nog niet per definitie een goede reden.

Wel waar het op staat, en niet subtiel.

[Aaargh!]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 21:37:
Je spreekt jezelf tegen. Je zegt eerst dat je niet overal argumenten/redenen voor gaat geven, maar nu suggereer je dat dat wél zo hoort ..

Ik denk dat je het verkeerd interpreteerd, de kern van het verhaal is "niet overal"
En als iemand er om vraagt wil ik 't gerust uitleggen.

Maar om in elke post een lap van een standaard uitleg te gaan copy-pasten met al mijn meningen en hoe ik er toe gekomen ben lijkt me een beetje overdregen, niet ?

[Aaargh!]

XceeD schreef op 18 October 2003 @ 21:38:
[...]
Met andere woorden; je mag iemand compleet de grond in boren en beledigen, zolang je het maar onderbouwt? Ook al is raakt je onderbouwing kant noch wal? Het is immers jouw mening en jouw onderbouwing, dus wat een ander er van vind is niet van belang zoals jij het nu stelt.

Beetje kort door de bocht, vind je niet?

kern: "goede reden"

[D2k]

wat een gezeik over een PM, tis geen OW, tis ff een melding dat je je anders moet verwoorden. Klik op akkoord en ga gewoon verder met wat je aan het doen was.

sjees....

[Verwijderd]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 21:41:
Maar om in elke post een lap van een standaard uitleg te gaan copy-pasten met al mijn meningen en hoe ik er toe gekomen ben lijkt me een beetje overdregen, niet ?

Ik kan me indenken dat je daar moeite mee hebt. Maar hoe kom je er in hemelsnaam bij dat dat ons probleem is Jíj bent degene die niet wil onderbouwen, dus jíj bent degene die PM's krijgt. Simpel toch?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2003 21:45 ]

[Han]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 21:41:
Ik denk dat je het verkeerd interpreteerd, de kern van het verhaal is "niet overal"
En als iemand er om vraagt wil ik 't gerust uitleggen.

En wij eisen dat wanneer een iemand zijn mening wil posten, hij/zij deze ongevraagt onderbouwt. Niemand verlangt van jou dat jij je mening post. Als je jouw mneing niet elke keer wilt onderbouwen dan adviseer ik jou deze niet te posten

Maar om in elke post een lap van een standaard uitleg te gaan copy-pasten met al mijn meningen en hoe ik er toe gekomen ben lijkt me een beetje overdregen, niet ?

Post je mening dan niet. Mocht je wel je mening blijven posten zonder deze ongevraagt te onderbouwen dan krijg je zeker te weten het aan de stok met de moderators. Dus bij deze verzoek ik jou om elke mening te onderbouwen... zo, is het meteen gevraagt

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 21:42:
kern: "goede reden"

Verklaar je nader?

[ Voor 8% gewijzigd door Han op 18-10-2003 21:46 ]

[under-world]

Ik kreeg onderlaatst ook een "zinloze" Pushmessage. Ik maakte enkel een dolletje om een duidelijke warez request. Moet kunnen maar als een mod vindt van niet maak ik me daar vooral niet al te druk over

[Aaargh!]

bazs2000 schreef op 18 October 2003 @ 21:39:
@Aaargh!

Nee, niet dus. Als jouw reden is gebaseerd op een user-error dan kun je onmogelijk zeggen dat iets slecht is (fictief dan). Bovendien smoor je een discussie in de kiem omdat jouw mening dan een feit is (ook fictief) en dat daar niet aan te tornen valt.

Mijn onderbouwing mag je altijd aanvallen en als je 'm weerlegt zal ik heus niet moeilijk doen.
Wees gerust: mijn meningen over ICT zaken zijn altijd goed onderbouwd, en zeker niet gebaseerd op triviale zaken als user errors of zelfs bugs in de software.
Mijn kritiek op win32 bijvoorbeeld is niet gebaseerd op de bugs die erin zitten (overkomt zelfs de best programmeur) maar op de enorme ontwerpblunders die aan de basis van de win32 architectuur liggen.

[Meneer aard]

under-world schreef op 18 oktober 2003 @ 21:47:
Ik kreeg onderlaatst ook een "zinloze" Pushmessage. Ik maakte enkel een dolletje om een duidelijke warez request. Moet kunnen maar als een mod vindt van niet maak ik me daar vooral niet al te druk over

Precies, zij wijzen jou erop wat je fout doet. Hier kun je van leren en je fout verbeteren.

Soms ben ik er ook ergens niet mee eens hier maar ik ben hier te gast. Wij horen ons te gedragen en de mods geven het voorbeeld (althans zij zetten je op de goede weg met hun tips richtlijnen, messages enz.) en als dat niet zo is dan wijzen zij jou daar op.

[Resistor]

* DE users zijn koning, maar de mods zijn de baas *

Zonder duidelijke regels zou het hier een bende zijn. De PM zijn alleen maar een middel om de orde te handhaven, vaak doe je stom, en ben je het de volgende dag weer vergeten, ik weet ook niet meer wat ik gisteren allemaal gepost heb, een PM kan je soms wakker schudden dat je beter moet opletten op wat je schrijft.

Wat meer keuzes op de 'akkoord' knoppen zou wel mooi zijn, maar nu kan je alleen maar akkoord gaan.

Gelezen => bedankt voor de mededeling
Akkoord => ik accepteer hem
OK => is goed
Woei! => ik kan de HK in

[ Voor 4% gewijzigd door Resistor op 18-10-2003 22:56 . Reden: Ik ga schreeuwen! :P ]

[Aaargh!]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 21:45:
[...]

Ik kan me indenken dat je daar moeite mee hebt. Maar hoe kom je er in hemelsnaam bij dat dat ons probleem is Jíj bent degene die niet wil onderbouwen, dus jíj bent degene die PM's krijgt. Simpel toch?

Alsof iedereen elke mening altijd onderbouwd, zelfs moderators niet.

Misschien is het handig om een lijstje te publiceren met onderwerpen waarvoor je, als je er je mening over geeft, deze moet onderbouwen.

[MichelVH]

Harm schreef op 18 oktober 2003 @ 21:04:
Dat kan technisch gezien niet. De PM-check wordt _altijd_ gedaan, welke pagina je ook wil openen als je ingelogd bent. Het is dus gewoon niet mogelijk om wel profielen te laten zien, zonder dat je akkoord bent gegaan met de PM.

Volgens de informatie op de website van Parse kan dat dus wel

quote: http://www.parse.nl/index.php?PageID=113

# Actions that can be taken when someone is pushed, for instance the ability to log off.
# Note that does not overrule the permitted_actions!
$settings['allowed_actions_when_pushed'] = array('logout');

Misschien een idee om daar view_profile ofzo bij te zetten?

[under-world]

Resistor schreef op 18 October 2003 @ 21:52:
De users zijn koning, maar de mods zijn de baas.
......
Woei! => ik kan de HK in

[F_J_K]

Was je vraag trouwens waarom een een Akkoord ipv. een Gelezen of een Akkoord en een Niet Akkoord, of waarom Linsucks, Debieus, etc foute benamingen zijn?

Dat eerste is iets waar inderdaad best over nagedacht kan worden, dat tweede:

het is per definitie offtopic in een topic dat niet gaat over wat er goed en fout is aan Windows. (Mijn persoonlijke mening: als iemand het niet goed stabiel krijgt is het of iemand die niet met z'n gereedschap kan om gaan, of iemand die het verkeerde gereedschap voor het verkeerde werk gebruikt, beide niet iets dat in PW thuis hoort).

Als je het wilt hebben over de pro's en cons van Windows, start een topic in WOS. Als je het hebt over iets anders: noem het gewoon Windows, offtopic gaan is nergens voor nodig en Wintendo roepen om aan te geven dat jij persoonlijk Windows niet leuk vind voor professionele toepassingen is gewoon offtopic - of je het nu in 1 veel te kort woord afkort of een alinea er aan besteed...

Edit:

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 22:07:
Dat was een schop tegen een heel gevoelige plek.

Het moge duidelijk zijn dat ik niets tegen Linux op de server heb (in tegendeel: voor sommige servertoepassingen graag Linux, maar dat is hier offtopic), het waren enkel wat voorbeelden die net zo onderbouwd waren
En als jij Linsux trappen op een gevoellige plek vind: doe het dan ook niet richting Windows - totaal geen verschil.

[ Voor 23% gewijzigd door F_J_K op 18-10-2003 22:30 ]

[Verwijderd]

D2k schreef op 18 October 2003 @ 21:44:
wat een gezeik over een PM, tis geen OW, tis ff een melding dat je je anders moet verwoorden. Klik op akkoord en ga gewoon verder met wat je aan het doen was.

sjees....

Ja precies!

Aaargh!, ga anders ff ergens anders moeilijk lopen doen ofzo GoT heeft nou eenmaal regels en veel users. Als het je niet zint moet je gewoon lekker weg gaan, want de regels gaan echt niet anders worden omdat jij dat zo graag wil. Dus.. get a life man.

Deze discussie gaat nergens over en gaat ook nergens heen. Waarom dit draadje dan blijft lopen vraag ik me ook een beetje af eigenlijk..

[Harm]

TheDark schreef op 18 October 2003 @ 21:54:
[...]

Volgens de informatie op de website van Parse kan dat dus wel

[...]
Misschien een idee om daar view_profile ofzo bij te zetten?

Dat wist ik dan weer niet, maar dan blijft staan dat het hier op GoT niet kan . Je kunt het natuurlijk altijd in BUG zetten .

[Aaargh!]

Meneer aard schreef op 18 oktober 2003 @ 21:51:
[...]


Precies, zij wijzen jou erop wat je fout doet.

Geen enkel probleem, daar heb ik verder ook geen moeite mee.

Maar dat is iets wat de betreffende moderator vind.

Het probleem is dat ik iets anders vind, mij dan een andere mening voor m'n neus drukken en me dan effectief dwingen om daarmee akkoord te gaan maakte me nogal pissig.

Je mening uitleggen en mij proberen te overtuigen, prima, maar iemand dwingen akkoord te gaan met een mening is imho not-done.

[ Voor 14% gewijzigd door Aaargh! op 18-10-2003 22:05 ]

[Aaargh!]

F_J_K schreef op 18 October 2003 @ 21:54:
Was je vraag trouwens waarom een een Akkoord ipv. een Gelezen of een Akkoord en een Niet Akkoord, of waarom Linsucks, Debieus, etc foute benamingen zijn?

Dat eerste, iemand dwingen akkoord te gaan met iets waar hij het helemaal niet mee eens is. Ik werd behoorlijk nijdig toen ik die PM onder m'n neus kreeg.

Dat was een schop tegen een heel gevoelige plek.

[Han]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 22:04:
Het probleem is dat ik iets anders vind, mij dan een andere mening voor m'n neus drukken en me dan effectief dwingen om daarmee akkoord te gaan maakte me nogal pissig.

Heb je nu nog niet door dat jouw mening in dit geval niet telt? Je postte iets zonder onderbouwing. En ook al post je in dit geval een ondebouwing, het geeft jou nog geen recht om trollerige benamingen te posten. Door gewoon microsoft te posten maak jij je standpunt ook prima duidelijk. Laat ik het zo zeggen, je bent er nu op gewezen, je weet dat wij het niet willen hebben. Mocht je het ooit nog weer doen dan krijg je hier een officieële waarschuwing voor.

En wil je in het vervolg gebruik maken van de editknop ().

Als je de laatste bent die heeft gereageerd en je wilt nog ergens op reageren, dan kun je dat doen door je laatste reactie te editten en je reply daar aan toe te voegen

[ Voor 18% gewijzigd door Han op 18-10-2003 22:09 ]

[Longbeard]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 22:04:
[...]

Geen enkel probleem, daar heb ik verder ook geen moeite mee.

Maar dat is iets wat de betreffende moderator vind.

Het probleem is dat ik iets anders vind, mij dan een andere mening voor m'n neus drukken en me dan effectief dwingen om daarmee akkoord te gaan maakte me nogal pissig.

Je mening uitleggen en mij proberen te overtuigen, prima, maar iemand dwingen akkoord te gaan met een mening is imho not-done.

Het draait zoals ik al eerder zij niet om een mening, die van jouw of die van de mod, maar om je posting, die een troll inhoud. Die troll is op GoT niet toegestaan dat is dan ook de reden dat je een PM ontving.

[Aaargh!]

XceeD schreef op 18 October 2003 @ 22:07:
[...]
Heb je nu nog niet door dat jouw mening in dit geval niet telt?

Irrelevant, of mijn mening van belang is doet er helemaal niet toe.

Het feit is dat ik het recht heb die mening te hebben, wat jullie hier effectief doen is zeggen dat ik die mening niet mag hebben.

GoT Thought-police

[ Voor 4% gewijzigd door Aaargh! op 18-10-2003 22:11 ]

[Han]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 22:10:
Het feit is dat ik het recht heb die mening te hebben, wat jullie hier effectief doen is zeggen dat ik die mening niet mag hebben.

GoT Thought-police

*zucht*

Het probleem is dat jij je mening geeft door middel van een troll. Dat gaat er niet in bij jou hé? Net zoals jij die PM niet hoeft te accoorden

[D2k]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 22:10:
[...]

Irrelevant, of mijn mening van belang is doet er helemaal niet toe.

Het feit is dat ik het recht heb die mening te hebben, wat jullie hier effectief doen is zeggen dat ik die mening niet mag hebben.

GoT Thought-police

1984 gelezen zeker?
zo werkt het hier. take it or leave it
onderbouw waarom windows kut is of bemoei je niet met een discussie

[Aaargh!]

XceeD schreef op 18 October 2003 @ 22:12:
[...]
*zucht*

Het probleem is dat jij je mening geeft door middel van een troll. Dat gaat er niet in bij jou hé? Net zoals jij die PM niet hoeft te accoorden

Dat is niet de reden van deze thread, dat jullie het niet met mijn mening eens zijn was in dat topic al lang duidelijk.

Maar het lijkt erop dat jullie de onderliggende issue niet zien

Zoals ik in de OP al opmerk, ik wilde alleen ff zeggen dat ik niet akkoord ga.

In myReact staat ook

Akkoord gegaan op: 18-10-2003 20:45

Dit is niet het geval.

Ik ben ingelicht over de policy, dat het op GoT niet mag en zal me hier ook aan houden.
Maar dat wil niet zeggen dat ik die mening deel, terwijl de PM en die regel in myReact op mij overkomt als een verklaring dat dit wel zo is.

[Han]

Dan druk je toch niet op accoord?

[Aaargh!]

XceeD schreef op 18 October 2003 @ 22:19:
Dan druk je toch niet op accoord?

Da's nu net het hele probleem

"verklaar dat je het met ons eens bent, of anders ... "

[m-m]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 22:20:
[...]

Da's nu net het hele probleem

"verklaar dat je het met ons eens bent, of anders ... "

of anders blijf je maar weg?

[Han]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 22:20:
"verklaar dat je het met ons eens bent, of anders ... "

Mjah

Je overtreed een policy. Als je het daar niet mee eens bent, wat doe je dan hier? Als ik ergens kom en ik ben het niet eens met een bepaalde policy dan ga ik weg of ik pas me aan. Je blijft zeiken over het 'accoord' gaan maar je lult over het feit heen dat dat de terechtwijzing terecht was aangezien je iets verkeerd deed. Ik snap werkelijk niet dat je je daar niet in kunt vinden...

[Aaargh!]

m-m schreef op 18 October 2003 @ 22:23:
[...]

of anders blijf je maar weg?

Juist, dat kan je gewoon niet vragen.

Zet desnoods een "ik beloof me aan de policy te houden" knop neer, heb ik geen enkel probleem mee.

Maar mijn mening is mijn mening, en jullie hebben het recht niet mij te laten verklaren dat ik jullie mening deel (op straffe van wat dan ook). Ik kan niet zomaar ff van mening veranderen, dat kan niemand.

[Aaargh!]

XceeD schreef op 18 October 2003 @ 22:23:
[...]
Mjah

Je overtreed een policy. Als je het daar niet mee eens bent, wat doe je dan hier? Als ik ergens kom en ik ben het niet eens met een bepaalde policy dan ga ik weg of ik pas me aan.

Je kan je aanpassen aan een policy zonder het er mee eens te zijn.
Er zijn in NL vast wetten waar ik het niet mee eens ben, toch zal ik me er aan houden.

Je blijft zeiken over het 'accoord' gaan maar je lult over het feit heen dat dat de terechtwijzing terecht was aangezien je iets verkeerd deed. Ik snap werkelijk niet dat je je daar niet in kunt vinden...

Ik deed iets verkeerd volgens jullie policy, prima, dat geef ik toe.

Maar dat praat die PM niet goed.

[ Voor 27% gewijzigd door Aaargh! op 18-10-2003 22:31 ]

[F_J_K]

offtopic:
Van mening veranderen doe ik zeer regelmatig als ik nieuwe info of nieuwe inzichten krijg. Een mens die niet leert leeft IMHO niet

Maar in de OM werd helemaal niet gevreegd je mening bij te stellen, er werd gevraagd om je gedrag op GoT bij te stellen, en daar zijn twee keuzes voor: akkoord en niet akkoord en gewoon niet klikken.

(Dat neemt trouwens niet weg dat een Gelezen ipv. Akkoord mij persoonlijk niet gek lijkt).

[Han]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 22:29:
Juist, dat kan je gewoon niet vragen.

Jawel hoor... niemand verplicht jou om van dit forum gebruik te maken.

Zet desnoods een "ik beloof me aan de policy te houden" knop neer, heb ik geen enkel probleem mee.

Kom op, als je hier wel mee acoord gaat ben je gigantisch aan het miereneuken.

Maar mijn mening is mijn mening, en jullie hebben het recht niet mij te laten verklaren dat ik jullie mening deel (op straffe van wat dan ook). Ik kan niet zomaar ff van mening veranderen, dat kan niemand.

Dat eist ook niemand! Kom op, hoevaak moeten wij dat nu nog roepen? Als ik ergens te gast ben ga ik geen iesen stellen.. dat zou wel heel kortzichtig en onbeschoft zijn. Je hoeft je mening niet te veranderen, je gaat er mee accoord of je gaat er niet mee accoord, lijkt me heel simpel.

[m-m]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 22:29:
[...]

Juist, dat kan je gewoon niet vragen.

Waarom niet? Als jij niet akkoord wilt gaan met onze policy is het ons goed recht je te verzoeken om op te donderen lijkt me.

Zet desnoods een "ik beloof me aan de policy te houden" knop neer, heb ik geen enkel probleem mee.
Maar mijn mening is mijn mening, en jullie hebben het recht niet mij te laten verklaren dat ik jullie mening deel (op straffe van wat dan ook). Ik kan niet zomaar ff van mening veranderen, dat kan niemand.[/

Deze knop doet dat toch? Een pushmessage dringt je geen andere mening op, maar verzoekt je om conform de policy te reageren.

Maar dat is al 100.000 keer gezegd, maar je wilt niet luisteren, mijn best.

[We Are Borg]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 22:07:
[...]

Dat eerste, iemand dwingen akkoord te gaan met iets waar hij het helemaal niet mee eens is. Ik werd behoorlijk nijdig toen ik die PM onder m'n neus kreeg.
Dat was een schop tegen een heel gevoelige plek.

Het is een [censuur] Pushmessage! Wat is het probleem? Ben het hier met D2k eens, het is geen OW, het is geen ban, het is een simpele PM.

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 22:30:

Ik deed iets verkeerd volgens jullie policy, prima, dat geef ik toe.

Maar dat praat die PM niet goed.

En dan stuur je de moderator een mailtje: $nickname (at) tweakers (dot) net en je kan het uitpraten. Ik tijdje geleden ook een PM die ik niet snapte en als belediging zag (domme ik ) en de mail van tweakers.net werkt prima hoor . 1 mailtje was voldoende en was meteen helder en duidelijk en niks aan de hand.

[Aaargh!]

F_J_K schreef op 18 oktober 2003 @ 22:32:

offtopic:
Van mening veranderen doe ik zeer regelmatig als ik nieuwe info of nieuwe inzichten krijg. Een mens die niet leert leeft IMHO niet

True, maar wat ik bedoel is: je kan niet 'besluiten' om opeens een andere mening ergens over te gaan hebben.

Maar in de OM werd helemaal niet gevreegd je mening bij te stellen, er werd gevraagd om je gedrag op GoT bij te stellen, en daar zijn twee keuzes voor: akkoord en niet akkoord en gewoon niet klikken.

Nee, dat werd er niet gevraagd,

Dit stond er:

Gebruik van de term 'Wintendo' valt net als M$, Linsux, Mickeysoft etc. onder de term 'ongefundeerd flamen' en zal dus tegen opgetreden worden in de techfora.

Da's gewoon een statement, verder niks mis mee
en dan:

Het staat ook minder puberaal om het beest gewoon bij z'n naam te noemen.

Dat is een mening

offtopic:
(ook niet onderbouwd btw, maar dat terzijde)

En daaronder een akkoord knop.

Er werd mij dus duidelijk gevraagd om met die mening akkoord te gaan.
Misschien een combinatie van een ongelukkig geschreven bericht boven een ongelukkig gekozen knop, maar toen ik het zo onder ogen kreeg viel 't ff heel erg verkeerd.

[Aaargh!]

We Are Borg schreef op 18 October 2003 @ 22:41:
En dan stuur je de moderator een mailtje: $nickname (at) tweakers (dot) net en je kan het uitpraten. Ik tijdje geleden ook een PM die ik niet snapte en als belediging zag (domme ik ) en de mail van tweakers.net werkt prima hoor . 1 mailtje was voldoende en was meteen helder en duidelijk en niks aan de hand.

Dat moet je dan weten, ik kon het e-mail adres van de sender niet achterhalen omdat zijn profiel niet kon bekijken zonder op akkoord te klikken.

[We Are Borg]

Het staat ook minder puberaal om het beest gewoon bij z'n naam te noemen.

Had misschien anders gekund en dan mail je de moderator. Akkoord geef je dat je het hebt gelezen, niets meer.

Done toch ?

Edit: Jep, dat is de wijze les van vandaag. Moderator mail adres is <insert nickname here>@tweakers.net

En het mailtje bedoelde ik niet om de PM niet op akkoord te hoeven klikken (want die dingen kan je niet eens verwijderen dacht ik) maar meer dat niet al die domme LA meubels ( * zwaait naar zichzelf ) er mee gaan bemoeien . Zo kan je het lekker via mail uitvechten

[ Voor 53% gewijzigd door We Are Borg op 18-10-2003 22:47 ]

[Han]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 22:42:
Dat is een mening

offtopic:
(ook niet onderbouwd btw, maar dat terzijde)

En daaronder een akkoord knop.

Er werd mij dus duidelijk gevraagd om met die mening akkoord te gaan.
Misschien een combinatie van een ongelukkig geschreven bericht boven een ongelukkig gekozen knop, maar toen ik het zo onder ogen kreeg viel 't ff heel erg verkeerd.

Neen, het is geen mening, het is een policy. Wij zien dergelijke benoemingen als kinderachtig, offtopic en als een troll. Het kan enkel een offtopic reactie tot gevolg hebben en daarom willen wij dergelijke benamingen niet zien op ons forum, simpel. Dat het dan verkeerd valt, tja, da's pech. De pushmessage wordt gestuurd door een moderator, deze uit de policy, niet zijn mening.

[ Voor 38% gewijzigd door Han op 18-10-2003 22:50 ]

[Aaargh!]

We Are Borg schreef op 18 October 2003 @ 22:45:
Had misschien anders gekund en dan mail je de moderator. Akkoord geef je dat je het hebt gelezen, niets meer.

Dat wordt achteraf verteld, maar dat was niet de indruk die ik op dat moment kreeg.

Ik kreeg voor mijn gevoel de keuze: OF akkoord gaan met bovengenoemde mening OF wegblijven zonder mogelijkheid om uitleg te vragen en/of mijn zegje te doen.

Dat schoot behoorlijk in het verkeerde keelgat.

[We Are Borg]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 22:46:
[...]

Dat wordt achteraf verteld, maar dat was niet de indruk die ik op dat moment kreeg.

Ik kreeg voor mijn gevoel de keuze: OF akkoord gaan met bovengenoemde mening OF wegblijven zonder mogelijkheid om uitleg te vragen en/of mijn zegje te doen.

Dat schoot behoorlijk in het verkeerde keelgat.

Zou handig als het ook zou worden uitgelegd in de FAQ. Komt misschien ooit nog......wacht nog op Jaymz (faq man) en een plaats

[Aaargh!]

XceeD schreef op 18 October 2003 @ 22:46:
Wij zien dergelijke benoemingen als kinderachtig, offtopic en als een troll.

Dat stond er niet, er stond dat het zo IS, niet "wij vinden ... "

Als je ergens een akkoord knop plaatst, moet je erg goed opletten wat voor bericht je er boven zet, zeker als je mensen verplicht op die knop te drukken.

[ Voor 28% gewijzigd door Aaargh! op 18-10-2003 22:52 ]

[Teddy]

De hele discusie Wintendo boeit mij niets, maar ik vind persoonlijk dat de knop akkoord beter tot zijn recht zou komen indien hier stond "gelezen". Want ik heb het recht het niet eens te zijn met de mening van een mod (want dat is het, ook al is het policy, in de richtlijnen kan niet elke situatie zijn opgenomen. Dit wordt overgelaten aan de kundigheid van de betreffende mod) waar ik mee akkoord MOET gaan, om deze persoon te kunnen bereiken via mail, om een eventueel geschil uit de wereld te helpen.

Ik wil mij verder niet in de discussie mengen alleen maar mijn zegje doen.

En over het stukje niet eens zijn'hierboven heeft iemand het over de wetten van ons land waar je het niet mee eens hoeft te zijn, maar die je wel opvolgd.

[ Voor 13% gewijzigd door Teddy op 18-10-2003 22:54 ]

[Han]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 22:48:
Dat stond er niet, er stond dat het zo IS, niet "wij vinden ... "

*zucht*

Het is een policy, het is zo. Nu goed?

En een andere policy is dat men gebruik dient te maken van de editknop () wanneer je nog ergens op wilt reageren of iets wilt toevoegen aan je laatste reply. Dit heb ik je ook al eens verzocht in dit topic. Blijkbaar gaat zoiets straal langs je heen. Ik ga het je geen derde keer verzoeken....

[We Are Borg]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 22:48:
[...]

Dat stond er niet, er stond dat het zo IS, niet "wij vinden ... "

Mhaw, policy is wet hier. Simpel as that en logisch naar mijn mening. Dus als de crew vind dat iets niet mag of een flame/troll/etc is, dan is het dus zo op GoT

Als je ergens een akkoord knop plaatst, moet je erg goed opletten wat voor bericht je er boven zet.

Zoals al meerdere keren is gezegd, akkoord dat je het hebt gelezen. Niks meer. Dat je dat verkeerd opvat kan en kan ook misschien beter worden toegelicht, maar het is i.i.g. toegelicht wat die akkoord inhoud

[Erkens]

Teddy schreef op 18 October 2003 @ 22:51:
De hele discusie Wintendo boeit mij niets, maar ik vind persoonlijk dat de knop akkoord beter tot zijn recht zou komen indien hier stond "gelezen". Want ik heb het recht het niet eens te zijn met de mening van een mod (want dat is het, ook al is het policy, in de richtlijnen kan niet elke situatie zijn opgenomen. Dit wordt overgelaten aan de kundigheid van de betreffende mod) waar ik mee akkoord MOET gaan, om deze persoon te kunnen bereiken via mail, om een eventueel geschil uit de wereld te helpen.

Ik wil mij verder niet in de discussie mengen alleen maar mijn zegje doen.

mja, waarom krjig je doorgaands een PM?
juist als je iets doet wat niet kan volgens de policy, en aangezien je alleen welkom bent als je akkoord gaat met deze policy (welke je ook hebt kunnen zien bij het registreren) lijkt me die akkoord knop mij wel tot zijn recht komen
Je kan altijd nog de faq benaderen (waar ook de policy bijstaat) en kan eventueel uitloggen