Het grote GeForce FX topic (Deel 5)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 October 2003 @ 14:07:
Ik heb er namelijk een..
een club3d geforce FX5600 256 mb
ff specs

P4 @ 2,5 ghz
Asus P4pe moederbord
512 mb pc2700 ddr geheugen
40 gb harddisk (boeit niet echt maarja)
Detonator 45.33

vervolgens heb ik ook nog een p3-800 coppermine
met een geforce ti 4400 (126mb)
256 mb RIMM geheugen @ 800 mhz

3d marks zijn geweldig laag ook na defragmentatie en alle andere fratsen blijft hij slecht presteren (2900 3dmarks) en als je dan in spellen kijkt, bijvoorbeeld met indiana jones en simcity 4 merk je heel erg dat de framerate ontzettend laag is blijft hangen en niet goed tekent jah ik weet niet hoe je dat 'in het jargon moet zeggen' maar als je bijvoorbeeld scrollt dan blijft er een stuk van het vorige beeld achter..


als ik dit vervolgens op de p3-800 draai (indiana jones) niks aan de hand loopt op de hoogste resolutie super stabiel en hoge framerate..

Is dat genoeg onderbouwt..

of moet ik maar buiten gaan spelen dan doe ik dat wel hoor..

Hoe is je Windows versie? Als deze ook al oudere hardware heeft meegemaakt kun je het het best eens opnieuw installeren. En kijk eens voor je chipset drivers.

[Verwijderd]

Systeem heeft geen oudere hardware meegemaakt en draait op XP

Voor de chipset zijn geen downloads, ik zou mn bios kunnen flashen maar ik vraag me af of dat veel verbetering op gaat leveren..?

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2003 22:21 ]

[cypress3d]

ik volg al enige tijd dit topic... ben echt toe aan een nieuwe videokaart want ik werk tot heden nog steeds met een Geforce 2 GTS pro 64mb.

Nu wil ik echter voor de Point of View FX5900Ultra (nv35) of de (nv38) die nog komt. , kost je 479 euro en bevat 256mb geheugen.

wie heeft deze kaart? en hoe bevallen de FX5900 kaarten bij de eigenaren?!

ben benieuwd

http://www.pointofview-on...24/products/fx/fx5900.php

[ Voor 16% gewijzigd door cypress3d op 09-10-2003 22:58 ]

[Gipsy King]

prima hoor 7400marks in 2003 met 500core/100mem

merk = asus

uber kaartje bevalt beter als me oude(dode) 9800pro

[cypress3d]

Gipsy King schreef op 09 October 2003 @ 22:59:
prima hoor 7400marks in 2003 met 500core/100mem

merk = asus

uber kaartje bevalt beter als me oude(dode) 9800pro

Asus... hmm die maakt toch geen gebruik van de nVidia drivers... maar eigen drivers van Asus.. waarom kies je dan voor een Asus.. ik zou altijd drivers van nVidia willen gebrukken

[swampy]

cypress3d schreef op 09 October 2003 @ 23:23:
[...]


Asus... hmm die maakt toch geen gebruik van de nVidia drivers... maar eigen drivers van Asus.. waarom kies je dan voor een Asus.. ik zou altijd drivers van nVidia willen gebrukken

Met aan asus kaart ( behalve als je een special edition card koopt ) kun je gewoon detenator installeren!

De speciale kaarten, met bijvoorbeeld 3d brillen enzo die hebben inderdaad hun eigen drivers.

[Gipsy King]

ik kan ook gewoon nvidia drivers gebruiken

[Gipsy King]

ps. weet iemand de officieele release datum van de 52.13/52.14 drivers , DUS GEEN BETA !!

ik heb al overall gezocht maar kan niet achterhalen wanneer ze nou echt komen .....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 October 2003 @ 22:09:
Systeem heeft geen oudere hardware meegemaakt en draait op XP

Voor de chipset zijn geen downloads, ik zou mn bios kunnen flashen maar ik vraag me af of dat veel verbetering op gaat leveren..?

Bios zou ik nou niet als eerst gaan flashen. Probeer eerst eens andere drivers. Oude wel netjes verwijderen.

[Fr0zenFlame]

cypress3d schreef op 09 October 2003 @ 22:56:
ik volg al enige tijd dit topic... ben echt toe aan een nieuwe videokaart want ik werk tot heden nog steeds met een Geforce 2 GTS pro 64mb.

Nu wil ik echter voor de Point of View FX5900Ultra (nv35) of de (nv38) die nog komt. , kost je 479 euro en bevat 256mb geheugen.

wie heeft deze kaart? en hoe bevallen de FX5900 kaarten bij de eigenaren?!

ben benieuwd

http://www.pointofview-on...24/products/fx/fx5900.php

Ik draaide ook tot ongeveer 1,5 maand terug met een Ge-Force GTS 32 MB van asus, perefect en nu ben ik overgegaan op de Asus Ge-ForceFX 5900 ultra 256 en dat ding presteerd bij mij boven verwachting!!! je hoord wel vaak dat me tests & benchmarks de Ati beter presteers op sommige gebieden, maar in de praktijk hoor ik heel andere verhalen, mijn advies blijft de FX, alleen zou ik hem dan wel van ASUS kopen

[CJ]

Fr0zenFlame schreef op 10 October 2003 @ 16:35:
[...]

maar in de praktijk hoor ik heel andere verhalen

Dat ligt er maar net aan wat jij onder 'in de praktijk' verstaat. Mijn praktijk is namelijk juist het tegenovergestelde.

[Bartjuh]

cypress3d schreef op 09 oktober 2003 @ 22:56:
ik volg al enige tijd dit topic... ben echt toe aan een nieuwe videokaart want ik werk tot heden nog steeds met een Geforce 2 GTS pro 64mb.

Nu wil ik echter voor de Point of View FX5900Ultra (nv35) of de (nv38) die nog komt. , kost je 479 euro en bevat 256mb geheugen.

wie heeft deze kaart? en hoe bevallen de FX5900 kaarten bij de eigenaren?!

ben benieuwd

http://www.pointofview-on...24/products/fx/fx5900.php

Ik heb de de non-pro versie, en mij bevalt ie goed

Hij speelt in elk spel perfect, nog nooit een texture fout en/of vastloper meegemaakt in alle spellen die ik heb gespeeld!

[Madrox]

direct van Beyond3d.com forum;

Posted: Wed Oct 08, 2003 4:26 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Just to summarize the 3Dcenter artikel ...please correct me if I'm wrong:

A) OpenGL filtering appears to be just fine.

D3D filtering suffers from the following "optimizations"

Application Mode:
1) True trilinear is never utilized at all...on any texture stages. It's now all "pseudotrilinear"

Control Panel Mode
1) Same pseudotrilear as above
2) Proper Aniso level selection is only applied to texture stage 0. No matter what the aniso level selected (2x-8x), only 2x is applied to stages 1-7.

Keep your head in the sand, folks

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 October 2003 @ 10:52:
[...]


Bios zou ik nou niet als eerst gaan flashen. Probeer eerst eens andere drivers. Oude wel netjes verwijderen.

Welke raad je aan die 52.13 eens proberen...?

[CJ]

Madrox schreef op 10 October 2003 @ 19:41:
direct van Beyond3d.com forum;

.....

Application Mode:
1) True trilinear is never utilized at all...on any texture stages. It's now all "pseudotrilinear"

....

Keep your head in the sand, folks

Klopt. Dat is wat iedereen ook al voorspeld had wat er zou gaan gebeuren. nVidia wint aan snelheid door de beeldkwaliteit te verlagen, en het 'ongelukje' met UT2k3 wordt nu dus in alle gevallen toegepast.

[Madrox]

euh, als je UT2K in OpenGL-mode speelt is er dus niks aan de hand....zegt men.
Het gaat juist om de D3D Dx9 mode...

[Gipsy King]

de nieuwe drivers zijn idd goed

dx9 aquamark http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=1468547159

[Verwijderd]

Zo dit vond ik wel leuk om te doen vandaag.

ik heb effe iets leuks gedaan met me GeForce3 [geen Ti-200 of Ti-500, maar de gewone dus.]

Standaard draait zijn NV20 Core op 200Mhz en zijn Mem op 230 MHZ [Feitelijk 460MHZ DDR]

gisteren had ik me nieuwe sysje binnen en ik dacht vandaag om wat leuke benches te gaan draaien er mee, maar ja het is ook maar een GeForce3 wat er in zit, dus je moet geen scores verwachten van 8000 punten of meer...dat dacht ik dan.....

Dit is het nieuwe systeem:

AMD AthlonXP Barton 2600+ [draait op 1917Mhz om precies te zijn]

ASUS A7N8X 2.0 - Deluxe [nVidia nForce2 ULTRA 400]

nVidia Sound Storm APU

Gainward GeForce3 Golden Sample met ViVi 64MB DDR Core: 200Mhz Mem: 460Mhz DDR

2x 256MB PC-2700 NANYA CAS 2,5 DDR-333

Windows 2000 Professional U.S.A.
DirectX 9.0b
nVidia Detonator 43.45 [still are the greatest ;)]
alle scores zijn op default 1024x768x32 gebenched me 3D MARK 2001SE Build 330.

nou eerst heb ik op default GPU en Mem settings getest en daar kwam dit eruit:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7098106

dat is niet verkeert voor me goude oude GeForce3!!

nu had ik hem geOC'ed van 200/460 naar 245/545!

nou geen glitches waren te zien en dit kwam er uit met alleen de GeForce geOC'ed:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7098186

Dat vond ik wel erg hoog zeg Woei! 10478!!


nou dat was het wel dan.


Nou dat vond ik wel effe leuk om te doen.

Lag leve nVidia GeForce3

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2003 13:28 ]

[xabre16v]

Heeft iemand enig idee waar je in godsnaam die 52.14 drivers kan downloaden, op Google vind ik veel over de 52.14 maar nergens download links

[mark117]

Frontpage - detonator 52.13

Dit is niet de 52.14, maar de 52.13

Volgens mij zijn de 52.14 nog niet te krijgen

[CJ]

Detonator 52.16 komt officieel tegelijk uit met NV36 oftewel FX5700.

Vandaag zijn de tests uitgekomen van de Radeon9600XT en 1 site (http://www.hexus.net) heeft 'm tegen een "unreleased card" laten testen... ze noemen de FX5700 niet bij naam, maar noemen het alleen NV36 en "two GeForce FX 2850 Ultra's stuck together" (= natuurlijk 5700 Ultra).

De FX5700Ultra doet het zeer goed in hedendaagse games, ondanks enkele bugs die er nog waar te nemen waren (stotteren, AF problemen). Maar over het algemeen zou het sneller moeten zijn dan de 9600XT, behalve dan in DX9 games.

Wat betreft overklokken hebben ze de FX5700Ultra stabiel tot 595 Mhz core en 1050 Mhz mem kunnen krijgen! Da's dus zeker een interessant kaartje.

[hjs]

Vrijdag dus de 52.16

[Gipsy King]

mooi zo eindelijk de echte drivers

[Termy]

idd ben erg benieuwd wat dat gaat worden. klinkt erg veel belovend tot nu toe

btw bioblade, je hebt jouw kaart draaien @500/1000? mjah jij hebt een ultra, ik niet dus ik kom niet hoger dan 460/960 (volgens auto-detect, heb niet hoger geprobeerd dan 450/950 tho) dus dat zal het verschil wel maken verder heb jij natuurlijk een ietsje hoger geclockte cpu dus tja.. die 7000 is weinig verbazend

vraagje, wat zijn nou eigenlijk de default speeds van een ultra? enige wat ik na zoeken vond was 450/850 en dat is slechts 50MHz meer Coreclock en 0MHz meer Memclock dan mijn msi gf fx5900 non ultra.. echt zo weinig verschil???

[mdj84nl]

Verwijderd schreef op 11 October 2003 @ 13:28:

Lag leve nVidia GeForce3

Hmz, ik heb ooit 8700 3dmarks gehad (zie in specs in me sig) Maar ik haal dat nu niet meer, maximale wat ik haal is 7400. snap er nix van, is de CPU toch zo belangrijk dan? aangezien ik toen op 144fsb liep en nu op 133. kan dat 1300 punten schelen?

Heb nu 3x meer ram en nieuwste drivers

[xabre16v]

hjs schreef op 15 oktober 2003 @ 21:34:
Vrijdag dus de 52.16

eeuh. ik lees ook op hexus dit: The driver on the NV36 will debut at the same time as the card is released, nearer the end of this month. eind van de maand pas.

[hjs]

xabre16v schreef op 16 October 2003 @ 01:49:
[...]

eeuh. ik lees ook op hexus dit: The driver on the NV36 will debut at the same time as the card is released, nearer the end of this month. eind van de maand pas.

De 17de werd genoemd in een draad op B3d, maar dat kan natuurlijk gewoon een gok zijn geweest van iemand

[hjs]

Launch and WHQL 52.16 driver date: 23rd October
volgens de gast welke de review op Hexus heeft geschreven (met die FX 5700) in een draad op b3d.

[ Voor 8% gewijzigd door hjs op 16-10-2003 13:35 ]

[Deathchant]

cypress3d schreef op 09 October 2003 @ 22:56:
ik volg al enige tijd dit topic... ben echt toe aan een nieuwe videokaart want ik werk tot heden nog steeds met een Geforce 2 GTS pro 64mb.

Nu wil ik echter voor de Point of View FX5900Ultra (nv35) of de (nv38) die nog komt. , kost je 479 euro en bevat 256mb geheugen.

wie heeft deze kaart? en hoe bevallen de FX5900 kaarten bij de eigenaren?!

ben benieuwd

http://www.pointofview-on...24/products/fx/fx5900.php

Ik heb zelf een asus GeForce FX5900Ultra, en hij bevalt me zeer goed. ik haal 5500 punten in 3dmark2003 op originele snelheid: 450/850

eerst had ik wat problemen met benchmarking, maar dat kwam om dat ik FSAA en AF op 8X had staan, intellisample op QUALITY ipv high performance en texture scherpstelling aan had staan. Toen had ik maar iets van 3461 punten.......

Ik heb mijn kaart makkelijk kunnen overclocken tot 490/890, maar nog niet gebencht.........

Trouwens, laat niemand je iets zeggen dat die FX5900ultra toch nog wel wat lawaai maakt, want dit is krep. Ik hoor hem niet eens. zelfs niet met 4xfsaa en 8xaf.....
zal er natuurlijk ook aan liggen wat het merk is, elk merk maakt de kaart zelf, legt zelf de koppeling tussen GPU en memory en hebben een eigen koeler. Die van asus heeft 2 koelers en ik heb me laten vertellen dat de koelers elkaars richtingen opdraaien, dus de linker koeler draait met de klok mee, de rechter tegen de klok in..........zo zou meer koeling zijn direct boven de GPU..........verbeter me als ik fout zit.......

met de 45.33 wordt ie trouwens redelijk warm: desktop/gaming 58/76 celsius.........met de WHQL 45.23 37/57 Celsius............

Maar ik moet wel 1 ding zeggen. Als ik alles opnieuw kon kopen, had ik een R9800XT of R9800PRO willen proberen.........ik heb altijd nvidia gehad, nooit problemen, ik had eerst een GeForce 2MX/PCI 32MB van creative..........dus is wel een grote overstap...........en nog nooit een nieuwe pc gebouwd daarna, dus wilde ik ff bij nvidia blijven.

Verder zou ik ook AMD willen proberen, ook nog nooit eerder geprobeerd, maar ik wilde mijn pc persé zelf bouwen en vertrouwde mezelf niet bij het installeren van de AMD processor.
Ik ben ook benieuwd naar de nForce2 chipset met soundstorm......ik heb ADI1985 onboard 6-channel nu.

Even ter duidelijkheid, ik wil niet dat er over deze post gedacht wordt dat het weer zo'n nvidia vs. ATi is.............tis alleen dat ik nvidia gewend ben..........en het zijn allebei goeie kaarten, de een bij fsaa en shit gewoon beter, de ander in directx8...............als je zo blijft redeneren moet je 2 verschilllende kaarten kopen..........het is zo dat gedacht wordt dat FX-en een beetje klote zijn, maar de drivers zijn ook nog niet echt geoptimaliseerd voor FX-en, dat gaat nvidia met de 5xxx doen.
Waarom heeft ATi anders zo snel al de catalyst 3.8 gemaakt.....

[ Voor 27% gewijzigd door Deathchant op 16-10-2003 19:32 ]

[Termy]

Deathchant, ff 1 klein dingetje voordat een mod wellicht vervelend gaat doen. aan het einde van een zin volstaat 1 punt . wellicht dat je met die hele rits punten een 1 of ander diepzinnig sfeertje wil scheppen maar daar is de W&L al voor..... (kon het nie laten )

Ik heb de MSI 5900 non-ultra die default dus 400/850 is (blijkbaar scheelt het dus idd weinig met ultra) waar overal op de doos groot staat aangegeven 8graden cooler en zoveel dB(A) zachter dan reference design van nVidia. ik moet ook zeggen dat ik hem niet hoor. m'n casefans zijn op het moment het luidste en dat is nou niet echt "herrie"

jammer genoeg staat een p4 1.4GHz met retail cooler en kut Aopen voeding op 30cm afstand van me op het bureau die alles ruimschoots kan overstemmen als ie aanstaat en dat is jammer genoeg 24/7.. we moeten dat ding nog ergens wegwerken

[ Voor 5% gewijzigd door Termy op 16-10-2003 20:47 ]

[unfor]

oh jee, ik ben genaaid

heb een Albatron GF5600 bij Gistron gekocht, blijkt het een kaart te zijn met 64bits geheugen, dat op 266 mhz draait, en een core van 270. ik haal hiermee 5000 3dmark's in 01 (na core oc naar 325 nogwel)
dit op een P4 2700, mijn ouwe gf2 haalt met beetje oc'en dezelfde score zelfs...

[ Voor 16% gewijzigd door unfor op 16-10-2003 21:13 ]

[swampy]

unfor schreef op 16 October 2003 @ 21:01:
oh jee, ik ben genaaid

heb een Albatron GF5600 bij Gistron gekocht, blijkt het een kaart te zijn met 64bits geheugen, dat op 266 mhz draait, en een core van 270. ik haal hiermee 5000 3dmark's in 01 (na core oc naar 325 nogwel)

Een 64-bits GF5600?

Kijk dat de FX5200 Non-ultra in 64-bits uitkwam is een bekend feit maar dat het gedrocht van 64-bits nu ook voorkomt in de FX5600 regionen is een nieuwtje voor me....dit is niet goed..wat volgt, een GF5900 met 64-bits?

[Fr0zenFlame]

Nog nix te zien op de Nvidia site tot nu toe, maarja het is nog vroeg I wacht al tijdje op die driver. Ik zie deze driver release een beetja een een datum waarop ik me pc overnieuw ga instaleren Heb hem nu 1,5 tot 2 maanden en op NWD heb ik er een zooitje van gemaakt aangezien ik meer ruimte nodig had (220GB ) voor mp3, films, apps, games etc Naja gelijk beginnenn met een clean pc en gelijk de goeie nvidia drivers.

[CJ]

Fr0zenFlame schreef op 17 October 2003 @ 11:03:
Nog nix te zien op de Nvidia site tot nu toe, maarja het is nog vroeg I wacht al tijdje op die driver.

Urhm... volgens mij mag je nog even wat langer wachten.

hjs schreef op 16 oktober 2003 @ 13:34:
Launch and WHQL 52.16 driver date: 23rd October
volgens de gast welke de review op Hexus heeft geschreven (met die FX 5700) in een draad op b3d.

[hjs]

Als het niet nog een keer uitgesteld word natuurlijk (zou oorspronkelijk afgelopen woensdag uitkomen)

[hjs]

http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=637

From a major news source, Microsoft is, with the assistance of nVidia, about to release a new version of the great and essencial DirectX 9. And it will be Direct X 9.1. What's so amazing about this? Well, this new DX will favour nVidia's CPU's, especially regarding the pixels shaders 2.0. When accompanied by a regular update, the expected performances would be with the height of the unconditionnal hopes of the californian company. The perfomances in DX9 (for example HL2) would then be similar to those of the competition in terms of quality and especially in terms of speed. And all in precision mode of 32 bit in the PS 2.0.

Maybe a better management of the instructions of the PS 2.0 (improvement management of the streaming instructions ). To quantify, that could go to 60% of profit. A percentage that seems confusing and amazing but that we can't verify before it is released. All that we can say is if that is going to occur exactly as annouced, it will be an enormous relief for all the purchasers of GeForce FX.

Dat zou erg leuk zijn voor de FX eigenaren.
Afwachten maar.

[Termy]

Als dat waar is ben ik zeer zeker erg blij
vooral voor al het det 5xxx gedoe had ik echt het idee van... had ik nou toch maar voor de R9800 gekozen maar blijkbaar komt het dan toch nog goed.

Wacht met spanning af

[retspan]

Hier in afwachting van de FX5700, trouw nvidia (sad, I know) van TNT2 Ultra naar GF2 Pro naar Ti4400 gegaan en daar de 5600 (zwaar) tegenviel maar weer eens ééntje overgeslagen (plus dat 2x per jaar onnodig en te gortig is imho). Heb m'n Ti4400 al van de hand gedaan - nu toch nog voor een mooi prijsje - 5700 kan niet vlug genoeg komen, voor ik het geld aan iets onnozels kwijt ben (darn, hoor ik daar de wasmachine ontploffen?)

[danplo]

hjs schreef op 17 oktober 2003 @ 13:48:
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=637

[...]


Dat zou erg leuk zijn voor de FX eigenaren.
Afwachten maar.

Tanxs voor dit nieuws.
Ben erg benieuwd....al ben ik nog best wel even tevreden met mijn FX ultra kaartje.

[edward2]

hjs schreef op 17 October 2003 @ 13:48:
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=637

[...]


Dat zou erg leuk zijn voor de FX eigenaren.
Afwachten maar.

Ik hoop dat het waar is, ik mis nog steeds m'n lodbias van nVidia.

Zou geweldig zijn, dan ga ik misschien weer naar de NV38.

Edit, Hjs, heb je dit al naar tweakers gestuurd, dit is best wel verrassend en op b3d zijn ze ook vol verwachting..

[ Voor 16% gewijzigd door edward2 op 17-10-2003 16:48 ]

[Okyah]

Is er hier btw iemand met een FX en de beta van HL2 tot zijn/haar beschikking? Want dan kan gekeken worden hoe het nu gaat met HL2 en de 52.13 drivers! Wie weet is de performance vna HL2 ook wel flink omhoog geschoten! en ja, je kan natuurlijk niet goed performance vergelijken met de beta van HL2 en de resultaten die een tijdje geleden bekend zijn geworden, maar er kan wel vergeleken worden met de beta en ATI kaarten

[retspan]

Not long now...

[Termy]

Okyah, ja de HL2 performance is beter. vooral bij water zuigt het niet meer. echt releks gewoon

dit is met 52.14. 3dmark2003 is ook verbeterd maar 2001 nature test zuigt. ruim in fps naar benede daar.. jammer maar ja

[ Voor 39% gewijzigd door Termy op 19-10-2003 23:29 ]

[Puppetmaster]

hjs schreef op 17 oktober 2003 @ 13:48:
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=637

From a major news source, Microsoft is, with the assistance of nVidia, about to release a new version of the great and essencial DirectX 9. And it will be Direct X 9.1. What's so amazing about this? Well, this new DX will favour nVidia's CPU's, especially regarding the pixels shaders 2.0. When accompanied by a regular update, the expected performances would be with the height of the unconditionnal hopes of the californian company. The perfomances in DX9 (for example HL2) would then be similar to those of the competition in terms of quality and especially in terms of speed. And all in precision mode of 32 bit in the PS 2.0.

Maybe a better management of the instructions of the PS 2.0 (improvement management of the streaming instructions ). To quantify, that could go to 60% of profit. A percentage that seems confusing and amazing but that we can't verify before it is released. All that we can say is if that is going to occur exactly as annouced, it will be an enormous relief for all the purchasers of GeForce FX.

Dat zou erg leuk zijn voor de FX eigenaren.
Afwachten maar.

wat ik me dan afvraag is:
- gaat de GFFX net zo GOED presteren als de R3x0 nu met dx9.0?
- of gaat de R3x0 met DX9.1 net zo presteren als de GFFX van nu? (lijkt me niet logisch overigens)
- sprake van een "gulden middenweg"? (> r3x0 iets trager tov 9.0, GFFX snellertov 9.0)

lijkt me nl dat je niet zomaar de fysieke architectuur zo'n boost kan geven?
mede omdat de GFFX shaders ook in OpenGL op floating-point een heel stuk langzamer zijn...

[hjs]

Puppetmaster schreef op 20 October 2003 @ 18:17:
[...]

wat ik me dan afvraag is:
- gaat de GFFX net zo GOED presteren als de R3x0 nu met dx9.0?
- of gaat de R3x0 met DX9.1 net zo presteren als de GFFX van nu? (lijkt me niet logisch overigens)
- sprake van een "gulden middenweg"? (> r3x0 iets trager tov 9.0, GFFX snellertov 9.0)

lijkt me nl dat je niet zomaar de fysieke architectuur zo'n boost kan geven?
mede omdat de GFFX shaders ook in OpenGL op floating-point een heel stuk langzamer zijn...

Hoe goed zijn je technische termen

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8484

[o rey]

Geforce fx 5300?

In de nieuwe aldi laptop zit een geforce fx5300 go.
Ik wist niet dat deze ook al op de markt was

http://www.aldi.nl/OFFER_NL/OFFER_43/COMP.JPG

[Fr0zenFlame]

o rey schreef op 22 October 2003 @ 08:17:
Geforce fx 5300?

In de nieuwe aldi laptop zit een geforce fx5300 go.
Ik wist niet dat deze ook al op de markt was

http://www.aldi.nl/OFFER_NL/OFFER_43/COMP.JPG

Is dat niet de mobiele tak van de Nvidia?

Veder denk ik niet dat de hardware preformance verbetert Maar de nieuwe serie is gewoon meer geschikt voor de FX serie kaarten en bied dus de juiste ondersteuning voor de hardware --> wat de oude drivers niet echt dede Waarom was Ati anders zo snel met hun nieuw driver vlak voor de nieuwe serie!

[hjs]

Ach, medion gebruikt wel vaker wazige namen in hun producten. Het zal wel een FX 5200 GO zijn met geheugen dat 1ms sneller is

[edward2]

De fx5950 U is in de mighty VS al te koop :

http://www.newegg.com/app...ubmit=Go&description=evga

Vandaag reviews, de 1e indrukken op nvnews van gebruikers zijn erg goed, het IQ schijnt vanaf 52.14 echt heel goed te zijn, ik zag iig een super IQ met 52.14 op nvnews.

[CJ]

De GF FX Go serie heeft inderdaad ook tussenvormen. Er is ook een FX Go5100 en een FX Go5650.

Zo heeft nVidia gisteren bekend gemaakt dat ze een design win hebben binnen gesleept met Toshiba. Dit houdt in dat ze de Satellite P10-S429 en Satellite P15-S409 gaan voorzien van de GeForce FX Go5100.

De FX Go5100 is een 5200, maar dan met een 64-bits geheugen interface. De 5300 zal dan inderdaad wel iets sneller geheugen hebben of hoger geklokte core (net zoals de FX Go5650).

[ Voor 6% gewijzigd door CJ op 22-10-2003 11:05 ]

[hjs]

edward2 schreef op 22 October 2003 @ 10:55:
De fx5950 U is in de mighty VS al te koop :

http://www.newegg.com/app...ubmit=Go&description=evga

Vandaag reviews, de 1e indrukken op nvnews van gebruikers zijn erg goed, het IQ schijnt vanaf 52.14 echt heel goed te zijn, ik zag iig een super IQ met 52.14 op nvnews.

Hou je geld nu maar ff in je zak, en wacht totdat de grote jongens zoals die van Beyond3d naar de kaart en drivers hebben gekeken

[edward2]

hjs schreef op 22 October 2003 @ 11:34:
[...]


Hou je geld nu maar ff in je zak, en wacht totdat de grote jongens zoals die van Beyond3d naar de kaart en drivers hebben gekeken

Geld moet rollen HJS, het is niet voor niks soms rond..

Nee geen nieuwe vidkaart voor mij, tis allemaal wel best zo.

[swampy]

hjs schreef op 22 October 2003 @ 11:34:
[...]


Hou je geld nu maar ff in je zak, en wacht totdat de grote jongens zoals die van Beyond3d naar de kaart en drivers hebben gekeken

Yept, en laten we hopen dat deze kaart wel aardig kan presteren zonder cheaten :-)

Ze hebben tijd genoeg om wat "fouten" van de kaart af te ontwerpen en een iets beter design te maken. Maar om alle fouten op te lossen...moet je kijken van NA de fx series!

[hjs]

Leuk commentaar op morgen.

d by Kyle 5:32 PM (CDT)

NVIDIA Event:
I have had more than a few of you email in and ask who is at NVIDIA this week seeing their dog and pony show about upcoming NVIDIA cards. I assume this was prompted by Anand's weblog post.


Right now Derek is out visiting NVIDIA and a bunch of game developers. I don't have a list of who made the final cut yet but there were some big name developers that were supposed to be at the meeting (I saw it as a response to ATI's Valve/Shader Day).

The fact of the matter is that no staff from HardOCP is at the NVIDIA offices for their event. I for one am growing a bit tired with some of the marketing techniques the video card companies employ and saw no reason for us to be there. After all the cheating scandals this year, drawing conclusions from what a timedemo tells us just is not good enough anymore, and it should not be for the consumer either. Besides we are busy with lots of GFFX 5950 and 5700Ulra work currently.

When it comes right down to it, there is nothing that NVIDIA can do or say this week that will change the gaming experience that their cards deliver. We have the card, we have the driver, and we have the games. That is all we need.. If there is information that NVIDIA needs to share with us that is going to change the end users experience with their video cards or is going to directly impact the way we evaluate that experience, then they certainly know where to find us in order to let us know.

We at HardOCP are all here working diligently, making sure we will have the best review we can write about the GFFX 5950 on Thursday morning. We are working diligently to remove the marketing from our reviews. We are working diligently to make sure our evaluations are reflective of real-world gameplay. This all takes a lot of time and we are hoping that our readers are truly benefited by the changes we are making and we hope that many others in our industry follow suit.

Also, as a side note, our 5700Ultra review will not be published till Monday morning. We need more time to evaluate the gaming experience that it delivers and are not going to push out a review too quickly so that we simply make an NVIDIA assigned embargo date and have it “posted first” along with a myriad of others. Simply put, we would rather get it right, than have it first. And we are banking on our readers appreciating that and showing their support.

nVidia zelf is ook leuk bezig
http://www.gamespot.com/pc/news/news_6077157.html

The panel then discussed Nvidia's comprehensive internal QA policy on optimizations, which states that the company refuses to optimize its drivers for specific benchmarks

Huang also made the interesting claim that although his company has recently experienced a loss of market share (Nvidia has traditionally sold the most graphics cards, from its entire product line, of any manufacturer), this loss was due not to competition from ATI, but rather, to competition from Intel's integrated graphics

Volgens mij is het algemeen bekend dat nVidia wel zeker markt aandeel aan ATI heeft verloren (heb geen link)

ideally, the company hopes to release as few as one driver update per year

Lekker lang wachten als je met een bugje in een spel zit

[ Voor 3% gewijzigd door hjs op 22-10-2003 15:29 ]

[hjs]

http://www.tekxtreme.com/...News&file=article&sid=176
leuk commentaar op dat gamespot artikel

[CJ]

Digit Life was weer eens te vroeg met hun review. Na de Asus XT reviews, hadden ze vanmiddag ook de reviews van de FX5700 en de FX5950 online staan... ze zijn nu weer weg gehaald.

Waar het op neer kwam is dat de FX5950 een goede kaart zou zijn als de prijs $100,- lager zou liggen dan de 9800XT. Verder lagen ze vrij dicht bij elkaar in de benchmarks behalve dan de games die zwaar op shaderperformance leunen.

Over FX5700 waren ze beter spreken, veel beter zelfs. Het versloeg de 9600XT in bijna alle tests, en sommigen zelfs met een ruime marge, en dat voor $199,-. Overklokken lukte tot 500/1100 zonder problemen.

Verder opvallend was dat de PCB layout identiek was aan de NV30, en daarmee lijkt het alsof de geruchten dat het gewoon een opgepoetste FX5800 zou zijn, maar dan gemaakt door IBM, dus de waarheid zou zijn. Al met al dus een hele interessante kaart.

Op Nordic Hardware is de review inmiddels ook al verschenen. Eigenlijk was dit een review voor andere FX5900U kaarten en de CoolFX1800 (standaard overgeklokte FX5950U), maar aangezien ze geen NDA hadden getekend is de FX5950U er ook maar bij gegooid: http://www.nordichardware.../grafikkort/2003/FX-Mani/

Tests uitgevoerd op een XP 3200+ met Det 52.16 en Cat 3.8, en alleen met games.

Quake 3, 1280x1024, 4xAA/8xAF
- FX5950 @ 550/1050: 271.6 fps
- FX5950 Ultra: 249.5 fps
- 9800XT: 196.4 ps

Unreal Tournament 2003, 1280x1024, 4xAA/8xAF
- FX5950 @ 550/1050: 62.6 fps
- FX5950 Ultra: 54, 6 fps
- 9800XT: 76,3 fps

Warcraft 3: Reign of Chaos, 1280x1024, 4xAA/8xAF
- FX5950 @ 550/1050: 64.7 fps
- FX5950 Ultra: 61,2 fps
- 9800XT: 68,1 fps

Mafia, 1280x1024, 4xAA/8xAF
- FX5950 @ 550/1050: 38,4 fps
- FX5950 Ultra: 35,9 fps
- 9800XT: 65,4 fps

Comanche 4, 1280x1024, 4xAA/8xAF
- FX5950 @ 550/1050: 50,6 fps
- FX5950 Ultra: 48,6 fps
- 9800XT: 47,6

Counter-Strike, 1280x1024, 4xAA/8xAF
- FX5950 @ 550/1050: 165,8 fps
- FX5950 Ultra: 164,1 fps
- 9800XT: 164,8 fps

Battlefield 1942: Secret Weapons of WWII, 1280x1024, 4xAA/8xAF
- FX5950 @ 550/1050: 64,7 fps
- FX5950 Ultra: 58,4 fps
- 9800XT: 90,2 fps

Tomb Raider, 1280x1024
- FX5950 @ 550/1050: 37,2 fps
- FX5950 Ultra: 32,7 fps
- 9800XT: 54,2 fps

Star Wars Jedi Knight: Jedi Academy, 1280x1024, 4xAA/8xAF
- FX5950 @ 550/1050: 54,5 fps
- FX5950 Ultra: 49,8 fps
- 9800XT: 44,4 fps

Halo: Combat Evolved, 1280x1024, 8xAF
- FX5950 @ 550/1050: 31,9 fps
- FX5950 Ultra: 29,4 fps
- 9800XT: 31,9 fps

Op standaard kloksnelheden is de uitslag als volgt: De FX5950 wint 3 tests. De 9800XT wint 7 tests.

[ Voor 14% gewijzigd door CJ op 22-10-2003 19:25 . Reden: FX5950 @ 550/1050 toegevoegd ]

[heintjeput]

Ik had eerst een ti4200, maar die is kapot gegaan en nu kreeg ik daar een fx5200 voor terug, daar was ik het niet mee eens, dus na bezwaar te hebben gemaakt, heeft de winkel mij een radeon 9600 of een fx5600 aan geboden.
Maar ik weet wel dat een 5600ultra wat beter is als een ti4200 en dan vooral in fsaa, maar nu was mijn vraag hoe groot is het verschil tussen de 5600 en de 5600ultra
offtopic:
wil het verschil ook tussen de 9600 en de 9600pro weten, maar dat vraag ik wel in het radeon topic

[Mojo]

heintjeput schreef op 22 oktober 2003 @ 21:25:
Ik had eerst een ti4200, maar die is kapot gegaan en nu kreeg ik daar een fx5200 voor terug, daar was ik het niet mee eens, dus na bezwaar te hebben gemaakt, heeft de winkel mij een radeon 9600 of een fx5600 aan geboden.
Maar ik weet wel dat een 5600ultra wat beter is als een ti4200 en dan vooral in fsaa, maar nu was mijn vraag hoe groot is het verschil tussen de 5600 en de 5600ultra
offtopic:
wil het verschil ook tussen de 9600 en de 9600pro weten, maar dat vraag ik wel in het radeon topic

Bij beide kaarten (Radeon en Geforce) alleen de clocksnelheden, bij de ultra en pro versies liggen die hoger.

(Van de Geforce weet ik het zeker, van de Radeon voor 99%)

[Verwijderd]

heintjeput schreef op 22 October 2003 @ 21:25:
Ik had eerst een ti4200, maar die is kapot gegaan en nu kreeg ik daar een fx5200 voor terug, daar was ik het niet mee eens, dus na bezwaar te hebben gemaakt, heeft de winkel mij een radeon 9600 of een fx5600 aan geboden.
Maar ik weet wel dat een 5600ultra wat beter is als een ti4200 en dan vooral in fsaa, maar nu was mijn vraag hoe groot is het verschil tussen de 5600 en de 5600ultra
offtopic:
wil het verschil ook tussen de 9600 en de 9600pro weten, maar dat vraag ik wel in het radeon topic

Gewoon de clock en mem snelheden? De Pro/Ultra's hebben hogere clock en mem snelheden dan de Non Pro/Non Ultra. Alleen bij Geforce noemen ze het Ultra, bij Radeon "Pro" Is wat je veel verschil noemt, ik vind van niet.

[xabre16v]

Grappig om te zien dat de FX5700 Ultra eigenlijk een FX5800 is met een andere core erop



ook DDR2 geheugen en een 128bits bus, ze hadden zeker nog massa's van dat ouwe pcb en ddr2 liggen

Ook vaag zeg, ik zit een draadje te lezen op NVNews en daar in Amerika en Canada hebben sommige winkels de FX 5950 (winkel: CompUSA) al liggen nog voor de officiele release.. ook nog nergens reviews/previews te vinden

[ Voor 31% gewijzigd door xabre16v op 23-10-2003 00:35 ]

[Sjah]

Heeft die ook 8 pipelines? (nouja, 4x2 eigenlijk)

[The Source]

xabre16v schreef op 23 October 2003 @ 00:17:
Grappig om te zien dat de FX5700 Ultra eigenlijk een FX5800 is met een andere core erop

[afbeelding]

ook DDR2 geheugen en een 128bits bus, ze hadden zeker nog massa's van dat ouwe pcb en ddr2 liggen

Ook vaag zeg, ik zit een draadje te lezen op NVNews en daar in Amerika en Canada hebben sommige winkels de FX 5950 (winkel: CompUSA) al liggen nog voor de officiele release.. ook nog nergens reviews/previews te vinden

In NL ligt de FX5950 van bepaalde merken begin volgende week in de winkels. Wel nog zeer kleine aantallen, maar ze zullen te vinden zijn.

[Sjah]

[was teveel offtopic]

[ Voor 109% gewijzigd door Sjah op 23-10-2003 02:04 ]

[Verwijderd]

xabre16v schreef op 23 October 2003 @ 00:17:
Grappig om te zien dat de FX5700 Ultra eigenlijk een FX5800 is met een andere core erop

[afbeelding]

ook DDR2 geheugen en een 128bits bus, ze hadden zeker nog massa's van dat ouwe pcb en ddr2 liggen

Ook vaag zeg, ik zit een draadje te lezen op NVNews en daar in Amerika en Canada hebben sommige winkels de FX 5950 (winkel: CompUSA) al liggen nog voor de officiele release.. ook nog nergens reviews/previews te vinden

Die FX5700U wordt wel een erg goeie kaart denk ik. +-500 mhz ram vs 300 mhz op de ati radeon 9600xt. Lijkt me slim voor ati om die memory speed toch iets op te hogen, anders maken ze gewoon geen kans.

Het is jammer dat je de drivers van NVIDIA niet echt kan vertrouwen (lage beeldkwaliteit, cheats e.d.), anders zou ik meteen een 5700U kopen zodra ie uit kwam. Nu wacht ik liever even wat indepth reviews af....

[intuliegend]

even een vraagje van mijn kant; ik heb nu nog een GF 3 met 128 ddr en heb ds nodig een andere nodig

nu kan ik voor een redelijke prijs (160 euri) aan een asus V9900 TD komen (FX5800 chipset)
Maar ik kan over deze kaart vrij weinig vinden... bij google komen alleen maar prijzen naar boven en ook de search van got levert niet veel op.
wel heb ik o.a. uit dit topic begrepen dat hij nogal herrie maakt en ook niet meer geproduceerd wordt.

Nou is dat geluid niet zo'n probleem want er gaat toch andere koeling op maar het feit dat hij niet meer geproduceerd wordt baart me een beetje zorgen.
Zijn nieuwe drivers zoals de 52.xx nog wel geschikd voor deze kaart?
En is er nog een andere reden (buiten het geluid) dat deze kaart niet meer geproduceerd wordt?
En als laatste; is deze kaart 160 euro waard? ((er zit btw nog wel garantie op, dus kan nooit zo heel oud zijn))

[CJ]

_dubbelpost

[ Voor 95% gewijzigd door CJ op 23-10-2003 10:04 ]

[CJ]

xabre16v schreef op 23 October 2003 @ 00:17:
Ook vaag zeg, ik zit een draadje te lezen op NVNews en daar in Amerika en Canada hebben sommige winkels de FX 5950 (winkel: CompUSA) al liggen nog voor de officiele release.. ook nog nergens reviews/previews te vinden

Urhm hallo? Nog nergens reviews/previews te vinden???

Wat had ik hier gepost dan:

CJ in "Het grote GeForce FX topic (Deel 5)"

[Okyah]

CJ schreef op 22 oktober 2003 @ 19:00:
Op standaard kloksnelheden is de uitslag als volgt: De FX5950 wint 3 tests. De 9800XT wint 7 tests.

Tja, ziet er wel redelijk uit zo Als de beeldkwaliteit nu ongeveer ook weer gelijk is kan je dus weer echt kiezen tussen de merken, zonder al te veel nadelen
Maarja, benchmarks van HL2/Doom3/Far Cry wil ik eik eerst wel even zien
Dat is iets belangrijker dan 250 of 190 fps in QIIIA bijv

[CJ]

Aan benchmarks van Doom III zal je waarschijnlijk weinig hebben qua framerate. Doom III wordt namelijk gecapped op 60 FPS.

[Okyah]

CJ schreef op 23 oktober 2003 @ 10:51:
Aan benchmarks van Doom III zal je waarschijnlijk weinig hebben qua framerate. Doom III wordt namelijk gecapped op 60 FPS.

Echt waar? En dat valt niet te verhelpen? Ik loop achter
Maar dan nog kan er toch wel mee getest worden? Ik neem aan dat de videokaarten daar op 1600*1200 met FSAA en AF aan niet bovenuit komen bijv.

[CJ]

Okyah schreef op 23 October 2003 @ 11:02:
[...]

Echt waar? En dat valt niet te verhelpen? Ik loop achter
Maar dan nog kan er toch wel mee getest worden? Ik neem aan dat de videokaarten daar op 1600*1200 met FSAA en AF aan niet bovenuit komen bijv.

Zo ver loop je niet achter hoor. Het werd pas gisteren bekend gemaakt door ID op de nVidia Shader days.

[CJ]

HardOCP's review van de FX5950 Ultra is beschikbaar:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3

Conclusie:
Comparing the GeForceFX5950 Ultra with the Radeon 9800XT is really a no-brainer. If you want the best IQ, such as AA and AF combined with DX9 performance, the ATI Radeon 9800XT is still HardOCP's card of choice. ..... The Radeon 9800XT is the better buy; you simply get more for your money compared to the GeForceFX 5950Ultra.

NVNews review van de FX5700 Ultra:
http://www.nvnews.net/rev...fx_5700_ultra/index.shtml

Tom's Hardware:
http://www.tomshardware.com/graphic/20031023/index.html

Anandtech FX5700 U review:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1910

Extreme Tech review FX5700U en FX5950U:
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1361641,00.asp

Firingsquad FX5700U
http://www.firingsquad.co...rce_fx_5700_ultra_review/

Digit Life
http://www.digit-life.com...nv38-36.html/nv38-36.html
Deze gebruiken ook de Half-Life 2 beta in de tests...

Hmm... zo veel beter dan de 9600XT presteert de FX5700U ook weer niet. Het is vaak stuivertje wisselen, en de 9600XT is over het algemeen sneller met AA en AF, en redelijk veel sneller in DX9 games.
De FX5950U is gewoonweg een teleurstelling... het presteert doorgaans nog altijd slechter dan een 9800XT, en deze prestaties kreeg je ook door een FX5900U over te klokken.

[ Voor 140% gewijzigd door CJ op 23-10-2003 17:32 ]

[Verwijderd]

*Niet goed gelezen*

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2003 16:33 ]

[Gipsy King]

52.16 officieel www.nvidia.com

[Verwijderd]

Zo check dit!!!

De _/-o_ Leadtek Winfast A380 ULTRA TDH 256MB DDR _/-o_ [GeForceFX 5950 ULTRA 256MB]!!!

The Box:

http://www.3dchips-fr.com...dtek/winfast_a380_box.jpg

The Card:

http://www.3dchips-fr.com.../leadtek/winfast_a380.jpg


en hier hebben jullie ook de links naar de foto's van de Leadtek Winfast A360 ULTRA TDH 128MB DDR [GeForceFX 5700 ULTRA 128MB DDR]:

The Box:

http://www.3dchips-fr.com...dtek/winfast_a360_box.jpg

The Card:

http://www.3dchips-fr.com.../leadtek/winfast_a360.jpg

Leadtek rulezzzzz Leadtek => 1337

Nou ik weet wel welke GeForceFX 5950 ik zou nemen.

Maar ja ze zeggen dat de Radeon 9800XT meer waard voor je geld is.....ach ja ik hoop dat nVidia met het ontwerp: NV40 echt beter uit zijn problemen komt. Ik werk nu nog steeds met de wereld beroemde GeForce3 "The Infinite FX GPU" en ja hij gaat al een beetje richting de trage kant nu.

Wat ik het meeste doe is Flight Simulators, dus dan komt de GeForceFX 5950 nog het beste uit de bus qua gameplay.....en ja ik kan altijd nog Omega drivers gebruiken om het beeld kwaliteit op te krikken, dus zo'n probleem is dat ook weer niet.

Het is maar effe kijken hoe nVidia het op lost met hun nieuwere 50X detonators en kijken wat ze gaan presteren met de NV40.

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2003 18:07 ]

[Sjah]

Na de geluiden gehoord te hebben over de 5700 was ik erg benieuwd. Maar na een paar reviews.... een domper. Geen 256 bit, geen 8 pipelines, niks. En als je AA en AF aanzet, wat je wilt natuurlijk met een nieuwe kaart, moet je de 9600xt hebben.We zijn sinds de 9500Pro geen ruk opgeschoten in de mid-range.... Nee, dit sla ik over, duidelijk. Mooi dat HL2 is uitgesteld. (nouja, voor mensen zoals ik dan he )

[ Voor 16% gewijzigd door Sjah op 23-10-2003 19:23 ]

[CJ]

Verwijderd schreef op 23 October 2003 @ 17:05:
Wat ik het meeste doe is Flight Simulators, dus dan komt de GeForceFX 5950 nog het beste uit de bus qua gameplay.....en ja ik kan altijd nog Omega drivers gebruiken om het beeld kwaliteit op te krikken, dus zo'n probleem is dat ook weer niet.

Hmmmm.... Flight Simulators? Dat ligt er maar net aan wat voor soort FS je speelt, die van Microsoft of een CFS a la IL-2? Daarnaast ook afhankelijk van de resolutie... En ook welke reviewsite je leest...

Tom's Hardware: http://www.tomshardware.c.../nvidia-nv38-nv36-40.html
"In Microsoft's flight-sim, the FX 5950Ultra takes the co-pilot's chair to the Radeon 9800s."

HardOCP: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3LDc=
"If a more consistent framerate is your priority, then it looks as if the GeForceFX 5950Ultra is the card for you. If IQ is what flies your plane, then make sure and put the 9800 on your short list."

ExtremeTech: http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1361415,00.asp
"ATI fared better, with the Radeon 9800 XT holding a 33% lead over the 5950 Ultra."

Ik speel zelf weinig flightsims, maar mijn partner dus wel en die gaat het vooral om goede IQ, omdat FPS niet zo heel erg belangrijk is in vergelijking tot bv een shooter. Dus die geeft de voorkeur aan ATi. Omega kan veel verbeteren, maar niet de manier hoe aan AA gedaan wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 23-10-2003 19:36 ]

[Biff]

De officiële 52.16s staan nu klaar voor download bij www.nvidia.com.

[CJ]

Biff schreef op 23 October 2003 @ 21:55:
De officiële 52.16s staan nu klaar voor download bij www.nvidia.com.

Gipsy King in "Het grote GeForce FX topic (Deel 5)"

[Biff]

CJ schreef op 23 October 2003 @ 19:36:
[...]


Hmmmm.... Flight Simulators? Dat ligt er maar net aan wat voor soort FS je speelt, die van Microsoft of een CFS a la IL-2? Daarnaast ook afhankelijk van de resolutie... En ook welke reviewsite je leest...

Ik speel dus ook voornamelijk MSFS, en zoals ik wel eens betoogd heb kies ik toch voor Nvidia, omdat die een 3D beeld over 2 schermen ondersteunt.

En daarnaast flikkerde m'n ATI 9800 Pro de hele tijd in FS. De 9000 en 9200 hebben daarentegen een probleem met het weergeven van het 'haze' effect op de horizon. Beide problemen zouden bij Cat3.8 opgelost moeten zijn, maar volgens het forum op flightsim.com zijn er nog steeds mensen die deze problemen hebben. Zelf had ik geen zin om te wachten.

Één voordeeltje van Nvidia is dat zowat alle spellen wel gewoon meteen zonder problemen draaien. Tenzij je de soms wat lagere frame rate ook als problematisch ondervind

[Biff]

CJ schreef op 23 October 2003 @ 21:57:
[...]


Gipsy King in "Het grote GeForce FX topic (Deel 5)"

Typisch

[xabre16v]

Er er eigenlijk verder nog wat veranderd aan de FX 5950 behalve de kloksnelden ten opzichte van de FX 5900

[sjekneck]

Nee maar datzelfde kun je je afvragen bij de readon serie.....
Wachten op de volgende generatie is nu haast wel aan te bevelen

[Sjah]

Wachten op de volgende generatie is nu haast wel aan te bevelen

Yup, alleen zo jammer dat nu die generatie verwacht wordt in April, terwijl we er twee mnd terug nog van uitgingen dat December de eerste reviews te zien zou geven.

[Help!!!!]

Sjah schreef op 23 oktober 2003 @ 22:54:
[...]


Yup, alleen zo jammer dat nu die generatie verwacht wordt in April, terwijl we er twee mnd terug nog van uitgingen dat December de eerste reviews te zien zou geven.

Helaas ben ik bang dat de eerste kaarten nv40 / r420 niet te krijgen zijn in nederland voor mei/juni 2004.

maar goed ik ga er wel op wachten. Ik vind de huidige generatie te weinig meerwaarde bieden tov mijn ti4600. Zeker voor BF1942 en Mohaa want dat speel ik het meest.

[intuliegend]

intuliegend schreef op 23 oktober 2003 @ 05:39:
even een vraagje van mijn kant; ik heb nu nog een GF 3 met 128 ddr en heb ds nodig een andere nodig

nu kan ik voor een redelijke prijs (160 euri) aan een asus V9900 TD komen (FX5800 chipset)
Maar ik kan over deze kaart vrij weinig vinden... bij google komen alleen maar prijzen naar boven en ook de search van got levert niet veel op.
wel heb ik o.a. uit dit topic begrepen dat hij nogal herrie maakt en ook niet meer geproduceerd wordt.

Nou is dat geluid niet zo'n probleem want er gaat toch andere koeling op maar het feit dat hij niet meer geproduceerd wordt baart me een beetje zorgen.
Zijn nieuwe drivers zoals de 52.xx nog wel geschikd voor deze kaart?
En is er nog een andere reden (buiten het geluid) dat deze kaart niet meer geproduceerd wordt?
En als laatste; is deze kaart 160 euro waard? ((er zit btw nog wel garantie op, dus kan nooit zo heel oud zijn))

schopje

[swampy]

Help!!!! schreef op 23 October 2003 @ 23:21:
[...]

Helaas ben ik bang dat de eerste kaarten nv40 / r420 niet te krijgen zijn in nederland voor mei/juni 2004.

maar goed ik ga er wel op wachten. Ik vind de huidige generatie te weinig meerwaarde bieden tov mijn ti4600. Zeker voor BF1942 en Mohaa want dat speel ik het meest.

Helemaal gelijk, de "winst" die je nu kan maken door over de 300 Euro te investeren in een kaart..is nihil. Tuurlijk, een ti4600 zal niet zo lekker met DX9 omgaan. Alsof dat een probleem is.. :-).

Heb nu een ti4400 en kijk nu wel naar de FX5700 Ultra die uitkomt maar....zie de noodzaak ook niet, doe geen DX9 spellen....games zijn snel genoeg te spelen. Kwaliteit extra hoef ik nu niet.

:-), maar ik kijk al wel vooruit....

[hjs]

Wat is het toch leuk om te lezen hoe veel van die reviews onderuit gehaald worden op het beyond3d forum. Vooral de Anand review wordt helemaal afgemaakt

[Mojo]

intuliegend schreef op 24 October 2003 @ 01:46:
[...]


schopje

Als je je niet ergerd aan de herrie, zou ik het wel doen, 160 euro is geen geld. Als er een andere koeler op komt is het helemaal niet erg. Voor 160 euro heb je nog niet eens een 5600 ultra terwijl jouw kaart toch beter is.

[Help!!!!]

hjs schreef op 24 October 2003 @ 09:10:
Wat is het toch leuk om te lezen hoe veel van die reviews onderuit gehaald worden op het beyond3d forum. Vooral de Anand review wordt helemaal afgemaakt

wat is daar nou weer leuk aan?

[Puppetmaster]

nah, het is op zich wel leuk leesvoer

alleen is het wel jammer dat zo'n "grote" site als anandt zulke slechte reviews post...

[CJ]

Help!!!! schreef op 24 October 2003 @ 10:15:
[...]

wat is daar nou weer leuk aan?

Omdat ze gelijk hebben op Beyond3D.... Lees dit topic maar eens door en dan vooral de tweede post, die alle scores even netjes op een rij zet: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8625

Dan ga je je toch afvragen hoe Anand aan zo'n conclusie kan komen dat de FX5700U de nieuwe heer en meester is in het midrange segment... Blijkbaar heeft-ie niet goed naar z'n eigen tests gekeken, want een "late round TKO" was het zeker niet.

[Verwijderd]

CJ schreef op 23 oktober 2003 @ 19:36:
[...]


Hmmmm.... Flight Simulators? Dat ligt er maar net aan wat voor soort FS je speelt, die van Microsoft of een CFS a la IL-2? Daarnaast ook afhankelijk van de resolutie... En ook welke reviewsite je leest...

Nou het ging mij om Flanker 2.51 en LockOn, die zijn samen met nvidia en SSI ontwikkeld. en dat merkte ik ook wel, met me GeForce3 kon ik wel FSAA en AF aan zetten met die Flighgt sims, maar met me Radeon 9700 Pro's ging dat absoluut niet, dat vond ik ook wel vaag, vandaar dat ik me op de nVidia GeForceFX 5950 en de NV40 ga mikken.

[SG]

Dat is niet vaag maar voor de hand liggend.

[Mojo]

SuperG schreef op 24 October 2003 @ 19:32:
Dat is niet vaag maar voor de hand liggend.

Ik zou het niet vaag vinden en al helemaal niet als je het niet zou weten. En ook al zou je het weten, so what?? Een Radeon 9700 Pro is een wel zoveel betere kaart als een Geforce 3 dan zou je echt niet zo enorm performanceverschil verwachten, ik iig niet.

[xabre16v]

Is Dusk eigenlijk nog steeds de mascotte van de FX5950? of was ze alleen voor de FX5900?

[Mojo]

Woei, Check mijn nieuwe 3D Mark score, ik vindt hem erg netjes voor een FX 5200, al zeg ik het zelf. 1713 punten op dit systeem:

Chaintech 7VJL Apogee Deluxe
AMD Athlon XP 2000+ @ 1766 Mhz
512 Infineon USA PC 2700
FX 5200 128 bit @ 300/500
OS: Win XP Pro
Driver: 52.16
De Nieuwe Detonators Roeleren dus....

[ Voor 20% gewijzigd door Mojo op 24-10-2003 21:52 ]

[Verwijderd]

CJ schreef op 24 oktober 2003 @ 16:47:
[...]


Omdat ze gelijk hebben op Beyond3D.... Lees dit topic maar eens door en dan vooral de tweede post, die alle scores even netjes op een rij zet: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8625

Dan ga je je toch afvragen hoe Anand aan zo'n conclusie kan komen dat de FX5700U de nieuwe heer en meester is in het midrange segment... Blijkbaar heeft-ie niet goed naar z'n eigen tests gekeken, want een "late round TKO" was het zeker niet.

En sinds wanneer wordt er iets zinvols gepost op dat beyond3D forum?

Laten wij eens kijken of die 2e poster, Joe DeFuria zijnde senior member met meer dan 4500 posten, wellicht iets zinnigs weet te melden of dat het weer het ozo kenmerkende en dikwijls zo misleidende Beyond3d-forumblaat betreft:

"That I tabulated my own results:

NON AA
---------
5700 wins 10 times
9600 XT wins 6

Where the 5700 won, it won on average by 15%
Where the 9600 won, it won on average by 17%


WITH AA / ANISO
---------
5700 wins 6 times
9600 wins 6 times

Where the 5700 won, it won on average by 23%
Where the 9600 won, it won on average by 54%

There certainly is ZERO justification for saying something like: "but in the games where the NV36 based card took the performance lead, it lead with the style of a higher end card."

That characteristic belongs to ATI, not nVidia.

Another way to look at it: What percentage FPS difference is required to declare a "clear winner?"

Let's say that less than 10% difference, the cards are tied. In this case:

NO AA/ANISO
----------------

5700 wins 6 tests
9600 wins 4 tests

When the 5700 wins, it's by an average of 22%
When the 9600 wins, it's by an average of 22%

With AA/Aniso
----------------
5700 wins 4 tests
9600 wins 6 tests

When the 5700 wins, it's by an average of 33%
When the 9600 wins, it's by an average of 54%


I wish Anand's conclusions would actually agree with his data. "

Zo, hij merkt op dat ATI de meeste testen wint en dat de verschillen groter zijn. Op grond daarvan vind hij dat Anandtech uit deze gegevens de conclusie had moeten trekken dat de ATI de winnaar is.

En vervolgens komen de andere blaters aan het woord met opmerkingen in de trant van:

'benchmarks met AA & AF moet zwaarder wegen dan die zonder AA & AF'

'Het zou mooi zijn als Anand kapt met zijn videokaartreviews'

'Nee, het zou perfect zijn als heel de Anandtech-site stopt met haar reviews'

'...blaat...'

etc.

Goed laten wij de testgegevens van Anandtech er eens bij halen en kijken wie er beter aan doet om te stoppen, Anandtech of dat zooitje forumidioten.

Mijn criteria of een game speelbaar is of niet is heel eenvoudig:
- de game moet soepel kunnen draaien zonder foute/corrupte images en/of vastlopers.

Anandtech begint met Aquamark3 zonder AA & AF:
9600XT: 30.7
9700U: 29.3

Beide kaarten halen gemiddeld rond de 30 fps, gezien het gegeven dat de minimale framerate bij moderne zware games vaak aanzienlijk lager is, kun je concluderen dat ook zonder AA & AF Aquamark3 bijna niet te spelen is. Tussenstand 0-0

C&C Generals: Zero Hour Performance no AA/AF
9600XT: 50.1
9700U: 42.5

Het lijkt dat beide kaarten deze game aankunnen met een voordeeltje voor de 9600XT maar lees:

"...different ways these cards are handling timing the frames. The ATI cards all have instantaneous maximum frame rates into the hundreds, while the 5700 Ultra only reaches 76. The 5600 and 4200 don't even make it over 60. All of the cards have the same minimum frame rate at 15 frames per second."

Heel leuk dat de 9600XT af en toe een piekt maar dat maakt de game helaas niet beter speelbaar. Beide kaarten hebben hun handen vol gezien de minimum framerate.

Met AA&AF
9600XT: 40.2
9700U: 34.8

En: "the min frame rates were again at 15". De ATI wint op grond van het maximaal aantal frames, maar gezien het minimaal aantal frames (en dat is nu eenmaal meer van belang of een game wel of niet speelbaar is) doen beide kaarten het even goed (of slecht). Tussenstand 1-1 met een plusje voor de ATI.

EVE: The Second Genesis Performance no AA/AF
9600XT: 32.8
9700U: 37.8

"We have our first real lead in performance by the 5700 Ultra over everything else in its segment. We had higher instantaneous lows and highs with the 5700 Ultra here."

Toch is ook een gemiddeld van 37.8 niet echt hoog te noemen.

EVE: The Second Genesis Performance 4xAA/8xAF
9600XT: 22
9700U: 13.3

Kijk, dit zijn dus de benchmarkresultaten op grond waarvan die Beyond3D posters roepen dat Anandtech helemaal ongelijk heeft en dient te stoppen met zijn testen, met AA & AF wint de ATI immers met maar liefst een verschil van 65% en zoals één dezer lieden blaat "AA & AF" moet zwaarder in het testoordeel zou ook nog eens zwaarder moeten tellen de test zonder AA & AF. Tja, ik kan alleen maar concluderen dat EVE zonder AA & AF op de 9700Ultra nog enigzins speelbaar is, op de ATI bijna niet meer en dat beide kaarten het met AA & AF simpelweg niet trekken!

Tussenstand 2-2 met nu een plus voor de 9700U.

F1 Challenge '99-'02 Performance no AA/AF
9600XT: 44.7
FX5700U: 51.6

Het lijkt alsof de FX wint maar: "Even though the NVIDIA card overtakes the ATI card, we are still having the same visual quality issues we've been complaining about in past articles".

Met AA & AF zakken beide kaarten onder de 30fps, dus vrijwel onspeelbaar. De FX scoort hier dus een plusje qua framerate, echter de mindere beeldkwaliteit is m.i. een belangrijker minpunt, dus hier wint de ATI weer licht en trekt daarmee de stand gelijk: 3-3

Final Fantasy XI Performance
Helaas hier geen fps maar absolute scores, de FX is gemiddeld iets meer dan 1% sneller, oftewel minder de foutmarge van een gemiddelde gamebenchmark. Tussenstand 4-4

GunMetal Performance

Een 'vervelende' benchmark als je mij vraagt. Want de benchmarktest van deze game is namenlijk niet reprensatief voor de speelbaarheid van de game zelf, hij is namenlijk een flink stuk zwaarder en de scores zijn daarom (veel?) lager dan wat je in de game zelf haalt. Aangezien ik deze game zelf niet heb, heb ik geen helaas geen indicatie over welk aantal frames je zou moeten halen als speelbaarheidsindicator, wie helpt?

Benchmark 1
9600XT: 18.9
5700U: 23.6

Benchmark 2
9600XT: 24.3
FX5700U: 31.3

"The clear leader of the midrange in this benchmark is the 5700 Ultra. The average, low and high fps are ahead of the other midrange cards..."

Goed, de FX is dus sneller, maar is Gunmetal op een 9600XT wel of niet speelbaar? Een benchmark welke meer vragen oproept dan antwoorden geeft! In ieder geval is de FX klaarblijkelijk sneller. Tussenstand: 4.5-5 (onder voorbehoud)

Halo Performance (zonder AA & AF):
Met 34.6 en 34.3 fps bij 1024*768 is deze game op deze kaarten maar net speelbaar, op hogere resoluties met AA & AF zal het eerder een diashow zijn...

Tussenstand: 5.5-6

Homeworld 2 Performance no AA/AF

9600XT: werk niet!
9700U: met framerates van 50 en 36 en een beetje is de game speelbaar, alleen AA schijnt niet goed op de FX te werken. Enerzijds jammer, maar aan de andere kant, gezien de toch al niet al te hoge framerates bij 1024*768 niet echt een drama, AA & AF is met de zware games gewoon teveel voor een middenklassekaart.

Tussenstand: 5.5-7

Jedi Knight: Jedi Academy Performance no AA/AF
9600XT: 31.0
9700U: 48.1

met AA & AF:
9600XT: 18.8
9700U: 28.2

De FX is de duidelijke winnaar met een speelbare framerate waar de 9600XT kraakt. Echter ook de FX trekt het niet met AA & AF.

Tussenstand: 5.5-8

Neverwinter Nights: Shadow of Undrendtide Performance no AA/AF
9600XT: 42.7
5700U: 50.6

Met AA & AF:
9600XT: 26.6
5700U: 36.7

Wij zien dat de FX hier de snellere kaart is, zelfs AA & AF behoort nog (net) tot de mogelijkheden. Wat erger is (en jammer genoeg niet in deze review vermeld is maar wel bekend van eerdere reviews en GOT'ers met ATI kaarten: De ATI's hebben ook nog de nodige beeldproblemen met deze game.

Tussenstand : 5.5 - 9

SimCity 4 Performance no AA/AF
9600XT: 102.2
9700U: 74.5

Echter: "...some issues. When we scroll to the edge of the world, ATIs cards shoot up to over 250fps, while NVIDIAs cards hit a more moderate maximum in the mid 70s. In looking at our data right now, we can see that the instantaneous low framerates for all the NVIDIA cards hovered around 64 fps, while ATIs cards dropped to the mid 50's".

Met AA & AF
9600XT: 102.1
9700U: 54.5

Wat opvalt is dat de ATI geen performanceverlies heeft met AA & AF, sterker, de minimale framerate stijgt zelfs naar 58fps. Anandtech gaat er niet over, maar uit mijn eigen benchmarkervaring weet ik dat dit op 'optimalisaties/cheats' duiden. Stukken die zonder AA & AF wel compleet worden gerendeerd worden met de 'geoptimaliseerde' AA & AF niet volledig gerendeerd, vandaar de snelheidswinst! Zelf heb ik echter weinig problemen met dergelijke optimalisaties, zolang de beeldkwaliteit goed blijft. En aangezien ik (nog) geen geluiden heb opgevangen dat deze beeldkwaliteit bij de ATI in SimCity4 duidelijke te wensen overlaat, keur ik de scores goed. De FX scoort overigens ook met AA & AF nog altijd een minimale framerate van 38 fps, dus ook dit is prima speelbaar. Gezien deze minimale rates zal de FX zonder AA & AF hogere resoluties speelbaar houden en de ATI met AA& AF. Gelijkspel.

Tussenstand: 6.5 - 10

Splinter Cell
Tot voor kort domineerden hier de 9600 en de oude GF4, maar zie:

9600XT: 36.6
9700U: 34.9

Zit min of meer binnen de foutmarge van een benchmark.

Tussenstand: 7.5 - 11

Tomb Raider: Angel of Darkness (patch49)

Werkt niet op de Nvidia met deze patch 49! Anandtech ziet de humor er wel van in: "The way its meant to be played". Overigens bleek uit eerdere testen dat de ATI niet een helemaal correct beeld geeft, maar het draait in ieder geval met acceptable snelheden.

Tussenstand: 8.5 - 11

Tron 2.0 Performance no AA/AF
De ATI wint duidelijke maar beide kaarten doen het goed met bijna 62 en 75 fps. Echter:

Tron 2.0 Performance 4xAA/8xAF
9600XT: 48.7
5700U: 23.7

De ATI blijft speelbaar, de FX niet meer!

Tussenstand 9.5 - 11

Unreal Tournament 2003 Performance 4xAA/8xAF
9600XT: 78.7
9700U: 81.1

Beide prima speelbaar, zonder AA & AF is deze benchmark niet meer interessant!

Tussenstand: 10.5 - 12

Warcraft III: Frozen Throne Performance no AA/AF
9600XT: 68.1
9700U: 60.2

Met AA & AF
9600XT: 47.6
9700U: 38

Zonder AA& AF draaien beide kaarten goed, met AA & AFverandert dit, als is Warcraft nou niet echt een game waar je hoge framerates nodig hebt. Toch wint hier de XT een half punt op de FX.

Tussenstand: 11.5 - 12.5

Wolfenstein: Enemy Territory Performance no AA/AF
9600XT: 78.4
9700U: 73.1

Met AA & AF:
9600XT: 40.4
9700U: 46.9

De FX wint licht, maar waar in Warcraft 25-30 fps voldoende zijn voor een goede gameplay, telt in dit soort shooters juist elke extra frame zwaar, gemiddeld 40 fps is hier zeker niet veel te noemen. De FX wint, maar de ATI doet het niet echt slecht, dus vandaar maar een half punt verschil.

Tussenstand: 12 - 13.5

X2: The Threat Performance no AA/AF
9600XT: 49.9
9700U: 56.0

Met AA & AF scoren beide kaarten onder de 30 fps, dus daar wordt je niet vrolijk van. De FX scoort beter qua frames, maar: "we are still seeing the jerkiness issues we've mentioned before, but the problem appears in the release notes for 52.16, and NVIDIA sites the next driver release as having a fix in place. Of course, we will have to judge that for ourselves when the time comes." daarom toch geen overwinning maar eerder een minremise voor de FX!

Eindstand: 12.5 - 14

Anandtech concludeerd daarom dat Nvidia met de FX 5700 Ultra net een kleine en late overwinnig qua snelste kaart in het middensegment tot 199 dollar boekt ("NVIDIA has flipped the tables on ATI in the midrange segment and takes the performance crown with a late round TKO") maar geeft tevens het volgende advies aan de consument welke op zoek is naar een goed presterende videokaart: "Neither card can touch the 9700 Pro for price/performance right now. If the 9700 Pro is in your price range and you're looking for a better than midrange performer for a near midrange price, go ahead and pick one up."

En nog advies voor wie op zoek is naar een geschikte middenklassekaart met een leuke price/performance: "If $200 is still a bit much, the Radeon 9600 Pro is a very healthy option; we have yet to see how the non-Ultra 5700 performs"

Oftwel Anandtech, welke volgens sommigen zo overduidelijk pro-Nvidia zou zijn, beveelt nog steeds de ATI kaarten aan!

Wij zien dus dat Anandtech niet alleen heel veel testmateriaal op zijn site voor de geïnteresseerden beschikbaar stelt, maar dat hij zonder meer goede en objectieve conclusies weet te trekken. Als je daarintegen kijkt welke conclusies de forumidioten van Beyond3D trekken, dan wordt wel duidelijk wie er beter an doet om te kappen. Vooral de opmerking dat de testen zonder AA & AF veel minder zwaar mee dienen te tellen dan die met AA & AF terwijl wij gewoon zien dat ook de huidige middenklassers in zware DX8 en DX9 games dit gewoon niet goed kunnen trekken is m.i. kenmerkend voor het subjectieve Beyond3D geblaat!

Bij deze wil ik iedereen waarschuwen voor het Beyond3D forum: als je het al vol houd om daar enige tijd naar te kijken (zelf houdt ik dit niet lang vol, krijg steeds de neigingen om te : kijk kritisch naar de posten en controleer en reken alles na, ze zijn daar zo bevooroordeelt als de pest! Zelf ben ik als bezitter van een ATI-kaarten wellicht ook een tikje pro ATI en heb ik heel veel mensen het afgelopen jaar een Radeon 9700 als videokaart aanbevolen, maar ik vind dat je objectief moet blijven. En als je ziet dat zij in hun domheid/subjectiviteit ook nog eens misplaatste sneren uitdelen naar een prima site als Anandtech, waar je als tweaker veel informatie van kunt halen en je daardoor in de gelegenheid bent om je eigen conclusies te trekken, dan kan ik mij daar behoorlijk boos om maken!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2003 00:08 ]

[Lennieboy83]

Deathchant schreef op 16 October 2003 @ 19:22:
[...]


Ik heb zelf een asus GeForce FX5900Ultra, en hij bevalt me zeer goed. ik haal 5500 punten in 3dmark2003 op originele snelheid: 450/850

Dat moet beter kunnen ik haal met mn GF 5800 Ultra 5705 punten met dezelfde drivers, (specs schelen niet zo erg veel).

[fast-server]

GPU: Fx 5800 NonPro @ stock
CPU: AMD xp 2500(Barton)@ stock
MEM: 2x corsair 256Mb pc3200 cas 2.2.2
Mobo: Abit NF7
Driver: 45.23 WHQL
3Dmark 2003 score: 5768

Ben zeer tevreden over mijn club3d kaartje, pas gekocht geen herrie en goede performance voor €250,-

Heb hiervoor een 9700Pro en 9800pro gehad van hercules en dat was 1 bak ellende (hardware errors e.d.)