Chello: Meer betalen of spam ontvangen

dinsdag 26 augustus 2003 14:36

Op 6 wielen

[ Voor 102% gewijzigd door Wokschotel op 28-08-2003 13:53 ]

Acties:

Drogo

Als 't UPC betreft kunnen heel veel mensen hier niet meer objectief reageren oid.

dinsdag 26 augustus 2003 14:44

Acties:

Loft

Cochrane schreef op 26 August 2003 @ 14:28:

Stiffener... je kan ook altijd blijven zeiken hé?

jupz

Maar ik ben wel van mening dat UPC eerst maar eens wat harder moet lopen om alle zaken op orde te hebben, voordat ze allerlei manieren verzinnen om geld af te troggelen van klanten en aandeelhouders en obligatiehouders.
Tis wat dat betreft gewoon een slecht bedrijf

If I agreed with you, we'd both be wrong.

dinsdag 26 augustus 2003 14:49

Acties:

Exirion

Gadgetfetisjist

Wokschotel schreef op 26 August 2003 @ 14:33:
Overigens bedoel ik het niet zo onaardig zoals het er staat hoor

Pfff.. zoveel woorden.. zeg gewoon NOFI, dan is alles weer ok

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

dinsdag 26 augustus 2003 14:50

Acties:

La_Pazz

Ik begrijp Wekkel wel, maar de anderen ook.
Wat UPC zou moeten doen is een (hogere) standaard tarief berekenen en korting verlenen aan iedereen die automatische incasso heeft. Hetzelfde verhaal, maar het klinkt een stuk aanvaardbaarder.

dinsdag 26 augustus 2003 14:55

Acties:

dinsdag 26 augustus 2003 14:56

Stiffener schreef op 26 August 2003 @ 14:15:
[...]

Zo is het dus NIET, Als je dat argument blijft gebruiken hadden we het wiel nooit uitgevonden..

En banken (allemaal) incl alle verzekeringsmaatschappijen zijn daar nog steeds mee bezig Maarja, das een ander verhaal

Eh welk gedeelte doel je op?

Acties:

dinsdag 26 augustus 2003 15:05

De downloadkoning

Wokschotel, je komt iedere keer met dezelfde argumenten, die geen van allen steekhoudend zijn. Ik wordt door jou gedwongen mezelf te herhalen. Ik zal nog maar eens kort en schematisch je lijstje afschepen:

1.
zelfstandig betalen op basis van een mededeling van een bedrijf hoeveel er moet worden betaald is doodnormaal. Blijkbaar is het bij UPC niet normaal om op maatschappelijk doodnormale wijzen te betalen, namelijk eerst horen hoeveel je moet betalen en vervolgens zelfstandig betalen. We zijn grote jongens in Nederland die echt wel zelf kunnen betalen, zoals ook in winkels gebeurd, en dat allemaal gratis. Daar ligt de vergelijking met de winkel: zelfstandig betalen na de mededeling wat het te betalen bedrag is en dat zonder extra kosten.

2.
Arme grote bedrijven moeten zoveel rekeningen sturen. Ik leef al helemaal met die arme bedrijven mee. Ze krijgen daarmee dan ook heel wat meer geld binnen dan iemand die maar 10 factuurtjes de deur uitslingert, dat is logisch. Als je een groot bedrijf runt, moet je toch ook de infrastructuur regelen? Het is een gotspé dat ik het argument tegen krijg dat het zo duur is voor UPC om 2 miljoen facturen te zenden en te verwerken. Nogal logisch, ze hebben toch ook 2 MILJOEN klanten met dito inkomsten. Ze zijn een GROOT bedrijf, dan kom je niet weg met 10 factuurtjes verwerken. Dat is toch niet mijn probleem of voor UPC toch niet anders dan 200.000 x de situatie van 10 factuurtjes sturen? Dat is toch groter groeien en dito meer omzet en winst draaien? Het kost toch ook meer om 200.000 man personeel op de been te houden dan 2 personen. Duh, wat een niet terzake doende argumenten zijn dat, zeg, Bah!

Daarop afromen is je dienstverlening afknijpen en in dit geval op een zeer kwalijke manier, omdat de gewone weg van normaal betalen (zie 1.) afgesloten wordt, alleen omdat dit zo'n mooie extra besparing vormt ten koste van de consument. Het is en blijft een non-argument.

3.
Waarom wordt men gedwongen een automatische incasso te nemen op straffe van een prijsverhoging, terwijl de weg van normaal betalen (zie 1.) afgesloten wordt? Ik moet van jou blijkbaar verplicht automatische incasso's afgeven omdat ik anders een paria ben en controle over mijn eigen bankrekening wens te houden. Er zijn wel meer bedrijven die centjes van mij willen, die allemaal wel een automatische incasso zouden willen. Dat mag ik zeker allemaal bij gaan houden dan? Graag, maar dan wel met totale controle middels facturen in plaats van automatische incasso waar ik achteraan mag als er teveel afgaat. Toch ben ik een paria die extra moet worden belast omdat ik normaal wil betalen (zie 1.).

Ik sluit de discussie af omdat telkens dezelfde non (ja ja) argumenten weer langskomen. Dan ben ik maar een fossiel in het nieuwe moderne tijdperk waar we weer richting de horigen en lijfeigenen gaan

Acties:

dinsdag 26 augustus 2003 15:15

1.
zelfstandig betalen op basis van een mededeling van een bedrijf hoeveel er moet worden betaald is doodnormaal. Blijkbaar is het bij UPC niet normaal om op maatschappelijk doodnormale wijzen te betalen, namelijk eerst horen hoeveel je moet betalen en vervolgens zelfstandig betalen. We zijn grote jongens in Nederland die echt wel zelf kunnen betalen, zoals ook in winkels gebeurd, en dat allemaal gratis. Daar ligt de vergelijking met de winkel: zelfstandig betalen na de mededeling wat het te betalen bedrag is en dat zonder extra kosten.

Je krijgt toch een factuur? En trouwens de vergelijking met een bedrijf als UPC gaat niet op.

2.
Arme grote bedrijven moeten zoveel rekeningen sturen. Ik leef al helemaal met die arme bedrijven mee. Ze krijgen daarmee dan ook heel wat meer geld binnen dan iemand die maar 10 factuurtjes de deur uitslingert, dat is logisch. Als je een groot bedrijf runt, moet je toch ook de infrastructuur regelen? Het is een gotspé dat ik het argument tegen krijg dat het zo duur is voor UPC om 2 miljoen facturen te zenden en te verwerken. Nogal logisch, ze hebben toch ook 2 MILJOEN klanten met dito inkomsten. Ze zijn een GROOT bedrijf, dan kom je niet weg met 10 factuurtjes verwerken. Dat is toch niet mijn probleem of voor UPC toch niet anders dan 200.000 x de situatie van 10 factuurtjes sturen? Dat is toch groter groeien en dito meer omzet en winst draaien? Het kost toch ook meer om 200.000 man personeel op de been te houden dan 2 personen. Duh, wat een niet terzake doende argumenten zijn dat, zeg, Bah! Daarop afromen is je dienstverlening afknijpen en in dit geval op een zeer kwalijke manier, omdat de gewone weg van normaal betalen (zie 1.) afgesloten wordt, alleen omdat dit zo'n mooie extra besparing vormt ten koste van de consument. Het is en blijft een non-argument.

Ze proberen dit op te vangen door juist dit soort zaken makkelijker te maken. En wie wil er nu een hele afdeling houden om een x aantal mensen trevreden te houden? Nu is het acceptgiro's straks is het omdat de kleur van het logo je niet aanstaat.

3.
Waarom wordt men gedwongen een automatische incasso te nemen op straffe van een prijsverhoging, terwijl de weg van normaal betalen (zie 1.) afgesloten wordt? Ik moet van jou blijkbaar verplicht automatische incasso's afgeven omdat ik anders een paria ben en controle over mijn eigen bankrekening wens te houden. Er zijn wel meer bedrijven die centjes van mij willen, die allemaal wel een automatische incasso zouden willen. Dat mag ik zeker allemaal bij gaan houden dan? Graag, maar dan wel met totale controle middels facturen in plaats van automatische incasso waar ik achteraan mag als er teveel afgaat. Toch ben ik een paria die extra moet worden belast omdat ik normaal wil betalen (zie 1.).

Nee jij hebt zelf controle over je bankrekening. Zij extra werk jij extra betalen.

Acties:

DDX

hmms je kan het eigenlijk doorzetten:
waarom zou je een bank/giro rekening moeten hebben om upc te betalen ?
stel ik wil upc, en wil graag einde van de maand contant komen afrekenen op het hoofdkantoor

zou je dan ook 1 euro extra moeten betalen ? (of zouden ze dat wel accepteren?)

https://www.strava.com/athletes/2323035

dinsdag 26 augustus 2003 15:17

Acties:

dinsdag 26 augustus 2003 15:21

De downloadkoning

Danster schreef op 26 August 2003 @ 15:05:
Je krijgt toch een factuur? En trouwens de vergelijking met een bedrijf als UPC gaat niet op.

Is het betalen daarvan gratis, zoals het in de rest van de wereld is, gratis een bedrag betalen dat je verschuldigd bent, als je dat op een normale wijze doet per bankrekeningoverschrijving?

Ze proberen dit op te vangen door juist dit soort zaken makkelijker te maken. En wie wil er nu een hele afdeling houden om een x aantal mensen trevreden te houden? Nu is het acceptgiro's straks is het omdat de kleur van het logo je niet aanstaat.

Mensen tevreden houden? VOlgens mij hadden we het over gewoon facturen sturen om een betaalwijze mogelijk te maken, een normale wijze van betalen welteverstaan. Het inkrimpen van een dergelijke afdeling is de saneringsdrang van het management aldaar, en heeft niets te maken met het wel of niet tevreden houden van mensen. Een makkelijke maar kansloze poging om de groep consumenten die niet hierin mee (willen) gaan in een hoek te drukken als zijnde ophitsers en recalcitranten. Kansloos echter en typische demagogie van een groot_bedrijf_manager.

Nee jij hebt zelf controle over je bankrekening. Zij extra werk jij extra betalen.

Een dienst leveren heeft iets heel naars in zich, namelijk het daarbij behorende factureren. Dat je 200.000 diensten levert en dan ook 200.000 facturen moet verwerken hoort daarbij. Dat dat geld kost (evenals de dienst x 200.000 geld oplevert) is logisch. Scheep me maar af met een nietszeggende oneliner zonder in fine op mijn punten in te gaan

De basis van elk tegenbetoog de afgelopen pagina: het herhalen van standpunten die ik allang onder tafel heb geveegd

Acties:

dinsdag 26 augustus 2003 15:22

Op 6 wielen

[ Voor 100% gewijzigd door Wokschotel op 28-08-2003 13:53 ]

Acties:

Drogo

waarom zou je een bank/giro rekening moeten hebben om upc te betalen

Jahoor.... waarom heb je een PC nodig om GoT te bekijken? Als je 't op papier wil hebben moet dat toch ook kunnen?

Wekkel het is dat ik druk aan het werk ben anders liggen al je punten direct in een hoek op de grond. Je hebt nog ff tijd ze bij te schaven

dinsdag 26 augustus 2003 15:28

Acties:

dinsdag 26 augustus 2003 15:32

De downloadkoning

Cochrane schreef op 26 August 2003 @ 15:22:
Wekkel het is dat ik druk aan het werk ben anders liggen al je punten direct in een hoek op de grond. Je hebt nog ff tijd ze bij te schaven

rare wijze van betaling: not possible;
bedrijfseconomisch: not possible;
raar om controle over eigen bankrekening te willen houden: not possible.

Geen van jullie verhalen gaat ook maar iets brengen. Mijn vingers hebben gerookt, laat de marketingstunts om het weer goed te praten maar weer komen

Wokschotel schreef op 26 augustus 2003 @ 15:21:
[...]
Nee, JIJ vindt ze niet steekhoudend. Ik wel

[...]
Een winkel stuurt geen 2 miljoen rekeningen per maand uit met alle daarbij komende verwerkingskosten. Bovendien heb je in een winkel te maken met allerlei verschillende producten die allemaal eerst geregistreerd en daarna geadministreerd moeten worden. Da's heel wat anders dan een dienst zoals UPC die levert.

[...]
Jij hebt duidelijk geen verstand van adminstratieve organisatie. Geeft niet, ik heb van andere dingen ook geen verstand

[...]
Ik zie automatische incasso als een volstrekt normale manier van betalen, net zoals pinnen, contant of zelfstandig overmaken dat is. Jij doet net alsof incasso's eng en nieuw zijn maar die dingen horen IMHO gewoon bij het normale betalingsverkeer.

[...]
Ach gut, ik heb zo'n medelijden met je

Gelukkig diep je dan ook mijn standpunten even uit zonder in eigen herhaling te vallen. Je verhaal over de 2 miljoen rekeningen met winkels met vele verschillende producten en een dienstverlening van UPC is ook bepaald niet af. Wat bedoel je nou? Dat je als groot bedrijf normale wijzen van betalen af mag knijpen omdat je, och arme, zoveel factuurtjes moet versturen voor je dito grotere omzet? Verduidelijking is zeer gewenst.

Als ik zo weinig verstand zou hebben van administratieve organisatie, zou ik hier niet zitten blaten in dit topic. Administratief organiseren heeft niets te maken met serviceverlening, maar met bedrijfsvoering, wat intern is. Het afsluiten van wijzen van normale betaling mag misschien administratief interessant zijn, voor de consument is dat bepaald niet interessant.

Ik vind incasso's niet vreemd, die zijn strikt normaal. Ik vind het vreemd dat normaal betalen op basis van een (online) factuurtje in ene niet meer als normaal wordt gezien en geschrapt als betaalwijze.

[ Voor 65% gewijzigd door Wekkel op 26-08-2003 15:41 ]

Acties:

dinsdag 26 augustus 2003 16:04

ff off topic.

Wokschotel, je hebt gelijk AO en organisatie advies is een vak apart en trust me weet het zit er midden in

Maar goed iemand die een beeldvorming heeft kun je gewoon niet overtuigen. Jammer maar helaas. Wekkel ben blij dat je je mening op een normale manier allemaal verwoord. Iets wat helaas niet in het begin is gedaan door een enkeling.

Acties:

dinsdag 26 augustus 2003 16:09

Op 6 wielen

[ Voor 100% gewijzigd door Wokschotel op 28-08-2003 13:54 ]

Acties:

dinsdag 26 augustus 2003 18:46

De downloadkoning

Wokschotel schreef op 26 augustus 2003 @ 16:04:
[Ik bedoel dat je vergelijking met een winkel niet opgaat. Door de schaalgrootte van UPC is het godsonmogelijk om elke klant maar op de manier te laten betalen die de klant graag wil. Daarom kiest UPC ervoor om die betalingen zoveel mogelijk te standaardiseren. Dat is hun goed recht IMHO. En nogmaals: het gaat niet zozeer om het versturen van facturen maar meer om het verwerken van betalingen.

Ze kunnen -tig verschillende diensten en producten aan -tig verschillende klanten met dito verschillende gegevens verkopen, maar van twee betalingswijzen naar drie schakelen zou niet kunnen? Wie probeer je wat wijs te maken

We kunnen door blijven gaan op dit onderwerp, maar we blijven rond hetzelfde item dansen. Ik vind normale wijzen van betaling (dus zelfstandig betalen op basis van een factuur) uitsluiten in de zin van premieheffen daarop niet normaal. Jij blijkbaar wel en daar houdt het toch wel een beetje op.

Wokschotel schreef op 26 August 2003 @ 14:33:
Dat zijn Jan van Aalderiaanse discussietechnieken

Boy, was ik even los, zeg

_{Jan met zijn Alzheimer rechtspraak}

[ Voor 11% gewijzigd door Wekkel op 26-08-2003 16:56 ]

Acties:

gumtree

ander iets dan:
chello is net als de NUON, KPN, etc etc een groot bedrijf met veel aansluitingen en veel verschillende diensten. Waarom kan ik bij deze bedrijven wel gewoon met een acceptgiro betalen? waarom rekenen zij daar geen extra kosten voor. vragen waarop je bij upc geen antwoord op krijgt omdat ze weten dat ze die monopolie positie hebben. Toch overweeg ik de aanschaf van een schotel. ding is volgens mij zo terug verdient.

dinsdag 26 augustus 2003 18:57

Acties:

_-= Erikje =-_

Erhm, stuurt Chello uberhaubt wel facturen als je via automatische incasso betaald?
Ah wel, ik heb me abbo stop gezet (brief zit nu in de bus)

dinsdag 26 augustus 2003 19:35

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 19:25

_-= Erikje =-_ schreef op 26 August 2003 @ 18:57:
Erhm, stuurt Chello uberhaubt wel facturen als je via automatische incasso betaald?
Ah wel, ik heb me abbo stop gezet (brief zit nu in de bus)

Yep krijg ze gewoon hoor

ander iets dan:
chello is net als de NUON, KPN, etc etc een groot bedrijf met veel aansluitingen en veel verschillende diensten. Waarom kan ik bij deze bedrijven wel gewoon met een acceptgiro betalen?

Kan bij upc ook hoor betaal je alleen extra voor. En de rest van de bedrijven zullen ook ongetwijfeld overgaan. De vraag is wanneer.

Acties:

Exirion

Gadgetfetisjist

De Brabant newsserver doet al meer dan een week raar en nu doet A'dam het ook niet meer

Gaat lekker bij Chello

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

woensdag 27 augustus 2003 20:07

Acties: