[Contest] GoT PiFast Challenge V2.0!!

[RommelD]

Je hebt nog aardig wat te tweaken zie ik.

[n00bs]

Mjah, Heb nu mijn FSB op 240MHz, draai 1:1. MAM en TURBO uit (vooral turbo geeft probs met PiFast), Mem Timings SPD. en kom dan op 65sec

[Termy]

RommelD schreef op 19 september 2003 @ 10:42:
Termy, laat het nou maar gewoon zitten. Als iedereen gewoon de procedure gebruikt die in de startpost staat, dus gewoon normaal runnen, krijgen we tenminste dat we allemaal hetzelfde uitgangspunt hebben. Het is leuk als je tweaked dat je een hogere score krijg maar genoeg is ook wel eens genoeg. Het is maar een progje om te patsen hoor! Dus draai hem maar gewoon rechtstreeks en niet via de batfile aan te passen, dan zijn er weer een heleboel mensen blij.

mjah vooruit dan maar.... ik ga het iig wel nog proberen, de grootste lol zou natuurlijk zijn als het totaal geen moer uitmaakt achteraf

blijft stom, lekker puh

[Anoniem: 53253]

Termy niet zeuren, je hebt je gewoon aan de voorwaarden te houden. Over het tweaken van de rest van het systeem wordt niets gezegt dus dat boeit niet zoveel, dat hoort ook bij het tweaken. Maar het aanpassen van de aangeleverde software is not done.

[Termy]

mjah heb geen zin in weer zo'n kijk-niet-verder-dan-neus-lang-is gast dus mij best. als je niet begrijpt wat er gebeurt is het pech voor jou en hoop ik voor je dat je het ooit nog wel gaat begrijpen... ik verander de software namelijk niet.

laatste reactie hierop, met z'n allen hetzelfde hersenloze geblaat herhalen gaat vervelen..
gelukkig is RommelD niet verstoken van enig verstand (had je de mail terug nog gehad trouwens?)

[Anoniem: 13308]

Maar even voor de statistiek, wat kun je wel of niet met een Abit KT7A-RAID bereiken...

Ik presenteer dus met enige schroom :



XP2100+@ 2234 Mhz.
3 x 256 mb Dane Electric SD133Mhz @ CAS 3-2-2 135 Mhz.
(22x101.57 Mhz.)
106.45 seconden

[Termy]

om de 1 of andere reden heb ik het idee dat dat wel heel veel slechter is dan zou kunnen met zo'n systeem
even de ranglijsten bekijken hoe het daarmee zit

en idd, een 2100+ zelfs oced moet toch echt veel beter kunnen dan dat !?

[ Voor 21% gewijzigd door Termy op 19-09-2003 14:38 ]

[Syzzer]

Kijk ook eens ff naar zijn geheugen

[MadMarky]

Betere koeling gekocht(slk-800a met papst 8412 N2/GH ), nog wat verder getweakt en dit is het resultaat:

64 seconden rond

Verder dan dit kom ik voorlopig niet, anders ontploft m'n voeding
Ik gebruik maar een simpele aOpen 300w, en ik kan aan m'n cpufan horen of ie idle of stressed is. Het verschil is zo'n 150rpm!
Ter indicatie even de voltages:
idle: 3.3v=3.3v 5v=4.85v 12v=12.15v
stressed: 3.3v=3.25v 5v=4.65v 12v=12.50v
Ook wordt de achterkant van de voeding nogal warm, volgens mij is ie een beetje overbelast

[pierre-oord]

Termy schreef op 18 September 2003 @ 23:11:
omg youpy wat een BULLSHIT, die bat doet maar EEN ding en dat is pifast verwijzen naar de hexus.txt waar een paar instellingen staan. ik kan die nu gewoon veranderen en dan run ik wel hexus_pifast.bat maar met bv minder digits en dat zie je dan ook niet.. ben je gvd bang of zo om je plaatsje te verliezen?

DAMN hey... echt sneu gewoon.. waarom mag ik gvd wel services uitzetten maar niet het ding gewoon op realtime krijgen? ik verander verder NIETS aan de variabelen.... * Termy pissed

pierre, met /b laadt hij dus wel de hexus.txt variabelen? als zo dan is er totaal geen verschil tussen dat en hexus_pifast draaien.. dat "any key to continue" is gewoon de "pause" die in de hexus_pifast zit na de pifast berekening. doe die erbij en voila...

morgen even checken wat het uitmaakt (HT disabled dan ) en nog eens kijken naar m'n timings, die staan nl nog steeds op 2-3-3-7

Met die /b werkt het wel en kun je gewoon de bat file draaien sssst, niks zeggen, wij gaan voor de top en die /b doet dus andere dingen als gedoucmenteerd in de help functie, daar lijkt het anders te werken. Have phun.


edit:
shit, klein denkfoutje! Met die /b kon je alleen de extra opties meegeven zovan < hexus.txt en niet die bat file

Kijk, ergens vind ik dat je stopt met sofwarematig tweaken, aan de andere kant doet een bat niks anders als iets oproepen. Nog ff en je mag geen snelkoppeling meer maken naar pifast.exe want dat is tenslotte ook een vorm van batch eigenlijk

offtopic:
M'n pelt wordt vandaag opgestuurd. Nu alleen nog neopreen

[ Voor 15% gewijzigd door pierre-oord op 19-09-2003 14:55 ]

[Termy]

o ja lol hij heeft gewoon SDram... niet gezien hehe

pierre, met /b werkt het idd perfect. start /b /Realtime pifast41.exe < hexus.txt en hij is realtime met de juiste instelling van hexus.txt bezig (ziet er ook gewoon hetzelfde uit als zonder de /realtime erbij

nu even testjes draaien en kijken of er winst is echt schokkend zal de winst niet zijn denk ik maar ja, het gaat om honderdsten

over dat laatste (boven de offtopic).. ben ik met je eens ja maar er zijn hier nou eenmaal een aantal bekrompen geesten die wel heel eng in het bios veranderingen door mogen voeren maar zonder gekut de /realtime aanzetten is de grootste misdaad... wutever

[ Voor 26% gewijzigd door Termy op 19-09-2003 15:10 ]

[Termy]

net geprobeerd naar 2-2-2-6 te gaan maar dan ziet hij heel de windows installatie niet meer. na nog een reboot ziet ie hem wel maar dan zegt hij dat een bestand corrupt is of niet gelezen kan worden. dat trekt m'n geheugen dus niet

maar eens kijken of 2-2-2-7 wel kan of dat het wellicht aan de RAS to CAS en Ras precharge ligt

editje, heb trouwens m'n Vddr niet verhoogd dus misschien dat nog even proberen, eerst maar wat rustiger aan veranderen en niet meteen van 2-3-3-7 naar 2-2-2-6 zodat duidelijk wordt waar het knelpunt zit

net met 2-2-3-7 IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL dus die RAS op 2 zeg maar trekt hij zo niet. welke Vddr is aan te raden en toch nog "veilig" (dus zoals de Vcore onder de 1.7V houden)..?

[ Voor 41% gewijzigd door Termy op 19-09-2003 15:23 ]

[Anoniem: 13308]

LOL hier issie dus nog een seconde LANGZAMER met de optie "/realtime".

Ik zal ook nog even kijken wat WinME<>Win2K<>WinXP uitmaakt.
(Als ik nu Wine goed kon laten lopen kon ik nog kijken wat Linux Debian, SuSE, Mandrake en RedHat prestere... )

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 19-09-2003 15:35 ]

[Banshee]

Heej, waar is DuronDude gebleven in de stats lijst?

[Termy]

Anoniem: 13308 schreef op 19 September 2003 @ 15:33:
LOL hier issie dus nog een seconde LANGZAMER met de optie "/realtime".

Ik zal ook nog even kijken wat WinME<>Win2K<>WinXP uitmaakt.
(Als ik nu Wine goed kon laten lopen kon ik nog kijken wat Linux Debian, SuSE, Mandrake en RedHat prestere... )

dat is opmerkelijk ook had ik al eens eerder dat het verhogen van de prioriteit van een progje (spel in mijn geval) de boel niet bepaald verbeterde

ik zit nu op 57.53 secs met Vddr 2.65V en 2-2-3-7 timings, ik ga niet de score updaten want ik wil ook 2-2-2-7 en wie weet 2-2-2-6/5 nog, anders blijf ik bezig met shots maken etc

zodra ik m'n max bereikt heb kijk ik naar /realtime ed.

editje:

nu op Vddr 2.75V 2-2-2-7 en 57.16 secs

[ Voor 7% gewijzigd door Termy op 19-09-2003 16:00 ]

[pierre-oord]

Termy schreef op 19 september 2003 @ 15:16:
net geprobeerd naar 2-2-2-6 te gaan maar dan ziet hij heel de windows installatie niet meer. na nog een reboot ziet ie hem wel maar dan zegt hij dat een bestand corrupt is of niet gelezen kan worden. dat trekt m'n geheugen dus niet

maar eens kijken of 2-2-2-7 wel kan of dat het wellicht aan de RAS to CAS en Ras precharge ligt

editje, heb trouwens m'n Vddr niet verhoogd dus misschien dat nog even proberen, eerst maar wat rustiger aan veranderen en niet meteen van 2-3-3-7 naar 2-2-2-6 zodat duidelijk wordt waar het knelpunt zit

net met 2-2-3-7 IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL dus die RAS op 2 zeg maar trekt hij zo niet. welke Vddr is aan te raden en toch nog "veilig" (dus zoals de Vcore onder de 1.7V houden)..?

Vcore kan je makkelijk hoger zetten met een wc, maar je hebt zeker lucht. Vddr kun je ook zo op 2.9 zetten. Mijn corsair mem werd toen wel heet, heb ik met twinmos/winbond niet trouwens maar ikheb er een fannetje voor gehangen. Corsair doet het trouwens goed op hoge voltages, 3.23 gaf echt dikke oc's.

edit:
een realtime priority is heel erg hoog. Je kunt misschien beter een stapje terug doen dat dat meer effect geeft. Ik heb het nog niet getest btw

[ Voor 8% gewijzigd door pierre-oord op 19-09-2003 16:03 ]

[Termy]

ik heb wc maar niet in de comp, zit zo lastig
heb idd luchtkoeling (zalman cnps7000Cu, NB passive blokje, SB geen)

3.23V klinkt leuk maar ten eerste kan ik dat niet kiezen (ga niks solderen, spullen en ervaring niet voor) en ten tweede klinkt dat niet gezond voor de wat langere termijn. OCen is leuk maar ik ga m'n Voltages niet zo erg omhoog jagen dat ze het net een kwartaal uithouden Vcore is ook nog default trouwens, 1.58V volgens Sisoft. Dacht dat dat lager zou zijn maar volgens bios staat hij nog steeds op Auto dus tja. daar heb ik trouwens wel legio aan opties tot 1.925V maar Vcore boven de 1.7V is zeker geen optie voor de lange termijn

ik ga nu trouwens (2-2-2-6 is tenminste stabiel nu) eens kijken hoe het zit met prioriteitveranderingen

btw hooi, lijkt me sterk dat een geemuleerde OS sneller is

nog een btw (lol), had nu 57.13 met 2-2-2-6 dus deze stuur ik nu wel op

[ Voor 25% gewijzigd door Termy op 19-09-2003 16:21 ]

[pierre-oord]

Termy schreef op 19 September 2003 @ 16:13:
ik heb wc maar niet in de comp, zit zo lastig
heb idd luchtkoeling (zalman cnps7000Cu, NB passive blokje, SB geen)

3.23V klinkt leuk maar ten eerste kan ik dat niet kiezen (ga niks solderen, spullen en ervaring niet voor) en ten tweede klinkt dat niet gezond voor de wat langere termijn. OCen is leuk maar ik ga m'n Voltages niet zo erg omhoog jagen dat ze het net een kwartaal uithouden Vcore is ook nog default trouwens, 1.58V volgens Sisoft. Dacht dat dat lager zou zijn maar volgens bios staat hij nog steeds op Auto dus tja. daar heb ik trouwens wel legio aan opties tot 1.925V maar Vcore boven de 1.7V is zeker geen optie voor de lange termijn

ik ga nu trouwens (2-2-2-6 is tenminste stabiel nu) eens kijken hoe het zit met prioriteitveranderingen

btw hooi, lijkt me sterk dat een geemuleerde OS sneller is

nog een btw (lol), had nu 57.13 met 2-2-2-6 dus deze stuur ik nu wel op

[afbeelding]

Nou, ik draai zelf ook niet 3.23 volt 24/7 hoor als ik die voltmod heb gedaan kun je nog gewoon in het bios terugzetten naar 2.9 ofzo. Da's een veilig voltage. CPU draai ik, mits die het aankan gewoon op 2.2 volt. En echt, ik heb nog niet gehoord van minder lang meegaan, laat staan een dode cpu gezien zonder core crush. hooguit gaan ze wat minder hard clocken wat ik hier weleens las.

edit: over je vcore weet ikhet niet, je hebt een p4 zie ik net en geen amd. Nette score verder.

[ Voor 4% gewijzigd door pierre-oord op 19-09-2003 16:57 ]

[Termy]

dank

deze stepping P4 (en de vorige C1) hebben last van SNDS bij 1.7V of hoger, heb je vast wel van gehoord

vanwege huishoudelijke dingen nu maar eens HT uit /realtime aan testjes doen en zo. ben benieuwd

Net getest met start /b /Realtime pifast41.exe < hexus.txt en muhihih total ownage

met verder exact gelijk (behalve HT nu uit dus) 56.78



meteen een test erachteraan "normaal" leverde 57.11, ik zie dat ik daar iemand mee kan evenaren

[ Voor 50% gewijzigd door Termy op 19-09-2003 18:07 ]

[RommelD]

Termy ik had je mail terug gehad, zonde Wordt lache joh met 80 man. Ik hoop binnenkort mijn zalman adhesive te krijgen, kan ik mijn mosfets van ramsinks voorzien en cputje even 2.2 volt geven De 2500 mhz moet haalbaar zijn. Dan nog even een paar voltmods op mijn geforce 3 en ik ben weer bij de tijd

[Termy]

ja jammer idd

ramsinks op je mosfets? misschien is dat Chaintech ding (zie topic in DOC) wel wat voor je dan

[pierre-oord]

Ja, jij kan wel 2.2 RommelD

Sudden Northwood Death Syndrom was het, da's zielig voor je processor inruilen dus!

[Termy]

maareh, om even nog te benadrukken aangezien ik het er met een edit bijgezet heb en dus geen nieuwe post was:

met /realtime HT uit ben ik dus _sneller_, 56.78 ipv 57.13 (.11 maar sta officieel met .13) onbegrijpelijk eigenlijk (en onmogelijk zou je zeggen) dat je slomer bent Hooi...

[Anoniem: 13308]

Termy schreef op 19 september 2003 @ 16:13:

btw hooi, lijkt me sterk dat een geemuleerde OS sneller is

Wine emuleert geen code, het geeft de correcte inknoop punten voor Window's eigen dll's. Het filesystem wordt wel ge-emuleerd, maar eigenlijk op diezelfde manier.
(Hoewel bij het filesysteem er dus wel extra code tussenkomt, geeft dat weinig tot geen impact voor rekenprestaties)

dat is opmerkelijk ook had ik al eens eerder dat het verhogen van de prioriteit van een progje (spel in mijn geval) de boel niet bepaald verbeterde

Mjah, nog gekker, Win2K is op dit systeem sneller met Pifast`.
Daar is ook het effect van "/realtime" negatief als de achtergrond programma's voorrang hebben.
(mijn normale instelling)

Als de voorgrond programma's voorgang hebben is er bijna geen verschil.




Nu dus 103 seconden,
Wibdows 2000
prioriteit van Windows Performance op achtergrond programma's.
(En dus GEEN /realtime switch gebruikt.

.... boeiend hoor...

Ik denk dat PiFast dus wat achtergrond processen genereert, wat bij Win2K weleens efficienter kan werken dan bij WinXP.
Niet zo gek natuurlijk voor een OS dat is ontworpen voor multi-CPU servers....


=======
PS

Oja, Windows ME.
Hoewel deze bij mij nooit lager (meestal een pietsje hoger of gelijk) in benchmarks scoort, is Windows ME met PiFast wel zo'n 4 a 5 seconden langzamer dan XP.

Maar ook dat sluit dan weer aan bij het achtergrond processing verhaal. ME kan dat niet zo goed als de andere twee.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 19-09-2003 19:09 ]

[Termy]

mjah, na dat ik op verstuur geramd had d8 ik al meteen dat je zou gaan zeggen dat Wine geen emulator is (Wine Is No Emulator ) maar dan nog

ik heb dus XP en applicaties krijgen voorrang en ben dus beduidend sneller met /realtime (HT uit) tov HT aan "normaal" en HT uit "normaal". lijkt me sowieso niet erg logisch dat iets als pifast background processes creeert.

Win2k zuigt gewoon

[ Voor 15% gewijzigd door Termy op 19-09-2003 19:56 ]

[Anoniem: 13308]

Termy schreef op 19 September 2003 @ 19:55:


ik heb dus XP en applicaties krijgen voorrang en ben dus beduidend sneller met /realtime (HT uit) tov HT aan "normaal" en HT uit "normaal". lijkt me sowieso niet erg logisch dat iets als pifast background processes creeert.

O uiteraard, het is natuurlijk ook niet in c++ of zo gecodeerd, maar in echte assembler.
(not)

Win2k zuigt gewoon

Excuseer

[pierre-oord]

Termy schreef op 19 September 2003 @ 19:55:

Win2k zuigt gewoon

Eu, eerder iets als win2k ownz... iemand zei het al eerder: je pifast is er hoger. Dat zei ik al eerder, maar niemand die mij gelooft natuurlijk

[ Voor 1% gewijzigd door pierre-oord op 19-09-2003 21:38 . Reden: typo ]

[Anoniem: 13308]

pierre-oord schreef op 19 september 2003 @ 21:38:
[...]


Eu, eerder iets als win2k ownz... iemand zei het al eerder: je pifast is er hoger. Dat zei ik al eerder, maar niemand die mij gelooft natuurlijk

Ik geloof je, hehe.

[Anoniem: 75994]

offtopic:
@ Fewture:
Wat is je e-mail adres? Die staat namelijk niet in je profiel.
Ik wil even wat met je overleggen, maar liever niet in public.

[Anoniem: 53253]

Anoniem: 75994 schreef op 19 September 2003 @ 22:56:

offtopic:
@ Fewture:
Wat is je e-mail adres? Die staat namelijk niet in je profiel.
Ik wil even wat met je overleggen, maar liever niet in public.

Wat dacht je van fewture aap-met-staart tweakers.net

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 19-09-2003 23:03 ]

[Anoniem: 75994]

Anoniem: 53253 schreef op 19 September 2003 @ 23:03:
[...]


Wat dacht je van fewture aap-met-staart tweakers.net

Hij is geen moderator meer hoor, ook is hij geen lid ofzo. Dus jou suggestie is nogal uit het niets gegrepen. Ik verwacht liever antwoord van de 'master himself'.
Ik zie net dat je met Fewture de site hebt gemaakt, dus je zal het wel weten. Sorry voor mijn reactie.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 75994 op 19-09-2003 23:08 ]

[Anoniem: 75994]

Verkeerde knop...

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 75994 op 19-09-2003 23:08 ]

[RommelD]

Aarsje, eerst nadenken voordat je op verstuur bericht druk he.

[Anoniem: 5897]

Ik mocht m'n T.net adres gewoon blijven gtebruiken Kom net van m'n werk..zal nu ff mail checken.

[Termy]

pierre-oord schreef op 19 September 2003 @ 21:38:
[...]


Eu, eerder iets als win2k ownz... iemand zei het al eerder: je pifast is er hoger. Dat zei ik al eerder, maar niemand die mij gelooft natuurlijk

het is maar wat je er mee doet, ik vond het iig 3x niks
ieder z'n mening natuurlijk... ( staat er ook nie voor niks)

hooi, het zal dan vast niet in asm geschreven zijn maar realtime=realtime. ook al hebben background apps "voorrang", dat is geen realtime en wordt dus gewoon overruled..

dat je score hoger is in win2k lijkt me hoogstens iets te maken hebben met de overdreven extra's in XP (die ik gewoon nog heb draaien) ipv met beter of niet. is nl dezelfde basis met een kleurig jasje en wat opties extra hier en daar voor de leek...

men is hier op GoT alleen tegen xp (als ze het uberhaupt zijn) vanwege de "teletubie" style waar het standaard in komt. enige andere argumenten hoor je nauwelijks/niet.. daar gaat de discussie hier verder niet over dus laat ik het hier bij. was grappig bedoelt (vanwege slechter resultaat realtime/win2k) maar blijkbaar wordt dat hier opgevat alsof ik zeg dat je lul nog geen 5cm meet...

[Anoniem: 13308]

Hoe weet jij dat

Maareh,
het C++ verhaal draait altijd op een stel systeem libraries (dll) die door systeem routines/services gedraaid worden. Dus veranderingen in de multiuser/processing settings hebben invloed op programma's.

De settings voor 2k en XP zijn een beetje anders, en XP is net als 2k NT5. Maar XP is als brug tussen Win9x en de volledige 32bit NT-structuur ontwikkeld, en 2k als basis voor een server systeem, zonder Win9x ondersteuning. Dat de background processing van 2k hier en daar een beetje meer efficient is, is niet echt verbijsterend of bijzonder, denk ik.

(Dit systeem heeft 3 x Windows en 4 x Linux. Mij maakt het weinig uit wat waar wanner en waarom hoor. )

Dat alles gezegd hebbende,
als je een beetje pielt met die background/foreground settings, kom je uiteindelijk ook op vrijwel het zelfde resultaat.

Alleen is de max. die ik haal op 2k groter, en diezelfde setting op XP levert juist een slechter resultaat.

Maar ik kan mij er verder niet over opwinden, hoor.
(Meer over de plannen van het nieuwe kabinet, maar da's weer heel wat anders.. )

Goed, nu weer genoeg gezemeld.!

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 20-09-2003 12:30 ]

[pierre-oord]

Termy schreef op 20 september 2003 @ 04:27:
[...]


het is maar wat je er mee doet, ik vond het iig 3x niks
ieder z'n mening natuurlijk... ( staat er ook nie voor niks)

hooi, het zal dan vast niet in asm geschreven zijn maar realtime=realtime. ook al hebben background apps "voorrang", dat is geen realtime en wordt dus gewoon overruled..

dat je score hoger is in win2k lijkt me hoogstens iets te maken hebben met de overdreven extra's in XP (die ik gewoon nog heb draaien) ipv met beter of niet. is nl dezelfde basis met een kleurig jasje en wat opties extra hier en daar voor de leek...

men is hier op GoT alleen tegen xp (als ze het uberhaupt zijn) vanwege de "teletubie" style waar het standaard in komt. enige andere argumenten hoor je nauwelijks/niet.. daar gaat de discussie hier verder niet over dus laat ik het hier bij. was grappig bedoelt (vanwege slechter resultaat realtime/win2k) maar blijkbaar wordt dat hier opgevat alsof ik zeg dat je lul nog geen 5cm meet...

Uhm, er zitten wel meer dingen in XP... EEn voorbeeldje: XP laat geladen DLL bestanden rustig in z'n geheugen wachten voor de volgende taak, in plaats van ze eruit te schoppen. 2K doet dit wel. Hier is trouwens een mod voor, maar weet ff niet hoe. Verder vind ik XP wel leuk, al is het alleen maar omdat de tekst van de icoontjes doorzichtig is op je bureaublad. En natuurlijk die domme nieuwe GUI uitgedaan, dat dat zelfs in professional zit maar da's mijn mening

[Anoniem: 5897]

Heren..dit is een draadje voor zieke OC's met bijbehorende PiFast tijden.. De discussie 2K/XP mag wel in de Zachte Waren gevoerd worden

[Remy]

En de Pifast Challenge gaat hier verder [rml][ Contest] GoT PiFast Challenge!! V3.0[/rml]