Windows 2000 of XP, welke van de twee? *

[Verwijderd]

Ik heb nu windows 2000 en XP er beide opstaan.. qua stabiliteit geen problemen..
Ik heb alleen het idee dat win2000 iets feller beeld heeft staan beide op 85 Hz.
Voor xp gebruik ik gewoon classic theme.. classic start menu ook.
Verder vind ik de map icons in explorer wel prettiger dan die gare icoontjes in 2K.
Games draaien onder XP net iets lekkerder moet ik zeggen.
Ik had eerst een geforce 2 MX/400 en die draaide klote met games onder XP, maar wel weer goed onder win2K.
Nu met een Geforce 4.. geen probs meer.

[Verwijderd]

Ik heb een dualbootje XP + w2k
Games Word Photoshop Internetten en dergelijke doe ik allemaal op XP. Er zit inderdaad wel een hoop overbodige dingen bij, maar ook verschillende heel erg handige. De taakbalk is al genoemd. Het startmenu vind ik persoonlijk ook erg handig. Mijn pc staat 24/7 aan en ik heb geen last van vastlopers.
Ik neem thuis op (multitrack). Hierbij wil ik in een zo stabiel mogelijke omgeving werken. Ook snelheid is van belang. Hiervoor gebruik ik W2k. Dat stelt toch wat lagere eisen dan XP. Ook dit OS functioneert prima.
Op mijn werk ben ik bezig alles op W2k over te zetten (was Win 9x). Ik kies niet voor XP omdat er niet met up to date hardware gewerkt wordt en W2k al langer op de markt is en dus al langer "onder vuur ligt". SP1 <-> SP4. Er zijn dus al meer fouten en compatibiliteits problemen uitgehaald.

edit:
typo

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2003 23:57 ]

[Verwijderd]

Persoonlijk ben ik meer in FreeBSD maar omdat ik een nieuwe pc heb gekocht en vakantie heb en zeer relaxed aan moet doen (overwerkt in IT) heb ik maar Win2K geinstallereerd met service pack4. Gaat als een trein moet ik zeggen. Valt me helemaal niets tegen en ik ben heerlijk weer aan het gamen wat ik met FreeBSD en Linux e.d. toch wel wat gemist heb. Alhoewel een beetje game daarop ook wel draait hoor daar niet van. XP ken ik verder niet. Wat ik ervan snap en dat is bar weinig van windows eigenlijk, want ik draai als een jaar of 5 *nix achtige systemen is dat XP voor thuisgebruik is en win2k meer voor de serverkant. Nou ja win2k gaat prima. XP probeer ik ooit eens wel als ik een gratis versie krijg. Ik zag laatst dat xp professional iets van 250 euro kostte ofzo.. WTF!

[Verwijderd]

[message=18366337,noline]smasr schreef op 25 July 2003 @ 00:06/message]:
...
XP voor thuisgebruik is en win2k meer voor de serverkant.
...

XP Home is voor thuisgebruik. XP Professional heeft meer mogelijkheden dan W2k Prof op netwerk/beheer gebied.

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 00:06:
...
XP probeer ik ooit eens wel als ik een gratis versie krijg. Ik zag laatst dat xp professional iets van 250 euro kostte ofzo.. WTF!...

W2k is ook niet gratis. Het is weliswaar goedkoper, maar kan ook minder. De vraag of dat allemaal gewenst is even buiten beschouwing gelaten. Dat is hetzelfde idee als met de fiets of met de auto naar je werk gaan.

[Verwijderd]

Blasterxp schreef op 23 July 2003 @ 23:51:
Tja, ook hier een mening aanwezig ... hij wijst naar Windows 2000.

Ik wil een kaal, en simpel mogelijk besturings systeem wat wel stabiel is als ik veel programma's tergelijkertijd kan draaien.

Je bent immers met je programma's bezig, en NIET met je windows. Windows is slechts een shell! Ik vind het sonde om ook maar 1% meer cpu capaciteit weg te geven omdat windows iets automatisch via een gratis gekregen wizard voor mij gaat oplossen terwijl ik eigelijk gewoon aan het tikken was.

Mag ik het stuur in handen houden?

Gebruikers toevoegen/verwijderen in Windows XP vind ik r*k.

Daarom, windows 2000 voor mij

Windows is geen shell, maar een besturingssysteem.
Windows zorgt ervoor dat alles wat in je pc hangt met elkaar kan praten.
Als het alleen maar een shell zou zijn dan zou ik het niet eens installeren.

Ontopic:
Ik heb beide OS'en intensief gebruikt en ben nu alweer 1,5 jaar een tevreden gebruiker van XP (zonder SP1). Draait altijd en loopt echt nooit vast.
Argumenten als: trager, teletubbiestyle, instabiel etc. is rauwe onzin!!!

Dat dit OS zwaarder is dan W2K en eenvoudiger in gebruik wordt vooruitgang genoemd. Het is toch juist de bedoeling dat het OS steeds meer zelf kan en gedoe uit handen neemt?? Daar gebruik je een pc voor. Als je alles zelf moet doen dan ga ik wel pen en papier gebruiken en een telraam of iets dergelijks.

Ik zal de dag prijzen dat je een OS installeert die alles voor je regelt en waarbij je je nergens meer druk om hoeft te maken. Geen reboots meer na updates of installaties.
De enige handelingen die je nog moet maken is de diverse pakketten installeren die je wilt gebruiken (zoals Office of Photoshop).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 00:23:
[...]


[...]
Dat dit OS zwaarder is dan W2K en eenvoudiger in gebruik wordt vooruitgang genoemd. Het is toch juist de bedoeling dat het OS steeds meer zelf kan en gedoe uit handen neemt?? Daar gebruik je een pc voor. Als je alles zelf moet doen dan ga ik wel pen en papier gebruiken en een telraam of iets dergelijks.

[...]

NOFI he, maar dat is bestwel een n00b instelling. Als een server toch eens zo zou werken man, oei oei oei. Wil je iets geregeld hebben, blijkt het dat Windows aan alle kanten al vanalles heeft geconfigged, moet jij gaan zoeken waar hij dat heeft gezet.

En bdw, over die stabiliteit. Ik had gister en eergister een mini-LAN hier thuis. Een vriend van me ging ff z'n peecee reinstallen met Windows XP.
Hij heeft met die clean install meer crashes gehad dan ik met mijn al weken draaiende 2k install.

Waar XP bdw ook zeer brak in is, is netwerken. Ben je op een LAN party geweest, kom je thuis, zegt die knurft lekker dat alle peecee's van die LAN nog in je netwerk hangen, en je kan zelfs nog door die peecee's bladeren

Met dat dat Windows NT (!!) geen shell is, ben ik 't bdw mee eens ja.
Dat Windows een shell is, stamt nog uit de 1.01 - 9x / ME tijd. De NT's zijn allemaal geen DOS shell meer

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2003 00:41 ]

[SuperPaddo]

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 00:39:
[...]

En bdw, over die stabiliteit. Ik had gister en eergister een mini-LAN hier thuis. Een vriend van me ging ff z'n peecee reinstallen met Windows XP.
Hij heeft met die clean install meer crashes gehad dan ik met mijn al weken draaiende 2k install.

Waar XP bdw ook zeer brak in is, is netwerken. Ben je op een LAN party geweest, kom je thuis, zegt die knurft lekker dat alle peecee's van die LAN nog in je netwerk hangen, en je kan zelfs nog door die peecee's bladeren

Dan heb je (vriend) een vage Windows XP

Hier geen probs mee, en haal er makkelijk 2 weken uptime mee, met vol gebruik (en dan gaat ie een keer uit, geen vastlopers of resets dus). En ik draai ook he

[SuperPotato]

-

[ Voor 99% gewijzigd door SuperPotato op 19-03-2017 12:58 ]

[bloasfist]

Ik ben nog steeds van mening dat winxp niks anders is als win2k met (voor mij) overbodige crap erbij. Als ik een cdtje in m'n drive stop bepaal ik zelf wel of ik hem gelijk wil openen, daar heb ik geen irritante popups bij nodig.
Het argument:"dan config je winxp toch zo dat ie eruit ziet als 2k" vind ik nogal raar. Waarom zou je dan niet gelijk win2k installeren? Want kwa stabiliteit/snelheid maakt het volgens mij geen bal uit. Ik heb alleen het idee dat xp sneller opstart. Maargoed, voor die 3 keer in de week dat ik boot maakt dat niet veel uit

[blackd]

bloasfist schreef op 02 August 2003 @ 14:12:
Waarom zou je dan niet gelijk win2k installeren?

Omdat XP bijvoorbeeld:
- Remote Desktop
- fast user switching
- windows file protection
- system restore
- ingebouwde cd burning
- betere ipv6 ondersteuning
heeft ?

Kijk hier maar eens:
http://www.microsoft.com/...pro/evaluate/xptechov.asp
http://www.microsoft.com/...o/evaluation/features.asp
http://www.microsoft.com/...tion/features/default.asp

[Verwijderd]

Ik draai ook nog steeds Windows 2000, omdat XP voor mij geen toegevoegde waarde heeft. Het enige dat ik écht verbeterd vind is ClearType. De ondersteuning van XP vind ik eigenlijk maar mager; het OS is bijna 2 jaar oud, en heeft pas 1 service pack gehad. Win2k had er toen allang 2. Ik kan niet geloven dat XP zo foutloos is dat er geen SP's meer nodig zijn...

- Remote Desktop
VNC en consorten vind ik persoonlijk fijner.

- fast user switching
Gebruik ik niet. Tevens, als 1 user de PC laat hangen, dan zijn andere users hun data waarschijnlijk ook kwijt.

- windows file protection
Heeft Windows 2000 ook.

- system restore
Onzinnig. Trekt teveel resources. 1x per week een Ghost is veel beter. Dan heb je een échte System Restore.

- ingebouwde cd burning
Blergh!! Brakke functie, met die Adaptec ECDC engine. Hing (hangt?) vaak in de knoop met andere brandsoftware.

- betere ipv6 ondersteuning
Dit hebben we toch pas over 5 jaar nodig.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2003 20:11 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op 02 August 2003 @ 20:09:
Ik draai ook nog steeds Windows 2000, omdat XP voor mij geen toegevoegde waarde heeft. Het enige dat ik écht verbeterd vind is ClearType. De ondersteuning van XP vind ik eigenlijk maar mager; het OS is bijna 2 jaar oud, en heeft pas 1 service pack gehad. Win2k had er toen allang 2. Ik kan niet geloven dat XP zo foutloos is dat er geen SP's meer nodig zijn...

En jij vraagt je nog af waarom de support cycle van XP Home in 2005 afloopt?

- Remote Desktop
VNC en consorten vind ik persoonlijk fijner.

RDP roelt de pan uit qua snelheid op langzamere verbindingen.
Als ik kan kiezen, dan RDP voor het meeste werk.
Slechts zeer zelden dat je iets als radmin of PCAW met de overige functies gebruikt.

- fast user switching
Gebruik ik niet. Tevens, als 1 user de PC laat hangen, dan zijn andere users hun data waarschijnlijk ook kwijt.

Wiens schuld is het dat de boel hangt?

- system restore
Onzinnig. Trekt teveel resources. 1x per week een Ghost is veel beter. Dan heb je een échte System Restore.

ook dat kan je tunen.
Ghost is leuk, maar ook niet alles (je zet immers alles terug in de oude staat, niet alleen een paar onderdelen).
Voorkomen is beter dan genezen trouwens

- ingebouwde cd burning
Blergh!! Brakke functie, met die Adaptec ECDC engine. Hing (hangt?) vaak in de knoop met andere brandsoftware.

Kun je in dat geval uitzetten. Maar je hebt geen ingewikkeld Nero nodig zodat jouw buurman nou eindelijk sleur en pleur kan branden zonder verdwenen directories

Trouwens, das een UDF writing functie, en als iemand een brakke implementatie heeft is het wel Nero inCD.

- betere ipv6 ondersteuning
Dit hebben we toch pas over 5 jaar nodig.

Windows 2000 is er over 5 jaar ook nog, alleen geen supported ipv6 stack.
lekker dan.

[ Voor 3% gewijzigd door alt-92 op 02-08-2003 20:42 ]

[Gody]

GAAPTOPIC 3257,6!

Nu krijg je weer 301 verschillende meningen van 1005 personen en dit is al ZO VAAK LANGSGEKOMEN!

Windows xp en 2k maken in principe beiden gebruik van de NT, new technology, soms ook network technology genoemd. En zouden eigenlijk even compatible moeten zijn. Ik denk dat winxp more compatible is omdat het simpelweg nieuwer is. het is allebei niet compatible met mega oude games, en vage progjes. Voor de rest werkt t allemaal.

Misschien is het iets om te overwegen of je het waard vind om een Xp licentie te kopen? Je hebt immers al een win2k licentie begrijp ik

Ik heb een flinke tijd met win2k gewerkt en dat beviel me perfect, behalve wat blauwe schermpjes maar dat lag waarschijnlijk aan mijn 4 maanden oude HD (nieuw gekocht maxtor(post daar ook fijn even allemaal je bedenkingen over hebben we meteen weer zo'n 13 in een dozijn discussie)) Verder win2k niets dan lof! Ik draai ook tevens al een flinke tijd XP, en dat bevalt me ook zeer goed. Je kunt al die grafische meuk uitzetten en dan is het net win2k... Alleen iets nieuwer...

[geez]

Persoonlijk zou ik voor 2k gaan, omdat ik xp er gewoon niet mooi uit vind zien, en je kan nergens met je muis op gaan en er verschijnt een help scherm (vooral in vergelijking met 2k)
Verder ben ik 2k helemaal gewend. 2k is super stabiel, in tegenstelling tot xp.
xp vind ik ook veel te "noob", veel geadvanceerde opties zijn gewoon weg of verstopt

[Verwijderd]

En jij vraagt je nog af waarom de support cycle van XP Home in 2005 afloopt?

Natuurlijk. 4 jaar is kort, om een OS te ondersteunen. Ik heb gewoon het gevoel dat XP een tussenstap is, omdat Longhorn vertraagd is. Er moest gewoon "iets nieuws" komen, omdat MS altijd heeft geschreeuwd dat Win2k niks voor consumenten was. Men heeft dus de overbodige zooi uit ME genomen, dit in Win2k gedumpt, er een leuke ( ) interface omheen gezet, en nu is de NT kernel opeens wel geschikt voor thuisgebruik. Ik heb hier echt ALLES op Win2k draaien; zelfs nog spellen uit '97. Tot nu toe heb ik maar 1 spel die het niet doet op 2k en wel op XP. Voor alle anderen geldt: werkt het niet in 2k, dan in XP ook niet.

RDP roelt de pan uit qua snelheid op langzamere verbindingen.
Als ik kan kiezen, dan RDP voor het meeste werk.
Slechts zeer zelden dat je iets als radmin of PCAW met de overige functies gebruikt.

Ja, maar ik wil RD niet altijd aan en uit hoeven zetten als ik het wel / niet nodig heb. XP wordt veel gebruikt, en is daarom inherent onveilig -> veel gebruikers, veel misbruikers. RD kan worden gehackt, wat met programma's zoals Radmin veel minder gebeurt, omdat die niet zo ver verspreid zijn.

Wiens schuld is het dat de boel hangt?

De schuld ligt bij een brak programma, of bij brakke drivers/hardware. Het feit dat dan ALLE users hun data kwijt zijn, ligt bij Fast User Switching. Geloof het of niet, maar computers bij "gewone mensen" hangen nog steeds, en vaak, ook met WinXP. Dan kan een FUS functie beter achterwege blijven.

ook dat kan je tunen.
Ghost is leuk, maar ook niet alles (je zet immers alles terug in de oude staat, niet alleen een paar onderdelen). Voorkomen is beter dan genezen trouwens.

SR trekt voor mij gewoon téveel resources, punt uit. Het gebruikt ook teveel schijfruimte. Een Ghost maken van mijn bootpartitie kost me ongeveer 20-30 minuten. Dan weet ik tenminste zeker dat ik mijn systeem herstellen kan, zelfs als mijn complete partitie naar de knoppen gaat, of de hele install zo brak wordt dat ik Windows niet eens meer kan booten. SR in WinXP vind ik dus overbodig. Meestal werkt het niet wanneer je het écht nodig hebt. (Bluescreen bij booten bijvoorbeeld, om de een of andere reden.)

Kun je in dat geval uitzetten. Maar je hebt geen ingewikkeld Nero nodig zodat jouw buurman nou eindelijk sleur en pleur kan branden zonder verdwenen directories

Trouwens, das een UDF writing functie, en als iemand een brakke implementatie heeft is het wel Nero inCD.

Hoe goed inCD is, weet ik niet. Ik zou echter nooit een muziek- of film-cd met WMP durven branden. Daarbij komt nog: iedereen die Nero (Nederlands) ingewikkeld vindt, zou niet met computers mogen werken. Punt uit. De helpfunctie is meer dan duidelijk genoeg, en er zitten meer dan genoeg wizards en Smart-Starts in.

Windows 2000 is er over 5 jaar ook nog, alleen geen supported ipv6 stack.
lekker dan.

Dat doet er niet toe. Misschien levert MS nog een IP-stack update, al is het niet echt nodig. Over 5 jaar is Win2k er toch uit. Het OS is dan 8.5 jaar oud, en dan wordt het tijd voor iets nieuws. Ik kijk dan wel of de opvolger van XP de moeite waard is... al betwijfel ik het. Win2k is het beste OS tot nu toe; een goed OS zonder overbodige zooi. Met XP heeft MS de WindowsME van de NT-lijn gecreëerd, en ik denk dat dit alleen nog maar erger wordt. Veel programma's meeleveren is best, maar dan moet ik wel de optie hebben om ze niet te hoeven installeren. XP gebruikt bij de install +/- 1 GB, en Win2k "slechts" 600 MB. Ik heb geruchten gehoord dat Longhorn een standaard install heeft van 2 GB...

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op 23 juli 2003 @ 21:02:
XP Pro:
Voordelen:
Remote Desktop !

Je kan RDC ook op w2k gebruiken en zelfs oudere Win en Mac versies:

Oudere ( <XP) win versies: http://www.microsoft.com/.../downloads/rdclientdl.asp
Apple Mac: http://www.microsoft.com/...68-4d45-95f3-f75ddd969232

Persoonlijk gebruik ik liever w2k. Maar dan vooral om lokaal te kunnen ontwikkelen. Zodra 2003 server meer gebruikt gaat worden zal ik daarop overstappen.

En qua workstation toch ook maar w2k. Zodra ik XP installeer merk ik dat ik eerst een uur bezig ben alle onnodige services e.d. uit te zetten en XP weer op w2k te laten lijken. Dan kan ik natuurlijk net zo goed w2k installeren. En qua snelheid van w2k: SP3 en SP4 hebben dit heel goed verholpen.

[Verwijderd]

Oplossing: Multiboot

[Z-Dragon]

Verwijderd schreef op 02 August 2003 @ 21:34:
[...]

Je kan RDC ook op w2k gebruiken en zelfs oudere Win en Mac versies:

Oudere ( <XP) win versies: http://www.microsoft.com/.../downloads/rdclientdl.asp
Apple Mac: http://www.microsoft.com/...68-4d45-95f3-f75ddd969232

Alleen de client ja.

[ Voor 2% gewijzigd door Z-Dragon op 02-08-2003 22:10 . Reden: /'tje vergeten ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op 02 August 2003 @ 21:04:
<mega-knip>

Hoe goed inCD is, weet ik niet.

Ranziger dan DirectCD.

Daarbij komt nog: iedereen die Nero (Nederlands) ingewikkeld vindt, zou niet met computers mogen werken. Punt uit. De helpfunctie is meer dan duidelijk genoeg, en er zitten meer dan genoeg wizards en Smart-Starts in.

goh, ik denk dat dan ongeveer de helft van de thuisgebruikers ze PC weer in kan leveren

Met XP heeft MS de WindowsME van de NT-lijn gecreëerd, en ik denk dat dit alleen nog maar erger wordt.

Mijn hele netwerk is een win2k SP4 en linux omgeving.
Alleen laptop is een dualboot XP pro / win2k en zelfs die start 9/10 win2k.

Maar er zitten wel degelijk dingen in die ik graag in win2k gehad zou willen hebben.

XP wordt veel gebruikt, en is daarom inherent onveilig -> veel gebruikers, veel misbruikers.

Drogredenering. geldt ook voor win2k namelijk, eigenlijk voor elk Win32 OS.

RD kan worden gehackt, wat met programma's zoals Radmin veel minder gebeurt, omdat die niet zo ver verspreid zijn.

ik durf te beweren dat RDP 5.2 safer is dan Radmin, VNC of PCAW.

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op 03 augustus 2003 @ 02:50:

goh, ik denk dat dan ongeveer de helft van de thuisgebruikers ze PC weer in kan leveren.

Nou, dat ze daar dan maar eens mee beginnen. Als je weet hoe vaak ik wordt opgebeld door mensen met prolemen... waar dan helemaal geen problemen zijn. "Ik kan geen e-mail verzenden! Het knopje is weg!" Dan ga ik daar helemaal naar toe om te constateren dat de werkbalk uitstaat. Probeer zo iemand dit maar eens duidelijk te maken door de telefoon.

Maar er zitten wel degelijk dingen in die ik graag in win2k gehad zou willen hebben.

Dat is zeker waar. ClearType is er één van, en de betere taakbalk is een ander.

Drogredenering. geldt ook voor win2k namelijk, eigenlijk voor elk Win32 OS.

Het geldt zeker voor alle Windows OS'sen. Ik bedoelde dat RD in WinXP inherent onveilig is, omdat het standaard op zoveel computers geïnstalleerd is, waardoor zeker veel mensen zullen proberen het te misbruiken.

ik durf te beweren dat RDP 5.2 safer is dan Radmin, VNC of PCAW.

Hoezo? Ik heb al flinke veiligheidslekken in al deze programma's gezien. (Of erover gelezen.) Mij lijkt het dan gewoon het veiligst om een ander programma te gebruiken dan hetgeen op 90% van alle computers is geïnstalleerd.

[Darkvater]

Als je al Win2k hebt, en je wilt niet dringend alle snufjes van XP, blijf lekker bij Win2k, doe ik ook.
Alles werkt, stabiel, spelletjes doen het perfect, geen activatiezooi, geen betutteling.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 24 juli 2003 @ 10:43:
[...]

In 2000 Server zit iig ook Terminal services, van 2000 weet ik dit niet zeker, heb geen zin om na te kijken

mmm laat...

[ Voor 12% gewijzigd door Zwelgje op 03-08-2003 13:27 ]

[elevator]

Verwijderd schreef op 02 August 2003 @ 20:09:
- Remote Desktop
VNC en consorten vind ik persoonlijk fijner.

Kan je met dit eens uitleggen?
VNC is vele malen trager, inefficienter, onveiliger dan RDP. De enige toegevoegde waarde van VNC over RDP is dat je de console zelf ook mee kan laten kijken.

- system restore
Onzinnig. Trekt teveel resources. 1x per week een Ghost is veel beter. Dan heb je een échte System Restore.

Ghost is een nogal duur pakket.

- betere ipv6 ondersteuning
Dit hebben we toch pas over 5 jaar nodig.

Een OS keuze is een investering (kosten wijs) voor de langere termijn. Een switch-over naar IP6 zal niet zomaar gebeuren, en als er over 2 jaar geleidelijk aan steeds meer applicaties van IP6 gebruik gaan maken, leg jij dan aan je oom/tante oid maar eens uit dat ze weer 300 euro moeten uitgeven aan WindowsXP - omdat jij 2000 niet intressant vondt.

[Verwijderd]

Kan je met dit eens uitleggen?
VNC is vele malen trager, inefficienter, onveiliger dan RDP. De enige toegevoegde waarde van VNC over RDP is dat je de console zelf ook mee kan laten kijken.

1: Ik haat gewoon geïntegreerde zut.
2: RadMin en PC-Anywhere zijn sneller dan RD.

Ghost is een nogal duur pakket.

Ga toch weg! Altijd die schijnheilige opmerkingen om de integratiewoede van MS goed te praten, onder het motto van "het niet apart hoeven aanschaffen van programma's". Er zijn hier op het forum vele mensen die Ghost, Photoshop, weet ik wat gebruiken, maar slechts zeer weinigen hebben ervoor betaald. Dit geldt echter voor de meeste mensen. De enigen die echt AL hun software betalen zijn bedrijven, en de geïntegreerde oplossingen van MS zijn gewoon voor bedrijven meestal NIET GOED GENOEG.

Microsoft heeft zelfs op hun site ergens staan dat de toevoeging van MovieMaker in XP dure pakketten zoals Première overbodig maakt. Yeah right... voor de huis- tuin- en keukengebruiker is het handig, maar laat het dan weg uit de Professional Edition. Wat moet je met MovieMaker op een bedrijf?

Als MS nou eens een soort functionaliteit die Partition Magic biedt zou integreren, of een fatsoenlijke registry cleaner, DAN hebben we er iets aan.

Een OS keuze is een investering (kosten wijs) voor de langere termijn. Een switch-over naar IP6 zal niet zomaar gebeuren, en als er over 2 jaar geleidelijk aan steeds meer applicaties van IP6 gebruik gaan maken, leg jij dan aan je oom/tante oid maar eens uit dat ze weer 300 euro moeten uitgeven aan WindowsXP - omdat jij XP niet intressant vondt.

Vondt ?
Windows 2000 ondersteunt IPv6 wel, alleen niet optimaal. Op een gegeven moment zal ik gedwongen zijn om naar XP (of een opvolger) over te schakelen, omdat er technieken worden ontwikkeld waarvoor Win2k niet meer geschikt zal worden gemaakt. Ik hoop alleen dat ik dan, in die opvolgers, alle overbodige of door mij ongebruikte zooi kan uitzetten, zodat ik niet een installatie heb van 2 of 3 GB, alleen voor een Operating System.

Ik heb helemaal niets tegen Windows, en ik weet er genoeg vanaf, maar het is gewoon te gek aan het worden. Als het aan MS zou liggen, dan zouden ze Office er ook nog bijleveren, standaard installeren, en verhinderen dat andere pakketten worden gebruikt.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2003 14:59 ]

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 14:34:
[...]
1: Ik haat gewoon geïntegreerde zut.
2: RadMin en PC-Anywhere zijn sneller dan RD.

Dat is toch volledig tegen mijn ervaringen in, hoor Remote Desktop werkt vele malen soepeler dan PcAnywhere of VNC ...

Ga toch weg! Altijd die schijnheilige opmerkingen om de integratiewoede van MS goed te praten, onder het motto van "het niet apart hoeven aanschaffen van programma's". Er zijn hier op het forum vele mensen die Ghost, Photoshop, weet ik wat gebruiken, maar slechts zeer weinigen hebben ervoor betaald. Dit geldt echter voor de meeste mensen.

Dat jij een dief bent, betekent niet dat je mag verwachten van mij dat ik dat ook automatisch ben.

De enigen die echt AL hun software betalen zijn bedrijven, en de geïntegreerde oplossingen van MS zijn gewoon voor bedrijven meestal NIET GOED GENOEG.

Veel bedrijven hebben echter hun software van een leverancier, 1 geintegreerde oplossing om dat het de administratie en beheerskosten omlaag brengt.

Als MS nou eens een soort functionaliteit tie Partition Magic biedt zou integreren, of een fatsoenlijke registry cleaner, DAN hebben we er iets aan.

Het herpatitioneren van je systeem is een activiteit die je niet dagelijks zult uitvoeren, en dus voegt het weinig toe voor mij als gebruiker.

Een registry cleaner zie ik persoonlijk ook het nut niet van in, tenzij je naar een op image-gebaseerd systeem wilt gaan - en dan denk ik dat je dit kan emuleren door middel van restore points.

[Verwijderd]

elevator schreef op 03 August 2003 @ 14:44:
Dat jij een dief bent, betekent niet dat je mag verwachten van mij dat ik dat ook automatisch ben.

Dat zeg ik niet. Ik betwijfel echter of jij op je 23ste ALLE software die je gebruikt legaal hebt. Dat geloof ik gewoon niet, want daar heb je (waarschijnlijk) het geld niet voor. ALS je het al had, zou je het er waarschijnlijk niet voor over hebben.

Je suggereert echter wel dat jij alle software legaal hebt, door te zeggen dat Ghost duur is. (Met andere woorden: ik kan het niet betalen, dus dan gebruik ik het niet, want ik wil alles origineel kopen.)

Laat ik over de activatie maar helemaal niet beginnen. MS heeft er toch niks mee te maken als ik nieuwe hardware in mijn computer zet. Dat ze hun OS beveiligen willen is begrijpelijk, dat ze 1 installatie niet op meerdere PC's willen hebben is echter idioot. Als ik hier 3 computers heb staan, dan koop ik toch niet 3 OS'sen, 3 Office pakketten, en weet ik wat allemaal niet meer? Het zou zo moeten zijn dat je een programma kunt kópen, en niet alleen een licentie om het te gebruiken. Softwarebedrijven werken vaak illegale praktijken zelf in de hand.

Veel bedrijven hebben echter hun software van een leverancier, 1 geintegreerde oplossing om dat het de administratie en beheerskosten omlaag brengt.

1 leverancier is nog niet 1 pakket. MS Works is een geïntegreerd pakket, maar kan echt niet meekomen met Office. En het is zeker geen OS. Een OS moet doen waarvoor het bedoeld is: de computer laten draaien, en programma's uitvoeren, en hulpmiddelen bieden voor het beheer van het apparaat. (Zie MS-DOS, en vroeger OS/2.) Spelletjes, MovieMakers, Messengers, en RD behoren daar niet toe. Deze erbij leveren is één ding, maar ik kan niet voorkomen dat ze worden geïnstalleerd, omdat ze in het OS zijn INGEBOUWD. Dát is hetgeen ik zo gruwelijk haat aan XP.

Het herpatitioneren van je systeem is een activiteit die je niet dagelijks zult uitvoeren, en dus voegt het weinig toe voor mij als gebruiker.

Een registry cleaner zie ik persoonlijk ook het nut niet van in, tenzij je naar een op image-gebaseerd systeem wilt gaan - en dan denk ik dat je dit kan emuleren door middel van restore points.

Nee, herpartitioneren is inderdaad niet iets wat je dagelijks doet, maar daarom moet die functionaliteit JUIST in het OS zitten. Een programma aanschaffen zoals Ghost, of Nero, is nog rendabel, omdat je het vaak gebruikt. Zoiets hoeft niet in het OS te zitten. Ik ga echter niet 90 euro neertellen voor Partition Magic, omdat ik het maar 1x per jaar, of minder, gebruik.

Een Registry Cleaner is echter zeer handig... een computer moet toch onderhouden worden. Zelfs een programma om je harde schijf van TEMP files op te schonen heeft Windows niet. (Jawel, Disk Cleanup, maar die werkt niet fatsoenlijk, en je moet alle schijven apart doen.)

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 15:12:
[...]
Dat zeg ik niet. Ik betwijfel echter of jij op je 23ste ALLE software die je gebruikt legaal hebt. Dat geloof ik gewoon niet, want daar heb je (waarschijnlijk) het geld niet voor. ALS je het al had, zou je het er waarschijnlijk niet voor over hebben.

Over mijn financiele staat hoef je je geen zorgen te maken - doe ik ook niet

Jouw hele instelling geeft al duidelijk aan de manier waarop jij denkt - namelijk "ALLE" software. Misschien draait mijn PC wel helemaal clean met alleen Windows die ik bij mijn PC gekregen heb ?

Uiteraard is dit niet zo. Ik gebruik mijn PC's echter wel voornamelijk voor internet gerelateerde zaken (InternetExplorer, Outlook Express, XNews), en voor programmeren. Toevallig heb ik al mijn ontwikkel gerelateerde software (TurboPascal, Delphi 1.0 en Delphi 4.0, Visual C++, VMware) legaal en netjes met doos in de kast staan.

Voor Office - wat ik bijzonder weinig gebruik - ben ik erg tevreden met OpenOffice.org, om af en toe PDF's (documentatie) te maken gebruik ik GhostScript + RedMon, als image viewer gebruik ik IrfanView, ik ben een grafische kluns dus PhotoShop heb ik gelukkig niet nodig.

Games speel ik eigenlijk niet, als ik daar wel zin in heb, heb ik een PlayStation 2 staan. Wat je misschien ook heel vreemd over komt, maar die is ook niet gemodificeerd.

Voor zip bestanden gebruik ik danwel WindowsXP geintegreerde zipper, dan wel PKZIP v2.04g for DOS. Voor die laatste heb ik overigens ook gewoon een licentie, zelfs inclusief authentic verification seal

Voor het branden van CD's (wat ik overigens niet zo heel vaak doe.. Mijn software komt namelijk al op CD's, en niet in ISO vorm ) gebruik ik de software die bij mijn CD brandertje kwam.

Kijk overigens hier eens voor een ander overzicht van gratis alternatieven voor commerciele software.

Je suggereert echter wel dat jij alle software legaal hebt, door te zeggen dat Ghost duur is. (Met andere woorden: ik kan het niet betalen, dus dan gebruik ik het niet, want ik wil alles origineel kopen.)

Ik ben voorstander voor respect voor software auteurs, en voor het op de juiste manier waarderen van software ja. Als iets te duur is of redelijkerwijs niet genoeg waarde geeft voor de prijs, koop ik het niet. Zeker niet als er een goedkoper alternatief is.

Laat ik over de activatie maar helemaal niet beginnen. MS heeft er toch niks mee te maken als ik nieuwe hardware in mijn computer zet. Dat ze hun OS beveiligen willen is begrijpelijk, dat ze 1 installatie niet op meerdere PC's willen hebben is echter idioot. Als ik hier 3 computers heb staan, dan koop ik toch niet 3 OS'sen, 3 Office pakketten, en weet ik wat allemaal niet meer? Het zou zo moeten zijn dat je een programma kunt kópen, en niet alleen een licentie om het te gebruiken. Softwarebedrijven werken vaak illegale praktijken zelf in de hand.

Gebruik Linux, of gebruik Windows niet.

Als we overigens toch met profiel informatie gaan gooien. Jouw opleiding in de informatica is wel erg triest, als jij zelf de rechten van andere auteurs van software al niet kan respecteren. Zeker studenten zoals jij kunnen aan veel software bizar goedkoop aan komen.

1 leverancier is nog niet 1 pakket. MS Works is een geïntegreerd pakket, maar kan echt niet meekomen met Office.

Het zal je misschien vreemd in de oren klinken, maar voor een boel mensen is MS Works eigenlijk best wel heel geschikt. De meeste mensen kunnen (of willen!) niet eens zoveel met een stukje software doen.

En het is zeker geen OS. Een OS moet doen waarvoor het bedoeld is: de computer laten draaien, en programma's uitvoeren, en hulpmiddelen bieden voor het beheer van het apparaat. (Zie MS-DOS, en vroeger OS/2.)

Spelletjes, MovieMakers, Messengers, en RD behoren daar niet toe. Deze erbij leveren is één ding, maar ik kan niet voorkomen dat ze worden geïnstalleerd, omdat ze in het OS zijn INGEBOUWD. Dát is hetgeen ik zo gruwelijk haat aan XP.

Spelletjes, Messengers, MovieMakers, en RD zijn allemaal optionele componenten. RemoteDesktop is een zeer gewaardeerde feature die door allerlei 'handige neefjes' gebruikt wordt om bij allerlei PC problemen te assisteren. Dat jij er persoonlijk geen toegevoegde waarde in ziet (in een overigens technisch superieur product), maar liever een inferieur product kiest, om dat vervolgens te stelen, is jouw keuze. Ik ben blij dat Microsoft het product Windows nu /nog/ beter remote beheersbaar heeft gemaakt.

Nee, herpartitioneren is inderdaad niet iets wat je dagelijks doet, maar daarom moet die functionaliteit JUIST in het OS zitten. Een programma aanschaffen zoals Ghost, of Nero, is nog rendabel, omdat je het vaak gebruikt. Zoiets hoeft niet in het OS te zitten. Ik ga echter niet 90 euro neertellen voor Partition Magic, omdat ik het maar 1x per jaar, of minder, gebruik.

Je begrijpt mij niet helemaal goed. Een heeel groot gedeelte van de installed base van Windows herpatitioneert nooit.

Overigens gaat jouw redenatie natuurlijk volledig krom. Als ik 1 keer per jaar een PDF document maak, moet dat ook maar in Windows ingebakken zitten, want "Adobe Acrobat" kost me 300 EUR ?

Een Registry Cleaner is echter zeer handig... een computer moet toch onderhouden worden. Zelfs een programma om je harde schijf van TEMP files op te schonen heeft Windows niet. (Jawel, Disk Cleanup, maar die werkt niet fatsoenlijk, en je moet alle schijven apart doen.)

Een registry cleaner heb je eigenlijk alleen nodig als je deinstallatie software niet goed werkt. Ik heb echt nog nooit een registry cleaner gebruikt, in mijn hele leven niet.

[Sv3n]

al mijn workstations (zijn er maar 3 ) inmiddels over op xp, zelf een 333 mHz met slechts 128 mb ram, en t draait gewoon soepel Ik heb er zelfs tijdens een lan een counter strike server op gehad, 8 man zonder problemen op de server Oftewel ik zie niet in waarom je niet over zou gaan op xp, t werkt imo erg fijn

[alt-92]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 14:34:

1: Ik haat gewoon geïntegreerde zut.

Kom dan ook niet met PM aanzetten.

2: RadMin en PC-Anywhere zijn sneller dan RD.

omg
Ik weet eigenlijk niet meer of ik je nu nog serieus moet nemen.

[Erkens]

maertz schreef op 03 augustus 2003 @ 15:47:
Win2k werkt prima met spelletjes ,en ook met oudere spellen...

ja xp ook, en 98 ook, dus waarom dan 2000

[Verwijderd]

Zolang het niet nodig is stap ik niet over naar win XP, die teletubbie achtergrond die ook nog geheugen vreet en telkens opnieuw installeren als ik een onderdeel vervang hoef voor mij niet. Win2k is veel beter geen geklooi met opnieuw installeren (Linux Mandrake 9.1 is nog beter, )

[Rody]

ik gebruik Windows XP. In het begin liep ik heel veel te husselen met OS-en door problemen (lag uiteindelijk aan m'n HD)

Ik eigenlijk liever windows 2000. Gewoon lekker simpel zonder al die (overbodige) opties. Ik vind Win XP veel meer voor de beginnende gebruiker. Je ziet ook dat het op deze gebruikersgroep is afgestemd. Je kan wel veel dingen uitzetten maar toch....
Het lijkt ook dat WinXP sneller trager wordt dan win2000.

Ik hou WinXP erop omdat deze er nou eenmaal opstaat, goed stabiel loopt (ook met games), en ik toch graag het nieuwste van nieuwste wil, maar win2000 vond ik makkelijker in gebruik.

[ Voor 6% gewijzigd door Rody op 03-08-2003 16:19 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 16:09:
Zolang het niet nodig is stap ik niet over naar win XP, die teletubbie achtergrond die ook nog geheugen vreet en telkens opnieuw installeren als ik een onderdeel vervang hoef voor mij niet. Win2k is veel beter geen geklooi met opnieuw installeren (Linux Mandrake 9.1 is nog beter, )

jij hebt zo te zien nog nooit XP gebruikt

die teletubbies kan je (gelukkig) gewoon uitschakelen
Onderdelen vervangen en opneiuw installeren? verklaar je nader... is mij nog nooit overkomen iig.

elevator schreef op 03 August 2003 @ 15:41:
[...]

Als we overigens toch met profiel informatie gaan gooien. Jouw opleiding in de informatica is wel erg triest, als jij zelf de rechten van andere auteurs van software al niet kan respecteren. Zeker studenten zoals jij kunnen aan veel software bizar goedkoop aan komen.

[...]

yup. via www.surfspot.nl ik heb net even gekeken wat het voor mij kost om mijn software legaal te hebben:

MS Windows XP Professional	€ 17,50
MS Office Professional 2000 NL	€ 16,25	openoffice zou ook nog kunnen
Jasc Paint Shop Pro 7 NL/UK	€ 37,50	gebruik ik regelmatig
Macromedia Dreamweaver MX UK	€ 16,25	ik ben een ramp met html
McAfee VirusScan (Home Edition) 7 NL	€ 9,75	niet dat ik een virusscanner gebruik

de rest is allemaal al freeware wat ik gebruik
valt dus allemaal wel mee

[ Voor 48% gewijzigd door Erkens op 03-08-2003 16:32 ]

[Verwijderd]

Ik ben voor mijn 3 clients half jaartje geleden overgegaan naar WXP.

Daarvoor W2K, draaide prima, incl. games.

Toen WXP net uit was, viel die niet fatsoenlijk in een W2K domein te hangen. De inlogtijden waren astronomisch.

Na SP1, is dit gelukkig veranderd.

Grootste winst die ik bemerk, is snelheid, niet zozeer opstarten (ook wel, vanwege de manier waarop WXP GPO's afhandeld) maar meer dingen zoals hoe snel een share voor me neus staat.

Met wat sleutelwerk, kun je via policies de teletubbie interface killen, system restore uitzetten, zelfs zorgen dat die beruchte Search uit het startmenu zich weer gaat gedragen zoals onder 2K.

Meest fijne aan WXP is RDP.

Kan zelfs niet wachten tot we het uitrollen op me werk. Dan kan ik van overal in het netwerk, gewoon aanloggen op me eigen workstation, en daar verder gaan alsof ik er achter zit.

Ben het helaas met BackSlash32 eens dat ik ook moeite heb om VNC adapten serieus te nemen

Je zou mij als account manager niet kunnen overtuigen van het aanschaffen van een VNC licentie. RDP heb je immers al voor betaald, en benaderd qua effecientie bijna citrix.

[Verwijderd]

elevator schreef op 03 August 2003 @ 15:41:

<Knip>

Gebruik Linux, of gebruik Windows niet.

Als we overigens toch met profiel informatie gaan gooien. Jouw opleiding in de informatica is wel erg triest, als jij zelf de rechten van andere auteurs van software al niet kan respecteren. Zeker studenten zoals jij kunnen aan veel software bizar goedkoop aan komen.

Ik kan zeer zeker software auteurs respecteren. Daarom zei ik hierboven ook al dat ik veel software legaal heb, maar andere software weer niet. Ik kan inderdaad via mijn school legaal aan heel veel pakketten komen voor een lage prijs, wat ik dan ook doe. Veel spellen koop ik als ze voor 5-8 euro in de budgetbak liggen. Vaak genoeg is mijn "illegale software" een of ander spel, of programma, dat 1x wordt gebruikt Quake 3, 1 keer gespeeld... daarna weggegooid uit verveling. FPS is niks voor mij... Partition Magic: 1x nodig gehad, dus toen heb ik dat gebruikt. PM downloaden en 1x gebruiken werkt veel sneller dan alles leeggooien en backups terug gaan zetten.

Het zal je misschien vreemd in de oren klinken, maar voor een boel mensen is MS Works eigenlijk best wel heel geschikt. De meeste mensen kunnen (of willen!) niet eens zoveel met een stukje software doen.

Voor veel mensen is MS Works inderdaad genoeg, maar ik heb het zelden bij bedrijven gezien.

Spelletjes, Messengers, MovieMakers, en RD zijn allemaal optionele componenten. RemoteDesktop is een zeer gewaardeerde feature die door allerlei 'handige neefjes' gebruikt wordt om bij allerlei PC problemen te assisteren. Dat jij er persoonlijk geen toegevoegde waarde in ziet (in een overigens technisch superieur product), maar liever een inferieur product kiest, om dat vervolgens te stelen, is jouw keuze. Ik ben blij dat Microsoft het product Windows nu /nog/ beter remote beheersbaar heeft gemaakt.

Optionele componenten wil ik kunnen uitzetten. Dat kan (voor zover ik weet) niet tijdens de installatie van Windows XP. Dan moet ik eerst alles installeren, een paar files aanpassen, en dan kan ik gaan deïnstalleren. Als Windows vindt dat ik een programma niet mag deïnstalleren (Windows Media Player bijvoorbeeld), dan komt hij bij de volgende reboot weer gewoon terug. File Protection is prima voor kritieke bestanden en ook voor programma's, maar als ik opdracht geef een prog te deïnstalleren, dan moet het wegblijven.

Betreffende RD: het is zeker handig, maar het feit is dat het ingebouwd is in het OS. Als het als los installeerbaar programma geleverd werd (of als los installeerbare component), dan zou ik het zeer waarschijnlijk wel gebruiken. Nu het ingebouwd zit in het OS vind ik het product niets. Wat betreft geïntegreerde producten: Ik zou ook liever Internet Explorer aan de kant zetten (als één venster crashed, dan crashen ze allemaal), maar andere browsers hebben (nog teveel) problemen met veel sites. Ik weet het, dat ligt voor een groot deel aan de sites, maar het is toch zo dat er genoeg sites wél onder IE werken, en niet onder andere browsers.

Overigens gaat jouw redenatie natuurlijk volledig krom. Als ik 1 keer per jaar een PDF document maak, moet dat ook maar in Windows ingebakken zitten, want "Adobe Acrobat" kost me 300 EUR ?

Nee, niet in Windows. PDF is echter al jarenlang een standaard formaat voor electronische documenten. Office zou allang een optie "Export to PDF" gehad moeten hebben. OpenOffice heeft er een, maar dat wordt nu juist bij bedrijven niet of weinig gebruikt.

BackSlash32 schreef op 03 August 2003 @ 16:00:
Kom dan ook niet met PM aanzetten.

?
Partition Magic is toch niet in het OS geïntegreerd? Daarentegen vind ik wel dat een (veel lichtere) versie, of vergelijkbare functies wel in het OS hadden kunnen zitten, omdat partitioneren toch essentieel is om harde schijven te onderhouden.

omg
Ik weet eigenlijk niet meer of ik je nu nog serieus moet nemen.

Dat moet je natuurlijk zelf weten. De meeste mensen die mij niet serieus hebben genomen in het verleden, zijn tot de conclusie gekomen dat ze dat beter maar wel hadden kunnen doen.

Jij zult er echter geen nadeel van ondervinden, en verschil van menig mag en moet er zijn.

Oudere versies van PC-Anywhere zijn traag, en VNC was ook traag. Dat is in de tussentijd bij beiden sterk verbeterd, en een groot voordeel van VNC is dat het zeer cross-platform werkt. Het draait op Unix, Linux, Windows, MAC, noem maar op. Dat kan ik van Remote Desktop niet zeggen. En laat nu juist de machines die je op afstand wilt bedienen servers zijn... en ondanks alles is de Windows Servermarkt niet groot.

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:27:
Je zou mij als account manager niet kunnen overtuigen van het aanschaffen van een VNC licentie. RDP heb je immers al voor betaald, en benaderd qua effecientie bijna citrix.

Waar denk je dat RDP vandaan komt? Van de Windows Terminal Service, die weer voortvloeit uit Citrix. Deze heette vroeger MetaFrame, en die techniek is door MS opgekocht onder de naam WinFrame, als ik het me allemaal goed herinner. Zoek maar eens op internet.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2003 16:42 ]

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:27:
Je zou mij als account manager niet kunnen overtuigen van het aanschaffen van een VNC licentie. RDP heb je immers al voor betaald, en benaderd qua effecientie bijna citrix.

VNC is gratis

VNC heeft eigenlijk een ander doel. Als jij remoet op je PC door wilt werken, gebruik je RDP. Als jij een ander zijn desktop over wilt nemen, en hem/haar iets uitleggen, gebruik je VNC. Als je een Server Based Computing-concept uit wil rollen gebruik je dan wel Citrix dan wel RDP.

[Verwijderd]

Erkens schreef op 03 augustus 2003 @ 16:18:
[...]

jij hebt zo te zien nog nooit XP gebruikt

die teletubbies kan je (gelukkig) gewoon uitschakelen
Onderdelen vervangen en opneiuw installeren? verklaar je nader... is mij nog nooit overkomen iig.

Ik was er van op de hoogte dat ik die teletubbie desktop functie uit kan zetten. By the way ik heb WEL eens Xp gebruikt . Met onderdelen vervangen bedoel ik als ik bijvoorbeeld een nieuw moederbord zou kopen dat ik dan die irritante product activering moet doen en dat ik dan naar Bill Gates' nummer mag gaan bellen en dan een half uur aan de lijn mag hangen voordat ik mijn nieuwe key heb.

[Verwijderd]

elevator schreef op 03 August 2003 @ 16:29:
[...]

VNC is gratis

VNC heeft eigenlijk een ander doel. Als jij remoet op je PC door wilt werken, gebruik je RDP. Als jij een ander zijn desktop over wilt nemen, en hem/haar iets uitleggen, gebruik je VNC. Als je een Server Based Computing-concept uit wil rollen gebruik je dan wel Citrix dan wel RDP.

Ja, VNC is gratis, voor de casual gebruiker.

Hoeveel wedden we dat je moet betalen als je het als organisatie in wilt zetten? Voor niets gaat de zon op, immers.

Dat is een veel voorkomend model hoor, Pegassus mail werkt bv. ook zo.

En ook als je onder WXP een desktop over wilt nemen, doe je dat met RDP.

Out of the box, moet je iemand een 'ticket' mailen of via MSN, met die ticket kan iemand remote meekijken, of de boel overnemen.

Via policies, kun je die ticket vereiste uitschakelen, en aangeven welke AD group rechten heeft om aan te loggen, typisch dus de support afdelingen a'la de helpdesk enzo.

Ik heb dat picto al weer eeuwen geleden gekilled, maar er staat niet voor niets een picto in het startmenu genaamd "offer remote asistance" of hoe het ook heet.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:32:
[...]


Ik was er van op de hoogte dat ik die teletubbie desktop functie uit kan zetten. By the way ik heb WEL eens Xp gebruikt . Met onderdelen vervangen bedoel ik als ik bijvoorbeeld een nieuw moederbord zou kopen dat ik dan die irritante product activering moet doen en dat ik dan naar Bill Gates' nummer mag gaan bellen en dan een half uur aan de lijn mag hangen voordat ik mijn nieuwe key heb.

mja, (het kan ook via internet) dat je opnieuw moet registreren doen ze heust niet omdat hun dat leuk vinden, maar omdat ze minder geld ontvangen dankzij het illegaal kopieeren, en geef ze eens ongelijk Kom niet aanzetten met dat ze genoeg geld hebben, want dat slaat nergens op, die programmeurs willen ook een belegde boterham.

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:37:
[...]


Ja, VNC is gratis, voor de casual gebruiker.

Hoeveel wedden we dat je moet betalen als je het als organisatie in wilt zetten? Voor niets gaat de zon op, immers.

Dat is een veel voorkomend model hoor, Pegassus mail werkt bv. ook zo.

quote: http://www.uk.research.att.com/vnc/index.html

It is free! You can download it, use it, and redistribute it under the terms of the GNU Public License. Both binaries and source code are available from the download page, along with a complete copy of this documentation.

[ Voor 28% gewijzigd door Erkens op 03-08-2003 16:43 ]

[Verwijderd]

Erkens schreef op 03 August 2003 @ 16:39:
[...]

mja, (het kan ook via internet) dat je opnieuw moet registreren doen ze heust niet omdat hun dat leuk vinden, maar omdat ze minder geld ontvangen dankzij het illegaal kopieeren, en geef ze eens ongelijk Kom niet aanzetten met dat ze genoeg geld hebben, want dat slaat nergens op, die programmeurs willen ook een belegde boterham.

WinXp is het enige besturingssysteem dat ik ken met productactivering. En nou kom ik toch aanzetten over geld.....Bill Gates is de rijkste man op aarde! Als iemand nog wat wisselgeld (want dat is het, check zijn beurs maar eens) heeft voor een paar progammeurs dan is hij het wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 16:28:

en ondanks alles is de Windows Servermarkt niet groot.

Weet je zeker dat je een Informatica opleiding volgt?

[alt-92]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:28:
Optionele componenten wil ik kunnen uitzetten. Dat kan (voor zover ik weet) niet tijdens de installatie van Windows XP. Dan moet ik eerst alles installeren, een paar files aanpassen, en dan kan ik gaan deïnstalleren.

Unattended install.
kun je je naar hartelust uitleven.

PDF is echter al jarenlang een standaard formaat voor electronische documenten. Office zou allang een optie "Export to PDF" gehad moeten hebben. OpenOffice heeft er een, maar dat wordt nu juist bij bedrijven niet of weinig gebruikt.

Omdat dan MS wederom beschuldigd wordt van tever gaande integratie en onder allerlei 3rd party plugins/software zit te spelen.

Oudere versies van PC-Anywhere zijn traag, en VNC was ook traag. Dat is in de tussentijd bij beiden sterk verbeterd, en een groot voordeel van VNC is dat het zeer cross-platform werkt. Het draait op Unix, Linux, Windows, MAC, noem maar op. Dat kan ik van Remote Desktop niet zeggen. En laat nu juist de machines die je op afstand wilt bedienen servers zijn... en ondanks alles is de Windows Servermarkt niet groot.

Rdesktop ?
Ik gebruik het dagelijks om vanaf een Mandrake 9.1 laptop een aantal win2k en win2k3 servers te beheren, en rdesktop wordt ook bij thinclients ingezet.
ook citrix is beschikbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door alt-92 op 03-08-2003 16:50 ]

[blackd]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:43:
WinXp is het enige besturingssysteem dat ik ken met productactivering.

Windows Server 2003 moet ook geactiveerd worden.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:43:
[...]


WinXp is het enige besturingssysteem dat ik ken met productactivering. En nou kom ik toch aanzetten over geld.....Bill Gates is de rijkste man op aarde! Als iemand nog wat wisselgeld (want dat is het, check zijn beurs maar eens) heeft voor een paar progammeurs dan is hij het wel.

ehm, tja hoeveel besturingsystemen worden er wereldwijd veel gebruikt voor de pc?
Maar omdat Bill Gates toevallig op het juiste moment geboren is en op het juiste moment software op de markt heeft gezet moet de software maar gratis zijn

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:28:
Ik kan zeer zeker software auteurs respecteren. Daarom zei ik hierboven ook al dat ik veel software legaal heb, maar andere software weer niet. Ik kan inderdaad via mijn school legaal aan heel veel pakketten komen voor een lage prijs, wat ik dan ook doe. Veel spellen koop ik als ze voor 5-8 euro in de budgetbak liggen. Vaak genoeg is mijn "illegale software" een of ander spel, of programma, dat 1x wordt gebruikt Quake 3, 1 keer gespeeld... daarna weggegooid uit verveling. FPS is niks voor mij... Partition Magic: 1x nodig gehad, dus toen heb ik dat gebruikt. PM downloaden en 1x gebruiken werkt veel sneller dan alles leeggooien en backups terug gaan zetten.

Dus juist de software die het moet hebben van mensen zoals jij, koop je niet? Spelletjes worden niet gemaakt voor mensen die er jaren mee spelen, maar juist voor een relatief korte periode. Net zoals Partition Magic. Dat wordt echt niet gemaakt voor mensen die dagelijks hun PC herpartitioneren

Voor veel mensen is MS Works inderdaad genoeg, maar ik heb het zelden bij bedrijven gezien.

We hadden het niet over bedrijven (want die kopen alles toch al legaal volgens jou), maar we hadden het over particulieren.

Optionele componenten wil ik kunnen uitzetten. Dat kan (voor zover ik weet) niet tijdens de installatie van Windows XP. Dan moet ik eerst alles installeren, een paar files aanpassen, en dan kan ik gaan deïnstalleren. Als Windows vindt dat ik een programma niet mag deïnstalleren (Windows Media Player bijvoorbeeld), dan komt hij bij de volgende reboot weer gewoon terug. File Protection is prima voor kritieke bestanden en ook voor programma's, maar als ik opdracht geef een prog te deïnstalleren, dan moet het wegblijven.

Dit alles is opgelost in WindowsXP SP1, en geeft gewoon een beetje aan dat je niet zo heel goed weet waar je het in dit geval over praat. Je bent mee gegaan op een bepaalde hype, en praat dit nu door.

Betreffende RD: het is zeker handig, maar het feit is dat het ingebouwd is in het OS. Als het als los installeerbaar programma geleverd werd (of als los installeerbare component), dan zou ik het zeer waarschijnlijk wel gebruiken. Nu het ingebouwd zit in het OS vind ik het product niets.

Het is een afzonderlijk te disablen service, als je het niet wilt (staat standaard zelfs uit als ik het me goed herinner).

De reden dat het geintegreerd in het systeem is, is een geschiedenis lesje - het is namelijk gebaseerd op Terminal Services.

Wat betreft geïntegreerde producten: Ik zou ook liever Internet Explorer aan de kant zetten (als één venster crashed, dan crashen ze allemaal),

http://www.jsifaq.com/SUBA/tip0000/rh0040.htm

Nee, niet in Windows. PDF is echter al jarenlang een standaard formaat voor electronische documenten. Office zou allang een optie "Export to PDF" gehad moeten hebben. OpenOffice heeft er een, maar dat wordt nu juist bij bedrijven niet of weinig gebruikt.

Dus aan de ene kant wil je geen integratie (RD mag niet geintegreerd zijn), aan de andere kant moet Partition Magic juist geintegreerd zijn want dat gebruik jij graag.

Windows Media Player mag er niet in zitten, maar PDF's zou je wel moeten kunnen maken.

Oudere versies van PC-Anywhere zijn traag, en VNC was ook traag. Dat is in de tussentijd bij beiden sterk verbeterd, en een groot voordeel van VNC is dat het zeer cross-platform werkt. Het draait op Unix, Linux, Windows, MAC, noem maar op. Dat kan ik van Remote Desktop niet zeggen.

Je hebt duidelijk nog nooit met RD gewerkt,

En laat nu juist de machines die je op afstand wilt bedienen servers zijn... en ondanks alles is de Windows Servermarkt niet groot.

en je hebt duidelijk nog nooit servers beheerd

Trouwens.. mag ik deze quote gebruiken in mijn sig? Ik vind hem zo grappig

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:37:
Ja, VNC is gratis, voor de casual gebruiker.

Hoeveel wedden we dat je moet betalen als je het als organisatie in wilt zetten? Voor niets gaat de zon op, immers.

Probeer zelf even te googlen, als je iets niet zeker weet:

quote: http://www.realvnc.com/what.html

VNC stands for Virtual Network Computing. It is remote control software which allows you to view and interact with one computer (the "server") using a simple program (the "viewer") on another computer anywhere on the Internet. The two computers don't even have to be the same type, so for example you can use VNC to view an office Linux machine on your Windows PC at home. VNC is freely and publicly available and is in widespread active use by millions throughout industry, academia and privately.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 16:44:
[...]


Weet je zeker dat je een Informatica opleiding volgt?

Ja. Het is gewoon zo. De enige plaatsen waar Windows Servers staan zijn de kleinere bedrijven. De markt is groter geworden, en groeit nog steeds, maar deze kan écht niet opwegen tegen het gebruik van Unix/Linux en vergelijkbare operating systems. De grotere bedrijven met zwaardere servers draaien nog steeds niet op Windows. Kijk eens rond op grote universiteiten: de meesten draaien toch echt Unix. Kijk naar internationale bedrijven: die draaien meestal ook geen Windows. Ik heb me voor mijn eigen hosting KAPOT gezocht naar een beetje betaalbare Windows 2000 Server host, omdat die standaard goede ondersteuning voor ASP heeft. (Dat was voor een bedrijf vereist.) Het merendeel draait toch echt op Unix/Linux/(Free)BSD in combinatie met Apache.

Daarbij komt nog dat veel mensen (niet-tweakers, niet-IT'ers) denken dat Windows een computer is. De mensen die al wat meer weten, denken dat Windows het enige besturingssyteem is.

[Verwijderd]

Erkens schreef op 03 August 2003 @ 16:39:

Ik zien het

Idd, deze versie lijkt gratis te zijn.

Geld dat ook voor die andere versies?

Keerzijde van de munt is dat er in die GPL ook duidelijk staat dat er geen WARANTY is.

Meeste corps zijn niet echt gek op software waarvan de support dubieus is geregeld.

Hoe dan ook, zou ik het nog geen optie vinden.

Er zit immers al soortgelijke functionaliteit ingebakken.

Waar denk je dat RDP vandaan komt? Van de Windows Terminal Service, die weer voortvloeit uit Citrix. Deze heette vroeger MetaFrame, en die techniek is door MS opgekocht onder de naam WinFrame, als ik het me allemaal goed herinner. Zoek maar eens op internet.

Andersom. Hoef ik niet op te zoeken, staat in dat metaframe for NT boek dat ik heb leggen.

MS kon ik de begindagen wel wat marketing momentum gebruiken, en licenceerde hun RDP technologie aan Citrix.

Sinds W2K support MS Citrix niet meer, maar is ook niet echt nodig, omdat de programmeurs van Citrix hun vak goed verstaan; ICA is nog net iets efficienter dan RDP.

Ik denk overigens dat dat een kwestie van tijd is, totdat MS die markt opeet (zoals MS altijd doet, kijk maar naar IE, en wat nu gaande is, de opmars van MSN).

EDIT:

De enige plaatsen waar Windows Servers staan zijn de kleinere bedrijven.

Ik werk zelfs voor s'lands grootste automatiseerder, gedetacheerd bij s'lands grootste oliemaatschappij, dan hebben we het niet over kleine corps.

Die draaien dus allemaal Windows.

Ook van andere grote bedrijven die we bedienen, bv. s'lands grootste levenmiddelen concern, weet ik dat die net zelfs over zijn van NT4 naar W2K server/WXP pro.

Eerder andersom, kleine bedrijven kunnen de kosten voor Licensing 6 niet ophoesten, en zetten daarom maar een *nix bak neer, dat kost minder.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2003 16:59 ]

[Verwijderd]

Erkens schreef op 03 August 2003 @ 16:46:
[...]

ehm, tja hoeveel besturingsystemen worden er wereldwijd veel gebruikt voor de pc?
Maar omdat Bill Gates toevallig op het juiste moment geboren is en op het juiste moment software op de markt heeft gezet moet de software maar gratis zijn

Beste erkens, dit is een draadje met de hoofdvraag : Windows 2000 of XP, welke van de twee?. Mijn mening is dat de productactivering in Xp een nadeel is. In win2k zit geen productactivering. los van de productactivering kost xp ook geld. Wat kom je nou dan aan met bla bla dan moet de software dan maar gratis zijn. Besturingssystemen zullen altijd illegaal gebrand worden een productactivering is te omzeilen. Met een productactivering worden ook onschuldigen gestraft bv. mensen die regelmatig virussen ontvangen, of waarvan het moederbord kapot van gaat enz.

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:51:
Ja. Het is gewoon zo. De enige plaatsen waar Windows Servers staan zijn de kleinere bedrijven. De markt is groter geworden, en groeit nog steeds, maar deze kan écht niet opwegen tegen het gebruik van Unix/Linux en vergelijkbare operating systems. De grotere bedrijven met zwaardere servers draaien nog steeds niet op Windows.

Grotere bedrijven draaien een mix

Kijk eens rond op grote universiteiten: de meesten draaien toch echt Unix.

Welcome to real life, college boy

Kijk naar internationale bedrijven: die draaien meestal ook geen Windows.

Internationale bedrijven? Ik werk er voor een. 100% Windows shop

Ik heb me voor mijn eigen hosting KAPOT gezocht naar een beetje betaalbare Windows 2000 Server host, omdat die standaard goede ondersteuning voor ASP heeft. (Dat was voor een bedrijf vereist.) Het merendeel draait toch echt op Unix/Linux/(Free)BSD in combinatie met Apache.

Web hosting is een low-budget, low-reliability, low-cost markt. Heeft voor de meeste bedrijven heel weinig met direct omzet verlies of productiviteits verlies te maken. Dat hierin Linux gebruikt wordt, zegt helemaal niets over wat er in bedrijven staat.
Overigens - waar draait DELL.nl, of Microsoft.com op? Dat de 'Ik en mijn hond' websites op Linux draaien zegt natuurlijk niet zo veel.

Overigens is het wel zo dat vele grote database servers op een niet-Windows platform draaien, maar een database server is maar een erg kleine schakel (doch belangrijke) in de complete ICT infrastructuur van een bedrijf.

[Verwijderd]

Ik verdiep me helemaal niet in windows. Maar toch:

Ik vind XP er niet uitzien, teletubbies overal en dat groenblauw staat me niet aan.
2k vond ik er wat 'normaler' uitzien. Ik heb ook meer positiefs over 2k gehoord.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:55:
[...]


Beste Erkens, dit is een draadje met de hoofdvraag : Windows 2000 of XP, welke van de twee?. Mijn mening is dat de productactivering in Xp een nadeel is. In win2k zit geen productactivering. los van de productactivering kost xp ook geld. Wat kom je nou dan aan met bla bla dan moet de software dan maar gratis zijn. Besturingssystemen zullen altijd illegaal gebrand worden een productactivering is te omzeilen. Met een productactivering worden ook onschuldigen gestraft bv. mensen die regelmatig virussen ontvangen, of waarvan het moederbord kapot van gaat enz.

maar een product activatie hoeft normaal gesproken maar 1x
een moederbord vervangen doe je immers niet iedere dag.

Tuurlijk is het een nadeel, maar ik vind niet dat je een OS maar niet moet nemen omdat je 1x of 2x moet activeren

Maar hoezo worden mensen gestraft die virussen krijgen?

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 16:58:
Ik verdiep me helemaal niet in windows. Maar toch:

Ik vind XP er niet uitzien, teletubbies overal en dat groenblauw staat me niet aan.
2k vond ik er wat 'normaler' uitzien. Ik heb ook meer positiefs over 2k gehoord.

verdiep je dan niet in dit topic als je niet weet waar je het over hebt, die teletubbies zijn met een simpele klik verdwenen

[ Voor 19% gewijzigd door Erkens op 03-08-2003 17:01 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 16:51:
[...]
Ja. Het is gewoon zo. De enige plaatsen waar Windows Servers staan zijn de kleinere bedrijven..
[...]
Kijk naar internationale bedrijven: die draaien meestal ook geen Windows.

*uche*
Abn-amro draait win2k/NT4,domains, + IBM mainframes voor hun financiele systemen.
Shell draait win2k + *NIX.

[blackd]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 16:58:
Ik verdiep me helemaal niet in windows.

Misschien moet je dat eens gaan doen. Je argument over de GUI slaat nergens op. Die blauwe en groene kleur kun je veranderen (themes) of helemaal uitzetten. En dat is ook een aantal keer in dit topic naar voren gekomen.

En vertel eens wat over die positieve verhalen, want met alleen die losse opmerking schieten we ook niet veel op.

[Zwelgje]

blackd schreef op 03 augustus 2003 @ 16:45:
[...]

Windows Server 2003 moet ook geactiveerd worden.

nee hoor, de MVL versie (voor de grote bedrijven ) heeft geen activatie nodig

[blackd]

zwelgje schreef op 03 August 2003 @ 17:01:
nee hoor, de MVL versie (voor de grote bedrijven ) heeft geen activatie nodig

Tja, Windows XP Corporate ook niet

[Verwijderd]

Erkens schreef op 03 August 2003 @ 16:59:
[...]

maar een product activatie hoeft normaal gesproken maar 1x
een moederbord vervangen doe je immers niet iedere dag.

Tuurlijk is het een nadeel, maar ik vind niet dat je een OS maar niet moet nemen omdat je 1x of 2x moet activeren

Maar hoezo worden mensen gestraft die virussen krijgen?

proefpersoon 1 krijgt een hardnekkig virus, alles op de harde schijf is weg. proefpersoon 1 moet winXp opnieuw installeren. Dus moet hij bellen naar 0900-Bill Gates voor de activeringscode

[Verwijderd]

Betreffende deze discussie:

Ik geef het op.

Ik ga hier niet mijn eigen overtuigingen meer verdedigen, want er is altijd weer een of ander tegenargument. Mensen met goede argumenten kunnen oneindig doorgaan met discussiëren, omdat toch geen van beiden gelijk krijgt.

Betreffende het aankopen van Partition Magic en/of spellen:
PM heb ik slechts 1x gebruikt, en ik zie het niet zitten om daar dan meteen 90 euro voor neer te leggen. Dan zou ik het nog liever via de backup/restore methode doen. Spellen koop ik zeker, en niet voor een korte tijd. Een spel kopen, uitspelen en daarna niet meer ernaar omkijken is er bij mij niet bij. Er moet replay value inzitten. FPS vallen daarbij bij mij dus af, en ALS ik er al een koop (RTCW bijvoorbeeld), dan wacht ik tot ze in de budgetmand liggen.

Er zijn veel spellen waarvoor ik de volle klap betaald heb, en die ik nog steeds speel. Ik noem er een paar, en zet meteen het jaar erbij waarin ze zijn uitgebracht. (Uit mijn hoofd, ik kan er eentje naast zitten.)

Baldur's Gate 1 + Tales of the Sword Coast (1998/1999)
PlaneScape: Torment (1999)
IceWind Dale 1 + Heart of Winter (2000/2001)
Baldur's Gate 2 + Throne of Bhaal (2000/2001)
Neverwinter Nights + Shadows of Undrentide (2002/2003)

Betreffende "beschuldigingen" in de trant van "Je hebt duidelijk nooit met RD gewerkt" of "Je hebt duidelijk nooit servers beheerd"... daar ga ik helemaal niet op in. Ik heb met RD gewerkt, en ik heb ook servers beheerd, maar ik heb NIET 5 verschillende besturingssystemen tegelijk ter beschikking om te testen of RD cross-platform is. Het is best mogelijk dat je vanuit Mandrake een Windows desktop kunt overnemen. Kan het ook andersom? Dát zou ik niet weten, omdat ik niet alle mogelijkheden heb kunnen uitproberen. testen.

[GBits]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:58:
Ik verdiep me helemaal niet in windows. Maar toch:

Ik vind XP er niet uitzien, teletubbies overal en dat groenblauw staat me niet aan.
2k vond ik er wat 'normaler' uitzien. Ik heb ook meer positiefs over 2k gehoord.

Reageer dan aub niet....zeikerds over teletubbies, en 'gehoord'

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:54:
Geld dat ook voor die andere versies?

Er is ongetwijfeld een fork te vinden die niet gratis is

Keerzijde van de munt is dat er in die GPL ook duidelijk staat dat er geen WARANTY is.

Meeste corps zijn niet echt gek op software waarvan de support dubieus is geregeld.

Ik denk dat je dat nog tegen gaat vallen

Hoe dan ook, zou ik het nog geen optie vinden.
Er zit immers al soortgelijke functionaliteit ingebakken.

Niet helemaal.

VNC is een mogelijkheid om je systeem over te nemen, terwijl zowel jij, als degene waarvan jij de PC "VNCt", kan zien wat er gebeurt.

MS kon ik de begindagen wel wat marketing momentum gebruiken, en licenceerde hun RDP technologie aan Citrix.

Niet helemaal

Citrix heeft WindowsNT 3.1 gelicensieerd van Microsoft, en daar WinFrame 3.1 op gebouwd. Een Multi-User OS wat als display protocol ICA gebruikte.

Microsoft heeft in NT4 deze technology gelicensieerd, en er NT4 Terminal Server Edition van gemaakt. Dit 'verbond' is tot op heden nog steeds verlengt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 16:51:
[...]
Ja. Het is gewoon zo. De enige plaatsen waar Windows Servers staan zijn de kleinere bedrijven.

Sorry hoor maar waar haal jij deze informatie in hemelsnaam vandaan? Heb jij überhaupt wel eens in een serverruimte gestaan van een groot bedrijf? Mijn oom werkt als serverbeheerder bij verschillende zeer grote verzekeringsmaatschappijen. Ik ben onlangs nog even mee wezen kijken op de werkvloer, en dat zijn zeer grote ondernemingen die o.a. Windows gebruiken als besturingssysteem. Je zit hier gewoon wat uit je duim te zuigen kerel.

En op de hostingmarkt zijn idd heel veel bedrijven die met de gouden combinatie werken van Linux/Apache/MySQL/PHP maar je moet toch echt wat beter zoeken. Er zijn zat providers die Windows oplossingen bieden met ASP en Coldfusion. Maar gezien je eerdere opmerkingen heb jij totaal geen kaas gegeten van die kant van de markt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:02:
[...]


proefpersoon 1 krijgt een hardnekkig virus, alles op de harde schijf is weg. proefpersoon 1 moet winXp opnieuw installeren. Dus moet hij bellen naar 0900-Bill Gates voor de activeringscode

Proefpersoon 1 kan ook gewoon de serial van zijn gekochte windows XP Pro vervangen door een corp key.

[blackd]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:03:
Het is best mogelijk dat je vanuit Mandrake een Windows desktop kunt overnemen. Kan het ook andersom? Dát zou ik niet weten, omdat ik niet alle mogelijkheden heb kunnen uitproberen. testen.

Het mooie van bijvoorbeeld een Linux server is dat je meestal niet eens een GUI nodig hebt. Je kan bijv via SSH een heleboel (zoniet alle) functies beheren. Mocht je toch iets grafisch willen dan kan dat meestal ook via een webinterface. Mocht je echt grafisch willen werken kun je VNC (zoals eerder gezegd) draaien mbv X of je Linux bak gereed maken voor XDMCP dan krijg je een soort van terminal server idee. Iedereen z'n eigen sessie, en kun je alle grafische tools openen.

[alt-92]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:03:
Betreffende deze discussie:

Ik geef het op.

Toe nou, niet weglopen, het werd net leuk

Betreffende "beschuldigingen" in de trant van "Je hebt duidelijk nooit met RD gewerkt" of "Je hebt duidelijk nooit servers beheerd"... daar ga ik helemaal niet op in. Ik heb met RD gewerkt, en ik heb ook servers beheerd, maar ik heb NIET 5 verschillende besturingssystemen tegelijk ter beschikking om te testen of RD cross-platform is. Het is best mogelijk dat je vanuit Mandrake een Windows desktop kunt overnemen. Kan het ook andersom? Dát zou ik niet weten, omdat ik niet alle mogelijkheden heb kunnen uitproberen. testen.

Zeg dan ook niet dat iets zo is zoals jij het vind, maar test het eerst uit!
Overigens kan je X ook remote overnemen door VNC over ssh of zelfs met cygwin/ commerciele X-server-software op Windows zodat je X-progs op een windows bak kan draaien vanaf een remote server.
En een non-windows server beheer je meestal toch al via een remote shell.

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:03:
Betreffende "beschuldigingen" in de trant van "Je hebt duidelijk nooit met RD gewerkt" of "Je hebt duidelijk nooit servers beheerd"... daar ga ik helemaal niet op in. Ik heb met RD gewerkt, en ik heb ook servers beheerd,

En toch vraag ik me dan heel erg af waar je jouw gegevens vandaan haalt.

Feiten:
• MS SQLserver is 3e in de database markt (zie nieuws: Databasegiganten in de arena: IBM vs. Oracle). MS SQLserver is Windows only.
• Exchange is de meest gebruikte groupware oplossing (zie http://news.com.com/2100-1012_3-1024994.html?tag=fd_top)

etcetera. Op welke feiten baseer jij dat Windows nauwelijks gebruikt wordt?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:03:
Het is best mogelijk dat je vanuit Mandrake een Windows desktop kunt overnemen. Kan het ook andersom? Dát zou ik niet weten, omdat ik niet alle mogelijkheden heb kunnen uitproberen. testen.

Ja, dat kan, toen ik een keer met een IMac zat te spelen (die nieuwe, die op *nix is gebaseerd) kon ik vrij snel een RDP client vinden, waarmee ik perfect op m'n server kon.

En andersom kan ook prima, via X-Windows, dat kan elke *nix adept je vertellen.

elevator schreef op 03 augustus 2003 @ 17:03:
[...]

Er is ongetwijfeld een fork te vinden die niet gratis is

Nee, Elevator, ik ben niet aan het shoppen, om maar gelijk te krijgen

Wat ik bedoel; in andere threads hoorde ik mensen zeggen dat VNC over WAN erg traag is, en dat je dan ThightVNC moet gebruiken ofzo.

Is die versie dan ook gratis?

Niet helemaal.

VNC is een mogelijkheid om je systeem over te nemen, terwijl zowel jij, als degene waarvan jij de PC "VNCt", kan zien wat er gebeurt.

En dat kan dus met RDP ook, heb ik eerder uitgelegd

RDP is dus niet slechts een bak in z'n geheel overnemen, onder WXP kun je als admin meekijken, en als de user het juiste ding aanklikt, kan de admin wat doen en de user meekijken.

[...]

Niet helemaal

Citrix heeft WindowsNT 3.1 gelicensieerd van Microsoft, en daar WinFrame 3.1 op gebouwd. Een Multi-User OS wat als display protocol ICA gebruikte.

Microsoft heeft in NT4 deze technology gelicensieerd, en er NT4 Terminal Server Edition van gemaakt. Dit 'verbond' is tot op heden nog steeds verlengt.

Dat zou best kunnen

Proefpersoon 1 kan ook gewoon de serial van zijn gekochte windows XP Pro vervangen door een corp key.

Nee, dat kan niet

Ik heb dat een keertje zitten proberen, retail versies eten geen volume keys; andersom ook niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2003 17:17 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:04:
[...]


Sorry hoor maar waar haal jij deze informatie in hemelsnaam vandaan? Heb jij überhaupt wel eens in een serverruimte gestaan van een groot bedrijf? Mijn oom werkt als serverbeheerder bij verschillende zeer grote verzekeringsmaatschappijen. Ik ben onlangs nog even mee wezen kijken op de werkvloer, en dat zijn zeer grote ondernemingen die o.a. Windows gebruiken als besturingssysteem. Je zit hier gewoon wat uit je duim te zuigen kerel.

En op de hostingmarkt zijn idd heel veel bedrijven die met de gouden combinatie werken van Linux/Apache/MySQL/PHP maar je moet toch echt wat beter zoeken. Er zijn zat providers die Windows oplossingen bieden met ASP en Coldfusion. Maar gezien je eerdere opmerkingen heb jij totaal geen kaas gegeten van die kant van de markt.

Als laatste dan:
Zo zie je maar weer dat ervaringen bij bedrijven kunnen verschillen. Tevens kunnen bedrijven in de loop van de tijd veranderen, en van besturingssyteem wisselen. Bij de meeste bedrijven waar ik gewerkt heb/stage gelopen draaide dus echt Unix/Linux als server. Niet dat ik daar veel met de serverkant te maken had, maar wel veel met de cliëntkant, die meestal uit Windows NT4 en Windows 2000 bestond.

Er zijn zeker genoeg Windows hosts te vinden met ASP support, maar de meesten daarvan zijn niet fatsoenlijk betaalbaar zeker niet voor kleinere bedrijven. Als je voor een bedrijf een website in elkaar steekt, en ze zien HOST A onder Linux/Apache voor 2000 euro per jaar (inclusief bandbreedte), en de andere HOST B onder Windows/IIS voor 4000 euro, dan is de keuze snel gemaakt.

Elevator:
MSSQL wordt zeker steeds meer gebruikt, en Exchange is wellicht de meest gebruikte groupware oplossing. Dat is echter iets van de laatste 2 jaar of zo... kijk eens een klein stukje terug in de tijd, en dan zal je zien dat het toen anders was. Lotus GroupWise werd zeer, zeer veel gebruikt, maar raakt nu in ongebruik omdat Exchange sneller ontwikkelt blijkbaar.

Microsoft is bezig om zich in de servermarkt binnen te dringen, net zoals ze dat in de cliëntmarkt hebben gedaan.

Wordperfect => Word
Lotus => Excel

Oracle/IBM => MSSQL Server
GroupWise => Exchange

Dit zijn maar enige voorbeelden. Het is een feit dat MS ook in de servermarkt binnen komt doordat Windows zo ver verspreid is op de desktop: er zijn écht veel mensen die alleen Windows en de producten van Microsoft kennen.

Misschien heb ik één fout gemaakt: ik heb niet alles bijgehouden de laatste 2 jaar. Mijn gegevens van gebruik van OS'sen, servers, en dergelijke zijn voor het grootste deel over 1 jaar oud. Het kan best zijn dat in die laatste twee jaar zeer veel bedrijven over zijn gegaan naar Windows Servers, maar daar weet ik dan op het moment niets/niet veel vanaf.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2003 17:24 ]

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 17:15:
Nee, Elevator, ik ben niet aan het shoppen, om maar gelijk te krijgen

Wat ik bedoel; in andere threads hoorde ik mensen zeggen dat VNC over WAN erg traag is, en dat je dan ThightVNC moet gebruiken ofzo.

Is die versie dan ook gratis?

Sorry
Ja hoor - Tightvnc (www.tightvnc.com) is ook gratis.

En dat kan dus met RDP ook, heb ik eerder uitgelegd

Die techniek ken ik niet. RDP is iig superieur aan TightVNC qua performance e.d.

[MahRain]

2000, XP, al die marketing namen, ik heb het liever gewoon over Windows NT 5.0 en Windows NT 5.1, waarbij de laatste dus nieuwer is en meer doorontwikkeld dan de oudere 5.0

Ik zou dus iedereen Windows XP aanraden, omdat het sowieso niet zinnig is om met oudere versies te werken als er nieuwere voor handen zijn. De enige reden die ik kan bedenken is dat Windows 2000 wat minder eisen stelt aan je systeem (geheugen, harde schijf ruimte) dan Windows XP.

Verder is XP gewoon verder doorontwikkeld en dus nieuwer & beter. Zeker sinds er ook voor XP Service Packs uitkomen is XP gewoon the nr1 choice

[Erkens]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 17:15:
Wat ik bedoel; in andere threads hoorde ik mensen zeggen dat VNC over WAN erg traag is, en dat je dan ThightVNC moet gebruiken ofzo.

Is die versie dan ook gratis?

http://www.tightvnc.com/

TightVNC is a free remote control package derived from the popular VNC software. With TightVNC, you can see the desktop of a remote machine and control it with your local mouse and keyboard, just like you would do it sitting in the front of that computer. TightVNC is:

* free, GPL-licensed, with full source code available;
* useful in remote administration, remote customer support, education, and for many other purposes;
* cross-platform, available for Windows and Unix, compatible with other VNC software;

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 17:15:
[...]

Wat ik bedoel; in andere threads hoorde ik mensen zeggen dat VNC over WAN erg traag is, en dat je dan ThightVNC moet gebruiken ofzo.

Is die versie dan ook gratis?

Voor zover ik weet wel, gewoon onder GPL licensie. ik heb het ook een tijdje geprobeerd voordat ik de beschikking had over TS, maar ik vond het echt een ramp. Ik heb meerdere VNC varianten geprobeerd maar was er absoluut niet tevreden mee, echt veelst te traag. Voor meer info over ThightVNC kun je wel op de website terecht: http://www.tightvnc.com/ (ThightVNC liet mijn server trouwens regelmatig crashen).

[Verwijderd]

Kan dit topic aub op slot, ik ben het wel zat, iedere keer deze discussie.... Doe een keer de search en je krijgt 6000000000 hits (misschien beetje overdreven).

Doe w2k als je w2k wilt (like me)
en xp als je xp wilt
lekker boeiend, microsoft zet toch support van 2k straks stop en dan moet ik ook noodgedwongen naar xp.

DUS MOD aub sluit deze rommel

[Verwijderd]

ik ben het wel zat

Das knap, niemand verplicht je hier te kijken

[Erkens]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:23:
Kan dit topic aub op slot, ik ben het wel zat, iedere keer deze discussie.... Doe een keer de search en je krijgt 6000000000 hits (misschien beetje overdreven).

Doe w2k als je w2k wilt (like me)
en xp als je xp wilt
lekker boeiend, microsoft zet toch support van 2k straks stop en dan moet ik ook noodgedwongen naar xp.

DUS MOD aub sluit deze rommel

Compubiter in "Windows 2000 of XP, welke van de twee? *"

trouwens ooit gehoord van topic report/Schop een Modje ?

[alt-92]

MahRain schreef op 03 August 2003 @ 17:18:
Ik zou dus iedereen Windows XP aanraden, omdat het sowieso niet zinnig is om met oudere versies te werken als er nieuwere voor handen zijn.

Nieuwer != beter!

Verder is XP gewoon verder doorontwikkeld en dus nieuwer & beter. Zeker sinds er ook voor XP Service Packs uitkomen is XP gewoon the nr1 choice

Nieuwer != beter!
Met SP4 is win2k voor mij en een aantal klanten beter dan XP met SP1.

[elevator]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:16:
MSSQL wordt zeker steeds meer gebruikt, en Exchange is wellicht de meest gebruikte groupware oplossing. Dat is echter iets van de laatste 2 jaar of zo... kijk eens een klein stukje terug in de tijd, en dan zal je zien dat het toen anders was. Lotus GroupWise werd zeer, zeer veel gebruikt, maar raakt nu in ongebruik omdat Exchange sneller ontwikkelt blijkbaar.

Lotus Notes of Novell GroupWise ?

Microsoft is bezig om zich in de servermarkt binnen te dringen, net zoals ze dat in de cliëntmarkt hebben gedaan.

NT 3.51 was de markt aan het binnendringen, NT 4.0 was de markt aan het veroveren, Windows 2000 heeft de markt verandert.

Dit zijn maar enige voorbeelden. Het is een feit dat MS ook in de servermarkt binnen komt doordat Windows zo ver verspreid is op de desktop: er zijn écht veel mensen die alleen Windows en de producten van Microsoft kennen.

Zonder hier nu een discussie van te maken waarom. Het is natuurlijk grote onzin dat Windows alleen op de enterprise markt binnenkomt omdat het zo bekend is. Microsoft levert gewoon 'het beste' (op alle vormen zowel qua beheersbaarheid, features, kostten, en dergelijke) product af.. Op dit moment.

Misschien heb ik één fout gemaakt: ik heb niet alles bijgehouden de laatste 2 jaar. Mijn gegevens van gebruik van OS'sen, servers, en dergelijke zijn voor het grootste deel over 1 jaar oud. Het kan best zijn dat in die laatste twee jaar zeer veel bedrijven over zijn gegaan naar Windows Servers, maar daar weet ik dan op het moment niets/niet veel vanaf.

Ook een jaar geleden was Microsoft al zeer dominant aanwezig in de servermarkt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:23:
Kan dit topic aub op slot, ik ben het wel zat, iedere keer deze discussie.... Doe een keer de search en je krijgt 6000000000 hits (misschien beetje overdreven).

DUS MOD aub sluit deze rommel

Pardon? Anders neem je voortaan eens de moeite om een topic door te lezen en te kijken of er misschien een andere wending is gedraaid aan de discussie. En blijkbaar heb je de eerste pagina niet eens doorgenomen waar de moderator een bericht heeft geplaatst dat een topic als dit op z'n tijd wel interessant is.

[Spider.007]

Ik had vanmorgen een TopicReport verstuurd omdat ik vond dat er geen nieuwe argumenten werden bijgedragen. Nu moet ik mijn mening bijstellen; er rolt warempel een leuke discussie uit Jammer dat er omde 5 posts even iemand langskomt om te vertellen dat hij ook niet van Teletubbies houdt () maar dat houdt het topic een beetje hoog laten we maar zeggen

Overigens vraag ik mij af of mensen met iets meer argumentatie ontopic kunnen reageren? Ik zie erg veel mensen die reageren met 'Ik ken een groot bedrijf en die draait alleen maar unices' of 'Ik ken een groot bedrijf en die draait alleen maar Windows'. Wellicht een idee om wat meer naar argumentatie te kijken? Probeer eens te onderbouwen waarom grote bedrijfen volgens jou met het een of het ander werken.....
Overigens moet ook ik niet uit het oog verliezen wat het onderwerp van de discussie hoort te zijn:

Windows 2000 of XP, welke van de twee?

offtopic:
Ook ik draai windows 2k want ik heb een hekel aan teletubbies

[Verwijderd]

Jammer voor jou Berend, helaas heb ik het hele topic wel doorgelezen, ik post niet zomaar en over die 2 hits die iemand hierboven zei ik heb zelf 6 keer op verschillende threads gepost over waarom ik wel met windows 2000 werk en liever niet met windows xp.

Daarnaast zijn er ook zat server discussies, maar ik vind dat hier nogal ongeargumenteerd een mening verspreid wordt, van ik vind dit PUNT, onderbouw dan je visie tenminste een beetje dat houd het intressant, kunnnen mensen die er wat minder van weten het misschien ook een beetje begrijpen / van leren. (ik doel hiermee op die posts als 'Windows servers worden alleen maar in de middel klein bedrijven markt gebruikt blablablalba)

Zeg JIJ!!! Als ik op HP internet site kijk naar de database servers, dan draait de snelste op het moment verkrijgbare database cluser onder windows 2003 met mysql, ik denk persoonlijk niet bij een middelklein bedrijf

Maar goed ik wijk af van mijn post, ik bedoel er staat een duidelijke topic title, de kop dekt de lading niet echt, tis meer een irc achtige thread geworden, iedereen brengt wat leuks in, maar totaal niet ON TOPIC, vandaar mij reden dat ik het graag gesloten zie.

SCHOP EEN MOD, ja die jongens hebben het al druk zat dus zodra ze hier voorbij vliegen dan lezen ze het toch, dan ga ik ze niet nog een schop onder hun kont geven, ben al blij dat ze hier zo actief de ronden doen

[mutsje]

vroeger was NOVELL heel interesant alleen hebben ze 8jaar geleden ofzo de grote fout gemaakt niet met een desktop OS op de markt te komen zoals Microsoft dit deed. Novell had sowieso een 250user limit terwijl Microsoft dit niet had etc. (komt uit mijn diepe grijze brein dus kan het mis hebben).

Verder is het vergelijken van microsoft vs novell appels en peren vergelijken omdat beide OS'en goede en slechte punten hebben.

Dat windowsXP beter zou zijn dan Windows 2000 professional ben ik het absoluut mee oneens in Windows XP zit enorm veel bagger die een beetje beheerder er allemaal uittweaked alvorens de machine uit te rollen op een werkvloer.

[Verwijderd]

elevator schreef op 03 August 2003 @ 17:29:
[...]

Lotus Notes of Novell GroupWise ?

Oeps, sorry. Dat is natuurlijk een stomme fout. Beetje een mixup in mijn gedachten. Beiden (Lotus Notes en Novell GroupWise) werden vroeger veel meer gebruikt dan nu.

Zonder hier nu een discussie van te maken waarom. Het is natuurlijk grote onzin dat Windows alleen op de enterprise markt binnenkomt omdat het zo bekend is. Microsoft levert gewoon 'het beste' (op alle vormen zowel qua beheersbaarheid, features, kostten, en dergelijke) product af.. Op dit moment.

Of het MS spul het beste is, wil ik niet betwisten. Het is wél waar dat ze het meest compleet zijn. Ze zijn volgens mij het enige bedrijf dat heeft...

Cliënt OS
Server OS
Office Pakket
Groupware
Database
Remote Access

en wellicht nog een paar die me hier niet te binnen schieten. Het is mogelijk om een compleet bedrijf op MS software te laten draaien. De enige die hierbij vroeger in de buurt kon komen was IBM.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2003 17:40 ]

[Verwijderd]

Misschien heb ik nog een argument

gevonden op http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tcpa-faq.html


21. When is this going to hit the streets?

It has. The specification was published in 2000. Atmel is already selling a Fritz chip, and although you need to sign a non-disclosure agreement to get a data sheet, you have been able to buy it installed in the IBM Thinkpad series of laptops since May 2002. Some of the existing features in Windows XP and the X-Box are TCPA features: for example, if you change your PC configuration more than a little, you have to reregister all your software with Redmond. Also, since Windows 2000, Microsoft has been working on certifying all device drivers: if you try to load an unsigned driver, XP will complain. There is also growing US government interest in the technical standardisation process. The train is rolling.

kortom in winXP zit nog meer tcpa rotzooi

Voor mensen die tegen tcpa zijn hier kan je een petitie tekenen: http://www.againsttcpa.com/users-against-tcpa.html

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2003 17:46 ]

[Compubiter]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 17:35:
SCHOP EEN MOD, ja die jongens hebben het al druk zat dus zodra ze hier voorbij vliegen dan lezen ze het toch, dan ga ik ze niet nog een schop onder hun kont geven, ben al blij dat ze hier zo actief de ronden doen

Het voordeel van SeM en Topicreport is, dat wij mods ook niet alles zien . Deze posts zie ik dan toevallig, maar je meldt zoiets niet in het topic zelf, dat heeft namelijk een stuk minder zin dan dat je het in SeM meldt. Als ik vind dat de discussie prima loopt, en een paar mensen het topic nog steeds interessant genoeg vinden om in te reageren, dan wordt er niemand onrecht aangedaan als het topic open blijft .

Discussie loopt prima, volgende keer jouw ongenoegen dus niet in het topic melden, maar gewoon volgens de wegen die daarvoor zijn gemaakt.

[Verwijderd]

ikke win 2K
minder teletubbies-wereld, meer stabiliteit, meer mogelijkheden (zelf in te stellen)
minder themes, en andere dingen die je systeem onnodig belasten (en dus trager maken)

[blackd]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 18:16:
minder teletubbies-wereld,

Lees je het topic wel?

meer stabiliteit,

Wat zijn je ervaringen hierover dan?

meer mogelijkheden (zelf in te stellen)

Zoals, geef eens wat voorbeelden?

minder themes,

Zie opmerking over teletubbieswereld

en andere dingen die je systeem onnodig belasten (en dus trager maken)

Zoals, geef eens wat voorbeelden?

[Mich]

ik zou gaan voor windows 2003 server gaan (als je geen xp wil, en bij 2000 blijft, maar toch vernieuwing wil.

waarom, simpel, vergeleken met win 2000 zal je geen extra media shit erbij krijgen of missen. ik heb nooit win 2k gedraaid, dus kan ze niet vergelijken maar als je win 2k3 met een guide aanpast naar workstation, werkt het even goed als win xp. spellen draaien even snel (soms zelfs sneller bij mij, 3d mark ging ook omhoog). Hij start sneller op als 2k3 geheugen beheer is misschien wat beter, dat weet ik niet, maar ik heb hem nu een half jaar en ben dik tevreden, alles draait snel en nog 0 blauwe schermen.

Waarom win2k3 niet: als hardware heb van logitech (muzien toetsboord) of msi (bluetooth) heb je geen driver support. de logitech drivers zijn nog te neppen met compatinilty modus te veranderen.

http://www.msfn.org/win2k3/index.htm

[ Voor 6% gewijzigd door Mich op 03-08-2003 18:33 ]

[alt-92]

DE_Michiel schreef op 03 August 2003 @ 18:29:
ik zou gaan voor windows 2003 server.

We hadden het eigenlijk over winXP <> win2k.

ik heb nooit win 2k gedraaid, dus kan ze niet vergelijken maar als je win 2k3 met een guide aanpast naar workstation, werkt het even goed als win xp.

Ik zal maar niet zeggen wat ik van het gebruik van een Server OS als desktop vind, ok?

[blackd]

DE_Michiel schreef op 03 August 2003 @ 18:29:
ik zou gaan voor windows 2003 server.

offtopic:
Topic gaat toch over 2000 vs XP? Jouw argumentatie past beter in een topic als Windows 2003 server als desktop? dus deze discussie (wel of niet 2003) past hier ook niet zo goed.

[Fludizz]

Naar persoonlijke ervaring ga ik je nu windows 2000 aanraden. Vooral wegens het stabieler draaien van windows 2000 boven windows XP...
Windows 2000 heb je lagere systeem eisen bij, draai 2000 op meerdere p1's waarvan 1 maar 32MB RAM heeft, XP draait nog niet lekker met 256MB RAM terwijl 2k met 128MB al soepel draait.

laagste specs waarop ik windows2000 heb gedraait is een p1 150MHz met 32MB RAM, maar die 32MB is rock bottom
Mijn ervaring met windows XP is dat het heel moeilijk doet met drivers, en als je dan toch maar bezig gaat met drivers installeren dat ie dan een heel mooi bleu screentje geeft...
Ik heb WinXP daadwerkelijk 3uur draaiend kunnen houden en toen moest ik herinstalleren.

Me router draait nu al geruime tijd windows 2000 pro met Service Pack 3... draait inmiddels 170dagen straight... De specs ervan zijn: P1 200MHz@233MHz, 160MB SDRAM 133@66MHz,
2GB hdd, ATA33/66 (welke van de twee is me nog steeds niet duidelijk). is een oude Compaq Deskpro 2000 uit 1996.

[blackd]

Fludizz schreef op 03 August 2003 @ 18:34:
Mijn ervaring met windows XP is dat het heel moeilijk doet met drivers, en als je dan toch maar bezig gaat met drivers installeren dat ie dan een heel mooi bleu screentje geeft...

Mijn ervaring met blauwe schermen is dat deze juist heel handig zijn. Deze geven namelijk prima aan waar het probleem zit. Meestal ligt dat probleem niet aan Windows, maar aan drivers of hardwarefouten. Ik denk niet dat je hier XP de schuld van kan geven.

[Verwijderd]

Toen WXP gloednieuw was, zat iedereen te schipperen met drivers.

T'is nu al redelijk oud, en de driver support is prima te noemen.

Ik herken het om eerlijk te zijn helemaal niet; het vermeende moeilijk doen met drivers.

Pluspunt van XP vind ik juist dat'ie out of the box meer herkent dan ooit.

En BSOD's heb ik al niet meer gezien sinds ik van WinMe naar W2K overging.

[Fludizz]

blackd schreef op 03 augustus 2003 @ 18:36:
[...]

Mijn ervaring met blauwe schermen is dat deze juist heel handig zijn. Deze geven namelijk prima aan waar het probleem zit. Meestal ligt dat probleem niet aan Windows, maar aan drivers of hardwarefouten. Ik denk niet dat je hier XP de schuld van kan geven.

laat ik het zo zeggen, je zou verwachten dat XP een TNT2, een Realtek en een Asus A7V333 mobo zonder problemen zouden moeten vreten... deed ie dus niet, dat was het probleem... was XP pro btw...

en die BSoD's zijn heel leuk en aardig, maar je kan er niks meer mee omdat het iedere bootsequence weer een andere was...

[ Voor 11% gewijzigd door Fludizz op 03-08-2003 19:12 ]

[Verwijderd]

Fludizz schreef op 03 August 2003 @ 19:10:
[...]

laat ik het zo zeggen, je zou verwachten dat XP een TNT2, een Realtek en een Asus A7V333 mobo zonder problemen zouden moeten vreten... deed ie dus niet, dat was het probleem... was XP pro btw...

en die BSoD's zijn heel leuk en aardig, maar je kan er niks meer mee omdat het iedere bootsequence weer een andere was...

Ik kan me voorstellen dat'ie dat mobo out of the box niet herkent.

Die TNT2 en die Realtek moeten geen problemen geven, nee.

[Han]

Fludizz schreef op 03 August 2003 @ 19:10:
laat ik het zo zeggen, je zou verwachten dat XP een TNT2, een Realtek en een Asus A7V333 mobo zonder problemen zouden moeten vreten... deed ie dus niet, dat was het probleem... was XP pro btw...

Als het geheugen van die videokaart brak is dan heeft WinXP daar inderdaad problemen mee.

en die BSoD's zijn heel leuk en aardig, maar je kan er niks meer mee omdat het iedere bootsequence weer een andere was...

Dat zeg ik... brakke videogeheugen

[NoBody]

ik gebruik zelf al sinds jaar en dag Windows 2000, hoogste uptime die ik behaald heb is 8 weken (toen moest er een nieuwe driver geïnstalleerd worden oid geloof ik ), vanaf het begin van de rage die "XP" heet, ben ik er al zwaar bevooroordeeld over... op GoT kwam je plotseling allemaal topics tegen van lui waarbij hardware X na een upgrade (downgrade ) naar XP plotseling niet meer naar behoren functioneerde...

Dat Windows 2000 Professional niet geschikt is voor spellen, is wat mij betreft een ware hoax, alleen oudere spellen die eigenlijk voor Windows 9x geschreven waren (Need For Speed 1 t/m 4 bijv.) konden problemen opleveren, maar met de compatibiliteitsupdate en SP2 was dat ook al uitgeveegd... Sinds een paar jaar wordt ook zo'n beetje elk spel geschreven voor 9x/ME/2000/XP dus laten we aub die discussie sluiten
En voor de twijfelaar is er altijd nog deze site, waar je op kan zoeken in hoeverre oudere spellen (en hardware ook) compatible zijn (te krijgen) met Windows NT/2000/XP

Voor de rest is een XP licentie natuurlijk veel te duur
als ik toch ooit besluit van Win2k af te stappen, dan komt er linux op die machine... _{maar dat is een ander verhaal}

[Fludizz]

XceeD schreef op 03 August 2003 @ 19:22:
[...]
Als het geheugen van die videokaart brak is dan heeft WinXP daar inderdaad problemen mee.
[...]
Dat zeg ik... brakke videogeheugen

geheugen was niet brak, hooguit langzaam... ding heb het ruim 1 jaar op win2k perfect gedaan en toen is de GPU doorgefikt... lang leven OC'en en een slecht aangesloten koelblok

NoBody schreef op 03 August 2003 @ 19:22:
ik gebruik zelf al sinds jaar en dag Windows 2000, hoogste uptime die ik behaald heb is 8 weken (toen moest er een nieuwe driver geïnstalleerd worden oid geloof ik ), vanaf het begin van de rage die "XP" heet, ben ik er al zwaar bevooroordeeld over... op GoT kwam je plotseling allemaal topics tegen van lui waarbij hardware X na een upgrade (downgrade ) naar XP plotseling niet meer naar behoren functioneerde...

IRL ook bekend verhaal, heel veel gehoord... ben erg vaak door vrienden erbij gehaald om even te helpen de scanner onder XP aan de praat te krijgen... tot nu toe is het altijd het geval geweest dat XP de scanner niet onderstuent of andersom... dit heb ik met veel meer aparaten gehad... zelfs met een ouwe 10Mbit merkloos netwerkkaartje...

Dat Windows 2000 Professional niet geschikt is voor spellen, is wat mij betreft een ware hoax, alleen oudere spellen die eigenlijk voor Windows 9x geschreven waren (Need For Speed 1 t/m 4 bijv.) konden problemen opleveren, maar met de compatibiliteitsupdate en SP2 was dat ook al uitgeveegd... Sinds een paar jaar wordt ook zo'n beetje elk spel geschreven voor 9x/ME/2000/XP dus laten we aub die discussie sluiten

Agreed speel al ruim een jaar Unreal Tournament en met me TNT2 trok is alsnog 1152x864 op 32bits vloeiend... er zijn wel spellen die het niet deden, maar dat is omdat die op win3.10 hoorde kwam ik uiteindelijk achter
Meeste oudere spellen die voor win95/98 waren draaien er ook vloeiend op, nieuwere spellen die inderdaad 2K al in supported platforms heeft staan doen et ook perfect... zelfs spellen die 2k niet vermelden maar wel XP... et vervelende is alleen dat sommige installers "controleren" op wat voor platform ze draaien, en dan voor de installatie aangeven "Cannot run on NT platforms", maar als je dan een isntallatie van een ander copieerd en registry eraan aanpast doen ze et gewoon...

En voor de twijfelaar is er altijd nog deze site, waar je op kan zoeken in hoeverre oudere spellen (en hardware ook) compatible zijn (te krijgen) met Windows NT/2000/XP

Voor de rest is een XP licentie natuurlijk veel te duur
als ik toch ooit besluit van Win2k af te stappen, dan komt er linux op die machine... _{maar dat is een ander verhaal}

_{Same here zolang ik windows nodig heb voor school blijft het 2k, daarna word het Linux}
WinXP is inderdaad ook veel te duur imho...

[Erkens]

Fludizz schreef op 03 August 2003 @ 19:33:
IRL ook bekend verhaal, heel veel gehoord... ben erg vaak door vrienden erbij gehaald om even te helpen de scanner onder XP aan de praat te krijgen... tot nu toe is het altijd het geval geweest dat XP de scanner niet onderstuent of andersom... dit heb ik met veel meer aparaten gehad... zelfs met een ouwe 10Mbit merkloos netwerkkaartje...

mja, oude hardware en nieuwe software, soms gaat het goed, maar vaak niet, is dat dan te verwijten aan het OS? lijkt me niet.
Zelf heb ik het ook gehad met een oude scanner onder XP, dat ging dus niet, dus mailen naar de fabrikant. Die zeggen dat ik maar een nieuwe scanner moet kopen. Hoewel na wat prutsen met drivers krijg je het werkend, maar aan de andere kant, zo duur is die nieuwe hardware niet, en het sluit beter aan op het OS, en dat is immers wat je wilt, 1 geheel.

En een oud merkloos netwerkkaartje ga je toch niet serieus gebruiken? voor een paar euro heb je een gloednieuwe inclusief drivers

_{Same here zolang ik windows nodig heb voor school blijft het 2k, daarna word het Linux}
WinXP is inderdaad ook veel te duur imho...

maar met een studentenlicentie is het wel te doen

[NoBody]

Erkens schreef op 03 August 2003 @ 19:47:
[...]

mja, oude hardware en nieuwe software, soms gaat het goed, maar vaak niet, is dat dan te verwijten aan het OS? lijkt me niet.
Zelf heb ik het ook gehad met een oude scanner onder XP, dat ging dus niet, dus mailen naar de fabrikant. Die zeggen dat ik maar een nieuwe scanner moet kopen. Hoewel na wat prutsen met drivers krijg je het werkend, maar aan de andere kant, zo duur is die nieuwe hardware niet, en het sluit beter aan op het OS, en dat is immers wat je wilt, 1 geheel.

En een oud merkloos netwerkkaartje ga je toch niet serieus gebruiken? voor een paar euro heb je een gloednieuwe inclusief drivers

volgens mij hoort een OS zich aan te passen aan de aanwezige hardware en niet andersom

[blackd]

NoBody schreef op 03 August 2003 @ 19:57:
volgens mij hoort een OS zich aan te passen aan de aanwezige hardware en niet andersom

Ik denk dat je niet zomaar kunt stellen dat alle hardware die tot nu toe uitgekomen is, ondersteund moet worden. Dat een oude netwerkkaart niet werkt is misschien erg lullig, maar een stuk hardware heeft ook een beperkte support-tijd. Daarna wordt het niet meer ondersteund, is er geen actieve driver ontwikkeling etc. Net zoals dat Windows weetikveel geen support meer heeft na een x aantal jaar.

Net als dat Windows wellicht niet altijd de benodigde drivers voor je hardware aan boord heeft, omdat de Windows distributie dan te groot zou worden. Voor de meestgebruikte hardware worden drivers bijgeleverd. Gebruik je wat exotisch of iets extreem nieuws, dan zul je zelf drivers moeten zoeken. En in het geval van een oud stuk hardware zal de support gestopt zijn, en er zullen geen drivers zijn.

Je kunt niet Windows 3.11 nu nog actieve driver support geven voor de huidige hardware, je kunt ook niet een videokaart uit het jaar 0 nog support gaan geven onder Windows XP.

[NoBody]

blackd schreef op 03 August 2003 @ 20:06:
[...]

Ik denk dat je niet zomaar kunt stellen dat alle hardware die tot nu toe uitgekomen is, ondersteund moet worden. Dat een oude netwerkkaart niet werkt is misschien erg lullig, maar een stuk hardware heeft ook een beperkte support-tijd. Daarna wordt het niet meer ondersteund, is er geen actieve driver ontwikkeling etc. Net zoals dat Windows weetikveel geen support meer heeft na een x aantal jaar.

Net als dat Windows wellicht niet altijd de benodigde drivers voor je hardware aan boord heeft, omdat de Windows distributie dan te groot zou worden. Voor de meestgebruikte hardware worden drivers bijgeleverd. Gebruik je wat exotisch of iets extreem nieuws, dan zul je zelf drivers moeten zoeken. En in het geval van een oud stuk hardware zal de support gestopt zijn, en er zullen geen drivers zijn.

Je kunt niet Windows 3.11 nu nog actieve driver support geven voor de huidige hardware, je kunt ook niet een videokaart uit het jaar 0 nog support gaan geven onder Windows XP.

jup heb je gelijk in, anders heb je op een gegeven moment natuurlijk veel cd's nodig voor 1 windows-versie

Maar dan heb je het natuurlijk ook over extreme gevallen, ik vind gewoon dat als je nog hardware bezit die, voor wat jij met je pc wilt doen (en dan bedoel ik natuurlijk geen 286 om een beetje mee te Quadro'en ), prima voldoet, een OS dit toch zoveel mogelijk behoort te ondersteunen, maar dat hoeft natuurlijk niet allemaal door Microsoft te worden gedaan, het is imho ook een taak van de hardware-fabrikant om hun apparatuur compatible te maken met nieuwe OS'en. Natuurlijk is hardware op een gegeven moment ook niet meer snel genoeg om een nieuw OS te kunnen draaien, dus dan kan men er wel drivers voor bouwen maar dat heeft dan weinig zin... maar waarom dan ook een nieuw OS installeren met zulke hardware...

iig heb ik het idee dat dit onderwerp wat offtopic gaat en zodoende sluit ik hem hierbij (niet omdat ik het laatste woord wil hebben, je mag gerust nog een keer reply'en wat mij betreft)