Te veel dpch's?

[Mobster]

Ik heb (vanwege mijn grote verbazing) de hele draad nu 2x gelezen en kom tot de conclusie dat onder druk 'Crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers' dit voorstel op GoT gekwakt hebben zonder er goed over na te denken. Zeker als ik vervolgens opmerkingen zie als bijschaven, aanpassen en nog kijken en dat soort dingen.

Misschien was het verstandig geweest om het eerst intern wat verder uit te zoeken. Dan had je deze hele discussie een stuk kunnen inperken.

Ik denk dat de genoemde groep mensen dan ook zeer binnenkort (en niet vooruit schuiven zoals al zolang gebeurt) komt met een stuk reeeler voorstel waar meer dan 10% van de DPC'ers het mee eens is.

@ColdFusion. Wat mij betreft mag je een nieuw draadje openen met het voorstel van SID en het voorstel van 'Crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers'. Mocht het voorstel van SID net zoveel commentaar opleveren van DPC'ers leg ik me neer bij dit voorstel...
Het gaat tenslotte om DPC, maar DPC is in mijn ogen niet gebaat bij dit voorstel...

@Chaos. Waar staat dat CF aanneemt dat de hele crew het weet? We hebben het bewust alleen naar Mod en Lite-Mod verstuurt en we haren heus niet zo naief om te denken dat het tussen hen bleef. En jij vindt de aankondiging waardeloos? Er is door SID niets aangekondigd. Juist omdat het eerst uitgewerkt moest worden zodat we niet met dit soort opmerkingen hoefde te komen.

Chaos schreef op 03 juli 2003 @ 10:44:
DSmarty brengt het alsof ieder project op elk moment aan de prestatienorm moet voldoen omdat het anders onherroepelijk verbannen wordt uit DPC, dat zal zo'n vaart niet lopen. De regel is voornamelijk bedoeld voor het toelaten van nieuwe projecten, naast de nogal logische dingen zoals ze ook wel min of meer in dat SID docje stonden geloof ik (niet commercieel, geen spyware, stabiele client, fatsoenlijke stats e.d.). Nieuwe projecten waarvoor nauwelijks belangstelling is, die na een paar maanden nog steeds niet meer dan enkele tientallen leden hebben, zullen dus uiteindelijk geen dagelijkse plaats op GoT krijgen. Dat is wat DSmarty eigenlijk bedoelt.

En zo kan ik nog wel een paar dingen quoten. De initiele post is totaal verkeerd naar buiten gebracht en zo hadden jullie het allemaal niet bedoeld (niet alles op DSmarty afschuiven). Post dat dan ook niet

offtopic:
SandStar, ik spreek je vanavond op ICQ wel even

[ Voor 40% gewijzigd door Mobster op 03-07-2003 10:57 ]

[Verwijderd]

begint een beetje op een concurentie strijd te lijken tussen SID en Crew

even een vraagje, waar haalt de SID haar bestaansrecht vandaan?

Hebben alle DPC leden een accoord gegeven voor het oprichten van nog een orgaan ?

misschien heb ik iets gemist hoor dat kan, maar zoals ik het zie is de crew het enige gezag hebbende orgaan.

verder vind ik het wel een goede ontwikkeling dat mensen serieus nadenken over DPC en en spoor de leden die nu in de SID zitten zeker aan tot meedenken/helpen om deze aanzet tot vernieuwing tot een goed einde te brengen.

Misschien is het tijd voor iets als hoe lossen we het samen op ipv "dat is 'ons' voorstel" of "ja maar ik"

er zijn nu eenmaal een aantal mensen die door hun werk voor DPC (stats-makers / stats posters / wdo-hosting) meer invloed hebben en wat prominenter aanwezig zijn.

kunnen we niet met zijn allen zorgen dat we een goede structuur krijgen binnen DPC dan heb ik het niet over hoeveel DPCH's er gepost moeten worden, maar meer over wie spreek je waarover aan !!

bv ik ben een nieuw lid en zoek een projekt hoe/wat/waar vind ik info en wie zijn de aanspreekpunten voor de verschillende projekten enz.

ik hoop op een goed en opbouwend verloop van dit draadje, want met schelden en spuien van je ongenoegen kom je er niet.

Zet dan liever neer zoals jij het wilt hebben.

[Verwijderd]

Moet de crew niet opkomen voor heel DPC en niet enkel voor de grote projecten?
(want daar lijkt het op)

ik stoor me hier al een hele tijd aan. wat is nou de crew, wat bepalen ze, welke zeggenschap hebben ze, kunnen ze je verplichten dingen te doen, moeten we luisteren etc ?

Ik spreek voor mezelf, en heb niks tegen de crew zelf, maar wel tegen het fenomeen crew.
ik wil gewoon lekker DCèn met het project dat ik wil, en daar horen stats bij. Nogmaals, dit maakt DPC DPC imho.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ps. ik bedoel het niet kwaad, maar al dat gezeur.... stel dan 2a3 mensen per project aan (voorzover je over aanstellen kunt praten)

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 10:58 ]

[Verwijderd]

NightHawk schreef op 03 July 2003 @ 02:34:
Waar je dus jammer genoeg niet op ingaat is hetgeen ik zeg over het halen van een top10 plek binnen een project waar je 2 jaar voor hebt lopen zweten en dan je DPCH ziet verdwijnen.

Genome is een goed voorbeeld volgens mij. Het was een goedlopend project, okeeje client, je kon sparen, etc. Nu is er die nieuwe client, en er zijn nu veel minder weinig mensen die interesse in het project tonen. Blijkbaar heeft het project iets van zijn goede kwaliteiten verloren. Natuurlijk heeft iedereen daarvoor hard zijn best gedaan, en zijn er nu nog steeds mensen die heel actief bezig zijn. Maar als dat maar een handjevol mensen is, dan is het misschien niet nodig meer om daar dagelijkse stats van te posten op /5. Zoals al eerder gezegd, de DPCH's van de kleinere projecten kunnen misschien ergens anders worden neergezet.

NightHawk schreef op 03 July 2003 @ 02:34:
ouderwets schelden omdat nu eenmaal hoort? hallo! dat vind ik dus een opmerking die helemaal nergens op slaat, ik heb alles onderbouwd wat ik gezegd heb en als het plannetje wat jullie lekker uitgewerkt hebben nu ff niet zo lekker opgevat word is het gelijk schelden? Als je geen kritiek kan dulden moet je geen veranderingen aanbrengen...[/edit]

Ik had het niet specifiek over jou, goed dat je je verhaal hebt onderbouwd, en dat je opbouwende kritiek hebt geleverd.

Mobster schreef op 03 July 2003 @ 09:08:
Wederom een strakke actie van 'Crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers' om het fenomeen Dutch Power Cows nog verder de grond in te trappen.
Een actie waardoor op relatief korte termijn de naam van DPC (buiten de door de 'crew' zogeliefde dnet projecten) in Distributed Computing land niets meer voor zal stellen. (ik zie TA, Ars, ExDC etc. al in hun vuistje lachen

Het is allemaal een complot om jou te vern**ken Mobster C'mon, er is nu toch wel duidelijk dat dit plan open staat voor kritiek, en dat het niet hard vaststaat.

Mobster schreef op 03 July 2003 @ 09:08:
Er zijn maar 12 projecten en 9 statsposters dus dat betekent niet 10 DPCH's per statsposter, maar 1,33 DPCH per statsposter. Als dat niet op te brengen is, dan lijkt het mij eerder zaak om eens wat andere mensen op de diverse plaatsen zetten (iets wat al veel eerder gebeurt had moeten worden) zeker gezien het feit dat buiten MarkB, ./Proxy, KoW en Blistimo nagenoeg niemand meer dan 1 DPCH per dag post (als ze dat al halen).
Die goede verhalen blijven beperkt tot een miniem aantal statsposters (hulde aan ./Proxy) dus ook al een 'slecht' argument.

Zoals Dutchman later zegt, het is vooral voor de toekomst.

Mobster schreef op 03 July 2003 @ 09:08:
Er is sowieso maar 1 lijst in /5 en die bestaat inderdaad voornamelijk DPCH's. Als 'crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers' liever elke dag 10 topics zien als 'Mijn client hangt' en 'ik kan geen verbinding krijgen' en meer van dit soort sprekende voorbeelden dan geef ik ze groot gelijk, maar ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is.

Daar heb je een goed punt, misschien is dat op te lossen door voor de "kleine" projecten 1 draad te laten bestaan, waarin gediscussieerd kan worden over clientinstellingen etc. Nieuwe draadjes worden dan gesloten en verhuisd naar dat ene topic. Voor "grote" projecten met een dagelijkse DPCH op /5 kunnen dit soort dingen natuurlijk in die DPCH.

Mobster schreef op 03 July 2003 @ 09:08:
Verder vind ik het uitermate opvallend dat de 'crew' al bijna 2 jaar roept dat er 'dingen overlegd moeten worden', er 'binnenkort meer duidelijkheid komt' en meer van dit soort (tot nu toe) loze kreten uitte en nu er voor het eerst sinds het bestaan van DPC een redelijk gestructureerd orgaan in SID opgesteld is, komen de wijze mannen met een briljant plan om DPC nieuw leven in te blazen
'Toevallig' een dikke 2 weken nadat SID een plan had opgestuurd naar Mod en Lite-Mod's.

Ik denk dat het wel meevalt met deze complottheorie, en ik weet niet of de Mods en Lite-Mods dat gelezen hebben, maar inderdaad is het wel een ok plan en de moeite van het lezen waard. Maar op zich heeft SID niets met dit "besluiten" te maken, behalve dat er in SID veel actieve en oudere leden zitten die er een mening over hebben, en dat ze allemaal DPC'ers zijn.

Chaos schreef op 02 juli 2003 @ 23:41:
Oh, en ColdFusion, dit idee is nota bene bedacht door een paar mensen van SID.

Hm Chaos, je doet het net lijken of SID nu mede dit plan bedacht heeft. Dat is niet zo, de mensen uit SID hadden een plannetje geschreven en dat rond gemaild. En toevallig zijn er een aantal mensen uit SID (waaronder ik dus) gevraagd of ze mee wilden praten. Dat zijn twee aparte dingen, en levert verwarring:

SandStar schreef op 03 July 2003 @ 09:45:
Maar wie gaat dit bepalen? De SID? Met de FAQ site die in maanden geen update meer heeft gehad? Met de leden waarvan sommigen al weken geen levensteken hebben laten zien?

Nee, de mensen van SID onderhouden de FAQ's op de SID-site, en verder hebben ze eigenlijk niets te zeggen over DPC. En dat die site zogenaamd outdated is, dat ben ik niet met je eens. Er zijn wel projecten die een updateje kunnen gebruiken, maar om nu heel SID zomaar even weg te bonjouren... Anders ga je toch zelf die FAQ's maken en onderhouden? Het is maar een vriendendienst hoor...

ColdFusion schreef op 03 juli 2003 @ 10:09:
Ik vraag me af wat de doelstelling van deze regel is? Ik dacht dat het te maken zou hebben met het stoppen van de wildgroei aan projecten, om zo DPC hogerop te helpen in andere projecten. Is op zich wat voor te zeggen. Echter krijg ik nu toch meer en meer het idee dat het puur en alleen bedoeld is om de statsposters (ja alle 9) te ontzien van het posten van ondraaglijk veel DPCH's (10 DPCH's per statsposter! aldus de mededeling).

Beide redenen, lijkt mij? Het zou idd niet goed zijn om dit zomaar te doen, het is wel een ingreep en er moet een goede reden voor zijn. Ik denk dat een goede reden is dat het overzicht nu en vooral in de toekomst gewaarborgd moet blijven.

ColdFusion schreef op 03 juli 2003 @ 10:09:
Ook is die 50 flushers limiet, zoals wel blijkt, erg onduidelijk. Is dat 50 per dag, per week of wat?

Dat is inderdaad nog niet goed uitgewerkt, je zei dat er 7 projecten zouden verdwijnen, dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Het moet zeker niet gaan op basis van 1 dag, die zomaar geprikt wordt. Mark heeft eventjes rondgekeken, en kwam op de volgende cijfers:

RC5 >50
OGR25 >50
OGR24 <50
SETI >50
Think >50
ECC2 >50
Folding >50
Genome <50
TSC <50
Dfolding <50
D2OL <=50
Muon <50
SoB <50

Zo zouden er dus 3 projecten niet meer gepost worden (OGR-24 is een apart verhaal, omdat je niet kunt kiezen of je 24 of 25 doet met je client), en Muon en SoB ook (nog) niet. Maar er was al eerder gezegd, die 50 kan en moet over gediscussieerd worden, en alle projecten krijgen nog eens de kans om voldoende flushers bij elkaar te rapen. En als dat betekent dat teams zich helemaal op gaan breken in losse users, dan moet dat maar, dan is er dus weer competitie, en blijkt dus inderdaad dat er wel "genoeg" interesse is in het project.

Tot slot.
Ik moet toegeven dat dit dus koud op iedereens dak komt vallen, het is (zover ik weet ) echter alleen maar gedaan met goede bedoelingen en echt niet om iedereen dwars te bomen. Er moet natuurlijk aan geschaafd worden, en dat had misschien wat duidelijker in die sticky post kunnen staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 11:05 ]

[NightHawk4]

[KNIP}

Laat maar zitten, ik zit me alleen maar op te vreten. Mijn procjes hebben deze zomer vakantie, kunnen ze samen met mij wat afkoelen

[ Voor 91% gewijzigd door NightHawk4 op 03-07-2003 11:02 ]

[ColdFusion]

Chaos schreef op 03 July 2003 @ 10:44:
Grappig dat je verwacht dat de hele crew het verhaal kent, jullie hebben het namelijk maar naar 2 mensen gestuurd. Ik heb het toevallig gezien, maar ik denk dat het grootste deel van de crew nog steeds van niets weet.

Het voorstel is richting de mods gegaan (DSmarty en Dutchman!). Het overleg waarbij dit plan tot stand is gekomen werd bijgewoond door de mods, de crew, statsbouwers en een representatief aantal actieve DPC'ers. Toch wel vreemd dat het voorstel van SID dan in zijn geheel niet ter sprake is gekomen.

Het plan is best goed, alleen de aankondiging is ronduit waardeloos. DSmarty brengt het alsof ieder project op elk moment aan de prestatienorm moet voldoen omdat het anders onherroepelijk verbannen wordt uit DPC, dat zal zo'n vaart niet lopen. De regel is voornamelijk bedoeld voor het toelaten van nieuwe projecten, naast de nogal logische dingen zoals ze ook wel min of meer in dat SID docje stonden geloof ik (niet commercieel, geen spyware, stabiele client, fatsoenlijke stats e.d.). Nieuwe projecten waarvoor nauwelijks belangstelling is, die na een paar maanden nog steeds niet meer dan enkele tientallen leden hebben, zullen dus uiteindelijk geen dagelijkse plaats op GoT krijgen. Dat is wat DSmarty eigenlijk bedoelt.

Ben ik met je eens. Zoals ik al eerder zei, de mededeling had op een aantal punten best wat duidelijker kunnen zijn. Hij schept eigenlijk alleen nog maar meer verwarring en dat brengt onenigheid/woedde met zich mee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 juli 2003 @ 10:52:
begint een beetje op een concurentie strijd te lijken tussen SID en Crew

even een vraagje, waar haalt de SID haar bestaansrecht vandaan?

Hebben alle DPC leden een accoord gegeven voor het oprichten van nog een orgaan ?

misschien heb ik iets gemist hoor dat kan, maar zoals ik het zie is de crew het enige gezag hebbende orgaan.

verder vind ik het wel een goede ontwikkeling dat mensen serieus nadenken over DPC en en spoor de leden die nu in de SID zitten zeker aan tot meedenken/helpen om deze aanzet tot vernieuwing tot een goed einde te brengen.

Misschien is het tijd voor iets als hoe lossen we het samen op ipv "dat is 'ons' voorstel" of "ja maar ik"

er zijn nu eenmaal een aantal mensen die door hun werk voor DPC (stats-makers / stats posters / wdo-hosting) meer invloed hebben en wat prominenter aanwezig zijn.

kunnen we niet met zijn allen zorgen dat we een goede structuur krijgen binnen DPC dan heb ik het niet over hoeveel DPCH's er gepost moeten worden, maar meer over wie spreek je waarover aan !!

bv ik ben een nieuw lid en zoek een projekt hoe/wat/waar vind ik info en wie zijn de aanspreekpunten voor de verschillende projekten enz.

ik hoop op een goed en opbouwend verloop van dit draadje, want met schelden en spuien van je ongenoegen kom je er niet.

Zet dan liever neer zoals jij het wilt hebben.

Ik ben het helemaal met je eens. Inderdaad is het niet zo dat SID's voorstel ook zomaar overgenomen zou moeten worden, net als het voorstel van DS. En inderdaad had er bij moeten staan dat het plan nog niet definitief is (kunnen plannen definitief zijn?) en dat is niet gedaan, en dat is minder. Maar we (als in dat representatief blabla) hebben besloten het snel op GoT te posten, omdat het tot in de puntjes uitwerken van zo'n plan veel tijd kost. Bovendien, als blijkt dat mensen het sowieso niet eens zijn met de basis van zo'n plan (een maximum aantal flushers geeft recht tot DPCH op /5) dan kun je wel dagenlang gaan praten over hoeveel flushers dat zou moeten zijn, maar als dan blijkt dat niemand het eens is met uberhaupt een maximum, dan heb je je voor niets uitgesloofd.

[Dutchman!]

Een maximum aantal DPCH's op GOT gaat er komen, het hele team zal niet ondergeschikt worden gestelt aan de statsbehoefte van een enkeling. Of dat maximum nou op 10, 100 of 100.000 komt te liggen zal me geen donder interesseren, als het maar werkbaar is. Ik zie hier weer een staaltje selectief lezen, punten negeren en egoistisch "maar mijn project!!" geroep. Als het aan mij ligt verdwijnen er zo goed als geen lopende projecten, tenzij ze wel heel recent zijn gestart. Vooral het gezeur over eventuele voorstellen van SID is ook off-topic hier trouwens, SID is een mooi initiatief maar niemand heeft hen tot grote baas gebombardeerd. Ja ik heb je voorstel gelezen hoor, en er staan goede dingen in, waarvan veel al eerder door anderen en door jullie geopperd. Mensen, veel van de posters hier lopen hier al jaren rond, en nu komt het ineens op een van de vele voorstellen van 2 weken geleden neer? Crises, ik heb een vergelijkbaar voorstel liggen uit het jaar 2001! Dat er nooit iets van is gekomen is weer een heel ander verhaal.

[Verwijderd]

Ik ben het wel met je eens Dutchman, en dat doc is ook niet zo heel bijzonder. Alleen er was eventjes verwarring omdat sommigen dachten dat SID mede dit voorstel had gemaakt, en er toch niet dingen uit dat doc naar voren kwamen. Dat leverde even wat boosheid op hier en daar (zou Mobster al een hartaanval hebbe gehad ).

En inderdaad, SID is zeker geen baas en moet dat ook niet worden en/of willen. In feite hebben alleen modjes wat te zeggen

[Jive]

* Jive denkt dat het beste wat er tot nu toe in deze draad gepost is :
Sticky maken van de dagstats, en die elke dag roteren naar de laatste dag.
Dat zou de overzichtelijkheid van de DPCH's het beste eruit laten komen.

En wat betreft de activiteit op het forum ..... ik kan me de tijd nog herrineren dat er in een week maar 50 posts waren, en dat is nu toch duidelijk anders.

* Jive denkt dat het slimmer is om de stats te concentreren op een andere plaats (WDO bijv) , dan nu te gaan lopen rommelen met "die mag wel op got/5 en die niet want die heeft te weinig" ....

Is er geen plaats voor WDO op een tweaker-server ??

[Verwijderd]

Ik denk dat dit topic een beetje z'n doel aan het missen is, vanwege genoemde redenen.

Beste oplossing lijkt mij dat we nu ff dit voorstel vergeten (slotje w.m.b.), dat overlegorgaan er (snel) moet komen, en dat crew/SID/statsposters/statsbouwers/representatieve DPC-ers dan samen een nieuw voorstel moeten maken waar iedereen zich in kan vinden en DAT presenteren aan de rest van DPC.

Meer heb ik niet te melden

[ColdFusion]

Ik reageerde misschien iets te opgefokt in mijn eerdere post. Ik haalde alleen het voorstel van SID aan, omdat er werd gesuggereerd dat deze mededeling mede tot stand is gekomen in overleg met SID. Terwijl dat dus niet het geval is, dit hele flushers-limiet komt niet in ons voorstel voor. De discussie wat voor bestaanrecht SID dan heeft en wie we denken te zijn gaat hieraan voorbij. Als ik uit eigen naam dat voorstel had gedaan en er worden vervolgens zonder mijn medeweten plannen gepresenteerd waar ik achter zou staan (terwijl dat dus niet zo is), vind ik dat ronduit schandalig.

Maar we hebben het hier niet over SID, maar over deze mededeling. Naar mijn mening had het beter gewoon als voorstel gepost kunnen worden en een stuk beter uitgewerkt kunnen worden. Nu wordt er achteraf wel gezegd dat het maar een voorstel is, maar zo komt het op mij in ieder geval niet over. Zeker niet als er in de topictitel staat 'Mededeling'

me·de·de·ling (de ~ (v.))
1 informatie die bekend wordt gemaakt => verwittiging

Dus alles behalve een voorstel. De eventuele opties die mogelijk zijn, zijn al door diverse mensen aangehaald en zal ik dus niet nog eens gaan herhalen. Er zitten een aantal goeie tussen, die ik wel aanmoedig.

Ik kan het eens zijn met het feit dat er misschien teveel DPCH's zijn en projecten die op sterven na dood zijn. Alleen hoe het aangekondigd worden komt een beetje te dictatorisch over en er wordt geen woord gezegd over het vervolg of mogelijke opties. Dat had beter gekund, had dan nog even een weekje gewacht met dit bericht en het wat beter uitgewerkt.

[Dutchman!]

Op de tweakers server zelf helaas niet, maar dat houdt ons niet tegen een eigen server te plaatsen natuurlijk

[Dutchman!]

Verwijderd schreef op 03 juli 2003 @ 11:29:
dat overlegorgaan er (snel) moet komen,

eens, en een betere uitwerking van het voorstel kan ook, maar een voorstel waarin letterlijk iedereen zich in kan vinden is zoals je ziet onmogelijk

ColdFusion schreef op 03 juli 2003 @ 11:30:naar mijn mening had het beter gewoon als voorstel gepost kunnen worden en een stuk beter uitgewerkt kunnen worden. Nu wordt er achteraf wel gezegd dat het maar een voorstel is, maar zo komt het op mij in ieder geval niet over.

Ik kan het eens zijn met het feit dat er misschien teveel DPCH's zijn en projecten die op sterven na dood zijn. Alleen hoe het aangekondigd worden komt een beetje te dictatorisch over en er wordt geen woord gezegd over het vervolg of mogelijke opties. Dat had beter gekund, had dan nog even een weekje gewacht met dit bericht en het wat beter uitgewerkt.

ook mee eens

[Witlof]

Dit draadje blijft steeds maar negatief uit de hoek komen in iedere post bijna. Zullen we nu eens een paar posts achter elkaar positief maken aan een voorstel wat gemaakt moet worden. Daar is iedereen het toch mee eens?

Die maximum aantal flushers is nog niet bepaald maar moet samenhangen misschien met een percentage van het totaal aantal flushers in het gehele project (dus bv 5% members = DPC ).

Opsplitsen van DPCH's over 2 verschillende lokaties is voor de een goed voorstel maar voor de ander niet. Probeer dan een tussenweg te zoeken. Wel opsplitsing maar eens per week, 2 weken of zelfs eens per maand een DPCH @ GoT.

Probeer nu allemaal eens te zeggen wat je wel wilt en niet wat er niet mag/moet gebeuren. Dan kunnen we misschien binnenkort een voorstel hebben waarbij (bijna) iedereen achter staat

[Funcracker]

Zoals ik het zie is dit een echte kort door de bocht actie van de crew.

Even wat dinge rechtzetten die ik gezien heb:
Nogmaals: SID heeft niets, en dan ook niets met dit voorstel te maken.
Wij hebben een 2 weken terug een beleidsplan ingediend bij DSmarty en Dutchman. Zij zijn tenslotte de enige personen die hier echt iets te zeggen hebben. We hebben nog geen reactie terug gezien.

De reden die DSmarty noemt is onzinnig (zoals ookal veelvuldig is gezegd). Er is geen probleem met de overzichtelijkheid, en al helemaal geen probleem met het werk van statsposters.

Voor de paar mensen die wel problemen hebben met het overzicht is het idee om de meest recente DPCH's als sticky te kenmerken een goed plan.

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 10:52:
Moet de crew niet opkomen voor heel DPC en niet enkel voor de grote projecten?
(want daar lijkt het op)

ik stoor me hier al een hele tijd aan. wat is nou de crew, wat bepalen ze, welke zeggenschap hebben ze, kunnen ze je verplichten dingen te doen, moeten we luisteren etc ?

Ik spreek voor mezelf, en heb niks tegen de crew zelf, maar wel tegen het fenomeen crew.
[..]

Dit vond SID ook, en daarom hebben wij nagedacht over een Beleid waar wat beter aan de DPC'er wordt gedacht.

Om even wat kritiek op SID te beantwoorden.
Wij staan los van de crew.. Wij hebben onszelf in het leven geroepen omdat wij wilden handelen naar de kritiek die onze mede DPC'er spuide (het ontbreken van structuur). Er was (en is) veel onrust en er was weinig structuur. Wij zijn enkel bezig geweest met dit proberen te verhelpen. (Door de FAQ's gestructureerder aan te pakken en centraal op te slaan, FP postings te verzorgen en een beleid uit te werken).

Helaas lijkt de mening van de crew vaak haaks te staan op die van de DPC'er en dus op die van ons.

[ Voor 7% gewijzigd door Funcracker op 03-07-2003 11:51 ]

[Funcracker]

Op verzoek:
SID Beleidsplan (voorstel!)

[Witlof]

Funcracker schreef op 03 juli 2003 @ 11:49:
Op verzoek:
SID Beleidsplan (voorstel!)

Had dat niet beter in dit topic opgenomen kunnen worden

[Verwijderd]

Dutchman! schreef op 03 July 2003 @ 11:37:
[...]


eens, en een betere uitwerking van het voorstel kan ook, maar een voorstel waarin letterlijk iedereen zich in kan vinden is zoals je ziet onmogelijk


[...]


ook mee eens

voor wat het waard is sluit ik me erbij aan ...

[Mobster]

Ik sta nog hoor griz Wie wil er een sigaar?

Ik denk dat veel mensen (wel of niet 'lid' van welke groepering dan ook) het er mee eens zijn dat er niet 50 DPCH's met 5 flushers erin moeten komen. Gelukkig geven de mensen die met deze mededeling (wat dus eigenlijk een voorstel is) gekomen zijn, al aan dat het allemaal niet zo zwart/wit is. Was er dus iets langer over nagedacht hadden we deze discussie (of een gedeelte ervan) niet hoeven te hebben.

Peace!

offtopic:
Ik haat het dat ik op het werk geen #irc op ICQ heb

Dan maar zo.
* Mobster slaps griz with al large trout

[Mobster]

Even een verse post.

Dat sticky verhaal gaat niet op. [rml][ DPC] Per ongeluk een draadje op slot gedaan?[/rml]

En ik ben bang dat dat voor DPC niet aangepast gaat worden.

[My]

Dutchman! schreef op 03 July 2003 @ 11:15:
Een maximum aantal DPCH's op GOT gaat er komen, het hele team zal niet ondergeschikt worden gestelt aan de statsbehoefte van een enkeling. Of dat maximum nou op 10, 100 of 100.000 komt te liggen zal me geen donder interesseren, als het maar werkbaar is.

Vraagje, wat is er nou niet werkbaar meer met 15 - 20 DPCH's? (zoveel zijn er nog nooit gepost, maargoed, je hebt het zelf aangegeven.)
Kort gezegd is dit gewoon het begin van het einde.

Ik zie hier weer een staaltje selectief lezen, punten negeren en egoistisch "maar mijn project!!" geroep.

Is daar wat mis mee? Ik zou me ook hard gaan maken als het project waar ik tijd en geld in stop zomaar van GoT verdwijnt. En om dat nou egoïstisch te noemen, dat vind ik een beetje flauw... Je kan moeilijk van iemand die bij rc5 meedoet verwachten dat hij zich druk zal maken omdat een DPCH van TSC gaat verdwijnen oid. Want dan zou het niet meer egoïstisch zijn!

Als het aan mij ligt verdwijnen er zo goed als geen lopende projecten, tenzij ze wel heel recent zijn gestart.

Huh? Ik dacht net dat 'nieuwe' projecten een lange tijd kregen om hier zich te bewijzen...
En als er toch geen projecten weg moeten, waarom dat deze regeling? Persoonlijk vind ik het opgeruimd zat!

Vooral het gezeur over eventuele voorstellen van SID is ook off-topic hier trouwens, SID is een mooi initiatief maar niemand heeft hen tot grote baas gebombardeerd. Ja ik heb je voorstel gelezen hoor, en er staan goede dingen in, waarvan veel al eerder door anderen en door jullie geopperd. Mensen, veel van de posters hier lopen hier al jaren rond, en nu komt het ineens op een van de vele voorstellen van 2 weken geleden neer? Crises, ik heb een vergelijkbaar voorstel liggen uit het jaar 2001! Dat er nooit iets van is gekomen is weer een heel ander verhaal.

Ik ben benieuwd naar het voorstel van SID. En wie er nou voorstellen maakt, dat maakt mij niet uit, maar het gaat erom dat DPC er beter op wordt, niet dat het in de grond wordt geboord!
En ja, het is inderdaad crisis, want als er een stel DPCH moeten verdwijnen omdat het 'zogenaamd' onoverzichtlijk is, dan ben ik vast niet de enige die eraan denk om er mee te kappen, hoe leuk het in DPC ook is...
Nog een puntje, dat de crew toevallig de 'baas' van dit forum is wil natuurlijk niet zeggen dat zij ook de baas van DPC is. Als je DPCH's van bepaalde projecten gaat afpakken omdat die niet voldoen aan jullie normen, dan doen jullie dat dus wel.

Nog even over die regeling van 50 flushers, das niet helemaal eerlijk, dat was nu wel duidelijk!
Gekeken moet ook worden naar de plaats waar DPC staan. G@H bijvoorbeeld, daar zijn niet veel flushers, maar daar wordt wel elke dag de top5 bereikt!
DF, is net opnieuw gestart, dus dat duurt wel weer even voor die veel flushers hebben, ook daar score DPC hoort, we staan 4e overall en elke dag in de top5 daily...
Zo zijn er nog wel meer projecten... Muon, Sob, en vast nog andere projecten die ik nu vergeet!

edit:

Tijdens het lezen van dit topic en typen van deze post zijn er nog wat post geplaats, bijv het voorstel van SID, eerst dat ff lezen, anders kan deze post wel nergens op slaan.

[ Voor 5% gewijzigd door My op 03-07-2003 12:01 ]

[ColdFusion]

Goed om even op Witlof in te haken, weer even ontopic Hoe zou het beter kunnen? Voor de duidelijkheid: dit is dus een voorstel van mijzelf en gaat alleen over het verschijnen van DPCH's op GoT. Ik ben mede geïnspireerd door voorstellen al reeds gedaan in dit topic.

We maken een onderverdeling van de projecten. Hierbij worden grenzen ingesteld, maar niet een alles of niets grens, zoals het voorstel nu is. Ik zou zeggen maak drie categoriën.
1: meer dan 50 unieke flushers gedurende 1 maand -> dagelijks een nieuwe DPCH
2: tussen 20 en 50 unieke flushers gedurende 1 maand -> weekelijks een nieuwe DPCH
3: minder dan 20 unieke flushers gedurende 1 maand -> maandelijks een nieuwe DPCH.

In de weekelijkse en maandelijkse DPCH kunnen dan gedurende de rest van de week/maand de replies betreffende dat project in dat ene topic plaatsvinden. In deze topics worden dan niet nog eens dagelijks de stats gepost, omdat je dan de regel niet meer in stand houdt. Want dan lossen we immers niets op, behalve het verminderen van het aantal topics. De last voor de statsposters blijft evenwel aanwezig. Niet de bedoeling dus.

Mocht een project gedurende een periode van 2 weken/maanden (afhankelijk van de categorie waar ze zich in bevinden) de boven- dan wel de ondergrens overschrijden, zal in de 3e week resp. maand promotie resp. degradatie plaatsvinden.

Het werken met sticky stats lijkt mij geen oplossing. Zo bezorg je de mods alleen maar meer werk. Dagelijks moeten dan immers vijf (noem maar een getal) van de sticky ontdaan worden en weer vijf nieuwe van sticky voorzien worden. In het kader van de werkverschaffing denk ik dat deze methode beter voorkomen kan worden.

Over die boven- en ondergrenzen voor de categoriën kan natuurlijk gediscusieërd worden. Ik ben alleen wel van mening dat we niet projecten geheel moeten afnemen van mensen en geheel gaan ontzien op GoT. Dat lijkt mij geen goede ontwikkeling t.b.v. de lange termijn ontwikkelingen van DPC.

Het lijkt mij duidelijk dat voorop staat dat we met zijn allen het beste voor hebben met DPC en het alleen maar beter willen maken. DPC wil groeien en dat kan in twee richtingen: in de breedte (projecten) of in de diepte (meer flushers op minder projecten). Feit staat voorop dat we DPC'ers zijn om er lol in te hebben, de ene heeft dat nou eenmaal meer in project A met 6 flushers, dan in project B met 1500 flushers. Ik vind dat we dat als DPC moeten respecteren en dus ook de mensen uit project A niet moeten negeren.

[Theuno]

ColdFusion schreef op 03 juli 2003 @ 12:19:
Het lijkt mij duidelijk dat voorop staat dat we met zijn allen het beste voor hebben met DPC en het alleen maar beter willen maken. DPC wil groeien en dat kan in twee richtingen: in de breedte (projecten) of in de diepte (meer flushers op minder projecten). Feit staat voorop dat we DPC'ers zijn om er lol in te hebben, de ene heeft dat nou eenmaal meer in project A met 6 flushers, dan in project B met 1500 flushers. Ik vind dat we dat als DPC moeten respecteren en dus ook de mensen uit project A niet moeten negeren.

Daar ben ik het dus heel erg mee eens... negeer de kleine projecten niet.

Verder lijken me maandelijkse stats een beetje weinig. Misschien moeten we er maar 2 catagorien voor houden, dagelijks en wekelijks. Omdat je misschien anders ook een erg lang maand-topic krijgt...

[Verwijderd]

Goed verhaal ColdFusion! Lijkt me het proberen waard. Mocht het alsnog te druk worden, dan kun je overwegen sommige DPCH's (de wekelijkse of de maandelijkse) ergens anders te gaan posten/hosten.

[Verwijderd]

ColdFusion schreef op 03 July 2003 @ 12:19:
Goed om even op Witlof in te haken, weer even ontopic Hoe zou het beter kunnen? Voor de duidelijkheid: dit is dus een voorstel van mijzelf en gaat alleen over het verschijnen van DPCH's op GoT. Ik ben mede geïnspireerd door voorstellen al reeds gedaan in dit topic.

We maken een onderverdeling van de projecten. Hierbij worden grenzen ingesteld, maar niet een alles of niets grens, zoals het voorstel nu is. Ik zou zeggen maak drie categoriën.
1: meer dan 50 unieke flushers gedurende 1 maand -> dagelijks een nieuwe DPCH
2: tussen 20 en 50 unieke flushers gedurende 1 maand -> weekelijks een nieuwe DPCH
3: minder dan 20 unieke flushers gedurende 1 maand -> maandelijks een nieuwe DPCH.

In de weekelijkse en maandelijkse DPCH kunnen dan gedurende de rest van de week/maand de replies betreffende dat project in dat ene topic plaatsvinden. In deze topics worden dan niet nog eens dagelijks de stats gepost, omdat je dan de regel niet meer in stand houdt. Want dan lossen we immers niets op, behalve het verminderen van het aantal topics. De last voor de statsposters blijft evenwel aanwezig. Niet de bedoeling dus.

Mocht een project gedurende een periode van 2 weken/maanden (afhankelijk van de categorie waar ze zich in bevinden) de boven- dan wel de ondergrens overschrijden, zal in de 3e week resp. maand promotie resp. degradatie plaatsvinden.

Het werken met sticky stats lijkt mij geen oplossing. Zo bezorg je de mods alleen maar meer werk. Dagelijks moeten dan immers vijf (noem maar een getal) van de sticky ontdaan worden en weer vijf nieuwe van sticky voorzien worden. In het kader van de werkverschaffing denk ik dat deze methode beter voorkomen kan worden.

Over die boven- en ondergrenzen voor de categoriën kan natuurlijk gediscusieërd worden. Ik ben alleen wel van mening dat we niet projecten geheel moeten afnemen van mensen en geheel gaan ontzien op GoT. Dat lijkt mij geen goede ontwikkeling t.b.v. de lange termijn ontwikkelingen van DPC.

Het lijkt mij duidelijk dat voorop staat dat we met zijn allen het beste voor hebben met DPC en het alleen maar beter willen maken. DPC wil groeien en dat kan in twee richtingen: in de breedte (projecten) of in de diepte (meer flushers op minder projecten). Feit staat voorop dat we DPC'ers zijn om er lol in te hebben, de ene heeft dat nou eenmaal meer in project A met 6 flushers, dan in project B met 1500 flushers. Ik vind dat we dat als DPC moeten respecteren en dus ook de mensen uit project A niet moeten negeren.

Zo komen we ergens

En dan wel voor een nieuw project kijken naar de regels uit het andere voorstel, want ik vind niet dat we profit-projecten moeten gaan ondersteunen, of projecten met een slecht management e.d.

[Funcracker]

Ik ben het met CF eens, behalve dat er geen stats in die wekelijkse topics mogen worden gepost.
Het is onzin om te klagen over het vele werk voor statsposters. Er staan er genoeg in de rij.

Puur voor het overzicht zou het juist een goede oplossing zijn om daar wel stats in te posten, maar het bij slechts 1 topic per week (of anders) te houden.

[Witlof]

Funcracker schreef op 03 July 2003 @ 12:29:
Ik ben het met CF eens, behalve dat er geen stats in die wekelijkse topics mogen worden gepost.
Het is onzin om te klagen over het vele werk voor statsposters. Er staan er genoeg in de rij.

Puur voor het overzicht zou het juist een goede oplossing zijn om daar wel stats in te posten, maar het bij slechts 1 topic per week (of anders) te houden.

Dat statsposters misschien in de rij staan is leuk maar HTML-posters op GoT zijn aan een minimum gebonden toch? Anders geven ze iedereen wel HTML-rechten

edit:

En het posten van stats in een weekly-stats-topic mag dan wel maar niet (verplicht) door een statsposter. Je zou zelf eventueel wat kunnen copy+paste om te laten zien dat je weer iemand hebt ingehaald of een leuke flush gedaan hebt maar niet de complete top 100.

[ Voor 20% gewijzigd door Witlof op 03-07-2003 12:35 ]

[CaLeX]

Funcracker schreef op 03 July 2003 @ 12:29:
Ik ben het met CF eens, behalve dat er geen stats in die wekelijkse topics mogen worden gepost.
Het is onzin om te klagen over het vele werk voor statsposters. Er staan er genoeg in de rij.

Puur voor het overzicht zou het juist een goede oplossing zijn om daar wel stats in te posten, maar het bij slechts 1 topic per week (of anders) te houden.

mee eens, een project waar eens een de maand een vers topic van komt, mag bets wel eens in de 3 dagen een statsupdate krijgen

[Theuno]

Witlof schreef op 03 July 2003 @ 12:34:
[...]
Dat statsposters misschien in de rij staan is leuk maar HTML-posters op GoT zijn aan een minimum gebonden toch? Anders geven ze iedereen wel HTML-rechten

edit:

En het posten van stats in een weekly-stats-topic mag dan wel maar niet (verplicht) door een statsposter. Je zou zelf eventueel wat kunnen copy+paste om te laten zien dat je weer iemand hebt ingehaald of een leuke flush gedaan hebt maar niet de complete top 100.

Niet voor alle projecten is HTML nodig, zie wat DB heeft met zun Parse Compatible Stats. Die kan iedereen posten... en het ziet er ook nog goed uit.

[ColdFusion]

Er zou natuurlijk ook van maandelijks, bv 2 weekelijks oid gemaakt kunnen worden. Maandelijks is idd misschien wel weg lang.
En dat over het toch posten van dagelijkse stats in de week DPCH's. Ja het kan misschien wel. Ik weet de werkdruk van de statsposters niet en hoe hun daar tegenover staan. Dus wie ben ik om daar over te oordelen. Het zou natuurlijk wel het mooiste zijn.

[Witlof]

Theuno schreef op 03 July 2003 @ 12:37:
[...]


Niet voor alle projecten is HTML nodig, zie wat DB heeft met zun Parse Compatible Stats. Die kan iedereen posten... en het ziet er ook nog goed uit.

Uhm, je hebt het dan over DukeBox met z'n plaatjes? Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn maar ik dacht niet dat iedereen daar even blij mee is/was.

[Theuno]

Witlof schreef op 03 juli 2003 @ 12:40:
[...]
Uhm, je hebt het dan over DukeBox met z'n plaatjes? Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn maar ik dacht niet dat iedereen daar even blij mee is/was.

Hij heeft ze ook in niet plaatjes vorm. Dus dat je met parse trucjes toch stats kan bakken.,.. http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/775026
die even als voorbeeld, dat zijn geen plaatjes

[komkommer]

zullen we anders sorteren op processor kracht, nemen we het geval distributed folding. ga eens meedoen met een p4 3ghz, je valt helemaal in het niets, er zijn een paar hele sterke subteams, en MrMr met een supercomputer waar bijna geen clients voor zijn. goed we kunnen die subteams wel gaan splitsen maar daar gaat het toch niet om? DPC staat in de top10 van dat project en dat is een hele prestatie, en dan zou het maar wekelijkse stats moeten krijgen? als je kijkt naar het aantal users binnen in dei subteams krijg je al hele andere waardes, team gaol + dpc division brabant + onfrag bij elkaar komen ook albijna op de 50 man. beetje raar dat dfolding geen dagelijks hitparade krijgt, tuurlijk, ik ben het ermee eens dat het in de toekomst nogal onoverzichtelijk kan worden maar waarom bijvoorbeeld distributed folding weg doen? moet we nou serieus uit elkaar gaan om dagelijkse stats te krijgen?

* komkommer wilt overtuigd worden
al zie ik niet in hoe

[Verwijderd]

Goeie Theuno, het posten van stats in zo'n topic moet natuurlijk kunnen, zolang de statsposters het niet hoeven te doen en het er goed uitziet, zie ik niet in waarom er geen stats in zouden mogen staan. Zolang het maar in dat ene topic blijft.

[Theuno]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 12:42:
Goeie Theuno, het posten van stats in zo'n topic moet natuurlijk kunnen, zolang de statsposters het niet hoeven te doen en het er goed uitziet, zie ik niet in waarom er geen stats in zouden mogen staan. Zolang het maar in dat ene topic blijft.

Zo zou je heel veel stats om kunnen bouwen, dat de users het zelf kunnen posten. Als je dat dan binnen 1 topic laat, word het geen rotzooi... en na een week een nieuw topic (voor de kleinere projecten dus)
grotere projecten kunnen gewoon dagelijks gepost worden.

[Verwijderd]

Op zich leuk, maar onder Opera zien de parse-stats er niet echt overzichtelijk uit.

Niet dat ik er op tegen ben ofzo, maar als de statsposters willen, dan liever in HTML.

[DSmarty]

Het idee van bij >x flushers dagelijkse stats, >= y flushers wekelijkse stats en bij <= z flushers maandelijkse stats, dat lijkt me wel wat.

Even heel kort door de bocht: Een project met maar 5 deelnemers is simpelweg te klein om een dagelijkse DPCH voor te gaan posten (na een aanloopperiode van x aantal maanden natuurlijk).

Overigens wil ik dat er binnenkort alleen nog maar HTML stats gepost worden, ook ivm de toekomst, als ik over 3 jaar een DPCH van vandaag wil opvragen, dan moet die gewoon opvraagbaar zijn en dus geen rood kruisje van een plaatje wat niet meer aanwezig is!

[DSmarty]

BTW: Het idee van stickies, subfora en dat soort dingen --> Dat gaat zoiezo niet gebeuren. (niet om DPC redenen maar om GoT redenen)

[Funcracker]

DSmarty schreef op 03 juli 2003 @ 14:03:
Het idee van bij >x flushers dagelijkse stats, >= y flushers wekelijkse stats en bij <= z flushers maandelijkse stats, dat lijkt me wel wat.

Even heel kort door de bocht: Een project met maar 5 deelnemers is simpelweg te klein om een dagelijkse DPCH voor te gaan posten (na een aanloopperiode van x aantal maanden natuurlijk).

Overigens wil ik dat er binnenkort alleen nog maar HTML stats gepost worden, ook ivm de toekomst, als ik over 3 jaar een DPCH van vandaag wil opvragen, dan moet die gewoon opvraagbaar zijn en dus geen rood kruisje van een plaatje wat niet meer aanwezig is!

De voor de hand liggende vraag is nu natuurlijk: En what about parse?
Er komen enkel plaatjes nu weer omdat DukeBox geen stats meer post.

Verder lijkt dit me dus ook een goed idee. Maar vind je het dan ook goed dat er meerdere DPCH in 1 topic worden gepost? Dus wel elke dag verse stats?

[DSmarty]

Is een optie, maar of dat de leesbaarheid van een topic bevordert... denk het niet.

Dan krijg je dus reacties op verschillende DPCH's in 1 topic.

[Theuno]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 14:14:
Is een optie, maar of dat de leesbaarheid van een topic bevordert... denk het niet.

Dan krijg je dus reacties op verschillende DPCH's in 1 topic.

Op de eerste pagina kan je in de beginpost links maken naar waar de dpch's precies staan.

+Weinig troep op het forum.
+Discussies kunnen over langer als een dag plaatsvinden.

-topic kan wat onoverzichtelijk zijn....

Misschien wel het proberen waard ?

[MadMarky]

Iedereen heeft het over 'nieuwe' projecten, en of die al dan niet officieel moeten worden verklaard.
In principe zie ik elk project dat hier tussen staat als officieel, omdat het dan over de wat grotere, langlopende projecten gaat. Dat er dan maar een handjevol DPC'ers aan een project meedoen? Tsja, hoog tijd om daar iets aan te gaan doen...

[ Voor 5% gewijzigd door MadMarky op 03-07-2003 14:25 ]

[Mobster]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 14:03:
Overigens wil ik dat er binnenkort alleen nog maar HTML stats gepost worden, ook ivm de toekomst, als ik over 3 jaar een DPCH van vandaag wil opvragen, dan moet die gewoon opvraagbaar zijn en dus geen rood kruisje van een plaatje wat niet meer aanwezig is!

Probeer nu maar eens een DPCH van 3 jaar geleden op te zoeken. Die zien er ook niet uit (ondanks/dankzij HTML).
Je kan nu zeggen dat dit eenmalig is geweest, maar dat weet je nooit zeker.
Plaatjes waren ook pure noodzaak en heeft niemands voorkeur denk ik aangezien je daar niet op 'door' kan klikken.

[MarcyDarcy]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 14:14:
Is een optie, maar of dat de leesbaarheid van een topic bevordert... denk het niet.

Dan krijg je dus reacties op verschillende DPCH's in 1 topic.

dat was vroeger ten tijde van Marc H & Gregoor toch ook het geval? Heb toen niemand horen klagen

[ Voor 3% gewijzigd door MarcyDarcy op 03-07-2003 18:57 ]

[NightBird]

MarcyDarcy schreef op 03 July 2003 @ 18:53:
[...]
dat was vroeger ten tijde van Marc H & Gregoor toch ook het geval? Heb toen niemand horen klagen

Inderdaad, komt het denk ik alleen maar ten goede. Vaak zijn de reacties toch meer op elkaar dan op de specifieke DPCH-gegevens.

[Verwijderd]

Begrijp ik het nu goed dat er in de week-post dagstats komen? Dat lijkt mij wat onlogisch... Ik zou zeggen, zorg dat er week-stats komen, en die wekelijks posten. Lijkt me logischer?

[Theuno]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 19:32:
Begrijp ik het nu goed dat er in de week-post dagstats komen? Dat lijkt mij wat onlogisch... Ik zou zeggen, zorg dat er week-stats komen, en die wekelijks posten. Lijkt me logischer?

Ik denk dat dit toch iets is wat het meeste mensen zal trekken. Een MF in een week heeft meer kans overtroffen te worden...
Als de DPC-ers dit willen, waarom zou je het dan niet doen ?

[Verwijderd]

Anders haal de bende gewoon van dit forum af en zet het op een nette site, ben je van al dat gezeur af, is iedereen tevreden...

Pfff...

Slap gezever...

[komkommer]

mja, dan moet het zo maar inderdaad, wel jammer van got, maar zonder mn dagelijkse stats ga ik wel ergens anders kijken

[white_panther]

ik heb een beetje met verbazing door dit topic heen gelezen (bijna een uur m'n isdn verbining open staan )
maar ik zou willen dat:
1) de huidige projecten blijven als het om het posten van stats gaat zijn er genoeg mensen die het willen, en met het progje van dukebox is het helemaal makkelijk .
2) als het gaat om een "wild groei" tegen te gaan, zeg ik laat nieuwe projecten zich eerst maar een bewijzen bv. onder een topic "nieuwe projecten" en daar dagelijks de stats van alle nieuwe projecten posten.
3) de mensen die meedoen aan DPC niet gedwongen worden om aan een bepaald project te gaan meedoen (dit laat niemand toe en dus zullen we weinig nieuwe leden krijgen)

zo en nu ga ik mijn verbinding maar eens verbreken want anders wordt het veel te duur (voor m'n opa want die betaal de telefoon rekening )

[ Voor 3% gewijzigd door white_panther op 03-07-2003 21:11 ]

[Jeldert]

Laat de DPCH niet naar een andere site gaan, want dan kom ik helemaal niet meer op GoT

Maar het enige wat ik niet snap is dat er al tijden wordt gepraat over nieuwe projecten en hun DPCH, maar dan zie ik zomaar wel opeens SoB verschijnen Niet dat ik het erg vindt, maar waarom dit topic als er toch zomaar een nieuw project wordt bijgeplaatst?

En voor de mensen die genoeg negatieve reacties hier hebben gelezen: Top 50 van Beste Koeientitel films

[DSmarty]

We zullen alle opbouwende opmerkingen hier meenemen, het verhaaltje evalueren en eventueel (waarschijnlijk) aanpassen.

Mijn dank voor alle reacties!

[Mark83]

Misschien is een poll wel handig om te weten wat de meerderheid nou wilt ... zodat het niet dadelijk helemaal leeg is op GoT ... en DPC dus ook leeg gaat lopen .....

Just my 2 MHz'jes

[DSmarty]

Wil wel even duidelijk maken dat we dingen iets beter willen organiseren en DPC wat inzichtelijker willen maken, ook voor onder andere buitenstaanders.

Met de insteek: Een krachtig en gezellig DPC, met een duidelijke doelgroep en profiel.

Dus vat al dit soort dingen niet negatief op, maar zie het als wat ideeen die DPC wat beter kunnen vormgeven in de toekomst.

Juist dit soort topics geven veel input waar we wat mee kunnen!

Wees niet bang: Er worden niet zomaar dingen ingevoerd zonder daar de "achterban" over te raadplegen

Ik had misschien wat duidelijker mogen brengen dat het een idee betrof, waarop ik eigenlijk zocht naar reacties, mijn excuses daarvoor.

[ Voor 23% gewijzigd door DSmarty op 03-07-2003 22:09 ]

[NightHawk4]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 22:07:
Wees niet bang: Er worden niet zomaar dingen ingevoerd zonder daar de "achterban" over te raadplegen

Ik had misschien wat duidelijker mogen brengen dat het een idee betrof, waarop ik eigenlijk zocht naar reacties, mijn excuses daarvoor.

Had het gelijk gezegd dan had ik niet 3 hartkleppen versleten en diverse users aangemaakt voor Genome

[ Voor 48% gewijzigd door NightHawk4 op 03-07-2003 23:08 ]

[Verwijderd]

DSmarty schreef op 03 juli 2003 @ 22:07:
Wil wel even duidelijk maken dat we dingen iets beter willen organiseren en DPC wat inzichtelijker willen maken, ook voor onder andere buitenstaanders.

Met de insteek: Een krachtig en gezellig DPC, met een duidelijke doelgroep en profiel.

Dus vat al dit soort dingen niet negatief op, maar zie het als wat ideeen die DPC wat beter kunnen vormgeven in de toekomst.

Juist dit soort topics geven veel input waar we wat mee kunnen!

Wees niet bang: Er worden niet zomaar dingen ingevoerd zonder daar de "achterban" over te raadplegen

Ik had misschien wat duidelijker mogen brengen dat het een idee betrof, waarop ik eigenlijk zocht naar reacties, mijn excuses daarvoor.

Ik denk dat het al vrij mooie discussie is geweest maar het had natuurlijk geholpen als je dit van bij het begin had gezegd dat dit maar een idee was.

Maar je moet ook natuurlijk beseffen dat mensen die voor een project grazen, zijn project willen behouden zeker als het een klein is. Dit wil niet zeggen dat deze mensen egoistisch zijn maar op komen voor zijn project waar hij veel tijd en ook geld insteekt. (Heb even mijn elektriciteitsrekening binnengekregen -)

Natuurlijk kan je niet voor iedereen 100% tevreden stellen maar we moeten toch proberen om de 99.99% te bereiken.

/me Tube denkt dat NightHawk iets wou zeggen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 23:10 ]

[Mobster]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 22:07:
Wil wel even duidelijk maken dat we dingen iets beter willen organiseren en DPC wat inzichtelijker willen maken, ook voor onder andere buitenstaanders.

Met de insteek: Een krachtig en gezellig DPC, met een duidelijke doelgroep en profiel.

Dus vat al dit soort dingen niet negatief op, maar zie het als wat ideeen die DPC wat beter kunnen vormgeven in de toekomst.

Juist dit soort topics geven veel input waar we wat mee kunnen!

Wees niet bang: Er worden niet zomaar dingen ingevoerd zonder daar de "achterban" over te raadplegen

Ik had misschien wat duidelijker mogen brengen dat het een idee betrof, waarop ik eigenlijk zocht naar reacties, mijn excuses daarvoor.

Thankx DSmarty. Ben ik blij om te lezen.
_{bij het nalezen kan ik me voorstellen dat mensen denken dat ik dit cynisch bedoel. Is dus niet zo}

[My]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 14:14:
Is een optie, maar of dat de leesbaarheid van een topic bevordert... denk het niet.

Dan krijg je dus reacties op verschillende DPCH's in 1 topic.

Nou en? Als die users die bij dat project zitten dat nou leuk vinden? Wat heb jij er dan voor last van?
Als een statsposter bereid is om die stats daarin te posten, wie is er dan tegen?
Ik denk dat het gewoon mogelijk is dat als er én zin is van de statsposter én de users dan willen (dûh!) dat moet dat gewoon best kunnen. De de projecten waar maar weinig users flushen zullen ook niet zoveel posten dat in twee weken of een maand het topic 20 pagina's telt, dus onoverzichtelijker wordt het er niet van.

En nog even over die Parse compatible stats van DB. Die kan niet iedereen posten. Feitelijk wel, maar om die code te krijgen heb je user + password nodig. En ik had niet het idee dat DB die wilde weggeven...

Ik weet niet of het al gevraagd is of gezegd, maar wat is nou precies de bedoeling van deze 'regel'.
Is dat nou om de werkdruk van de statsposter te verlagen, of om het aantal DPCH's terug te dringen omdat het anders in de toekomst te 'onverzichtlijk' wordt?

[ Voor 32% gewijzigd door My op 03-07-2003 23:43 . Reden: Iets meer onderbouwd ]

[Verwijderd]

even een copy paste (thx Mobster) :

Had er eerst een goeie poll gestaan met de vraag: Vind je het DPC forum onoverzichtelijk?/vind je dat er teveel projecten een DPCH krijgen?, dan was deze hele discussie misschien niet eens nodig geweest. Nu is er alleen een "representatief aantal DPC'ers" dat die beslissing heeft genomen. Om hoeveel personen gaat het hier dan buiten de statsposters/crew en modjes??? Een poll was duidelijker geweest en er had meteen een discussie plaats kunnen vinden in plaats van een "Guilty until proven innocent" scenario waarbij er eerst een beslissing wordt genomen en daarna er over onderhandeld gaat worden, zodat dus de uitkomst toch wel in de buurt komt van je basisplan.

Dit noem ik niet echt democratisch, netjes uitgedrukt.

Op deze manier worden kleine projecten in de hoek gedrukt. Wat is er mis met een breed inzetbaar DPC?

/me vindt het DPC forum hier erg overzichtelijk Alles is netjes ingedeeld in DPCH's waar mensen lekker hun projectgerichte verhaal kunnen voeren. Zo af en toe komt er eens een algemeen topic langs. Niks aan de hand. Kijk eens in de andere forums van GoT en kijk dan weer hier. Er is hier meer struktuur dan elders vind ik. Er kunnen nog wel een paar hitparade's bij en dan nog is alles netjes en geordend.

Er zijn genoeg statsposters denk ik, 8 of 9 uit m'n blote hoofd (of ze allemaal aktief posten weet ik niet). Als een statsposter het niet aankan kan een ander dat opvangen. Anders zijn er vast wel andere mensen die met alle plezier stats willen posten. Een verhaaltje is erg leuk bij je stats maar niet verplicht hoor, de mensen in de hitparade maken het zelf wel gezellig lijkt mij altijd...mocht het verhaal verzinnen een probleem zijn.

Ik ben van mening dat dit het "vrije" gevoel in DPC verknalt. Vooral op de manier zoals het nu gaat. Ondemocratisch en met vreemde, niet voor mij te begrijpen redenen.

Dit project (TSC) is dus ten dode opgeschreven, Genome@home ook, Muon ook. Misschien wel meer maar die kan ik niet zo opnoemen. Alle 3 goede wetenschappelijke projecten die hun stats meer dan waard zijn.

Tot zover mijn mening.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 23:56 ]

[mcB]

Om te beginnen... ik vind /5 overzichtelijk.

Minder vaak DPCH's posten bij projecten met weinig leden vind ik zeker geen goed idee.
Minder leden levert (uitzondering daargelaten) minder posts op in een topic. Ik vind dan ook dat een 'Kleinere projecten topic' zeker potentie heeft.

Stel 3 (steeds dezelfde) kleinere projecten krijgen de stats iedere dag in hetzelfde draadje. DPC'ers van een bepaald project kunnen dan 'hun' project promoten bij de rest.
Zo kan er een filtering onstaan waaruit blijkt dat voor het ene project geen toekomst voor DPC is en voor een ander project wel toekomst zit met misschien op een dag een eigen daily DPCH.

Tevens denk ik dat GoT een belemmering is voor DPC.

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 14:03:
BTW: Het idee van stickies, subfora en dat soort dingen --> Dat gaat zoiezo niet gebeuren. (niet om DPC redenen maar om GoT redenen)

offtopic:
(sowieso niet zoiezo)

Bovenstaande post zegt meer dan genoeg. WIJ zijn DPC en WIJ hebben een crew en WIJ hebben statsposters. Dan laten WIJ toch ons toch niet vanwege GoT regels ideeen/wensen door de neus boren??
Ik ben dan ook helemaal voor het opzetten van een DPC forum op WDO.
WDO zou de thuishaven van DPC moeten zijn en niet GoT, want daar zijn we nu wel zo ongeveer aan ontgroeid.

Verder wil ik kwijt dat ik het prima vind dat er regels en een beleid komt en dat de DPC achterban zijn mening hierover kan ventileren richting crew.

[SandStar]

mcB schreef op 04 July 2003 @ 00:43:
Een hele hoop

[RoyalFlusher]

Dat ik het met het hele voorstel om het aantal DPCH's te gaan verminderen niet eens ben mag duidelijk zijn.
Deze reden bijv:

Tevens is het voor de statsposters niet te doen elke dag 10 DPCH’s per persoon te posten en daar een goed verhaal bij te verzinnen.

is onzin. Er zijn 5 of 6 Statsposters en misschien 12 DPCH's.
De regels die als voorstel gegeven worden om dit aantal te gaan beperken vind ik ook niets.
Er zijn maar weinig projecten die 50 actieve flushers per dag hebben. Een hoop mensen sparen en zouden nu genoodzaakt zijn om te gaan flushen, en dat maakt het onmogelijk om eens een verrassingsflush te doen bijv.

Hierbij moeten worden aangetekend dat als men als subteam flusht dit als 1 flusher wordt gerekend.

Dit is dus regelrecht oneerlijk, mensen worden nu gedwongen om als individuen te gaan flushen om een project in de DPCH te houden. Het is een kleinie moeite om bij een Subteam na te gaan hoeveel mensen er actief flushen en dit te inventariseren als er al geen Subteammemberstats bestaan binnen de DPCH.

De beslissing zal met terugwerkende kracht ingaan per 1 juli.

Een datum als deze hoort niet thuis in een concept omdat je niet weet wanneer het concept geen concept meer is maar, hoe kun je het het beste uitdrukken, een richtlijn die aangehouden moet worden misschien?

En dan dat 'representatieve aantal DPC'ers', ik ken daar niemand van schijnbaar want ik wist van niets. Een poll hierover is meer op zijn plaats in Democratisch Nederland...

[ Voor 7% gewijzigd door RoyalFlusher op 04-07-2003 07:00 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat deze regels ook bedoeld zijn om mensen op kleine projecten te motiveren om meer mensen op hun project te krijgen. Als je maar 1 keer in de week stats heb, wil je graag elke dag stats, en dus zal je aan de bak moeten om meer leden te krijgen.

En als dat niet lukt, dan is het project blijkbaar niet interessant genoeg en dan hoeft ook niet elke dag stats gepost te worden.

Verder is het onzin om weg te gaan van GoT, waar denken jullie dat de meeste nieuwe leden vandaan komen? Inderdaad, van GoT en Tweakers.net. Zou beetje dom zijn om hier weg te gaan imho. Denk trouwens dat de meeste dat niet willen ook.

[Marcelloz]

Zow, wat een discussie.... en nu wil ik ook nog even eroverheen plassen
( wellicht is het al genoemd, dan heb ik een nodig )

Waarom doen we het niet veel simpeler:

- 8 daily DPCH's, de projecten met de meeste deelnemers
- optioneel 1 aspirant project, bijv SoB
- optioneel 1 twijfelgeval
- de rest van de projecten een wekelijkse/maandelijkse vermelding

ben je meteen van die 30/40/50 grens discussie af, bezorg je de statsposters niet teveel werk, geen geneuzel meer over het wel/niet tellen van subteams en kan ieder project zichzelf in de Top8 vechten. Wellicht is het mogelijk om een maandelijkse ranglijst te maken met het aantal actieve flushers.

just my 2$

[Jeldert]

Stel dat Genome maar weekstats krijgt, dan:
1 is er meteen bijna niks meer aan
2 is het teamverband weg
3 is de onderlinge strijd tussen leden weg
4 waarom zou ik nog meedoen als ik maar 1x per week resultaten kan zien hier?

En hoe zou je ooit nieuwe leden kunnen krijgen als je gaat zeggen dat ze eerst een week/maand moeten wachten voordat ze zichzelf kunnen zien? Als nieuw lid wil je jezelf meteen de volgende dag al zien!!


En dan nog 1 ding: waarom zouden 25 actieve leden waarvan er ongeveer 15 per dag flushen minder recht hebben op bijvoorbeeld 100 leden waarvan er toch maar 30 worden vermeld in een DPCH??

[Marcelloz]

Jeldert schreef op 04 July 2003 @ 18:10:
En dan nog 1 ding: waarom zouden 25 actieve leden waarvan er ongeveer 15 per dag flushen minder recht hebben op bijvoorbeeld 100 leden waarvan er toch maar 30 worden vermeld in een DPCH??

Spijker op de kop!

Houd er ook rekening mee dat een WU bij G@H soms langer dan 1 dag erover doet om gesubmit te worden, dus het aantal dagelijkse flushers ligt dan zowiso lager dan het werkelijk aantal flushers...

[Marc H]

Als we dan toch gaan wijzigen, kan dan gelijk ook even de topic titel van de DPCH's aangepast worden?

Zo is het nu:



En dit is imho beter leesbaar


Wat gewijzigd:

1) DPC in de titel laten vervallen.
Niet meer nodig. vroeger, toen de DPCh's nog in stuffis generalis stonden was het nodig. In ons eigen DPC forum niet, we gaan toch geen hitparades posten van Anandtech enzo.

2) Project tussen haken.
verbeterd leesbaarheid.
(btw, het is nog beter om tussen de haken en project een spatie te zetten, bijv: "[ RC5-72 ]" ipv "[RC5-72]", maar bedacht dit toen ik bijna klaar was met ps, en had geen zin om plaatje 2 weer te wijzigen )

[MarcyDarcy]

Nice one Marc H. Dat vind ik echt veel overzichtelijker en dat was immers een punt
Dat DPC in de DPCH titels is ook niet echt nodig voor de actieve topics omdat ervoor al het forumgedeelte DPC staat.

Het streepje tussen [Seti@Home] - hitparade van 4 juli zou zelfs [Seti@Home] hitparade van 4 juli kunnen worden. Dat zou voor RC5-72 duidelijker worden omdat er dan maar 1 streepje inzit. Voorbeeld:

[RC5-72] hitparade van 4 juli
[RC5-72] koe flusht niet
[Genome@Home] hitparade van 4 juli
Top 50 van Beste Koeientitel films
[ECC2-109] hitparade van 28 juni
[OGR-24] hitparade van 4 juli
[OGR-24] hitparade van 3 juli
[Muon] hitparade van 3 juli

in plaats van

DPC RC5-72-hitparade van 4 juli
RC5-72 koe flusht niet
DPC Genome@Home-hitparade van 4 juli
Top 50 van Beste Koeientitel films
DPC ECC2-109-hitparade van 28 juni
DPC OGR-24-hitparade van 4 juli
DPC OGR-24-hitparade van 3 juli
DPC Muon-hitparade van 3 juli

[ Voor 45% gewijzigd door MarcyDarcy op 05-07-2003 03:12 ]

[NightHawk4]

Dat is ook strak MarcyDarcy heeft al de G@H hitparade van 4 juli

[Pim.]

Marc H: opzich vind ik het een leuk idee, ik stel het ff voor bij de crew

[ Voor 9% gewijzigd door Pim. op 05-07-2003 07:08 ]

[Verwijderd]

Dit vindt ik ook wel zeer goed, goed leesbaar en je bent direct gefocusd op jouw project.

[Verwijderd]

Kijk, daar hebben we wat aan! Zoiets zou het inderdaad overzichtelijker maken denk ik

[Mobster]

Marc H

Zie je wel. Met verkrachte eenden komen we er allemaal wel uit.

[empirebart]

goed bezig Marc H

[X-G]

Marc H schreef op 05 juli 2003 @ 02:23:
Als we dan toch gaan wijzigen, kan dan gelijk ook even de topic titel van de DPCH's aangepast worden?

Zo is het nu:
[afbeelding]


En dit is imho beter leesbaar
[afbeelding]

Wat gewijzigd:

1) DPC in de titel laten vervallen.
Niet meer nodig. vroeger, toen de DPCh's nog in stuffis generalis stonden was het nodig. In ons eigen DPC forum niet, we gaan toch geen hitparades posten van Anandtech enzo.

2) Project tussen haken.
verbeterd leesbaarheid.
(btw, het is nog beter om tussen de haken en project een spatie te zetten, bijv: "[ RC5-72 ]" ipv "[RC5-72]", maar bedacht dit toen ik bijna klaar was met ps, en had geen zin om plaatje 2 weer te wijzigen )

Ik wou net zeggen. We moeten van al die DPC's af... Bijna iedere post begint met DPC .... ZOals Marc het zegt is idd veel beter! En dan hoeven ook geen projecten te verdwijnene?

[inquestos]

Marc H schreef op 05 July 2003 @ 02:23:
--------

Beter ? Sorry Marc, maar als het zo gaat worden is het in ieder geval wel nodig dat er wat DPCH's worden geschrapt. Dit is naar mijn mening gewoon een stuk onoverzichtelijker.

Om het overzichtelijk te maken moet de titel eigenlijk aan 2 criteria voldoen:

- duidelijk herkenbaar hitparade-symbool (en nu wil jij een duidelijk kenmer, (geen symbool) weghalen) (of je moet voor het onderstaande kiezen)
- project naam + datum dicht bij elkaar.


Ben dan ook meer voor zoiets:



Mits het tot binnen mogelijkheden van Parse zou kunnen

_{edit: vergeef me, ik heb dit topic niet helemaal doorgelezen, misschien zeg ik nu dus ook iets heel doms}

[ Voor 12% gewijzigd door inquestos op 05-07-2003 17:20 ]

[My]

Dat laatste vind ik ook wel wat. Zelfs zonder herkenbaar hitparde symbool is het best wel overzichtelijk!
Maar als het in Parse te doen is, dan moeten we zeker zoiets gaan gebruiken, dat is echt super!

IMHO kunnen we dan best wel 15 DPCH's op een dag posten...

[ Voor 24% gewijzigd door My op 05-07-2003 18:55 ]

[Funcracker]

My schreef op 05 July 2003 @ 18:08:
Dat laatste vind ik ook wel wat. Zelfs zonder herkenbaar hitparde symbool is het best wel overzichtelijk!
Maar als het in Parse te doen is, dan moeten we zeker zoiets gaan gebruiken, dat is echt super!

IMHO kunnen we dan best wel 15 DPCH's op een dag posten...

Ik ben bang dat dit laatste niet zal gaan lukken. Dan moet de structuur van het forum aangepast worden en ik denk niet dat, dat zo 1,2 even voor DPC zal gebeuren.

Over de door Marc H voorgestelde naamswijziging:
Ik heb geen idee of het beter zal werken. Het valt meer op als je beter leest, maar de DPCH's vielen meestal zoiezo al op door hun lange topictitels. Een mens parsed die text zo snel dat ik niet weet of deze verkorting nut heeft (met brackets).

Ik denk dat we het een keer zouden moeten uitproberen.. Dat zou toch kunnen?
Dan kunnen we het daarna evalueren.

[My]

Ik had er anders ook niet op gerekend dat het kon worden gemaakt hoor Maar het ziet er wel kewl uit!

Stel dat je toch de topictitels gaan veranderen, verander ze dan in dat wat inquestos schrijft. Dat is pas ingekort, en duidelijk zat vind ik! Ook voor nieuwe mensen!

[Verwijderd]

Funcracker schreef op 05 July 2003 @ 19:27:
Over de door Marc H voorgestelde naamswijziging:
Ik heb geen idee of het beter zal werken. Het valt meer op als je beter leest, maar de DPCH's vielen meestal zoiezo al op door hun lange topictitels. Een mens parsed die text zo snel dat ik niet weet of deze verkorting nut heeft (met brackets).

Het heeft zeker nut als je het mij vraagt. Je moet es voor de grap een lijstje maken met 20 dpch topics (bvb voor 10 projecten; ieder voor 2 dagen) en er dan voor zorgen dat ze in random volgorde in je browser getoond worden, waarbij je op zoek gaat naar de 2 dpch's van je favo project. En dat een keer of 5 doen, voor beide stijlen van naamgeving.

[totaal niet wetenschappelijk mode]
Ik vond de topics sneller (als is het verschil ongetwijfeld miniem) met die '[project] hitparade van <dag> <maand>' stijl, waarschijnlijk omdat ik dan als mens enkel naar het eerste stukje van een topic kijk op zoek naar het project, gewoon omdat ik weet dat daar de info te vinden is waar ik naar zoek, terwijl ik in het andere geval 'ergens' middenin moet gaan zoeken. Bovenstaande stijl leek iig een stuk sneller. Maar misschien gaat hier 'illusie is een krachtig wapen' wel op...
[/totaal niet wetenschappelijk mode]

En verder geef ik ook toe dat ik bezwaarlijk een 'gemiddelde mens' genoemd kan worden

[mcB]

Men kan natuurlijk ook gewoon aan alle DPC projecten mee gaan doen,.... dan klik je altijd op goeie stats

[Funcracker]

Verwijderd schreef op 05 July 2003 @ 20:13:
[...]

Het heeft zeker nut als je het mij vraagt. Je moet es voor de grap een lijstje maken met 20 dpch topics (bvb voor 10 projecten; ieder voor 2 dagen) en er dan voor zorgen dat ze in random volgorde in je browser getoond worden, waarbij je op zoek gaat naar de 2 dpch's van je favo project. En dat een keer of 5 doen, voor beide stijlen van naamgeving.

[totaal niet wetenschappelijk mode]
Ik vond de topics sneller (als is het verschil ongetwijfeld miniem) met die '[project] hitparade van <dag> <maand>' stijl, waarschijnlijk omdat ik dan als mens enkel naar het eerste stukje van een topic kijk op zoek naar het project, gewoon omdat ik weet dat daar de info te vinden is waar ik naar zoek, terwijl ik in het andere geval 'ergens' middenin moet gaan zoeken. Bovenstaande stijl leek iig een stuk sneller. Maar misschien gaat hier 'illusie is een krachtig wapen' wel op...
[/totaal niet wetenschappelijk mode]

En verder geef ik ook toe dat ik bezwaarlijk een 'gemiddelde mens' genoemd kan worden

Dus je weet het ook niet zeker maar net als veel posters voor mij lijkt het je wel sneller.

Wat wel bewezen is, is dat de mens text in een zeer hoog tempo kan opdelen in losse woorden. Selectief lezen en dan op slechts één zin doe je zonder enige moeite.
Als ik /5 nu zo es bekijken dan vis ik overal direct het project en de datum er tussenuit. Dat zal met bovenstaande methode misschien beter gaan, maar dat durf ik dus in twijfel te trekken (ik zeg niet, dat het niet waar is).

Het zou dus gewoon es een keer getest moeten worden.

[Marcelloz]

Funcracker schreef op 05 juli 2003 @ 19:27:
[...]
Ik ben bang dat dit laatste niet zal gaan lukken. Dan moet de structuur van het forum aangepast worden en ik denk niet dat, dat zo 1,2 even voor DPC zal gebeuren.

Ook niet met subcategorieen voor de projecten en enkel voor DPC?
Dat moet parse toch aankunnen lijkt me?

[Funcracker]

Marcelloz schreef op 05 July 2003 @ 21:19:
[...]

Ook niet met subcategorieen voor de projecten en enkel voor DPC?
Dat moet parse toch aankunnen lijkt me?

Nope.
Overigens Parse kan heel veel, en dit vast ook wel. Maar ik denk niet dat wij dit geraliseerd kunnen krijgen.

Maar dit is dus even mijn mening, en ik dien dan ook op te merken dat ik dit op geen enkele manier kan staven.. Ik weet enkel uit het verleden (eerdere gesprekken hierover, ook met DSmarty) dat dit zeer moeilijk realiseerbaar zal zijn zo niet onmogelijk.

Maar enkel DSmarty is denk ik bevoegd om je hier een 100% betrouwbaar antwoord op te geven. Of een andere MOD (/crew lid) die verstand van zaken heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door Funcracker op 05-07-2003 21:23 ]

[Marc H]

inquestos schreef op 05 July 2003 @ 17:18:
[...]


<< KNIP >>

Om het overzichtelijk te maken moet de titel eigenlijk aan 2 criteria voldoen:

- duidelijk herkenbaar hitparade-symbool (en nu wil jij een duidelijk kenmer, (geen symbool) weghalen) (of je moet voor het onderstaande kiezen)
- project naam + datum dicht bij elkaar.


Ben dan ook meer voor zoiets:

[afbeelding]

Mits het tot binnen mogelijkheden van Parse zou kunnen

_{edit: vergeef me, ik heb dit topic niet helemaal doorgelezen, misschien zeg ik nu dus ook iets heel doms}

Het woordje DPC aan het begin is niet specifiek voor de hitparades, dus kan makkelijk vervallen, Laat echter "hitparade" vervallen, en je krijgt vreemde topics die alleen voor ingewijden te begrijpen is.

Marcelloz schreef op 05 July 2003 @ 21:19:
[...]

Ook niet met subcategorieen voor de projecten en enkel voor DPC?
Dat moet parse toch aankunnen lijkt me?

zoals DSmarty al aangegeven heeft:

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 14:03:
BTW: Het idee van stickies, subfora en dat soort dingen --> Dat gaat zoiezo niet gebeuren. (niet om DPC redenen maar om GoT redenen)

[Verwijderd]

Funcracker schreef op 05 July 2003 @ 20:21:
Dus je weet het ook niet zeker maar net als veel posters voor mij lijkt het je wel sneller.

Precies. Ik kan natuurlijk niet heel nauwkeurig zitten timen tot op de milliseconde hoe lang het duurt vooraleer m'n ogen het topic in kwestie gevonden hebben van zodra die pagina geladen is enzo. Maar ik heb persoonlijk de indruk dat het sneller is. Het voelt sneller aan zeg maar. Maar zonder harde cijfers kan ik dat natuurlijk nooit echt staven, mocht dat al m'n bedoeling zijn

Wat wel bewezen is, is dat de mens text in een zeer hoog tempo kan opdelen in losse woorden. Selectief lezen en dan op slechts één zin doe je zonder enige moeite.

Da's waar. Net zoals je in fracties van een seconde complexe patronen en zelfs gezichten kunt herkennen...

Het zou dus gewoon es een keer getest moeten worden.

I did. Kom anders es langs en breng je chronometers maar mee

[TGEN]

Zowiezo maakt het weinig uit hoe hitparades heten, er worden toch maar weinig andere threads geopend. Semi-projectspecifieke blabla wordt meestal in DPCH's gedumpt, waar een apart topic misschien ook handig kon zijn.

Oh, ik ben voor het naar voren duwen van WDO, maar ik zou het dan wel op een colobak oid willen zien, voor Chaos' sake . Op WDO is ook een forum, maar dat word niet echt gebruikt. Dit zou echter wel handig zijn om de hier opgeworpen ideeen onder te brengen. Daarmee verliezen we echter wel de directe link met Tweakers.net, en willen wij ons nog verder laten verstoten uit deze gemeenschap die ons gecreeerd heeft?

[mcB]

TGEN schreef op 06 July 2003 @ 08:30:
Zowiezo maakt het weinig uit hoe hitparades heten, er worden toch maar weinig andere threads geopend. Semi-projectspecifieke blabla wordt meestal in DPCH's gedumpt, waar een apart topic misschien ook handig kon zijn.

Oh, ik ben voor het naar voren duwen van WDO, maar ik zou het dan wel op een colobak oid willen zien, voor Chaos' sake . Op WDO is ook een forum, maar dat word niet echt gebruikt. Dit zou echter wel handig zijn om de hier opgeworpen ideeen onder te brengen. Daarmee verliezen we echter wel de directe link met Tweakers.net, en willen wij ons nog verder laten verstoten uit deze gemeenschap die ons gecreeerd heeft?

Ik ben het helemaal met je eens. De link met T.net verliezen hoeft niet de nekslag voor DPC te betekenen.
Veel DPC'ers lezen/posten veel in andere forums op GoT. Sluikreclame in sig's en contact met anderen kan er ook voor zorgen dat nieuwe leden worden aangetrokken.

[Pim.]

Ik denk niet dat we de link met de gemeenschap waaruit we allemaal komen moeten verliezen, nog steeds komen er leden bij en ik denk dat het merendeel van GoT komt.

Dus lekker op GoT blijven denk ik

[TGEN]

mcB schreef op 06 July 2003 @ 10:45:
[...]

Ik ben het helemaal met je eens. De link met T.net verliezen hoeft niet de nekslag voor DPC te betekenen.
Veel DPC'ers lezen/posten veel in andere forums op GoT. Sluikreclame in sig's en contact met anderen kan er ook voor zorgen dat nieuwe leden worden aangetrokken.

Hmm, ik bedoelde eik dat DPC de link met Tweakers.net moest houden .

[Marcelloz]

DPC hoort bij GoT en zonder GoT was ik nooit een DPC-er geworden.
WDO is imo enkel een optie als GoT wordt opgeheven

[TPbasMIE]

Ik zit dit allemaal zo door te lezen en als ik het goed begrijp gaat dit alles niet echt om de hoeveelheid projecten die we draaien, maar meer om de overzichtelijkheid.

Is het dan niet een idee (ik weet niet of het haalbaar is) om alleen de nieuwe stats topics op het forum te krijgen en dat de oude stats via een archief link terug te kijken zijn?? Als dat haalbaar zou zijn dan heb je van elk project maar 1 topic op het forum dus al een stuk overzichtelijker lijkt mij.

[NightBird]

TPbasMIE schreef op 06 July 2003 @ 12:19:
Ik zit dit allemaal zo door te lezen en als ik het goed begrijp gaat dit alles niet echt om de hoeveelheid projecten die we draaien, maar meer om de overzichtelijkheid.

Is het dan niet een idee (ik weet niet of het haalbaar is) om alleen de nieuwe stats topics op het forum te krijgen en dat de oude stats via een archief link terug te kijken zijn?? Als dat haalbaar zou zijn dan heb je van elk project maar 1 topic op het forum dus al een stuk overzichtelijker lijkt mij.

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 14:03:
BTW: Het idee van stickies, subfora en dat soort dingen --> Dat gaat zoiezo niet gebeuren. (niet om DPC redenen maar om GoT redenen)

[TPbasMIE]

Ik bedoel dus geen subfora maar gewoon een archief link, dus een topic waar alle vorige stats links opstaan.

[Pim.]

Mark H: Goed voorstel van je die topictitles, het is overlegd en vanaf morgen zullen we op die manier gaan posten.

[Mobster]

Chaos schreef op 07 July 2003 @ 12:09:
Bovendien komen de kleinere projecten waarschijnlijk gewoon op dutchpowercows.org terecht

Kijk. Da's interessant. Vol verwachting klopt mijn hart...

[komkommer]

zijn er dus nu ook hitparade's weg?

[Verwijderd]

Kijk maar naar de huideige naamgeving, zo blijft het. Dus [D2OL] hitparade van 6 juli.

[Blistimo]

joukehofman schreef op 07 July 2003 @ 15:01:
zijn er dus nu ook hitparade's weg?

Neen