Te veel dpch's?

[DPCKippie]

Ik tel nu 12 projecten waarvan een dpch wordt geplaatst.
1 daarvan (iig) zelfs alleen dmv. plaatjes plaatsen (muon).
Zorgen die paar hitparades er nou echt voor dat alles onoverzichtelijk wordt?
Ok, het is veel werk om alles bij te houden en te plaatsen.
Maar daar is toch genoeg mankracht voor? (d8 ik)

Als dit topic eerder in Lieve Adje thuishoort, dan graag daar naartoe verplaatsen

[Lief Adje]

Zo is er voor ieder wat wils, je krijgt het toch nooit voorelkaar om alle dpch-ers op 1 preject te krijgen, dan is de lol er trouwens ook af, nu heb een beetje rivaliteit

[ColdFusion]

Hmm is het aantal flushers de enige argumentatie om een project als zijnde officieel te bestempelen? 50 flushers is best een hoge limiet vind ik. Uitgaande van de stats zoals ze vandaag zijn verliezen we dus de volgende DPCH's:
- Genome
- ECC2
- OGR-24
- TSC
- D2OL
- Distributed Folding
- Muon

Oftewel 7 van de huidige 12 projecten.

SID heeft ook een voorstel gedaan met betrekking tot een beleid. Jammer dat hier feitelijk niets van is overgenomen.

[ Voor 3% gewijzigd door ColdFusion op 03-07-2003 10:48 ]

[Verwijderd]

Niet alleen de lol gaat eraf als je DPCH's gaat weghalen. Ook de keuze voor potentiele nieuwe DPC-ers wordt (te) beperkt. Hierdoor kan de groei ook wel eens op zijn.
Ennuh als het posten te veel werk wordt voor de statsposter, dan neem ik aan dat er heeeeeeeeeeel veeeeeeeeel andere klaar staan om dat over te nemen.

[CaLeX]

een trieste zaak dit

zeker omdat meer als 50% de norm niet haalt, dus dan is de norm dus gewoon te hoog.

_{persoonlijke voet:
maar ik ben zeker niet de luligste en ik wil best wel 6 projecten op een dag draaien zodat elk project de lucht in blijft, nu nog 49 parnters in crime vinden}

[ Voor 7% gewijzigd door CaLeX op 02-07-2003 22:37 ]

[SterBeek]

Ik kan me wel voorstellen dat er teveel DHCP's zijn maar ook is het lullig dat project die dus geen 50 flushers per dag halen weg gehaald worden.

Ik neem aan dat alle projecten 1 keer in de zoveel tijd bekeken worden of ze op den duur wel de 50 flusher halen.

en misschien is het dan nog een idee om alle project die niet gepost worden eens in de 2 weken te posten of zo.

dan krijgen de kleine projecten toch nog wat aandacht.

[Verwijderd]

1° Ik vind het zeer goed dat er nu eindelijk eens werk wordt gemaakt van enkele richtlijnen voor de projecten.

2° Ik denk alleen als je nu de DPCH wilt verbieden voor die projecten die geen 50 flusher hebben per dag, er dan ook nooit extra mensen zullen naar toe komen.
- nieuwe mensen worden meestal aangetrokken aan de hand van die DPCH
- member zullen vertrekken omdat er geen DPCH worden gepost.

3° Ook de criteria van 50 flushers liggen me ook niet zo echt om dat punt alleen te gebruiken, ik denk dat het beter zou zijn dat er een percentage wordt ingesteld hoeveel members moeten flushen bv 50% van de members moeten flushen.

En hoe hoog dat we staan in de dagelijkse teamstats en op welke plaats we staan overall.

[Witlof]

50 is inderdaad een best grote hoeveelheid als je kijkt naar het lijstje van ColdFusion. Als dat de grens is om dagelijks geen DPCH te posten zal er weinig groei in dat project komen. Wat misschien wel een idee is om projecten waar het aantal members de 10 nog niet haalt daar maand-stats van te maken. Projecten tot 25 members misschien week stats en meer dan 25 gewoon daily's. Zo blijf je stats houden en krijg je dagelijks niet een hele berg hitparades over je heen die je allemaal wilt bekijken

edit:

De dagelijkse stand van DPC in de daily's en overall is ook een punt waarbij gekeken wordt hoe we het doen vergelijkend naar de rest.

[ Voor 14% gewijzigd door Witlof op 02-07-2003 22:53 ]

[Verwijderd]

Je moet het wat relativeren denk ik. Het gaat er niet om of het veel werk is om alle dpch's te plaatsen, maar of het overzichtelijk blijft. Als je /5 binnenkomt en je moet een half uur scrollen om de dpch van vandaag van je favo project te vinden, dan zijn we verkeerd bezig denk ik. Ok, ik overdrijf het nu wel wat, maar je begrijpt waar ik heen wil.

En ik denk niet dat 50 flushers de enige voorwaarde is hoor ColdFusion. Dit lijkt me eerder een eerste stap van de crew om een wildgroei aan dpch's tegen te gaan. Uiteraard zullen er nog wel andere criteria zijn waaraan een project moet voldoen. Maar een dpch die niet eens half gevuld is is ook niet alles denk ik, dus in dat opzicht steun ik de crew wel dat ze de 'meer populaire projecten' voorrang geven en 'weinig populaire projecten' geen officiele dpch geven om het overzicht te bewaren. En of dat aantal nu 40 of 50 moet zijn, daarover zou je nog kunnen discussieren. Een volle dpch telt 30 lijnen. Af en toe wordt er al eens wat gespaard, dus 40 lijkt me dan een minimum om een volle dpch te krijgen (gemiddeld gezien). Het is nu 50...

En aan hen die hier grote bezwaren zouden tegen hebben zou ik zeggen: vertel rustig waarom je er tegen bent en argumenteer je standpunt, en geef een suggestie om het beter te maken dan (waarmee ik bedoel: hoe hou je hier op /5 makkelijk het overzicht zonder een wildgroei aan dpch's?). De crew is best vatbaar voor opbouwende kritiek en/of een discussie op een volwassen manier denk ik. Iedere andere manier om je ongenoegen/frustraties/etc te uiten (you get my point) is DPC onwaardig denk ik...

[MetalRush]

Ik zou het jammer vinden als er geen stats meer worden gepost voor het project waar ik nu deel aan neem (Muon).
Het is geen reden om te stoppen met dat project maar wel een reden om minder op GoT te komen. Nu kom ik hier dagelijks en snuffel ook wat rond in de andere threads (of 'men' daar blij mee is weet ik niet maar dat is ook off-topic ).
Er zullen altijd projecten zijn die buiten de scoop vallen... maar om die nou direct te 'blocken' vind ik wat ver gaan.
Ik ben het er wel mee eens dat er regels worden opgesteld maar misschien ligt de lat nu wat hoog.

[Blistimo]

Waar komt die 50 vandaan? Mis ik iets?

[My]

Het is al vaker ergens gezegd, maar is het niet een idee om een subforum te maken in /5?
Als de DPCH met 'status' nou het hoofdforum worden gepost, door de nu al bestaande statsposter (als die tijd en zin hebben natuurlijk )
En de DPCH zonder 'status' door (nieuwe) statsposter in het nieuwe subforum. Zo heb je wel bijna iedereen tevreden.

Dan blijft natuurlijk altijd nog de vraag of 50 flushers per dag wel redelijk is...

[MarcyDarcy]

ColdFusion schreef op 02 juli 2003 @ 22:34:
Hmm is het aantal flushers de enige argumentatie om een project als zijnde officieel te bestempelen? 50 flushers is best een hoge limiet vind ik. Uitgaande van de stats zoals ze vandaag zijn verliezen we dus de volgende DPCH's:
- Genome
- ECC2
- OGR-24
- TSC
- D2OL
- Distributed Folding
- Muon

Oftewel 7 van de huidige 12 projecten.

SID heeft ook een voorstel gedaan richting de crew met betrekking tot een beleid. Jammer dat hier feitelijk niets van is overgenomen.

Helemaal mee eens.
50 unieke flushers is krom. Erg krom. Splits alle subteams op in losse members en opeens vallen bijna geen projecten meer buiten. Als je kijkt naar Ecc2...daar zijn vandaag al 71 flushers. Ik denk dat er zo nog enkele projecten toch binnen die 50 flushers grens vallen. Lekker ook om zoiets in een vakantie door te gaan voeren?

crew graag meer duidelijkheid

Blistimo schreef op 02 juli 2003 @ 22:56:
Waar komt die 50 vandaan? Mis ik iets?

Blis lees Mededeling ivm DPCH's eens

[ Voor 14% gewijzigd door MarcyDarcy op 02-07-2003 23:00 ]

[_DPC_Scorpion]

My schreef op 02 July 2003 @ 22:56:
Het is al vaker ergens gezegd, maar is het niet een idee om een subforum te maken in /5?
Als de DPCH met 'status' nou het hoofdforum worden gepost, door de nu al bestaande statsposter (als die tijd en zin hebben natuurlijk )
En de DPCH zonder 'status' door (nieuwe) statsposter in het nieuwe subforum. Zo heb je wel bijna iedereen tevreden.

Dan blijft natuurlijk altijd nog de vraag of 50 flushers per dag wel redelijk is...

Sub forum zou echt super zijn maar dit is niet mogelijk denk ik?

maar gelukkig laat negosiator (ofsow) zich hier regelatig zien en die is devver bij Parse (toch) dus misschien dat die een oplossing kan maken die we dan met de crew van t-net bespreken

[ Voor 3% gewijzigd door _DPC_Scorpion op 02-07-2003 22:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 July 2003 @ 22:46:
2° Ik denk alleen als je nu de DPCH wilt verbieden voor die projecten die geen 50 flusher hebben per dag, er dan ook nooit extra mensen zullen naar toe komen.
- nieuwe mensen worden meestal aangetrokken aan de hand van die DPCH
- member zullen vertrekken omdat er geen DPCH worden gepost.

Daarom hebben ze waarschijnlijk alle projecten een maand de tijd gegeven om zich te bewijzen, en de nieuwe projecten zelfs 2 maand. Als een nieuw project in 2 maand tijd niet voldoende leden trekt zal het nooit een groot succes worden denk ik persoonlijk... maar je mag me tegenspreken

3° Ook de criteria van 50 flushers liggen me ook niet zo echt om dat punt alleen te gebruiken, ik denk dat het beter zou zijn dat er een percentage wordt ingesteld hoeveel members moeten flushen bv 50% van de members moeten flushen.

En hoe hoog dat we staan in de dagelijkse teamstats en op welke plaats we staan overall.

Met die laatste zin kan ik nog akkoord gaan, maar een percentage lijkt me niet zo'n goed idee. Stel dat er slechts 4 DPC'ers zijn die aan dat project deelnemen, en 3 flushen daily. Dat is 75%, een hoge waarde, en dus krijgt het project dan een dpch voor 3 members terwijl een ander project misschien slechts 50% haalt met niet minder dan 100 daily flushende members van de 200 die deelnemen? Het lijkt me onlogisch om dan 100 members hun dpch af te nemen ten voordele van slechts 3 andere...

[Blistimo]

MarcyDarcy schreef op 02 July 2003 @ 22:58:
[...]
Helemaal mee eens.
50 unieke flushers is krom. Erg krom. Splits alle subteams op in losse members en opeens vallen bijna geen projecten meer buiten. Als je kijkt naar Ecc2...daar zijn vandaag al 71 flushers. Ik denk dat er zo nog enkele projecten toch binnen die 50 flushers grens vallen. Lekker ook om zoiets in een vakantie door te gaan voeren?

crew graag meer duidelijkheid
[...]
Blis lees Mededeling ivm DPCH's eens

Grmbl, ik lees van beneden naar boven

En dan reactie op de vraag of er teveel DPCH's zijn:
Ik heb er persoonlijk geen problemen mee om het huidige aantal DPCH's te posten, als je het sec bekijkt posten Proxy, Mark, KoW en ik meestal alle DPCH's wel, met of zonder verhaaltje als de motivatie daarvoor ontbreekt
Ik vind de 50-regel een beetje te hoog, denk dat 30 een nettere lijn is.
Wat betreft de onoverzichtelijkheid binnen /5... is mij op zich niet eens opgevallen, zolang je 1 keer per dag GoT checkt is 'jouw' DPCH nog wel terug te vinden. Maar dat het soms wat vol is, da's waar

Ennuhm, ik ben statsposter, er zou met mij overleg geweest zijn? *voelt zich gepasseerd*

[ Voor 34% gewijzigd door Blistimo op 02-07-2003 23:09 ]

[MarcyDarcy]

Blistimo schreef op 02 July 2003 @ 23:01:
[...]

Grmbl, ik lees van beneden naar boven

Ja leuk allemaal maareh jouw reactie zegt al genoeg

...Dit is besloten in overleg met: Crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers.

Ofwel Blis wist er niks van. Typisch!!!

[Verwijderd]

Een representatief aantal dpc'ers... hoeveel waren er dat dan? Ik heb nergens een poll zien staan.

[Brede P]

Ik kan me het van beide kanten wel voorstellen.
Het is natuurlijk gigantisch veel werk om iedere dag weer DPCH's te maken etc...
En wij willen eigenlijk van alle projecten wel stats.
Maar als er hier mensen zijn die het VEEEEEL te streng vinden, wat let je om zelf stats-pagina's te maken? Laat maar eens zien dat het allemaal simpel is, en snel te doen is enzo...
Misschien kan er op de FP wel een link naar jullie stats worden gemaakt.
De crew heeft het geprobeerd, vind het blijkbaar te veel werk, dus wil inkrimpen.
Neem ze wat werk uit handen, en klaar.

[Verwijderd]

MarcyDarcy schreef op 02 July 2003 @ 23:04:
Ofwel Blis wist er niks van. Typisch!!!

Ik lees 'statsposters' en niet 'alle statsposters', dus waarschijnlijk was inderdaad niet iedereen op de hoogte...
Anyway, het gaat ff niet over wie wel en wie niet op de hoogte gebracht moest worden denk ik. Iedereen mag nu z'n zegje doen, dus...

[Pim.]

Persoonlijk ben ik dus voor een limiet, of dat nou 30 of 50 is vindt ik niet zo belangrijk.... maar het moet geen verplichting zijn voor statsposters om "elke" DPCH maar te posten omdat de ruimte er wel voor is.Er moet een grens zijn.
Als mijn oma haar distributed breiprogramma installeerd en daar stats van wil hebben dan hoeft dat dus niet meteen.

Ook denk ik niet dat er maar ongelimiteerde html rechten uitgedeeld moeten worden, ik ben toe ooit gaan vragen om html rechten omdat ik de stats vroeg kon posten en er dus een duidelijk winst te behalen viel. Maar om maar statsposters aan te stellen omdat we 100 projecten hebben lijkt mij niets, lijkt me de omgekeerde wereld.

@ Blistimo: ik was in de zuivere veronderstelling dat je wel op de hoogte was gezien je aanwezigheid in #dpc en #keyserver

[Wessie]

Dat er wat moest gebeuren lijkt me duidelijk.
Deze actie van DSmarty vind ik alleen niet correct.
50 is veelste hoog voor veel projecten (zie CF).
Dit gaat gegarandeerd leden kosten als dit doorgevoerd wordt, want iedereen flushed om zichzelf terug te zien in de DPCH !

1 ding is wel een voordeel. KoW heeft een stats site, waar we dus eventueel op terug kunnen vallen. Als daar nu alle projecten (stats) gehost zouden staan dan kunnen we daar de DPCH's zien die niet gepost mogen worden.

MAAAAAR vraag ik mij dan af. Wordt een project weer in genade genomen als het wel weer een maand boven de 50 uit komt

[Blistimo]

./Proxy schreef op 02 juli 2003 @ 23:28:
[..]

@ Blistimo: ik was in de zuivere veronderstelling dat je wel op de hoogte was gezien je aanwezigheid in #dpc en #keyserver

Achja, het geeft niet, ik vind alles best. Ik post DPCH's als dat nodig is en ik graas lekker door, voor een opbouwende deelname aan een discussie omtrent crew- en SID-gedoetjes moet je niet echt bij mij zijn

[Chaos]

Wessie schreef op 02 July 2003 @ 23:32:
Dit gaat gegarandeerd leden kosten als dit doorgevoerd wordt, want iedereen flushed om zichzelf terug te zien in de DPCH !

En die lol is er ook vrij snel af bij een top 30 van 25 leden. Juist daarom is 50 een mooi aantal, dan stelt het tenminste nog een beetje iets voor dat je in de hitparade staat.

Oh, en ColdFusion, dit idee is nota bene bedacht door een paar mensen van SID.

[Verwijderd]

Ik vind het idee van Witlof eigenlijk wel heel gaaf. Bij >30 daily flushers een daily dpch, bij 10 tot 30 flushers een wekelijkse dpch en bij minder dan 10 maandstats.

Vind de grens van 50 inderdaad erg hoog en ben van mening dat 30 beter op z'n plaats is. Dan heb je een gevulde DPCH, en een overzichtelijk aantal DPCH's.

Verder wel goed dat nieuwe projecten een langere periode krijgen om zich te bewijzen.

[TheGhost]

hmz... beetje stom dit... hoe wil je nou nieuwe leden aantrekken als je limieten gaat instellen voor de DPCH's?? Ik bedoel:
1)Je hebt een project wat de 50 flushers niet haalt, je wil er dus meer bij hebben.
2)Wat doe je dan? Juist: je vraagt mensen om je heen mee te doen, als je in een subteam zit wil je natuurlijk dat ze dat joinen maar daarmee komt 't project niet over de 50 flushers p/d
3)Kortom (of kort door de bocht) Je moet teams opsplitsen naar losse users om de 50 flushers te halen? Dat maakt 't er niet leuker op...
4)Andere alternatief: Heel veel kleinere teampjes maken van 2/3 users? Ook niet leuk...
5)Conclusie is zo al dat die 50 veeeeelste hoog is gegrepen, 30 is een beter getal. + dat dit veel leden gaat kosten en dan wordt het aantal DPCH's zo laag dat /5 straks leeg is. (Ja ik ben mss een beetje een pesimist)

Nee ik vind 't niks... boeiend dat /5 af-en-toe wat onoverzichtelijk is, ik vind altijd de DPCH die ik zoek en als er gedacht wordt dat het aantal DPCH's te hoog wordt voor de statsposters moeten er dus gewoon meer statsposters komen. Ik weet zeker dat er een heleboel mensen zijn die dat wel willen doen!

[MarcyDarcy]

Chaos schreef op 02 July 2003 @ 23:41:
[...]


En die lol is er ook vrij snel af bij een top 30 van 25 leden. Juist daarom is 50 een mooi aantal, dan stelt het tenminste nog een beetje iets voor dat je in de hitparade staat.

Oh, en ColdFusion, dit idee is nota bene bedacht door een paar mensen van SID.

Owh en Chaos wie waren dat van SID dan? Ons voorstel zag er heeeel anders uit

Er is op GoT niet genoeg ruimte om voor elk project een DPCH te plaatsten zonder dat /5 helemaal onleesbaar wordt en er niet meer overblijft dan een opsomming van DPCH’s . Daarom moet er gekozen worden. Tevens is het voor de statsposters niet te doen elke dag 10 DPCH’s per persoon te posten en daar een goed verhaal bij te verzinnen.

1) Neem eens een kijkje in Spielerij - Games & Discussies en wat is dan onleesbaar? Stel je dan eens voor dat vroeger ook de problemen en vragen in dat forumgedeelte werd behandeld.
2) Ik heb nog geen enkele statsposter 10 DPCH's zien posten op 1 dag (degene die de meeste post heeft er max. 4 per dag, zie hier).
3) En daar een goed verhaal bij te verzinnen? Nofi maar alleen ./proxy maakt er ware kunstwerkjes van met een leuk verhaaljte. 80% van alle DPCH's wordt altijd zonder verhaal gepost (waar ik overigens geen moeite mee heb)

+ tel daarbij mijn post over dat hierdoor kleine projecten met subteams worden benadeeld op. Jullie weten niet hoeveel leden team Gäöl bij het project Distributed Folding heeft. Als die uit subteamverband gaan (in voorstel van KoW met subteamstats/ eigen accounts) halen veel projecten opeens wel die 50 flushers.

[ Voor 3% gewijzigd door MarcyDarcy op 02-07-2003 23:49 ]

[CaLeX]

Marcydarcy
2) Ik heb nog geen enkele statsposter 10 DPCH's zien posten op 1 dag (degene die de meeste post heeft er max. 4 per dag, zie hier).

sorry maar ik zie ./proxy er vaak genoeg tussen de 5 en 10 posten

[ Voor 3% gewijzigd door CaLeX op 03-07-2003 00:03 . Reden: :X woordje vergeten ]

[ZeroVince]

Kan het me op zich wel voorstellen, er blijft van /5 weinig meer over dan alleen stats..

[Chaos]

Dat idee van Witlof is wel bespreekbaar denk ik, alleen vind ik wel dat de grens voor dagelijkse DPCHs op 50 moet blijven.

[ Voor 3% gewijzigd door Chaos op 03-07-2003 00:05 ]

[MarcyDarcy]

CaLeX3000 schreef op 02 July 2003 @ 23:51:
[...]


sorry maar ik zie ./proxy er vaak genoeg tussen de 5 en 10 posten

ik denk eerder dat het op 1 hand te tellen is hoevaak dat voorkomt. Trouwens ./proxy post ze uit eigen wil als hij er tussen de 5 a 10 wilt posten (hij is vaak erg vroeg). Volgends de FAQ hebben we 9 statsposters hier in /5

Blistimo, Chaos, DSmarty, Dutchman, KoW, MarkB, Onno, ./Proxy en Sequence

[JohnR]

Als het een kwestie is van mankracht dan wil ik me onmiddellijk aanmelden om ook stats te gaan posten. Ik stel de DPCH's erg op prijs en ik zou het ook jammer vinden als ze zouden verdwijnen.

Ook is het volgens mij in het nadeel van projecten waar het lastiger is sub-team-stats te genereren (zoals F@H waar ik aan meedoe). Hier doen namelijk meerdere mensen mee onder dezelfde naam. Bij een limiet van 50 flushers per dag is dit niet eerlijk ten opzichte van de projecten waarbij wel individuele stats beschikbaar zijn...

[DSmarty]

We zullen een aantal van de bijdragen alhier meenemen en het daarop aanpassen indien gewenst. (zie wel wat steekhoudende argumenten om hier en daar wat "bij te schaven"

Overigens: Voor een nieuw project geldt vanzelfsprekend wel een aanloopperiode van een aantal maanden, het is niet zo dat een nieuw project een DPCH geweigerd wordt omdat er vanaf dag1 niet direct 50 flushers zijn, dat is volslagen irreeel.

[ParaNoiMia]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 00:43:
Overigens: Voor een nieuw project geldt vanzelfsprekend wel een aanloopperiode van een aantal maanden, het is niet zo dat een nieuw project een DPCH geweigerd wordt omdat er vanaf dag1 niet direct 50 flushers zijn, dat is volslagen irreeel.

Ik gok dat statsbouwers zich wel 3x bedenken om tijd te steken in het bouwen van stats voor nieuwe projecten.

[DSmarty]

In dit overleg zijn ook de meest actieve statsbouwers betrokken, ik kan bijna met zekerheid wel zeggen dat dit niet zal gebeuren.

Overigens is het niet de bedoeling al de "kleinere" projecten compleet te weren, er zijn ook nog tussenoplossingen voor de echte kleintjes, bijvoorbeeld het posten van 1 DPCH in de week om maar wat te noemen.

Het is geen zwart/wit oplossing dit, maar een richtlijn om /5 wat levendiger te krijgen, zodat normale topics bijvoorbeeld een kans krijgen tussen alle DPCH's.

[Verwijderd]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 00:43:
We zullen een aantal van de bijdragen alhier meenemen en het daarop aanpassen indien gewenst. (zie wel wat steekhoudende argumenten om hier en daar wat "bij te schaven"

Overigens: Voor een nieuw project geldt vanzelfsprekend wel een aanloopperiode van een aantal maanden, het is niet zo dat een nieuw project een DPCH geweigerd wordt omdat er vanaf dag1 niet direct 50 flushers zijn, dat is volslagen irreeel.

Betrek dan SID erbij, en de hele crew, en alle statsposters. Een aantal mensen voelen zich nogal gepasseerd denk ik (en van wat ik links en rechts hoor terecht). Misschien een idee om een mailinglist op te stellen waar die 3 groepen in communiceren? Of ergens een forum voor die 3 groepen? (WDO forum?)

Ik hoor verder niet bij 1 van die 3 groepen, deze tip is in algemeen DPC-belang denk ik...

[DSmarty]

Een aantal mensen van de SID, de crew, alsmede enkele andere Actieve DPC'ers zijn hier in betrokken!

Dat laatste waar je het over hebt, daar wordt aan gewerkt, zodra daar een fatsoenlijk concept voor is, dan posten we dat alhier!

[CaLeX]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 00:54:
Een aantal mensen van de SID, de crew, alsmede enkele andere Actieve DPC'ers zijn hier in betrokken!

Dat laatste waar je het over hebt, daar wordt aan gewerkt, zodra daar een fatsoenlijk concept voor is, dan posten we dat alhier!

ook van DSmarty:

Dit is besloten in overleg met: Crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers.

dus er is eigenlijk nog niets besloten

[ Voor 8% gewijzigd door CaLeX op 03-07-2003 01:17 . Reden: linkie geplaatst naar kwoot ]

[DSmarty]

Jawel, daarom post ik het ook
Maar wijzigingen zijn vanzelfsprekend wel mogelijk, de eerste reactie die jij quote betreft een DPC mailinglist en dat soort zaken.

[NightHawk4]

_{laat ik het even van mijn eigen optiek belichten}

Pfff wat een onzin....heb ik samen met alle Genomers me helemaal de kolere gekrunsjt de afgelopen 2 jaar om DPC in de top 10 te brengen? En dan heb je niet genoeg flushers meer, dus geen DPCH, dus geen bekendheid dus die 50 haal je dan helemaal van ze langzalzeleven niet meer....

Dat betekent simpelweg dat de kleinere projecten nagenoeg uitsterven, als dat de bedoeling is zeg het dan gewoon dan zijn we daar in ieder geval duidelijk over.

Maar als dit doorgevoerd word ga ik dus elke peecee opnieuw configgen met de briljante namen DPC_NightHawk1, DPC_NightHawk2, DPC_NightHawk3, DPC_NightHawk4 etcetera.

_{als dat gewenst is doen ik dat wel}

edit:
dit masjientje al geconfigged...als er 30 achter staat telt dat dan als 30?

[ Voor 7% gewijzigd door NightHawk4 op 03-07-2003 02:11 ]

[Theuno]

zelfs 30 is te hoog gegrepen.
Een betere indeling van /5 zou wonderen doen.
b.v. de nieuwe dpch's als sticky's, en de oude weer los maken (wel dat iedereen nog kan reply-en). Dan staat het altijd op volgorde, en zijn er maar maximaal 15 nieuwe dpch's.

Bedenk wel dat teveel beperking van de bewegingsvrijheid van een DPC-er zal leiden tot het worden van een niet DPC-er omdat de lol eraf gaat.

[Verwijderd]

Allereerst: ik denk dat er wel wat minder negatief gereageerd kan worden, niet meteen je eerste ingevingen inkloppen en ouderwets schelden omdat dat nu eenmaal hoort.

Ik was dus een van die SID mensen die ook mee overlegd heeft. Ik denk dat het inderdaad wel nuttig is om niet een oneindig aantal projecten te posten. Als de statsposters niet 20 DPCH's hoeven te posten hebben ze misschien ook tijd voor het verzinnen van een verhaaltje. De richtlijnen geven de projecten een duidelijke tijd zichzelf te bewijzen. Is er na een maand of twee maanden nog steeds niet een x. aantal mensen dat flusht, dan is het vrij zinloos nog veel tijd in dat project te steken.

En dan nog het puntje van het opbreken van teams: stel dat een project maar 3 subteams heeft dat eraan meewerkt. Leuk en aardig, maar waar is de competitie dan? Je kunt je dan misschien beter met zijn drieen op een ander project storten waar nog 100 subteams strijden om de eerste plek of om de top zoveel. De eer van het halen van een goeie notering is imo een stuk hoger dan.

Vijftig is misschien wat veel, ik zou dan zeggen iets van 30-40 flushers per dag, of 50 unieke flushers per week, ik noem maar wat. En 45745 Nighthawks zijn dan niet uniek...

Ik denk dat het toegejuicht moet worden dat er eindelijk eens wat actie tot structuur wordt ondernomen. Het verdwijnen van DPCH's kan inderdaad opgevangen worden door andere locaties (KoW heeft bijvoorbeeld redelijk veel projecten in zijn statsengine, en wie weet wat voor sites er nog meer allemaal zijn of komen). Je kunt niet verwachten dat voor het eerste de beste project waar 2 mensen aan meedoen en een DPCH ervoor bestaat, dat de statsposters dan maar die stats gaan posten. Als je nu een paar dagen GoT niet gechecked hebt (die mensen bestaan echt!) dan scroll je je helemaal suf voor je DPCH'tje.

[NightHawk4]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 02:24:
Allereerst: ik denk dat er wel wat minder negatief gereageerd kan worden, niet meteen je eerste ingevingen inkloppen en ouderwets schelden omdat dat nu eenmaal hoort.

Ik was dus een van die SID mensen die ook mee overlegd heeft. Ik denk dat het inderdaad wel nuttig is om niet een oneindig aantal projecten te posten. Als de statsposters niet 20 DPCH's hoeven te posten hebben ze misschien ook tijd voor het verzinnen van een verhaaltje. De richtlijnen geven de projecten een duidelijke tijd zichzelf te bewijzen. Is er na een maand of twee maanden nog steeds niet een x. aantal mensen dat flusht, dan is het vrij zinloos nog veel tijd in dat project te steken.

En dan nog het puntje van het opbreken van teams: stel dat een project maar 3 subteams heeft dat eraan meewerkt. Leuk en aardig, maar waar is de competitie dan? Je kunt je dan misschien beter met zijn drieen op een ander project storten waar nog 100 subteams strijden om de eerste plek of om de top zoveel. De eer van het halen van een goeie notering is imo een stuk hoger dan.

Vijftig is misschien wat veel, ik zou dan zeggen iets van 30-40 flushers per dag, of 50 unieke flushers per week, ik noem maar wat. En 45745 Nighthawks zijn dan niet uniek...

Ik denk dat het toegejuichd moet worden dat er eindelijk eens wat actie tot structuur wordt ondernomen. Het verdwijnen van DPCH's kan inderdaad opgevangen worden door andere locaties (KoW heeft bijvoorbeeld redelijk veel projecten in zijn statsengine, en wie weet wat voor sites er nog meer allemaal zijn of komen). Je kunt niet verwachten dat voor het eerste de beste project waar 2 mensen aan meedoen en een DPCH ervoor bestaat, dat de statsposters dan maar die stats gaan posten. Als je nu een paar dagen GoT niet gechecked hebt (die mensen bestaan echt!) dan scroll je je helemaal suf voor je DPCH'tje.

Griz, zoals ik al zei..dat was ff mijn optiek, zo komt het op mij nu eenmaal over. Er is blijkbaar al over vergaderd dus subtiel had ik daar moeten doen en nu niet meer in mijn ogen. Waar je dus jammer genoeg niet op ingaat is hetgeen ik zeg over het halen van een top10 plek binnen een project waar je 2 jaar voor hebt lopen zweten en dan je DPCH ziet verdwijnen. En waarom zijn 45745 NightHawks in ene keer niet meer uniek? Die staan toch apart in de stats? Daar moet dus blijkbaar ook een richtlijn over komen aangezien ze wel uniek vermeld staan in de stats van het project zelf. Maakt me niet uit hoor, ik kan wel 176376 andere verzinnen, maar het gaat meer om het punt waar we het nu over hebben. En ik check GoT dagelijks een keer of 20 misschien is dat dus niet verstandig? Wat me dus terugbrengt op het punt waar /5 nu eigenlijk voor bedoeld is? Voor DPCH's of voor topics waar menig DPC-er geen boodschap aan heeft? Schiet mij maar lek blijkbaar snap ik het niet meer....

edit:
ouderwets schelden omdat nu eenmaal hoort? hallo! dat vind ik dus een opmerking die helemaal nergens op slaat, ik heb alles onderbouwd wat ik gezegd heb en als het plannetje wat jullie lekker uitgewerkt hebben nu ff niet zo lekker opgevat word is het gelijk schelden? Als je geen kritiek kan dulden moet je geen veranderingen aanbrengen...

[ Voor 7% gewijzigd door NightHawk4 op 03-07-2003 03:40 ]

[MadMarky]

Theuno schreef op 03 July 2003 @ 02:20:
zelfs 30 is te hoog gegrepen.
Een betere indeling van /5 zou wonderen doen.
b.v. de nieuwe dpch's als sticky's, en de oude weer los maken (wel dat iedereen nog kan reply-en). Dan staat het altijd op volgorde, en zijn er maar maximaal 15 nieuwe dpch's.

Dat is nog eens een idee
/5 is juist zo rommelig omdat er allemaal DPCH's van 3 dagen door elkaar heen staan, naargelang in welke het laatst gepost is. De DPCH's 'vast' zetten door ze sticky te maken zorgt al voor een stuk minder chaos.

Ik vind trouwens dat er niet genoeg DPCH's zijn. Juist van een aantal kleinere projecten (SoB, RSA576) is er geen DPCH omdat er te weinig leden zijn. Het project krijgt dus ook geen publiciteit, en er komen dus ook geen leden bij. Weekstats zou dan idd een goede oplossing zijn.

Overigens vind ik de grens van 50 actieve leden veel te hoog. Sowieso ben ik er op tegen dat er alleen naar het aantal actieve leden gekeken wordt. Je krijgt dan altijd te maken met het 'NightHawk effect'
Misschien is het een beter idee om de statsposters gezamelijk te laten bepalen welk project dag- en welke weekstats krijgt. Dan kun je naar het aantal actieve leden kijken, maar ook naar de bekendheid en hoe lang het project al loopt.

[ Voor 3% gewijzigd door MadMarky op 03-07-2003 02:38 ]

[Theuno]

Het is inderdaad niet negatief dat er hierover word nagedacht. Maar misschien is een andere oplossing dan de DPCH's te korten ook mogelijk.
Bijvoorbeeld:
- Subsub forums (voor elk project een subforum, en dus nog ruimte voor algemene discussies)
- Sticky posts
- Een week lang DPCH's in een topic (dus langere topics, maar misschien merken op welke pagina welke DPCH staat)

Wat ik iig belangrijk vind, is dat deze veranderingen niet ten koste gaan van de gezelligheid binnen DPC, en dat er geen members weggeschoven worden... want zonder members, geen DPC !!!!

[Verwijderd]

Ik ben het eens dat er veel dpch posts zijn , zelf doe ik muon, en daarbij sparen veel teams ipv daily te flushen.

Ik wordt echter wel een beetje moe van het gezeik over officieel DPC project, officieele DPCH. Er is geen officieel project, en er zijn geen officieele dpch. De kracht van DPC is dat ze totaal vrij zijn in hun keuze, en dat er een centrale plaats is om je stats te posten. Een jaar geleden moesten we weg, /5 was dood. Nu moeten we inkrimpen omdat we te groot zijn?
Dat was toch de bedoeling?. Iedereen weet imho dat je het voor de stats doet, en iedereen heeft imho ook recht op zijn stats. We moeten blij zijn met al die projecten en "leden", en ze blijven motiveren doormiddel van stats, ook de "kleinere" projecten.....

Just my 2 cents

[Crack]

Persoonlijk vind ik /5 momenteel helemaal niet rommelig. Overzichtelijk zelfs, als je het vergelijkt met andere forums.
Als je de DPCH's van kleine projecten niet wilt, ontstaat er juist een wildgroei van topics. Nu staat alles duidelijk per project gegroepeerd.

Dat er een aantal officiëel ondersteunde DPCH's lijkt me goed, want anders weten de statsposters ook niet meer wat ze nu wel of niet moeten plaatsen.

Maar waarom de bovengrens vaststellen aan de hand van het aantal flushers?
Met de eerder genoemde bovengrenzen wordt het een saaie bedoeling op /5. Als je dan toch wat wilt 'regelen', dan lijkt het mij ook beter het aantal projecten vast te stellen i.p.v. het aantal flushers. Welke projecten dat zijn, kan dan periodiek geëvalueerd worden.

Het is een illusie te denken, dat de tijden van RC5-64 ooit zullen herleven. Zoals eerder door anderen is aangehaald zullen de kleine projecten anders nooit meer de limiet halen; bestaande DPC-ers zullen weglopen en DPC wordt gedecimeerd.

[Wolfje666]

Geef toe, ik ben er een beetje snel door dit topic heen gefietst.
Op zich die limiet kan ik wel wat in zien.
Helaas gaat dit dan ten koste van de kleinere project.

Ik neem aan dat er (voor zover bij mij bekend) voor alle projecten een statspage is.
Is het een idee om een sticky te maken met de link naar de kleinere projecten.
De stats zijn dan oproepbaar voor iedereen, er hoeft geen aparte DPCH gepost te worden en nieuwe leden kunnen kijken naar de verschillende projecten.

Wat ik bedoel is eigenlijk zo'n zelfde opzet als de Kowstats, hier staan al 4 DPCH's in principe op.

[Wessie]

Wolfje666 schreef op 03 July 2003 @ 08:17:
Geef toe, ik ben er een beetje snel door dit topic heen gefietst.
Op zich die limiet kan ik wel wat in zien.
Helaas gaat dit dan ten koste van de kleinere project.

Ik neem aan dat er (voor zover bij mij bekend) voor alle projecten een statspage is.
Is het een idee om een sticky te maken met de link naar de kleinere projecten.
De stats zijn dan oproepbaar voor iedereen, er hoeft geen aparte DPCH gepost te worden en nieuwe leden kunnen kijken naar de verschillende projecten.

Wat ik bedoel is eigenlijk zo'n zelfde opzet als de Kowstats, hier staan al 4 DPCH's in principe op.

Misschien moeten ze dan allemaal maar geweerd worden en gewoon op "KoW zun stats page" getoond worden.
Voordeel is dan dat /5 helemaal overzichtelijk is !
DSmarty het niet meer hoeft te bezuuren als MOD !
En dan we onze tijd niet meer op /5 hoeven door te brengen !

The Begin Of The End .............

[CubicQ]

Op zich denk ik wel dat het een goed idee is (als deelnemer aan 3 kleine projecten die allen in het rijtje van ColdFusion staan), maar waarom 50? Het doel is het aantal DPCHs te verminderen tot het aantal van X, is het niet logischer om dan de eerste van de maand te zeggen (nou ja, in de praktijk heb je wel wat meer tijd nodig natuurlijk, dus misschien een week eerder al beslissen): we posten deze maand de X DPCHs met de meeste flushers van de vorige maand? Want dan groeit de limiet automatisch mee, je hoeft dan niet volgend jaar die 50 te veranderen in 75 omdat je anders weer de huidige situatie hebt of 20 omdat je anders alleen RC5-72 en OGR-25 overhoudt.

edit:
Wat je dan bij de nieuwkomers kan doen is de eerste twee maanden ofzo (wat zijn de eerste twee maanden overigens, gaat dat lopen op het moment dat iemand een team DPC opricht bij een bepaald project, of op het moment dat het 'aangemeld wordt' bij de DPC-crew?) het aantal flushers verdubbeld wordt, daarbij is het dan makkelijker om bij de eerste X te komen zonder dat je echt problemen krijgt dat je enorm veel nieuwe projecten krijgt tussen de DPCHs.

verder met oorspronkelijke tekst:
Verder nog een vraagje: wat is precies die 50? Dat vind ik niet echt duidelijk uitgelegd en is verschillend uitlegbaar, zolang dat niet precies gedefinieerd is heeft het vrij weinig nut om dingen te zeggen als "50 is te veel". Gaat het erom dat een project elke dag minimaal 50 flushers heeft gezien over een langere periode, of gaat het erom dat een project gemiddeld 50 flushers heeft gezien over een langere periode, of bijvoorbeeld 50 unieke flushers per maand? Dat scheelt nogal wat...

[ Voor 19% gewijzigd door CubicQ op 03-07-2003 09:08 ]

[Mobster]

Wederom een strakke actie van 'Crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers' om het fenomeen Dutch Power Cows nog verder de grond in te trappen.
Een actie waardoor op relatief korte termijn de naam van DPC (buiten de door de 'crew' zogeliefde dnet projecten) in Distributed Computing land niets meer voor zal stellen. (ik zie TA, Ars, ExDC etc. al in hun vuistje lachen
Alle 5000 DPC-ers worden bedankt voor de inzet van de afgelopen 2 jaar en of iedereen zijn client op RC5, OGR, F@H, S@H of UD wil zetten...

Ja, ik weet dat het misschien niet genuanceerd en onderbouwd is, maar de gestelde regels zijn dat mijns inziens ook niet.

Tevens is het voor de statsposters niet te doen elke dag 10 DPCH’s per persoon te posten en daar een goed verhaal bij te verzinnen.

Er zijn maar 12 projecten en 9 statsposters dus dat betekent niet 10 DPCH's per statsposter, maar 1,33 DPCH per statsposter. Als dat niet op te brengen is, dan lijkt het mij eerder zaak om eens wat andere mensen op de diverse plaatsen zetten (iets wat al veel eerder gebeurt had moeten worden) zeker gezien het feit dat buiten MarkB, ./Proxy, KoW en Blistimo nagenoeg niemand meer dan 1 DPCH per dag post (als ze dat al halen).
Die goede verhalen blijven beperkt tot een miniem aantal statsposters (hulde aan ./Proxy) dus ook al een 'slecht' argument.

Dit alles is voornamelijk bedoeld om /5 leesbaar en overzichtelijk te houden, nu is een normale draad nauwelijks meer terug te vinden tussen ellenlange lijsten van DPCH's.

Er is sowieso maar 1 lijst in /5 en die bestaat inderdaad voornamelijk DPCH's. Als 'crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers' liever elke dag 10 topics zien als 'Mijn client hangt' en 'ik kan geen verbinding krijgen' en meer van dit soort sprekende voorbeelden dan geef ik ze groot gelijk, maar ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is.
Voor de 'vernieuwing' van GoT bleven topics ook standaard 2 dagen in de active list staan. Meermalig is het verzoek weggelegd dit te restitueren, maar nooit is er iets meegedaan. Was beter geweest voor de door 'crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers' gewenste duidelijkheid.

Verder vind ik het uitermate opvallend dat de 'crew' al bijna 2 jaar roept dat er 'dingen overlegd moeten worden', er 'binnenkort meer duidelijkheid komt' en meer van dit soort (tot nu toe) loze kreten uitte en nu er voor het eerst sinds het bestaan van DPC een redelijk gestructureerd orgaan in SID opgesteld is, komen de wijze mannen met een briljant plan om DPC nieuw leven in te blazen
'Toevallig' een dikke 2 weken nadat SID een plan had opgestuurd naar Mod en Lite-Mod's.

Misschien moeten we hier beide voorstellen eens naast elkaar leggen en kijken waar de rest van DPC voor kiest. Blijk ik dan verkeerd te zitten, trek ik mijn conclusies en zet ik al mijn PC's op RC5-72... O nee, toch niet.

Of even een poll opzetten...
Welk project ga jij doen als de huidige plannen worden doorgezet?
RC5-72, OGR-25, S@H, UD, F@H, één van de niet officiele projecten of stop je met DC-en en DPC.... Lijkt me ook wel interssant...

[Dutchman!]

Een maximale DPCH regel is vooral een richtlijn voor de toekomst, hoewel de overzichtelijkheid van het forum nu wel meevalt is dat met 20 DPCH een heel ander verhaal. Natuurlijk is het mooi als van alles stats kunnen worden gepost, zodat iedereen zichzelf terug kan zien op het forum, maar ieder voordeel heeft zijn nadeel: hoe meer DPCH’s op GoT, hoe onduidelijker het voor de huidige en vooral potentiële leden wordt. Hoe zoek je een leuk project uit als er dagelijks 20 of 30 verschillende hitparades verschijnen waarbij sommige projecten qua doel & methode ook nog eens sterk op elkaar lijken? 50 unieke flushers per bv 2 maanden is ‘zomaar’ een getal natuurlijk, maar met 30 man in een DPCH en het proberen te voorkomen van mensen die onder meerdere accounts gaan flushen om die 30 net te halen (zelfden geld trouwens voor de 50) moet je er natuurlijk wat boven gaan zitten. Ik denk dat het uiteindelijk wel meevalt het aantal projecten wat ineens weg zou vallen, er lopen behoorlijk wat mensen rond die niet iedere dag flushen maar wel eens in de 2 maanden. Het is ook niet de bedoeling dat er huidige projecten ‘de nek om wordt gedraaid’, maar een her-evaluatie van ook de bestaande DPCH’s kan imho best. Wat er dan uiteindelijk uitkomt zien we na die evaluatie wel weer.

De kleinere DPCH’s kunnen nu en in de toekomst natuurlijk niet zomaar verdwijnen, daar moet simpelweg een andere oplossing voor worden gezocht. Ik denk dan aan een dagelijkse posting op www.dutchpowercows.org (met die site achter een goede verbinding en een actief dev & content team waar ik best wat tijd en geld in wil steken) voor de kleinere projecten en de grote hier op /5, dagelijks ook gelinkt vanaf w.d.o. Anderen hebben al een wekelijkse of tweewekelijkse posting geopperd, ook goede ideeën. Zolang het grondrecht van de vrije projectkeuze niet wordt aangetast acht ik een regel als deze goed om eens in te stellen on het team nu en in de toekomst van zo veel –mogelijk- stats (nee, niet van alle denkbare stats!) te voorzien zonder dat het een onduidelijke chaos wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Dutchman! op 03-07-2003 09:24 . Reden: spellen blijft moeilijk zo vroeg op de ochtend :) ]

[SandStar]

Dutchman! schreef op 03 July 2003 @ 09:20:
Een maximale DPCH regel is vooral een richtlijn voor de toekomst, hoewel de overzichtelijkheid van het forum nu wel meevalt is dat met 20 DPCH een heel ander verhaal.

Wie heeft het ooit over 20 DPCH gehad?

Natuurlijk is het mooi als van alles stats kunnen worden gepost, zodat iedereen zichzelf terug kan zien op het forum, maar ieder voordeel heeft zijn nadeel: hoe meer DPCH?s op GoT, hoe onduidelijker het voor de huidige en vooral potentiële leden wordt. Hoe zoek je een leuk project uit als er dagelijks 20 of 30 verschillende hitparades verschijnen waarbij sommige projecten qua doel & methode ook nog eens sterk op elkaar lijken?

toe maar, nu zelfs 30 verschillende???
Zijn der maar 12....

50 unieke flushers per bv 2 maanden is ?zomaar? een getal natuurlijk, maar met 30 man in een DPCH en het proberen te voorkomen van mensen die onder meerdere accounts gaan flushen om die 30 net te halen (zelfden geld trouwens voor de 50) moet je er natuurlijk wat boven gaan zitten.

Het is anders niet als "zomaar" een getal gebracht.... Als dit wel de bedoeling was zou dat beter omschreven moeten worden.

Dus je gaat al rekening houden met mensen die op meerdere account flushen? Dus dat moeten we dus ook zowieso gaan doen? Omdat daar al rekening mee is gehouden?......

Ik denk dat het uiteindelijk wel meevalt het aantal projecten wat ineens weg zou vallen, er lopen behoorlijk wat mensen rond die niet iedere dag flushen maar wel eens in de 2 maanden. Het is ook niet de bedoeling dat er huidige projecten ?de nek om wordt gedraaid?, maar een her-evaluatie van ook de bestaande DPCH?s kan imho best. Wat er dan uiteindelijk uitkomt zien we na die evaluatie wel weer.

Het aantal projecten wat weg zou vallen is bij <50 flushers 7 volgens eerder bericht in deze posting. Dat is wel veel.

Her-evaluatie klinkt al een stuk beter.
Maar wie gaat dit bepalen? De SID? Met de FAQ site die in maanden geen update meer heeft gehad? Met de leden waarvan sommigen al weken geen levensteken hebben laten zien? Lijkt me meer iets waar heel DPC over moet beslissen.

De kleinere DPCH?s kunnen nu en in de toekomst natuurlijk niet zomaar verdwijnen, daar moet simpelweg een andere oplossing voor worden gezocht. Ik denk dan aan een dagelijkse posting op www.dutchpowercows.org (met die site achter een goede verbinding en een actief dev & content team waar ik best wat tijd en geld in wil steken) voor de kleinere projecten en de grote hier op /5, dagelijks ook gelinkt vanaf w.d.o. Anderen hebben al een wekelijkse of tweewekelijkse posting geopperd, ook goede ideeën. Zolang het grondrecht van de vrije projectkeuze niet wordt aangetast acht ik een regel als deze goed om eens in te stellen on het team nu en in de toekomst van zo veel ?mogelijk- stats (nee, niet van alle denkbare stats!) te voorzien zonder dat het een onduidelijke chaos wordt.

Dus de helft van de hitparades naar een andere site verplaatsen?
Misschien een idee. Klinkt tot zo ver het beste....

En dan nog over de "nieuwe" kleine projecten die dan een kans zouden moeten krijgen: wie bepaald wat nieuw is? En welke een kans moeten krijgen?
Ik zou hier voorzichtig me zijn.

En als het bij 50 flushers blijft zal er in het project wat ik graag doe gewoon een heel sterren/planeten stelsel aan flushers verschijnen (mars jupiter pluto zon maan). Aangezien daar toch al voor word gecompenseerd....

[CaLeX]

SandStar schreef op 03 juli 2003 @ 09:45:
[...]
Het aantal projecten wat weg zou vallen is bij <50 flushers 7 volgens eerder bericht in deze posting. Dat is wel veel.

Her-evaluatie klinkt al een stuk beter.
Maar wie gaat dit bepalen? De SID? Met de FAQ site die in maanden geen update meer heeft gehad? Met de leden waarvan sommigen al weken geen levensteken hebben laten zien? Lijkt me meer iets waar heel DPC over moet beslissen.

hoevaak per week moet een faq een update krijgen

en dat je de mensen hier niet ziet, wil niet betekenen dat ze niet bezig zijn met dpc

[ColdFusion]

Ik vraag me af wat de doelstelling van deze regel is? Ik dacht dat het te maken zou hebben met het stoppen van de wildgroei aan projecten, om zo DPC hogerop te helpen in andere projecten. Is op zich wat voor te zeggen. Echter krijg ik nu toch meer en meer het idee dat het puur en alleen bedoeld is om de statsposters (ja alle 9) te ontzien van het posten van ondraaglijk veel DPCH's (10 DPCH's per statsposter! aldus de mededeling).

Is dat wat er bereikt moet worden? Het wordt mij namelijk niet duidelijk gemaakt in de mededeling. Toch apart, hier schijnt lang over gediscusieërd te zijn, maar toch kan 'De Mededeling' niet duidelijker opgesteld worden? (Om maar te zwijgen over het feit dat een FP post op t.net wordt afgekeurd omdat er een komma verkeerd staat!)

Maar Dukebox heeft bijvoorbeeld met zijn Muon-statsengine al laten zien dat het mogelijk is een DPCH automatisch te posten. Dat is toch handig! Komt er geen statsposter meer aan te pas. Die verhaaltjes, zoals hier en daar wel is gebleken, is ook geen ramp. Veel DPCH's werden toch al zo zonder verhaal neergeplakt (muv de DPCH's van ./Proxy ).

Ook is die 50 flushers limiet, zoals wel blijkt, erg onduidelijk. Is dat 50 per dag, per week of wat?

Verwijderd schreef op 02 juli 2003 @ 22:53:
En ik denk niet dat 50 flushers de enige voorwaarde is hoor ColdFusion. Dit lijkt me eerder een eerste stap van de crew om een wildgroei aan dpch's tegen te gaan.

Er wordt nergens iets gezegd over dat er nog meer stappen gaan volgen. Ook hier had dan wel iets duidelijker wat over kunnen worden.

Ik snap dat men wil dat er iets aan gedaan wordt. Echter is dit dan de manier waarom vraag ik me af? Ik tel in de 7 projecten die ik eerder noemde, in totaal om en nabij de 170 flushers (uitgaande van het standpunt 1 subteam == 1 flusher). Laten we die allemaal nu maar hangen? Al die mensen die zich soms jarenlang hebben ingezet voor DPC op dat project?

Er wordt hier geroepen van dat de stats nog wel gewoon te zien zijn. Tuurlijk, je houdt op z'n minst nog de officiële stats altijd. Echter wat is de bedoeling geweest van DPCH's? Toch het posten van de dagstats om er vervolgens over te kunnen praten op dit forum? Zinvol discussiëren of beetje taunten dat doet er niet toe. Feit is dat dat nu wordt afgenomen.

Mogen deze mensen van die betreffende projecten nog wel een topic openen over hun project? Dat is namelijk ook niet duidelijk. Het lijkt erop dat alleen de DPCH's geweerd worden. Maarja ik kijk nergens meer van op na de mededeling.

Chaos schreef op 02 juli 2003 @ 23:41:
Oh, en ColdFusion, dit idee is nota bene bedacht door een paar mensen van SID.

Ja leuk gevonden. Jammer dat de realiteit helaas anders is. De twee mensen die aanwezig waren zijn tevens statsbouwers. Go figure. En daarnaast is deze hele regel never nooit besproken met SID onderling door die 2 SID'ers die aanwezig waren. Dus ik ga er vanuit dat ze dan op persoonlijke titel hebben gesproken en allerminst uit naam van SID. Er is hier nooit geen woord over gesproken op ons forum of irc kanaal, noch heb ik iets vernomen via email/icq/msn. Dit is dus duidelijk niet van SID afkomstig. In ons beleidsvoorstel waar wij lang over gediscusieërd hebben, komt het de term 'flushers-limiet' als argument voor het schrappen van een DPCH niet voor!
Als de mede-SID'ers ermee akkoord gaan, wil ik best het beleidsvoorstel wat SID heeft ingediend, laten zien aan iedereen, zodat iedereen kan zien dat SID dus helemaal niets met deze regel te maken heeft.

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 00:54:
Een aantal mensen van de SID, de crew, alsmede enkele andere Actieve DPC'ers zijn hier in betrokken!

Sorry maar hier ben ik het dus ook niet mee eens. SID is hierbij niet betrokken geweest. Dat jullie een tweetal SID'ers (Mark tel ik niet mee) erbij hebben getrokken, is volgens mij ook meer vanwege het feit geweest dat deze twee personen tevens statsbouwers zijn. Mochten die twee personen een uitspraak over al het bovenstaande hebben gedaan, dan is dat dus op eigen titel geweest en niet in overleg met SID. Ik vind het dus een beetje schandalig om hierbij nu heel SID als betrokkene aan te wijzen.

Het is in ieder geval idioot om nu aan te nemen, dat de mensen die voor de projecten flushen die hun (dagelijkse?) DPCH kwijt raken, zullen overstappen naar de andere projecten. De RC5-64 tijd is voorbij en zal nooit wederkeren!

Dutchman! schreef op 03 juli 2003 @ 09:20:
50 unieke flushers per bv 2 maanden is ‘zomaar’ een getal natuurlijk,

Oh dus het is ook nog eens nergens op gebaseerd? Ik had er toch minstens wel een sterk argument achter willen zien. Dus als 50 'zomaar' een getal is, dan is 20 dat ook!

De DPCH's gaan splitsen over 2 fora (en dan bedoel ik niet een ander subforum hier op GoT), lijkt me geen stap in de goede richting. Vroeg of laat zal op die alternatieve lokatie ook gevraagd worden of de wel goedgekeurde projecten daar ook niet gepost kunnen worden. Dan is de leegloop dus compleet. Ik weet niet of het bevordelijk is voor DPC als we ons helemaal afscheiden van GoT.

SandStar schreef op 03 July 2003 @ 09:45:
Maar wie gaat dit bepalen? De SID? Met de FAQ site die in maanden geen update meer heeft gehad? Met de leden waarvan sommigen al weken geen levensteken hebben laten zien? Lijkt me meer iets waar heel DPC over moet beslissen.

Ik vind dit wel weer erg negatief klinken. Zoals CaLeX ook al zegt, hoe vaak moet een FAQ geupdate worden? De FAQ waar jij over spreekt betreft F@H en daar is inmiddels actie ondernomen. Ik vind niet dat jij hierover kunt oordelen.
Ben het wel met je eens dat dit niet door één groepering besloten moet worden. Dat is bij SID ook niet de bedoeling geweest. We hebben een beleidsvoorstel gedaan. Wij wachten nog op een reactie vanuit de betrokken, maar vooralsnog is die er niet geweest. Onze doelstelling was, om, nadat er goed inhoudelijk over gebrainstormt was, het op GoT te plaatsen om te kijken hoe de rest over dit voorstel denkt. En het daarna dus pas aan te nemen als zijnde regels voor het bepalen van de projecten.
Echter wijkt de gedachtengang van de crew af van die van SID.

[SandStar]

ColdFusion schreef op 03 July 2003 @ 10:09:
[...]

Ik vind dit wel weer erg negatief klinken. Zoals CaLeX ook al zegt, hoe vaak moet een FAQ geupdate worden? De FAQ waar jij over spreekt betreft F@H en daar is inmiddels actie ondernomen. Ik vind niet dat jij hierover kunt oordelen.
Ben het wel met je eens dat dit niet door één groepering besloten moet worden. Dat is bij SID ook niet de bedoeling geweest. We hebben een beleidsvoorstel gedaan. Wij wachten nog op een reactie vanuit de betrokken, maar vooralsnog is die er niet geweest. Onze doelstelling was, om, nadat er goed inhoudelijk over gebrainstormt was, het op GoT te plaatsen om te kijken hoe de rest over dit voorstel denkt. En het daarna dus pas aan te nemen als zijnde regels voor het bepalen van de projecten.
Echter wijkt de gedachtengang van de crew af van die van SID.

Een FAQ dient een update te verdienen zodra er nieuwe info beschikbaar is.
Ik zie verschillende FAQ's die niet af zijn (waaronder die van F@H)
En voor de update van F@H heb ik redelijk moeten zeuren.

Maar tis misschien niet juiste topic om daar over verder te gaan, ik heb daar nog wel wat suggesties over en die bereiken de SID wel via irc/mail/icq.

De SID als maker van voorstellen lijkt me een prima idee/doelstelling.
Alles netjes naast elkaar leggen en diverse opties bespreken en dan met een voorstel tot oplossing komen. Lijkt me ook de oplossing voor dit conflict.

Jammer dat er nog niet op gereageerd is

[Chaos]

ColdFusion schreef op 03 July 2003 @ 10:09:
Als de mede-SID'ers ermee akkoord gaan, wil ik best het beleidsvoorstel wat SID heeft ingediend, laten zien aan iedereen, zodat iedereen kan zien dat SID dus helemaal niets met deze regel te maken heeft.

Grappig dat je verwacht dat de hele crew het verhaal kent, jullie hebben het namelijk maar naar 2 mensen gestuurd. Ik heb het toevallig gezien, maar ik denk dat het grootste deel van de crew nog steeds van niets weet.

Het plan is best goed, alleen de aankondiging is ronduit waardeloos. DSmarty brengt het alsof ieder project op elk moment aan de prestatienorm moet voldoen omdat het anders onherroepelijk verbannen wordt uit DPC, dat zal zo'n vaart niet lopen. De regel is voornamelijk bedoeld voor het toelaten van nieuwe projecten, naast de nogal logische dingen zoals ze ook wel min of meer in dat SID docje stonden geloof ik (niet commercieel, geen spyware, stabiele client, fatsoenlijke stats e.d.). Nieuwe projecten waarvoor nauwelijks belangstelling is, die na een paar maanden nog steeds niet meer dan enkele tientallen leden hebben, zullen dus uiteindelijk geen dagelijkse plaats op GoT krijgen. Dat is wat DSmarty eigenlijk bedoelt.

[Mobster]

Ik heb (vanwege mijn grote verbazing) de hele draad nu 2x gelezen en kom tot de conclusie dat onder druk 'Crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers' dit voorstel op GoT gekwakt hebben zonder er goed over na te denken. Zeker als ik vervolgens opmerkingen zie als bijschaven, aanpassen en nog kijken en dat soort dingen.

Misschien was het verstandig geweest om het eerst intern wat verder uit te zoeken. Dan had je deze hele discussie een stuk kunnen inperken.

Ik denk dat de genoemde groep mensen dan ook zeer binnenkort (en niet vooruit schuiven zoals al zolang gebeurt) komt met een stuk reeeler voorstel waar meer dan 10% van de DPC'ers het mee eens is.

@ColdFusion. Wat mij betreft mag je een nieuw draadje openen met het voorstel van SID en het voorstel van 'Crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers'. Mocht het voorstel van SID net zoveel commentaar opleveren van DPC'ers leg ik me neer bij dit voorstel...
Het gaat tenslotte om DPC, maar DPC is in mijn ogen niet gebaat bij dit voorstel...

@Chaos. Waar staat dat CF aanneemt dat de hele crew het weet? We hebben het bewust alleen naar Mod en Lite-Mod verstuurt en we haren heus niet zo naief om te denken dat het tussen hen bleef. En jij vindt de aankondiging waardeloos? Er is door SID niets aangekondigd. Juist omdat het eerst uitgewerkt moest worden zodat we niet met dit soort opmerkingen hoefde te komen.

Chaos schreef op 03 juli 2003 @ 10:44:
DSmarty brengt het alsof ieder project op elk moment aan de prestatienorm moet voldoen omdat het anders onherroepelijk verbannen wordt uit DPC, dat zal zo'n vaart niet lopen. De regel is voornamelijk bedoeld voor het toelaten van nieuwe projecten, naast de nogal logische dingen zoals ze ook wel min of meer in dat SID docje stonden geloof ik (niet commercieel, geen spyware, stabiele client, fatsoenlijke stats e.d.). Nieuwe projecten waarvoor nauwelijks belangstelling is, die na een paar maanden nog steeds niet meer dan enkele tientallen leden hebben, zullen dus uiteindelijk geen dagelijkse plaats op GoT krijgen. Dat is wat DSmarty eigenlijk bedoelt.

En zo kan ik nog wel een paar dingen quoten. De initiele post is totaal verkeerd naar buiten gebracht en zo hadden jullie het allemaal niet bedoeld (niet alles op DSmarty afschuiven). Post dat dan ook niet

offtopic:
SandStar, ik spreek je vanavond op ICQ wel even

[ Voor 40% gewijzigd door Mobster op 03-07-2003 10:57 ]

[Verwijderd]

begint een beetje op een concurentie strijd te lijken tussen SID en Crew

even een vraagje, waar haalt de SID haar bestaansrecht vandaan?

Hebben alle DPC leden een accoord gegeven voor het oprichten van nog een orgaan ?

misschien heb ik iets gemist hoor dat kan, maar zoals ik het zie is de crew het enige gezag hebbende orgaan.

verder vind ik het wel een goede ontwikkeling dat mensen serieus nadenken over DPC en en spoor de leden die nu in de SID zitten zeker aan tot meedenken/helpen om deze aanzet tot vernieuwing tot een goed einde te brengen.

Misschien is het tijd voor iets als hoe lossen we het samen op ipv "dat is 'ons' voorstel" of "ja maar ik"

er zijn nu eenmaal een aantal mensen die door hun werk voor DPC (stats-makers / stats posters / wdo-hosting) meer invloed hebben en wat prominenter aanwezig zijn.

kunnen we niet met zijn allen zorgen dat we een goede structuur krijgen binnen DPC dan heb ik het niet over hoeveel DPCH's er gepost moeten worden, maar meer over wie spreek je waarover aan !!

bv ik ben een nieuw lid en zoek een projekt hoe/wat/waar vind ik info en wie zijn de aanspreekpunten voor de verschillende projekten enz.

ik hoop op een goed en opbouwend verloop van dit draadje, want met schelden en spuien van je ongenoegen kom je er niet.

Zet dan liever neer zoals jij het wilt hebben.

[Verwijderd]

Moet de crew niet opkomen voor heel DPC en niet enkel voor de grote projecten?
(want daar lijkt het op)

ik stoor me hier al een hele tijd aan. wat is nou de crew, wat bepalen ze, welke zeggenschap hebben ze, kunnen ze je verplichten dingen te doen, moeten we luisteren etc ?

Ik spreek voor mezelf, en heb niks tegen de crew zelf, maar wel tegen het fenomeen crew.
ik wil gewoon lekker DCèn met het project dat ik wil, en daar horen stats bij. Nogmaals, dit maakt DPC DPC imho.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ps. ik bedoel het niet kwaad, maar al dat gezeur.... stel dan 2a3 mensen per project aan (voorzover je over aanstellen kunt praten)

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 10:58 ]

[Verwijderd]

NightHawk schreef op 03 July 2003 @ 02:34:
Waar je dus jammer genoeg niet op ingaat is hetgeen ik zeg over het halen van een top10 plek binnen een project waar je 2 jaar voor hebt lopen zweten en dan je DPCH ziet verdwijnen.

Genome is een goed voorbeeld volgens mij. Het was een goedlopend project, okeeje client, je kon sparen, etc. Nu is er die nieuwe client, en er zijn nu veel minder weinig mensen die interesse in het project tonen. Blijkbaar heeft het project iets van zijn goede kwaliteiten verloren. Natuurlijk heeft iedereen daarvoor hard zijn best gedaan, en zijn er nu nog steeds mensen die heel actief bezig zijn. Maar als dat maar een handjevol mensen is, dan is het misschien niet nodig meer om daar dagelijkse stats van te posten op /5. Zoals al eerder gezegd, de DPCH's van de kleinere projecten kunnen misschien ergens anders worden neergezet.

NightHawk schreef op 03 July 2003 @ 02:34:
ouderwets schelden omdat nu eenmaal hoort? hallo! dat vind ik dus een opmerking die helemaal nergens op slaat, ik heb alles onderbouwd wat ik gezegd heb en als het plannetje wat jullie lekker uitgewerkt hebben nu ff niet zo lekker opgevat word is het gelijk schelden? Als je geen kritiek kan dulden moet je geen veranderingen aanbrengen...[/edit]

Ik had het niet specifiek over jou, goed dat je je verhaal hebt onderbouwd, en dat je opbouwende kritiek hebt geleverd.

Mobster schreef op 03 July 2003 @ 09:08:
Wederom een strakke actie van 'Crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers' om het fenomeen Dutch Power Cows nog verder de grond in te trappen.
Een actie waardoor op relatief korte termijn de naam van DPC (buiten de door de 'crew' zogeliefde dnet projecten) in Distributed Computing land niets meer voor zal stellen. (ik zie TA, Ars, ExDC etc. al in hun vuistje lachen

Het is allemaal een complot om jou te vern**ken Mobster C'mon, er is nu toch wel duidelijk dat dit plan open staat voor kritiek, en dat het niet hard vaststaat.

Mobster schreef op 03 July 2003 @ 09:08:
Er zijn maar 12 projecten en 9 statsposters dus dat betekent niet 10 DPCH's per statsposter, maar 1,33 DPCH per statsposter. Als dat niet op te brengen is, dan lijkt het mij eerder zaak om eens wat andere mensen op de diverse plaatsen zetten (iets wat al veel eerder gebeurt had moeten worden) zeker gezien het feit dat buiten MarkB, ./Proxy, KoW en Blistimo nagenoeg niemand meer dan 1 DPCH per dag post (als ze dat al halen).
Die goede verhalen blijven beperkt tot een miniem aantal statsposters (hulde aan ./Proxy) dus ook al een 'slecht' argument.

Zoals Dutchman later zegt, het is vooral voor de toekomst.

Mobster schreef op 03 July 2003 @ 09:08:
Er is sowieso maar 1 lijst in /5 en die bestaat inderdaad voornamelijk DPCH's. Als 'crew, statsposters en een representatief aantal actieve DPC'ers' liever elke dag 10 topics zien als 'Mijn client hangt' en 'ik kan geen verbinding krijgen' en meer van dit soort sprekende voorbeelden dan geef ik ze groot gelijk, maar ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is.

Daar heb je een goed punt, misschien is dat op te lossen door voor de "kleine" projecten 1 draad te laten bestaan, waarin gediscussieerd kan worden over clientinstellingen etc. Nieuwe draadjes worden dan gesloten en verhuisd naar dat ene topic. Voor "grote" projecten met een dagelijkse DPCH op /5 kunnen dit soort dingen natuurlijk in die DPCH.

Mobster schreef op 03 July 2003 @ 09:08:
Verder vind ik het uitermate opvallend dat de 'crew' al bijna 2 jaar roept dat er 'dingen overlegd moeten worden', er 'binnenkort meer duidelijkheid komt' en meer van dit soort (tot nu toe) loze kreten uitte en nu er voor het eerst sinds het bestaan van DPC een redelijk gestructureerd orgaan in SID opgesteld is, komen de wijze mannen met een briljant plan om DPC nieuw leven in te blazen
'Toevallig' een dikke 2 weken nadat SID een plan had opgestuurd naar Mod en Lite-Mod's.

Ik denk dat het wel meevalt met deze complottheorie, en ik weet niet of de Mods en Lite-Mods dat gelezen hebben, maar inderdaad is het wel een ok plan en de moeite van het lezen waard. Maar op zich heeft SID niets met dit "besluiten" te maken, behalve dat er in SID veel actieve en oudere leden zitten die er een mening over hebben, en dat ze allemaal DPC'ers zijn.

Chaos schreef op 02 juli 2003 @ 23:41:
Oh, en ColdFusion, dit idee is nota bene bedacht door een paar mensen van SID.

Hm Chaos, je doet het net lijken of SID nu mede dit plan bedacht heeft. Dat is niet zo, de mensen uit SID hadden een plannetje geschreven en dat rond gemaild. En toevallig zijn er een aantal mensen uit SID (waaronder ik dus) gevraagd of ze mee wilden praten. Dat zijn twee aparte dingen, en levert verwarring:

SandStar schreef op 03 July 2003 @ 09:45:
Maar wie gaat dit bepalen? De SID? Met de FAQ site die in maanden geen update meer heeft gehad? Met de leden waarvan sommigen al weken geen levensteken hebben laten zien?

Nee, de mensen van SID onderhouden de FAQ's op de SID-site, en verder hebben ze eigenlijk niets te zeggen over DPC. En dat die site zogenaamd outdated is, dat ben ik niet met je eens. Er zijn wel projecten die een updateje kunnen gebruiken, maar om nu heel SID zomaar even weg te bonjouren... Anders ga je toch zelf die FAQ's maken en onderhouden? Het is maar een vriendendienst hoor...

ColdFusion schreef op 03 juli 2003 @ 10:09:
Ik vraag me af wat de doelstelling van deze regel is? Ik dacht dat het te maken zou hebben met het stoppen van de wildgroei aan projecten, om zo DPC hogerop te helpen in andere projecten. Is op zich wat voor te zeggen. Echter krijg ik nu toch meer en meer het idee dat het puur en alleen bedoeld is om de statsposters (ja alle 9) te ontzien van het posten van ondraaglijk veel DPCH's (10 DPCH's per statsposter! aldus de mededeling).

Beide redenen, lijkt mij? Het zou idd niet goed zijn om dit zomaar te doen, het is wel een ingreep en er moet een goede reden voor zijn. Ik denk dat een goede reden is dat het overzicht nu en vooral in de toekomst gewaarborgd moet blijven.

ColdFusion schreef op 03 juli 2003 @ 10:09:
Ook is die 50 flushers limiet, zoals wel blijkt, erg onduidelijk. Is dat 50 per dag, per week of wat?

Dat is inderdaad nog niet goed uitgewerkt, je zei dat er 7 projecten zouden verdwijnen, dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Het moet zeker niet gaan op basis van 1 dag, die zomaar geprikt wordt. Mark heeft eventjes rondgekeken, en kwam op de volgende cijfers:

RC5 >50
OGR25 >50
OGR24 <50
SETI >50
Think >50
ECC2 >50
Folding >50
Genome <50
TSC <50
Dfolding <50
D2OL <=50
Muon <50
SoB <50

Zo zouden er dus 3 projecten niet meer gepost worden (OGR-24 is een apart verhaal, omdat je niet kunt kiezen of je 24 of 25 doet met je client), en Muon en SoB ook (nog) niet. Maar er was al eerder gezegd, die 50 kan en moet over gediscussieerd worden, en alle projecten krijgen nog eens de kans om voldoende flushers bij elkaar te rapen. En als dat betekent dat teams zich helemaal op gaan breken in losse users, dan moet dat maar, dan is er dus weer competitie, en blijkt dus inderdaad dat er wel "genoeg" interesse is in het project.

Tot slot.
Ik moet toegeven dat dit dus koud op iedereens dak komt vallen, het is (zover ik weet ) echter alleen maar gedaan met goede bedoelingen en echt niet om iedereen dwars te bomen. Er moet natuurlijk aan geschaafd worden, en dat had misschien wat duidelijker in die sticky post kunnen staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 11:05 ]

[NightHawk4]

[KNIP}

Laat maar zitten, ik zit me alleen maar op te vreten. Mijn procjes hebben deze zomer vakantie, kunnen ze samen met mij wat afkoelen

[ Voor 91% gewijzigd door NightHawk4 op 03-07-2003 11:02 ]

[ColdFusion]

Chaos schreef op 03 July 2003 @ 10:44:
Grappig dat je verwacht dat de hele crew het verhaal kent, jullie hebben het namelijk maar naar 2 mensen gestuurd. Ik heb het toevallig gezien, maar ik denk dat het grootste deel van de crew nog steeds van niets weet.

Het voorstel is richting de mods gegaan (DSmarty en Dutchman!). Het overleg waarbij dit plan tot stand is gekomen werd bijgewoond door de mods, de crew, statsbouwers en een representatief aantal actieve DPC'ers. Toch wel vreemd dat het voorstel van SID dan in zijn geheel niet ter sprake is gekomen.

Het plan is best goed, alleen de aankondiging is ronduit waardeloos. DSmarty brengt het alsof ieder project op elk moment aan de prestatienorm moet voldoen omdat het anders onherroepelijk verbannen wordt uit DPC, dat zal zo'n vaart niet lopen. De regel is voornamelijk bedoeld voor het toelaten van nieuwe projecten, naast de nogal logische dingen zoals ze ook wel min of meer in dat SID docje stonden geloof ik (niet commercieel, geen spyware, stabiele client, fatsoenlijke stats e.d.). Nieuwe projecten waarvoor nauwelijks belangstelling is, die na een paar maanden nog steeds niet meer dan enkele tientallen leden hebben, zullen dus uiteindelijk geen dagelijkse plaats op GoT krijgen. Dat is wat DSmarty eigenlijk bedoelt.

Ben ik met je eens. Zoals ik al eerder zei, de mededeling had op een aantal punten best wat duidelijker kunnen zijn. Hij schept eigenlijk alleen nog maar meer verwarring en dat brengt onenigheid/woedde met zich mee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 juli 2003 @ 10:52:
begint een beetje op een concurentie strijd te lijken tussen SID en Crew

even een vraagje, waar haalt de SID haar bestaansrecht vandaan?

Hebben alle DPC leden een accoord gegeven voor het oprichten van nog een orgaan ?

misschien heb ik iets gemist hoor dat kan, maar zoals ik het zie is de crew het enige gezag hebbende orgaan.

verder vind ik het wel een goede ontwikkeling dat mensen serieus nadenken over DPC en en spoor de leden die nu in de SID zitten zeker aan tot meedenken/helpen om deze aanzet tot vernieuwing tot een goed einde te brengen.

Misschien is het tijd voor iets als hoe lossen we het samen op ipv "dat is 'ons' voorstel" of "ja maar ik"

er zijn nu eenmaal een aantal mensen die door hun werk voor DPC (stats-makers / stats posters / wdo-hosting) meer invloed hebben en wat prominenter aanwezig zijn.

kunnen we niet met zijn allen zorgen dat we een goede structuur krijgen binnen DPC dan heb ik het niet over hoeveel DPCH's er gepost moeten worden, maar meer over wie spreek je waarover aan !!

bv ik ben een nieuw lid en zoek een projekt hoe/wat/waar vind ik info en wie zijn de aanspreekpunten voor de verschillende projekten enz.

ik hoop op een goed en opbouwend verloop van dit draadje, want met schelden en spuien van je ongenoegen kom je er niet.

Zet dan liever neer zoals jij het wilt hebben.

Ik ben het helemaal met je eens. Inderdaad is het niet zo dat SID's voorstel ook zomaar overgenomen zou moeten worden, net als het voorstel van DS. En inderdaad had er bij moeten staan dat het plan nog niet definitief is (kunnen plannen definitief zijn?) en dat is niet gedaan, en dat is minder. Maar we (als in dat representatief blabla) hebben besloten het snel op GoT te posten, omdat het tot in de puntjes uitwerken van zo'n plan veel tijd kost. Bovendien, als blijkt dat mensen het sowieso niet eens zijn met de basis van zo'n plan (een maximum aantal flushers geeft recht tot DPCH op /5) dan kun je wel dagenlang gaan praten over hoeveel flushers dat zou moeten zijn, maar als dan blijkt dat niemand het eens is met uberhaupt een maximum, dan heb je je voor niets uitgesloofd.

[Dutchman!]

Een maximum aantal DPCH's op GOT gaat er komen, het hele team zal niet ondergeschikt worden gestelt aan de statsbehoefte van een enkeling. Of dat maximum nou op 10, 100 of 100.000 komt te liggen zal me geen donder interesseren, als het maar werkbaar is. Ik zie hier weer een staaltje selectief lezen, punten negeren en egoistisch "maar mijn project!!" geroep. Als het aan mij ligt verdwijnen er zo goed als geen lopende projecten, tenzij ze wel heel recent zijn gestart. Vooral het gezeur over eventuele voorstellen van SID is ook off-topic hier trouwens, SID is een mooi initiatief maar niemand heeft hen tot grote baas gebombardeerd. Ja ik heb je voorstel gelezen hoor, en er staan goede dingen in, waarvan veel al eerder door anderen en door jullie geopperd. Mensen, veel van de posters hier lopen hier al jaren rond, en nu komt het ineens op een van de vele voorstellen van 2 weken geleden neer? Crises, ik heb een vergelijkbaar voorstel liggen uit het jaar 2001! Dat er nooit iets van is gekomen is weer een heel ander verhaal.

[Verwijderd]

Ik ben het wel met je eens Dutchman, en dat doc is ook niet zo heel bijzonder. Alleen er was eventjes verwarring omdat sommigen dachten dat SID mede dit voorstel had gemaakt, en er toch niet dingen uit dat doc naar voren kwamen. Dat leverde even wat boosheid op hier en daar (zou Mobster al een hartaanval hebbe gehad ).

En inderdaad, SID is zeker geen baas en moet dat ook niet worden en/of willen. In feite hebben alleen modjes wat te zeggen

[Jive]

* Jive denkt dat het beste wat er tot nu toe in deze draad gepost is :
Sticky maken van de dagstats, en die elke dag roteren naar de laatste dag.
Dat zou de overzichtelijkheid van de DPCH's het beste eruit laten komen.

En wat betreft de activiteit op het forum ..... ik kan me de tijd nog herrineren dat er in een week maar 50 posts waren, en dat is nu toch duidelijk anders.

* Jive denkt dat het slimmer is om de stats te concentreren op een andere plaats (WDO bijv) , dan nu te gaan lopen rommelen met "die mag wel op got/5 en die niet want die heeft te weinig" ....

Is er geen plaats voor WDO op een tweaker-server ??

[Verwijderd]

Ik denk dat dit topic een beetje z'n doel aan het missen is, vanwege genoemde redenen.

Beste oplossing lijkt mij dat we nu ff dit voorstel vergeten (slotje w.m.b.), dat overlegorgaan er (snel) moet komen, en dat crew/SID/statsposters/statsbouwers/representatieve DPC-ers dan samen een nieuw voorstel moeten maken waar iedereen zich in kan vinden en DAT presenteren aan de rest van DPC.

Meer heb ik niet te melden

[ColdFusion]

Ik reageerde misschien iets te opgefokt in mijn eerdere post. Ik haalde alleen het voorstel van SID aan, omdat er werd gesuggereerd dat deze mededeling mede tot stand is gekomen in overleg met SID. Terwijl dat dus niet het geval is, dit hele flushers-limiet komt niet in ons voorstel voor. De discussie wat voor bestaanrecht SID dan heeft en wie we denken te zijn gaat hieraan voorbij. Als ik uit eigen naam dat voorstel had gedaan en er worden vervolgens zonder mijn medeweten plannen gepresenteerd waar ik achter zou staan (terwijl dat dus niet zo is), vind ik dat ronduit schandalig.

Maar we hebben het hier niet over SID, maar over deze mededeling. Naar mijn mening had het beter gewoon als voorstel gepost kunnen worden en een stuk beter uitgewerkt kunnen worden. Nu wordt er achteraf wel gezegd dat het maar een voorstel is, maar zo komt het op mij in ieder geval niet over. Zeker niet als er in de topictitel staat 'Mededeling'

me·de·de·ling (de ~ (v.))
1 informatie die bekend wordt gemaakt => verwittiging

Dus alles behalve een voorstel. De eventuele opties die mogelijk zijn, zijn al door diverse mensen aangehaald en zal ik dus niet nog eens gaan herhalen. Er zitten een aantal goeie tussen, die ik wel aanmoedig.

Ik kan het eens zijn met het feit dat er misschien teveel DPCH's zijn en projecten die op sterven na dood zijn. Alleen hoe het aangekondigd worden komt een beetje te dictatorisch over en er wordt geen woord gezegd over het vervolg of mogelijke opties. Dat had beter gekund, had dan nog even een weekje gewacht met dit bericht en het wat beter uitgewerkt.

[Dutchman!]

Op de tweakers server zelf helaas niet, maar dat houdt ons niet tegen een eigen server te plaatsen natuurlijk

[Dutchman!]

Verwijderd schreef op 03 juli 2003 @ 11:29:
dat overlegorgaan er (snel) moet komen,

eens, en een betere uitwerking van het voorstel kan ook, maar een voorstel waarin letterlijk iedereen zich in kan vinden is zoals je ziet onmogelijk

ColdFusion schreef op 03 juli 2003 @ 11:30:naar mijn mening had het beter gewoon als voorstel gepost kunnen worden en een stuk beter uitgewerkt kunnen worden. Nu wordt er achteraf wel gezegd dat het maar een voorstel is, maar zo komt het op mij in ieder geval niet over.

Ik kan het eens zijn met het feit dat er misschien teveel DPCH's zijn en projecten die op sterven na dood zijn. Alleen hoe het aangekondigd worden komt een beetje te dictatorisch over en er wordt geen woord gezegd over het vervolg of mogelijke opties. Dat had beter gekund, had dan nog even een weekje gewacht met dit bericht en het wat beter uitgewerkt.

ook mee eens

[Witlof]

Dit draadje blijft steeds maar negatief uit de hoek komen in iedere post bijna. Zullen we nu eens een paar posts achter elkaar positief maken aan een voorstel wat gemaakt moet worden. Daar is iedereen het toch mee eens?

Die maximum aantal flushers is nog niet bepaald maar moet samenhangen misschien met een percentage van het totaal aantal flushers in het gehele project (dus bv 5% members = DPC ).

Opsplitsen van DPCH's over 2 verschillende lokaties is voor de een goed voorstel maar voor de ander niet. Probeer dan een tussenweg te zoeken. Wel opsplitsing maar eens per week, 2 weken of zelfs eens per maand een DPCH @ GoT.

Probeer nu allemaal eens te zeggen wat je wel wilt en niet wat er niet mag/moet gebeuren. Dan kunnen we misschien binnenkort een voorstel hebben waarbij (bijna) iedereen achter staat

[Funcracker]

Zoals ik het zie is dit een echte kort door de bocht actie van de crew.

Even wat dinge rechtzetten die ik gezien heb:
Nogmaals: SID heeft niets, en dan ook niets met dit voorstel te maken.
Wij hebben een 2 weken terug een beleidsplan ingediend bij DSmarty en Dutchman. Zij zijn tenslotte de enige personen die hier echt iets te zeggen hebben. We hebben nog geen reactie terug gezien.

De reden die DSmarty noemt is onzinnig (zoals ookal veelvuldig is gezegd). Er is geen probleem met de overzichtelijkheid, en al helemaal geen probleem met het werk van statsposters.

Voor de paar mensen die wel problemen hebben met het overzicht is het idee om de meest recente DPCH's als sticky te kenmerken een goed plan.

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 10:52:
Moet de crew niet opkomen voor heel DPC en niet enkel voor de grote projecten?
(want daar lijkt het op)

ik stoor me hier al een hele tijd aan. wat is nou de crew, wat bepalen ze, welke zeggenschap hebben ze, kunnen ze je verplichten dingen te doen, moeten we luisteren etc ?

Ik spreek voor mezelf, en heb niks tegen de crew zelf, maar wel tegen het fenomeen crew.
[..]

Dit vond SID ook, en daarom hebben wij nagedacht over een Beleid waar wat beter aan de DPC'er wordt gedacht.

Om even wat kritiek op SID te beantwoorden.
Wij staan los van de crew.. Wij hebben onszelf in het leven geroepen omdat wij wilden handelen naar de kritiek die onze mede DPC'er spuide (het ontbreken van structuur). Er was (en is) veel onrust en er was weinig structuur. Wij zijn enkel bezig geweest met dit proberen te verhelpen. (Door de FAQ's gestructureerder aan te pakken en centraal op te slaan, FP postings te verzorgen en een beleid uit te werken).

Helaas lijkt de mening van de crew vaak haaks te staan op die van de DPC'er en dus op die van ons.

[ Voor 7% gewijzigd door Funcracker op 03-07-2003 11:51 ]

[Funcracker]

Op verzoek:
SID Beleidsplan (voorstel!)

[Witlof]

Funcracker schreef op 03 juli 2003 @ 11:49:
Op verzoek:
SID Beleidsplan (voorstel!)

Had dat niet beter in dit topic opgenomen kunnen worden

[Verwijderd]

Dutchman! schreef op 03 July 2003 @ 11:37:
[...]


eens, en een betere uitwerking van het voorstel kan ook, maar een voorstel waarin letterlijk iedereen zich in kan vinden is zoals je ziet onmogelijk


[...]


ook mee eens

voor wat het waard is sluit ik me erbij aan ...

[Mobster]

Ik sta nog hoor griz Wie wil er een sigaar?

Ik denk dat veel mensen (wel of niet 'lid' van welke groepering dan ook) het er mee eens zijn dat er niet 50 DPCH's met 5 flushers erin moeten komen. Gelukkig geven de mensen die met deze mededeling (wat dus eigenlijk een voorstel is) gekomen zijn, al aan dat het allemaal niet zo zwart/wit is. Was er dus iets langer over nagedacht hadden we deze discussie (of een gedeelte ervan) niet hoeven te hebben.

Peace!

offtopic:
Ik haat het dat ik op het werk geen #irc op ICQ heb

Dan maar zo.
* Mobster slaps griz with al large trout

[Mobster]

Even een verse post.

Dat sticky verhaal gaat niet op. [rml][ DPC] Per ongeluk een draadje op slot gedaan?[/rml]

En ik ben bang dat dat voor DPC niet aangepast gaat worden.

[My]

Dutchman! schreef op 03 July 2003 @ 11:15:
Een maximum aantal DPCH's op GOT gaat er komen, het hele team zal niet ondergeschikt worden gestelt aan de statsbehoefte van een enkeling. Of dat maximum nou op 10, 100 of 100.000 komt te liggen zal me geen donder interesseren, als het maar werkbaar is.

Vraagje, wat is er nou niet werkbaar meer met 15 - 20 DPCH's? (zoveel zijn er nog nooit gepost, maargoed, je hebt het zelf aangegeven.)
Kort gezegd is dit gewoon het begin van het einde.

Ik zie hier weer een staaltje selectief lezen, punten negeren en egoistisch "maar mijn project!!" geroep.

Is daar wat mis mee? Ik zou me ook hard gaan maken als het project waar ik tijd en geld in stop zomaar van GoT verdwijnt. En om dat nou egoïstisch te noemen, dat vind ik een beetje flauw... Je kan moeilijk van iemand die bij rc5 meedoet verwachten dat hij zich druk zal maken omdat een DPCH van TSC gaat verdwijnen oid. Want dan zou het niet meer egoïstisch zijn!

Als het aan mij ligt verdwijnen er zo goed als geen lopende projecten, tenzij ze wel heel recent zijn gestart.

Huh? Ik dacht net dat 'nieuwe' projecten een lange tijd kregen om hier zich te bewijzen...
En als er toch geen projecten weg moeten, waarom dat deze regeling? Persoonlijk vind ik het opgeruimd zat!

Vooral het gezeur over eventuele voorstellen van SID is ook off-topic hier trouwens, SID is een mooi initiatief maar niemand heeft hen tot grote baas gebombardeerd. Ja ik heb je voorstel gelezen hoor, en er staan goede dingen in, waarvan veel al eerder door anderen en door jullie geopperd. Mensen, veel van de posters hier lopen hier al jaren rond, en nu komt het ineens op een van de vele voorstellen van 2 weken geleden neer? Crises, ik heb een vergelijkbaar voorstel liggen uit het jaar 2001! Dat er nooit iets van is gekomen is weer een heel ander verhaal.

Ik ben benieuwd naar het voorstel van SID. En wie er nou voorstellen maakt, dat maakt mij niet uit, maar het gaat erom dat DPC er beter op wordt, niet dat het in de grond wordt geboord!
En ja, het is inderdaad crisis, want als er een stel DPCH moeten verdwijnen omdat het 'zogenaamd' onoverzichtlijk is, dan ben ik vast niet de enige die eraan denk om er mee te kappen, hoe leuk het in DPC ook is...
Nog een puntje, dat de crew toevallig de 'baas' van dit forum is wil natuurlijk niet zeggen dat zij ook de baas van DPC is. Als je DPCH's van bepaalde projecten gaat afpakken omdat die niet voldoen aan jullie normen, dan doen jullie dat dus wel.

Nog even over die regeling van 50 flushers, das niet helemaal eerlijk, dat was nu wel duidelijk!
Gekeken moet ook worden naar de plaats waar DPC staan. G@H bijvoorbeeld, daar zijn niet veel flushers, maar daar wordt wel elke dag de top5 bereikt!
DF, is net opnieuw gestart, dus dat duurt wel weer even voor die veel flushers hebben, ook daar score DPC hoort, we staan 4e overall en elke dag in de top5 daily...
Zo zijn er nog wel meer projecten... Muon, Sob, en vast nog andere projecten die ik nu vergeet!

edit:

Tijdens het lezen van dit topic en typen van deze post zijn er nog wat post geplaats, bijv het voorstel van SID, eerst dat ff lezen, anders kan deze post wel nergens op slaan.

[ Voor 5% gewijzigd door My op 03-07-2003 12:01 ]

[ColdFusion]

Goed om even op Witlof in te haken, weer even ontopic Hoe zou het beter kunnen? Voor de duidelijkheid: dit is dus een voorstel van mijzelf en gaat alleen over het verschijnen van DPCH's op GoT. Ik ben mede geïnspireerd door voorstellen al reeds gedaan in dit topic.

We maken een onderverdeling van de projecten. Hierbij worden grenzen ingesteld, maar niet een alles of niets grens, zoals het voorstel nu is. Ik zou zeggen maak drie categoriën.
1: meer dan 50 unieke flushers gedurende 1 maand -> dagelijks een nieuwe DPCH
2: tussen 20 en 50 unieke flushers gedurende 1 maand -> weekelijks een nieuwe DPCH
3: minder dan 20 unieke flushers gedurende 1 maand -> maandelijks een nieuwe DPCH.

In de weekelijkse en maandelijkse DPCH kunnen dan gedurende de rest van de week/maand de replies betreffende dat project in dat ene topic plaatsvinden. In deze topics worden dan niet nog eens dagelijks de stats gepost, omdat je dan de regel niet meer in stand houdt. Want dan lossen we immers niets op, behalve het verminderen van het aantal topics. De last voor de statsposters blijft evenwel aanwezig. Niet de bedoeling dus.

Mocht een project gedurende een periode van 2 weken/maanden (afhankelijk van de categorie waar ze zich in bevinden) de boven- dan wel de ondergrens overschrijden, zal in de 3e week resp. maand promotie resp. degradatie plaatsvinden.

Het werken met sticky stats lijkt mij geen oplossing. Zo bezorg je de mods alleen maar meer werk. Dagelijks moeten dan immers vijf (noem maar een getal) van de sticky ontdaan worden en weer vijf nieuwe van sticky voorzien worden. In het kader van de werkverschaffing denk ik dat deze methode beter voorkomen kan worden.

Over die boven- en ondergrenzen voor de categoriën kan natuurlijk gediscusieërd worden. Ik ben alleen wel van mening dat we niet projecten geheel moeten afnemen van mensen en geheel gaan ontzien op GoT. Dat lijkt mij geen goede ontwikkeling t.b.v. de lange termijn ontwikkelingen van DPC.

Het lijkt mij duidelijk dat voorop staat dat we met zijn allen het beste voor hebben met DPC en het alleen maar beter willen maken. DPC wil groeien en dat kan in twee richtingen: in de breedte (projecten) of in de diepte (meer flushers op minder projecten). Feit staat voorop dat we DPC'ers zijn om er lol in te hebben, de ene heeft dat nou eenmaal meer in project A met 6 flushers, dan in project B met 1500 flushers. Ik vind dat we dat als DPC moeten respecteren en dus ook de mensen uit project A niet moeten negeren.

[Theuno]

ColdFusion schreef op 03 juli 2003 @ 12:19:
Het lijkt mij duidelijk dat voorop staat dat we met zijn allen het beste voor hebben met DPC en het alleen maar beter willen maken. DPC wil groeien en dat kan in twee richtingen: in de breedte (projecten) of in de diepte (meer flushers op minder projecten). Feit staat voorop dat we DPC'ers zijn om er lol in te hebben, de ene heeft dat nou eenmaal meer in project A met 6 flushers, dan in project B met 1500 flushers. Ik vind dat we dat als DPC moeten respecteren en dus ook de mensen uit project A niet moeten negeren.

Daar ben ik het dus heel erg mee eens... negeer de kleine projecten niet.

Verder lijken me maandelijkse stats een beetje weinig. Misschien moeten we er maar 2 catagorien voor houden, dagelijks en wekelijks. Omdat je misschien anders ook een erg lang maand-topic krijgt...

[Verwijderd]

Goed verhaal ColdFusion! Lijkt me het proberen waard. Mocht het alsnog te druk worden, dan kun je overwegen sommige DPCH's (de wekelijkse of de maandelijkse) ergens anders te gaan posten/hosten.

[Verwijderd]

ColdFusion schreef op 03 July 2003 @ 12:19:
Goed om even op Witlof in te haken, weer even ontopic Hoe zou het beter kunnen? Voor de duidelijkheid: dit is dus een voorstel van mijzelf en gaat alleen over het verschijnen van DPCH's op GoT. Ik ben mede geïnspireerd door voorstellen al reeds gedaan in dit topic.

We maken een onderverdeling van de projecten. Hierbij worden grenzen ingesteld, maar niet een alles of niets grens, zoals het voorstel nu is. Ik zou zeggen maak drie categoriën.
1: meer dan 50 unieke flushers gedurende 1 maand -> dagelijks een nieuwe DPCH
2: tussen 20 en 50 unieke flushers gedurende 1 maand -> weekelijks een nieuwe DPCH
3: minder dan 20 unieke flushers gedurende 1 maand -> maandelijks een nieuwe DPCH.

In de weekelijkse en maandelijkse DPCH kunnen dan gedurende de rest van de week/maand de replies betreffende dat project in dat ene topic plaatsvinden. In deze topics worden dan niet nog eens dagelijks de stats gepost, omdat je dan de regel niet meer in stand houdt. Want dan lossen we immers niets op, behalve het verminderen van het aantal topics. De last voor de statsposters blijft evenwel aanwezig. Niet de bedoeling dus.

Mocht een project gedurende een periode van 2 weken/maanden (afhankelijk van de categorie waar ze zich in bevinden) de boven- dan wel de ondergrens overschrijden, zal in de 3e week resp. maand promotie resp. degradatie plaatsvinden.

Het werken met sticky stats lijkt mij geen oplossing. Zo bezorg je de mods alleen maar meer werk. Dagelijks moeten dan immers vijf (noem maar een getal) van de sticky ontdaan worden en weer vijf nieuwe van sticky voorzien worden. In het kader van de werkverschaffing denk ik dat deze methode beter voorkomen kan worden.

Over die boven- en ondergrenzen voor de categoriën kan natuurlijk gediscusieërd worden. Ik ben alleen wel van mening dat we niet projecten geheel moeten afnemen van mensen en geheel gaan ontzien op GoT. Dat lijkt mij geen goede ontwikkeling t.b.v. de lange termijn ontwikkelingen van DPC.

Het lijkt mij duidelijk dat voorop staat dat we met zijn allen het beste voor hebben met DPC en het alleen maar beter willen maken. DPC wil groeien en dat kan in twee richtingen: in de breedte (projecten) of in de diepte (meer flushers op minder projecten). Feit staat voorop dat we DPC'ers zijn om er lol in te hebben, de ene heeft dat nou eenmaal meer in project A met 6 flushers, dan in project B met 1500 flushers. Ik vind dat we dat als DPC moeten respecteren en dus ook de mensen uit project A niet moeten negeren.

Zo komen we ergens

En dan wel voor een nieuw project kijken naar de regels uit het andere voorstel, want ik vind niet dat we profit-projecten moeten gaan ondersteunen, of projecten met een slecht management e.d.

[Funcracker]

Ik ben het met CF eens, behalve dat er geen stats in die wekelijkse topics mogen worden gepost.
Het is onzin om te klagen over het vele werk voor statsposters. Er staan er genoeg in de rij.

Puur voor het overzicht zou het juist een goede oplossing zijn om daar wel stats in te posten, maar het bij slechts 1 topic per week (of anders) te houden.

[Witlof]

Funcracker schreef op 03 July 2003 @ 12:29:
Ik ben het met CF eens, behalve dat er geen stats in die wekelijkse topics mogen worden gepost.
Het is onzin om te klagen over het vele werk voor statsposters. Er staan er genoeg in de rij.

Puur voor het overzicht zou het juist een goede oplossing zijn om daar wel stats in te posten, maar het bij slechts 1 topic per week (of anders) te houden.

Dat statsposters misschien in de rij staan is leuk maar HTML-posters op GoT zijn aan een minimum gebonden toch? Anders geven ze iedereen wel HTML-rechten

edit:

En het posten van stats in een weekly-stats-topic mag dan wel maar niet (verplicht) door een statsposter. Je zou zelf eventueel wat kunnen copy+paste om te laten zien dat je weer iemand hebt ingehaald of een leuke flush gedaan hebt maar niet de complete top 100.

[ Voor 20% gewijzigd door Witlof op 03-07-2003 12:35 ]

[CaLeX]

Funcracker schreef op 03 July 2003 @ 12:29:
Ik ben het met CF eens, behalve dat er geen stats in die wekelijkse topics mogen worden gepost.
Het is onzin om te klagen over het vele werk voor statsposters. Er staan er genoeg in de rij.

Puur voor het overzicht zou het juist een goede oplossing zijn om daar wel stats in te posten, maar het bij slechts 1 topic per week (of anders) te houden.

mee eens, een project waar eens een de maand een vers topic van komt, mag bets wel eens in de 3 dagen een statsupdate krijgen

[Theuno]

Witlof schreef op 03 July 2003 @ 12:34:
[...]
Dat statsposters misschien in de rij staan is leuk maar HTML-posters op GoT zijn aan een minimum gebonden toch? Anders geven ze iedereen wel HTML-rechten

edit:

En het posten van stats in een weekly-stats-topic mag dan wel maar niet (verplicht) door een statsposter. Je zou zelf eventueel wat kunnen copy+paste om te laten zien dat je weer iemand hebt ingehaald of een leuke flush gedaan hebt maar niet de complete top 100.

Niet voor alle projecten is HTML nodig, zie wat DB heeft met zun Parse Compatible Stats. Die kan iedereen posten... en het ziet er ook nog goed uit.

[ColdFusion]

Er zou natuurlijk ook van maandelijks, bv 2 weekelijks oid gemaakt kunnen worden. Maandelijks is idd misschien wel weg lang.
En dat over het toch posten van dagelijkse stats in de week DPCH's. Ja het kan misschien wel. Ik weet de werkdruk van de statsposters niet en hoe hun daar tegenover staan. Dus wie ben ik om daar over te oordelen. Het zou natuurlijk wel het mooiste zijn.

[Witlof]

Theuno schreef op 03 July 2003 @ 12:37:
[...]


Niet voor alle projecten is HTML nodig, zie wat DB heeft met zun Parse Compatible Stats. Die kan iedereen posten... en het ziet er ook nog goed uit.

Uhm, je hebt het dan over DukeBox met z'n plaatjes? Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn maar ik dacht niet dat iedereen daar even blij mee is/was.

[Theuno]

Witlof schreef op 03 juli 2003 @ 12:40:
[...]
Uhm, je hebt het dan over DukeBox met z'n plaatjes? Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn maar ik dacht niet dat iedereen daar even blij mee is/was.

Hij heeft ze ook in niet plaatjes vorm. Dus dat je met parse trucjes toch stats kan bakken.,.. http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/775026
die even als voorbeeld, dat zijn geen plaatjes

[komkommer]

zullen we anders sorteren op processor kracht, nemen we het geval distributed folding. ga eens meedoen met een p4 3ghz, je valt helemaal in het niets, er zijn een paar hele sterke subteams, en MrMr met een supercomputer waar bijna geen clients voor zijn. goed we kunnen die subteams wel gaan splitsen maar daar gaat het toch niet om? DPC staat in de top10 van dat project en dat is een hele prestatie, en dan zou het maar wekelijkse stats moeten krijgen? als je kijkt naar het aantal users binnen in dei subteams krijg je al hele andere waardes, team gaol + dpc division brabant + onfrag bij elkaar komen ook albijna op de 50 man. beetje raar dat dfolding geen dagelijks hitparade krijgt, tuurlijk, ik ben het ermee eens dat het in de toekomst nogal onoverzichtelijk kan worden maar waarom bijvoorbeeld distributed folding weg doen? moet we nou serieus uit elkaar gaan om dagelijkse stats te krijgen?

* komkommer wilt overtuigd worden
al zie ik niet in hoe

[Verwijderd]

Goeie Theuno, het posten van stats in zo'n topic moet natuurlijk kunnen, zolang de statsposters het niet hoeven te doen en het er goed uitziet, zie ik niet in waarom er geen stats in zouden mogen staan. Zolang het maar in dat ene topic blijft.

[Theuno]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 12:42:
Goeie Theuno, het posten van stats in zo'n topic moet natuurlijk kunnen, zolang de statsposters het niet hoeven te doen en het er goed uitziet, zie ik niet in waarom er geen stats in zouden mogen staan. Zolang het maar in dat ene topic blijft.

Zo zou je heel veel stats om kunnen bouwen, dat de users het zelf kunnen posten. Als je dat dan binnen 1 topic laat, word het geen rotzooi... en na een week een nieuw topic (voor de kleinere projecten dus)
grotere projecten kunnen gewoon dagelijks gepost worden.

[Verwijderd]

Op zich leuk, maar onder Opera zien de parse-stats er niet echt overzichtelijk uit.

Niet dat ik er op tegen ben ofzo, maar als de statsposters willen, dan liever in HTML.

[DSmarty]

Het idee van bij >x flushers dagelijkse stats, >= y flushers wekelijkse stats en bij <= z flushers maandelijkse stats, dat lijkt me wel wat.

Even heel kort door de bocht: Een project met maar 5 deelnemers is simpelweg te klein om een dagelijkse DPCH voor te gaan posten (na een aanloopperiode van x aantal maanden natuurlijk).

Overigens wil ik dat er binnenkort alleen nog maar HTML stats gepost worden, ook ivm de toekomst, als ik over 3 jaar een DPCH van vandaag wil opvragen, dan moet die gewoon opvraagbaar zijn en dus geen rood kruisje van een plaatje wat niet meer aanwezig is!

[DSmarty]

BTW: Het idee van stickies, subfora en dat soort dingen --> Dat gaat zoiezo niet gebeuren. (niet om DPC redenen maar om GoT redenen)

[Funcracker]

DSmarty schreef op 03 juli 2003 @ 14:03:
Het idee van bij >x flushers dagelijkse stats, >= y flushers wekelijkse stats en bij <= z flushers maandelijkse stats, dat lijkt me wel wat.

Even heel kort door de bocht: Een project met maar 5 deelnemers is simpelweg te klein om een dagelijkse DPCH voor te gaan posten (na een aanloopperiode van x aantal maanden natuurlijk).

Overigens wil ik dat er binnenkort alleen nog maar HTML stats gepost worden, ook ivm de toekomst, als ik over 3 jaar een DPCH van vandaag wil opvragen, dan moet die gewoon opvraagbaar zijn en dus geen rood kruisje van een plaatje wat niet meer aanwezig is!

De voor de hand liggende vraag is nu natuurlijk: En what about parse?
Er komen enkel plaatjes nu weer omdat DukeBox geen stats meer post.

Verder lijkt dit me dus ook een goed idee. Maar vind je het dan ook goed dat er meerdere DPCH in 1 topic worden gepost? Dus wel elke dag verse stats?

[DSmarty]

Is een optie, maar of dat de leesbaarheid van een topic bevordert... denk het niet.

Dan krijg je dus reacties op verschillende DPCH's in 1 topic.

[Theuno]

DSmarty schreef op 03 July 2003 @ 14:14:
Is een optie, maar of dat de leesbaarheid van een topic bevordert... denk het niet.

Dan krijg je dus reacties op verschillende DPCH's in 1 topic.

Op de eerste pagina kan je in de beginpost links maken naar waar de dpch's precies staan.

+Weinig troep op het forum.
+Discussies kunnen over langer als een dag plaatsvinden.

-topic kan wat onoverzichtelijk zijn....

Misschien wel het proberen waard ?

[MadMarky]

Iedereen heeft het over 'nieuwe' projecten, en of die al dan niet officieel moeten worden verklaard.
In principe zie ik elk project dat hier tussen staat als officieel, omdat het dan over de wat grotere, langlopende projecten gaat. Dat er dan maar een handjevol DPC'ers aan een project meedoen? Tsja, hoog tijd om daar iets aan te gaan doen...

[ Voor 5% gewijzigd door MadMarky op 03-07-2003 14:25 ]