Wish Click&Dial afrekening

[Verwijderd]

hallo..

tot mij verbazing zie ik vandaag een rekening van Wish bij de post zitten, gewoon een afrekening van 2001 ?!?!
en of ik die nog ff wil betalen..
ik weet bijna wel zeker dat ik dat betaald heb.. gaat via automatishe incasso, gaat dus nooit fout.

ben ik de enigste die deze eindafrekenings maffia te pakken heb gehad... of?
zoiets vaags als dit moet bijna wel hier staan na een paar minuten... maar zie nog niets..

voor de duidelijkheid.. gaat over de periode van April 2001 t/m Maart 2002

dit kan echt bijna niet kloppen.

[Verwijderd]

ben ook lid geweest.. de eindafrekening is al door Tiscali verstuurd ruim anderhalf jaar(?) geleden.. Dit lijkt wel oplichting joh?! .. niet betalen dus!

[Eskimootje]

Bel Tiscali anders die weten het vast beter als wij.

[Verwijderd]

maar hoe komen ze dan aan je abonnements gegevens? wel vreemd zou zeggen bel ff met tiscali

[Verwijderd]

nog iets, je klantnummer is niet eens aangegeven in die brief

[BrZ]

Verwijderd schreef op 17 juni 2003 @ 20:12:
nog iets, je klantnummer is niet eens aangegeven in die brief

Zeer vaag ja, ze zeggen dat je het geld moet over maken, maar geen code ofzo die je erbij moet zetten ??

Ik werk dus bij Tiscali, mij is niet bekend dat dit 2 weken geleden geregeld is... Maar ik werk niet op de afdeling die hier over gaat, dus dat ik het niet weet zegt niet alles, maar ik vind dit in ieder geval redelijk vaag...

[edit]
ow, damn, staat er wel en de klantcode is weggesoept... * BrZ niet wakker

[ Voor 8% gewijzigd door BrZ op 17-06-2003 20:16 ]

[Verwijderd]

Ik vind het ook maar raar...
Staat geen duidelijke naam onder,
Credit Force is dat een icasso bureau?

[paQ]

wel een handtekening en geen naam
(of heb je die weggesoept?)

[BrZ]

Verwijderd schreef op 17 June 2003 @ 20:15:
Ik vind het ook maar raar...
Staat geen duidelijke naam onder,
Credit Force is dat een icasso bureau?

Dan nog, een incasso-bureau eist gewoon geld namens een bedrijf, en dat wordt niet met zo'n "uitgebreide" brief gedaan. Verder werker wij zover ik wete met Intrum Justitia, ander incassobureau dus. Daarnaast is dat telefoonnummer niet van Tiscali zelf...

Ik vind het echt heel apart dit... Maar het kan zijn dat ik me heel erg vergis...

[BrZ]

Maar goed, voordat hier complete conspiracy theorien ontstaan...
Telefoonnummer is dus van Creditforce, klinkt ook als een normaal bedrijf
Lijkt me verstandig om daar even heen te bellen, en als je twijfelt ook nog even naar 030-2149700 < (helpdesk Tiscali)

[BrZ]

Ok, net even gaan rondvragen, het klopt iig wel dat credit force rekeningen heeft rondgestuurd ivm wish click&dial. In hoeverre het in jouw geval klopt weet ik niet, daarvoor zul je even creditforce moeten bellen. Het product Click&dial heeft Tiscali namelijk nooit zelf geleverd, daarom is dit allemaal een beetje vaag gaan lopen. Maar dit is in ieder geval geen oplichting of een vreemde grap...

[StruvusMaximus]

creditforce is een "normaal" bedrijf wij kregen laatst in 1 keer een aanmaning omdat een rekening van ons nog openstond bij de belfabriek (naambellen), we waren 5 dagen over de betalingstermijn heen.

Ik heb vervolgens direct gebeld en gezegd dat ik het enorm onbeschoft vond om direct met een dreigende aanmaingsbrief te komen terwijl ze nog geen herrinering hadden verstuurd.

Zegt die gast: "tja die brief is wat hard opgesteld, mischien hadden we eerst beter een herrinering kunnen sturen"

[Pubbert]

JA! Ik heb precies hetzelfde. Toen vorig jaar Friaco kwam heb ik het schriftelijk afgezegd. Het abo werd betaald via automatische incasso en is ook elke maand gebeurd. Na 1 of 3 maanden (opzegtermijn?) was ik dus abonnee af.

Nu komt het rare, ik heb volgens mij PRECIES hetzelfde bedrag als jouw Moet ik straks thuis even kijken.

Zou je even via mail contact met me op willen nemen, dan kunnen we misschien samen dit even gaan onderzoeken. Want volgens mijn moeder werd ook altijd alles per maand keurig vanaf gehouden.

[ Voor 6% gewijzigd door Pubbert op 18-06-2003 09:46 ]

[eamelink]

Ik hebbem ook!

Ik zag gister dit topic, en vandaag, jahoor, CreditForce powerrrr, envelop in de bus

Staat als onderwerp ook eindafrekening bij.

Ik heb hem nog niet opengemaakt (is voor m'n vader he), maar ik hou jullie op de hoogte

[eamelink]

eamelink schreef op 18 June 2003 @ 11:25:

Ik heb hem nog niet opengemaakt (is voor m'n vader he), maar ik hou jullie op de hoogte

De natuurlijke nieuwsgierigheid van de mens he... niets aan te doen

Ik moet nog € 126 en een beetje betalen van ze

[ Voor 23% gewijzigd door eamelink op 18-06-2003 11:32 ]

[sjolmers]

bel credit force eens

Telefoon 030-243 1224
Fax [phone]
Bezoekadres Boulevard 1, 3707 BK ZEIST
Postadres Postbus 373, 3700 AJ ZEIST
Electronic mail Algemene informatie: [e-mail]
volgens KvK
Naam: CreditForce B.V.
Vestigingsadres: Boulevard 1
Vestigingsplaats: 3707BK Zeist
KvK-inschrijfnummer: 30180954 0000
Soort inschrijving: Hoofdvestiging

[obme_ief]

moet je voor de grap eens de betreffende specificatie van het bedag bekijken bij die van tiscali meen ik (of scarlet)
anyway, daar staan nummers op...ierland, america en god en z'n oue moer en dan ook nog gesprekken van 1 seconde, 4 seconde etc...

vage hap

[Verwijderd]

ik heb nog niets gehoord... had gister CreditForce en Wish allebij die brief weer terug gestuurd over de mail.. bellen ging ook lekker.. krijg je z'n vaag bandje te horen

maar ik heb dus geen telefoon nummers op de specificatie staan maar echt abbonements geld van het click&dial abbo... wat misschien nooit via die automatishe incasso is afgeboekt

en ook nog 2x "Nooit eerder verzonden facturen" , wat moet je daar nou mee... als je geen factuur verstuurt dan doet die automatishe incasso het nog steeds wel ??

en ik heb ook geen afschiften meer van 2001 of 2002 dus nakijken of het afgeboekt is dat gaat dus niet.

[Verwijderd]

Ik heb hem ook gekregen! Ik wist ook niet wat ik zag .

Vrij belachelijk dit, en helemaal omdat ik al eens een eindafrekening gehad heb, van Wish, vlak nadat Click en Dial gestopt was (ben blij dat ik die nog bewaard heb). Bij die eindafrekening van 1,5 jaar terug, had ik ook al zo'n gevoel van 'klopt dit wel'.

[CorteX]

Ik heb deze brief ook gehad, maar heb de betaling alvast met 9 maanden uitgesteld. Lekker is dat, heb je ADSL krijg je nog ff dit er achteraan. Maar nu ik dit lees wachten we dus maar even met betalen.

Onze rekening was €330,00. Ik vond het al raar dat we zoiets toen over het hoofd hebben gezien. Ik heb volgens CreditForce 11 van de 20 facturen nooit betaald...

[Verwijderd]

Vraag me trouwens af of het wel mag om bijna anderhalf jaar na dato nog dit soort facturen te versturen nadat Tiscali ons ooit al eens een eindrekening voor Click and Dial heeft gestuurd.. Ik zou het iig (nog) niet betalen dit geintje!

[2Dutch]

Hmm..hoop er geen last van de krijgen..alhoewel..daar hebben we de rechtsbijstandsverzekering voor, dat schrikt vaak ook al af.
Vermoeiend..het lijkt wel alsof ze tegenwoordig meteen maar alles bij een incassoburo neerkwakken, ook als ze zelf geen fatsoenlijke administratie hebben..bah..
Ik heb ook met Worldonline/Tiscali ruzie over iets uit 1998..te belachelijk voor woorden gewoon.

[Verwijderd]

Ik heb ook zo'n eindafrekening gehad, maar ik zag dat één factuur twee keer staat vermeld: 1x onder "verzonden" en 1x onder "niet eerder verzonden"

Ik adviseer jullie om deze rekening goed te controleren.

[Barca]

Met z'n allen een mailtje naar Kassa wellicht!?

[rimave]

Ik heb deze brief ook gekregen. Maar er stond hier op GoT ook nog een ander topic over wish click & deal. Toen hadden mensen ook een rekening gekregen. Die factuur was toen door Tiscali verstuurt. Deze factuur gaat in mijn geval over hetzelfde bedrag en dezelfde periode. In die factuur van toen stond dat het bedrag automatisch zou worden afgeschreven, wat dus niet is gebeurd en nu krijg ik er weer een factuur van.

Ik weet wel 100% zeker dat ik alles betaald heb, dus deze factuur ga ik mooi niet betalen. Ik zal ze wel even een brief sturen (ze= Crediforce).

[Verwijderd]

Ik heb zojuist CreditForce gebeld (na hele tijd in gesprekstoon te krijgen), de man was zeer vriendelijk nadat ik zei dat er volgens mij helemaal niets van klopte. Ik heb namelijk van Tiscali al een eindfactuur ontvangen ruim een jaar(!) geleden. De man heeft een notitie in het systeem gezet en zodra ik die eindfactuur vind moet ik even terugbelllen. Tot die tijd hoef ik niet te betalen.

Verder kon hij niet duidelijk aangeven waar het bedrag op gebaseer is, dit omdat het gegevens zijn die ze rechtstreeks van Tiscali hebben doorgekregen.

[Pubbert]

mij lijkt het ut beste (mits de rekeningen NIET kloppen) om even samen te komen op IRC bijvoorbeeld..

Vanavond in irc.tweakers.net #wish?

[catchingfire]

Vrienden van me hebben 'm ook gekregen. Ze vertelden dat destijds bij Click & Dial gemeld was dat Wish het betaal-gebeuren niet helemaal op de rit had, en dat dat in de toekomst een keer verrekend zou gaan worden. Da's dus nu...

[elvis84]

ja hoor ik heb hem ook binnen!

€95,22

dat is dan wel niet zo'n wereldsbedrag maar ik ga het lekker niet betalen.
volgens mij hebben wij alles betaald, en ookal hebben we dat niet, dan is het toch hun fout? Het was automatische afschrijving, en dan gaan zij liggen zeuren over verstuurde facturen...ze hadden dat geld er gewoon af moeten halen, nu zijn ze te laat. Mogen ze dat trouwens zomaar, 2 jaar na dato nog geld eisen?

[Mottebelke]

Idd, kan iemand zeggen of ze dat zomaar mogen, want ik had ook een rekening van 102,49 in de bus liggen.

[akooi]

Misschien handig een berichtje op de FP?
Ik behoor nu ook tot de "gedupeerden" in mijn geval €95,27
Vind de specificatie ook behoorlijk vaag trouwens.
De dagtekening klopt ook lang niet (3juni) 19 juni ontvangen.
Dus eigenlijk is de betalingstermijn al verstrekken!!

[ Voor 36% gewijzigd door akooi op 19-06-2003 16:51 ]

[GGS_VR6]

Hun computer kent ut euro teken niet eens, wel apart bedrijfje

[MikeN]

Mensen, [wannabe mod mode aan] w/e er met dat bedrijf is, ga geen websites/computer slopen en doe dit vooral niet met overleg via GoT. Is namelijk niet echt de bedoeling en is in het verleden al vaker voorgekomen.

[ Voor 9% gewijzigd door intoxicated op 20-06-2003 14:32 . Reden: HTML :) ]

[Mottebelke]

Ik heb nog eens even die specificatie bekeken, en de oude facturen erop nageslagen. En het blijkt toch te kloppen. Bij mij is er vanaf december 2001 t/m april 2002 geen geld afgeschreven. Dus ik denk toch dat ik moet gaan betalen (ook al is het zo laat).

[akooi]

Ja, zal misschien kloppen.
Maar ik heb altijd machiging gegeven, dus dan vind ik het niet redelijk.
Uit coulance zouden ze m.i. zeker niet alles mogen factureren.

[Verwijderd]

al is het niet betaalt.. (wat dus niet zo is, weet ik wel zeker) dan moeten ze niet een vaag bedrijf zo'n factuur laten sturen en zelf 1.5 jaar niets laten horen

en toen heb ik dat ding van die automatishe incasso getekend zodat hun makkelijk geld krijgen... dus het is helemaal mijn probleem niet dat ze niets afgeboekt hebben.. zoek het ff lekker uit!

[headout]

Verwijderd schreef op 18 June 2003 @ 17:39:
en ik heb ook geen afschiften meer van 2001 of 2002 dus nakijken of het afgeboekt is dat gaat dus niet.

Die zou je wellicht kunnen opvragen bij je bank. Ideetje?

[2Dutch]

Nou, ik kreeg vandaag dus een brief, die gedateerd is : 3-06-2003 (trage TPG?)
Ik geloof er geen ene flikker van, en ik ga de eindafrekening zoeken, en die mensen van creditforce eventjes bellen dat ik zin heb om mijn rechtsbijstandsverzekering even te gaan gebruiken.
Kan er trouwens even een overzichtje gemaakt worden van het aantal mensen dat deze brief heeft gehad EN gewoon een nette afrekening zelf? Kunnen we misschien met z'n allen wat publiciteit zoeken, daar houden bedrijven namelijk niet zo van.

Ook zoiets: totaal van niet eerder verzonden facturen is ..niks? staat helemaal niets bij? Dit ziet er wel zo amateuristisch uit zeg..en meende idd dat Tiscali met Intrum Justititia werkte, want ik heb nog ruzie met Worldonline (nu Tiscali) en dat gaat ook via ..Intrum Justitia.

Een aantal dingen die mij laten denken dat het nep is:
- Wish/Tiscali heeft iets verzuimd te incasseren, en daar sturen ze niet zelf een briefje voor, maar laten ze een incassoburo doen?
- De brief heeft geen kenmerk
- geen fatsoenlijke gegevens van "Creditforce"
- geen fatsoenlijke specificatie die bewijsbaar is
- dagtekening 3 juni, en mensen krijgen de brief 2 weken later
- incassoburo's verzenden met een acceptgiro, hier staat dat je het moet overmaken (!!!)

Al met al, no chance in hell dat ik dit zomaar ga betalen

[ Voor 49% gewijzigd door 2Dutch op 20-06-2003 14:04 ]

[Pubbert]

Ik heb gebeld, ik zeg dat ik alle rekeningen van hun wil zien...

"maar die hebt u zelf toch"

Dan heb ik nog evengoed het recht om een kopie te vragen

" Ow, we zullen kijken wat we voor u kunnen doen"

[Verwijderd]

Ik heb hier ook zo'n brief liggen.
Moet ff 63,48 betallen.

info:
4 facturen verstuurd.
1 niet eerder verstuurde facturen
2 bank transacties

verschuldigd: 63,48

Ik moet wel zeggen dat de automatische incasso die wish toen had totaal niet deugde.
Destijds werd er met de automatische incasso een maand overgeslagen en de daarop volgende maand werd het bedrag van de twee maanden ineenkeer afgeschreven.

Op het oog lijkt het bedrag wel te kloppen. Ik ga dat vanavond nog ff nakijken ga nu ff ricochetten.
Ik vind het wel vreemd dat je 2 weken de tijd hebt om te betalen maar de brief is gedateerd op 3 juni + 14 dagen. Dus je bent nu al te laat

Ik had vorig jaar ook een topic geopend met een waarschuwing voor wish click and dial.
link: Waarschuwing wish click and dial abonnees

[intoxicated]

Zo, ik heb even het een en ander moeten trashen en een mailtje gestuurd. De opmerking van user 'MikeN' hierboven said it all, dus die heb ik even rood gemaakt

Nog even voor de duidelijkheid. Technische details van de server van het betreffende bedrijf zijn NIET boeiend en oproepen om die server dood te pingen, te (D)DoSsen of te hacken leveren je een OW op.

Dus, vanaf nu graag ontopic posten.

[slaay]

Hier ook raak: € 63,44...

3 juni verstuurd en pas 21 juni aangekomen...

Tevens is het al meer dan 2 jaar geleden.. Niets meer dan redelijk dat je een ruimere betaaltermijn krijgt dan 14 dagen.

[2Dutch]

Mensen LET OP:

Ik heb gebeld met Tiscali, ze zijn nu op de hoogte van het probleem, meerdere mensen belden er al over. Ze zijn intern aan het uitzoeken wat er allemaal aan de hand is, en ze melden vooral dat je *** NIET moet betalen ***
(alsof ik dat van plan was..maar misschien doen anderen het wel klakkeloos)

De aardige dame zou mij terugbellen over het geheel, zodra ik meer weet zal ik dat even posten. Het feit dat Tiscali zelf ook niet goed weet wat er aan de hand is zegt mij genoeg. Ze zei ook dat het rekeningnummer enzo niet klopte.
Als je dus mensen kent met dit probleem en die niet op GOT zitten, geef dan ff door dat ze niet moeten betalen.

[_mARCO_]

Ik zit dus in hetzelfde schuitje: Ze verwachten van mij nog € 252,25.

Die brief die ik gekregen heb was ook gedateerd op 3 juni, maar ik heb hem pas afgelopen maandag (= 16 juni) ontvangen.

Ik heb mijn bankafschriften nagekeken, en officieel is er bij mij maar 1x wat afgeschreven. Dit staat ook correct vermeld op de brief als Bank Transactie. Maar als ik dit hier zo lees wacht ik ook nog maar even met betalen.

[BrZ]

2Dutch schreef op 20 June 2003 @ 14:51:
Mensen LET OP:

Ik heb gebeld met Tiscali, ze zijn nu op de hoogte van het probleem, meerdere mensen belden er al over. Ze zijn intern aan het uitzoeken wat er allemaal aan de hand is, en ze melden vooral dat je *** NIET moet betalen ***
(alsof ik dat van plan was..maar misschien doen anderen het wel klakkeloos)

De aardige dame zou mij terugbellen over het geheel, zodra ik meer weet zal ik dat even posten. Het feit dat Tiscali zelf ook niet goed weet wat er aan de hand is zegt mij genoeg. Ze zei ook dat het rekeningnummer enzo niet klopte.
Als je dus mensen kent met dit probleem en die niet op GOT zitten, geef dan ff door dat ze niet moeten betalen.

Klopt, beschouw de brief als niet verzonden!!
Iedereen die zo'n brief heeft gekregen krijgt hier binnenkort officieel bericht over. Wij (Tiscali) hebben dit namelijk niet geregeld, dat heeft Scarlet blijkbaar gedaan
(Voor de duidelijkheid, ik werk bij Tiscali)

[ Voor 7% gewijzigd door BrZ op 21-06-2003 13:12 ]

[Verwijderd]

BrZ schreef op 20 June 2003 @ 16:25:
[...]

Klopt, beschouw de brief als niet verzonden!!
Iedereen die zo'n brief heeft gekregen krijgt hier binnenkort officieel bericht over. Wij (Tiscali) hebben dit namelijk niet geregeld, dat heeft Scarlet blijkbaar gedaan
Voor de duidelijkheid, ik werk bij Tiscali!

dus jouw advies is ook:

(voorlopig) niet betalen??

[BFS]

Verwijderd schreef op 20 June 2003 @ 16:47:
[...]


dus jouw advies is ook:

(voorlopig) niet betalen??

Dat lijkt mij wel,

BrZ, enig idee waarom scarlet dit buiten Tiscali om doet?

offtopic:
Alles goed daar? Mis je me al?


Kusje?

[_mARCO_]

Sja, als je gevraagd wordt die brief als niet verzonden te beschouwen, dan weet je ook niet dat he moet betalen he?

[Mottebelke]

Maar wat ik dan niet begrijp: hoe komt CreditForce aan die betaalgegevens e.d.?? Want het klopt op zich best aardig.

[Br@m]

Ik heb er ook één gehad van 47,00 euro, geen wereld bedrag maar ik ga echt nog niet betalen. Wacht lekker af, en als het echt is komt er nog wel een brief.. Want ik kan het niet zelf meer controleren van 2 jaar terug..

[2Dutch]

Mottebelke schreef op 20 June 2003 @ 16:55:
Maar wat ik dan niet begrijp: hoe komt CreditForce aan die betaalgegevens e.d.?? Want het klopt op zich best aardig.

Scarlet Telecom I reckon...aangezien die het waarschijnlijk in werking hebben gezet.
Vind dat er maar een verjaring moet komen van "achterstallige rekeningen"
Hadden ze de boel maar 2 jaar geleden IN orde moeten hebben, en niet achteraf meteen een incassoburo gaan liggen inschakelen waar je je altijd weer rot van schrikt. Het is al recessie genoeg zeg, ik heb geen geld liggen voor "rekeningen van 2 jaar geleden..." tss...

[ Voor 15% gewijzigd door 2Dutch op 20-06-2003 17:13 ]

[Massiefje]

Beste mensen,

Ik heb dit verhaal gecontrolleerd:

De incasso's zijn nooit geincasseerd, terwijl de facturen wel (of deels) verstuurd waren. Ik heb ze in mijn administratie ingeboekt, maar nooit gekeken of ze betaald werden, aangezien het automatische incassobedrag van mijn prive-rekening afgeschreven mocht worden. Nu, ik heb deze afschriften gecontrolleerd, en er staan echt geen afschrijvingen van Wish oid op.

Ook heb ik mijn jurist gebeld met de vraag of men na zo'n lange tijd nog een eindafrekening mocht sturen, aangezien ik eind maart 2002 een eindafrekening van Wish/Tiscali heb gehad.

Het antwoord was helaas zo dat indien er inderdaad nog niet was afgeschreven middels de automatische incasso men recht heeft op het bedrag.

Tip van jurist was wel om een voorstel te laten doen door Credit Force om het bedrag in termijnen te betalen. (Het zijn ook meerdere facturen die destijds ook over meerdere maanden geincasseerd zouden worden).

Ik heb inmiddels bericht dat ik mijn bedrag van ruim 214 euro in 7 termijnen mag betalen.

Lijkt dus helaas allemaal wel te kloppen.........ook al word ik hier niet blij van natuurlijk.....grrrrrrrrrrrrrrrrrr

[Verwijderd]

Ik wou nog ff zegen dat de rekeningnummer waar je het geld nu moet gaan storten hetzelfde nummer is als in de brief die vorig jaar Mei verstuurd is aan Wish click and dial abbonnees.

Deze rekeningnummer 58.51.77.295 was toen van Scarlet.
Tiscali was vorig jaar ook al boos dat scarlet geld incasseerde onder de naam van Tiscali. Terwijl Tiscali er niets mee te maken had (Dat doen ze dus nu weer)

[Verwijderd]

ja hoor.... ik heb er nu 2 (twee) nog 1 van 95.22 euro

gloeiende gloeiende... ik wacht dat "officiele" bericht wel af... echt nie normaal meer dit..

[akooi]

Ja, inderdaad vreemd als je tnv tiscali moet stortrten als het Scarlet is?!
Meestal moet je toch ook een woonplaats invullen?
Was al van plan te betalen, maar wacht toch nog maar even af.

[BrZ]

rekening nummer was van Wish, is blijkbaar ook door Tiscali overgenomen.

[DDX]

trouwens ligt het aan mij maar '... binnen 14 dagen over te maken ...' beetje erg korte termijn ?
zeker nu in de vakantieperiode...

[Verwijderd]

de brief is lelijk gevouwen deze is echt fake
geen betalings kenmerk
de hele brief is een pijnhoop
mensen die mij kennen weten dat mijn nederlandse spelling soms niet best is
maar de indeling van de factuur (brief is bijster slecht)
niet betalen

[BrZ]

De brief is wel echt, dat zonder twijfel... Of het terecht is, dat is iets anders

[akooi]

http://www.webwereld.nl/nieuws/15413.phtml

[Verwijderd]

Ik heb bijna hetzelfde als jullie maar dan via email.

De email komt van Wanadoo zelf af en beslaat de periode van december 2001 tot heden. Het bedrag van 589 euro klopt bij mij wel degelijk omdat ik het al die tijd wel heb gevolgd via het servicemenu.

Misschien hebben de andere providers ook ergens een servicemenu waar je je rekeningoverzicht op kan zien.

Ik ga dan ook gewoon betalen op het toendertijd door wanadoo aangegeven bankrekeningnummer alhoewel ze eigenlijks alleen maar vragen om de gegevens te checken...maar ja, staat toch geen geld op die rekening omdat die inmiddels gewijzigd is en zij die nieuwe lekker niet krijgen

[Verwijderd]

Ik heb ook zon ding gehad. Tis gelukkig geen schokkend bedrag .
Als je een eind afrekening krijgt , denk je dat je mag verwachten dat je er vanaf bent. Niet dus.
Aangezien ik geen idee heb waar die eerste eindafrekening is gebleven, valt er weinig te controleren.

Ik hoop wel dat dit dan wel de eind-eindafrekening is en over 1-2 jaar niet weer eentje komt. Blijf niet gek

[Verwijderd]

Ik heb ook een brief gehad, en meteen mijn administratie doorgelopen, alles klopt. Wat ik jammer vindt is dat in de brief niet even een logo van tiscali of wish is opgenomen, zodat je iets meer vertrouwen hebt dat dit goed is. Nu lijkt het net een spookfactuur...

Ik wacht toch nog even met betalen... als ruim een jaar later pas een rekening sturen kan het betalen ook wel even wachten...

[eborn]

Dit hele verhaal doet me een beetje denken aan de brief van KPN, begin vorig jaar, waarin een verhoging van de ADSL kosten werd aangekondigt. Toen dacht ook iedereen (inclusief mezelf) dat hij wel eens fake zou kunnen zijn. Ik heb toen zelfs de brief moeten faxen naar de helpdesk van KPN, zodat zij 'm konden bekijken.

Blijkbaar zijn er nog genoeg bedrijven in Nederland die òf de administratie òf de interne communicatie niet op orde hebben. En helaas worden hier de klanten (bijna) altijd de dupe van. Heeft UPC/Chello niet ook ooit eens zo'n actie gehouden? Waarbij alle oude, openstaande bedragen op de maandrekening werden gezet... of men maar even wilde betalen? Er kan me vaag zoiets herinneren iig.

[Verwijderd]

Ik snap het echt gewoonweg niet. Waarom kijkt vrijwel niemand maar dan ook niemand naar zijn bankafschriften of maandelijkse kosten zijn afgeschreven ????

Waarom denk je dat je in vredesnaam die papiertjes om de zoveel weken krijgt??? Als iedereen nou gewoon goed kijkt wat hij/zij betaald heeft, heb je gelijk een hoop gezeik minder. En als een bedrijf dan onterecht gaat lopen aanmanen kun jij altijd met bewijzen komen dat je betaald hebt.

't Valt wel op mensen weten altijd donders goed wanneer ze iets horen te krijgen maar als ze iets moeten betalen weten ze weer helemaal van niks natuurlijk.

Nofi

Dit geldt natuurlijk alleen voor mensen die gewoonweg terecht moeten betalen. Er worden ook genoeg fouten gemaakt door bedrijven zelf.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2003 20:20 ]

[rimave]

Ik wacht nog even met betalen. Mocht het allemaal kloppen dan krijg ik vanzelf een aanmaning van Credit Force. Bovendien wordt het bedrag ook pas bij een derde aanmaning verhoogt en zeker niet bij de eerste. (Behalve bij bekeuringen )

[svandewouw]

Verwijderd schreef op 21 June 2003 @ 20:17:
Ik snap het echt gewoonweg niet. Waarom kijkt vrijwel niemand maar dan ook niemand naar zijn bankafschriften of maandelijkse kosten zijn afgeschreven ????

Dat is nu juist het grote voordeel van automatische incasso.
Je hebt er geen omkijken meer naar. Ik bijvoorbeeld vergeet regelmatig
mijn rekeningen te betalen, daarom heb ik alles via auto-incasso lopen.
Maarja dat bedrijven dan geen incasso doen EN GEEN AANMANINGEN etc. sturen is niet mijn probleem!

Verder moet ik €69 euro betalen onder het kopje: "nog niet eerder verstuurde rekeningen" , waarbij geen factuurnummers staan EN geen verzonden datums. Dat kan ook niet want ze zijn nog niet gestuurd .
Dit is wettelijk veplicht, verder is het wettelijk verplicht binnen 2 weken na de geleverde dienst een factuur te sturen.

[Garyu]

Verwijderd schreef op 18 June 2003 @ 19:40:
Vraag me trouwens af of het wel mag om bijna anderhalf jaar na dato nog dit soort facturen te versturen nadat Tiscali ons ooit al eens een eindrekening voor Click and Dial heeft gestuurd.. Ik zou het iig (nog) niet betalen dit geintje!

Op zich mag dit gewoon. Facturen mogen tot 5 jaar na dato nog verstuurd worden.. Maar de vraag is of het een legitieme factuur is, en geen spookfactuur

[eamelink]

Hier zijn inderdaad twee jaar terug die bedragen níet afgeschreven, het klopt precies wat er op die creditforce brief staat.

Maar wel raar "twee niet eerder verzonden facturen". Hier zaten ze ook niet bij, wordt het niet eens tijd om eerst die twee facturen te sturen

[mrknowitall]

Ik heb hem nu ook net binnen. Lekker vaag zootje. Ik ga dus echt geen nooit ontvangen factuur betalen.

Ik heb een vermoeden dat ze de vorderingen voor bv. 25% van de waarde aan die CreditForce verkocht hebben. Die probeert vervolgens er meer uit te halen.

Ik vond het wel mooi genoeg, ik heb nu Chello, ik weet gelukkig niet eens meer hoe (slecht) de verbinding via Wish C&D was.

Erg vaag ook, geen adres, fax of email alleen een telefoonnummer.

* mrknowitall gaat niet reageren, hooguit het briefje naar Tiscali sturen (heeft de klantenservice een antwoordnummer ?)

edit:

Nog even im mn oude meel gekeken, ik kon dit meeltje vinden naar aanleiding van een klacht dat ik niet kon inbellen :
[quote]
Beste WISH abonnee,

Zoals u gemerkt heeft hebben er zich een aantal dagen problemen voorgedaan.
Deze problemen hadden invloed op zowel het inbellen als het mailen.

Op dit moment zijn al deze problemen verholpen en zou u weer zonder
problemen gebruik moeten kunnen maken van onze diensten.

Op onze website staan de dagen waarop gecompenseerd gaat worden vermeld.

Excuses voor het ongemak.
[/quote]

Alle notas zijn dus gewoon even groot.

[ Voor 37% gewijzigd door mrknowitall op 23-06-2003 12:33 ]

[DutchCommando]

Heb net ook zo'n brief ontvangen. Wat is nu het devies? Betalen of niet?

[XthinkZ]

Ik heb er nu ook een binnen.

Is gelukkig maar €33.86.

Maar het blijft een vreemd verhaal.
Ook ik wacht nog even af, heb namelijk het idee dat ze het gewoon proberen onder het mom van: "Je kunt het proberen of de mensen het pikken".

[Wokschotel]

XthinkZ schreef op 25 juni 2003 @ 15:12:
Ik heb er nu ook een binnen.

Is gelukkig maar €33.86.

Maar het blijft een vreemd verhaal.
Ook ik wacht nog even af, heb namelijk het idee dat ze het gewoon proberen onder het mom van: "Je kunt het proberen of de mensen het pikken".

Als de rekeningen terecht zijn heb je het maar te pikken. Sim-pel

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 25 juni 2003 @ 16:02:
[...]
Als de rekeningen terecht zijn heb je het maar te pikken. Sim-pel

nee hoor, bestaat ook zoiets als redelijkheid. Ik heb ook een rekening van 33 euro gekregen, maar gebeld met de mededeling dat ik weiger te betalen. Nu afwachten

[Verwijderd]

Heb een bedrag van € 0,24 openstaan volgens CreditForce. Klopt volgens de rekeningen die ik bewaard heb niet, ze hebben gewoon één maandbedrag met dat bedrag verhoogd.

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 25 June 2003 @ 16:09:
[...]
nee hoor, bestaat ook zoiets als redelijkheid. Ik heb ook een rekening van 33 euro gekregen, maar gebeld met de mededeling dat ik weiger te betalen. Nu afwachten

En wat precies is er niet redelijk aan dan? De wet is anders glashelder. Redelijkheid kan hooguit bestaan uit een soort betalingsregeling, alhoewel dat in jouw geval waarschijnlijk niet op gaat.

[Verwijderd]

Overigens, vorderingen ouder dan twee jaar (dacht ik) zijn niet meer invorderbaar (huh wat schrijf ik nou...niet vorderbare vorderingen) behalve als er tussentijds is gemaand waardoorde de verjaringstermijn is gestuit. Dit is geregeld in het nieuwe Burgerlijk Wetboek alleen kan ik een verwijzing in Google niet zo snel gevonden.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 25 June 2003 @ 20:40:
[...]
En wat precies is er niet redelijk aan dan? De wet is anders glashelder. Redelijkheid kan hooguit bestaan uit een soort betalingsregeling, alhoewel dat in jouw geval waarschijnlijk niet op gaat.

Jij vind het redelijk dat het bedrijf mij een factuur stuurt van 01-06-01? met als kopje 'niet eerder verstuurde facturen'?????
zonder dat ik ook maar welke mogelijkheid dan ook heb om het na te gaan? nou ik vind van niet

Overigens, volgens die 2 jaar regeling zijn ze een maand te laat dus

[Wokschotel]

Helaas is die periode geen 2 jaar maar 5 jaar bij mijn weten. Somebody correct me if i'm wrong.

BW 3:307

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Artikel 307
1.
Een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis uit overeenkomst tot een geven of een doen verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar is geworden.
2.
In geval van een verbintenis tot nakoming na onbepaalde tijd loopt de in lid 1 bedoelde termijn pas van de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de schuldeiser heeft medegedeeld tot opeising over te gaan, en verjaart de in lid 1 bedoelde rechtsvordering in elk geval door verloop van twintig jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de opeising, zonodig na opzegging door de schuldeiser, op zijn vroegst mogelijk was.

[ Voor 3% gewijzigd door Wokschotel op 25-06-2003 23:23 ]

[eborn]

Wokschotel schreef op 25 June 2003 @ 23:21:
Helaas is die periode geen 2 jaar maar 5 jaar bij mijn weten. Somebody correct me if i'm wrong.

Voor produkten (dus tastbare dingen) is de maximale vertraging 2 jaar. Voor diensten (zoals bijv. Internet) is deze termijn echter vijf jaar.

[Wokschotel]

eborn schreef op 26 June 2003 @ 02:58:
[...]
Voor produkten (dus tastbare dingen) is de maximale vertraging 2 jaar. Voor diensten (zoals bijv. Internet) is deze termijn echter vijf jaar.

Yep, dat valt dan onder het kopje 'consumentenkoop'. http://wetten.overheid.nl

[Verwijderd]

Ik heb een rechtwinkel gemailt over dat verjaringstermijn, normaal is dit inderdaad 5 jaar. Alleen voor betalingen van een koopprijs is het maar 2 jaar (maar volgens creditforce klopt dit niet?). Ik raad in ieder geval iedereen aan om de orginele facturen op te eisen bij creditforce!

Hier is de mail:


Geachte heer,

normaal verjaren vorderingen na 5 jaar, sommige eerder of later, afhankelijk
van de soort vordering.

Artikel 7:28 Burgerlijk Wetboek bepaalt dat een vordering tot betaling van
een koopprijs verjaart door verloop van 2 jaar.

Gezien de verstreken periode kunt u zich dus op het standpunt stellen dat
het bedrijf u niet meer tot betaling kan aanspreken.

[mrknowitall]

Mmmm, wie heeft er nou gelijk, 2 of 5 jaar. Als ik een 2e aanmaning met adres krijg zal ik wel een briefje sturen dat ik het na hey overmaken vaan een vergoeding van € 110,75 administratiekosten best wel even wil uitzoeken .

[2Dutch]

Als dit een staartje krijgt schakel ik mijn rechtsbijstand wel in, dan houden ze vaak erg snel op met dingen eisen..kom nou zeg, na 2 jaar.

[paella]

Ik heb internet bij Scarlet (duurste ADSL), en betaal al meer dan een jaar niet (dwz, ze incasseren niet de machtiging). Bedrag is behoorlijk opgelopen (veel meer dan de bedragen hier genoemt, gelukkig hou ik dat geld al sinds het begin wel apart). Is heel wat anders natuurlijk, maar Scarlet maakt er duidelijk een zootje van? Ik hoor ook al maanden dat ik per brief een betalingsregelingaanbod ga ontvangen. Nu nog steeds niet ontvangen.

[ Voor 25% gewijzigd door paella op 27-06-2003 19:15 ]

[svandewouw]

Verwijderd schreef op 27 June 2003 @ 11:21:
Ik heb een rechtwinkel gemailt over dat verjaringstermijn, normaal is dit inderdaad 5 jaar. Alleen voor betalingen van een koopprijs is het maar 2 jaar (maar volgens creditforce klopt dit niet?). Ik raad in ieder geval iedereen aan om de orginele facturen op te eisen bij creditforce!

Vraag ook de verzenddatums van de originele facturen en de specificaties. Waardoor je zelf kunt zien, wanneer, hoelaat en hoelang je hebt (in)gebeld. Aan alleen de facturen heb je niets aangezien je die niet kunt controleren.

[mrknowitall]

paella schreef op 27 June 2003 @ 19:09:
Ik heb internet bij Scarlet (duurste ADSL), en betaal al meer dan een jaar niet (dwz, ze incasseren niet de machtiging). Bedrag is behoorlijk opgelopen (veel meer dan de bedragen hier genoemt, gelukkig hou ik dat geld al sinds het begin wel apart). Is heel wat anders natuurlijk, maar Scarlet maakt er duidelijk een zootje van? Ik hoor ook al maanden dat ik per brief een betalingsregelingaanbod ga ontvangen. Nu nog steeds niet ontvangen.

Heb ik oom een beetje met Chello , december afgesloten zootje nog eens gefaxed, weer aangesloten maar geen afschrijvingen.
Ik heb wel een brief dat ik gratis inet heb zolang ik geen username, email e.d. heb gekregen .

[Chriztiaan]

mrknowitall schreef op 27 June 2003 @ 19:57:
[...]

Heb ik oom een beetje met Chello , december afgesloten zootje nog eens gefaxed, weer aangesloten maar geen afschrijvingen.
Ik heb wel een brief dat ik gratis inet heb zolang ik geen username, email e.d. heb gekregen .

en nu mag jij gaan vertellen hoe je dan wil inloggen op internet
beroerde grappen van chello, gratis maar je kan t tog nie gebruiken

[paella]

Chriztiaan schreef op 27 June 2003 @ 20:08:
[...]


en nu mag jij gaan vertellen hoe je dan wil inloggen op internet
beroerde grappen van chello, gratis maar je kan t tog nie gebruiken

Voor kabel/ADSL heb je soms geen naam+ww nodig. Ik heb dus Scarlet Internet, geen naam+ww nodig, gewoon een DHCP requestje en ik heb mijn (vaste) nummer.

Maar dit is dus offtopic.

[Verwijderd]

Ik heb ook zo'n rekening door de deur gehad... 265,93 euro wordt je echt niet vrolijk van En inderdaad ik dacht ook automatische incasso en ik kreeg gewoon facturen dus zal wel goed zijn... Maar goed ik wacht ook wel ff met betalen, tot ik minstens 2 aanmaningen heb en dan zal ik is kijken wat de rechtsbijstandverkzekering kan doen

[Verwijderd]

Die van mij was 450 euro, volgens mij is dat de hoogste er uit hier...

Ik heb gebeld voor de orginele facturen, ze zeiden dat dat even gaat duren en dat ik alvast moest beginnen met betalen, maar dat doe ik dus echt niet... Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren.

Volgens hun was het toch 5 jaar verjaringstermijn, en ik moest een brief door de rechtswinkel laten opsturen als ik dacht dat dat niet zo was???

Heeft er iemand nog iets gehoord van tiscali? Die zouden dit toch uitzoeken?

[Verwijderd]

Ik heb gebeld met dat CreditForce met de mededeling dat ik niet ga betalen.
Ze zeiden dat ik dan vanzelf nog een rekening krijg. Mooi, weer wat om te verscheuren. Ik vind het een asociale gang van zaken, waarom handelt Tiscali dit niet af met de klant in plaats van dat ze er zown gaaar Kredietbedrijf op af sturen.

[BrZ]

Verwijderd schreef op 30 juni 2003 @ 10:57:
Heeft er iemand nog iets gehoord van tiscali? Die zouden dit toch uitzoeken?

Een dezer dagen kan je een brief van ons verwachten.

Verwijderd schreef op 30 juni 2003 @ 12:04:
Ik heb gebeld met dat CreditForce met de mededeling dat ik niet ga betalen.
Ze zeiden dat ik dan vanzelf nog een rekening krijg. Mooi, weer wat om te verscheuren. Ik vind het een asociale gang van zaken, waarom handelt Tiscali dit niet af met de klant in plaats van dat ze er zown gaaar Kredietbedrijf op af sturen.

Omdat Tiscali dit niet geregeld heeft, maar Scarlet, de vroegere eigenaar van Wish, zonder Tiscali hiervan op de hoogte te stellen... (zoals ik al eerder in dit topic heb gezegd)

[Verwijderd]

Een dezer dagen kan je een brief van ons verwachten.

Laat me raden: betalen

[slaay]

Verwijderd schreef op 27 June 2003 @ 11:21:
Ik heb een rechtwinkel gemailt over dat verjaringstermijn, normaal is dit inderdaad 5 jaar. Alleen voor betalingen van een koopprijs is het maar 2 jaar (maar volgens creditforce klopt dit niet?). Ik raad in ieder geval iedereen aan om de orginele facturen op te eisen bij creditforce!

Hier is de mail:


Geachte heer,

normaal verjaren vorderingen na 5 jaar, sommige eerder of later, afhankelijk
van de soort vordering.

Artikel 7:28 Burgerlijk Wetboek bepaalt dat een vordering tot betaling van
een koopprijs verjaart door verloop van 2 jaar.

Gezien de verstreken periode kunt u zich dus op het standpunt stellen dat
het bedrijf u niet meer tot betaling kan aanspreken.

Dit staat er vermeld over artikel 7:28:

2.3.3 De verplichtingen van de koper

De verplichtingen die voortkomen uit de overeenkomst zijn voor de koper niet zo veelvuldig als die van de verkoper, maar daarom niet minder belangrijk. De hoofdverplichting van de koper is, zoals in art. 7:26 lid 1 BW staat verwoord, het betalen van de koopprijs. In beginsel geldt dat er ten tijde en ter plaatse van de aflevering betaald moet worden (art. 7:26 lid 2 BW). Hiervan kan evenwel worden afgeweken. Voor de consumentenkoop geldt echter dat bij vooruitbetaling niet meer dan de helft van de koopsom kan worden gevraagd. Dit is echter volgens art. 7:6 BW geen dwingend recht.[12]

De verplichting tot betaling van de koopsom verjaart in geval van een consumentenkoop na twee jaar (art. 7:28 BW). De verjaring wordt gestuit door een aanmaning van de verkoper.

Had Wish/Scarlet/Creditforce binnen die 2 jaar de aanmaning gestuurd dan was de termijn van 2 jaar weer opgeschoven. Maar nu dus niet. Aaangezien bij de meeste de rekening betrekking hebben op een termijn van meer dan 2 jaar geleden

In mijn ogen sta je erg sterk wanneer je nog rekeningen moet betalen van voor 3 juni 2001!

[Wokschotel]

slaay schreef op 30 June 2003 @ 15:14:
[...]


Dit staat er vermeld over artikel 7:28:
Had Wish/Scarlet/Creditforce binnen die 2 jaar de aanmaning gestuurd dan was de termijn van 2 jaar weer opgeschoven. Maar nu dus niet. Aaangezien bij de meeste de rekening betrekking hebben op een termijn van meer dan 2 jaar geleden

In mijn ogen sta je erg sterk wanneer je nog rekeningen moet betalen van voor 3 juni 2001!

Goed, dan gaan we even op zoek naar de definitie van een consumentenkoop:

7:5 lid 1

Artikel 5
1.
In deze titel wordt verstaan onder "consumentenkoop": de koop met betrekking tot een roerende zaak, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

Een Internetverbinding is nog steeds geen roerende zaak, dus volgens mij geldt de termijn van 5 jaar.

[svandewouw]

Vandaag heb ik een tweede brief ontvangen:
Een brief over de late verzending en een KORTING ja je leest het goed! een KORTING van 10%. Dat is dus niet om naar huis te schrijven. Verder sturen ze de post rond in enveloppen van: 'het Concertgebouw N.V.' bij navraag bij het concertgebouw en creditforce zou een fout gemaakt zijn bij de drukker. Hmm toch wel toevallig... niet??
Verder heb ik nog geen antwoord op mijn aangetekende brieven over de specificaties.
Hieronder de brieven:

[ Voor 9% gewijzigd door svandewouw op 01-07-2003 12:50 ]

[Verwijderd]

ja inderdaad. Ik dacht al wat moet het concertgebouw in vredesnaam met mij? naja, ik weiger nog steeds te betalen, dus we zien wel

[slaay]

En hoe weet je nu zeker, dat als je reeds betaald hebt, zo spoedig mogelijk je geld terug krijgt? Waarom spreken ze over 1 jaar terwijl het bij veel mensen al 2 jaar is?

[2Dutch]

Ook zoiets: zegt de dame van Tiscali me terug te bellen, dat doen ze dus ook al niet.
Slecht bedrijf hoor..en ik dacht dat Scarlet hierover ging? Tsja, lekker vaag dus.
Ook een 4e rangs incassoburo ingeschakeld, volgens mij hadden ze het beter zelf kunnen afhandelen. Maarre..zolang ik geen specificatie van ze krijg waar die kosten dan vandaan moeten komen, het ging over telefonie: dat bedrag kan nooit kloppen, al ging het over 6 maanden. Misschien toch een ideetje er een consumentenprogramma bij te halen. Als Tiscali overigens fatsoenlijk zou zijn, zouden ze het gewoon kwijt moeten schelden wegens knullig gedrag

En dat incassoburo kan niet eens een brief schrijven met normale GEGRONDE informatie..zucht..

[ Voor 8% gewijzigd door 2Dutch op 01-07-2003 13:29 ]