Femme schreef op 15 June 2003 @ 17:38:
Het zijn gewoon mijn eigen ervaringen. Ik zie hier heel veel mensen krampachtig de CRT verdedigen. De nadelen van TFT's worden uitgebreid belicht, terwijl de voordelen (zoals hogere scherpte en helderheid) onbelangrijk schijnen te zijn. Een beetje tegengas is dan wel gewenst. Ik vind foto's op een 20" TFT er briljanter uitzien dan op een 21" CRT vanwege de hogere helderheid en scherpte. Het totale package (kleurweergave, scherpte, contrast, helderheid) vind ik bij (goede) TFT's net zo goed of beter dan bij CRT's. Dan wint de TFT vanwege zijn vele praktische voordelen.
Verder vind ik het zoals eerder gezegd nogal vreemd om vast te houden aan de superieure kleurechtheid van CRT's als het merendeel van de gebruikers achter een TFT zit of dat in de nabije toekomst zal doen. De CRT is onherroepelijk op zijn retour en dan kun je situatie ook omdraaien (CRT's die problemen hebben met de weergave van donkere kleurnuances?).
nounounou, dat was ook humor hoor
Ik snap je punt prima, maar lees mijn stukkie nog even goed door: ik zie in de nabije toekomst de TFT zeker ook alle huidige tekortkomingen nog wel overkomen, en ik hoop dat ook want een 22'' Sony gaat ook al richting de 50 kilo oid., en dan heb ik het nog niet eens over de afmetingen van het kreng.
Waar het mij momenteel om gaat is het totaalplaatje (prijs dus ook) en beeldkwaliteit. Kijk in dan bijvoorbeeld naar de TFT in mijn Vaio, kan ik concluderen dat het beeld rustiger en scherper is dan dat van een doorsnee CRT.
Maar de kleuren; dat valt me nog altijd (en dus ook bij die ranzig dure Cinema Displays) tegen. Een Sony of een Lacie CRT is dan momenteel voor mij de winnaar.
Kom ik op mijn laatste (imo meest steekhoudende punt) drukwerk. Kleurechtheid is bij de meeste TFT's gewoon nog ver te zoeken en zolang die nog niet die van een goeie CRT benadert, zie ik geen reden om 2000 Euro extra te investeren.
Begrijp me goed, ik ben het roerend met je eens wat betreft argumenten als ruimtebesparing, gewichtbesparing, beeldrust en helderheid... het zal ongetwijfeld ook een kwestie van wennen zijn, maar ik wacht liever nog even met het maken van zo'n investering.
ochoch schreef op 15 June 2003 @ 17:08:
Kijkhoek is inderdaad nog steeds een probleem maar ook een CRT heeft last van invallend licht.
Vandaar de 'hood' die je bij professionele CRT's kado krijgt.
Verschillen tussen CRT's en LCD's zijn kleiner dan de verschillen die optreden bij een niet juist gecalibreerde monitor/printerprofiel etc.
I dare to challenge that.
Je zal natuurlijk nooit helemaal dezelfde kleuren zien op je monitor en op je afdruk, of je moet wel een LaCie/Linotype combi hebben staan met een actieve calibratie oid (iemand een ton over?

) Waar het me om gaat is dat de kleuren op een CRT in iedergeval in intensiteit en contrast redelijk overeenkomen met wat er uit je inktjet rolt.
Gek dat jij subtiele kleurnuances in het voordeel van een CRT ziet, in mijn ervaring is dit juist het sterke punt van een LCD.
De mijne niet. Bij de donkere kleuren valt dat nog wel mee, maar als het gaat om de nuances rondom wit (lichtblauw, lichtgeel, lichtgrijs) dan vind ik het vies tegenvallen. Door de grotere lichtopbrengst van een TFT is me opgevallen dat die subtiele verschillen gewoon domweg wegvallen maar (zo goed als) wit.
Voor wat betreft die kleurdiepte, dat kan ik met je eens zijn maar dit wordt grotendeels veroorzaakt door de dikke plaat glas waar een CRT z'n beeldjes op projecteert.
Hierdoor zien kleuren er wat 'dieper' uit.
Ga deze kleuren dan maar eens op een goedkoop papiertje drukken; weg 'diepte'.
Om te zien is een CRT in bepaalde gevallen dus 'mooier' maar niet noodzakelijkerwijs beter.
Toch vind ik het opvallend dat ik nog geen serieuze grafisch ontwerper of drukkerij heb gezien die met goed fatsoen een aantal TFT's heeft ingezet ten koste van CRT's. Voor zover ik weet zweren lithografen er tot nu toe ook nog steeds bij, en dat zegt wel iets.
[
Voor 40% gewijzigd door
waxle op 15-06-2003 21:50
. Reden: het is weer zondag :p ]