-= Radeon Topic - Deel 66 =-

[Verwijderd]

Leuk zo'n Zalman HP80. Moet nou het vierkante of het rechthoekige blok op de GPU?
(Club3D 9700 Pro)

[Verwijderd]

Een klein vraagje hier: staat de serialnumber van je radeon alleen op de sticken achter op de videokaart? of staat het ook ergens anders? Mijn sticker plakte voor de helft niet meer en ik besloot het eraf te halen. Ik zit te zoeken maar ik kan het dus niet vinden . Staat het misschien ook ergens anders?

[Verwijderd]

Heb een beetje vaag probleem op het moment en vraag me af of een van jullie ook wel eens last ervan gehad heeft.

Ik had mijn Club3d 9500np (softgemod 9700) aangesloten op de voeding en een van de harddisks zat ook op dezelfde voedingsdraad. Nu had ik als ik rebootte dat ik allemaal artifacts kreeg al voordat ik in windows zat.

Heb nu de videokaart op een andere voedingsdraad zitten waar die samen met de processorfan zit en nu doet die het wel goed.

Heb wel een goede voeding (Thermaltake 420 watt) maar vind het wel raar dat die tijdens het rebooten zoiets doet, als ik hem uitzette en dan weer aandeed gaf die geen problemen.

[WJP]

Verwijderd schreef op 12 June 2003 @ 13:02:
Een klein vraagje hier: staat de serialnumber van je radeon alleen op de sticken achter op de videokaart? of staat het ook ergens anders? Mijn sticker plakte voor de helft niet meer en ik besloot het eraf te halen. Ik zit te zoeken maar ik kan het dus niet vinden . Staat het misschien ook ergens anders?

Bij mij stond ie ook op de doos

[Verwijderd]

oh ok.. helemaal vergeten

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 12 juni 2003 @ 09:30:
Leuk zo'n Zalman HP80. Moet nou het vierkante of het rechthoekige blok op de GPU?
(Club3D 9700 Pro)

Voor de meeste Radeons past de vierkante het beste.

Heb je geen AIW gehaald?

[Verwijderd]

Dond3r schreef op 12 June 2003 @ 14:03:
[...]


Voor de meeste Radeons past de vierkante het beste.

Heb je geen AIW gehaald?

Nee ik had geen zin om ineens 50 euro meer te moeten dokken.
Kheb per vandaag een lekker andere setje

[Verwijderd]

Woei. Nu de koeler dus nog van de ATI halen. IJskast?

[Kirpeknots]

Hey. Top man. Ik heb sinds vorige week de Cinergy 400. Bevalt me prima. Gebruik hem om beeld van mijn oude cam te halen. Vind de software wel een beetje complex.

[TweakV]

Hi, ik heb sinds een week een Sapphire Radeon 9500 (np). Het lukt me niet om de TV-out goed werkende te krijgen. Met het bijgeleverde S-VHS>Composite adaptertje kan ik de TV niet aanzetten (optie blijft grijs, schijnbaar geen verbinding), maar met een zelfde soort adapter van nVidia krijg ik wel beeld, maar dit is slecht beeld. Zie foto's hieronder.

TV-out in kleur, geeft storing bij randen (alsof er een groot contrast is)


Monitorbeeld origineel, zo hoort het eruit te zien


TV-out in zwart-wit, geen storing


Ik ben nu al uren hiermee bezig, ik krijg geen goed beeld. Ik heb de gewone kabel al uit de tv getrokken, heb verschillende tv's geprobeerd, heb PAL B t/m K (?) geprobeerd, verschillende resoluties, verschillende composite-kabels.

Is er iemand dit dit herkent of een goede tip heeft?

[-=unicron=-]

Verwijderd schreef op 12 June 2003 @ 20:32:
[afbeelding]

Woei. Nu de koeler dus nog van de ATI halen. IJskast?

Zo zo HlpDsK gaat een TV/FM PCtje maken.

[Tha BasZ]

Gewoon ff de pinnetjes aan de andere kant van je radeon "inknijpen" met een tangetje en je hebt er zo af.
Hij zit nu bij mij al een maandje goed te draaien op me (gigab. 9700pro).

[Verwijderd]

UNICRONBOT schreef op 12 June 2003 @ 20:58:
[...]


Zo zo HlpDsK gaat een TV/FM PCtje maken.

Had ik al (ViVo Radeon), en die nieuwe kaart heeft dat niet dus dan zo'n kaart er maar bij.

Ik had een 400 besteld, maar heb een 600 gekregen. Whahaa cool.

Ik mag wel PCI en IRQ's gaan husselen nu. SCSI-kaart, RAID, en nog wat kaarten

Het komt gewoon allemaal in m'n ene PC. Meer heb ik er niet.

[TweakV]

Tha BasZ schreef op 12 June 2003 @ 21:01:
Gewoon ff de pinnetjes aan de andere kant van je radeon "inknijpen" met een tangetje en je hebt er zo af.
Hij zit nu bij mij al een maandje goed te draaien op me (gigab. 9700pro).

pinnetjes van m'n radeon?!

Als ik de S-VHS>Comp. adapter die bijgeleverd is gebruik, dan krijg ik trouwens wel een donkergrijs beeld, met rode kleuren die over-saturated zijn. Maar ik kan de TV dan nog steeds niet selecteren in het display>advanced>displays menu.

[xabre16v]

Ik heb die Cinergy 600 ook (zie specs) lekker kaartje

[_Richie_]

Tha BasZ schreef op 12 June 2003 @ 21:01:
Gewoon ff de pinnetjes aan de andere kant van je radeon "inknijpen" met een tangetje en je hebt er zo af.
Hij zit nu bij mij al een maandje goed te draaien op me (gigab. 9700pro).

Werkt die Zalman goed? Ik overweeg hem ook te kopen, alleen weet ik niet of hij het 'waard' is. (23 euro extra) Hoeveel hoger heb je hem kunnen klokken met die Zalman?

[Verwijderd]

Ik heb mijn radeon 9500 weer teruggebracht, er was geen echte oplossing voor mijn fps probleem in CS. Klaat maar weer m'n Geforce 2 GTS CS draaien @ 100 fps

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2003 23:00 ]

[Tha BasZ]

Kleine witte pinnetje aan de achterkant van je Radeon, waar je fan ongeveer zit.
Die pinnetjes houden je fan op zijn plaats en die zijn een soort weerhaken in het bord.
Gewoon ff "in-elkaar-drukken" en dan floept zo die fan eraf (of in ieder geval bij mij).

En ik heb me Radeon voor de rest gewoon standaard lopen (ook vanwege de warmte op me kamer/buiten e.d.)
Dus nog niet geprobeerd om over te clocken of zo, ik heb het niet zo op overclocken aangezien de performance-winst niet echt rendabel is... (mijn mening).

[Verwijderd]

Hmm .. 1 snelle dirty test gedaan .. niks optimized of geklokt .. 11K+ in 3dmark

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2003 00:12 ]

[Verwijderd]

Hallo allemaal ik heb een probleem:

Ik heb een sapphire Radeon 9700 Non pro
Gisteren zat ik beetje met mijn redline tweak proggie te klooien en opeens bleef BF1942 constant hangen.. hij startte op en liep daarna in het 1e menu vast. Ik heb zeker 10 x gereboot en geprobeerd. Daarna opnieuw mn drivers geinstalleerd en het probleem was weg..
Ik heb gewoon mn sapphire driver opnieuw geinstalleerd.. mijn redline tweak prog niet.

Maar aangezien ik deze pc net een week heb baal ik er wel van!

Hebben meer mensen hier last van?

Waar kan het door komen?

Wat zijn de beste settings voor de Redline tweak??

Ik hoop dat jullie kunnen helpen.

Systeem: P4 2.65ghz
80gb 7200rpm
Creative SB Live
512MB Dddr
Asus p4pe moederbord 333(?)

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2003 11:07 ]

[Verwijderd]

Welke settings heb je precies verandert waardoor het vast liep?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juni 2003 @ 11:02:
Welke settings heb je precies verandert waardoor het vast liep?

Ik had de settings niet van de redline tweak maar van mn gewone instellingen (bij beeldscherm) allemaal op beste kwaliteit gezet, ook had ik truform aangezet op aplicatie afhankelijk bij direct 3d en open gl... zou dit het kunnen zijn??

Nu draait alles wel weer, maar zou toch wel willen weten hoe ik die redline tweak het beste kan afstellen zodat mn systeem niet crashed... zou ik het soms gewoon van mn pc af moeten halen????

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2003 11:18 ]

[CJ]

hiostu schreef op 11 juni 2003 @ 15:14:
[...]

Mmm volgens onze informatie loopt het geheugen ook op 250

Hier een review van de Sapphire Radeon9200 128MB Vivo:

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/sapphire_r9200.shtml

Snelheden zijn zoals ik al had verwacht.
Core: 250 Mhz
Mem: 200 Mhz DDR (400 Mhz effectief)

[ Voor 11% gewijzigd door CJ op 13-06-2003 11:43 ]

[Verwijderd]

Kan iemand a.u.b. eens het verschil uitleggen tussen een 9600 en een 9500?
Wat is de beste koop als je niet gaat overklokken?

[ Voor 109% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2003 14:12 ]

[CJ]

Kort gezegd is de 9600-serie de vervanger van de 9500-serie.

De 9500-serie was te duur om te produceren voor het mainstreamsegment aangezien het gebruik maakte van een lager geklokte R300-core. Daarom is de goedkoper te fabriceren RV350-core gemaakt waarop de 9600 is gebaseerd.

Technisch gezien zitten er nogal wat verschillen in.
9500Pro -> 8 pipelines x 1 TMU + 4 vertex engines
9500 -> 4 pipelines (en 4 uitgeschakelde pipelines die met geluk te activeren zijn) x 1 TMU + 4 vertex engines
9600(Pro) -> 4 pipelines x 1 TMU + 2 vertex engines

Als je niet gaat overklokken dan is een 9500Pro (voorzover nog te verkrijgen) de betere aankoop, omdat-ie klok voor klok sneller is dan de 9600Pro mede dankzij de 8 pipelines.

De gewone 9500 wordt er door een 9600Pro wel uitgetrokken (met gemak). Overigens is de 9600-serie wel iets beter geoptimaliseerd dan de 9500Pro om het gebrek aan 4 extra pipes te compenseren. Dit kan je onder andere zien in Splinter Cell waar de 9600Pro sneller is dan een 9500Pro.

Uiteindelijk zal de 9500Pro uitgefaseerd worden en helemaal vervangen worden door de 9600-serie. En zoals het er nu naar uit ziet zal volgende maand RV360 worden gelanceerd, wat hoogstwaarschijnlijk een 9600 op nog hogere snelheden is, zodat deze versie uiteindelijk wel sneller zal zijn dan een 9500Pro.

[TheLemon]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 00:12:
Hmm .. 1 snelle dirty test gedaan .. niks optimized of geklokt .. 11K+ in 3dmark

3Dmark 2001 ?? Dan is het wel erg laag, ik haal 13K met een standaardgeklokte 9700 non pro.

[Verwijderd]

CJ schreef op 13 juni 2003 @ 14:43:
Kort gezegd is de 9600-serie de vervanger van de 9500-serie.

De 9500-serie was te duur om te produceren voor het mainstreamsegment aangezien het gebruik maakte van een lager geklokte R300-core. Daarom is de goedkoper te fabriceren RV350-core gemaakt waarop de 9600 is gebaseerd.

Technisch gezien zitten er nogal wat verschillen in.
9500Pro -> 8 pipelines x 1 TMU + 4 vertex engines
9500 -> 4 pipelines (en 4 uitgeschakelde pipelines die met geluk te activeren zijn) x 1 TMU + 4 vertex engines
9600(Pro) -> 4 pipelines x 1 TMU + 2 vertex engines

Als je niet gaat overklokken dan is een 9500Pro (voorzover nog te verkrijgen) de betere aankoop, omdat-ie klok voor klok sneller is dan de 9600Pro mede dankzij de 8 pipelines.

De gewone 9500 wordt er door een 9600Pro wel uitgetrokken (met gemak). Overigens is de 9600-serie wel iets beter geoptimaliseerd dan de 9500Pro om het gebrek aan 4 extra pipes te compenseren. Dit kan je onder andere zien in Splinter Cell waar de 9600Pro sneller is dan een 9500Pro.

Uiteindelijk zal de 9500Pro uitgefaseerd worden en helemaal vervangen worden door de 9600-serie. En zoals het er nu naar uit ziet zal volgende maand RV360 worden gelanceerd, wat hoogstwaarschijnlijk een 9600 op nog hogere snelheden is, zodat deze versie uiteindelijk wel sneller zal zijn dan een 9500Pro.

Hartelijk bedankt voor deze heldere uitleg.

[Verwijderd]

CJ schreef op 13 juni 2003 @ 11:42:
[...]


Hier een review van de Sapphire Radeon9200 128MB Vivo:

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/sapphire_r9200.shtml

Snelheden zijn zoals ik al had verwacht.
Core: 250 Mhz
Mem: 200 Mhz DDR (400 Mhz effectief)

Is dat de verbeterde versie van de 8500?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2003 16:44 ]

[Frenkpie]

welke drivers kan ik t beste installeren voor me Radeon 9500 ?
kep XP en een AMD 1400 met KT133A

Drivers:
BBA Drivers
Officiële drivers voor Built By ATi (BBA) producten.

PBA Drivers
Reference drivers voor Powered By ATi (PBA) producten.

Omega drivers
Gemodde drivers voor een betere beeldkwaliteit en meer functies. Ook fixen ze sommige bugs zelf. Niet voor 3DMark-freaks!

Driverheaven.net
Het thuisfront van Cyborg en Redsoft. Ze geven daar feedback over hun drivers en ook kun je aanvraagjes doen voor nieuwe samenstellingen.

ik wil dus gewoon spellen goed spelen.. ut2k3 etc. 3dmark scores boeien me niet

[CJ]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 16:31:
[...]

Is dat de verbeterde versie van de 8500?

De 9200 is de 8x AGP variant van de 9000.

8500 => R200 core
9000 => RV250 core
9100 => R200 core (herintroductie 8500)
9200 => RV280 core (8x AGP RV250)

Dus nee geen verbeterde versie.

[Verwijderd]

TheLemon schreef op 13 juni 2003 @ 15:30:
[...]

3Dmark 2001 ?? Dan is het wel erg laag, ik haal 13K met een standaardgeklokte 9700 non pro.

Dan zul je wel een snellere CPU hebben of zo.

[Verwijderd]

Hmm heb mn 9500 ingeruild voor 9700 pro, maar ben erg ontevreden over de performance. Haalde met mn 9500 bv meer dan 10000 3dmarks, met mn 9700pro blijf ik rond de 11370 hangen, lijkt me toch niet helemaal juist? Spellen lopen ook gewoon net zo 'traag' als met mn 9500, misschien nog wel iets trager..

Heb uiteraard clean (xp) install gedaan, laatste via4in1, laatste sis agp, dx9 en vervolgens laatste catalyst drivers. 8xagp staat aan en werkt, ik heb geen vage crashes (ja, af en toe bij het opstarten imagebleeding maar dat is na een herstart verholpen) alles werkt volgens mij zoals het hoort..

..maar ik ben dus niet erg blij. iemand enig idee wat ik over het hoofd heb gezien? uiteraard ben ik nog niet aan oc'en toegekomen.. wil hem eerst zo goed krijgen.

P4 @ 2.53, msi 648max (flashed naar 1.4), 512mb ddr, club3d radeon 9700 pro

alvast bedankt voor jullie hulp!

[W.Wezz]

Misschien heel dom wat ik denk maar misschien helpt het;

AGP 8x terug naar AGP 4x.
HDD helemaal formatten als je mogelijkheden hebt, en dan nog een keer op een "schone" schijf Windows installen...
Als je Windows opnieuw hebt geinstalleerd EERST Videokaart instaleren en DAARNA via 4in1 instaleren...
Had ik met mijn oude kaart ook (Ti4600) Eerst 9368 3Dmarks na dit alles behalve dan het AGP naar 4X te zetten 13703D marks, nu met 9800 moet ik het nog ff proberen als ik tijd heb...hehe.
Veel suc6.

[Verwijderd]

W.Wezz schreef op 13 June 2003 @ 19:18:
Misschien heel dom wat ik denk maar misschien helpt het;
AGP 8x terug naar AGP 4x.

nah, is niet dom.. maar het hielp ook niet echt was zelfs nog een klein beetje trager geworden.. de tip om eerst de videokaart en dan de via drivers te installen neem ik mee voor de volgende reinstall (zal ongetwijfeld niet lang meer duren) maar ik weet dat mn 9500 wel in de door mij beschreven volgorde geinstalleerd moest worden voor optimale results.. beetje vreemd allemaal..

wat ik eigenlijk (van anderen) wil weten, afgezien van alle hints die me in de goede richting sturen uiteraard,

1) hoeveel verschil zit er tussen een 9500 (nonpro) en een 9700 pro? is dit echt zo nihil als door mij ervaren?
2) gebruikt iedereen gewoon catalyst drivers voor de club3d 9700 pro?
3) kan het iets te maken hebben met voltage? ik zie namelijk dat ik op het randje van het toelaatbare zit op dit moment, maar zoals ik zei, ik heb geen crashes, lijkt me sterk dat gebrek aan voldoende stroom invloed heeft op performance?
4) als laatste, en dit is een beetje risky.. kan ik de bios van mn 9700 flashen? is dat aan te raden?

weer bedankt voor de hulp!

[Sir Vega]

TheLemon schreef op 13 June 2003 @ 15:30:
[...]

3Dmark 2001 ?? Dan is het wel erg laag, ik haal 13K met een standaardgeklokte 9700 non pro.

iik heb radeon 9800 pro, 12116 punten in 3dmark 2001 se en 5200 in 3dmark 2003
cpu 2000+ xp 2700 pc ddram dane elec.

geheugen loop op cas 2,5 3200 verder niks ge'ocd

[ Voor 55% gewijzigd door Sir Vega op 13-06-2003 19:58 ]

[Verwijderd]

Sir Vega schreef op 13 juni 2003 @ 19:57:
[...]


iik heb radeon 9800 pro, 12116 punten in 3dmark 2001 se en 5200 in 3dmark 2003
cpu 2000+ xp 2700 pc ddram dane elec.

geheugen loop op cas 2,5 3200 verder niks ge'ocd

Zie je wel .. mijn score is dus niet zo laag.

Ik heb net ook 03 gebenched en daar kwam 4432 uit. itt 156 met m'n vorige kaart.
En wederom nog totaal niks optimized of geklokt. Da's toch best netjes.

Dan gok ik dat TheLemon óf een idioot snel systeem heeft verder, óf dat ie een grote duim heeft

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2003 20:46 ]

[xabre16v]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 18:07:
[...]


Dan zul je wel een snellere CPU hebben of zo.

dat valt wel mee, ik haalde met mijn 9700 non-pro en een P3 1400mhz (tualatin) 11200 punten in 3Dmark01

[Verwijderd]

Wat hoort een XP 1800+ met 9700 Pro dan te scoren onder XP?
M'n specs (zie sig) zijn toch best ok verder

[Verwijderd]

Ik denk rond de 14000

[Verwijderd]

Ik heb net UT2K3 op 1600 x 1200 x 32bit zitten spelen met 6x AA, 16x AF en TruForm aan, en alle settings in UT2K3 op z'n hoogst zodat ie "Holy Shit" zegt (probeer maar es), en dat was leuk fraggen in CTF-Face3.

Het zal me dan eigenlijk best wel een rotzorg zijn wat 3Dmark zegt
(maar toch )

[Sir Vega]

xabre16v schreef op 13 June 2003 @ 21:01:
[...]

dat valt wel mee, ik haalde met mijn 9700 non-pro en een P3 1400mhz (tualatin) 11200 punten in 3Dmark01

die duim lijkt me inderdaad erg groot

oF SA is een gel;ukkig man

[Kirpeknots]

Okay People. Ik heb mijn Low profile 9200 binnen. Ik ben nu 3dmarks01se en 3dmark03 aan het downen. (ink. de laatste patches)

Dus vanavond de results.
Wat zal sneller zijn in 3dmark.

A: Anus GeforceFX5200 128Mb low-profile "V9520 Magic/T"?

B: Club3d/powercolor Radeon 9200 128Mb/64bit low-profile "CGA-928TVD R92LE"?

Vanavond zullen we het weten. Overigens interesseerd 3dmark me helemaal niets. Het gaat mij erom dat ik sofII en BF1942 weer onder 1200*1600*32 kan spelen. Net zoals ik met mijn GF3 kon. Met de FX5200 lukt het in ieder geval niet.

[xabre16v]

Sir Vega schreef op 13 June 2003 @ 23:32:
[...]


die duim lijkt me inderdaad erg groot

oF SA is een gel;ukkig man

nee nee zeker niet, systeem optimaal tweaken, cas2 geheigen, snelle schijf noem maar op. Ik zal de compare URL even opzoeken (systeem zelf heb ik niet meer)

Vergeet niet dat deze P4 1,4ghz sneller is dan de P4 1,6ghz (s423)

[Kirpeknots]

Hierbij mijn vergelijkend warenonderzoek

Het valt me op dat de ATI op 250/200DDR draait. Dit is sneller dan de 250/166DDR die Club3d en Powercolor aangeven. De Radeon resultaten kunnen in de 3dmark testen niet gepublished worden. De 9200 wordt kennelijk nog niet herkend.

2D Beeldkwaliteit: Wonderbaarlijk... maar de Geforce ziet er veel beter uit in 2D dan de ATI. Misschien omdat er bij de ATI een verloop van DVI naar SVGA gebruikt wordt. Ik kan dit misschien verbeteren als ik een DVI-BNC kabel kan vinden (Mijn monitor gebuikt BNC)

3Dmark01
De Geforce FX 5200: 4649
De Radeon 9200 : 4821
De Radeon is overal sneller behalve bij de High polygon count tests.

3Dmark03:
De Geforce FX 5200: 812
De Radeon 9200 : 763
De Radeon is op alle vlakken sneller behalve bij CPU test 2. Hij mist echter Pixel Shader 2.0 en GT4-Mother Nature. (Draait niet). Eigenlijk heeft de Radeon dus meer RAW Power maar minder functionaliteit.

Gebruikte drivers:
Nvidia: Detonator 44.03
ATI: Omega 2.4.43

De kaarten werden niet overclocked

Het valt me op dat zowel de FX als de 9200 heel slecht presteren in 3dmark. Net boven een GeforceGTS en nog onder de Radeon 7500.

[edit]
Inmiddels heb ik SOFII en BF1942 gespeeld. Het valt me op dat de Radeon een stuk sneller speelt (minder horten e.d.) Dan de Geforce. Maar helaas is de beeldkwaliteit, tegen mijn verwachting in, een stuk minder dan de Geforce. Detailering is zwak en het lijkt alsof er een grijzige waas (zoals vroeger bij voodoo's) over je scherm zit. Ik zit nu enorm te twijfelen.

Zal ik de Geforce houden? (Betere beeldkwaliteit in 3D en 2D)
Of zal zal ik de ATI houden? (Beetje sneller)'

Ik ben er nog niet over uit. Jammer dat er geen high-end (en dus snellere) low-profile kaart te koop is.

[ Voor 36% gewijzigd door Kirpeknots op 14-06-2003 12:49 ]

[Verwijderd]

Vraagje:

Hoe heet de hernieuwde "Radeon 8500 LE"?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2003 15:35 ]

[Verwijderd]

Kirpeknots schreef op 14 June 2003 @ 01:43:
Hierbij mijn vergelijkend warenonderzoek

Het valt me op dat de ATI op 250/200DDR draait. Dit is sneller dan de 250/166DDR die Club3d en Powercolor aangeven. De Radeon resultaten kunnen in de 3dmark testen niet gepublished worden. De 9200 wordt kennelijk nog niet herkend.

2D Beeldkwaliteit: Wonderbaarlijk... maar de Geforce ziet er veel beter uit in 2D dan de ATI. Misschien omdat er bij de ATI een verloop van DVI naar SVGA gebruikt wordt. Ik kan dit misschien verbeteren als ik een DVI-BNC kabel kan vinden (Mijn monitor gebuikt BNC)

3Dmark01
De Geforce FX 5200: 4649
De Radeon 9200 : 4821
De Radeon is overal sneller behalve bij de High polygon count tests.

3Dmark03:
De Geforce FX 5200: 812
De Radeon 9200 : 763
De Radeon is op alle vlakken sneller behalve bij CPU test 2. Hij mist echter Pixel Shader 2.0 en GT4-Mother Nature. (Draait niet). Eigenlijk heeft de Radeon dus meer RAW Power maar minder functionaliteit.

Gebruikte drivers:
Nvidia: Detonator 44.03
ATI: Omega 2.4.43

De kaarten werden niet overclocked

Het valt me op dat zowel de FX als de 9200 heel slecht presteren in 3dmark. Net boven een GeforceGTS en nog onder de Radeon 7500.

[edit]
Inmiddels heb ik SOFII en BF1942 gespeeld. Het valt me op dat de Radeon een stuk sneller speelt (minder horten e.d.) Dan de Geforce. Maar helaas is de beeldkwaliteit, tegen mijn verwachting in, een stuk minder dan de Geforce. Detailering is zwak en het lijkt alsof er een grijzige waas (zoals vroeger bij voodoo's) over je scherm zit. Ik zit nu enorm te twijfelen.

Zal ik de Geforce houden? (Betere beeldkwaliteit in 3D en 2D)
Of zal zal ik de ATI houden? (Beetje sneller)'

Ik ben er nog niet over uit. Jammer dat er geen high-end (en dus snellere) low-profile kaart te koop is.

Ik zou voor die Geforce FX gaan een beetje sneller maar slechte beeldkwaliteit heb je nie echt veel aan.

[Verwijderd]

Kirpeknots: Waarom heb je poze een low profile kaart nodig?

[Kirpeknots]

Omdat ik nu een Compaq D510SFF heb. En dat is een small-format-factor kast

[Verwijderd]

Wie weet hoeveel geluid die 2 fannetjes maken op de Club3D 9800pro? Ik ben namelijk een beetje bang dat wanneer ik die mooi Zalman koeler erop zal zetten is de boel sloop. En dat vind ik nogal zonde van mijn geld...

[Kirpeknots]

Geluid irriteerd op ten duur. Dat had ik bij mijn vorige peecee

[Verwijderd]

xabre16v schreef op 14 juni 2003 @ 00:34:
[...]

nee nee zeker niet, systeem optimaal tweaken, cas2 geheigen, snelle schijf noem maar op. Ik zal de compare URL even opzoeken (systeem zelf heb ik niet meer)

Vergeet niet dat deze P4 1,4ghz sneller is dan de P4 1,6ghz (s423)

Ik draai m'n geheugen 22251/4 .. en een RAID-0 7200 rpm array.

[Floppie]

Ik ga binnenkort een nieuwe computer kopen en nu kan ik kiezen tussen een ATI 9800 en 9800 pro. Scheelt zo'n 150 euro. Is het nou de moeite waard om de pro te kopen? Ik speel eigenlijk vooral FS2002/4 dat vooral op processorkracht aankomt.

Nu heb ik een Geforce 4 ti 4200. Hoe zijn de verschillen tussen de 9800 en de ti4200.
En volgens de dellsite kan de ATI9800 niet hoger dan 1600x1200. Is dit niet wat weinig. Mn ti4200 kan nu een stuk hogere resolutie aan.

Misschien zijn dit wat 'domme' vragen, maar ik kon mijn antwoord niet vinden.

[Verwijderd]

Lijkt me onzin. Hij kan denk ik gewoon 2048 x 1536 oid aan.

Maar een TI 4600 is toch ook nog wel een tijdje snel zat?

[Verwijderd]

rellehenk schreef op 14 June 2003 @ 22:43:
Ik ga binnenkort een nieuwe computer kopen en nu kan ik kiezen tussen een ATI 9800 en 9800 pro. Scheelt zo'n 150 euro. Is het nou de moeite waard om de pro te kopen? Ik speel eigenlijk vooral FS2002/4 dat vooral op processorkracht aankomt.

Nu heb ik een Geforce 4 ti 4200. Hoe zijn de verschillen tussen de 9800 en de ti4200.
En volgens de dellsite kan de ATI9800 niet hoger dan 1600x1200. Is dit niet wat weinig. Mn ti4200 kan nu een stuk hogere resolutie aan.

Misschien zijn dit wat 'domme' vragen, maar ik kon mijn antwoord niet vinden.

Ik zou de gewone 9800 nemen. Je zegt zelf al dat je veel FS2002 speelt wat vooral cpu kracht neemt. Dan is de pro versie echt niet 150 euro meer waard. En de Ati 9800 is op dit moment zo ongeveer de beste kaart, dus je hoeft je er niet druk om te maken dat hij mischien niet hoger kan dan 1600x1200, hij kan echt wel hoger zoals Hlpdsk ook al zegt.

[Floppie]

Verwijderd schreef op 14 June 2003 @ 23:44:
[...]


Ik zou de gewone 9800 nemen. Je zegt zelf al dat je veel FS2002 speelt wat vooral cpu kracht neemt. Dan is de pro versie echt niet 150 euro meer waard. En de Ati 9800 is op dit moment zo ongeveer de beste kaart, dus je hoeft je er niet druk om te maken dat hij mischien niet hoger kan dan 1600x1200, hij kan echt wel hoger zoals Hlpdsk ook al zegt.

Verwijderd schreef op 14 juni 2003 @ 23:29:
Lijkt me onzin. Hij kan denk ik gewoon 2048 x 1536 oid aan.

Maar een TI 4600 is toch ook nog wel een tijdje snel zat?

Oke, duidelijk

bedankt voor jullie reacties

[Verwijderd]

Vraagje:

De functie "8-bit Paletted Textures" kan ik nergens "enablen" (voor zover ik heb gezocht), heeft een Radeon dit gewoon niet of kan ik het ergens enablen?

Weet iemand hier meer van? Kan ik dit ergens enablen of kan mijn kaart dit dus gewoon niet?

(Radeon 8500 btw)


_{Dan kan ik eindelijk FF7 met D3D spelen}

[Techlek]

Verwijderd schreef op 14 June 2003 @ 16:43:
Wie weet hoeveel geluid die 2 fannetjes maken op de Club3D 9800pro? Ik ben namelijk een beetje bang dat wanneer ik die mooi Zalman koeler erop zal zetten is de boel sloop. En dat vind ik nogal zonde van mijn geld...

De 9700Pro is standaard ook verkocht met voorgemonteerde Zalman koeler (met behoud van garantie uiteraard) zie hier, Misschien gaat dit ook het geval zijn voor de 9800Pro. Het is het navragen waard...!

En dan is er deze nog!

[ Voor 7% gewijzigd door Techlek op 15-06-2003 01:14 ]

[Falconey]

Ik heb nu een paar weken een hercules radeon 9800 pro. Maar nu heb ik opeens steeds meer problemen gekregen met rare patronen in beeld.

Ik was net effe wat in will rock aan het klooien @ 2048x1536, toen kreeg ik weer dat patroon, en nu gaat het niet meer weg, ook niet als ik gewoon in windows zit.
Ik heb al geprobeert te rebooten etc, maar dit helpt niets.

Hier een paar screenshots:
Desktop
Will Rock 1280x1024
Will Rock 2048x1536
Quake 3

Ik heb nog niet geprobeert of dit er nog is na een nieuwe windows installatie of na het verwijderen van de drivers en deze weer opnieuw erop zetten.

Dat probleem met patronen op de desktop is er pas sinds een uur ofzo.

Ik heb een dual monitor config hier, ik zie dat patroon op beide schermen, op 16 bits is het veel minder.

Voor specs zie sig

[Techlek]

Falconey schreef op 15 June 2003 @ 01:16:
Ik heb nu een paar weken een hercules radeon 9800 pro. Maar nu heb ik opeens steeds meer problemen gekregen met rare patronen in beeld.

Ik was net effe wat in will rock aan het klooien @ 2048x1536, toen kreeg ik weer dat patroon, en nu gaat het niet meer weg, ook niet als ik gewoon in windows zit.
Ik heb al geprobeert te rebooten etc, maar dit helpt niets.

Hier een paar screenshots:
Desktop
Will Rock 1280x1024
Will Rock 2048x1536
Quake 3

Ik heb nog niet geprobeert of dit er nog is na een nieuwe windows installatie of na het verwijderen van de drivers en deze weer opnieuw erop zetten.

Dat probleem met patronen op de desktop is er pas sinds een uur ofzo.

Ik heb een dual monitor config hier, ik zie dat patroon op beide schermen, op 16 bits is het veel minder.

Voor specs zie sig

Zoiets kreeg ik toen ik mijn geheugen te ver overgeclocked had op mijn 9700Pro, na een reboot was het weg. Word je kaartje niet te warm of heb je geoverclocked?

[Falconey]

Ik heb niet overgeclocked, kaart wordt wel warm, maar niet zo warm dat ik mijn vingers eraan verbrand.

Edit:
Ik heb net nog even will rock gedaan op 1600x1200, even wat rondgelopen, en na 10 seconden was het weer weg opeens, ook op de desktop zie ik het niet meer.

Ik had dit probleem overigens ook bij dtm race driver.

Net nog even ut2k3 getest, hier geen problemen, heb ik ook nog nooit ermee gehad.

Edit2:
Hier een quote uit de review van guru3d:

Stability then, it never crashed even once, the graphics core does get very hot though.

Deze review kun je hier vinden

Lijkt mij dat ik een driverprobleem heb ofzo, daar hij wel gewoon zonder problemen werkt in UT2k3.

Ik heb de catalyst eens eraf gegooit en dan weer de catalyst 3.4 erop gezet.

@ Masera een post verder: Dat heb ik al eens geprobeert, maakt geen verschil.
Ik kan wel nog es gaan klooien met de agp timings in de bios, en de core/geheugen snelheden.

[ Voor 112% gewijzigd door Falconey op 15-06-2003 12:05 ]

[Verwijderd]

Zet Fastwrites eens uit in je bios. Je kunt ook proberen het geheugen eens te onderklokken.

[TheLemon]

Mijn duim is niet erg groot (kijk maar naar de VGA benchmarks op THG, is toch vrij normaal dit)
Ik gebruik niet 3D Mark2001 SE, maar de gewone (eerste?) versie, demoversion, ik weet niet of daar verschil in zit.

Scores:
3D '01: 12978 (is in het begin wel eens een eind boven de 13K geweest, maar weet niet meer hoe ik dat gedaan heb)
3D '03: 4236

Systeem:
2500+, Asus A7N8X, 2x512MB cas2, Maxtor DM9+ 80GB, Club3D 9700 (non pro)
niks ge-oc'd, boxed koelers etc.

Nog een vraagje over 3Dmark: hoe stellen jullie je settings van de videokaart in (ik neem aan alle opties uit, voor een hogere score?), ik doe in 3DMark verder gewoon de standaardbenchmark, ik verander daar niks aan, moet ik daar ook nog settings veranderen voor een hogere score?

[ Voor 19% gewijzigd door TheLemon op 15-06-2003 12:22 ]

[Verwijderd]

Moet ik twijfelen tussen een Radeon 8500 en een Radeon 9100?
Welke moet ik nemen en waarom?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2003 13:28 ]

[Maxow]

nee, hoeft niet. De radeon8500 is officieel al niet meer te koop

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 June 2003 @ 13:23:
Moet ik twijfelen tussen een Radeon 8500 en een Radeon 9100?
Welke moet ik nemen en waarom?

Het zijn exact dezelfde kaarten alleen de naam is verandert.

[Verwijderd]

Maxow schreef op 15 juni 2003 @ 13:54:
nee, hoeft niet. De radeon8500 is officieel al niet meer te koop

Hij staat wel nog in de pricewatch...

[Sjah]

Een paar vragen: de radeon 9800 non-pro bestaat toch helemaal niet?

En ik ben met een maat in een discussie verwikkeld; hij beweert dat ze bij aanschaf R9500/9700/9800 moet opletten of die dual-dac heeft. Volgens mij is dit grote onzin en ondersteunen al deze kaarten dual-monitor, toch?

[Falconey]

Waarom kijk je dan niet gewoon naar het aantal aansluitingen die dat ding heeft?

Als er 2 aansluitingen op zitten ondersteunt hij ook 2 monitoren dacht ik zo.

[Sjah]

Uiteraard zou je denken, maar hij beweert dat dat niks hoeft te zeggen. En ergens is dat ook wel zo, omdat de GF3 ook 2 aansluitingen vaak had, maar maar 1 monitor aan kon sturen.

[Verwijderd]

elke kaart die nu uitkomt heeft 2 ramdac's (meestal 400Mhz) en ondersteunen dus 2 schermen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 June 2003 @ 13:55:
[...]


Het zijn exact dezelfde kaarten alleen de naam is verandert.

Ook qua snelheid zijn beide kaartjes gelijk?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2003 18:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 June 2003 @ 17:42:
[...]

Ook qua snelheid zijn beide kaartjes gelijk?

Helemaal hetzelfde alleen de naam is veranderd.

[xabre16v]

Sjah schreef op 15 juni 2003 @ 14:32:
Een paar vragen: de radeon 9800 non-pro bestaat toch helemaal niet?

En ik ben met een maat in een discussie verwikkeld; hij beweert dat ze bij aanschaf R9500/9700/9800 moet opletten of die dual-dac heeft. Volgens mij is dit grote onzin en ondersteunen al deze kaarten dual-monitor, toch?

Gewoon een 9800 PRO kopen en deze modden tot 9800 non-PRO

[Hielko]

En wat betreft die dual dacs, dat heeft elke Radeon-kaart. Die dacs zitten namelijk geintergreerd in de core, dus het gewoon onmogelijk om er 1 weg te laten.

[JohnS]

Heeft iemand al ervaring met de Sapphire 9600 Pro ?

[Verwijderd]

Sjah schreef op 15 juni 2003 @ 14:32:
Een paar vragen: de radeon 9800 non-pro bestaat toch helemaal niet?

En ik ben met een maat in een discussie verwikkeld; hij beweert dat ze bij aanschaf R9500/9700/9800 moet opletten of die dual-dac heeft. Volgens mij is dit grote onzin en ondersteunen al deze kaarten dual-monitor, toch?

Connect 3D Radeon 9800 128Mb DDR Tv-Out 8xAGP € 396,-

Dual-dac weet ik niks van.

[Pubbert]

Sommige 8500's hadden single Dac zodat ze niet dual monitor ondersteunden. volgens mij heben alle R300's and above dual ramdac.

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 20:45:
[...]


Zie je wel .. mijn score is dus niet zo laag.

Ik heb net ook 03 gebenched en daar kwam 4432 uit. itt 156 met m'n vorige kaart.
En wederom nog totaal niks optimized of geklokt. Da's toch best netjes.

Dan gok ik dat TheLemon óf een idioot snel systeem heeft verder, óf dat ie een grote duim heeft

11k is ook niet slecht, ik noem het geen goede score, maar iig niet iets om je zorgen om te maken. Ik haal standaard @ 2500+ en mn 9700 Non pro 14500 3dmarks.

In 03 haal ik ong. 4600 standaard. Dus zoals ik zei: zo slecht is je score niet

Heb je je hp80a er nog op gekregen?

btw; toch geen All-in-Wonder gehaald?

edit:
hmmm, had best hierboven nog bij gepast

[ Voor 6% gewijzigd door Pubbert op 16-06-2003 10:37 ]

[TheLemon]

Dond3r: hoe stel jij de opties van je radeon allemaal in en doe je nog iets bijzonders in 3Dmark, want ik heb ongeveer hetzelfde systeem en ik kom dus een stuk lager uit. Of heb je je radeon wel ge-oc'd?

[Pubbert]

3dmark is gewoon standaard. En de hierboven geposte scores zijn zonder oc.
Ik heb wel een andere bios erop geflashed, maar die veranderde niet veel, alleen de naam (Radeon 9500/9700 series ==> Radeon 9700 Pro) en ik had eindelijk overclock mogelijkheden. De snelheden: 276/270 blijven ook gewoon hetzelfde na de flash.

[Falconey]

Kheb nu onderhand weer geformatteert, windows 2k3 erop, waar hij het toen ik em net had perfect onder deed.

Onder dtm race driver krijg ik nu na een ronde rijden door elkaar lopende textures, het is soms zo erg dat je nog niet eens meer ziet waar je auto/weg is.

Ik heb geprobeert de kaart te onderklokken, ik heb em van 380/340 naar 345/305 geclocked, dit lost het probleem niet op. Verder heb ik de zijkant van mijn kast open staan, en geprobeert of een tafelventilator verschil maakte, dit was ook niet het geval.

Ook op de 2de monitor [desktop] zijn geel achtige verticale balken te zien als ik op de 1ste zit te spelen.

Ik krijg echter geen screenshots gemaakt onder dtm race driver, ik heb daarvoor hypersnap-dx en printkey pro getest, werken beide niet.

Edit:
Ik had gisteren al een email naar hercules gestuurt met wat linkjes naar screenshots van will rock en windows desktop. Nog geen antwoord verder.

Edit2:
Net nog even wat Ati demos getest: mapje
willrock.jpg en desktop.jpg had ik al eerder gepost.

[ Voor 22% gewijzigd door Falconey op 17-06-2003 08:25 . Reden: typo ]

[k1n9_n01z3]

ik krijg onder windows 2k3 in spellen ook artifacts terwijl ik dit (normaal) in xp niet heb....

[Maverick]

woei, ik heb mijn gf3 omgeruild voor een mooie radeon 9700

jaja, ik weet het, ik ben geweldig, alleen heb ik een probleempje, al ik bij de display properties op advanced klik, dan krijg ik dat standaard windows menutje, ipv het menu met alle instellingen voor fsaa en af, is dit iets bekends, wat heb ik verkeerd gedaan?

[Falconey]

@K1n9_N01z3:
Ik had het net andersom, toen ik em net had draaide hij perfect onder 2k3, daarna XP er weer op gezet, werkte ook nog gewoon, maar sinds 2 weken ofzo ben ik last van artifacts / schaakbord patronen oid gaan krijgen.

Ik ben net bij een vriend van me gaan testen op een epox 8rda3+ mobo icm 2600+ en wat corsair mem. Hier precies dezelfde problemen bij het testen met 3dmark2k3

Nu heb ik ook de email van hercules terug, die zeggen dat ik wellicht een defecte kaart heb, en als ik dit ook heb bij het testen in een ander systeem zou ik em gewoon kunnen terugsturen om hem om te laten ruilen.

Morgen ga ik dus maar even een email schrijven naar die winkel waar ik hem heb gekocht om te kijken wat die ervan zeggen etc.

@ Maverick:
Heb je de Ati control panel wel geinstalled ?

[ Voor 7% gewijzigd door Falconey op 16-06-2003 22:56 ]

[Maverick]

Falconey schreef op 16 juni 2003 @ 22:53:
@ Maverick:
Heb je de Ati control panel wel geinstalled ?

euhm, sorry, blijkbara niet, ik heb dat niet voorbij zien komen, ik heb gewoon de latatse drivers gedownload, en die geinstalled, is dat panel iets aparts?

/sorry voor de typo's twas erg gezellig op me werk

[ Voor 9% gewijzigd door Maverick op 16-06-2003 22:59 ]

[The PyroPath]

8500 had 1 intern en 1 extern ramDAC, uit oog van kostenbesparing werd die 2e nog wel eens weggelaten. Bij de latere chips zitten beide ramdacs geintegreerd.

[Maverick]

Maverick schreef op 16 June 2003 @ 22:58:
[...]


euhm, sorry, blijkbara niet, ik heb dat niet voorbij zien komen, ik heb gewoon de latatse drivers gedownload, en die geinstalled, is dat panel iets aparts?

/sorry voor de typo's twas erg gezellig op me werk

zo, wat een n00b vraag van me, sorry hoor, ff op ati.com gekeken, en het is opgelost, bedankt

[Madrox]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 20:45:
[...]


Zie je wel .. mijn score is dus niet zo laag.

Ik heb net ook 03 gebenched en daar kwam 4432 uit. itt 156 met m'n vorige kaart.
En wederom nog totaal niks optimized of geklokt. Da's toch best netjes.

Dan gok ik dat TheLemon óf een idioot snel systeem heeft verder, óf dat ie een grote duim heeft

Hij heeft dus duidelijk een snellere CPU en/of een vette FSB

zie mijn score maar es , 3Dmark 2001 se -Xp2400+@2700+ 256 MB PC2700 333mhz (nu 512MB met! een pc2100 256 op pc2700! speed)
Radeon 8500 Pro (295/295) 64MB
Vcore +10%, DDR 2.8v, AGP 1.8v
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6638713

Niet slecht toch

[Pubbert]

Ik krijg vandaag mn Radeon 9200 binnen (Connect 3D, 128MB) Dan zal ik ook even de snelheden posten en wat benchmarcs, dan is dat probleem straks ook uit de wereld

[SmokeyTheBandit]

Dond3r schreef op 17 June 2003 @ 08:57:
Ik krijg vandaag mn Radeon 9200 binnen (Connect 3D, 128MB) Dan zal ik ook even de snelheden posten en wat benchmarcs, dan is dat probleem straks ook uit de wereld

Goede keus een 9700 ruilen voor een 9200

[Brent]

SmokeyTheBandit schreef op 17 June 2003 @ 09:46:
[...]


Goede keus een 9700 ruilen voor een 9200

hij had ook wel met mijn 8500 mogen ruilen had hem niets gekost

[Pubbert]

SmokeyTheBandit schreef op 17 June 2003 @ 09:46:
[...]


Goede keus een 9700 ruilen voor een 9200

hehe, nee, het is niet voor mn eigen gamebak, ik ben bezig mijn hele huis (6 pc's) nvidia vrij te maken Hij gaat in mn workstation (Xp 1700 TbredB)waar ik ook een beetje redelijke 2d wil hebben (daar photoshop etc. ik altijd op) en dat kon een asus geforce4 mx me niet bieden

[ Voor 26% gewijzigd door Pubbert op 17-06-2003 10:11 ]

[Verwijderd]

Okay. ik heb veel gelezen nu.

Ik heb een XP2500+ @ 2300 Mhz. En corsair geheugen PC3500. Ik heb zojuist mijn GF2 MX400 opgeblazen Lol @ me.

Ik moet dus een snelle videokaart hebben. Maar ik wil max 300 euro uitgeven. Kan ik het beste een CLUB 3D radeon 9700 Pro kopen?

Ik ben er echt stront flauw van om aldoor Battlefield in 640x480 te spelen op 16 bits. Welke resolutie kan ik spelen met een vette 9700 Pro? En is het uberhaupt een goede keus?

[TheLemon]

Haha hele goede keus, dan kan je BF1942 in alle reso's spelen met alle opties op max verder, no problem.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 June 2003 @ 10:32:
Okay. ik heb veel gelezen nu.

Ik heb een XP2500+ @ 2300 Mhz. En corsair geheugen PC3500. Ik heb zojuist mijn GF2 MX400 opgeblazen Lol @ me.

Ik moet dus een snelle videokaart hebben. Maar ik wil max 300 euro uitgeven. Kan ik het beste een CLUB 3D radeon 9700 Pro kopen?

Ik ben er echt stront flauw van om aldoor Battlefield in 640x480 te spelen op 16 bits. Welke resolutie kan ik spelen met een vette 9700 Pro? En is het uberhaupt een goede keus?

Vergeet ook niet dat een gewone 9700 er al is voor onder de 200 euro. Scheelt niet veel in snelheid maar wel veel voor het geld. En met een 9700 of pro kan alles wel op max.

[Pubbert]

Precies Je kunt beter of 100 euro meer uitgeven voor een 9800, of gewoon 100 euro minder voor een 9700 Non Pro.

Ik zou als ik jouw was voor de 9700 Non Pro gaan van Club3D, vanaf 199€ in de Pricewatch

[ Voor 4% gewijzigd door Pubbert op 17-06-2003 11:33 . Reden: ubb n00b ]

[edward2]

Ik heb net de Sapphire R9800 pro met 256 mb DDr2 bij Mycom(R'dam) gekocht, voor €489!

Voor zo'n kleine meerprijs vind ik het niet zo erg dat je nog maar weinig van die extra 128 mb merkt

[ Voor 42% gewijzigd door edward2 op 17-06-2003 12:28 ]

[Remco20]

nice hoor, en hoe presteert ie ?

[edward2]

Remco20 schreef op 17 June 2003 @ 12:48:
nice hoor, en hoe presteert ie ?

Weet ik vanavond pas, ik zit nog op m'n werk.

[Verwijderd]

FF een vraagje tussendoor: (niet slaan aub)

Ik heb hier een BBA ATI Radeon 64 MB DDR VIVO liggen. Met originele doos, kabels, zakje en andere troep. AGP4, 166/166, video in en video out. en 2,5 jaar geleden nieuw gekocht. Was toen iets van 900 gulden. Mooi ding. Captured video op DVD resolutie, lekker scherp in 2D en 3D, en gamed ook nog netjes in bv. UT2K3.

Wat is dat ding nu nog waard ongeveer? Ik heb een potentiële koper. Maar ik wil mezelf niet te kort doen. Kheb niet zo'n zicht op 2e hands prijzen

Wat is realistisch. In welke 'range' moet ik zeg maar denken?