Garantie regeling met dagwaarde?

[Verwijderd]

Lijkt mij dat als die kaart nog binnen de garantie is, de winkel jou gratis een gelijkwaardig produkt ter beschikking moet stellen...

[Guardian Angel]

Naar ik meen heb je recht op een vervangend exemplaar dat minimaal gelijkwaardig moet zijn als je oude kaart. Het feit dat de kaart niet meer leverbaar is doet dacht ik niet ter zake.

Overigens, na >140 postings hoef je geen gedag te zeggen, te bedanken noch ons de groeten te doen. Tweakers groeten elkaar voortdurend zonder dat te tonen

[Kevinp]

ze moeten dit gewoon omruilen. voor een gelijkwaardig product. volgens mij is dit officieel zo. Ik heb zo ook een 52x cd rom speler gekregen ipv 48x dus ik zou deze: ASUS V9280S/TVD, 128 MB vragen. of ze moeten met een betere oplossing komen. Volgens mij is dit ongeveer dezelfde.

Anders kan je beter eerst een nieuwe koeling te vragen(die zij monteren) kijken of dan alles weer is opgelost.

[ Voor 18% gewijzigd door Kevinp op 03-05-2003 15:11 ]

[Verwijderd]

2 GuardianAngel ,

Gezien mijn laatste post hier, was het wel even nodig om jullie weer gedag te zeggen

[machielk]

Was dubbelpost.


Dat dagwaarde verhaal klinkt niet helemaal goed.

Het gaat om de vervangingswaarde. En dat draait allemaal om de specs van je kaart. Het is onzin dat jij bij moet gaan betalen voor een vervangende kaart tijdens garantie voor iets met dezelfde specs.

De dagwaarde is de nieuwwaarde minus een bedrag in verband met waardevermindering door veroudering en slijtage, oftewel het bedrag wat nodig is om een gelijkwaardig goed te kunnen aanschaffen. Dit is hetzelfde als de vervangingswaarde.

[ Voor 195% gewijzigd door machielk op 03-05-2003 15:14 ]

[SmartDoDo]

Ik zit hier net een formulier over garantie door te lezen en voor zover ik het kan bekijken handeld Mycom wel degelijk zoals het hoort. Ze kunnen een vervangend product aanbieden, het repareren, een gedeelte van de prijs terugbetalen of de koop ongedaan maken. In deze situatie is er gekozen voor de mogelijkheid van een deel geld retour. Je hebt het product immers an eel lange tijd kunnen gebruiken.

[Kevinp]

als dat ding kapot is is de dagwaarde bijna 0 dus die beredenering klopt niet.

misschien ff bij asus kijken of hij daar naartoe kan.

[ Voor 28% gewijzigd door Kevinp op 03-05-2003 15:13 ]

[Verwijderd]

SmartDoDo,

Jammer dat ik dit lees.

Bijzonder kwalijk hoe die gasten dan handelen.
Ik kocht die kaart voor 239 euro ( lees 525 gulden!! ) dan verwacht ik eigenlijk wel , dat die kaart langer als 6 maanden mee gaat.

Oftewel , ik moet mijn knip weer trekken omdat die troep van asus niet deugt?

jammer

[Kevinp]

[e-mail] mail asus ff misschien kan je daar wat regelen.

[Verwijderd]

Oke relext!

[SmartDoDo]

Wat ik wel wil benadrukken is:

Kies voor een vervangend product. Daarmee dwing je Mycom om een ander product met vrijwel dezelfde eigenschappen aan jou aan te bieden. Dagwaarde zoals hierboven al is gezegd is onzin in deze situatie. Kijk zelf anders eens bij www.staiksterk.nl daar kun je zelf ook redelijk goed zien wat jouw mogelijkheden zijn.

[Eskimootje]

Dat je een produkt hebt kunnen gebruiken gaat helemaal niet op ze zullen een nieuwe kaart moeten geven en die moet minimaal gelijkwaardig zijn in dit geval dus minimaal een Ti4400 aangezien je een niet meer leverbare Special Edition had. Daarnaast is de dagwaarde hoger als je er geen gelijkwaardige kaart meer voor kan kopen.

[SmartDoDo]

Er is sprake van een gebruiksvergoeding. Omdat je de kaart al een tijdje hebt gebruikt zul je bij een vervangende kaart deze gebruiksvergoeding moeten betalen. Of ander gezegd, het kan ermee verrekend worden. Dit is iets anders dan de dagwaarde. Wat Eskimootje zegt is niet juist, dit gaat wel op wanneer de kaart jonger is dan 6 maanden.

[machielk]

SmartDoDo schreef op 03 May 2003 @ 15:19:
Er is sprake van een gebruiksvergoeding. Omdat je de kaart al een tijdje hebt gebruikt zul je bij een vervangende kaart deze gebruiksvergoeding moeten betalen. Of ander gezegd, het kan ermee verrekend worden. Dit is iets anders dan de dagwaarde. Wat Eskimootje zegt is niet juist, dit gaat wel op wanneer de kaart jonger is dan 6 maanden.

Dat vind ik wel zo'n wazig verhaal. Dus omdat een iets stuk gaat buiten zijn schuld moet hij toch bij betalen voor een nieuwe gelijkwaardige kaart? Daarvoor hebben ze het begrip garantie echt niet uitgevonden hoor.

Ik zou dat echt niet pikken!!

[Verwijderd]

Nee , dit is ook eigenlijk de eerste keer dat ik zoiets wazigs heb meegemaakt?
Als je een auto koopt , waar je een half jaar in rijd... en die gaat onfixbaar stuk
Moeten die gasten je ook een andere auto aanbieden.

Zie het al voor me...
Ik koop een mooie golf 1.6
Auto gaat stuk , niet meer te maken
En de dealer zegt vervolgens , we hebben geen vervangend exemplaar
Maar als je 5000 euro bijlegt , krijg je een soort gelijke auto

Yeh hehehe ik voel een griepje aankomen hehe

[SmartDoDo]

Ik heb hier een document van het Ministerie van Justitie voor mn neus liggen. Expres opgevraagt omdat je soms door de bomen de garantie neit meer ziet
Daar staat kort uitgelegd wat de rechten en plichten van koper en verkoper zijn. De link die ik eerder gaf geeft ook een vrij goed overzicht van rechten en plichten bij garantie. Nogmaals, het is niet altijd zaligmakend maar bekijk het ook zo, je kunt dan na 2 jaar ook wel zeggen dat je een neiuwe wilt want je kon toch verwachten dat de kaart wel zo lang mee zou gaan Dat gaat niet zomaar op.

Daarbij, hij zou dan een gloednieuwe kaart krijgen met daarbij nieuwe garantie. Tot nog toe is deze kaart ook gewoon gebruikt en voor dat gebruik mag men dus een verbruiksvergoeding vragen. Tenzij de kaart binnen 6 maanden na aanschaf kapot is gegaan.

Verwijderd schreef op 03 May 2003 @ 15:26:
Nee , dit is ook eigenlijk de eerste keer dat ik zoiets wazigs heb meegemaakt?
Als je een auto koopt , waar je een half jaar in rijd... en die gaat onfixbaar stuk
Moeten die gasten je ook een andere auto aanbieden.

Inderdaad. Repareren of vervangen. In de tussentijd heb je de auto wel gebruikt dus kan er een gebruiksvergoeding worden gevraagt. Hoewel het verschil tussen een videokaart en een auto wel groot is. Bij de een zul je waarschijnlijk wel wat moeten bijbetalen en de ander niet

[ Voor 28% gewijzigd door SmartDoDo op 03-05-2003 15:32 ]

[Pollewob]

Ik weet iig dat het bij het veroorzaken van schades door (ik noem zomaar een voorbeeld) een verhuisbedrijf er gekeken wordt naar verbetering.

Stel dat er door stoten een gat in een muur komt waar al een aantal andere gaatjes en krassen in zitten.. de muur wordt opnieuw geverft.. dan zijn ook de schades die er al zaten weg. Dan is er dus sprake van verbetering en zal de eigenaar van de muur ook een deel van de kosten op zich moeten nemen.

Zo kan je ook tegen vervanging van de kaart kijken. De kaart heeft al een jaar gedraait en zal (normaal gesproken) minder lang meegaan dan die nieuwe kaart die je wil. Dus is ook hier sprake van verbetering.

Maar dat verhuisbedrijf is dus een andere situatie dan garantie, maar ik kan de opstelling van MyCom in dit geval wel begrijpen. Of dit wettelijk ook mag zou ik zo 123 niet durven zeggen

[Verwijderd]

Het hangt er om ja .. die 6 maanden.
En daarbij de emotionele schade die ik heb opgelopen.
Vanwege een slechte videokaart, liep generals vast ... daar heb ik nog het meeste moeite mee

Maar even zonder dollen ...
Ik ga maandag wel terug, en dan ga ik gewoon even kijken wat ze mij te bieden hebben.
Had zelf aangegeven een vervangend product te willen, maar die hadden ze niet..

Ja *snif*

[Palomar]

kunnen ze bij die zaak niet gewoon even een nieuw koelertje erop zetten van 3 euro oid.. ? Als de kaart stabiliteitsproblemen gaf doordat de koeling niet meer goed was lijkt dit me de beste en eenvoudigste oplossing.

En in andere gevallen moet de winkel er maar voor zorgen dat jij een nieuwe kaart krijgt. Meestal sturen ze jouw kaart dan gewoon naar de fabriek en krijgen zij van de fabriek een nieuwe (of gerepareerde) terug. Je moet dan wel even wachten tot de kaart weer terug is, maar dan heb jij wel were een goede kaart. Alleen als jij zelf aangeeft een andere kaart te willen is het idd reeel dat de winkel jou de dagwaarde teruggeeft ipv het volledige bedrag.

[Verwijderd]

Palomar schreef op 03 May 2003 @ 15:33:
<knipknap>

Jawel, daar zit wat in.
Maar ik weiger om 6 weken zonder videokaart te zitten.
Zeker omdat die kaart nog in de bloei van zijn leven was.

Moeilijk moeilijk

inzake koelertje ;

Die hadden ze ook niet meer.
Daar zou ik wel mee akkoord gaan. Althans, wie verteld mij dat die kaart geen blijvende schade heeft opgelopen?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2003 15:37 ]

[Kevinp]

misschien weet de consumentenbond hier beter raad mee. en je wordt nooit gewezen op de algemene voorwaarden dus ik denk dat je je er ook niet heel erg strikt aan kunnen houden. Ik heb nog nooit een handtekening gezet onder een blaadje met de av erop.

[Pollewob]

Er staat wel een bordje op de kassa met 'Op alle aankopen zijn de algemene voorwaarden van toepassing. Deze zijn kosteloos op te vragen aan de kassa' oid. Dus dat je geen handtekening gezet hebt betekend niet dat ze niet gelden

[machielk]

SmartDoDo schreef op 03 mei 2003 @ 15:26:
Inderdaad. Repareren of vervangen. In de tussentijd heb je de auto wel gebruikt dus kan er een gebruiksvergoeding worden gevraagt. Hoewel het verschil tussen een videokaart en een auto wel groot is. Bij de een zul je waarschijnlijk wel wat moeten bijbetalen en de ander niet

Goed goed, ik heb her en der wat gevonden over de gebruiksvergoeding, maar heb er nog niet een wettelijke basis voor gevonden. Als die er niet is moet het in de algemene voorwaarden van mycom staan anders kan er geen sprake van zijn.
De gebruiksvergoeding moet overigens wel redelijk zijn. Tsja en wat is redelijk?

[machielk]

Pollewob schreef op 03 mei 2003 @ 15:38:
Er staat wel een bordje op de kassa met 'Op alle aankopen zijn de algemene voorwaarden van toepassing. Deze zijn kosteloos op te vragen aan de kassa' oid. Dus dat je geen handtekening gezet hebt betekend niet dat ze niet gelden

Das correct. Algemene Voorwaarden gelden als je tenminste bent gewezen op het bestaan er van (zie factuur waarschijnlijk). En ze moeten verkrijgbaar zijn op verzoek en soms zelfs gedeponeerd zijn bij een KvK of zo.

Algemene voorwaarden hoeven geen apart papiertje te zijn. Volgens de regeltjes is het zelfs zo dat als er van een bepaalde uitspraak/kreet/uiting/regel/voorwaarde met regelmaat (vaker dan 5 keer of zo) gebruik van gemaatk wordt dan is het zelfs al een AV. Hier zijn dan weer allemaal regeltjes voor welke een consument moeten beschermen tegen de gebruiker van die AV.

[SmartDoDo]

Palomar schreef op 03 May 2003 @ 15:33:
Alleen als jij zelf aangeeft een andere kaart te willen is het idd reeel dat de winkel jou de dagwaarde teruggeeft ipv het volledige bedrag.

Stel dat Mycom een vervangend exemplaar had gehad dan zou de TS hem wellicht zo mee hebben gekregen
Overigens is dagwaarde en verbruiksvergoeding verschillend. De dagwaarde zal een stuk lager liggen. De verbruiksvergoeding zal meer worden berekend aan de hand van de gebruikte tijd en de verwachte levensduur van de kaart.

Bijvoorbeeld:
Levensduur is 3 jaar
Gebruik is 1 jaar
Kaart nieuw is 300 euro.

De dagwaarde is dan misschien 150 euro maar de gebruiksvergoeding zal dan zo'n 100 euro zijn. Dus 300 euro over 3 jaar.

machielk schreef op 03 May 2003 @ 15:39:
[...]


Goed goed, ik heb her en der wat gevonden over de gebruiksvergoeding, maar heb er nog niet een wettelijke basis voor gevonden.

In boek 7 BW staan de wettelijke bepalingen

edit: art. 20 en 21 zijn wel interessant wat dat betreft

[ Voor 6% gewijzigd door SmartDoDo op 03-05-2003 15:44 ]

[Verwijderd]

je hebt recht op een vervanging van een kaart voor dezelfde prijs als die je toen betaald hebt.
Mocht er geen vervangende zijn, en kunnen ze je ook geen vervangende leveren, dan heb je zelfs recht op teruggaaf van het volledige bedrag.

Geen gel*l met dagwaarde want dat doet er niet toe. Dat is alleen voor het bedrijf makkelijk.

[Verwijderd]

machielk schreef op 03 mei 2003 @ 15:39:
[...]


Goed goed, ik heb her en der wat gevonden over de gebruiksvergoeding, maar heb er nog niet een wettelijke basis voor gevonden. Als die er niet is moet het in de algemene voorwaarden van mycom staan anders kan er geen sprake van zijn.
De gebruiksvergoeding moet overigens wel redelijk zijn. Tsja en wat is redelijk?

239 euro naar 105 euro redelijk?
Persoonlijk vindt ik van niet ...

In de algemene voorwaarden staat er niks over.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 03 May 2003 @ 15:44:
je hebt recht op een vervanging van een kaart voor dezelfde prijs als die je toen betaald hebt.
Mocht er geen vervangende zijn, en kunnen ze je ook geen vervangende leveren, dan heb je zelfs recht op teruggaaf van het volledige bedrag.

Vertel, waar staat dat

[Palomar]

Verwijderd schreef op 03 May 2003 @ 15:36:
[...]
Jawel, daar zit wat in.
Maar ik weiger om 6 weken zonder videokaart te zitten.
Zeker omdat die kaart nog in de bloei van zijn leven was.

Moeilijk moeilijk

6 weken is idd wel erg lang.. volgens mij staat er in de wet iets over een 'redelijke reparatietermijn'.. dat zou zo'n 2 weken zijn (zou je even op moeten zoeken). Als het echt 6 weken gaat duren (hebben ze dat gezegd?) moet je dat gewoon melden en als je een beetje doorzeurt hebben ze vast wel ineens ergens een tijdelijke vervangende kaart liggen of valt er nog te schuiven met die 'dagwaarde'; 105 euro vind ik idd ook wel erg weinig voor een kaart die 6 maanden geleden 239 kostte

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op 03 May 2003 @ 15:42:
[...]
Stel dat Mycom een vervangend exemplaar had gehad dan zou de TS hem wellicht zo mee hebben gekregen
Overigens is dagwaarde en verbruiksvergoeding verschillend. De dagwaarde zal een stuk lager liggen. De verbruiksvergoeding zal meer worden berekend aan de hand van de gebruikte tijd en de verwachte levensduur van de kaart.

Bijvoorbeeld:
Levensduur is 3 jaar
Gebruik is 1 jaar
Kaart nieuw is 300 euro.

De dagwaarde is dan misschien 150 euro maar de gebruiksvergoeding zal dan zo'n 100 euro zijn. Dus 300 euro over 3 jaar.


[...]
In boek 7 BW staan de wettelijke bepalingen

edit: art. 20 en 21 zijn wel interessant wat dat betreft

Kan ik van iemand het boekje lenen

[Verwijderd]

Palomar schreef op 03 mei 2003 @ 15:46:
[...]

6 weken is idd wel erg lang.. volgens mij staat er in de wet iets over een 'redelijke reparatietermijn'.. dat zou zo'n 2 weken zijn (zou je even op moeten zoeken). Als het echt 6 weken gaat duren (hebben ze dat gezegd?) moet je dat gewoon melden en als je een beetje doorzeurt hebben ze vast wel ineens ergens een tijdelijke vervangende kaart liggen of valt er nog te schuiven met die 'dagwaarde'; 105 euro vind ik idd ook wel erg weinig voor een kaart die 6 maanden geleden 239 kostte

6 weken is niet verteld
Maar uit ervaring weet ik dat het zelden in 2 weken gaat lukken.

Maargoed, dat kan ik dus ook niet hard maken.

Ben meer over de zeik dat ik een godsvermogen uitgeef aan een kaartje
die na 6 maanden al zo goed als afsterft.

[Verwijderd]

Als ze slim zijn gooien ze er een Thermaltake fannetje oid. op op hun kosten, doe ik ook altijd met dit soort gevallen(werk bij Funprice in Arnhem)
Scheelt je een hoop gezeur.
Wat Mycom hier flikt kan echt niet.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2003 15:50 ]

[E-RIC]

TiNRiB schreef in deze thread:
Maar ik weiger om 6 weken zonder videokaart te zitten.

Maar uit ervaring weet ik dat het zelden in 2 weken gaat lukken

Volgens mij ben jij degene die moeilijk doet. Ik had een (deels) kapot ASUS (A7V333) mobo. Op vrijdag terug gebracht bij Mycom, dinsdag (die maandag was pasen) belden ze dat hij idd kapot was en dat ze hem terug stuurden naar ASUS. Donderdag belden ze dat ze een nieuw ASUS mobo voor me hadden en de volgende dag weer opgehaald. Dat vind ik toch wel service die je mag verwachten van Mycom. Dit was trouwens in Rdam.

[ Voor 12% gewijzigd door E-RIC op 03-05-2003 15:52 . Reden: Had 2e pagina nog niet gezien, want thread was al 10 min geopend. ]

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op 03 May 2003 @ 15:45:
[...]
Vertel, waar staat dat

burgerlijk wetboek. (artikel nummer weet ik zo niet uit mijn hoofd maar d8 20/21)

binnen het garantietermijn kan de leverancier kiezen om het gekochte goed te repareren. Mochten ze dit niet rendabel vinden dan kan de leverancier kiezen om het gekochte goed te ruilen voor een vervangend artikel.
omdat je nog binnen de fabrieksgarantie zit, is het niet redelijk als je zou moeten bijbetalen voor een andere kaart.
Je hebt 300 euro betaald en voor dat geld kun je dus iets anders uitzoeken.

De dagwaarde is alleen van toepassing als je buiten de fabrieksgarantie zit.

De dagwaarde is ook alleen van belang voor het bedrijf omdat ze die kaart weer zullen moeten verkopen aan iemand anders. (ja dit gebeurt) En omdat die kaart nu verouderd is, kunnen ze er geen 300 euro meer voor vangen. En zullen ze de prijs berekenen die nu van toepassing is.

Als je dus echt niet bij wil betalen, laat hem dan maar opsturen. Dan krijg je vanzelf een bericht dat je iets anders uit zou moeten zoeken van 300 euro.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2003 15:53 ]

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 03 May 2003 @ 15:47:
[...]


Kan ik van iemand het boekje lenen

Art. 20. (7.1.3.1)

Is de zaak behept met een last of een beperking die er niet op had mogen rusten, dan kan de koper eisen dat de last of de beperking wordt opgeheven, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen.


Art. 21. (7.1.3.2)

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a. aflevering van het ontbrekende:

b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

2. Indien bij een consumentenkoop de koper van een voor vervanging vatbare zaak herstel of vervanging daarvan overeenkomstig lid 1 onder b of c vordert, is de verkoper bevoegd tussen vervanging of teruggave van de koopprijs te kiezen. De verkoper is gehouden deze keuze binnen korte tijd te doen en vervolgens zijn verplichtingen binnen redelijke tijd na te komen; bij gebreke hiervan kan de koper zijn rechten op herstel of vervanging doen gelden.

3. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

Alstu

Bron: http://www.win.tue.nl/~ae...tboek/boek_7/titel_1.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 mei 2003 @ 15:48:
Als ze slim zijn gooien ze er een Thermaltake fannetje oid. op op hun kosten, doe ik ook altijd met dit soort gevallen(werk bij Funprice in Arnhem)
Scheelt je een hoop gezeur.
Wat Mycom hier flikt kan echt niet.

hehehe zijn allemaal tweakhoeren daar

[Verwijderd]

[b][message=17684923,noline]SmartDoDo schreef op 03 mei 2003 @ 15:51

knip

dank!

[Pollewob]

TiNRiB, zou je wat vaker de -knop willen gebruiken ipv regelmatig meerdere berichten na elkaar te plaatsen

[Verwijderd]

E-RIC schreef op 03 May 2003 @ 15:50:
[...]

Volgens mij ben jij degene die moeilijk doet. Ik had een (deels) kapot ASUS (A7V333) mobo. Op vrijdag terug gebracht bij Mycom, dinsdag (die maandag was pasen) belden ze dat hij idd kapot was en dat ze hem terug stuurden naar ASUS. Donderdag belden ze dat ze een nieuw ASUS mobo voor me hadden en de volgende dag weer opgehaald. Dat vind ik toch wel service die je mag verwachten van Mycom. Dit was trouwens in Rdam.

Beste Kerel ,

Lees het nou even opnieuw
Als ik moeilijk doe, had men het hier allang gezegd.

[Verwijderd]

Pollewob schreef op 03 mei 2003 @ 15:58:
TiNRiB, zou je wat vaker de [afbeelding]-knop willen gebruiken ipv regelmatig meerdere berichten na elkaar te plaatsen

Ja , wat loopt ik ook weer moeilijk te doen

[edit]

met dank aan Pollewob

Wordt vervolgd , maandag ga ik terug
met dikke gf4 traantjes in mijn oogjes

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2003 16:01 ]

[Kevinp]

maar wie wordt er gewezen op een bordje of de av ?? Ik nog nooit. pas voor het eerst bij een spel dat ze vroegen of ik de systeemeisen had gezien. meer echt niet. zo'n bordje kan je toch over het hoofd zien. verder moeten ze niet zo zeuren ze sturen die kaart waarschijnlijk gewoon op en krijgen het voledige(inkoop) bedrag vergoed of een nieuwe kaart.

[jadjong]

SmartDoDo schreef op 03 mei 2003 @ 15:51:
[...]


Art. 20. (7.1.3.1)

Is de zaak behept met een last of een beperking die er niet op had mogen rusten, dan kan de koper eisen dat de last of de beperking wordt opgeheven, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen.


Art. 21. (7.1.3.2)

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a. aflevering van het ontbrekende:

b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

2. Indien bij een consumentenkoop de koper van een voor vervanging vatbare zaak herstel of vervanging daarvan overeenkomstig lid 1 onder b of c vordert, is de verkoper bevoegd tussen vervanging of teruggave van de koopprijs te kiezen. De verkoper is gehouden deze keuze binnen korte tijd te doen en vervolgens zijn verplichtingen binnen redelijke tijd na te komen; bij gebreke hiervan kan de koper zijn rechten op herstel of vervanging doen gelden.

3. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

Alstu

Bron: http://www.win.tue.nl/~ae...tboek/boek_7/titel_1.html

Wat jij hiermee wilt zeggen is dat de topicstarter kan kiezen tussen geld terug(iets van 225) of een nieuwe kaart met dezelfde specs/nieuwwaarde.

Zie het zo:
Toen IBM een tijd geleden een slechte HD serie had afgeleverd konden 1000den schijven terug naar de winkel. Dit waren schijven van het type 30GB, 45GB en 75GB. De nieuwe serie schijven werkte met een opslagcapaciteit van 40, 60 en 80GB. Hierdoor werd een 30GIG vervangen door een 40GIG, een 45GIG door een 60GIG en een 75GIG schijf door een 80GIG groot broertje.

Wat IBm hier doet is een product leveren wat minimaal dezelfde eigenschappen heeft als het oude product. Ookal is de dagwaarde van de vervangen pruducten niet gelijk aan de dagwaarde van de kapotte schijven.

[Jaap-Jan]

Asus geeft 3 jaar fabrieksgarantie op hun videokaarten: How Long is My Warranty Coverage?. Wat dat betreft zou je dus óf volledige vergoeding van de aankoopsprijs, óf een nieuw product die gelijkwaardig is qua specificaties en prijs terug moeten krijgen.

[Sjah]

SmartDoDo is dat dwingend recht, of kan er vanaf geweken worden in de A.V. ?


Ik heb ook een soortgelijk geval gehad, bij mycom, met een cdrom 32x. Na 11.5 mnd ging ik terug, men keek naar de dagwaarde omdat ze niet meer gemaakt werden, en ik moest 10 piek bijbetalen voor een splinternieuwe 40x . Bij mij pakte 't prima uit, niks aan de hand, en er was zekewr geen sprake van verbruiksaftrek ofzo.
Als die dagwaarde van jou 105 is, hoef je echt geen 130 bij te betalen hoor, hooguit 80, heb je iets gelijkwaardigs voor, en zelfs agp x8 erbij.

[Sjah]

[edit] volgens mij heeft die gozer van mycom zich verkeken op die dagwaarde, volgens mij is die wel hoger dan 105, omdat die in de ps voor 219 staat... Rara hoe kan dat?


[edit] foutje , bedankt

[ Voor 10% gewijzigd door Sjah op 03-05-2003 16:42 ]

[Crash]

E-RIC schreef op 03 May 2003 @ 15:50:
[...]

Volgens mij ben jij degene die moeilijk doet. Ik had een (deels) kapot ASUS (A7V333) mobo. Op vrijdag terug gebracht bij Mycom, dinsdag (die maandag was pasen) belden ze dat hij idd kapot was en dat ze hem terug stuurden naar ASUS. Donderdag belden ze dat ze een nieuw ASUS mobo voor me hadden en de volgende dag weer opgehaald. Dat vind ik toch wel service die je mag verwachten van Mycom. Dit was trouwens in Rdam.

lezen is moeilijk he
de topicstarter geeft toch aan dat zijn kapotte videokaart niet meer geproduceerd wordt,
dus ook niet meer verkrijgbaar is
dus dan valt er niks exact hetzelfde om te ruilen he?

[paknaald]

Sjah schreef op 03 May 2003 @ 16:30:
SmartDoDo is dat dwingend recht, of kan er vanaf geweken worden in de A.V. ?


Ik heb ook een soortgelijk geval gehad, bij mycom, met een cdrom 32x. Na 11.5 mnd ging ik terug, men keek naar de dagwaarde omdat ze niet meer gemaakt werden, en ik moest 10 piek bijbetalen voor een splinternieuwe 40x . Bij mij pakte 't prima uit, niks aan de hand, en er was zekewr geen sprake van verbruiksaftrek ofzo.
Als die dagwaarde van jou 105 is, hoef je echt geen 130 bij te betalen hoor, hooguit 80, heb je iets gelijkwaardigs voor, en zelfs agp x8 erbij.

Zo te zien (in de link) zijn het artikelen uit het Burgerlijk Wetboek. Daarvan kan afaik niet zomaar worden afgeweken door bepalingen in de av. Bepalingen in de av die strijdig zijn met het BW hebben volgens mij weinig kans.

Al vaak gezegd ~ maar ook volgens mij moeten ze je kaart repareren of je een nieuwe vergelijkbare (iig niet een slechtere) geven. Ik denk alleen dat als je reparatie weigert (want je wil hem niet 6 weken kwijt zijn) dat je fout zit. Als ze je een vervangende kaart (die niet noodzakelijk van dezelfde specs hoeft te zijn) kunnen leveren in en voor de tussentijd is dat denk ik wat je 'behoort' aan te nemen.

[noot]
Wij hadden hier pas een nieuwe frituur. Na 3 weken intensief gebruik stierf deze. De winkel weigerde een nieuwe te geven maar wilde hem opsturen. Toen hebben wij een 'vervangende' frietuur geeist en gekregen. Ze behoren je bij bijna nieuwe producten niet ineens zonder laten zitten (de frietpan was ahw dead on arrival)

[ Voor 13% gewijzigd door paknaald op 03-05-2003 17:18 ]

[ernst]

Ze moeten als dat mogelijk is:
Het producht repareren, als dat niet lukt vervangen voor een gelijkwaardig producht, of als dat allemaal ook niet lukt je het volledige aankoop bedrag terug geven.
Tenzij anders vermeld in de algemene voorwaarden

[machielk]

SmartDoDo schreef op 03 May 2003 @ 15:51:
[...]


Art. 20. (7.1.3.1)

Art. 21. (7.1.3.2)
Alstu

Bron: http://www.win.tue.nl/~ae...tboek/boek_7/titel_1.html

En waar staat hier die gebruiksvergoeding? Hier zocht ik dus naar, niet dit wetsartikel welke elke eerste jaars student met een beetje recht kan opzoeken.

[E-RIC]

Verwijderd schreef op 03 May 2003 @ 15:59:
Beste Kerel ,

Lees het nou even opnieuw
Als ik moeilijk doe, had men het hier allang gezegd.

Crash-Override schreef op 03 May 2003 @ 17:08:
lezen is moeilijk he
de topicstarter geeft toch aan dat zijn kapotte videokaart niet meer geproduceerd wordt, dus ook niet meer verkrijgbaar is dus dan valt er niks exact hetzelfde om te ruilen he?

Ik heb wel gelezen, en ik begrijp niet waarom die kaart gewoon ter reparatie is teruggestuurd naar ASUS. Dan kan ASUS zelf bepalen wat ze doen: fan vervangen of 'nieuwe' V8420 TD terugsturen die ze daar nog hebben liggen of een nieuwe V9280 TD terugsturen. Waarom heeft Mycom (noch topicstarter) dat niet voorgesteld? Volgens mij is dat de normale regeling daaro...

[SmartDoDo]

machielk schreef op 03 May 2003 @ 18:12:
[...]


En waar staat hier die gebruiksvergoeding? Hier zocht ik dus naar, niet dit wetsartikel welke elke eerste jaars student met een beetje recht kan opzoeken.

De artikelen die ik opnoemde, werden door de TS gevraagd.

Ik begrijp uit je reactie dat dit voor jou gesneden koek is. Gebruiksvergoeding lijkt me dan ook eenvoudig op te zoeken

Als ik de topicstarter was zou ik toch proberen de kaart te laten herstellen en af te dwingen in de tussentijd een bruikleen te kunnen gebruiken

[Verwijderd]

je hebt 100 % zeker recht op een gerepareerde videokaart. anders wordt het een vervangend exemplaar. je kan dit alleen niet bij de winkel eisen. zij sturen hem op naar asus en die moeten voor een nieuwe kaart zorgen. gewoon zeggen dat mycom dit moet doen en zeker een afgiftebewijs vragen, dan komt het allemaal goed

[Orcie]

mycom is echt een kut tent kwa garantie had ik ook met een logitech muis. zegt die gast ja moet je zelf omruilen bij logitech.
was druk toen dus d8 ga geen stennis schopppen dus ik logitech bellen. die zeiden wat een onzin.
Ik mycom bellen krijg ik diezelfde gast weer aan de tel kwamen er niet uit ik zo geef dan je baas maar aan de tel. 5 mins later stond ik in die winkel kreeg welgemeende excuses aangeboden en een nieuwe muis.

[Verwijderd]

ik zie het probleem niet zo....1 nieuw fannetje en klaar is kees....

[Wekkel]

Inderdaad, nieuw fannetje en klaar is klara. Stel dat eens voor bij Mycom, scheelt je een hoop gelazer.

Dat laat onverlet dat gebruiksvergoeding natuurlijk idioot is. Gebruiksvergoeding voor een artikel wat je zelf in eigendom hebt gehad en betaald Volgens mij heb je de dronken stagaire gehad bij Mycom of proberen ze je wat aan te naaien. De koeler is kapot, laat ze die maar maken. Desnoods een klein Orbje erop, als het maar werkt. Anders een vervangend product wat minstens even goed presteert (dat wordt dus even huiswerk doen en bij http://www.tomshardware.com bijvoorbeeld even vergelijken van videokaarten). Dagwaarde, gebruikersvergoeding? Het gaat om wat je van het product mag verwachten, je koopt geen belegging in de vorm van een staaf goud!

Overigens heb ik alleen maar goede ervaringen met Mycom, het voorstel van de Orb op kosten van de zaak moet haast wel in de smaak vallen.

[downtime]

Orcie schreef op 03 mei 2003 @ 19:26:
mycom is echt een kut tent kwa garantie

Da's ook mijn ervaring met Mycom. Ik kom er van m'n levensdagen niet meer binnen

In mijn geval ging het om een videokaart met 3 jr fabrieksgarantie die na 18 maanden de geest gaf. Tja, wie leest de algemene voorwaarden nou als je weet dat de fabrikant 3 jr garantie geeft.
Een fatsoenlijke zaak houdt zich dan aan de fabrieksgarantie en van een bekende zaak als Mycom verwachtte ik (beetje naïef blijkbaar) dat het een fatsoenlijke zaak is.

Tegen mij werd in het filiaal Eindhoven met zoveel woorden gezegd dat Mycom "via alternatieve kanalen inkoopt" (ik heb dat opgevat als: "Mycom doet aan grijs-import") en dus zelf niet naar de fabrikant/importeur kan met kapotte spullen. Daarom beperken ze dus de garantietermijn en doen bovendien moeilijk als je toch problemen krijgt.

[ Voor 3% gewijzigd door downtime op 03-05-2003 19:49 ]

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 03 May 2003 @ 19:41:
Inderdaad, nieuw fannetje en klaar is klara. Stel dat eens voor bij Mycom, scheelt je een hoop gelazer.

Dat laat onverlet dat gebruiksvergoeding natuurlijk idioot is. Gebruiksvergoeding voor een artikel wat je zelf in eigendom hebt gehad en betaald Volgens mij heb je de dronken stagaire gehad bij Mycom of proberen ze je wat aan te naaien. De koeler is kapot, laat ze die maar maken. Desnoods een klein Orbje erop, als het maar werkt. Anders een vervangend product wat minstens even goed presteert (dat wordt dus even huiswerk doen en bij http://www.tomshardware.com bijvoorbeeld even vergelijken van videokaarten). Dagwaarde, gebruikersvergoeding? Het gaat om wat je van het product mag verwachten, je koopt geen belegging in de vorm van een staaf goud!

Overigens heb ik alleen maar goede ervaringen met Mycom, het voorstel van de Orb op kosten van de zaak moet haast wel in de smaak vallen.

Ik geef je groot gelijk..
Alleen koelers hadden ze niet, dus dat verhaal ging ook niet op.
Tuurlijk kan ik er zelf een koelertje opschroeven, maar niet als ik nog garantie heb.

[Verwijderd]

Ben zelf ook dagelijks bezig met garantie bepalingen bezig, en het is iid moeilijk voor een computerzaak om mensen die een product hebben wat defect is (en wat niet meer in hun assortiment te verkrijgen is) een oplossing voor te bieden. Het is niet reeël die mensen een gloednieuwe videokaart te geven die dezelfde specs heeft (als die er uberhaupt is) om het simpele feit dat je altijd na 8 dagen van aankoop te maken krijgt met dagwaarde, hoe rot dat ook is, maar dat zul je overal tegen komen geloof me... En dat wil niet zeggen dat je met de gebakken peren zit als er iets stuk is, maar garantie geldt alleen op het desbetreffende product en niet op de waarde ervan, wat dus wil zeggen dat je recht hebt dat je kappote product wordt gerepareerd of omgeruild voor nieuw, en als ze het niet meteen kunnen omruilen moet het dus even opgestuurd worden naar de leverancier, en hier heb je iid te maken met 2 tot 7 weken reparatietijd... (verschilt per leverancier, maar is gem. wel zo)

Dus hoe klote het ook is, MyCom kan hier weinig aan doen, en jij kunt er al helemaal niets aan doen, maar enige oplossing is laten opsturen en even wachten. OF omruilen voor een ander product, maar dan heeft MyCom het recht een dagwaarde bepaling te moeten doen, omdat hun daarna met een gerepareerd product zitten wat ze op de 2de hands markt moeten zien te verkopen... en dus niet meer het volledige bedrag waard is wat je hebt betaald...

PS: vraag naar een tijdelijke leenkaart oid, dit zullen ze vast wel hebben, zodat je niet 2 tot 7 weken zonder hoeft te zitten... suc-6

[Verwijderd]

E-RIC schreef op 03 May 2003 @ 18:22:
[...]


[...]

Ik heb wel gelezen, en ik begrijp niet waarom die kaart gewoon ter reparatie is teruggestuurd naar ASUS. Dan kan ASUS zelf bepalen wat ze doen: fan vervangen of 'nieuwe' V8420 TD terugsturen die ze daar nog hebben liggen of een nieuwe V9280 TD terugsturen. Waarom heeft Mycom (noch topicstarter) dat niet voorgesteld? Volgens mij is dat de normale regeling daaro...

Ik kom daar als domme klant binnen en verwacht niet anders dat zij mij aanbieden of de kaart te laten repareren of omruilen of met een meerprijs een andere kaart nemen die WEL leverbaar is.
Op dat moment zal het mij een worst wezen hoe ze dat gaan oplossen.
Ik ben echt niet de moeilijkste. Heb zelf zat alternatieve voorgesteld, maar alles werd afgewezen.
Maandag ga ik gewoon terug, print dit topic uit , en zal eens kijken wat ze mij te bieden hebben.

Mensen die roepen dat een simpele koeler het probleem moet oplossen, ben ik het niet helemaal mee eens. Gezien de kwaliteit van het beeld (strepen) en stabiliteit heeft deze kaart gewoon schade opgelopen.
Toen iemand van de technische dienst de kaart ging testen, vertelde inderdaad dat de kaart zijn beste tijd heeft gehad.
Maar alternatieven waren er nog niet ...

Misschien maandag

[Aspje]

Ik moet het topic beter lezen, dit is al gezegt

Volgens mij zit het zo (correct me if i'm wrong)

Je moet kijken naar de afschrijvingstermijn die de fabrikant opgeeft voor het product, en daarmee kan je de gebruiksvergoeding bepalen. Jij hebt het product ongeveer 7 maanden gebruikt. Je zegt dat de nieuwprijs 239 euro was. Een afschrijvingstermijn van 3 jaar lijkt mij toch minimaal, dus 239/36=6,64

6,64*7=46,48

Jij moet dus maximaal iets van 50 euro bijleggen voor een vervangende kaart. (hebben ze geen gelijkwaardig model, moeten ze een betere geven)

Je moet dus alleen te weten komen wat Asus opgeeft als afschrijvingstermijn voor je kaart.

Mycom laat zich trouwens wel wel van zijn beste kant zien

Iig suc6 ermee!

offtopic:
[quote]
Dus hoe klote het ook is, MyCom kan hier weinig aan doen, en jij kunt er al helemaal niets aan doen, maar enige oplossing is laten opsturen en even wachten.
[/quote]

Imho heeft mycom gewoon nog NOOIT van het woord coulance gehoord.

Ik heb ook een aantal keer een kappot product gehad, terug naar informatique en gelijk zonder gezeur een andere mee gekregen (en ja soms ook een nieuwer model)

[ Voor 28% gewijzigd door Aspje op 03-05-2003 20:16 ]

[rvanlooijen]

Verwijderd schreef op 03 May 2003 @ 19:58:
[...]


Ik kom daar als domme klant binnen en verwacht niet anders dat zij mij aanbieden of de kaart te laten repareren of omruilen of met een meerprijs een andere kaart nemen die WEL leverbaar is.
Op dat moment zal het mij een worst wezen hoe ze dat gaan oplossen.
Ik ben echt niet de moeilijkste. Heb zelf zat alternatieve voorgesteld, maar alles werd afgewezen.
Maandag ga ik gewoon terug, print dit topic uit , en zal eens kijken wat ze mij te bieden hebben.

Mensen die roepen dat een simpele koeler het probleem moet oplossen, ben ik het niet helemaal mee eens. Gezien de kwaliteit van het beeld (strepen) en stabiliteit heeft deze kaart gewoon schade opgelopen.
Toen iemand van de technische dienst de kaart ging testen, vertelde inderdaad dat de kaart zijn beste tijd heeft gehad.
Maar alternatieven waren er nog niet ...

Misschien maandag

Ik ben persoonlijk werkzaam bij het Mycom pand te Rotterdam, en meen me zelfs jou (de betreffende klant) vaag te herinneren.

Hang me voor het moment even niet op aan de uitspraken die ik hier doe, heb even geen idee meer van de gehele situatie.

Even kort samengevat kan de kaart eventueel inderdaad per direct worden ingeruild voor een nieuw exemplaar met gelijke dagwaarde, zie postings hierboven, een snellere kaart zou dus voor meerprijs ook mogelijk zijn.

Wanneer er de mogelijkheid was geweest om het kaartje gewoon per direct om te ruilen omdat ie op voorraad lag was dat hoogstwaarschijnlijk ook gewoon zonder morren gedaan, maarja, in deze branche hebben producten nou eenmaal een korte levensduur en het kan dus voorkomen dat ie snel alweer niet leverbaar wordt.

De normale procedure, nog buiten bovengenoemde oplossingen, is in eerste instantie altijd het innemen van de kaart ter reparatie, testen op defect, en, wanneer er inderdaad een probleem is zal deze per direct worden opgestuurd naar fabrikant/distributeur. Hoe lang het duurt voordat zo'n product weer terug valt ook voor ons totaal niet te beinvloeden. In de tussentijd is het spijtig dat je niet over de kaart kan beschikken, maar helaas, het is vervelend maar onvermijdelijk.

Wat betreft de leen kaart, normaal gesproken doen wij dit niet, simpel gezegd omdat het een risico is, en als je in een vergelijkbare zaak zou werken zou je weten dat dat tegenwoordig gewoon niet gaat, en om dergelijke problemen te voorkomen doen we dat in de regel gewoon niet, spijtig maar goed.

//Edit: note:
* rvanlooijen is maandag vrij

[paknaald]

Verwijderd schreef op 03 May 2003 @ 19:57:
Het is niet reeël die mensen een gloednieuwe videokaart te geven die dezelfde specs heeft (als die er uberhaupt is) om het simpele feit dat je altijd na 8 dagen van aankoop te maken krijgt met dagwaarde, hoe rot dat ook is, maar dat zul je overal tegen komen geloof me

Dat kan niet waard zijn omdat het bij bepaling van de verhouding kosten klant/winkel gaat om, zoals ook boven vermeld staat, 'een redelijke gebruiksvergoeding'.

Zoals je mag verwachten dat een koelkast 5 jaar meegaat, mag je een koelkast na 4 jaar nog steeds (al heb je maar 150 dagen garantie en 200 dagen fabrieksgarantie gekregen ~ voorbeeld) teruggaan en verwachten dat ze hem maken. Na vier jaar gebruiken is de redelijke gebruik(er)svergoeding hoog, dus kun je er (in redelijkheid) op rekenen dat je bijv. 80% van de kosten moet betalen, de andere 20% komt dan, nog steeds, voor rekening van de winkelier - Ongeacht wat de dagwaarde/waarde maatschappelijk verkeer/afschrijving etc. op dat moment is.

Samenvattend gaat het bij een aanschaf om prijs en verwachte levensduur.
Bij bijzondere omstandigheden zoals restpartijen en supergoedkope rotzooi heb je minder recht van spreken - begrijpelijk ook.

Een videokaart van een aantal maanden oud is eigenlijk nog gloednieuw en dient dus binnen de kortst mogelijke termijn worden gerepareerd/vervangen. Ze kunnen hem dus niet afschepen met 100 euro terwijl diezelfde kaart ook nu, enkele maanden na zijn aanschaf, nog 200 euro+ kost (of zou kosten in geval van een veranderd product).

De normale procedure, nog buiten bovengenoemde oplossingen, is in eerste instantie altijd het innemen van de kaart ter reparatie, testen op defect, en, wanneer er inderdaad een probleem is zal deze per direct worden opgestuurd naar fabrikant/distributeur. Hoe lang het duurt voordat zo'n product weer terug valt ook voor ons totaal niet te beinvloeden. In de tussentijd is het spijtig dat je niet over de kaart kan beschikken, maar helaas, het is vervelend maar onvermijdelijk.

Wat betreft de leen kaart, normaal gesproken doen wij dit niet, simpel gezegd omdat het een risico is, en als je in een vergelijkbare zaak zou werken zou je weten dat dat tegenwoordig gewoon niet gaat, en om dergelijke problemen te voorkomen doen we dat in de regel gewoon niet, spijtig maar goed.

Schijnbaar is het ook een risico om bij jullie iets te kopen. Koop je een defect product wat binnen korte termijn defect raakt, kun je daarna wachten tot je een ons weegt. Neem als voorbeeld een DOA product ~ een klant heeft dan gewoon onmiddelijk recht op een nieuwe; de klant heeft niets te maken met hoe jullie de verdere afhandeling met de fabrikant regelen. De klant heeft volgens de wet zelfs nooit iets met de fabrikant te maken; tijdens de verwachte gebruiksduur mag hij altijd bij jullie aankloppen als hij defect is.
Nu is dit vloeken in de kerk voor de huidige gang van zaken in Nederland; maar de eerste zaken lopen al en de consumentenbond en de overheid hebben pas nog afgesproken consumenten en winkels beter op de hoogte te stellen van de regels. Op dit moment hebben alle internetbedrijven bepalingen in hun algemene voorwaarden die niet mogen. De tekst hierboven is daarvan een voorbeeld

Ik vind mezelf zelfs terug op Google in een +4 posting op de frontpage over dit onderwerp, incl. bron - ik wil graag dat Mr.Mycom (Caesartje) hierboven zijn baas zoiets eens laat lezen
http://www.stichtingdeomb...d/consument/3consumbd.htm

[ Voor 42% gewijzigd door paknaald op 03-05-2003 20:35 ]

[rvanlooijen]

paknaald schreef op 03 May 2003 @ 20:26:

[...]

Schijnbaar is het ook een risico om bij jullie iets te kopen. Koop je een defect product wat binnen korte termijn defect raakt, kun je daarna wachten tot je een ons weegt. Neem als voorbeeld een DOA product ~ een klant heeft dan gewoon onmiddelijk recht op een nieuwe; de klant heeft niets te maken met hoe jullie de verdere afhandeling met de fabrikant regelen. De klant heeft volgens de wet zelfs nooit iets met de fabrikant te maken; tijdens de verwachte gebruiksduur mag hij altijd bij jullie aankloppen als hij defect is.
Nu is dit vloeken in de kerk voor de huidige gang van zaken in Nederland; maar de eerste zaken lopen al en de consumentenbond en de overheid hebben pas nog afgesproken consumenten en winkels beter op de hoogte te stellen van de regels. Op dit moment hebben alle internetbedrijven bepalingen in hun algemene voorwaarden die niet mogen. De tekst hierboven is daarvan een voorbeeld

Ik vind mezelf zelfs terug in een +4 posting op de frontpage over dit onderwerp, incl. bron - ik wil graag dat Mr.Mycom hierboven zijn baas zoiets eens laat lezen
http://www.stichtingdeomb...d/consument/3consumbd.htm

Even voor de duidelijkheid: ik post hier geheel prive, en vooral niet zakelijk, buiten werktijd is mijn standpunt op het moment dus totaal niet bepalend voor het standpunt wat Mycom in neemt in deze kwestie.

Je hebt 100% gelijk wat betreft het per directe omruilen, wanneer de kaart op dat moment op voorraad was geweest was dat ook geen enkel probleem geweest, wanneer dat niet kan, blijven er niet veel opties over, de eerste en gebruikelijke methode is het opsturen van een defect product naar de leverancier/fabrikant, die vervolgens voor een reparatie danwel vervangend product zorgt. Op dat moment zelf kunnen wij de kaart simpelweg niet geven omdat we er zelf ook niet over kunnen beschikken, onmacht dus. In dat geval is het dus puur even wachten op de reparatie, waarvan de tijdsduur niet echt te voorspellen is, of een vervangend alternatief aanbieden onder bovengenoemde voorwaarden.

Maar goed, aangezien ik nu buiten werktijd zit, en zowieso ook niet de persoon zou zijn die hier de eindbeslissing van onze kant over zou nemen, wil ik het hierbij laten voor het moment. Ik zou zeggen, neem nog even contact op, Maandag oid, of kom even langs, we komen heus wel tot een zo redelijk mogelijke oplossing.

Laat ik nog wel vermelden dat we echt niet iemand willen naaien, oplichten, zn garantie niet geven, of wat dan ook, en zullen gewoon proberen tot een zo goed mogelijke oplossing te komen.

Wat betreft het voorbeeld met het DOA product, das een totaal andere situatie, in eerste instantie zullen de meeste producten nog wel even na aanschaf op voorraad zijn, en binnen 8 dagen kan er natuurlijk gewoon klakkeloos geld retour gegeven worden.

[Verwijderd]

Caesartje schreef op 03 May 2003 @ 20:24:
[...]


Ik ben persoonlijk werkzaam bij het Mycom pand te Rotterdam, en meen me zelfs jou (de betreffende klant) vaag te herinneren.

Hang me voor het moment even niet op aan de uitspraken die ik hier doe, heb even geen idee meer van de gehele situatie.

Even kort samengevat kan de kaart eventueel inderdaad per direct worden ingeruild voor een nieuw exemplaar met gelijke dagwaarde, zie postings hierboven, een snellere kaart zou dus voor meerprijs ook mogelijk zijn.


//Edit: note:
/me is maandag vrij

Neen, helees ben ik dan een ander figuur. Ben bij Mycom utrecht geweest.
Uit jouw bovenstaande posting begrijp ik dus, zodra mijn 7 maanden oude ti kaart kapot gaat (a 239 euro) ik dus aan ben gewezen op een kaart gelijk aan de dagwaarde van mijn huidige kaart? Mooi zijn jullie (mycom) dan.

Mycom utrecht schatte de kaart dus op ongeveer 105 euro dagwaarde.
Kortom , ik ben dus degene die aan het kortste eind trekt en ben dus genoodzaakt, om flink wat geld bij te leggen (in mijn garantie periode) om een gelijkwaardige kaart te krijgen?? Oftewel ik kan mijn Ti4200 inruilen voor een pci kaartje met 32 mb ?

Het zal mij echt een worst wezen of die kaart nog leverbaar is of niet.
Men had op zijn minst dat de kaart kunnen innemen om ter reparatie aangeboden te worden, maar ook dat was niet het geval.
De kaart is terplekke getest en kreeg ook gelijk te horen dat de kaart niet deugt.

En begrijp me niet verkeerd ,
Als de kaart opgestuurd wordt , zal ik daar absoluut geen problemen mee hebben.


Iig voor mij de laatste keer geweest om daar iets te kopen
Voortaan maar maxpc

[rvanlooijen]

Verwijderd schreef op 03 May 2003 @ 21:14:
[...]


Neen, helees ben ik dan een ander figuur. Ben bij Mycom utrecht geweest.
Uit jouw bovenstaande posting begrijp ik dus, zodra mijn 7 maanden oude ti kaart kapot gaat (a 239 euro) ik dus aan ben gewezen op een kaart gelijk aan de dagwaarde van mijn huidige kaart? Mooi zijn jullie (mycom) dan.

Mycom utrecht schatte de kaart dus op ongeveer 105 euro dagwaarde.
Kortom , ik ben dus degene die aan het kortste eind trekt en ben dus genoodzaakt, om flink wat geld bij te leggen (in mijn garantie periode) om een gelijkwaardige kaart te krijgen?? Oftewel ik kan mijn Ti4200 inruilen voor een pci kaartje met 32 mb ?

Het zal mij echt een worst wezen of die kaart nog leverbaar is of niet.
Men had op zijn minst dat de kaart kunnen innemen om ter reparatie aangeboden te worden, maar ook dat was niet het geval.
De kaart is terplekke getest en kreeg ook gelijk te horen dat de kaart niet deugt.

En begrijp me niet verkeerd ,
Als de kaart opgestuurd wordt , zal ik daar absoluut geen problemen mee hebben.


Iig voor mij de laatste keer geweest om daar iets te kopen
Voortaan maar maxpc

T'is voor mij natuurlijk totaal niet te achterhalen wat er in Utrecht allemaal gespeeld heeft en er stond me nog een vaag iets bij staat an een vastgelopen fannetje en je woonplaats Ijsselstein is was t goed denkbaar dat dat bij ons was.

Uit jouw bovenstaande posting begrijp ik dus, zodra mijn 7 maanden oude ti kaart kapot gaat (a 239 euro) ik dus aan ben gewezen op een kaart gelijk aan de dagwaarde van mijn huidige kaart? Mooi zijn jullie (mycom) dan.

Nee, dat zeg ik niet In principe wordt die kaart gewoon ingenomen en opgestuurd naar leverancier/fabrikant, natuurlijk heb je recht op vervanging. Ik begreep uit een van je eerdere posts dat je zelf het innemen weigerde omdat je de kaart dan "6 weken" kwijt zou zijn, mja, in dat geval blijft er voor een winkelier natuurlijk wel -erg- weinig over...

[Verwijderd]

Dan klopt het wel.

En uit eerdere posts blijkt inderdaad dat ik er weinig voor voel om de kaart 6 weken kwijt te zijn, maar er staat niet bij , dat ik dat aanbod heb geweigerd.
Want dat aanbod hebben ze me niet eens gedaan.

Nu vertel jij mij dat ik recht heb op vervanging.
Waarom is dat dan niet gebeurd?

In principe zou de kaart worden ingenomen.
Waarom is dat dan niet gebeurd?

Je zegt in je post, dat er voor de winkelier weinig overblijft ..
Maar voor mij blijft er zo helemaal niks over.

Waarom wordt er een dagwaarde berekend als ik gewoon garantie heb?

*zucht*
nu worden al mijn vragen beantwoord

//edit


//editje

Caesartje , ik zie jou als Mycom ..
Vandaar al die vragen

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2003 21:37 ]

[jadjong]

Verwijderd schreef op 03 mei 2003 @ 21:14:
[...]


Neen, helees ben ik dan een ander figuur. Ben bij Mycom utrecht geweest.
Uit jouw bovenstaande posting begrijp ik dus, zodra mijn 7 maanden oude ti kaart kapot gaat (a 239 euro) ik dus aan ben gewezen op een kaart gelijk aan de dagwaarde van mijn huidige kaart? Mooi zijn jullie (mycom) dan.

Nee, je kan een nieuwe Ti4200 krijgen. Als Mycom deze niet in huis heeft/ding wordt niet meer gemaakt dan wordt een vervangend product geleverd van gelijke waarde. Dat is niet de dagwaarde maar in dit een geval een kaart die hetzelfde of beter presteert(Radeon model zou kunnen ).

Stel dat Nvidia geen GF4 kaarten meer levert en Mycom heeft deze ook niet meer in huis dan kunnen ze jou blij maken met een Geforce FX. Ze kunnen je geen kaart geven die minder presteert omdat de dagwaarde van die kaart en jouw kapotte overeen komen.

[Verwijderd]

ik heb ook zo'n menings verschil met een computerzaak in leiden, ik heb daar een aantal dingen gekocht die binnen 1 maand na aankoop stuk zijn gegaan, ze willen me niet direct nieuwe spullen meegeven, dus heb ik ze het maar terug laten sturen. ik heb een cd brander (philips 48X (verpulverde cd) en een cpu die uitgefikt is direct na plaatsing (koeler zat 100% goed) terug gebracht, zo'n 10 weken terug en nog steeds niks van gehoord, van ellende al vervangende exemplaren gekocht.... toch weer 200 euro weggegooit/duurder uit, maar sprake van geld terug is er niet..

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2003 21:42 ]

[Verwijderd]

Wat is garantie tegenwoordig, Je hebt meer aan de wettelijke regeling, deze zegt dat de garantietermijn afhankelijk is van het type produkt en de prijs hiervan, daar jou kaartje nog binnen hun zelf gestelde garantietermijn valt geld het volgende: ze zijn verplicht hem te repareren (tot 2 maal toe) en als ze dit niet kunnen dan kan de koop ongedaan gemaakt worden wegens het leveren van een ondeugdelijk produkt. Ze zullen hier niet blij mee zijn, maar zijn dit wel wettelijk verplicht.
Anders is als het buiten de garantietermijn valt, dan geld een vergoeding van levensduur/gebruiksduur.

[rvanlooijen]

Verwijderd schreef op 03 mei 2003 @ 21:31:
Dan klopt het wel.

En uit eerdere posts blijkt inderdaad dat ik er weinig voor voel om de kaart 6 weken kwijt te zijn, maar er staat niet bij , dat ik dat aanbod heb geweigerd.
Want dat aanbod hebben ze me niet eens gedaan.

Wat was dan exact wel hun aanbod? Persoonlijk zou ik m gewoon innemen voor reparatie/even testen/iets in die richting

Nu vertel jij mij dat ik recht heb op vervanging.
Waarom is dat dan niet gebeurd?

Voor mij in dit geval natuurlijk net zo goed de vraag, met vervanging bedoel ik natuurlijk wel mits op voorraad, anders wordt t waarschijnlijk alsnog een vervanging, maar na t opsturen zeg maar

In principe zou de kaart worden ingenomen.
Waarom is dat dan niet gebeurd?

Zie bovenstaande vraag, wat was dan hun oplossing, enkel de regeling met de dagwaarde? Opsturen voor RMA (garantie) moet gewoon kunnen lijkt me, maar goed wie ben ik, wellicht had de betreffende verkoper/manager daar zn redenen voor, ik zou het zo natuurlijk niet weten.

Je zegt in je post, dat er voor de winkelier weinig overblijft ..
Maar voor mij blijft er zo helemaal niks over.

IMHO zou de kaart gewoon kunnen worden ingenomen ter reparatie (wat wel neer zal komen op een nieuwe), daar zal je dan alleen wel gewoon op moeten wachten tot ze m terug hebben van Asus, hoe lang dat duurt hebben ze/we totaal geen grip op. Op een moment dat een klant hiermee niet akkoord gaat, het product buiten de eerste 8 dagen valt, etc, blijft er weinig over dan de dagwaarde regeling aangezien je feitelijk -even heel hard/zwart-wit gesteld- de gebruikelijke garantie afhandeling weigert.

Waarom wordt er een dagwaarde berekend als ik gewoon garantie heb?

Dat is slechts een alternatief, op het moment dat de klant niet accoord gaat met een gebruikelijke afhandeling wordt t een kwestie van alternatieven zoeken, de reden waarom er dan de dagwaarde regeling wordt aangeboden is simpel, het is een gebruikte kaart (7 maanden, niet 7 dagen oid), die we dus ook niet als nieuwe kunnen verkopen, al zou dat eventueel (voor de winkel geen garanties op dat moment) vergoed kunnen worden dood Asus dmv het leveren van een nieuwe kaart. Het probleem is dat die kaart die dan later binnen zou komen nooit meer zo veel oplevert als waar destijds jouw exemplaar voor is ingekocht. Dit als alternatieve regeling aangezien er normaal gesproken bij garantie afhandeling geen contanten maar een vervangend product wordt verzorgd. Het in feite korting geven twv de dagwaarde van de RMA kaart is dan een regeling die daar een beetje tussenin zit, en ook voor de winkelier rendabel, aangezien er dan -op papier- de dagwaarde in "contanten" (in de vorm van korting) wordt uitgekeerd. Je moet het eigelijk ook zo zien, defecten van producten behoren eigelijk totaal niet tot het risico van de winkelier, maar van de fabrikant, waarvan de winkel dan dus zeg maar een deel opvangt, wat nooit meer gedeclareerd kan worden bij Asus...

*zucht*
nu worden al mijn vragen beantwoord

//edit


//editje

Caesartje , ik zie jou als Mycom ..
Vandaar al die vragen

Even voor de duidelijkheid, deze uitspraken zijn natuurlijk niet officieel en je kan er ook verder totaal geen rechten aan ontlenen oid, ik tik dit dan ook in mn vrije tijd, ik kan hoogstens proberen wat op te helderen

[Jaap-Jan]

Er is nu een duidelijkere wet gekomen voor consumentenbescherming. Hij geldt sinds 1 mei in de hele Europese Unie, dus ik weet niet of hij van toepassing is op later aangeschafte producten.

U als koper kunt teruggaan naar de verkoper en herstel of vervanging vragen en als dat niet mogelijk is dan kunt u uw geld terugkrijgen. Daar kan een afschrijving bij zitten voor de tijd dat u het product wel goed heeft kunnen gebruiken. In deze situatie hoeft u nooit genoegen te nemen met een tegoedbon. Herstel en vervanging tijdens de garantieperiode is gratis. Tenzij de verkoper kan aantonen dat het defect geheel aan u is te wijten.

bron: De Ombudsman:Nieuwe wet consumentenkoop en garanties

Ceasartje, ik heb je post gelezen. Het lijkt me echter nog steeds niet eerlijk om de dagwaarde te rekenen. De kaart ligt nog steeds voor dezelfde prijs in de winkel: Asus V8420 DeLuxe. Hij mag dan niet helemaal hetzelfde typenummer hebben, de specs zijn hetzelfde en MyCom heeft deze kaart nog steeds te koop voor dezelfde prijs. Van verminderde inkomsten door veroudering is hier geen sprake.

[ Voor 50% gewijzigd door Jaap-Jan op 03-05-2003 22:30 ]

[Paulus0013]

hmmm wat mij hier opvalt: sinds wanneer moet je geld bijleggen om dezelfde (of soortgelijke) kaart vervangen te zien BINNEN de garantie periode??
lijkt mij heel simpel dit alles: zolang garantie?-> geen cent uitgeven.
je brengt de kaart naar de winkel en zij zoeken het verder maar uit.
de opties die zij hebben zijn hierboven al een aantal malen genoemd.
een beetje winkel ruilt de kaart gewoon om voor óf hetzelfde exemplaar, óf voor een kaart die op dat moment (ongeveer) gelijk is aan waarde.
de winkel krijgt nml via zijn leverancier óf de kaart retour (gerepareerd of een nieuwe) of een credit rekening.
in beiden gevallen, is het niet de bedoeling dat de winkel profiteert en jou dus iets laat betalen.
gaat het anders dan wat ik zeg, dan schakel je maar een advocaat ofzo in.
dit alles moet wel binnen een redelijk termijn gebeuren.
over een eventuele tijdelijke kaart moet je zelf met de winkel overleggen, ik weet niet hoe dat geregeld is.

edit:
ik zie dat iemand beweert dat hij recht heeft op een kaart ter waarde van de aankoopsprijs destijds: dit is natuurlijk pure bullshit. zo maakt een winkel dik verlies.
het gaat om de waarde waarvoor de kaart op dit moment verkocht wordt en gelijk aan dat kan je dan in mijn ogen iets anders kiezen (als er al gekozen wordt).
zou belachelijk zijn als je steeds de aankoopwaarde aanhoud, ga je iedere 11 maanden ff de duurste kaart ophalen.

[ Voor 30% gewijzigd door Paulus0013 op 03-05-2003 22:15 ]

[Antiloop]

het is heel simpel, je hebt 2 opties

1 is de verkopende partij de tijd geven om de kaart te laten repareren, asus doet hier in principe NOOIT 6 weken over, maar gemiddeld 3 weken (ik heb er dagelijks contact mee, en als de periode van 3-4 weken overschreden is dan gaan ze zelfs op swap over). zover ik je verhaal gelezen heb zijn ze hiertoe wel in staat.
2 mycom moet jouw zonder bijbetaling een vergelijkend of betere kaart geven (hiertoe zijn ze NIET verplicht als je ze geen gelegenheid hebt gegeven voor optie1)

en ja mycom is vrij stug meestal met garantie.. 1 jaar is onzin, ze zijn zelfs geloof ik verplicht de 3 jaar over te nemen van asus. dit betekend niet dat ze dit na 1 of 2 jaar zonder kosten hoeven te doen, hiervoor mogen ze dus administratiekosten vragen.

[DynaMikeY]

Dit zeggen onze vrienden bij het Ministerie van Justitie

http://www.justitie.nl/pu...entenkoop_en_garantie.asp

Een defect aan het product
Als een product na aanschaf defect gaat, dan de koper de verkoper in bepaalde gevallen voor het defect aanspreken. Het moet wel gaan om een defect dat op het moment van aflevering aanwezig was, ook al openbaarde het defect zich pas later.

Openbaart zich binnen zes maanden na aanschaf een defect, dan wordt vermoed dat dit het gevolg is van een gebrek in het product, dat reeds bij aflevering bestond. De verkoper zal moeten aantonen dat hiervan geen sprake is. Deze regel geldt niet indien dat niet past bij het type product, zoals bijvoorbeeld bij bederfelijke levenswaren of feestballonnen.
De verkoper is eveneens aansprakelijk indien hij het uitblijven van het defect heeft gegarandeerd;
Zonder een dergelijke garantie gaat het om de vraag of de koper mocht verwachten dat het defect zich in deze periode zou kunnen openbaren. Het is dus zeker niet zo dat de verkoper voor elk defect kan worden aangesproken. Het antwoord op deze vraag is afhankelijk van tal van omstandigheden, zoals de aard van het product, bijvoorbeeld of het een merkartikel is, de prijs, de intensiteit van het gebruik en andere factoren. Van een goedkoop horloge mag bijvoorbeeld niet dezelfde levensduur worden verwacht als van een kostbaar horloge. Bovendien kan het defect veroorzaakt zijn door een verkeerd gebruik van het product door de koper.

Jij en MyCom hebben al vastgesteld dat het product niet in orde is, dus ik denk dat dit een duidelijke zaak is van: MyCom moet maar zorgen dat jij een (minimaal) gelijkwaardig product terug krijgt. (zonder bijbetaling van jouw kant uiteraard)

[rvanlooijen]

Japie en Paulus, lees even rustig mn laatste reply hierboven, dank u...

[Kevinp]

lijkt mij helemaal duidelijk nu. maar zo zijn er wel meer regels die wij niet kennen maar er wel zijn. zeker als het gaat om garantie. 1 klein voorbeeld. wd 2mb cache schijven hebben 1 jaar fabrieksgarantie. en de 8mb versies 3 jaar. lekker duidelijk.

[Sovereign]

dan de dagwaarde regeling wordt aangeboden is simpel, het is een gebruikte kaart (7 maanden, niet 7 dagen oid)

De 7 dagen termijn is lariekoek. In beginsel is de verkoper verplicht, als herstel of vervanging niet mogelijk is, om de *gehele* koopprijs van het product terug te betalen. Een gebruikersvergoeding is niet onredelijk (bij vervanging en ik neem aan ook bij het "meerdere"; de ontbinding) volgens de wetgever/parlementaire geschiedenis als er sprake is van een "lange tijd" tussen de aankoop en ontdekking van het gebrek (aangenomen dat de klant ook daadwerkelijk het produkt heeft *kunnen* gebruiken).

Let wel: een gebruikersvergoeding is natuurlijk *niet* hetzelde als de dagprijs.

En wat is een "lange tijd"? Daar lijkt mij in ieder geval niet de afgesproken garantie van een jaar onder te vallen. Ik denk dat we dit verder moeten zoeken, uitgaande van het feit dat de verkoper in beginsel het risico van tekortkomingen behoort te dragen.

In die zin is een dergelijke bepaling in de av dus een onredelijk bezwarend exoneratiebeding.

die we dus ook niet als nieuwe kunnen verkopen, al zou dat eventueel (voor de winkel geen garanties op dat moment) vergoed kunnen worden dood Asus dmv het leveren van een nieuwe kaart. Het probleem is dat die kaart die dan later binnen zou komen nooit meer zo veel oplevert als waar destijds jouw exemplaar voor is ingekocht.

Daarvoor kan Mycom wel degelijk verhaal halen bij Asus, ze heeft niet voor niets de wettelijke mogelijkheid tot schadevergoeding. Evenzo lijkt het me onwaarschijnlijk dat Mycom geheel geen rekening houdt met garantiegevallen en dus geen fiscale garantievoorziening gevormd heeft.

Je moet het eigelijk ook zo zien, defecten van producten behoren eigelijk totaal niet tot het risico van de winkelier

De Hoge Raad heeft hier een andere mening, zij stelt dat "De verkeersopvattingen brengen mee dat in beginsel voor rekening van de verkoper komt een tekortkoming bestaande in een gebrek van een verkocht product dat de verkoper niet zelf heeft geproduceerd, dat geheel buiten zijn toedoen is ontstaan en dat hij kende noch behoorde te kennen."

Dit is ook in overeenstemming met het feit dat de koper *altijd* bij de verkoper verhaal kan halen. Hij hoeft dus niet per se naar de fabrikant toe.

maar van de fabrikant, waarvan de winkel dan dus zeg maar een deel opvangt, wat nooit meer gedeclareerd kan worden bij Asus...

Dit is dus onjuist, zie 7:25 BW.

De jurist heeft gesproken, uch.

[ Voor 26% gewijzigd door Sovereign op 04-05-2003 01:53 ]

[Verwijderd]

Ook zoiets gehad.
Kan je simpel oplossen hoor.
Tuurlijk moet je een ietswat bijlappen, daar ontkom je niet aan.
Maar je krijgt wel een fikse korting, zeker als je je stem een ietwat verheft,
dusdanig dat andere klanten het ook goed horen.
Kan fiks oplopen zo die korting.

Je iig niet laten afschepen.

[rvanlooijen]

Sovereign schreef op 04 mei 2003 @ 01:34:
[...]

Wettelijk heb je gelijk, maar wat ik mis in je verhaal is het gebrek aan realiteit.
Stel je voor (voorbeeld situatie):

-klant retourneert product na 7 maanden
-Mycom geeft klant per direct nieuw product mee uit magazijn
-Asus stuurt na 1 maand nieuwe kaart (ruim genomen, maar ok)
-Mycom verkoopt nieuwe kaart voor dagprijs


Tussen de eerste en laatste regel zit dus een enorm prijsverschil, en wie gaat dat dragen? Asus? Die maken dat echt niet netjes over hoor... Mycom ja, en natuurlijk is het ook wel te verhalen, maar de procedure kost meer dan het kaartje. Vergeet ook niet dat Mycom meer dan 1 klant heeft, dit gaat op ten duur dus gewoon te veel in de papieren lopen. Verder stel je dat het risico bij de verkoper ligt, maar vergeet niet dat deze definitie voor de volle 100% van toepassing is op bijvoorbeeld een (ambachtelijke) meubelfabrikant, die alles dus ook zelf verkoopt en fabriceert. In dit geval is de initiele verkoper Asus, maar probeer het daar maar eens op te verhalen....

Wat betreft de 8 dagen, hier is inderdaad geen wettelijke basis voor, maar als klant zou ik er toch wel blij mee zijn. Als het product binnen 8 dagen niet bevalt is t gewoon zonder morren geld terug (mits compleet, onbeschadigd, etc, verkoopbaar dus), en buiten dat is een dergelijke regeling algemeen geaccepteerd, elke zichzelf respecterende winkel biedt dat, dus wat is je punt in dit verhaal?

[Sovereign]

Caesartje schreef op 04 May 2003 @ 11:34:
[...]
Wettelijk heb je gelijk, maar wat ik mis in je verhaal is het gebrek aan realiteit.

Nee, want de wet is in dit geval realiteit. De wetgever en de HR hebben nu eenmaal zo beslist. Dat je het er niet mee eens bent dat de verkoper het risico draagt is niet de consument zijn probleem.

Tussen de eerste en laatste regel zit dus een enorm prijsverschil, en wie gaat dat dragen? Asus? Die maken dat echt niet netjes over hoor... Mycom ja, en natuurlijk is het ook wel te verhalen, maar de procedure kost meer dan het kaartje.

Asus weet heus wel dat ze een procedure zou verliezen als Mycom naar de rechter zou stappen. Het lijkt mij eveneens dat Asus Mycom als afnemer ook niet kwijt wil, ik vind dan ook dat je de mogelijkheid tot schadevergoeding die voor een situatie als deze wettelijk is vastgelegd[!!] onredelijk afdoet als onmogelijk of omslachtig.

Vergeet ook niet dat Mycom meer dan 1 klant heeft, dit gaat op ten duur dus gewoon te veel in de papieren lopen.

Ik snap niet wat de klant er nog mee van doen heeft. Een terugkomend defect product is gebrekkig, de kosten hiervoor kan Mycom op Asus verhalen. Daar hoeven helemaal geen gegevens van de klant aan te pas te komen.

Verder stel je dat het risico bij de verkoper ligt, maar vergeet niet dat deze definitie voor de volle 100% van toepassing is op bijvoorbeeld een (ambachtelijke) meubelfabrikant, die alles dus ook zelf verkoopt en fabriceert. In dit geval is de initiele verkoper Asus, maar probeer het daar maar eens op te verhalen....

Ik zie je probleem helemaal niet. Schadevergoeding verhalen is niet zo moeilijk, Mycom stuurt asus een briefje waarin ze de aankoopprijs + eventuele gemaakte kosten terugvordert. Asus kan zich hier niet onderuit wurmen door zich te beroepen op een of ander exoneratiebeding omdat dit beding nietig is. Asus staat dus wettelijk gezien nergens.

Wat betreft de 8 dagen, hier is inderdaad geen wettelijke basis voor, maar als klant zou ik er toch wel blij mee zijn. Als het product binnen 8 dagen niet bevalt is t gewoon zonder morren geld terug (mits compleet, onbeschadigd, etc, verkoopbaar dus), en buiten dat is een dergelijke regeling algemeen geaccepteerd, elke zichzelf respecterende winkel biedt dat, dus wat is je punt in dit verhaal?

Dat je na een maand niet kan zeggen "ja maar, sorry, je valt buiten de 7 dagen termijn volgens onze algemene voorwaarden". Ook na een maand kan de consument dus terugkomen en heeft hij recht op het *volledige aankoopbedrag* als vervanging of herstel niet mogelijk blijkt te zijn.

De wet geldt nu eenmaal zoals hij is, niet de persoonlijke wensen van de verkoper. De verkoper heeft in het huidige recht voldoende verhaalsmogelijkheden op zijn leverancier, de consument hoeft dan ook nergens de dupe van te zijn of te worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Sovereign op 04-05-2003 11:53 ]

[Verwijderd]

leuk hoor al die opmerkingen over dagwaarde maar dat is echt grote onzin. dagwaarde heb je alleen met verzekeringen en niet met garantie. als je een harde schijf koop van 80gb krijg je toch niet na 6 maanden een schijf van 40gb terug omdat dat de afschrijving was (beetje krom maar you get the point)
ze moeten die kaart gewoon opsturen en dan krijg je een goed werkend exemplaar van asus terug. niets aan de hand. alleen een "leen" kaart gaat zoals al eerder gezegt helaas niet. misschien ergens een oud kaartje lenen zodat je in ieder geval weer verder kan.

[Sovereign]

Verwijderd schreef op 04 May 2003 @ 11:56:
alleen een "leen" kaart gaat zoals al eerder gezegt helaas niet.

In het kader van schadevergoeding, waar de consument bij non-conformiteit recht op heeft, zou dat best gewoon kunnen hoor. Ik zie daar geen beletsel.

[GA!S]

Sovereign schreef op 04 mei 2003 @ 11:51:
[...]
knip...

Helemaal niets meer aan toe te voegen.

Tip: Ga nogmaals naar die zaak met bovenstaande in je achterhoofd en leg het probleem bij de winkel. Zodra het personeelslid dat je treft iets anders doet dan wat hier net als oplossing is gegeven (kaart innemen voor reparatie OF gelijkwaardig product aanbieden als vervanging) vraag je naar zijn baas.
Ik mag hopen dat er in dat hele filiaal toch wel iemand rondloopt die weet hoe een garantie binnen de garantietermijn afgehandeld moet worden.

Zodra je dus bij niemand krijgt waar je recht op hebt dan kun je altijd nog schriftelijk de winkel in gebreke stellen en via andere wegen je gelijk proberen te halen. Dit duurt ongetwijfeld VEEL langer dan 3 tot 4 weken voor een reparatie dus probeer gewoon zo vriendelijk mogelijk het probleem in de winkel al op te lossen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 mei 2003 @ 15:04:
Beste Allen ,

Het volgende :

Vorig jaar in october heb ik een Asus 8420 Ti4200 kaart gekocht. Prima ding.
De laatste tijd kam ik met problemen dat mijn systeem erg instabiel is, maar ook erg warm. Na een kleine speur actie zag ik dat mijn koeler van de kaart compleet vastgelopen is. En erg warm wordt (lees : heet)

Nu ben ik met met mijn bonnetje terug gegaan naar Mycom, waar ik deze kaart heb gekocht, om te kijken of er nog garantie te halen valt. Zit tenslotte 1 jaar garantie op.
Na testen bleek de kaart inderdaad de stabiliteits problemen te veroorzaken en de koeler werkte ook niet meer. Goed , ruil maar om, of laat hem maar maken.

Nu blijkt dat deze kaart (TD editie) niet meer leverbaar is, en dat ik aangewezen ben op een vervangend product. Dit kon ik niet gelijk regelen want er moest eerst nagegaan worden wat de dagwaarde van deze kaart was. (men schatte het op 105 euro). Oftewel , als inderdaad deze kaart nog maar 105 euro waard is, dan ben ik genoodzaakt om 130 euro bij te leggen om een soort gelijke kaart te krijgen? Blijkbaar dus wel.

Verkoper gevraagd of ik dan voor een meerprijs een andere kaart kon nemen, die men daar wel voorradig was. Kon dus ook niet.

Graag jullie ervaring met garantie bepalingen en eventuele dagwaardes?
Kan ik bij mycom claimen dat ik een nieuwe kaart wil? of een andere kaart met bij betaling? en in hoeverre is een dagwaard bepalend?
Ik heb toch garantie??

Alvast bedankt

Greetz
Tinsel

Op ASUS VGA kaarten zit standaard 3 jaar fabrieksgarantie. Dit weet zowel Asus als Mycom. Ze moeten je dus gewoon een vervangend exemplaar geven. Mycom krijgt op hun beurt van Asus een credit of vervangend product.

[rvanlooijen]

Sovereign schreef op 04 May 2003 @ 11:51:
[...]
Dat je na een maand niet kan zeggen "ja maar, sorry, je valt buiten de 7 dagen termijn volgens onze algemene voorwaarden". Ook na een maand kan de consument dus terugkomen en heeft hij recht op het *volledige aankoopbedrag* als vervanging of herstel niet mogelijk blijkt te zijn.

De wet geldt nu eenmaal zoals hij is, niet de persoonlijke wensen van de verkoper. De verkoper heeft in het huidige recht voldoende verhaalsmogelijkheden op zijn leverancier, de consument hoeft dan ook nergens de dupe van te zijn of te worden.

De wet is in dit geval slechts gedeeltelijk realiteit, hoor nou wat je zelf zegt, Asus zou het proces van Mycom verliezen? Ja natuurlijk! maar weet je wat dat kost? En weet je met hoe veel retouren/defecten een gemiddelde comp. zaak in de maand te maken krijgt?

Verder heb je ofwel niet goed gelezen, ofwel je verdraaid mijn verhaal mbt de 8 dagen. Binnen die 8 dagen is er helemaal geen sprake van garantie afhandeling, maar krijgt de klant gewoon keurig zijn geld terug, of een vervangend exemplaar (natuurlijk in overleg). Buiten die 8 dagen wordt er gewoon over gegaan op de normale garantie afhandeling, product naar leverancier/fabrikant, nieuw product komt terug, product weer terug naar klant. Vervanging of reparatie is _altijd_ mogelijk via de fabrikant.

Wat ik nu zeg heeft 0,0 te maken met de wensen van de verkoper, en de klant hoeft ook helemaal nergens de dupe van te worden, die krijgt keurig een nieuw exemplaar zodra de winkel m terug heeft. Pas als de klant weigert mee te werken aan een dergelijke afhandeling (normaal gesproken) weigert deze in feite een normale garantie afhandeling, en wordt er gezocht naar een alternatieve oplossing. Volgens je eigen stelling hoeft de Mycom dan ook geen financiele schade te lijden omdat dit toch te verhalen valt. Op het moment dat de klant niet wil wachten op de reparatie kan die kaart alleen nog verkocht worden voor de dagprijs, de winkel zou dan het verschil dus opvangen, en normaal gesproken is het natuurlijk mogelijk voor hetzelfde/praktisch hetzelfde geld een vergelijkbaar product uit te zoeken. De klant kan dit ook in zijn voordeel aanwenden door een kleine bijbetaling (als hij dat WENST) een STUK snellere kaart te halen.

Als jij gelooft dat een winkel voor elke keer als zoiets zich voordoet zoveel moeite gaat doen om dat terug te claimen dan leef je een beetje in je eigen wereldje, tuurlijk kan de winkel het terug krijgen, maar om 60 keer per maand een procedure te starten, die te winnen, en vervolgens VEEL meer kwijt te zijn aan die procedures, maar dat schiet niet echt op he?

Verder zal het Asus geen flikker intresseren als Mycom geen Asus meer levert aangezien bovenstaand verhaal geld voor _alle_ fabrikanten. Buiten dat draait Mycom op franchise basis, en koopt alles in bij het hoofdkantoor/BAS computers. Een filiaalhouder heeft dus geen/praktisch geen invloed op het assortiment. Verder heeft het betreffende pand helemaal NIETS te maken met Asus zelf, maar alleen met het hoofdkantoor/leverancier, en boven dat zal het Asus geen ruk intresseren of Mycom nou wel of geen Asus levert... geloof je het zelf? Mycom levert Asus omdat ze dr blijkbaar het meest aan verdienen, niet omdat ze Asus zo liev vinden.

Normaal gesproken is het natuurlijk 100% logisch dat je voor de dagwaarde (met dagwaarde wordt hier de dagwaarde van het product als NIEUW bedoeld) gewoonlijk een redelijk vergelijkbare kaart uit te zoeken is, simpelweg omdat vergelijkbare kaarten vaak vergelijkbaar geprijsd zijn, en dus net zo goed gedaald zijn. Zoals iemand hierboven al meldde kan je anders ook doodleuk na 11 maanden terug komen en de nieuwste kaart ophalen...

Ik zou zeggen, ga eens met beide beentjes op de grond staan en bedenk je eens wat er nu echt speelt in deze wereld... Winkel/management ervaring heb je in ieder geval duidelijk niet...

[downtime]

Caesartje schreef op 04 May 2003 @ 13:17:
Als jij gelooft dat een winkel voor elke keer als zoiets zich voordoet zoveel moeite gaat doen om dat terug te claimen dan leef je een beetje in je eigen wereldje, tuurlijk kan de winkel het terug krijgen, maar om 60 keer per maand een procedure te starten, die te winnen, en vervolgens VEEL meer kwijt te zijn aan die procedures, maar dat schiet niet echt op he?

60 procedures per maand? Jij gaat er blijkbaar vanuit dat de verliezende partij na 1 keertje z'n les nog niet geleerd heeft.

Normaal gesproken is het natuurlijk 100% logisch dat je voor de dagwaarde (met dagwaarde wordt hier de dagwaarde van het product als NIEUW bedoeld) gewoonlijk een redelijk vergelijkbare kaart uit te zoeken is, simpelweg omdat vergelijkbare kaarten vaak vergelijkbaar geprijsd zijn, en dus net zo goed gedaald zijn.

Voor € 105 een nieuwe Ti4200? Ik wist niet dat Mycom zo goedkoop was.

Ik zou zeggen, ga eens met beide beentjes op de grond staan en bedenk je eens wat er nu echt speelt in deze wereld... Winkel/management ervaring heb je in ieder geval duidelijk niet...

Die ervaring had de wetgever dan zeker ook niet? Maakt niet uit want je zult toch de wet moeten naleven.

[terrapin]

Caesartje schreef op 04 mei 2003 @ 13:17:
[...]

Jij vergeet een heel simpel ding. De wet beschermt de consument, en niet de winkel.
Dergelijke risico's voor een winkelier zijn gewoon een risico dat je loopt als winkel.

De klant heeft er totaal niks mee te maken of de winkel zijn schade vergoed krijgt. Dat is het probleem van de winkel, en absoluut niet het probleem van de klant, ook juridisch!

[GA!S]

Caesartje schreef op 04 May 2003 @ 13:17:
[...]kjnip

Wat Sovereign je probeerde duidelijk te maken is dat de klant geen drol te maken heeft met hoe Asus en Mycom het verder uitvechten. De klant is wettelijk beschermd tegen dat soort acties en heeft uitsluitend met de verkopende partij te maken. Deze is zijn aanspreekpunt op het moment van garantie, zij dienen de garantie naar de consument correct af te handelen.
Dat MyCom in de problemen zou komen en eventueel geen geld of kaarten van Asus krijgt is in dat geval gewoon NIET relevant. De fabrikant is geen enkele partij in het conflict tussen consument en verkoper.

[Sjah]

En wat jullie vergeten is dat de wet niet blind de kant van de klant kiest, maar ook kijkt naar wat redelijk is voor de winkel. Misschien zijn er wel aanvullende richtlijnen die hier nog niet genoemd zijn.

[GA!S]

lijkt me in dit geval niet van toepassing. Je moet gewoon binnen de garantie een reparatie / vervangende kaart ktijgen.

[Verwijderd]

dat probleem met die dagwaarde is een risico dat de winkel loopt.
daar heeft de consument volgens wettelijke feiten niets mee te maken.
De fabrikant staat hier al helemaal buiten.

Als de kaart niet gerepareerd kan worden binnen de redelijke termijn, dan kan je een vervangen prodrukt eisen of zelf ontbinding van de koop.

[Sovereign]

Caesartje schreef op 04 mei 2003 @ 13:17:
De wet is in dit geval slechts gedeeltelijk realiteit, hoor nou wat je zelf zegt, Asus zou het proces van Mycom verliezen? Ja natuurlijk! maar weet je wat dat kost? En weet je met hoe veel retouren/defecten een gemiddelde comp. zaak in de maand te maken krijgt?

Procederen kost niets voor de winnende partij als het noodzakelijk is voor het afdwingen van een schadevergoeding, dit valt gewoon onder het schadevergoedingsbegrip van 7:25. Maar denk je echt dat het zover zal komen? Dit zal onderling heus wel worden geregeld omdat partijen op voorhand al weten wat hun rechtspositie is mocht het tot procederen komen.

Kortom, er is geen beletsel om te zeggen "dit kost poen". En daar bovenop, bedrijven kunnen zich hiertegen heel wat beter verzekeren dan de consument zelf.

Verder heb je ofwel niet goed gelezen, ofwel je verdraaid mijn verhaal mbt de 8 dagen. Binnen die 8 dagen is er helemaal geen sprake van garantie afhandeling, maar krijgt de klant gewoon keurig zijn geld terug, of een vervangend exemplaar (natuurlijk in overleg). Buiten die 8 dagen wordt er gewoon over gegaan op de normale garantie afhandeling, product naar leverancier/fabrikant, nieuw product komt terug, product weer terug naar klant. Vervanging of reparatie is _altijd_ mogelijk via de fabrikant.

En als het product na 3 weken defecten vertoont en herstel noch vervanging mogelijk is, dus waaruit ontbinding volgt? Dan blijft de consument recht houden op teruggave van de koopprijs, de prijs waarvoor hij de zaak kocht. De zaak afdoen met een "dagprijs" is in strijd met dwingend kooprecht.

Wat ik nu zeg heeft 0,0 te maken met de wensen van de verkoper

Wat prima geregeld is door de wetgever.

het moment dat de klant niet wil wachten op de reparatie kan die kaart alleen nog verkocht worden voor de dagprijs, de winkel zou dan het verschil dus opvangen, en normaal gesproken is het natuurlijk mogelijk voor hetzelfde/praktisch hetzelfde geld een vergelijkbaar product uit te zoeken.

Wie zegt dat Mycom _die_ kaart opnieuw _moet_ verkopen? Doordat Asus een gebrekkig product levert zijn zij daarvoor aansprakelijk, voor de door Mycom geleden schade. Als dus de kaart gezakt is in prijs lijkt het me redelijk dat Asus dan ook overgaat tot vergoeding van de inkoopsprijs of een nieuw model levert wat door Mycom wel verkocht kan worden.

De klant kan dit ook in zijn voordeel aanwenden door een kleine bijbetaling (als hij dat WENST) een STUK snellere kaart te halen.

Dan moet dat wel in verhouding staan, door de dagprijs te rekenen gaat Mycom daar ver aan voorbij. Ik bedoel maar, wat de topicstarter moest bijbetalen was niet echt een "kleine bijbetaling".

Als jij gelooft dat een winkel voor elke keer als zoiets zich voordoet zoveel moeite gaat doen om dat terug te claimen dan leef je een beetje in je eigen wereldje, tuurlijk kan de winkel het terug krijgen, maar om 60 keer per maand een procedure te starten, die te winnen, en vervolgens VEEL meer kwijt te zijn aan die procedures, maar dat schiet niet echt op he?

Zoals ik al zei, procederen voor zoiets als dit lijkt mij hoogst onnoodzakelijk en onwaarschijnlijk omdat de rechten en plichten van verkoper en voorman dusdanig in de wet verankerd liggen dat er geen twijfel is wie voor wat aansprakelijk kan worden gesteld. Dat dan ook per teruggestuurd produkt een procedure moet worden aangespannen is een reductio ad absurdum.

Mycom kan met Asus (of de leverancier, whatever you wish) eenvoudige afspraken maken over defecte producten die Mycom daardoor voor minder (of juist niet) kan verkopen.

Verder zal het Asus geen flikker intresseren als Mycom geen Asus meer levert aangezien bovenstaand verhaal geld voor _alle_ fabrikanten. Buiten dat draait Mycom op franchise basis, en koopt alles in bij het hoofdkantoor/BAS computers. Een filiaalhouder heeft dus geen/praktisch geen invloed op het assortiment. Verder heeft het betreffende pand helemaal NIETS te maken met Asus zelf, maar alleen met het hoofdkantoor/leverancier, en boven dat zal het Asus geen ruk intresseren of Mycom nou wel of geen Asus levert...

Of Asus nu direct de leverancier is of niet doet helemaal niet ter zake, het aantal voorschakels is irrelevant.

geloof je het zelf? Mycom levert Asus omdat ze dr blijkbaar het meest aan verdienen, niet omdat ze Asus zo liev vinden.

Dat zeg ik ook helemaal niet. Maar geen enkele leverancier raakt graag inkomsten kwijt.

Normaal gesproken is het natuurlijk 100% logisch dat je voor de dagwaarde (met dagwaarde wordt hier de dagwaarde van het product als NIEUW bedoeld) gewoonlijk een redelijk vergelijkbare kaart uit te zoeken is, simpelweg omdat vergelijkbare kaarten vaak vergelijkbaar geprijsd zijn, en dus net zo goed gedaald zijn. Zoals iemand hierboven al meldde kan je anders ook doodleuk na 11 maanden terug komen en de nieuwste kaart ophalen...

Geloof je dat zelf?

Hoe vaak zal het voorkomen denk je dat herstel of vervanging door de fabrikant niet meer mogelijk is? En let wel, je bent een koopovereenkomst aangegaan voor een bepaald product met bepaalde specificaties. Het lijkt me uiterst vreemd dat er, zeker in de video kaarten branche, niet een ongeveer gelijkwaardig product meer bestaat na 11 maanden.

Dus, je kunt niet iemand die met een kapotte Ti4200 terugkomt afschepen met een GF4MX omdat beiden toevallig dezelfde "dagwaarde" hebben op dat moment. De klant heeft vooralsnog recht op een product wat voldoet aan de koopovereenkomst. Dit betekent ook dat de klant zeker niet automatisch het recht heeft op de "nieuwste kaart". Bovenstaand scenario is dus lariekoek.

Ik zou zeggen, ga eens met beide beentjes op de grond staan en bedenk je eens wat er nu echt speelt in deze wereld... Winkel/management ervaring heb je in ieder geval duidelijk niet...

Wat er speelt is de wet, hoe Mycom het achter de schermen regelt heb ik, de wetgever en de rechter niets mee te maken.

[Sovereign]

Sjah schreef op 04 mei 2003 @ 13:41:
En wat jullie vergeten is dat de wet niet blind de kant van de klant kiest, maar ook kijkt naar wat redelijk is voor de winkel. Misschien zijn er wel aanvullende richtlijnen die hier nog niet genoemd zijn.

Nope. En dat de wetgever ook kijkt naar de verkoper blijkt wel uit de mogelijkheid die de wetgever de verkoper heeft gegeven om juist schadevergoeding te verhalen bij zijn voorman. Dit is een dwingendrechtelijke bepaling waar de leverancier niet onderuit kan. Met andere woorden, de wetgever is zeker wel bedacht geweest op de interesses van de verkoper maar gaat niet zover dat ze hem een sterkere positie geeft dan de consument.

De gedachte blijft dat bij gebreken het risico vooralsnog ligt bij de verkoper, punt.

[Verwijderd]

Verder heb je ofwel niet goed gelezen, ofwel je verdraaid mijn verhaal mbt de 8 dagen. Binnen die 8 dagen is er helemaal geen sprake van garantie afhandeling, maar krijgt de klant gewoon keurig zijn geld terug, of een vervangend exemplaar (natuurlijk in overleg). Buiten die 8 dagen wordt er gewoon over gegaan op de normale garantie afhandeling, product naar leverancier/fabrikant, nieuw product komt terug, product weer terug naar klant. Vervanging of reparatie is _altijd_ mogelijk via de fabrikant.

Kijk en zo zit het gewoon, ik wil niet zeggen of dit goed of fout is, maar zo gaat het gewoon, trust me, en veel mensen zijn het hier niet mee eens, maar daar kan MyCom niets aan doen ... of welke computerzaak dan ook.

Wat ik nu zeg heeft 0,0 te maken met de wensen van de verkoper, en de klant hoeft ook helemaal nergens de dupe van te worden, die krijgt keurig een nieuw exemplaar zodra de winkel m terug heeft. Pas als de klant weigert mee te werken aan een dergelijke afhandeling (normaal gesproken) weigert deze in feite een normale garantie afhandeling, en wordt er gezocht naar een alternatieve oplossing.

Goed gezegd Caesartje
En vanaf hier ligt het gewoon aan de zaak zelf hoe flexibel ze willen/kunnen zijn.

[Sovereign]

Verwijderd schreef op 04 mei 2003 @ 14:11:
[...]
Kijk en zo zit het gewoon, ik wil niet zeggen of dit goed of fout is, maar zo gaat het gewoon, trust me, en veel mensen zijn het hier niet mee eens, maar daar kan MyCom niets aan doen ... of welke computerzaak dan ook.

Niemand stelt hier dat vervanging fout is.

Het gaat vooral om het niet meer willen geven dan een dagprijs bij vervanging. En dat is natuurlijk onzin, want daarmee is het aanbod van Mycom niet meer gelijk aan de oorspronkelijke koopovereenkomst die gesloten is en waar de consument dan ook recht op heeft.

[Jaap-Jan]

Caesartje: Wil MyCom deze kaart wel voor 105 euro verkopen? Zoniet, waar baseert MyCom dan de dagwaarde op? In ieder geval niet op de huidige nieuwprijs. En er mag ook geen gebruiksvergoeding gerekend worden, want de kaart valt nog binnen de fabrieksgarantietermijn (onthouden voor scrabble ), dus dat kan het ook niet zijn...

[rvanlooijen]

Japie_17 schreef op 04 May 2003 @ 15:57:
Caesartje: Wil MyCom deze kaart wel voor 105 euro verkopen? Zoniet, waar baseert MyCom dan de dagwaarde op? In ieder geval niet op de huidige nieuwprijs. En er mag ook geen gebruiksvergoeding gerekend worden, want de kaart valt nog binnen de fabrieksgarantietermijn (onthouden voor scrabble ), dus dat kan het ook niet zijn...

Ik heb geen idee hoe ze exact aan dat bedrag zijn gekomen, ik werk niet in dat filiaal remember? Zullen waarschijnlijk hebben gekeken naar inkoop + btw, verder noem je hier wel een totaal andere kaart he, 128MB, tv-in, tv-out, 2x DVI, en hogere clocks, das wel even iets anders dan die TD versie...

Dit is dan ook een alternatieve oplossing normaal gesproken als de klant weigert de kaart te laten opsturen, in dat geval ben je m een week of 3 kwijt maar je krijgt exact dezelfde terug.

[fazertje]

Je hebt de kaart gebruikt, maar hoe gaan ze bepalen wat het verbruik is ?
Heb je de kaart 24x7 gebruikt of maar 1 uurtje per dag , dat maakt nogal verschil .

Je hebt recht op in de garantieperiode op een goed exemplaar (en trouwens na die tijd ook nog !).

Normale gang van zaken is dat je eenzelfde type kaart krijgt, en als er die niet meer zijn een vergelijkbaar type , is deze duurder dan de nieuwprijs van jou oude kaart dan moet je dat bedrag bijleggen .

jr

[GA!S]

fazertje schreef op 04 May 2003 @ 16:16:
Je hebt de kaart gebruikt, maar hoe gaan ze bepalen wat het verbruik is ?
Heb je de kaart 24x7 gebruikt of maar 1 uurtje per dag , dat maakt nogal verschil .

Je hebt recht op in de garantieperiode op een goed exemplaar (en trouwens na die tijd ook nog !).

Normale gang van zaken is dat je eenzelfde type kaart krijgt, en als er die niet meer zijn een vergelijkbaar type , is deze duurder dan de nieuwprijs van jou oude kaart dan moet je dat bedrag bijleggen .

jr

zucht, anders lees je de hele draad nog eens door....

[Pantagruel]

Pollewob schreef op 03 mei 2003 @ 15:38:
Er staat wel een bordje op de kassa met 'Op alle aankopen zijn de algemene voorwaarden van toepassing. Deze zijn kosteloos op te vragen aan de kassa' oid. Dus dat je geen handtekening gezet hebt betekend niet dat ze niet gelden

Het feit dat je wel of niet kennis neemt van hun algemene voorwaarden en hier wel of niet mee akkoord gaat, doet geen afbreuk aan de rechten die je gegeven zijn in het nieuw burgerlijk wetboek en welke je vanuit de EU zijn toegekend.

T gros vd computer en harde waren leveranciers op pc gebied hanteren een garantie termijn van 1 jaar en vermelden dit expliciet. Echter op alle aankopen gedaan na 1 Januari 2001 (of was t nu 2002??) zit altijd 2 jaar garantie, inperking van deze 2 jaar door een verkopende partij is niet toegestaan.

In dit geval betekend t dat t produkt kostenloos zal moeten worden gerepareerd danwel worden vervangen door een produkt van gelijkwaardige kunnen. Inname tegen dagwaarde is dus niet van sprake en bijbetaling voor een nieuwe videokaart dus ook niet.

Zoals wel vaker zijn de verkopers aan de balie niet op de hoogte van de regels die er gelden en benadelen zo (bedoeld of onbedoeld) de klant omdat ze denken dat alles vlgs. de algemene voorwaarden verloopt.
Wat dat betrefd zou men er goed aan doen om het verkopend personeel te wijzen op de echte regels en niet alleen op hun beperkte kijk op de garantie wereld.

Uiteindelijk is het nu wel beter geworden:

Vraag:
Op 1 mei 2003 is de Wet Koop en Garanties in werking getreden. Met deze nieuwe wet is een basis gelegd voor consumentenbescherming in Europa. Heeft deze wijziging gevolgen voor het kopen van een product en de garantie die ik daarbij krijg?

Antwoord:
Ja, u krijgt meer zekerheid dan tot nu toe het geval was. Ook krijgt u in alle landen van de Europese Unie min of meer dezelfde bescherming. De wetswijziging geldt alleen voor producten en niet voor diensten en regelt bijvoorbeeld de volgende aspecten:

* de verplichtingen van de verkoper
* de verplichtingen van de koper
* wat kan een koper eisen?
* rechten bij een defect aan het product
* garanties

Let op: alle informatie op StaIkSterk.nl is in overeenstemming met deze nieuwe wet!

Toelichting:
De nieuwe wet stelt dat u er bijvoorbeeld vanuit mag gaan, dat een gebrek al bestond op moment dat u het product kocht, wanneer dat gebrek zich binnen zes maanden na aankoop van het product voordoet. De verkoper zal dan moeten aantonen dat het product wel degelijk in orde was bij de aankoop. (Deze regel geldt overigens niet als dat niet past bij het type product: bijvoorbeeld bij bederfelijke levenswaren).

Wanneer een product niet voldoet aan uw verwachtingen kunt u als koper eisen, dat:

* de verkoper het ontbrekende alsnog levert
* het product wordt hersteld of vervangen
* de verkoper een gedeelte van de koopprijs terugbetaalt
* de koopovereenkomst wordt ontbonden

met dank aan:

www.StaIkSterk.nl en www.justitie.nl