Digitale camera foto's deel 16

[Verwijderd]

Ik vindt dit zo een gave topic ! Ik wil ook een digi-cam !

Ben op dit moment in bezit van een webcam die ik gratis kreeg bij een pak waspoeder.

Als ik het geld bij elkaar heb voor een camera zal ik jullie een poepie laten ruiken.

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 13 May 2003 @ 20:22:
Ik vindt dit zo een gave topic ! Ik wil ook een digi-cam !

Ben op dit moment in bezit van een webcam die ik gratis kreeg bij een pak waspoeder.

Als ik het geld bij elkaar heb voor een camera zal ik jullie een poepie laten ruiken.

HAHAHA!!!
Probeer eerst maar eens, als je die cam hebt, die camera goed te hanteren en onder controle te krijgen..
wedde dat dat moeilijker is dan je denkt???

[ Voor 3% gewijzigd door FireArrow op 13-05-2003 20:46 ]

[dbzfan]

Verwijderd schreef op 13 May 2003 @ 20:22:
Ik vindt dit zo een gave topic ! Ik wil ook een digi-cam !

Ben op dit moment in bezit van een webcam die ik gratis kreeg bij een pak waspoeder.

Als ik het geld bij elkaar heb voor een camera zal ik jullie een poepie laten ruiken.

[Verwijderd]

Museumplein, Amsterdam, gisteren



Het is duidelijk gesoept

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2003 21:49 ]

[_VpS_]

Waarom zou die gesoept zijn?

[Verwijderd]

_VpS_ schreef op 13 mei 2003 @ 21:56:
Waarom zou die gesoept zijn?

Kan jij dan anders met zo'n smalle band op een frame bungelen??

[dbzfan]

Iemand nog comment op mijn foto's

[_VpS_]

Verwijderd schreef op 13 May 2003 @ 22:01:
[...]


Kan jij dan anders met zo'n smalle band op een frame bungelen??

Ik niet, maar heb het zien gebeuren. Niet onmogelijk dus
Klik es door naar de full versie..ik zie geen sporen van soep..

dbzfan: mijn leken-ogen vinden ze wel aardig. Maar misschien kun je je foto's meer zeggingskracht geven door een (witte) kader te gebruiken?

[ Voor 20% gewijzigd door _VpS_ op 13-05-2003 22:25 ]

[8-Track]

haha, niet gesoept hoor, er staat een hele serie op mijn site. Zes bewijzen binnen twee seconden dat het echt is.

[Verwijderd]

ik vind de overbelichting wel wat hebben. Grapje jongens/meisjes !
Het gaat in dit geval om de houding van de dieren.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2003 23:41 ]

[dArtagnan]

dbzfan schreef op 13 May 2003 @ 22:02:
Iemand nog comment op mijn foto's

De eerste ziet er wel goed uit. (duidelijk verschil in macrostand tussen a60/70 en a30/40)
Ik vind de tweede foto met die sepiakleuren niet zo mooi.

[Verwijderd]

Amsterdam, vanavond laat.

[floduR]

Lamme bende hier zeg
Is er storm opkomst ofzo?

Beetje onspanning kan geen kwaad zie ik al.

Best sfeertje hier

[Luuk]

floduR schreef op 13 May 2003 @ 23:50:
Lamme bende hier zeg
Is er storm opkomst ofzo?

Beetje onspanning kan geen kwaad zie ik al.

Best sfeertje hier

[Hangloozz]

RobertJ schreef op 13 May 2003 @ 20:08:
[afbeelding]

Graag jullie commentaar...

Fotosoep eventjes auto colors balance enzo... Niets bijzonders..

ehm, origineel met EXIF ff plaatsen

[dbzfan]

Verwijderd schreef op 13 May 2003 @ 23:16:
[afbeelding]

ik vind de overbelichting wel wat hebben. Grapje jongens/meisjes !
Het gaat in dit geval om de houding van de dieren.

Welk type webcam?

[sjroorda]

Verwijderd schreef op 13 May 2003 @ 23:48:
Amsterdam, vanavond laat.

[afbeelding]

Met welke instellingen is de foto genomen (sluiter, diafragma, ISO)?

[ Voor 15% gewijzigd door sjroorda op 14-05-2003 08:43 ]

[Verwijderd]

Tazzz als je dit ziet; ik zoek contact met je
Even een paar vragen over je G3. Ik draai msn; [e-mail]

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 14 May 2003 @ 09:53:
Tazzz als je dit ziet; ik zoek contact met je
Even een paar vragen over je G3. Ik draai msn; [e-mail]

tss, stalker

kwam net op z'n site een emailadresje tegen: tazzzmaniac @ hetepost.com
hetepost is hotmail dus..duh.

trouwens; was dat ook de reden dat je aan mij vroeg of ik vrijgezel was? om contact met me te kunnen zoeken?

[ Voor 16% gewijzigd door Hangloozz op 14-05-2003 10:32 ]

[Verwijderd]

dbzfan schreef op 14 May 2003 @ 08:14:
[...]


Welk type webcam?

Trust spycam (baggerding)

[schumacher]

Mr.David schreef op 13 May 2003 @ 19:55:
Hier nog 3 foto's uit een Dimage 7i

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De laatste foto heb ik al een jaar op mijn pc staan, maar toch gooi ik 'm nooit weg. Ik ken die hele mensen niet.

Hij is ook gewoon super. Die uitdrukking op dat gezicht, geweldig gewoon

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 14 May 2003 @ 10:31:
[...]

tss, stalker

kwam net op z'n site een emailadresje tegen: tazzzmaniac @ hetepost.com
hetepost is hotmail dus..duh.

trouwens; was dat ook de reden dat je aan mij vroeg of ik vrijgezel was? om contact met me te kunnen zoeken?

Stalker? tss,
Ik heb idd eerst contact gezocht met jou, maar je deed zo afstandig. Ik moet het gewoon ergens anders zoeken nu

[vacuumcleaner]

Misschien kunnen jullie leuke foto's van jullie zelf maken en doorsturen, om vervolgens een date te hebben om foto's van elkaar te maken...

[twixx]

Ah Gaan we portret fotos posten? Dank Floris voor de 2e foto, en de 1e eigenlijk ook. De 2e foto sta ik dus zelf op.


F3,5 / 1/125s / ISO-100 / +1,0EV


F7,1 / 1/500s / ISO-100

[RobertJ]

Hangloozz schreef op 14 mei 2003 @ 01:39:
[...]

ehm, origineel met EXIF ff plaatsen

goed...



Minolta F200
ISO 100
1/6s
f3.7
67mm focal

In Photoshop
- Auto Levels
- Auto Contrast
- Auto Colors

( I fucked up the original, dus die kan ik je niet meer laten zien helaas, wel een andere waarvan de belichting verkeerd is gegaan, hij is wat te geel, maar kan je in ieder geval zien dat ie van mij is)

http://members.home.nl/atinge/origineel.JPG

[ Voor 59% gewijzigd door RobertJ op 14-05-2003 13:55 ]

[Hangloozz]

RobertJ schreef op 14 May 2003 @ 13:49:
[...]


goed...

[afbeelding]

Minolta F200
ISO 100
1/6s
f3.7
67mm focal

In Photoshop
- Auto Levels
- Auto Contrast
- Auto Colors

( I fucked up the original, dus die kan ik je niet meer laten zien helaas, wel een andere waarvan de belichting verkeerd is gegaan, hij is wat te geel, maar kan je in ieder geval zien dat ie van mij is)

http://members.home.nl/atinge/origineel.JPG

respect is een stemmig kalenderplaatje....

[RobertJ]

tnx, viool is van mn moeder, de bladmuziek natuurlijk ook, en de roos komt uit onze woonkamer en is of course nep, hehe, en dat alles op mijn bed, want ik heb een zwart bedovertrek..

[vormstreber]

Mijn eerste post hier:


Onze kat lekker aan het genieten van de open haard.

[dArtagnan]

vormstreber schreef op 14 mei 2003 @ 17:46:
Mijn eerste post hier:

[afbeelding]
Onze kat lekker aan het genieten van de open haard.

sfeervolle foto

[HunterPro]

vanmiddag, Den Haag centrum

eventjes een willem169-alike shot van me Nikon-bandje genomen (gisteravond)








hope you like it

[vormstreber]

twixx schreef op 14 mei 2003 @ 13:41:
Ah Gaan we portret fotos posten? Dank Floris voor de 2e foto, en de 1e eigenlijk ook. De 2e foto sta ik dus zelf op.

[afbeelding]
F3,5 / 1/125s / ISO-100 / +1,0EV

[afbeelding]
F7,1 / 1/500s / ISO-100

Als ik even een tip mag geven. Je eerste foto is niet slecht, maar auto levels doet wonderen voor deze foto. En een beetje spelen met color balance maakt het sfeervoller.

Orgineel:


Auto levels:


Color Balance:


(zou ik doen)

[vormstreber]

Verwijderd schreef op 13 May 2003 @ 23:16:
[afbeelding]

ik vind de overbelichting wel wat hebben. Grapje jongens/meisjes !
Het gaat in dit geval om de houding van de dieren.

Zelfde verhaal als mijn vorige post... foto is nog een beetje te redden.

Orgineel:


Bewerkt:

[HunterPro]

teeeeeeeeeering wat is die host traag zeg hangt die bak in zimbabwe of zo, met zo'n responsetime?

[twixx]

Vormstreber, jammer dat je webservertje momenteel even niet reageerd, zal wel aan surfnet liggen? Anyway ik heb er zelf ook auto-levels opgehad, maar dan gaat het effect van de volle zon wel drastisch verloren. Een midden weg tussen autolevels en origineel had me het meest blij gemaakt. (ik gebruik PS6.01)

Het liefst zou ik de fotos zo maken dat ik ze zo min mogelijk moest bewerken. Met m'n oude S30 ging dat wel wat eenvoudiger dan met deze Sony. Tips daarom trend zijn meer dan welcome

[vormstreber]

HunterPro schreef op 14 May 2003 @ 19:55:
teeeeeeeeeering wat is die host traag zeg hangt die bak in zimbabwe of zo, met zo'n responsetime?

Nee die is normaal gesproken snel... ze zullen er wel weer gekke dingen opdoen.

[vormstreber]

twixx schreef op 14 May 2003 @ 19:57:
Vormstreber, jammer dat je webservertje momenteel even niet reageerd, zal wel aan surfnet liggen? Anyway ik heb er zelf ook auto-levels opgehad, maar dan gaat het effect van de volle zon wel drastisch verloren. Een midden weg tussen autolevels en origineel had me het meest blij gemaakt. (ik gebruik PS6.01)

Het liefst zou ik de fotos zo maken dat ik ze zo min mogelijk moest bewerken. Met m'n oude S30 ging dat wel wat eenvoudiger dan met deze Sony. Tips daarom trend zijn meer dan welcome

Een overbelichte foto met weinig contrast geeft wel aan dat het licht was maar ofdat dat ook zonnig is?? Ik weet het niet, misschien ben ik niet de juiste persoon om naar te luisteren, aangezien ik van erg contrast hou.

Waarom heb je eigenlijk een Sony genomen, of is het puur toeval dat deze foto's met een sony zijn genomen?

[twixx]

HunterPro schreef op 14 mei 2003 @ 18:58:
[afbeelding]

Ik vindt het erg vet groen Wellicht een aantal mensen ook iets te. Jammer dat er niet een wat interessanter gebouw op de achtergrond staat, idee en uitvoering ok!

[afbeelding]

Ik moest eerst eens naar de source kijken voordat ik wist wat het was Wat voor scherpte/diepte verhouding heb je gebruikt? Je focus lijkt wel erg kort?

[twixx]

vormstreber schreef op 14 mei 2003 @ 20:00:
[...]
Waarom heb je eigenlijk een Sony genomen, of is het puur toeval dat deze foto's met een sony zijn genomen?

- lens
- verbeterde rood-kleuren van Sony tov 707
- body
- hotshoe
- focus in donker
- prestaties accu
- 5 mpixel

Wel balen dat m'n S30 gejat is, die had ik graag bij gehad als point-and-shoot cam.

[vormstreber]

twixx schreef op 14 May 2003 @ 20:03:
[...]

- lens
- verbeterde rood-kleuren van Sony tov 707
- body
- hotshoe
- focus in donker
- prestaties accu
- 5 mpixel

Wel balen dat m'n S30 gejat is, die had ik graag bij gehad als point-and-shoot cam.

Welke sony heb je dan? de 717?.... want dan heb ik niets gezegt.
Is het echt zo dat je die cam op een hele vreemde manier moet vasthouden?

[Verwijderd]

vormstreber schreef op 14 mei 2003 @ 19:23:
[...]


Als ik even een tip mag geven. Je eerste foto is niet slecht, maar auto levels doet wonderen voor deze foto. En een beetje spelen met color balance maakt het sfeervoller.

Orgineel:
[afbeelding]

Auto levels:
[afbeelding]

Color Balance:
[afbeelding]

(zou ik doen)

Als ik even een tip mag geven... je foto is naar mijn mening gewoon compleet mislukt als je zo weinig contrast kan produceren zodat je in photoshop met auto-level zichtbaar resultaat hebt.

[HunterPro]

twixx schreef op 14 May 2003 @ 20:01:
[...]

Ik vindt het erg vet groen Wellicht een aantal mensen ook iets te. Jammer dat er niet een wat interessanter gebouw op de achtergrond staat, idee en uitvoering ok!

[...]

Ik moest eerst eens naar de source kijken voordat ik wist wat het was Wat voor scherpte/diepte verhouding heb je gebruikt? Je focus lijkt wel erg kort?

mja, die met dat gras was ook een beetje geschoten in het kader van een flame richting het huidige onderwerp 'de grens' van het fotocontesttopic.

De focal-length van die 2e foto zit volgens de EXIF (die overigens in al mijn downloadbare afbeeldingen bewaard blijft, daar let ik expres op ) 7.1 mm, maar wel met een behoorlijk klein diafragma (F/8.0). Op die met dat groene gras vind ik de achtergrond nét even iets te onscherp, je kan namelijk het NS-logo rechtsboven (het zit er echt! ) niet meer herkennen. Die heb ik dan ook op F/2.8 geschoten; ondanks dat er genoeg licht was voor een kleiner diafragma. Stom stom stom

[majic]

vormstreber schreef op 14 May 2003 @ 19:23:
[...]


Als ik even een tip mag geven. Je eerste foto is niet slecht, maar auto levels doet wonderen voor deze foto. En een beetje spelen met color balance maakt het sfeervoller.

Orgineel:
[afbeelding]

Auto levels:
[afbeelding]

Color Balance:
[afbeelding]

(zou ik doen)

ik zou hem zo doen...

[vormstreber]

Verwijderd schreef op 14 May 2003 @ 20:35:
[...]


Als ik even een tip mag geven... je foto is naar mijn mening gewoon compleet mislukt als je zo weinig contrast kan produceren zodat je in photoshop met auto-level zichtbaar resultaat hebt.

Waarom dat?

Zolang er foto's bestaan worden er extra trukjes uitgehaald om nog meer sfeer in de foto te krijgen. Toen werkte het met gradatiefilters en met voorwerpen die je boven je fotopapier hield.

Voorbeeld van een beroemde nederlandse fotograaf Ed van Elsken:

(deze mensen geven geen licht, dit is gemanupileerd tijdens het afdrukken)

Ik ben het met je eens dat je orgineel foto ongemanipuleerd het meest pure is, maar compleet mislukt? Nee, dat is een beetje overdreven.

[HunterPro]

vormstreber schreef op 14 May 2003 @ 20:47:
[...]


Waarom dat?

Zolang er foto's bestaan worden er extra trukjes uitgehaald om nog meer sfeer in de foto te krijgen. Toen werkte het met gradatiefilters en met voorwerpen die je boven je fotopapier hield.

Voorbeeld van een beroemde nederlandse fotograaf Ed van Elsken:
[afbeelding]
(deze mensen geven geen licht, dit is gemanupileerd tijdens het afdrukken)

Ik ben het met je eens dat je orgineel foto ongemanipuleerd het meest pure is, maar compleet mislukt? Nee, dat is een beetje overdreven.

Die foto die je naar voren haalt zijn qua compositie en dergelijken, én qua scherpte en contrast. Echter wordt er nog een extra draai aan gegeven met wat (analoge) filters.

Dit vind ik totaal wat anders dan een lelijke foto maken en deze monteren, repareren, bijwerken, etc. Dan ben je geen fotograaf maar beeldbewerker IMO.

[Verwijderd]

wel grappig die schaduwen... foto is voor op de voorplaat van mn wiskunde PO die over ruimtelijke vormen en aanzichten gaat.

[Verwijderd]

vormstreber schreef op 14 mei 2003 @ 20:47:
[...]


Waarom dat?

Zolang er foto's bestaan worden er extra trukjes uitgehaald om nog meer sfeer in de foto te krijgen. Toen werkte het met gradatiefilters en met voorwerpen die je boven je fotopapier hield.

Voorbeeld van een beroemde nederlandse fotograaf Ed van Elsken:
[afbeelding]
(deze mensen geven geen licht, dit is gemanupileerd tijdens het afdrukken)

Ik ben het met je eens dat je orgineel foto ongemanipuleerd het meest pure is, maar compleet mislukt? Nee, dat is een beetje overdreven.

Nee dat zeg ik ook niet.
Ik zeg alleen dat [b]auto-levels[b] meestal niet veel uithaalt tenzij je erg slechte contrasloze foto's hebt.

Ik ben juist fan van het digitaal editen van foto's, maar auto-levels helpt me daar niet bij...

[vormstreber]

HunterPro schreef op 14 May 2003 @ 21:04:
[...]

Die foto die je naar voren haalt zijn qua compositie en dergelijken, én qua scherpte en contrast. Echter wordt er nog een extra draai aan gegeven met wat (analoge) filters.

Dit vind ik totaal wat anders dan een lelijke foto maken en deze monteren, repareren, bijwerken, etc. Dan ben je geen fotograaf maar beeldbewerker IMO.

Misschien halen we inderdaad twee dingen door elkaar.. als fotograaf val je inderdaad door de mand. Maar je maakt het concept achter je beeld hiermee wel sterker.

Tot zover de techniek... de twee andere aspecten van een goede foto zijn compositie en timing.

Daarom vindt ik zelf juist croppen een misdaad! En timing... je hebt het of niet.

[Verwijderd]

sjroorda schreef op 14 May 2003 @ 08:42:Met welke instellingen is de foto genomen (sluiter, diafragma, ISO)?

Bedankt

Suiter 1/2, diafragma 2.8, ISO auto (maar ik denk 200). De witte licht reflectie rechts-onder wordt veroorzaakt door een reclame bord dat naast een tramhalte staat.

[vormstreber]

Zoals ik in

Nachtfoto's met de Canon S45

Heb vertelt, ga ik nu nachtfoto's maken. Ik zal zo wel een paar resultaten posten.

[Verwijderd]

Heb laatst een paar fotootjes gemaakt in een park in de buurt (bij Oranjewoud).

Deze vond ik wel aardig.. alleen jammer dat de lucht te wit is.. die was echt blauw hoor!


Deze vond ik ook wel mooi, maar weer een te witte lucht.


De bovenstaande foto's zijn alleen geresized. De volgende heb ik met photoshop bewerkt.

Zelfde als de vorige, maar nu met een andere lucht erin geplakt en de kleuren meer verzadigd gemaakt.


Bij onderstaande foto kreeg ik de lucht ook niet goed, dus heb ik een te donkere en een te lichte foto gecombineerd en de kleuren iets voller gemaakt.


Met mijn cam moet het mogelijk zijn om een goede belichting over een groter bereik te krijgen, maar ik ben er nog niet helemaal achter. Heeft iemand suggesties over andere instellingen?

Graag hoor ik reacties van jullie :-)

[Hielko]

Ik denk dat het gewoon niet kan. Het dynamisch bereik van een digitale camera is beperkt en als je en de lucht en de voorgrond goed belicht wil hebben zul je toch iets in fotosoep moeten doen met meerdere foto's.

[Verwijderd]

M'n eerste post. Gemaakt met een kobishi megacam IV, geen topkwaliteit maar ik vond hem wel aardig.
Die strepen in beeld zijn trouwens regendruppels

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2003 23:55 ]

[vormstreber]

Hierbij mijn eerste nachtfoto's op mijn nieuwe cam, so please be gentle with me.

[Verwijderd]

vormstreber: ik vind de 3e het mooist! Ik vind dat stervormige licht van de straatlantaarns wel mooi. De laatste foto's vind ik te donker, hoewel ik die met de spiegelingen wel wat vind hebben...

Heb je trouwens een statief gebruikt of heb je de camera ergens op gezet?

[vormstreber]

Verwijderd schreef op 15 May 2003 @ 00:14:
vormstreber: ik vind de 3e het mooist! Ik vind dat stervormige licht van de straatlantaarns wel mooi. De laatste foto's vind ik te donker, hoewel ik die met de spiegelingen wel wat vind hebben...

Heb je trouwens een statief gebruikt of heb je de camera ergens op gezet?

Ik heb helaas nog geen statief... als je goed kijkt bij foto 1 en 3, dan zie je nog een stukje van een elektriciteitskastje. Sommige foto's zijn schuin geworden door de schuine ondergrond.

Heel irritant als je een plek ziet die je wilt fotograferen, maar geen paaltje in de buurt.

Maar zodra mijn bankrekening weer opgeladen is, dan haal ik een mini-statiefje.

[Verwijderd]

vormstreber,

Erg mooi (voor de tweede x)

[vormstreber]

Verwijderd schreef op 15 May 2003 @ 00:22:
vormstreber,

Erg mooi (voor de tweede x)

Dank je wel (voor de tweede x)

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 14 mei 2003 @ 23:11:


Met mijn cam moet het mogelijk zijn om een goede belichting over een groter bereik te krijgen, maar ik ben er nog niet helemaal achter. Heeft iemand suggesties over andere instellingen?

Graag hoor ik reacties van jullie :-)

lees eens een eindje terug; daar wordt precies hetzelfde gevraagd en heb ik referenties naar wat verklaringen en tips opgesomd...

ook even een voorbeeld van 2 belichtingen gemixed:

[Verwijderd]

Hangloozz: dank je.. ik had nog niet de hele draad doorgelezen, dus ik zoek nog wel ff

[8-Track]

Amsterdam Amstel, vanavond



10 seconden op f/19, iso 100

[vormstreber]

8-Track schreef op 15 May 2003 @ 00:30:
Amsterdam Amstel, vanavond

[afbeelding]

10 seconden op f/19, iso 100

Die is mooi man! Wauw... heb nog veel te leren

[FireArrow]

vormstreber schreef op 14 May 2003 @ 20:07:
[...]


Welke sony heb je dan? de 717?.... want dan heb ik niets gezegt.
Is het echt zo dat je die cam op een hele vreemde manier moet vasthouden?

De F707 en F717 zien er praktisch hetzelfde uit, maar de verschillen liggen 'm in de functies die ze hebben. (F717 ietsje meer)
Maar je moet 'm idd beetje raar vasthouden, lijkt zo, want eigenlijk zit die lens gewoon aan de zijkant, en hou je m vast zoals je elke camera zou vasthouden wanneer de lens dan in het midden zou zitten... denk ik
Heb 'm pas in m'n handen gehad (en ik werd meteen verliefd ), maar het is idd raar vasthouden dus, maar daar wen ik strax wel aan Moet wel als ik zoveel geld ervoor neerleg.. haha!

8-Track schreef op 15 May 2003 @ 00:30:
Amsterdam Amstel, vanavond

[afbeelding]

10 seconden op f/19, iso 100

Mooi scherp man!!! dit is echt een heel goed voorbeeld voor de Nachtfotografeurs (duur woord zeg ). Meestal zijn de foto's niet scherp, of lijken ze dat niet, maar dit ik echt haarfijn...

[ Voor 24% gewijzigd door FireArrow op 15-05-2003 00:35 ]

[vormstreber]

FireArrow schreef op 15 May 2003 @ 00:33:
[...]

De F707 en F717 zien er praktisch hetzelfde uit, maar de verschillen liggen 'm in de functies die ze hebben. (F717 ietsje meer)
Maar je moet 'm idd beetje raar vasthouden, lijkt zo, want eigenlijk zit die lens gewoon aan de zijkant, en hou je m vast zoals je elke camera zou vasthouden wanneer de lens dan in het midden zou zitten... denk ik
Heb 'm pas in m'n handen gehad (en ik werd meteen verliefd ), maar het is idd raar vasthouden dus, maar daar wen ik strax wel aan Moet wel als ik zoveel geld ervoor neerleg.. haha!

Een vriend van mij heeft m.... en zal de komende 2 jaar de lening moeten aflossen.. auw!

[FireArrow]

vormstreber schreef op 15 May 2003 @ 00:35:
[...]


Een vriend van mij heeft m.... en zal de komende 2 jaar de lening moeten aflossen.. auw!

Jah,,, beter eerst sparen.. voor hoeveel heeft ie m dan gekocht??? Ik koop m voor 853.... hij zeker voor 1250 ofzo??? haha! de winkelprijs

[vormstreber]

FireArrow schreef op 15 May 2003 @ 00:36:
[...]

Jah,,, beter eerst sparen.. voor hoeveel heeft ie m dan gekocht??? Ik koop m voor 853.... hij zeker voor 1250 ofzo??? haha! de winkelprijs

Geen idee.. maar het is een luie student zonder baan, die ouders heeft die gewoon te goed zijn voor die jongen!

[Verwijderd]

erg blits hanglooz

Hier zelf ook wat dubbele belichtingen:
gouwe ouwe:

(driedubbele belichting w00t )






Hier nog wat nieuwe ongeïnsprireerde pics:







En nog 't een en ander geplukt uit de tuin:

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 15 mei 2003 @ 00:44:
erg blits hanglooz

Hier zelf ook wat dubbele belichtingen:

*[geknipt]*

w00000000000000000t!!!
Prachtig!! vooral die 1e en 2e
4 erg mooi idee
die blaadjes zijn lekker sfeervol en kleurrijk

[ Voor 60% gewijzigd door FireArrow op 15-05-2003 00:57 . Reden: te lange post voor z'n klein stukkie text ]

[Pelle]

'dubbele belichtingen' ?
Wat moet ik me daarbij voorstellen?

[Hielko]

Pelle schreef op 15 May 2003 @ 01:15:
'dubbele belichtingen' ?
Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Dat wordt een paar 100 post uitgebreid uitgelegd, maar wat je doet is je maakt twee foto's. Bij de eerste foto kies je, je belichting zo dat de voorgrond er helder op komt te staan en de lucht wordt dan, als er een groot verschil tussen licht en donker is, waarschijnlijk wit.

Bij de volgende foto kies je, je belichting zo dat de lucht er gedetailleerd op komt, maar 't gevolg is dat je voorgrond waarschijnlijk onderbelicht is. Men mixt deze twee foto's samen in fotosoep en voila: dubbele belichting

[dadj]

DE WANHOOP NABIJ!!! Ik heb een Sony 505v camera en afgelopen zaterdag heb ik op t Hedkandi feest geprobeerd foto's te maken maar de foto's zijn veeeeel te donker en noisy. zelfs met de laagste F stop ziet het er niet uit. Een vriend van mij heeft een minolta "party" camera en kan de ISO waarde instellen en krijgt daarmee fotos de er uitzien alsof het dag is! En bijna geen ruis!

Is het tijd voor een nieuwe cam of doe ik iets helemaal fout???

[ Voor 4% gewijzigd door dadj op 15-05-2003 12:56 ]

[_VpS_]

vormstreber: Is dat Eindhoven?

[MauriX]

Ik zit al een tijdje dit topic( en op dpz) te volgen. Ik heb zelf nog geen cam. Ik zou jullie eens willen vragen om foto's te maken bij tl licht. Ik heb ooit hier eens mee zitten stoeien. En volgens mij als je de juiste (korte) sluitingstijd gebruikt krijg je een heel vreemd groen licht. Nieuwe revue maakt hier veel gebruik van. Dus misschien kunnen jullie eens proberen. Als iemand begrijpt wat ik bedoel.
Thanx!!!

[Verwijderd]

Even die dubbele belichting:
Je moet dan 2 (of 3) identieke foto's maken, dus dat kan alleen met statief?
En wat doe je dan precies met Photoshop, gewoon alle foto's over elkaar heen leggen met transparency?

[Hangloozz]

hehe, het heeft wel voor commotie gezorgt die belichtingsmix

Je kunt het het beste vanaf een statief maken maar als je op je plaats blijft staan als je de foto's neemt dan is de afwijking ook minimaal en goed in Photoshop te corrigeren.

Wat ik doe in photoshop is beide foto's in een doc slepen, bovenste layer op 50% opacity zetten, die laag eventueel roteren enz. en dan met een layermask weggummen wat niet nodig is.

[vormstreber]

Hangloozz schreef op 15 May 2003 @ 09:50:
hehe, het heeft wel voor commotie gezorgt die belichtingsmix

Je kunt het het beste vanaf een statief maken maar als je op je plaats blijft staan als je de foto's neemt dan is de afwijking ook minimaal en goed in Photoshop te corrigeren.

Wat ik doe in photoshop is beide foto's in een doc slepen, bovenste layer op 50% opacity zetten, die laag eventueel roteren enz. en dan met een layermask weggummen wat niet nodig is.

Eureka Hangloozz! Gouden tip!!

*oh ja.. het is Eindhoven ja.

[ Voor 4% gewijzigd door vormstreber op 15-05-2003 10:16 ]

[Devster]

_VpS_ schreef op 15 May 2003 @ 08:09:
vormstreber: Is dat Eindhoven?

Daar kan ik ook op antwoorden: Ja, dat is Eindhoven

[8-Track]

Hangloozz schreef op 15 May 2003 @ 09:50:
hehe, het heeft wel voor commotie gezorgt die belichtingsmix

Je kunt het het beste vanaf een statief maken maar als je op je plaats blijft staan als je de foto's neemt dan is de afwijking ook minimaal en goed in Photoshop te corrigeren.

Wat ik doe in photoshop is beide foto's in een doc slepen, bovenste layer op 50% opacity zetten, die laag eventueel roteren enz. en dan met een layermask weggummen wat niet nodig is.

Dit is hoe ik het doe, gewoon je camera op bracketing zetten en met de drie shots die ene goede foto maken. Zoals het in deze tutorial is beschreven kan het zelfs in 16 bits als je RAW schiet.

Voor de nachtfotografen: kijk uit met het fotograferen van de maan met lange sluitertijden, hij beweegt sneller dan je denkt. Zelfs met een sluitertijd van 1 seconde heb je al een onscherpe maan. In mijn foto zit hij half achter de wolken, dus valt het niet zo op.

[Azrael]

http://av.adobe.com/produ...hs7rbrawcreat_640_496.mov als je hem thuis nog eens wilt lezen

Hmm, moet het ook maar es proberen

[floduR]

Ik kwam een keer terug van een avond uit (lichtelijk aangeschoten en toch foto's maken) (laatste foto was van andere dag)

Deze foto's kwamen eruit: (allemaal onbewerkt)

15 sec | F3.5 | 50 iso (klikbaar)

15 sec | F6.3 | 50 iso (klikbaar)

1 sec | F8 | 50 iso (klikbaar)

Geimproviseerde statieven steeds, paaltje, hekje, stapel boeken, enz.

Sluitertijd foto's vind ik altijd wel wat hebben, die ook langsgekomen zijn op de vorige blz. prachtig!

Iemand tips voor deze foto's?

[ Voor 4% gewijzigd door floduR op 15-05-2003 11:41 ]

[Hangloozz]

8-Track schreef op 15 May 2003 @ 10:41:
[...]
Dit is hoe ik het doe, gewoon je camera op bracketing zetten en met de drie shots die ene goede foto maken. Zoals het in deze tutorial is beschreven kan het zelfs in 16 bits als je RAW schiet.

Voor de nachtfotografen: kijk uit met hete fotograferen van de maan met lange sluitertijden, hij beweegt sneller dan je denkt. Zelfs met een sluitertijd van 1 seconde heb je al een onscherpe maan. In mijn foto zit hij half achter de wolken, dus valt het niet zo op.

zoals gewoonlijk leiden er meerdere wegen naar het aloude Rome
Heb er nog niet echt in verdiept en de door mij genoemde methode is dan ook op een regenachtige avond geboren..

Hier nog een tutorial:
http://www.digitalsecrets.net/secrets/DynamicRanger.html
(met dank aan Peltier/Banshax)

[Pelle]

Ah.. ik snap het dubbele-belichtings principe; maar wat is nu hetgeen je anders instelt in je camera om uit exact dezelfde positie 2 verschillende belichtingen te krijgen? Nu is mijn Ixus maar een beperkt apparaatje, dus daarmee wordt het alleen mogelijk om exposure in te stellen.. hoe pak je dit aan met een 'goeie' camera? Diafragma instellen?

[8-Track]

Pelle schreef op 15 mei 2003 @ 13:41:
Ah.. ik snap het dubbele-belichtings principe; maar wat is nu hetgeen je anders instelt in je camera om uit exact dezelfde positie 2 verschillende belichtingen te krijgen? Nu is mijn Ixus maar een beperkt apparaatje, dus daarmee wordt het alleen mogelijk om exposure in te stellen.. hoe pak je dit aan met een 'goeie' camera? Diafragma instellen?

De meeste camera's (zowel digitaal als analoog) hebben een 'bracketing' optie. In deze stand worden drie foto's achter elkaar genomen met dezelfde aperture, maar met een langere en kortere belichtingstijd. Hoeveel langer en hoeveel korter dan de 'correcte' belichting kan worden ingesteld.

Ik zit even te kijken, een Canon A70 kan het niet, de S45 en G3 wel. Dus in die orde van camera's moet je denken.

[Willem]

Vaak één stop meer en minder toch, dat bracketing?
Bij de Dimage 7Hi van mn werkgever is dat volgens mij ook nog in te stellen...

[FireArrow]

8-Track schreef op 15 May 2003 @ 15:26:
[...]
De meeste camera's (zowel digitaal als analoog) hebben een 'bracketing' optie. In deze stand worden drie foto's achter elkaar genomen met dezelfde aperture, maar met een langere en kortere belichtingstijd. Hoeveel langer en hoeveel korter dan de 'correcte' belichting kan worden ingesteld.

Ik zit even te kijken, een Canon A70 kan het niet, de S45 en G3 wel. Dus in die orde van camera's moet je denken.

Ik wordt soms helemaal gek hier... want die termen vergeet ik steeds...
Want wat is de Aperture nou??? de F-stop toch???

[Zoijar]

Heb ook ff iets met dubbele belichting geprobeerd, het resultaat vind ik er een beetje erg gesoept uitzien, maar op zich wel aardig.



Het beeld en de plant staan in een redelijk donkere huiskamer op de vensterbank, voor een helder verlicht raam. Beide fotos F8.0, de een met 0,4s en de andere 1/40s. Een (-2 ... 0 ... +2) bracket met S45. Best wel leuke techniek.

[Aham brahmasmi]

8-Track schreef op 15 May 2003 @ 15:26:
[...]
De meeste camera's (zowel digitaal als analoog) hebben een 'bracketing' optie. In deze stand worden drie foto's achter elkaar genomen met dezelfde aperture, maar met een langere en kortere belichtingstijd. Hoeveel langer en hoeveel korter dan de 'correcte' belichting kan worden ingesteld.

Ik zit even te kijken, een Canon A70 kan het niet, de S45 en G3 wel. Dus in die orde van camera's moet je denken.

Nou nou, moet dat weer allemaal in 't Engels... Je hebt hier ook gewoon Nederlandse woorden voor: 'belichtingstrapje' (ok, die zal niet iedereen kennen), 'diafragma'... zeg dan ook 'shutter speed' en 'exposure' enzo, als je zo graag Engels wilt spreken.

Wel grappig trouwens, dat idee om een driedubbele belichting te maken om een groter contrastbereik in je digitale foto's te krijgen. Het is alleen uit de hand niet zo makkelijk te doen (bewegingsonscherpte).

[ Voor 22% gewijzigd door Aham brahmasmi op 15-05-2003 16:49 ]

[maca]

Zoijar schreef op 15 mei 2003 @ 16:37:
Heb ook ff iets met dubbele belichting geprobeerd, het resultaat vind ik er een beetje erg gesoept uitzien, maar op zich wel aardig.

[afbeelding]

Het beeld en de plant staan in een redelijk donkere huiskamer op de vensterbank, voor een helder verlicht raam. Beide fotos F8.0, de een met 0,4s en de andere 1/40s. Een (-2 ... 0 ... +2) bracket met S45. Best wel leuke techniek.

wat een gave foto ik dacht eerst dat het een groot beeld in het oerwoud was

als je nog eens zo'n foto kan maken met zo'n sfeer probeer dan om die rand linksboven (raamkozijn?) en die planten pot enigzins uit beeld te houden.. (zet er anders nog een plant bij..
Dan krijg je een echt oerwoud sfeertje
echt een mooie foto zeg!

[Verwijderd]

Die dubbele belichtingstechniek die hier staat ga ik ook eens uitproberen. Bij de foto's die ik hier heb gepost had ik namelijk in fotosoep met de 'magic wand' tool de lucht weggehaald en een layer met een andere lucht erachter gezet.. iets omslachtiger, maar het werkt wel.

[_VpS_]

Aham Ji: Driedubbel? Zesvoudig dus?

[ Voor 14% gewijzigd door _VpS_ op 15-05-2003 20:19 ]

[majic]

Vandaag maar eens portretten-dag.















En tenslotte nog ondergetekende...door een collega die de "favor" wou returnen;-)

[twixx]

[afbeelding]10 seconden op f/19, iso 100

Complimenten inderdaad! Mooie compositie. Welke camera gebruik je dattie F1,9 kan?

Welke sony heb je dan? de 717?.... want dan heb ik niets gezegt.
Is het echt zo dat je die cam op een hele vreemde manier moet vasthouden?

Of je vindt het niets of je vindt het helemaal te gek. Ik heb het ding gekocht en ik ben bij de laatste. Het vereist wel wat meer oefenen en spelen zo'n SONY tov de CANON.

[Zoijar]

_VpS_ schreef op 15 May 2003 @ 20:18:
Aham Ji: Driedubbel? Zesvoudig dus?

Haha, 3 dubbel is 8 voudig 3x dubbel, dus 2 tot de 3e is 8

[dbzfan]

hier nog een pic, 5 minuten jong:

[Firecow]

8-Track schreef op 15 May 2003 @ 00:30:
Amsterdam Amstel, vanavond

[afbeelding]

10 seconden op f/19, iso 100

beetje verkeerd gesoept dat warer

[FireArrow]

twixx schreef op 15 mei 2003 @ 20:38:
[...]

Complimenten inderdaad! Mooie compositie. Welke camera gebruik je dattie F1,9 kan?

[...]

Of je vindt het niets of je vindt het helemaal te gek. Ik heb het ding gekocht en ik ben bij de laatste. Het vereist wel wat meer oefenen en spelen zo'n SONY tov de CANON.

Hoezo meer oefenen en spelen met de Sony?? (ik ga m ook kopen...)
dan kun je mij vast wel het een en ander aanleren als ik m heb

[8-Track]

twixx schreef op 15 May 2003 @ 20:38:
[...]

Complimenten inderdaad! Mooie compositie. Welke camera gebruik je dattie F1,9 kan?

Canon 10D, maar de minimale en maximale f/stop wordt gelimiteerd door de lens. Mijn 28-105mm doet maximaal f/22 geloof ik.

Firecow schreef op 15 May 2003 @ 21:20:
beetje verkeerd gesoept dat warer

Probeerseltje. Helderheid en verzadiging van het water een beetje opgehaald. Misschien iets té.

Over verzadiging gespoken, vandaag nog even naar De Taart Van M'n Tante geweest.

[Verwijderd]

[dbzfan]

Verwijderd schreef op 15 mei 2003 @ 21:42:
[afbeelding]

[afbeelding]

vind ze niet echt bijzonder, 2e vind ik het leukst, 1ste is flink overbelicht.

[Verwijderd]

dbzfan schreef op 15 May 2003 @ 21:47:
[...]


vind ze niet echt bijzonder, 2e vind ik het leukst, 1ste is flink overbelicht.

heb de camera 3 dagen...ben een beetje aan t oefenen ermee...dus op of aanmerkingen zijn altijd welkom...en ook graag tips hoe ik t beter kan doen, want ben een naab hierin.... (nog wel)

[Hangloozz]

8-Track schreef op 15 May 2003 @ 15:26:
[...]
De meeste camera's (zowel digitaal als analoog) hebben een 'bracketing' optie. In deze stand worden drie foto's achter elkaar genomen met dezelfde aperture, maar met een langere en kortere belichtingstijd. Hoeveel langer en hoeveel korter dan de 'correcte' belichting kan worden ingesteld.

Ik zit even te kijken, een Canon A70 kan het niet, de S45 en G3 wel. Dus in die orde van camera's moet je denken.

met bracketing ga je het niet redden... de tekortkoming van het dynamisch bereik overspant een groter aantal stops dan je met brackting omvat.
Ik mijn getoonde voorbeeld heb ik de volgende waardes gebruikt:
- onderzijde: F6.7 , 1/60s
- bovenzijde: F6.7 , 1/250s.

De oplettende lezer heeft waarschijnlijk al uitgerekent dat daar alleen al 3 stops tusen zitten...

Je moet het dus iets ruimer nemen maar dat zal ok zeer zeker afhankelijk zijn van het resultaat dat je wenst maar ook van de diversiteit van de lichtsituatie op dat moment.

nog wat voorbeelden van mixjes :