Ati en Nvidia gaan te ver !!

[CH4OS]

n00bs schreef op 11 April 2003 @ 09:39:
Leuk dat er geoptimizde games gaan komen, maar dat is dus weer een stap terug richting het Dos Tijdperk... waar je fijn je kaart kon kiezen en geluidskaart...

Aan de andere kant zullen de games beter presteren en mogelijk er beter uitzien

Laat de ssetup dan vragen bij de installatie wat voor merkvideokaart (ATi of nVidia)je hebt, om dan zo een voor je videokaart getune-de versie te installeren.

Zit alleen 1 nadeel aan:
Je moet dan voor elk merk een getunede versie maken, en ja dat kost helaas tijd...

Maar voordeel is dan weer wel, dat je een spel hebt, die goed werkt met je kaart

Verwijderd schreef op 11 April 2003 @ 11:57:
Ik vind het super!!! Je kunt zo alles uit de hardware halen!!! En ik heb er wel wat centjes voor over, als ik daardoor een grafische hoogstandje krijg, waarom niet?

Ja als je alles uit je hardware wil halen... Moet je ook de geluidskaart, moederbord, geheugen allemaal mee tunen (optimaliseren). En ik denk niet, dat softwarebedrijven daar zin in hebben... laat staan tijd en geld

[ Voor 29% gewijzigd door CH4OS op 11-04-2003 12:11 ]

[Verwijderd]

ZyberTEQ schreef op 11 April 2003 @ 09:43:
ps. ik zie nergens terug dat Ati hetzelfde van plan is als Nvidia in beide links niet.
Dus voorlopig heeft Ati het betere visitekaartje in mijn ogen.

Hier staat het: nieuws: Half-Life 2 wordt mogelijk nVidia-only game

Dit is geen 1 April grap.

Ik ben er niet mee eens en ik heb gestemd op 'Gewoon alle games op alle kaarten' Nvidia wilt met dit truuk gewoon meer kopers hebben op hun kaarten evenals ATi. Ik heb geen zin om 2 dure kaarten te kopen om alle games soepel en draaiend te laten lopen. Ja, gaan we weer terug in de tijd met de Glide games een V00dookaart

Ik hoop dat dit een 1 April grap is.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het zo ver zal komen dat er spellen uitkomen die alleen geschikt zijn voor geforce, of ati. Hoogsten dat je met een ATI kaart extra opties in een spelletje ziet of iets dergelijks. Het zou behalve erg stom van Ati/Nvidia, ook behoorlijk ontaktisch voor een spel maker zijn om het alleen geschikt voor 1 chipset te maken.

[JumpStart]

Je hoeft het denk ik niet zo zwart-wit te zien. Ok, dat maakt het minder erg maar het is nog steeds een slechte situatie in mijn ogen.

Als je het bericht over de overeenkomst tussen EA en nVidia eens goed doorleest dan zie je hetvolgende:

• " The two companies will work together to produce and market next-generation 3D content under the EA GAMES and EA SPORTS brands "
• "NVIDIA hardware will become the preferred PC graphics platform for EA’s worldwide studios "
• " NVIDIA and EA will also discuss opportunities to implement NVIDIA-specific features and special effects in several upcoming EA titles "
• " NVIDIA also announced that it has been awarded the exclusive OEM bundling rights to certain EA PC titles. "
• " To increase consumer awareness and signify the best way to play EA games, retail boxes of current and future EA PC titles will carry the “NVIDIA: The Way It’s Meant to Be Played” logo "

Eerste puntje: Ze gaan samenwerken. Niets nieuws onder de zon, nVidia en ATi werken al jaren samen met developers. Het nieuwe hieraan is dat de samenwerking exclusiever is en (waarschijnlijk) groter van opzet.

Tweede puntje: Het zal NIET zo zijn dat de toekomstige EA games "nVidia ONLY" zullen zijn. EA zal alleen een voorkeur geven aan nVidia hardware, het zal niet zo zijn dat EA games zullen weigeren op niet-nVidia hardware te draaien. EA gaat even een groot stuk van z'n afzetmarkt opzettelijk afknijpen. Zie jij dat gebeuren ? Ik niet.

(Zou leuk worden voor EA -als in ZWAAR K*T- als ATi het inderdaad van nVidia gaat winnen voor de XBoX 2 chipset en graphics! En dan zou EA een exclusieve nVidia deal hebben ? Again: Zie jij dat gebeuren ? Ik niet. EA kan zich dat niet veroorloven. )

Derde puntje: Als er nVidia specifieke functies gebruikt worden in games, dan worden die gewoon niet uitgevoerd op non-nVidia hardware. Dus je loopt wat grafische 'goodies' mis. Niet leuk, maar ook geen wereldramp.

( Het is nu al zo dat je met een nVidia GeForce FX afgekapt wordt op 64 bits floating point, waar ATi vrolijk 96 bit doet. Het verschil is nauwelijks zichtbaar in 3DMark 03. Dat is nota bene het omgekeerde van wat ons te wachten staat.)

Vierde puntje: Oh jeetje, als ik een ATi kaart koop dan zal daar in de toekomst geen EA game meer bij gebundeld mogen zitten... THE HORROR!! (Let aub op mijn sarcasme.) Dat betekent nog niet dat ik geen EA games meer kan kopen. (of downloaden, als ik fout bezig wil zijn) En bij puntje 2 en 3 hadden we al vastgesteld dat ik op non-nVidia hardware de spellen wel kan draaien, alleen is dan de support en/of de grafische kwaliteit minder.

Puntje vijf: Oh goden!!! een sticker met "NVIDIA: The Way It’s Meant to Be Played" Ahhneeee !! (sorry, wederom iets teveel aan sarcasme)

Unreal Tournament 2003, even een file vervangen, en je hebt "ATi: The Way It’s Meant to Be Played" of "Matrox: The Way It’s Meant to Be Played" of zelfs "PowerVR: The Way It’s Meant to Be Played"

... Samengevat: Nee, dit is niet leuk omdat er nu een specifieke groep voorgetrokken gaat worden. Maar dit voortrekken betekent niet dat de overgebleven massa buitengesloten wordt. Alleen maar dat ze iets aan prestatie mislopen en/of iets aan grafische kwaliteit zullen moeten missen.

Dit is dus niet een Intel/RAMBUS-achtige overeenkomst waarbij Intel toezegde EXCLUSIEF chipsets te ontwikkelen op basis van RDRAM.

[CH4OS]

Dan krijg je toch op een gegeven moment, dat fabrikanten (Hercules e.d) alleen maar nVidia of ATi gaan verkopen... Omdat ze anders gezeur krijgen van nVidia of ATi dat ze kaarten verkopen van de concurrent... Met misschien wel alle gevolgen van dien...

[JumpStart]

ThePerfectCell schreef op 11 april 2003 @ 12:46:
Dan krijg je toch op een gegeven moment, dat fabrikanten (Hercules e.d) alleen maar nVidia of ATi gaan verkopen... Omdat ze anders gezeur krijgen van nVidia of ATi dat ze kaarten verkopen van de concurrent... Met misschien wel alle gevolgen van dien...

Dat soort situaties zijn er nu al, maar dan wordt het vanuit een ander oogpunt benaderd:

Dell is Intel-only. Intel rekent in ruil daarvoor korting ten opzichte van de geldende marktprijzen en biedt nieuwe speedgrades altijd eerst aan Dell aan. Dit soort overeenkomst mag.

Wat niet mag is hetvolgende:

Dell's overeenkomst met intel voor Intel-only levering verloopt en Dell zou (hypothetisch geval dus he?) besluiten om Athlons te gaan leveren (We laten de i86-64 bit even buiten beschouwing). Intel is boos en rekent Dell vervolgens prijzen die boven de marktprijs ligt, en levert later aan Dell dan aan de rest van de markt, ter vergelding.

Als deze theoretische situate op zou treden, dan stapt Dell op de Federal Trade Commision af, en kaart het aan. Intel krijgt dan gigantisch op z'n flikker vanwege oneerlijke concurentie bepalingen.

Terug naar de videokaarten situatie:

Een fabrikant van videochips mag iemand een voordeel geven als onderdeel van een exclusiviteitsovereekomst met een kaartenbouwer. Niets mis mee. Het tegenovergestelde mag niet, de chipmaker mag een kaartenbouwer die geen exclusiviteitscontract wil afsluiten niet benadelen ten opzichte van de rest van de markt.

Je doemscenario zoals je het schetst is dus niet zo erg als je denkt...

[SebaZ]

Toch wil ik games voor beide kaarten.
Ik zie het nog wel gebeuren.
Pentium en Microsoft oid

[Astennu]

Ik wil gewoon als ik een kaart koop alle features kunnen gebruiken niet dat ik dan ineens veel minder mooi beeld heb of bv ineens geen vertex shaders meer kan zioen omdat ik een ATI kaart zou hebben en geen nvidia. Ik vind dat gewoon niet kunnen.

[pt0x]

ik denk dat het allemaal wel op zijn pootjes terecht komt, maar dan nog vind ik het wel een belachelijk idee.

daarbij zullen games wel weer geport worden zodat je ze ook op de kaart van een andere fabrikant kan spelen. toch kies ik voor vote nummer een, spellen die dus universeel te spelen zijn, op alle kaarten

[CH4OS]

JumpStart schreef op 11 April 2003 @ 13:25:
[...]


Dat soort situaties zijn er nu al, maar dan wordt het vanuit een ander oogpunt benaderd:

Dell is Intel-only. Intel rekent in ruil daarvoor korting ten opzichte van de geldende marktprijzen en biedt nieuwe speedgrades altijd eerst aan Dell aan. Dit soort overeenkomst mag.

Wat niet mag is hetvolgende:

Dell's overeenkomst met intel voor Intel-only levering verloopt en Dell zou (hypothetisch geval dus he?) besluiten om Athlons te gaan leveren (We laten de i86-64 bit even buiten beschouwing). Intel is boos en rekent Dell vervolgens prijzen die boven de marktprijs ligt, en levert later aan Dell dan aan de rest van de markt, ter vergelding.

Als deze theoretische situate op zou treden, dan stapt Dell op de Federal Trade Commision af, en kaart het aan. Intel krijgt dan gigantisch op z'n flikker vanwege oneerlijke concurentie bepalingen.

Terug naar de videokaarten situatie:

Een fabrikant van videochips mag iemand een voordeel geven als onderdeel van een exclusiviteitsovereekomst met een kaartenbouwer. Niets mis mee. Het tegenovergestelde mag niet, de chipmaker mag een kaartenbouwer die geen exclusiviteitscontract wil afsluiten niet benadelen ten opzichte van de rest van de markt.

Je doemscenario zoals je het schetst is dus niet zo erg als je denkt...

Dan valt het dus allemaal nog mee ja

SebaZ schreef op 11 April 2003 @ 13:28:
Toch wil ik games voor beide kaarten.
Ik zie het nog wel gebeuren.
Pentium en Microsoft oid

Gedeeltelijk is dat een klein beetje er al...
Bedoel...
Voor de meeste applicaties en games, heb je Windows 98 minimaal nodig...

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 11-04-2003 13:52 ]

[DeverauX]

Ik vraag me eerlijk gezegd af wat ze hiermee willen bereiken?
Dit lijkt me namelijk niet echt een effectieve manier om de afzet van producten te stimuleren.
Ook lijkt het mij erg onvoordelig voor ontwikkelaars van games aangezien op deze manier de markt die ze kunnen bereiken kleiner wordt. Tuurlijk zullen ze de games ook beschikbaar willen stellen voor mensen met een andere grafische kaart maar dit houdt toch echt in dat er meer kosten mee gemoeid zijn, aangezien op deze manier verschillende versie's van de software bijgehouden/ontwikkeld moeten worden.
En deze kosten lijken mij op geen enkele manier terug verdient te kunnen worden.

[Astennu]

ThePerfectCell schreef op 11 april 2003 @ 13:45:
[...]


Dan valt het dus allemaal nog mee ja

DAt vind ik niet. Stel je voor NVidia gaat op een andere manier vertex en pixel shaders renderen. EA past het aan. heb je vervolgens een matrox of een ATi dan zie je geen vertex of pixel shaders meer. Ga je weer terrug naar het dx 7 tijdperk met platte textures. Ik vind gewoon dat alle gebruikers aan moeten geven dat dit niet is wat iedereen wil. Dat je gewoon bij elk spel alle features van alle kaarten kunt gebruiken.

[Astennu]

devraux schreef op 11 April 2003 @ 13:52:
Ik vraag me eerlijk gezegd af wat ze hiermee willen bereiken?
Dit lijkt me namelijk niet echt een effectieve manier om de afzet van producten te stimuleren.
Ook lijkt het mij erg onvoordelig voor ontwikkelaars van games aangezien op deze manier de markt die ze kunnen bereiken kleiner wordt. Tuurlijk zullen ze de games ook beschikbaar willen stellen voor mensen met een andere grafische kaart maar dit houdt toch echt in dat er meer kosten mee gemoeid zijn, aangezien op deze manier verschillende versie's van de software bijgehouden/ontwikkeld moeten worden.
En deze kosten lijken mij op geen enkele manier terug verdient te kunnen worden.

EA brengt wel meer dan 10 games per jaar uit ( ik zou het niet zekers weten het kunnen er ook wel 20 zijn ) Voorbeelde. NHL , NBA en de rest. NFS 6 en opvolgers en nu ook aal C&C generals. Dus dat zou beteken dat je gewoon 1/6 van alle games ineens old tech moet spelen @ lage FPS omdat er mensen zijn die vinden dat ze maar een merk vga kaarten gaan understeunen. Het gaat nu goed waarom zou je daar verandering in willen brengen. De gebruiker wordt er de dupe van.

[whyz]

Allemaal aan de matrox

[Whieee]

Ik denk dat het allemaal nogal mee zal vallen. EA is echt niet zo gek dat ze games gaan uitbrengen die niet op ATi's draaien maar alleen op nV-kaarten. Het resultaat van de samenwerking tussen EA en nVidia zal dan ook waarschijnlijk zijn dat de spellen gewoon volgens de DirectX of OpenGL standaarden gemaakt zullen worden, maar je zult ook de mogelijkheid hebben om speciale nV-only features aan te zetten, waardoor de game sneller loopt of er mooier uitziet.

voorbeeld van een fictieve nV-only shooter: met een ATi kaart zal de fog-rendering gewoon via de standaard Direct3D/OpenGL functies gaan. Op nV-kaarten gaat het via de speciale nV-functies, waardoor het sneller gaat of er beter uitziet.
resultaat: de game ziet er op een nVidia kaart mooier uit en/of loopt sneller, maar draait ook gewoon op een ATi, Matrox, SiS of PowerVR. Alleen wordt bij die kaarten geen gebruik gemaakt van de speciale optimalisaties of extensies.

een storm in een glas water dus

[ Voor 4% gewijzigd door Whieee op 11-04-2003 14:07 ]

[Astennu]

primemaximuz schreef op 11 april 2003 @ 14:04:
Allemaal aan de matrox

Jah die had ik er bij willen zetten maar vergeten en kan de poll niet meer editen.

[DeverauX]

De gebruiker wordt er de dupe van.

Dit zal inderdaad de eerste consequentie zijn. Maar vergeet niet dat deze nieuwe constructie toch ook zeker een grote bedreiging vormt voor ontwikkelaars van games! Je limiteerd in principe gewoon je afzet-markt en dit lijkt me toch een gegeven wat juist deze bedrijven zich zeker niet kunnen permiteren! Ik denk daarom eerlijk gezegd ook niet dat ze hiervoor in de rij zullen staan, tenzij NVidia/ATI uiteraard een deel van de (eventuele) gederfde inkomsten voor hun rekening willen nemen.

[Astennu]

Whieee schreef op 11 April 2003 @ 14:06:
Ik denk dat het allemaal nogal mee zal vallen. EA is echt niet zo gek dat ze games gaan uitbrengen die niet op ATi's draaien maar alleen op nV-kaarten. Het resultaat van de samenwerking tussen EA en nVidia zal dan ook waarschijnlijk zijn dat de spellen gewoon volgende de DirectX of OpenGL standaarden gemaakt zullen zijn, maar je zult ook de mogelijkheid hebben om speciale nV-only features aan te zetten, waardoor de game sneller loopt of er mooier uitziet.
voorbeel van een fictieve nV-only shooter: met een ATi kaart zal de fog-rendering gewoon via de standaard Direct3D/OpenGL functies gaan. Op nV-kaarten gaat het via de speciale nV-functies, waardoor het sneller gaat of er beter uitziet.
resultaat: de game ziet er op een nVidia kaart mooier uit en/of loopt sneller, maar draait ook gewoon op een ATi, Matrox, SiS of PowerVR. Alleen wordt bij die kaarten geen gebruik gemaakt van de speciale optimalisaties of extensies.

Jah je wordt dus gewoon GEDWONGEN !!! om een NVidia te kopen anders is het spel minder mooi. Ik vind gewoon dat het gewoon moet blijven zoals het nu is!!!. Dus de standaart Specs van DX 9.0 en Opengel 1.2 gebruiken zodat alle kaarten alle dingen op dezelfde manier renderen en dat de snelheid afhankelijk is van de drivers. en de pipelines van de kaart en niet of er gewoon meer tijd in gestoken wordt door de makers van de games om alles voor 1 rottig merk goed te laten lopen. Als NVidia dat gaat doen ZWEER ik dat ik nooit meer een NVidia product in huis haal dan flikker ik ook mijn nforce de deur uit Jah idd als ze dat doen ben ik boos jah.

[CH4OS]

Astennu schreef op 11 april 2003 @ 13:53:
[...]


DAt vind ik niet. Stel je voor NVidia gaat op een andere manier vertex en pixel shaders renderen. EA past het aan. heb je vervolgens een matrox of een ATi dan zie je geen vertex of pixel shaders meer. Ga je weer terrug naar het dx 7 tijdperk met platte textures. Ik vind gewoon dat alle gebruikers aan moeten geven dat dit niet is wat iedereen wil. Dat je gewoon bij elk spel alle features van alle kaarten kunt gebruiken.

Volgens mij werken de pixel en vertex shaders van nVidia hetzelfde als die van ATi hoor... alleen heeft ATi er een andere naam voor (anders zouden ze patenten schending doen)

[CH4OS]

Astennu schreef op 11 april 2003 @ 14:10:
[...]


Jah je wordt dus gewoon GEDWONGEN !!! om een NVidia te kopen anders is het spel minder mooi. Ik vind gewoon dat het gewoon moet blijven zoals het nu is!!!. Dus de standaart Specs van DX 9.0 en Opengel 1.2 gebruiken zodat alle kaarten alle dingen op dezelfde manier renderen en dat de snelheid afhankelijk is van de drivers. en de pipelines van de kaart en niet of er gewoon meer tijd in gestoken wordt door de makers van de games om alles voor 1 rottig merk goed te laten lopen. Als NVidia dat gaat doen ZWEER ik dat ik nooit meer een NVidia product in huis haal dan flikker ik ook mijn nforce de deur uit Jah idd als ze dat doen ben ik boos jah.

Of je moet zoals ik net zei, aangeven wat voor kaart je erin hebt hangen... dan installeerd de setup een voor die kaart geoptimaliseerde versie...

[JumpStart]

Astennu schreef op 11 April 2003 @ 13:53:
[...]


DAt vind ik niet. Stel je voor NVidia gaat op een andere manier vertex en pixel shaders renderen. EA past het aan. heb je vervolgens een matrox of een ATi dan zie je geen vertex of pixel shaders meer. Ga je weer terrug naar het dx 7 tijdperk met platte textures. Ik vind gewoon dat alle gebruikers aan moeten geven dat dit niet is wat iedereen wil. Dat je gewoon bij elk spel alle features van alle kaarten kunt gebruiken.

Het hele pixel- en vertex shader verhaal ligt al vast in DX 8. Dat wordt uitgebreid naar programmeerbare instructies en floating point precisie in DX9. Dat ligt vast. Maar ATi heeft in z'n Radeon 9800 "DX9++" support en nVidia heeft op soortgelijke manier functionaliteit die voorbij DX9 gaat. Het verschil gaat 'em hierin zitten.

Het zal dus niet zo zijn dat je met een niet-nVidia kaart (of non-ATi, als die hetzelfde zouden doen) terggedonderd wordt naar DX7.

Wat je bijvoorbeeld wel zou kunnen verwachten dat EA speciaal game engines optimaliseert voor de NV30, dus 4 pixel pipelines die per stuk 2 textures kunnen aanbrengen, terwijl de Radeon 9700 gewoon 8 pipelines, met 1 texture per pass heeft. Over de hele 4x2 vs 8x1 is al genoeg in het nieuws geweest.

[Terryb47]

hmm, ik denk als bijvoorbeeld een game Nvida exclusief gaat, krijg je van die buy out deals. wat niet alleen bij videokaarten blijft, maar ook verder slaat naar bijvoorbeeld Nforce chipset only. absoluut belachelijk als dit gebeurt. dan gaan we weer terug naar jaar 0.

[Whieee]

Astennu schreef op 11 april 2003 @ 14:10:
[...]


Jah je wordt dus gewoon GEDWONGEN !!! om een NVidia te kopen anders is het spel minder mooi. Ik vind gewoon dat het gewoon moet blijven zoals het nu is!!!. Dus de standaart Specs van DX 9.0 en Opengel 1.2 gebruiken zodat alle kaarten alle dingen op dezelfde manier renderen en dat de snelheid afhankelijk is van de drivers. en de pipelines van de kaart en niet of er gewoon meer tijd in gestoken wordt door de makers van de games om alles voor 1 rottig merk goed te laten lopen. Als NVidia dat gaat doen ZWEER ik dat ik nooit meer een NVidia product in huis haal dan flikker ik ook mijn nforce de deur uit Jah idd als ze dat doen ben ik boos jah.

lees nou eens.... een niet-nV kaart zal het spel renderen zoals jij het graag wil zien: volgens de DX9 / OpenGL1.2 specs. Alleen de nV-kaarten kunnen van extra optimalisaties gebruik maken, waardoor het er misschien wat mooier uitziet (niet dat je op 1600x1200x32 @ high detail veel verschil zult zien )... we gaan toch ook niet tegen Intel en EA flamen omdat UT2003 geoptimaliseerd is voor de P4 (lees: gebruik maakt van SSE2, wat AMD niet heeft)? Of tegen Creative en EA, omdat UT2003 ook optimalisaties voor EAX Advanced HD heeft???

Ik vind dat je nogal overdrijft nu. Als die nV-optimalisaties echt zoveel verschil zouden maken, had allang iedereen aan de nV-kaarten gezeten...

[MissingDog]

Astennu schreef op 11 april 2003 @ 14:10:
[...]


Jah je wordt dus gewoon GEDWONGEN !!! om een NVidia te kopen anders is het spel minder mooi.

Niet zo zeuren, het gaat om toekomstige spellen, als je die speelt op een ATI weet je toch niet hoe het er op NVidia uitziet, dus wat maakt dat nou uit...en ze zullen heus wel op alle gfx platforms blijven draaien, maar zoals het nu ook al is met operating systems...Mac OSX draai je toch ook niet op je PC? En wie dwingt jou om spellen te kopen die alleen op 1 bepaalde architectuur draaien? Zijn volgens mij meer spellen op de markt dan je in je leven kunt spelen.

Ik vind gewoon dat het gewoon moet blijven zoals het nu is!!!. Dus de standaart Specs van DX 9.0 en Opengel 1.2 gebruiken zodat alle kaarten alle dingen op dezelfde manier renderen en dat de snelheid afhankelijk is van de drivers. en de pipelines van de kaart en niet of er gewoon meer tijd in gestoken wordt door de makers van de games om alles voor 1 rottig merk goed te laten lopen. Als NVidia dat gaat doen ZWEER ik dat ik nooit meer een NVidia product in huis haal dan flikker ik ook mijn nforce de deur uit Jah idd als ze dat doen ben ik boos jah.

Ze houden zich voor alle standaard aanroepen keurig aan DX9 en OGL 1.2...maar als de kaart meer kan dan deze 2 standaarden voorschrijven...waarom zou je die features dan niet benutten? Je ATI geeft nogsteeds keurig alle DX9 troep weer, het zal geen vervanging van de DX9 features worden, slechts een aanvulling voor NVidia owners. Maar goed...is nog toekomst muziek..en als je geen hardwaredependent games wil spelen...heb hier nog wel ganzenbord liggen en een pak kaarten moet ook nog wel lukken.

[Verwijderd]

btje vreemd dat alleen nvidia (tot nu toe) deze methode gebruikt, zouden ze dit doen omdat Ati kaarten qua snelheid hun eruit blazen ??

maar ff serieus:
ik denk dat als dit plan zich doorzet, dat Ati ook wel met een soort van optimalisatie instructies ontwikkeld.

[Verwijderd]

Goede discussie Astennu

Ik heb gestemd op alle kaarten voor alle games.

Dat lijkt me ook heel normaal. Ze moeten gewoon zorgen dat spellen op alle nieuwe kaarten werken. Anders koop je een dure kaart en dan werken nieuwe spellen niet eens.

Als een kaart echt bagger is kunnen ze zeggen dat ze daarvoor niet meer gaan programmeren. Maar dat is nu gewoon niet zo, het zijn beide goede merken. Alleen Nvidia kan misschien meer deals sluiten omdat ze de laatste jaren meer geld hebben verdiend dan Ati. Maar het is wel laf, om zo aan klanten te moeten komen omdat je kaarten het in benches niet winnen van de concurrent.

[MissingDog]

Toch vind ik het wel geinig dat er hier aardig hoog van de toren geblaat wordt over deze kwestie...terwijl heel veel van de door de gemiddelde gamer gespeelde spellen nog prima draaien op een kaart van 1.5-2 jaar oud...en veel gamers zelfs nog beschikken over deze kaarten.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 11 April 2003 @ 14:36:
btje vreemd dat alleen nvidia (tot nu toe) deze methode gebruikt, zouden ze dit doen omdat Ati kaarten qua snelheid hun eruit blazen ??

maar ff serieus:
ik denk dat als dit plan zich doorzet, dat Ati ook wel met een soort van optimalisatie instructies ontwikkeld.

ATi heeft met de R350 en R400 ook chips die meer kunnen dan DX9 voorschrijft. ATi noemt dat DX9++. Het grote verschil is dat ATi (nog) geen exclusieve deals met game developers heeft.

Als voorbeeld: John Carmack heeft voor de Doom ]|[ engine 3 verschillende optimalisaties doorgevoerd voor de engine: eentje voor de Radeon 97/9800 serie, eentje voor de GeForce FX (NV30) en eentje voor de pre-DX9 generatie kaarten.

Met optimalisaties op zich is niet zoveel mis, behalve dan dat developers kaart-specifiek programmeer-tijd moeten steken in het gebruiken van die optimalisaties. Het probleem met deze overeenkomst is dat EA wel nVidia optimalisaties beschikbaar maakt, naast 'default' DX9 en/of OpenGL 1.2/2.0 maar waarschijnlijk geen ATi optimalisaties.

[Astennu]

ThePerfectCell schreef op 11 april 2003 @ 14:10:
[...]


Volgens mij werken de pixel en vertex shaders van nVidia hetzelfde als die van ATi hoor... alleen heeft ATi er een andere naam voor (anders zouden ze patenten schending doen)

Het gaat om het feit dat dat zou gebeuren als er verschillen in zouden zitten.

JumpStart schreef op 11 April 2003 @ 14:17:
[...]


Het hele pixel- en vertex shader verhaal ligt al vast in DX 8. Dat wordt uitgebreid naar programmeerbare instructies en floating point precisie in DX9. Dat ligt vast. Maar ATi heeft in z'n Radeon 9800 "DX9++" support en nVidia heeft op soortgelijke manier functionaliteit die voorbij DX9 gaat. Het verschil gaat 'em hierin zitten.

Het zal dus niet zo zijn dat je met een niet-nVidia kaart (of non-ATi, als die hetzelfde zouden doen) terggedonderd wordt naar DX7.

Wat je bijvoorbeeld wel zou kunnen verwachten dat EA speciaal game engines optimaliseert voor de NV30, dus 4 pixel pipelines die per stuk 2 textures kunnen aanbrengen, terwijl de Radeon 9700 gewoon 8 pipelines, met 1 texture per pass heeft. Over de hele 4x2 vs 8x1 is al genoeg in het nieuws geweest.

Zoals ik al zij het was een voorbeeld wat er kon gebeuren als er verschil zou zijn.

Whieee schreef op 11 April 2003 @ 14:19:
[...]


lees nou eens.... een niet-nV kaart zal het spel renderen zoals jij het graag wil zien: volgens de DX9 / OpenGL1.2 specs. Alleen de nV-kaarten kunnen van extra optimalisaties gebruik maken, waardoor het er misschien wat mooier uitziet (niet dat je op 1600x1200x32 @ high detail veel verschil zult zien )... we gaan toch ook niet tegen Intel en EA flamen omdat UT2003 geoptimaliseerd is voor de P4 (lees: gebruik maakt van SSE2, wat AMD niet heeft)? Of tegen Creative en EA, omdat UT2003 ook optimalisaties voor EAX Advanced HD heeft???

Ik vind dat je nogal overdrijft nu. Als die nV-optimalisaties echt zoveel verschil zouden maken, had allang iedereen aan de nV-kaarten gezeten...

Jah ik wil idd alles voluit kunnen spelen. Ik heb geen zin in vriendjes politiek tussen bedrijven. ZOALS ALLES NU IS IS HET GOED ALLE KAARTEN WERKEN GOED EN FEATURES WORDEN ONDERSTEUND EN MOETEN ZE DAT LATEN.

Verwijderd schreef op 11 april 2003 @ 14:45:
Goede discussie Astennu

Ik heb gestemd op alle kaarten voor alle games.

Dat lijkt me ook heel normaal. Ze moeten gewoon zorgen dat spellen op alle nieuwe kaarten werken. Anders koop je een dure kaart en dan werken nieuwe spellen niet eens.

Als een kaart echt bagger is kunnen ze zeggen dat ze daarvoor niet meer gaan programmeren. Maar dat is nu gewoon niet zo, het zijn beide goede merken. Alleen Nvidia kan misschien meer deals sluiten omdat ze de laatste jaren meer geld hebben verdiend dan Ati. Maar het is wel laf, om zo aan klanten te moeten komen omdat je kaarten het in benches niet winnen van de concurrent.

Eindelijk iemand die mij begrijpt.

[NexuZ]

Ik vind het maar loos gezeik en zie ook liever dat ze games blijven ontwikkelen en NIET voor een specifiek merk.

[Verwijderd]

idd, maak die games, optimalizeer voor openGL of DX maar niet per merk.
onzin, en het aantal spellen dat ze verkopen gaat er ook alleen maar op achteruit, ATI bezitters kopen geen Nvidia........ spellen en andersom.

[Astennu]

BronX schreef op 11 April 2003 @ 15:54:
Ik vind het maar loos gezeik en zie ook liever dat ze games blijven ontwikkelen en NIET voor een specifiek merk.

Verwijderd schreef op 11 April 2003 @ 15:57:
idd, maak die games, optimalizeer voor openGL of DX maar niet per merk.
onzin, en het aantal spellen dat ze verkopen gaat er ook alleen maar op achteruit, ATI bezitters kopen geen Nvidia........ spellen en andersom.

Kijk dit zijn de mensen die ik snap

[ Voor 40% gewijzigd door Astennu op 11-04-2003 15:58 ]

[Gipsy King]

zodra ze dit gaan doen , ga ik over op console dan maar niet meer ocen

[sarlo]

Gipsy King schreef op 11 April 2003 @ 16:04:
zodra ze dit gaan doen , ga ik over op console dan maar niet meer ocen

Ik blijf bij ati...
Omdat ik 1 keer een nvidia kaart heb gehad en dat was meteen de laatste keer

[Astennu]

Het gaat mij niet om merk maar wel dat ik de keuze wil houden. En dat alle games draaien op elke kaart zoals de makers van de kaart dat bedoelt hebben niet dat features niet gebruikt gaan worden bij de een en bij de ander wel. Gewoon alles ondersteunen ( van de extra features ) of nix.

[Zer0]

IMHO zijn kaart-specifieke optimalisaties niet verkeerd. Als nvidia pixel-warp-enchancers oid ontwikkeld zie ik die graag terug in een spel, ook als ati die niet ondersteund. Zolang het spel maar speelbaar blijft op alle kaarten is er niks aan de hand. Meestal worden dergelijke optimalisaties als ze aanslaan opgenomen in een volgende versie van directx/opengl en vervolgens ondersteund door de volgende generatie van andere merken. Dit is één van de drijfveren voor de ontwikkeling van nieuwe features, als je dit niet wilt, wil je dus eigenlijk geen nieuwe ontwikkelingen...
Overigens gebeurt dit al jaren, en zal ook nog jaren lang blijven gebeuren. De ene game draait beter op een nvidia kaart, de andere op ati kaarten.

[Astennu]

Zer0 schreef op 11 April 2003 @ 16:19:
IMHO zijn kaart-specifieke optimalisaties niet verkeerd. Als nvidia pixel-warp-enchancers oid ontwikkeld zie ik die graag terug in een spel, ook als ati die niet ondersteund. Zolang het spel maar speelbaar blijft op alle kaarten is er niks aan de hand. Meestal worden dergelijke optimalisaties als ze aanslaan opgenomen in een volgende versie van directx/opengl en vervolgens ondersteund door de volgende generatie van andere merken. Dit is één van de drijfveren voor de ontwikkeling van nieuwe features, als je dit niet wilt, wil je dus eigenlijk geen nieuwe ontwikkelingen...
Overigens gebeurt dit al jaren, en zal ook nog jaren lang blijven gebeuren. De ene game draait beter op een nvidia kaart, de andere op ati kaarten.

DAar ben ik het wel mee eens maar als ATI dan ook zo iets maakt moeten ze dat ook ondersteunen. en niet een merk voortrekken.

[Zer0]

Astennu schreef op 11 april 2003 @ 16:16:
Het gaat mij niet om merk maar wel dat ik de keuze wil houden. En dat alle games draaien op elke kaart zoals de makers van de kaart dat bedoelt hebben niet dat features niet gebruikt gaan worden bij de een en bij de ander wel. Gewoon alles ondersteunen ( van de extra features ) of nix.

Game ontwikkelaars zullen een game ontwikkelen aan de hand van de DirectX/OpenGL standaard en deze zullen dus goed werken op alle kaarten die aan die standaard voldoen. Daarna zullen ze eens gaan kijken naar extra optimalisaties voor specifieke merken/kaarten. Dit kost tijd en geld, jouw geld om precies te zijn, want het wordt doorberekend is de uiteindelijke prijs. Door een deal te maken met een fabrikant kan aanzienlijk op deze kosten bespaard worden.
Als je dit soort deals niet wilt worden games dus duurder, of de ontwikkelaar ziet helemaal af van specifieke optimalisaties.

Ja, dit is misschien "vriendjes politiek", maar daar draait de hele economie op. Als je daar niet tegen kunt moet je kluizenaar worden

[Astennu]

Zer0 schreef op 11 april 2003 @ 16:28:
[...]


Game ontwikkelaars zullen een game ontwikkelen aan de hand van de DirectX/OpenGL standaard en deze zullen dus goed werken op alle kaarten die aan die standaard voldoen. Daarna zullen ze eens gaan kijken naar extra optimalisaties voor specifieke merken/kaarten. Dit kost tijd en geld, jouw geld om precies te zijn, want het wordt doorberekend is de uiteindelijke prijs. Door een deal te maken met een fabrikant kan aanzienlijk op deze kosten bespaard worden.
Als je dit soort deals niet wilt worden games dus duurder, of de ontwikkelaar ziet helemaal af van specifieke optimalisaties.

Ja, dit is misschien "vriendjes politiek", maar daar draait de hele economie op. Als je daar niet tegen kunt moet je kluizenaar worden

Jah maar nu is dat veel minder het geval en door de acties die nvidia nu onderneemt gaan ze het aanmoedigen. Om hun eigen flop met de Geforce FX te beperken.

[Verwijderd]

ik vind dit ook niet leuk . maar unreal was toch eigelijk ook 3dfx only . dit is nix nieuws eigelijk .

hoewel het me wel dwingt computershops en andere zaken te moeten gaan plunderen. ik heb dan echt geen zin meer om steeds andere hardware aan te chaffen dus heb dan geen keus meer om dan maar alles op een andere manier te moeten krijgen/....../....... . ( hoe je het ook wil noemen

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2003 17:24 ]

[Verwijderd]

wat is het verschil met hedendaagse spellen en windows? Die zijn ook (bijna) allemaal direct x only, ik zou graag toch al die spellen op linux draaien, en om voor games een windows versie aan te schaffen van minimaal 100 euro....

Laat maar, ik leech wel .

Zodra alle spellen ook op linux werken, is er geen microsoft meer op mn pc te bekennen....

P.S. opengl is daarentegen wel platformonafhankelijk, maar word in mijn ogen veels te weinig gebruikt

edit:

offtopic:
windows kan best een prima OS zijn, maar absoluut niet voor mij, ik ga principieel geen OS van een bedrijf kopen dat op zo ongeveer al zijn bedrijfstakken verlies draait, behalve op zijn OS en hier dan na aftrek R&D etc nog steeds 85% winst overhoud.... Bovendien werken imo andere linuxversies stabieler, zelfs het oude OS/2 werkt imo stabieler...

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2003 18:29 ]

[Verwijderd]

Wat is dat nou voor onzin geen windows meer te bekenen, Windows is een prima OS.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 April 2003 @ 18:23:
Wat is dat nou voor onzin geen windows meer te bekenen, Windows is een prima OS.

veel mensen vinden linux stabieler. ik gebruik ook alleen maar windows omdat heel veel dingen niet op linux werken

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 11 april 2003 @ 17:23:
ik vind dit ook niet leuk . maar unreal was toch eigelijk ook 3dfx only . dit is nix nieuws eigelijk .

hoewel het me wel dwingt computershops en andere zaken te moeten gaan plunderen. ik heb dan echt geen zin meer om steeds andere hardware aan te chaffen dus heb dan geen keus meer om dan maar alles op een andere manier te moeten krijgen/....../....... . ( hoe je het ook wil noemen

Ten tijde van (de ontwikkeling van) Unreal was er maar 1 goeie 3D API, en dat was Glide. Klaar, geen discussie mogelijk. Het was OF software versnelling, OFGlide/3dfx. Sim-pel.

Nu is het anders, nu zijn er 2 goeie APIs, DirectX en OpenGL. En nu betaalt een chipfabrikant een spelmaker om zijn hardware een voordeel te geven.

En nogmaals: je hoeft ècht geen nieuwe hardware te kopen als je een nVidia sponsored spel koopt, je loopt alleen wat grafische poespas, support en/of prestatie mis.

[Hahn]

Over dit onderwerp (het exclusieve geoptimaliseerde games voor ATI/Nvidia onderwerp ) was in SGD ook een discussie. Ik ben er zeer op tegen, je zult met zulk soort acties altijd mensen buiten sluiten, niet iedereen is zo gek om voor één of een aantal spellen een nieuwe videokaart te kopen, omdat hij/zij die spellen wil spelen. Zeker niet als niet alle spellen die je graag speelt te spelen zijn met dezelfde videokaart.
Volgens mij zorg je hier ook zeker voor dat je (een stuk) minder zal verkopen, er zal namelijk altijd een groep mensen zijn die de kaart van de 'tegenstander' heeft en die dat spel dus bij voorbaat al niet zullen kopen. Kleinere ontwikkelaars kunnen dat niet permiteren dus zullen alleen de grote ontwikkelaars en 'grote' titels met deze onzin (zo noem ik het maar even) komen.
Maar zoals altijd draait alles om winst en volgens mij behalen ontwikkelaars meer winst door elk spel voor elke videokaart te ontwikkelen, dan dat ze zullen krijgen van ATI/Nvidia.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 11-04-2003 19:05 ]

[internetinfo]

Verwijderd schreef op 11 April 2003 @ 18:23:
Wat is dat nou voor onzin geen windows meer te bekenen, Windows is een prima OS.

Ten eerste: dit is way offtopic
Ten tweede: onderbouw dan ook wat je zegt, doet hij ook
Ten derde: die is er niet.

[JumpStart]

MaRc0 schreef op 11 april 2003 @ 18:51:
Over dit onderwerp (het exclusieve games voor ATI/Nvidia onderwerp ) was in SGD ook een discussie. Ik ben er zeer op tegen, je zult met zulk soort acties altijd mensen buiten sluiten, niet iedereen is zo gek om voor één of een aantal spellen een nieuwe videokaart te kopen, omdat hij/zij die spellen wil spelen. [...]

HALLOOOOOO!!! Aarde aan MaRc0, aarde aan MaRc0, ontvangt u mij ??

(Ok, sorry, lees dit met een dikke knipoog ajb. )

Zie mijn post eerder in dit draadje hier nog een keer. Lees de puntjes van de overeenkomst nog eens door...

Er is hier absoluut geen sprake van "exclusieve games voor (ATI)/Nvidia onderwerp". De "sponsordeal" zorgt er voor dat EA de VOORKEUR geeft aan nVidia. Niet dat spellen niet zullen draaien op non-nVidia hardware. EA zou dan namelijk veel teveel inkomsten mislopen, zo stom zijn ze bij EA niet.

[ Voor 2% gewijzigd door JumpStart op 11-04-2003 19:02 . Reden: taalfoutje ]

[Hahn]

JumpStart schreef op 11 April 2003 @ 18:59:
[...]


HALLOOOOOO!!! Aarde aan MaRc0, aarde aan MaRc0, ontvangt u mij ??

(Ok, sorry, lees dit met een dikke knipoog ajb. )

Ok, ik geef toe, ik heb dat niet gelezen, maar dan nog geldt/klopt mijn mening nog wel vind ik op het 'exclusieve' na, wat ik nu dus heb vervangen door 'geoptimaliseerde'.

[JumpStart]

MaRc0 schreef op 11 april 2003 @ 19:06:
[...]
Ok, ik geef toe, ik heb dat niet gelezen, maar dan nog geldt/klopt mijn mening nog wel vind ik op het 'exclusieve' na, wat ik nu dus heb vervangen door 'geoptimaliseerde'.

Mja, de tijd zal het leren. De geruchten gaan dat de NV30 dus niet geheel DX9 compliant is, en dat de NV35 juist meer functies heeft dan de instructieset van DX9. Ditto trouwens voor de Radeon 9700 (R300), de 9800 (R350) en de nog te komen R400. Die hebben ook meer functies dan DX9 omvat.

Nou, **ALS** (en dat is een grote als) EA nu DX9 games maakt en alleen voor nVidia de extra's implementeert die de NV35 aankan, of DX9 games maakt waarbij ze net die functies niet gebruiken die de NV30 niet heeft, dan vergaat de wereld niet. Als je het spel met een ATi kaart speelt heb je nog steeds een DX9 spel, nog steeds met floating point interne precisie, met Pixel- en vertex shader versie 2.0 enzovoorts.

Mis je dan iets ? Als een spel geoptimaliseerd is voor NV30/NV35, dan zal de R300/350/400 wel iets aan prestatie laten liggen ja. Maar je zou screenshots zo ongeveer pixel-voor-pixel moeten vergelijken wil je verschillen zien. Het verschil in de instructiesets is namelijk niet groot, de gevolgen ervan zullen subtiel zijn.

We zullen wel zien hoe het allemaal uitpakt. Nogmaals, ik zie het inderdaad ook als een slechte ontwikkeling, maar het is niet het einde van de wereld.

Oh, even voor de duidelijkheid, ik heb 4 jaar lang naar tevredenheid nVidia in mijn PC gehad en heb sinds januari een Radeon 9700. Om even mijn mening in perspectief te zetten...

[STIMPPYYY]

Als ze dit gaan flikken dan stap ik over van PC games naar mijn console (Xbox, waar ik nu niet echt veel mee doe )
Dan ga ik daar wel verder , dan speel ik op de PC alleen nog maar CS en btje internetten , alhoewel CZ of CS ook op de Xbox zou komen

[Zer0]

STIMPPYYY schreef op 11 April 2003 @ 21:09:
Als ze dit gaan flikken dan stap ik over van PC games naar mijn console (Xbox, waar ik nu niet echt veel mee doe )
Dan ga ik daar wel verder , dan speel ik op de PC alleen nog maar CS en btje internetten , alhoewel CZ of CS ook op de Xbox zou komen

Console = het toppunt van optimalisatie van de software voor één type en merk videokaart

[Astennu]

Zer0 schreef op 11 April 2003 @ 21:40:
[...]

Console = het toppunt van optimalisatie van de software voor één type en merk videokaart

jah maar daarom heb ik er ook nooit een gehad

[CJ]

Ik heb gestemd voor ATi-geoptimaliseerde games.

En met goede reden, want ATi houdt zich tot nu toe strikt aan de DirectX en OpenGL standaard. Die verzinnen geen extra dingetjes zoals nVidia dat wel doet met haar NV30 en die alleen maar via speciale nV-extensies kunnen worden aangesproken.

Kijk naar een optie als TruForm. Die zit in DX verwerkt, alleen gebruikt nVidia dit niet. Of wat te denken van PS1.4. Ook een DX8.1 vereiste, maar ondersteunt nVidia dit? Nope.

Dus doe mij maar ATi-geoptimaliseerde games, en laat nVidia zich eens een keertje netjes aan de DX specs houden.

[swampy]

ZyberTEQ schreef op 11 April 2003 @ 09:43:
Ik heb nu weliswaar een GF4MX440 maar ik ben van plan bij mun nieuwe pc een Ati aan te schaffen. Gewoon omdat die de snelste is en de beste beeldkwaliteit heeft (zie oa THG reviews)

Als je een DVD freak bent ben je zo wie zo met de GF4MX slecht af!
Pas vanaf de GF4 ti serie hebben ze genoeg bandbreedte om DVD's CRISP CLEAR af te spelen!

Dus inderdaad een ATI, hun Al In Wonder is gewoon Geil :-p, of een GF4 ti 4200, anders blijf je slecht beeld houden met je DVD's

[JeroenNietDoen]

Ik koop een dergelijk spel niet eens, en als het geoptimaliseerd is voor mijn kaart, dan download ik het liever uit hufterigheid. De enigste die hier wat aan hebben zijn Nvidia en ATI, wij de consument zijn de klos.

[sharkzor]

CJ schreef op 12 April 2003 @ 14:34:
Ik heb gestemd voor ATi-geoptimaliseerde games.

En met goede reden, want ATi houdt zich tot nu toe strikt aan de DirectX en OpenGL standaard. Die verzinnen geen extra dingetjes zoals nVidia dat wel doet met haar NV30 en die alleen maar via speciale nV-extensies kunnen worden aangesproken.

Kijk naar een optie als TruForm. Die zit in DX verwerkt, alleen gebruikt nVidia dit niet. Of wat te denken van PS1.4. Ook een DX8.1 vereiste, maar ondersteunt nVidia dit? Nope.

Dus doe mij maar ATi-geoptimaliseerde games, en laat nVidia zich eens een keertje netjes aan de DX specs houden.

iedereen moet zich maar aan de regeltjes van ome bill houden? nee dank je! als je ruimte ziet voor verbetering, dan doe je dat toch?

[Astennu]

CJ schreef op 12 April 2003 @ 14:34:
Ik heb gestemd voor ATi-geoptimaliseerde games.

En met goede reden, want ATi houdt zich tot nu toe strikt aan de DirectX en OpenGL standaard. Die verzinnen geen extra dingetjes zoals nVidia dat wel doet met haar NV30 en die alleen maar via speciale nV-extensies kunnen worden aangesproken.

Kijk naar een optie als TruForm. Die zit in DX verwerkt, alleen gebruikt nVidia dit niet. Of wat te denken van PS1.4. Ook een DX8.1 vereiste, maar ondersteunt nVidia dit? Nope.

Dus doe mij maar ATi-geoptimaliseerde games, en laat nVidia zich eens een keertje netjes aan de DX specs houden.

Daar heb je zekers gelijk in. ATI gebruikt als enige PS 1.4 dus de GF 4 ti serie was niet eens DX 8.1 omdat i geen PS 1.4 heeft.

Kaap schreef op 12 april 2003 @ 18:40:
Ik koop een dergelijk spel niet eens, en als het geoptimaliseerd is voor mijn kaart, dan download ik het liever uit hufterigheid. De enigste die hier wat aan hebben zijn Nvidia en ATI, wij de consument zijn de klos.

Jah zo gaat het NVidia is nog !! de grootste. en ze willen hun flop met de nv 30 denk ik op deze manier een beetje recht zetten ( voor hun winst cijvers )

sharkzor schreef op 12 April 2003 @ 19:03:
[...]


iedereen moet zich maar aan de regeltjes van ome bill houden? nee dank je! als je ruimte ziet voor verbetering, dan doe je dat toch?

Volgens mij hebben producenten van de GPU/VPU's wel een inspraak of de features. Maar in elk geval de makers van de Games en andere 3D applicaties.

[Zer0]

Astennu schreef op 12 April 2003 @ 22:36:
Volgens mij hebben producenten van de GPU/VPU's wel een inspraak of de features. Maar in elk geval de makers van de Games en andere 3D applicaties.

Aan de makers van games heb je niet zo veel, die kunnen best nieuwe features verzinnen, maar die zullen geimplenteerd moeten worden door de GPU producenten. En als die hun ontwikkelingen via dit soort algemene specificaties gelijk aan hun concurentie mag overhandigen denken ze wel twee keer na voor ze nieuwe features gaan ontwikkelen...

[Resistor]

Optimalisaties per kaart zijn helemaal niet erg, zo lang er maar niet gediscrimineerd wordt.

Geen extra functies, maar gewoon een regeltje 'not advised for your card' of 'advised for nVidia GeForce FX or higher, not for other brands' achter de optie zetten. Als je het dan wel aan gaat zetten moet die functie maar softwarematig (via de CPU) berekend worden, dat ga je dan wel merken in de performance, maar dan heb je wel die functie.

Ik heb al vanaf het begin het gevoel gehad dat de GeForce FX niets is (niet dat ik het erg zou vinden om hem in mijn computer aan te treffen hoor ), maar ik blijf wel merktrouw aan nVidia, het is een grote speler waar gamesfabrikanten ('gekocht') rekening mee houden.

Als de invloed zo ver zou gaan dat spellen alleen maar op een bepaald soort kaart gespeeld kunnen worden zal de computer een veredelde console worden, net zoals spellen voor de PS-2 niet gespeeld kunnen worden op een X-BoX of GameCube.

So be it, that's a free market.

[Astennu]

Resistor schreef op 12 April 2003 @ 23:48:
Optimalisaties per kaart zijn helemaal niet erg, zo lang er maar niet gediscrimineerd wordt.

Geen extra functies, maar gewoon een regeltje 'not advised for your card' of 'advised for nVidia GeForce FX or higher, not for other brands' achter de optie zetten. Als je het dan wel aan gaat zetten moet die functie maar softwarematig (via de CPU) berekend worden, dat ga je dan wel merken in de performance, maar dan heb je wel die functie.

Ik heb al vanaf het begin het gevoel gehad dat de GeForce FX niets is (niet dat ik het erg zou vinden om hem in mijn computer aan te treffen hoor ), maar ik blijf wel merktrouw aan nVidia, het is een grote speler waar gamesfabrikanten ('gekocht') rekening mee houden.

Als de invloed zo ver zou gaan dat spellen alleen maar op een bepaald soort kaart gespeeld kunnen worden zal de computer een veredelde console worden, net zoals spellen voor de PS-2 niet gespeeld kunnen worden op een X-BoX of GameCube.

So be it, that's a free market.

Ik vind dat alle merken een kans moeten krijgen met hun Features en niet alleen die NVidia Zwervers

[Gipsy King]

daar heb je ook gelijk in frank , alleen moet het gewoon blijven zoals het is , en elk spel van ieder een beetje das veel interesanter , en direcx = directx even als pixel shader etc.

[Astennu]

Gipsy King schreef op 13 April 2003 @ 16:19:
daar heb je ook gelijk in frank , alleen moet het gewoon blijven zoals het is , en elk spel van ieder een beetje das veel interesanter , en direcx = directx even als pixel shader etc.

Jah zo doen ze het nu ook. Maar inmiddels zijn er wel extra features gebruikt. Zoals dat hyper z waar power vr mee begon. Nu gebruikt wel iedereen het. en Matrox ide begon met Enviormental Bumpmapping Dat is nu ook standaart. maar goed denk niet dat nvidia het goed vind als ati dezelfde features gaat gebruiken dus dan is het toch niet eerlijk.

[Shunt]

jongens dit is 100 % pure bagger
no ofence aan baggertje

dat over cs 2 alleen op nvidia kaartjes zou draaien is een 1 april grap kijk maar eens op het forum en op welke dag dat gerucht is ondstaan
de rest van die berichten zijn ook totaal bull

moet je even naa gaan
in het totaal zijn er ongeveer even veel kaartjes van ati en nvidia onder de gamers dus zou het nooit rendabel zijn om voor slechts een merk te optimalieseren he

dus weer eens een broodje aap verhaal

[Schmoove]

Dat optimaliseren voor bepaalde kaarten gebeurt nu ook al:

1) 3DMark2001SE had een advanced pixelshader test die op de ATi kaarten gebruik maakte van Pixelshader 1.4 terwijl hij op nVidia kaarten terugviel naar Pixelshader 1.1, hierdoor haalde ATi een hogere framerate tegen een vergelijkbare nVidia kaart. Omdat men dit niet echt eerlijk vond nemen ze de advanced pixelshader test niet mee in de score. (Belachelijk natuurlijk, want nVidia had zich gewoon niet aan de DX8.1 specs gehouden, terwijl het wel een DX8.1 benchmark is.)

2) ATi heeft een samenwerkingsverband gesloten met DivXNetworks. Gevolg is dat als je een ATi kaart hebt dat je zometeen hardware deblocking, ofwel "FullStream", kan gebruiken. Een nVidia kaart kan dit weer niet. Het is al terug te zien in de laatste versie van de DivX player die meegeleverd word met de DivX codec, er zit een optie in om speciale functies van ATi hardware te gaan gebruiken (dit werkt echter pas in combinatie met Catalyst 3.3, die eind april uit komt).

3) TruForm ook een voorbeeld. Het zit bijvoorbeeld in Return To Castle Wolfenstein, en ziet er ook wel goed uit moet ik zeggen!!! Het werkt alleen op de ATi Radeon... met een Geforce heb je er niks aan.

Kortom ik denk dat het dit soort geintjes worden.... niets nieuws dus.

[ Voor 20% gewijzigd door Schmoove op 14-04-2003 09:06 ]

[Astennu]

Schmoove schreef op 14 April 2003 @ 08:57:
Dat optimaliseren voor bepaalde kaarten gebeurt nu ook al:

1) 3DMark2001SE had een advanced pixelshader test die op de ATi kaarten gebruik maakte van Pixelshader 1.4 terwijl hij op nVidia kaarten terugviel naar Pixelshader 1.1, hierdoor haalde ATi een hogere framerate tegen een vergelijkbare nVidia kaart. Omdat men dit niet echt eerlijk vond nemen ze de advanced pixelshader test niet mee in de score. (Belachelijk natuurlijk, want nVidia had zich gewoon niet aan de DX8.1 specs gehouden, terwijl het wel een DX8.1 benchmark is.)

2) ATi heeft een samenwerkingsverband gesloten met DivXNetworks. Gevolg is dat als je een ATi kaart hebt dat je zometeen hardware deblocking, ofwel "FullStream", kan gebruiken. Een nVidia kaart kan dit weer niet. Het is al terug te zien in de laatste versie van de DivX player die meegeleverd word met de DivX codec, er zit een optie in om speciale functies van ATi hardware te gaan gebruiken (dit werkt echter pas in combinatie met Catalyst 3.3, die eind april uit komt).

3) TruForm ook een voorbeeld. Het zit bijvoorbeeld in Return To Castle Wolfenstein, en ziet er ook wel goed uit moet ik zeggen!!! Het werkt alleen op de ATi Radeon... met een Geforce heb je er niks aan.

Kortom ik denk dat het dit soort geintjes worden.... niets nieuws dus.

DAt trueform heb je niet helemaal gelijk in. DAt is namelijk een DX 9.0 featurte NVidia heeft als het goed is ook iets dat dat kan. alleen heet het anders. ( het kan zijn dat ik dat fout heb maar ik heb het namelijk gelezen dat dat ook in dx 9.0 moest zitten) en dat de gf fx daarom niet 100% compatible zou zijn.

[Zer0]

Astennu schreef op 14 April 2003 @ 12:41:
[...]


DAt trueform heb je niet helemaal gelijk in. DAt is namelijk een DX 9.0 featurte NVidia heeft als het goed is ook iets dat dat kan. alleen heet het anders. ( het kan zijn dat ik dat fout heb maar ik heb het namelijk gelezen dat dat ook in dx 9.0 moest zitten) en dat de gf fx daarom niet 100% compatible zou zijn.

Trueform is een vrijwel perfect voorbeeld van hoe optimalistaites voor 1 merk een goede invloed hebben op de hele 3d-gaming ontwikkeling. Ati ontwikkelde een nieuwe feature, een aantal game-developers gebruikt deze, en vervolgens wordt het een standaard in de nieuwe DX versie, en kan iedere fabrikant en iedere ontwikkelaar van de vruchten plukken....

[JumpStart]

Jongens, we dwalen een beetje af...

Optimalisaties, uitbereiden van bestaande functie-sets en het pushen van nieuwe technieken is prima. Technology pushing dus. Als dat er niet was, dan zaten we nu nog zonder MMX, SSE(2), Environment mapped Bump Mapping, Texture Compressie, hardware T&L, Environment Cube Mapping, enz. enz.

Het gaat hier ook niet om bovenstaande goed of fout is, maar het gaat erom of het een goeie ontwikkeling is dat fabrikanten software/game ontwikkelaars betalen/sponsoren om hun eigen techniek voor te trekken...

En probeer nou alsjeblieft je mening hierover te onderbouwen. Hier komt veel teveel "ik ben tegen" langs zonder uitleg.

[BigFast]

Puntje vijf: Oh goden!!! een sticker met "NVIDIA: The Way It?s Meant to Be Played" Ahhneeee !! (sorry, wederom iets teveel aan sarcasme)

Dit is al zo. AA:O heeft al zo'n opstart schermpje met The way it's meant to be played. En tjaa als je dus een ATI kaart hebt zie je dus geen rook . Tis een Tactical FPS...

[ Voor 5% gewijzigd door BigFast op 14-04-2003 15:36 ]

[Thanatos]

Ik ben dik tegen.
Alles wordt alleen maar duurder; en als jij net een dure Radeon of GeForce hebt gekocht en je komt tot de conclusie dat net dat ene spel het niet doet, omdat je het verkeerde merk hebt, spaug je er toch moeilijk van.
Kortom: ga gewoon niet zo moeilijk doen... doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg

[JumpStart]

Thanatos schreef op 14 april 2003 @ 15:53:
Ik ben dik tegen.
Alles wordt alleen maar duurder; en als jij net een dure Radeon of GeForce hebt gekocht en je komt tot de conclusie dat net dat ene spel het niet doet, omdat je het verkeerde merk hebt, spaug je er toch moeilijk van.
Kortom: ga gewoon niet zo moeilijk doen... doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg

NEEM NOU EENS DE MOEITE OM EVEN IETS MEER TE LEZEN VOOR JE REAGEERT!





_{Sorry, CAPS, bold, italics èn underline. Een beetje overkill geloof ik... Maar er zijn kennlijk mensen die niet in staat om te snappen wat voor deal nVidia nou precies gesloten heeft met EA...}


Nogmaals, details staan hier in deze post.


Er zal géén sprake zijn van games die weigeren te draaien op hardware van de concurrent. Alleen maar dat er geen support is voor een aantal functies die specifiek bij de hardware van de concurrent horen.

[ Voor 30% gewijzigd door JumpStart op 14-04-2003 17:23 . Reden: (kennelijk is er meer nadruk nodig...) ]

[Mister_X]

het is wel kut allemaal als het doorgaat, maar komop zeg, hier zijn al lang oplossingen voor voordat het zo ver is, men neme een "EMULATOR" en whalle, je nvidia only game zal ook werken op je ATI kaart en andersom, op die manier kan ik ook met me KYRO2 3dmark2003 draaien

wat wel rot zal zijn als dit doorgaat is dat andere fabrikanten zoals SiS (xabre seris) en dergelijke fabrikanten geen kans meer krijgen in het graphix kaarten segment omdat hun lang geen genoeg geld hebben om een game developer (bedoel een grote zoals valve, ea) zover te krijgen dat ze die game sis only maken...

[ Voor 38% gewijzigd door Mister_X op 14-04-2003 16:27 ]

[Ultraman]

Het punt van 3dfx is was dat ALLE spellen erop liepen. Hier is dat bijna andersom. Het zal vast wel gaan via tools e.d. maar dat moet juist niet eens nodig zijn. Met Glide waren het vooral de gamemakers die er voor kozen om hun game op de Glide API te maken. En het was niet zo dat de videokaart/chip fabrikanten naar de gameontwikkelaars gingen om ze te vragen of ze de game op hun hardware superieur willen maken, om zo natuurlijk de concurrentie uit te moorden.

Ik hoop dat ATi het mooi netjes gaat doen en niet nVidia achterna gaat. Ik heb trouwens gestemd op Gewoon alle games op alle kaarten.

[mentalmadnizz]

En de bezitters van kaarten zoals de SiS Xabre, de nieuwe S3 kaart en al die andere ouwe spullen (Ati Rage series/3DFX/PowerVR/Rendition etc.) kunnen helemaal geen spelletjes meer spelen, want NVidia of ATi heeft ervoor gezorgd dat in WinXP SP2 geen ondersteuning meer zit voor deze kaarten....

altijd dat gezeur met die licenties... Ik ga nu gewoon lekker NFS2se spelen op mn p166 met 32 mb ram en voodoo2 kaart.

[Zer0]

JumpStart schreef op 14 april 2003 @ 13:25:
Jongens, we dwalen een beetje af...

Optimalisaties, uitbereiden van bestaande functie-sets en het pushen van nieuwe technieken is prima. Technology pushing dus. Als dat er niet was, dan zaten we nu nog zonder MMX, SSE(2), Environment mapped Bump Mapping, Texture Compressie, hardware T&L, Environment Cube Mapping, enz. enz.

Het gaat hier ook niet om bovenstaande goed of fout is, maar het gaat erom of het een goeie ontwikkeling is dat fabrikanten software/game ontwikkelaars betalen/sponsoren om hun eigen techniek voor te trekken...

En probeer nou alsjeblieft je mening hierover te onderbouwen. Hier komt veel teveel "ik ben tegen" langs zonder uitleg.

Zoals ik al eerder gezegt heb is het implenteren van deze optimalisaties tijdrovend en kost dus geld. Juist door de sponsoring van hardware fabrikanten is het mogelijk voor ontwikkelaars dit te doen. Het is al jaren zo dat de fabrikanten de ontwikkelaars voorzien van de nieuwste hardware en informatie om de optimalistaties en extra features te pushen. Nu komt naar boven dat één van de "ontwikkelaars" een deal maakt met één van de leveranciers en opeens loopt iedereen op zijn achterste poten... alsof dit niet eerder gebeurt is... dit soort deals worden al jaren gesloten, in allerlei industrieen, en je gaat me niet vertellen dat het in de video-kaart/games industrie er anders aan toe gaat...

[Mister_X]

nou tot nu toe kan ik met me kyro2 alle games zo'n beetje draaien, dus of het al bestaat of niet, niet in de pc-game industrie! maar daar gaat dus verandering in komen! dus je kan zeggen wat je wilt, maar de pc-game industrie heeft hier nog nooit mee te maken gehad!!

[JumpStart]

Zer0 schreef op 14 April 2003 @ 21:43:
[...]


Zoals ik al eerder gezegt heb is het implenteren van deze optimalisaties tijdrovend en kost dus geld. Juist door de sponsoring van hardware fabrikanten is het mogelijk voor ontwikkelaars dit te doen. Het is al jaren zo dat de fabrikanten de ontwikkelaars voorzien van de nieuwste hardware en informatie om de optimalistaties en extra features te pushen. Nu komt naar boven dat één van de "ontwikkelaars" een deal maakt met één van de leveranciers en opeens loopt iedereen op zijn achterste poten... alsof dit niet eerder gebeurt is... dit soort deals worden al jaren gesloten, in allerlei industrieen, en je gaat me niet vertellen dat het in de video-kaart/games industrie er anders aan toe gaat...

Dat is niet mijn bezwaar er tegen. Het zit 'em niet in steun van fabrikanten aan hun techniek. Het zit 'em in het afdwingen van eenzijdige steun aan eigen technieken waarbij alternatieve vernieuwingen van concurenten niet meer benut mogen worden.

(Overigens, ATi is ook op soortgelijke manier "fout" bezig: zie http://www.raven-shield.com/ Dat spel is geoptimaliseerd voor de Radeon 9x00 familie. Ook hier dus: NIET exclusief ATi, op nVidia hardware draait het heus wel!)

Het rijtje wat ik eerder opnoemde, beginnend bij MMX, zijn ontwikkelingen die gunstig zijn geweest voor de industrie.

Wat hier gebeurt is, om het even te verplaatsen naar een theoretisch voorbeeld in de CPU wereld ipv de GPU wereld, is dat Intel een deal sluit met de makers van 3D Studio Max waarbij er geen optimalisatie voor de AMD Athlon XP gedaan mag worden. Of AMD sponsort, noem eens wat, Maya, en dwingt daarbij af dat maya per sé geen SSE2 optimalisaties aan mag brengen.

Natuurlijk, de makers van 3DSMax mogen er zelf voor kiezen om alleen SSE2 te gebruiken, en geen optimalisatie voor 3 FPU pipelines en 3DNow. Moeten ze zelf weten. Ditto, Maya mag zelf beslissen om juist wel voor 3 FPU pipeline optimalisatie en 3DNow instructies te kiezen. Programmeer je voor HT support ? of optimaliseer je voor minder beschikbare bandbreedte en lagere latentietijden ? De lijst is eindeloos.

Het grote punt is dat die keuze bij de ontwikkelaar moet liggen: Kijken naar wat de meerderheid van de klanten gebruikt en daarop inspelen, een afweging maken tussen prestatiewinst, functionaliteit en de manuren die erin gaan zitten om het te implementeren enz. ezn. Die keuze mag (vind ik) niet afgedwongen worden door sponsorcontracten die de concurentie een hak zet.

[Zer0]

Het is nog steeds een keuze die de ontwikkelaar maakt. Je kiest er als ontwikkelaar zelf voor om een dergelijk "sponsor"-contract aan te gaan. Waarschijnlijk denken ze een marketing-technische goede keuze te maken, anders zouden ze dit niet doen.

[Yokozuna]

Verwijderd schreef op 11 April 2003 @ 09:46:
Volgens mij lees je dit artikel te zwart/wit. Er staat nl. dat ze bepaalde spellen voor hun kaarten willen optimalizeren, dit wil niet zeggen dat deze spellen niet op andere kaarten draaien cq gebruikt kunnen worden.

En zoals gezegd was dat altijd al zo, "optimized for", wat denk je dan "mwoa, zal wel"

Oftewel, maakt me niet uit.

mag worden

Ja, als de "optimalisatie" van de andere fabrikant wordt uitgesloten ben ik natuurlijk tegen het principe. Alleen de vraag is wat wij eraan kunnen veranderen, als fabrikanten en ontwikkelaars en extra geld door vangen zijn ze toch niet te stoppen.

[ Voor 51% gewijzigd door Yokozuna op 15-04-2003 15:39 ]

[Sluuut]

Dit doet me denken aan de tijd dat ik nog een Matrox G400 had die Bumpmapping ondersteunde. Leuke feature, maar later er in elke kaart standaard ingebouwd (verbeter me als ik het fout zeg, want dit weet ik niet met 100% zekerheid)

Ik denk dus dat het wel mee zal vallen, mocht het echt zover komen...

[Astennu]

mentalmadnizz schreef op 14 April 2003 @ 19:07:
En de bezitters van kaarten zoals de SiS Xabre, de nieuwe S3 kaart en al die andere ouwe spullen (Ati Rage series/3DFX/PowerVR/Rendition etc.) kunnen helemaal geen spelletjes meer spelen, want NVidia of ATi heeft ervoor gezorgd dat in WinXP SP2 geen ondersteuning meer zit voor deze kaarten....

altijd dat gezeur met die licenties... Ik ga nu gewoon lekker NFS2se spelen op mn p166 met 32 mb ram en voodoo2 kaart.

Ik heb nog wel drivers voor een voodoo banshee kunnen vinden voor win 2k en xp. MAar idd denk ook dat het de schuld is van microsoft omdat ze win 95 en 98 niet meer ondersteunen. maar goed wat moet je nog met een voodoo 2 als je al voor 20 euro een geforce of radeon pci kan kopen .

Sluuut schreef op 15 April 2003 @ 15:21:
Dit doet me denken aan de tijd dat ik nog een Matrox G400 had die Bumpmapping ondersteunde. Leuke feature, maar later er in elke kaart standaard ingebouwd (verbeter me als ik het fout zeg, want dit weet ik niet met 100% zekerheid)

Ik denk dus dat het wel mee zal vallen, mocht het echt zover komen...

Als dat zo is valt het wel mee. maar als nvidia zou kiezen dat ati die techniek niet mag gebruiken gaat het dus fout.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 15-04-2003 20:25 ]

[Zer0]

Astennu schreef op 15 april 2003 @ 20:22:
Als dat zo is valt het wel mee. maar als nvidia zou kiezen dat ati die techniek niet mag gebruiken gaat het dus fout.

De kans is klein dat ze dat doen, ook de fabrikanten hebben een voordeel aan de DirectX en OpenGL standaarden. Anders zou er idd een situatie onstaan waarbij sommige games alleen met 1 type kaart te spelen zijn en dan wordt de afzetmarkt te klein. De techniek even voor jezelf houden en er wat extra aan verdienen en vervolgens voordragen als standaard, volgens mij de strategie om het meeste te verdienen.
Kijk naar de strategie van Intel, eerst zelf verdienen aan chipsets, en na een (half) jaartje licenties aan andere fabrikanten geven, waarbij "vriendjes" voor gaan, zodat deze ook chipsets kunnen produceren, en de markt voor de bijbehorende CPU's is zeker gesteld. Ditto met SSE, eerst zelf gebruiken en na een tijdje mag AMD het ook, om er voor te zorgen dat er een grote afzetmarkt blijft voor SSE-enabled applicaties. Zou de feature exclusief blijven dan zijn ze minder interrestant voor ontwikkelaars.

[Kolonel_E]

Verwijderd schreef op 11 April 2003 @ 09:46:
2 agp sloten zou dan wel handig zijn

tegen die tijd is er al PCI-Express

[Verwijderd]

Mensen waar gaat dit heen??

Straks moeten we een moederbord met 2 AGP aansluitingen gaan kopen met twee videokaarten en een switch omdat het ene spel voor nvidia gemaakt is en het andere voor ati???

Slaat toch nergens op......

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 23:07:
Mensen waar gaat dit heen??

Straks moeten we een moederbord met 2 AGP aansluitingen gaan kopen met twee videokaarten en een switch omdat het ene spel voor nvidia gemaakt is en het andere voor ati???

Slaat toch nergens op......

NEEM NOU EENS DE MOEITE OM EVEN IETS MEER TE LEZEN VOOR JE REAGEERT!





_{Sorry, CAPS, bold, italics èn underline. Een beetje overkill geloof ik... Maar er zijn kennlijk mensen die niet in staat om te snappen wat voor deal nVidia nou precies gesloten heeft met EA...}


Nogmaals, details staan hier in deze post.


Er zal géén sprake zijn van games die weigeren te draaien op hardware van de concurrent. Alleen maar dat er geen support is voor een aantal functies die specifiek bij de hardware van de concurrent horen.


Goh, gek he ? Identiek aan een post eerder. Komt omdat ASUS-Freak de zoveelste is die de eerste post leest, en dan reply'ed, zonder verder kennelijk ook maar iets verder gekeken te hebben dan de spreekwoordelijke neus...

[Verwijderd]

Er zal géén sprake zijn van games die weigeren te draaien op hardware van de concurrent. Alleen maar dat er geen support is voor een aantal functies die specifiek bij de hardware van de concurrent horen.

uhm heb ik dat ergens in mijn post beweerd????

Het enige wat ik wil zeggen is dat ik tegen dit soort praktijken ben.....
Stel je nou eens voor dat Microsoft zijn OS ging optimaliseren voor intel, en AMD daardoor niet meer kon meekomen....

Hetzelfde zou kunnen gebeuren als dit doorgaat, het word dan 1 grote strijd om zoveel mogelijk gamesbedrijven aan je kant te krijgen...:(

Komt omdat ASUS-Freak de zoveelste is die de eerste post leest, en dan reply'ed, zonder verder kennelijk ook maar iets verder gekeken te hebben dan de spreekwoordelijke neus...

Waarom meteen die verwijten als je niet eens weet of ze gegrond zijn..

p.s. ik had je post gelezen...

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2003 23:40 ]

[Zer0]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 23:33:
[...]


uhm heb ik dat ergens in mijn post beweerd????

Je zegt dat je moet schakelen tussen kaarten omdat een game voor 1 bepaade kaart is gemaakt. Daarmee impliceer je dat games niet meer (goed) werken op de "verkeerde" kaart.

Het enige wat ik wil zeggen is dat ik tegen dit soort praktijken ben.....
Stel je nou eens voor dat Microsoft zijn OS ging optimaliseren voor intel, en AMD daardoor niet meer kon meekomen....

Senario 1: AMD gebruikers stappen massaal over op Linux, MS een groot marktaandeel kwijt en waarschijnlijk een paar rechtzaken rijker... zo ver zullen ze het dus nooit laten komen.
Senario 2: AMD gebruikers stappen massaal over op Intel, AMD gaat ten onder, Intel bevind zich in een monopolie-positie en krijgt dus allerlei rechtzaken naar zich toe geslingerd alá Microsoft. Zo ver zullen ze het dus niet laten komen. Intel heeft baat bij het bestaan van AMD als concurent. Ze zullen proberen het marktaandeel van AMD beperkt te houden, maar ze zullen er ook voor zorgen dat AMD blijft bestaan. Hetzelfde geld voor nvidia en ati.

[Schmoove]

Senario 1: AMD gebruikers stappen massaal over op Linux, MS een groot marktaandeel kwijt en waarschijnlijk een paar rechtzaken rijker... zo ver zullen ze het dus nooit laten komen.
Senario 2: AMD gebruikers stappen massaal over op Intel, AMD gaat ten onder, Intel bevind zich in een monopolie-positie en krijgt dus allerlei rechtzaken naar zich toe geslingerd alá Microsoft. Zo ver zullen ze het dus niet laten komen. Intel heeft baat bij het bestaan van AMD als concurent. Ze zullen proberen het marktaandeel van AMD beperkt te houden, maar ze zullen er ook voor zorgen dat AMD blijft bestaan. Hetzelfde geld voor nvidia en ati.

Scenario 1: ZEER onwaarschijnlijk. Ik gebruik ook AMD, maar de kans dat ik naar Linux overstap is ongeveer 0,0. Ik heb nu ook Red Hat 9 in VMWare draaien, maar no way dat ik daar voor 100% op overstap, ik vind het in vergelijking tot Windows gewoon geen lekker OS. Dan koop ik nog liever een Mac.

Scenario 2: Lijkt me iets waarschijnlijker. Als Windows niet meer op AMD draait, dan kan AMD het gewoon vergeten, opdoeken die tent dan maar, want het heeft dan toch geen zin meer. Maar inderdaad, het is voor Intel een stuk beter als ze een concurrent hebben. Het houd ze scherp, goed voor ontwikkelingen. Zou me zelfs niks verbazen als Intel geld in AMD pompt als zij op de rand van de afgrond zouden staan.

[Verwijderd]

Kijk eindelijk iemand die me begrijpt!

[Zer0]

Schmoove schreef op 17 April 2003 @ 12:12:
[...]


Scenario 1: ZEER onwaarschijnlijk. Ik gebruik ook AMD, maar de kans dat ik naar Linux overstap is ongeveer 0,0. Ik heb nu ook Red Hat 9 in VMWare draaien, maar no way dat ik daar voor 100% op overstap, ik vind het in vergelijking tot Windows gewoon geen lekker OS. Dan koop ik nog liever een Mac.

Scenario 2: Lijkt me iets waarschijnlijker. Als Windows niet meer op AMD draait, dan kan AMD het gewoon vergeten, opdoeken die tent dan maar, want het heeft dan toch geen zin meer. Maar inderdaad, het is voor Intel een stuk beter als ze een concurrent hebben. Het houd ze scherp, goed voor ontwikkelingen. Zou me zelfs niks verbazen als Intel geld in AMD pompt als zij op de rand van de afgrond zouden staan.

Het gaat me er niet om welke van de twee senario's het wordt (jij schets zelfs nog een 3e, gebruikers stappen over op Apple), maar in alle gevallen is het ongustig voor MS of Intel en ze zullen het dus nooit zover laten komen. Hetzelfde geld voor nvidia/ati en de game-ontwikkelaars.

[LordLynx]

Zie het probleem er niet zo van hoor, in de console wereld is het toch ook zo, waarom met PCs dan niet? Zal er in ieder geval geen spel minder om kopen (ik koop er 1 of 2 per jaar ) maar ik zal waarschijnlijk wel besluiten om geen top-of-the-line videokaart meer aan te schaffen.

[Verwijderd]

Bekijk het eens van de andere kant, wat hebben ati en nvidia er nou voor voordeel aan..
Mijns inziens word het alleen een grote ruzie (lees rechtzaken e.d.) om wie de meeste contracten met de ontwikkelaars kan krijgen...

[Verwijderd]

JumpStart schreef op 11 April 2003 @ 12:32:
Unreal Tournament 2003, even een file vervangen, en je hebt "ATi: The Way It’s Meant to Be Played" of "Matrox: The Way It’s Meant to Be Played" of zelfs "PowerVR: The Way It’s Meant to Be Played"

tja maar wat heb je eraan als bij ati kaarten bij somige games b.v sim city 4 texters worden weggelatten bij het scrollen of bij c&c generals bij de units.
dan kun je wel een leuk logo hebbben met ati the way it was meat to be played
maar ja dan komt dat naartuurlijk niet echt tot zijn recht.je moet voor games eigenlijk ook geen ati gebruiken want er zijn niet echt veel games voor geschikt.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2003 15:49 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 18 April 2003 @ 15:48:
[...]

je moet voor games eigenlijk ook geen ati gebruiken want er zijn niet echt veel games voor geschikt.

FLAME ALERT!!!

Misschien was de support jaren geleden niet lekker, ten tijde van de ATi Rage Fury en dergelijke (en dan nog is "niet geschikt" overdreven) maar het is volledig over-the-top om te zeggen dat de (huidige) ATi kaarten niet voor games geschikt zijn.

*IEDER* spel kent zijn bugs, en ja, natuurlijk wil het wel eens gebeuren dat er fouten optreden waardoor grafische details wegvallen. nVidia kaarten hebben dat soms ook.

Als jij 5 moderne spellen op kan noemen die niet of niet goed draaien op een Radeon 9x00, en waar ook geen patch voor is om het probleem op te lossen, dan hou ik mijn mond en geef ik je zonder meer gelijk. Maar ik denk niet dat je dat haalt. Verbaas me!

...

Maar goed, even terug naar mijn quote, die je ietwat uit z'n verband rukt:

Het ging erom dat een van de punten van de overeenkomst tussen EA en nVidia was, dat er "nVidia, the way it's meant to be played" op de game verpakkingen zou komen. Nou, dat er een logo of sticker op zit deert mij niet als ik een game koop.

[Zer0]

Verwijderd schreef op 18 April 2003 @ 15:48:
[...]


tja maar wat heb je eraan als bij ati kaarten bij somige games b.v sim city 4 texters worden weggelatten bij het scrollen of bij c&c generals bij de units.
dan kun je wel een leuk logo hebbben met ati the way it was meat to be played
maar ja dan komt dat naartuurlijk niet echt tot zijn recht.je moet voor games eigenlijk ook geen ati gebruiken want er zijn niet echt veel games voor geschikt.

Sim City 4 (PC) VIDEO - My buildings are disappearing when I scroll.

Question
My buildings are disappearing when I scroll.

Answer
Many cards (including the ATI Radeons) lack support for a "backing store", which SimCity 4 utilizes. For those cards, SimCity 4 is forced to disable the rendering of many of the view objects (like buildings) during scroll. This is intentional to ensure responsiveness while scrolling.

In de laatste patch van Simcity zit ondersteuning voor de backing store van R300 kaarten.

Het probleem met C&C Generals kan ik niet terug vinden, maar daar beide games van EA zijn gok ik dat het zo een beetje hetzelfde probleem is, en het wordt dus opgelost.

Overigens vind ik niet dat je kunt zeggen dat een merk niet geschik is voor games omdat er wat problemen zijn met sommige games. Ik kan wel een lijstje maken van games die probleempjes hadden/hebben met nvidia kaarten, maar dat zou ook een vrij lange lijst worden. Gelukkig zijn daar patches en driver-upgrades voor uitgevonden.
Maar ik zou het leuk vinden als je je stelling zou onderbouwen met een lijst van games waar ati kaarten niet geschikt voor zijn. (en begin dan niet met het feit dat C&C: Generals niet draait op een Mach64)

// ben gelukkig niet de enige die er zo over denkt.

Dit is eigenlijk wel een leuk voorbeeld van een feature die door een ontwikkelaar gebruikt word en niet door alle kaarten ondersteund wordt. Blijkbaar is de feature aangeslagen en heeft Ati hem nu ook en past de ontwikkelaar het zooitje aan zodat het ook op die kaart werkt. Maar het spel is niet onspeelbaar op een kaart die het niet heeft, IMHO mis je alleen een extraatje...

[ Voor 12% gewijzigd door Zer0 op 18-04-2003 16:17 ]

[Astennu]

Ik vind het op zit moment mooi. Maar je zie dat de gf fx meer features heeft en worden niet gebruikt. maar dan moeten ze maar niet zo veel gaan afwijken van de standaart. Ati doet het gewoon het beste door standaart dingen aan te houden.

[Verwijderd]

Als ze zoiets door willen gaan voeren, moeten ze maar moederborden met 2 agp sloten gaan verkopen. 1 voor ati en 1 voor nvidia, kan je altijd optimaal gamen. Maar ja, wie heb daar geld voor??

Oftewel, schrappen dat plan!

Vooral het plan voor Halflife 2. Als ze veel gamers willen verliezen, is dat de eerste stap die ze moeten zetten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 April 2003 @ 14:21:
Als ze zoiets door willen gaan voeren, moeten ze maar moederborden met 2 agp sloten gaan verkopen. 1 voor ati en 1 voor nvidia, kan je altijd optimaal gamen. Maar ja, wie heb daar geld voor??

Oftewel, schrappen dat plan!

Vooral het plan voor Halflife 2. Als ze veel gamers willen verliezen, is dat de eerste stap die ze moeten zetten

2 Agp sloten werkt ook niet lijkt me, moet je nog steeds 2 kaarten kopen

[Verwijderd]

Is in ieder geval makkelijker dan iedere keer last los schroeven, kaart vervangen, kast dichtgooien, driver verwijderen, en nieuwe installeren.

Dat word dus een gamepauze van een uur per dag voor het voorbereiden van het volgende spel

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 22 April 2003 @ 22:04:
Is in ieder geval makkelijker dan iedere keer last los schroeven, kaart vervangen, kast dichtgooien, driver verwijderen, en nieuwe installeren.

Dat word dus een gamepauze van een uur per dag voor het voorbereiden van het volgende spel

* JumpStart denkt: guttegut, alwéér een user die niet gelezen heeft wat er allemaal al gezegd is over het onderwerp... *zucht*

Jou idee van kaarten moeten swappen, of moederborden ontwikkelen met 2 AGP sloten is al even onwaarschijnlijk als EA, of welke game developer dan ook, die games maakt die volledig exclusief enkel en alleen op 1 merk GPU wil draaien. (Waar het PC games betreft he ? Over consoles hebben we het niet.)

Als software makers dat zouden doen dan lopen ze daardoor namelijk hoe dan ook 1) geld mis en 2) ze lopen het risico (wanneer de concurrent een betere GPU maakt dan de fabrikant die ze sponsort) om nog veel meer van hun afzetmarkt kwijt te raken.

Ieder softwarehuis dat ècht zo stom is om zo'n soort overeenkomst aan te gaan verdient het niet om te overleven. Maar aangezien ze echt niet zo dom zijn zal het niet gebeuren.

Oh Goden! ik begin hier echt een overslaande langspeelplaat te lijken zeg... De overeenkomst tussen EA en nVidia, waar dit hele draadje door begonnen is, heeft het alleen over dat EA mogelijk optimalisaties gaat aanbrengen voor nVidia kaarten. Dus NIET dat non-nVidia kaarten toekomstige EA games niet zouden kunnen draaien.

[Astennu]

Tja ik vind het maar nix. Ik durf te wedden dat EA voor dit geinte veel geld van Nvidia gaat vangen en daardoor zullen hun meer kaarten verkopen. Strax is nvidia de microsoft onder de vga kaarten.