Server load

[twixx]

Hoe kan tweakers in 'godes' naam nog draaien met een load van bijna 50?

9:36pm up 12 days, 2:25, 4 users, load average: 49.77, 36.69, 28.94

[IceStorm]

Hmm ik dacht dat mijn 17 al een record was

[twixx]

Een van onze machines was 15 het hoogste wat ik gezien heb, daarna werd er niets meer naar de ssh sessie gestuurd of die was een stille dood gestorven

[Femme]

Arme hardware.

De verlossing is nabij. De Athlons en mobo's uit Appie en Athena mogen binnenkort met pensioen.

[Hyp Hyper]

Ik heb nog wel een bejaardenbehuizing voor ze!

[twixx]

Gelukkig krijgen ze nu echte server bord, supermicro's. Je kan altijd nog meerder webservertjes gaan gebruiken ;-)

[RvdH]

Die dingen zijn gewoon rock-stable, moet echt een bikkel geweest zijn die die dingen geinstalleerd heeft....

[Tom]

Op maandag 20 november 2000 23:40 schreef RickJansen het volgende:
Die dingen zijn gewoon rock-stable, moet echt een bikkel geweest zijn die die dingen geinstalleerd heeft....

*kuch*

[Verwijderd]

Op maandag 20 november 2000 23:40 schreef RickJansen het volgende:
Die dingen zijn gewoon rock-stable, moet echt een bikkel geweest zijn die die dingen geinstalleerd heeft....

*sigh*

Eerder dan nog degene die die hardware heeft gefabriceerd. AMD ROELT!
Maar uhm, Rick, Trek je het niet met loadbalancen en is de load echt al gewoon zo hoog of kan het eigenlijk nog wel optimaler? (ik heb nog wel een 5MB boekje (securing & optimizing linux) van 486 blz... )
Als het optimaler kan, (softwarematig dus) waar denk je dan aan?

En een offtopic vraagje:
Hoe achterlijk is het om een server die maar 50.000 bezoekertjes per dag trekt en waar weinig db functies op aangeroepen worden op een Celly400 met 64MB te draaien? IMHO is het ruim voldoende en zouden we dubbele load ook nog makkelijk trekken... (load nu: 0.14, 0.09, 0.06)

[twixx]

Hoe houden die AMD's het uit man. Liever die dual Intel P-III 133fsb. Verder denk ik dat je load aanzienlijk zal zakken met hardware raid en die lekker 10k-tjes.

[Verwijderd]

Euhmmm een HTTP request is dus echt een load van nulkommanul... een plaatje kan 50 MB zijn, maar dat boeit de server geen ruk, hoog uit de internet verbinding. Een request is een request en die wordt meestal in tienden van seconden afgehandeld.
Grappen als PHP en MySQL en daardoor een volledig interactief ontwerp maken het allemaal zo zwaar voor onze geliefde godinnen...

[Femme]

Hoe houden die AMD's het uit man. Liever die dual Intel P-III 133fsb. Verder denk ik dat je load aanzienlijk zal zakken met hardware raid en die lekker 10k-tjes.

Hoho, het worden vier 15K-tjes . Verder dus 1,5GB voor de dbase server en 2xPIII-866. De 3 webservers worden Tbird 1GHz en 512MB. Als het mee zit komt daar ook nog een hardware load balancer bij .

[Tom]

Op dinsdag 21 november 2000 00:26 schreef Femme het volgende:

[..]
Hoho, het worden vier 15K-tjes . Verder dus 1,5GB voor de dbase server en 2xPIII-866. De 3 webservers worden Tbird 1GHz en 512MB. Als het mee zit komt daar ook nog een hardware load balancer bij .

damn vind je het niet kut dat dat ding bij Vuurwerk staat? Ik zou hem liever naast me in bed leggen man. (naast een mooie vrouw en een Mercedes natuurlijk )

[PieterJ]

Op dinsdag 21 november 2000 00:53 schreef Tom het volgende:

[..]


damn vind je het niet kut dat dat ding bij Vuurwerk staat? Ik zou hem liever naast me in bed leggen man. (naast een mooie vrouw en een Mercedes natuurlijk )

* PieterJ las op de frontpage dat Femme rondleidingen bij Vuurwerk gaat geven

[Verwijderd]

P3 833 ? Ik mag toch hopen dat de oppertweaker een 733, 866 of een 933 bedoelt, of iets in die richting. Maar voor nu een pepernoot

[Femme]

866 dus.

[GiLuX]

op wat voor plankje komen die intels?

[twixx]

Op zo'n mooi Serverworks bord. Maar wat moet ik me voorstellen bij hardware loadbalancing? Ik ken loadbalancing met mod_backhand, dat is al redelijk.
15k? Wow, wat is de throughput wel niet van hardware raid-5 met 15k SCSI-3 disks? 80MB/s?

[Daniel]

plank = Serverworks 370DLE

De doorvoer van die cheetah's weten we niet. Zolang Adaptec niet met fatsoenlijke drivers komt voor die 2100s/3200s kunnen we geen RAID5 draaien (kan wel, maar geeft 4 mb/sec)
Over een mand komen er nieuwe drivers voor linux, daarna voor FreeBSD.

Voorlopig zullen we dus met RAID 0+1 gaan draaien. Wat dat doet weten we ook niet...4e schijf is er nog niet
RAID 0 deed 30 mb/sec ongeveer

Hardwarematige loadbalancing houdt in dat je een heel duur switch/router-achtig geval bij je servers in het rek hangt Wij willen een Cisco 430, en die kost 25.000 dollar (auw)

[IceStorm]

Op dinsdag 21 november 2000 00:26 schreef Femme het volgende:

[..]
De 3 webservers worden Tbird 1GHz en 512MB.

3? We hebben er nu toch 2, ik dacht dat die 'licht' geupgrade werden en een db-server kregen? Of loop ik achter ..?

[Martin Sturm]

Euhmmm een HTTP request is dus echt een load van nulkommanul...

oneens. we hebben hier een drukke server staan (100000 pageviews) en die heeft dus een load van 10 (wordt geupgrade). En dat zijn dus bijna alleen maar http requests...

[Aaargh!]

Op dinsdag 21 november 2000 00:53 schreef Tom het volgende:

[..]


damn vind je het niet kut dat dat ding bij Vuurwerk staat? Ik zou hem liever naast me in bed leggen man. (naast een mooie vrouw en een Mercedes natuurlijk )

zet gewoon je bed bij vuurwerk neer

[Booster]

Aaargh!: lol

Al enig idee waar die overgebleven mobo's en procs heen gaan? Verloten ofzo?

[wildhagen]

Ik weet nog wel een plek waar je ze mag dumpen

[Aaargh!]

hehe, mijn celly kan ook wel een upgrade gebruiken

maar met die load is dit geen forummen meer, dit is gewoon een DDoS attack!

[RvdH]

Op dinsdag 21 november 2000 18:53 schreef Aaargh! het volgende:
hehe, mijn celly kan ook wel een upgrade gebruiken

maar met die load is dit geen forummen meer, dit is gewoon een DDoS attack!

Die servers worden al een maand of twee ge-DDoS'ed

[PcDealer]

Op dinsdag 21 november 2000 12:14 schreef Daniel Kegel het volgende:
plank = Serverworks 370DLE

Supermicro Super 370 DLE:

Clickable:


Cisco LocalDirector 430???
Fl. 50.000,- (excl. BTW)

Clickable:


(Copyright Computer 2000/Techdata)

[Femme]

Die Local Director is nogal duur dus dat gaan waarschijnlijk niet lukken (met een banner deal).

[4POX]

Dus vandaag of morgen kunnen we op t.net een nieuwe .plan vinden over het nieuwe serverpark

.plan staat toch wat er in de toekomst gaat gebeuren

[Martin Sturm]

damn vind je het niet kut dat dat ding bij Vuurwerk staat? Ik zou hem liever naast me in bed leggen man. (naast een mooie vrouw en een Mercedes natuurlijk )

Ik wil niet weten hoe groot bed jij hebt..

[IceStorm]

Is er nog iemand die mij duidelijkheid kan geven over mijn vraag van die 3 servers? Zie iets omhoog

[Verwijderd]

Femme: no worries voor de loadbal.
Cisco moet even over de brug komen (moet ze alleen nog even duwen in die richting )

[twixx]

Wow!
Ik dacht dat cisco prima producten had, maar dat slaat werkelijk alles/veel. Dit is wat je noemt een mooie constructie! Meer info op de website van cisco. Het is Layer 7 content load balancing, ik dacht dat dat wel een laagje lager zou gaan (ip based).

Nog wat specs van dat 19"-doos:
- 384 MB of RAM
- 2 MB of Flash memory
- 64,000 virtual and real IP addresses
- 1,000,000 simultaneous TCP connections
- 400-Mbps throughput

De betere getallen Nu begrijp ik waarom dat ding moet kosten wattie kost.

[Daniel]

Cool, zo'n blauwe kast...:)

We hebben nu:

1 database-server (Athena) en 1 webserver (Aphrodite, Appie voor intimi)
Dat zijn beiden Athlon 800's met 640 en 768 Mb geheugen en een paar wazige IBM 7200 rpm schijven
Hoe het overeind blijft is me een raadsel (applaus voor Rick )

Het wordt:

- 1 database server: Supermicro 370DLE, dual PIII 866, 1.5 Gb PC133 Registered ECC ram en 4 Cheetah X15's (voorlopig RAID 0+1, later RAID5)

- 3 webservers: MSI K7TPro2, Tbird 1 GHz, 512 Mb, 7200rpm IDE schijfje (HD speed boeit niet voor die dingen)

En hopelijk dus nog een Cisco 430 Localdirector

[IceStorm]

Daniel, thx voor de uitleg .

En nu komt een domme vraag... waarom 3 webservers ??? Ik bedoel wie gaat er wat doen ?

[twixx]

Hoogste waarschijnlijk (om niet te spreken van natuurlijk) doet iedere webserver het zelfde. Ze sync.'n overnight met een centrale websource die ze dan de hele dag aan bezoekers uitdelen. De cisco zorgt er voor dat een webserver een request krijgt als zijn load het laagst is van de cluster of dat hij seq. aan de beurt is.

[Floor-is]

Daniel maakte nog een klein foutje in zijn post:
Met 4 Cheetah X15 18GB U2WSCSI-160 schijven draaien we geen raid 5 maar Raid 6. Dat is Raid 5 met een hotspare disk. Als er dan eentje crashed (niet erg waarschijnlijk) dan gaat de Array zichzelf opnieuw samenstellen en ligt dus niet meteen heel de array aan gort.

Verder is het wel handig om te melden dat we vrij veel gesponsord krijgen, we hebben eenvoudigweg zelf het geld niet om alles te kopen. We hebben bijvoorbeeld in samenwerking met CTW de DataBase server "geregeld", ICP heeft hier de kast verzord (tenminste, men is bezig). Verder hebben we van AMD 2 nieuwe Tbird 1Ghz-ers gehad, de 3e hebben we gekocht.

Snuffie helpt ons met de loadbalancer, maar zoals jullie Femme al zagen schrijven: die is nogal duur. De loadbalancer van Cisco (type 430) heeft een adviesprijs van $25.000,- ex BTW en verzendkosten. Dit komt overeen met een sloridge ƒ63.750,- EX BTW invoerkosten en verzendkosten. Cisco is een groot bedrijf, ze maken veel winst enzo, maar dit is ook voor hun geen kattepis natuurlijk.

Wij knielen dan ook naar Snuffie, dat hij ons maar goed kan helpen...

[Verwijderd]

Knielen naar Snuffie?
Dat zal hij leuk vinden!! Ehh, dat vindt ie ook leuk.

Zoals gezegd: Cisco moet even een duwtje in de goede richting krijgen, en daar zijn we hard mee bezig. Heeft alleen zijn tijd nodig, men gaat daar ook niet over een nacht ijs.

Zoals gezegd: wordt vervolgd!

Overigens: de prijs die jij aangeeft is gelukkig wel wat lager, een kleine 10k wel te verstaan, inclusief BTW en verzendkosten
Scheelt weer een slok op een borrel!

[Floor-is]

Hmm $25.000 is toch echt de Cisco advies prijs volgens hun Website. En dat is "excluding all axtra costs" zoals de BTW en de verzendkosten. Maar ok dan, scheelt alweer een slok op een borrel

[Verwijderd]

Ja, dat is weer typisch Cisco. Die hebben de zogenaamde adviesprijzen, en dan nog de distributeurs prijzen. Die liggen gelukkig altijd lager (tot 35%) dan de verkoopadviesprijzen.

[Kaj.]

Da's een aardige slok idd, maar ik vind 50.000,- toch ook een aardig "slik"-gehalte hebben...:)

[Floor-is]

Kej (en iedereen die dit nog leest ).
zoals je weet hebben wij (tweakers.net) erg weinig geld, het scheelt dus soms al tot 35%, maar dat blijft nog steeds een enorme smak pecunia. Wat we dus proberen is Cisco net zolang te belagen totdat ze toegeven en ons een Cisco LocalDirector 430 toesturen in ruil voor banners, op deze manier kost het ons relatief weinig, heeft Cisco een hele stapel banner-views en dus een goedkope manier om reclame te maken. Beide partijen blij, probleem is dat Cisco dat nog even moet inzien

[twixx]

En dan komen de kosten voor een IOS opleiding er nog bij. Want dat is niet included. Waarschijnlijk surft er wel iemand rond op tweakers die ervaring heeft met IOS. Wie biedt?

[twixx]

Op woensdag 22 november 2000 13:16 schreef Floris_Diemel het volgende:
Kej (en iedereen die dit nog leest ).
zoals je weet hebben wij (tweakers.net) erg weinig geld, het scheelt dus soms al tot 35%, maar dat blijft nog steeds een enorme smak pecunia. Wat we dus proberen is Cisco net zolang te belagen totdat ze toegeven en ons een Cisco LocalDirector 430 toesturen in ruil voor banners, op deze manier kost het ons relatief weinig, heeft Cisco een hele stapel banner-views en dus een goedkope manier om reclame te maken. Beide partijen blij, probleem is dat Cisco dat nog even moet inzien

Denk je dat dergelijke hardware bij elkaar te banneren is? Ik denk dat er veel meer sites zijn zie belang hebben bij zo'n loadbalancer. Als Cisco die allemaal als Sinterklaas kadootjes moet weg geven, wie betaald er dan nog voor?

[IceStorm]

Nou ja.. ik hoop iig dat er nog een keer een compleet en spannend verhaal komt over "Tweakers.net en de Loadbalancer" (en de servers .
Ben benieuwd

[Verwijderd]

Dat is natuurlijk niet de discussie in deze.

Natuurlijk hebben veel web-sites er belang bij, echter je moet het commercieel weten te brengen (en de connectie hebben natuurlijk).
Feit blijft dat de loadbal gewoon nodig is, en dat er geen geld voorhanden is om deze aan te schaffen, dus ga je een creative manier verzinnen om het wel voor elkaar te krijgen.

Je moet nooit kijken naar wat niet kan, maar juist naar wat de mogelijkheden zijn.

[Floor-is]

Snuffie is een aardige vent en heeft die IOS opleiding voor ons gefixt, kost nog ƒ500,- Dat is zeker wel te doen. Dit is trouwens wel "verplichte kost" aangezien het instellen van een loadbalancer niet echt simpel is (flinke understatement, dat mag duidelijk zijn).

Denk je dat dergelijke hardware bij elkaar te banneren is? Ik denk dat er veel meer sites zijn zie belang hebben bij zo'n loadbalancer. Als Cisco die allemaal als Sinterklaas kadootjes moet weg geven, wie betaald er dan nog voor?

Niet geschoten is altijd mis, met een positieve instelling kom je verder etc.
Aangezien wij toch wel een van de grootste sites in Nederland hebben en wij voor Cisco een (redelijk) interessant publiek trekken is de mogelijkheid zeker aanwezig, jammer dat jij het zo negatief inziet...

Nou ja.. ik hoop iig dat er nog een keer een compleet en spannend verhaal komt over "Tweakers.net en de Loadbalancer" (en de servers;))
Ben benieuwd

Die zal er zeker komen, dat is ook een van de dingen die we terugdoen voor de loadbalancer, het is iets dat je niet zo vaak tegenkomt en een extra stimulans voor Cisco om ons tegemoet te treden...

[wildhagen]

Domme vraag misschien, maar kun je niet 'gewoon' een PC (bijvoorbeeld een van de overtallig wordende Athlon-800's) inzetten als load-balancer ? Of mis ik hier iets ?

[Verwijderd]

En hoe wou je loadbalancen met die server??

[twixx]

Ik ben met je eens dat je positief moet denken, en dat je alleen daar mee verder komt. Ik probeerde alleen even je verhaal onderuit te halen en de evt. neg. kanten te belichten.

Verder denk ik dat ook bij de mogelijkheden licht om een server als loadbalancer te gebruiken (mod_backhand). Of nog eenvoudiger een CGI die iedere bezoeker in een sessie stouwt en dan van b.v. www1.tweakers.net of www2.tweakers.net gebruikt maakt tijdens die sessie.

PS. mag ik voor dat geld nog iemand meesturen? Heb nog wat 'collega's' nodig met IOS kennis.

[wildhagen]

Nou, voor zover ik het bovenstaande begrijp (correct me if i'm wrong) verdeelt die load-balancer het toch over 2 losse netwerkjes ? Dan kan je toch met 2 netwerkkaarten ook zoiets doen ?

Nogmaals : ben geen specialist in deze, dus ik zal nou wel iets missen, maar goed...

[Verwijderd]

Werk het verhaal eens uit zou ik zeggen, en kijk eens of je ook maar een beetje in de buurt komt met de mogelijkheden die de Cisco loadbal haalt.

Ik neem aan dat alle opties nog steeds open staan....

[Floor-is]

Natuurlijk staan alle opties open, we kijken onder andere ook naar softwarematige oplossingen, het jammere is dan dat deze gewoon lang niet zo veel kunnen als de loadbalancer. Ook zijn er een aantal van onze trouwe bezoekers die hier het een en ander over weten en proberen ons zo goed en kwaad als het gaat een gefundeerd advies te geven (ik noem bijvoorbeeld Luite en Meloentje) wij zijn deze mensen uiteraard ook erg dankbaar.

Een oplossing die bijvoorbeeld ook nog mogelijk is, is de apparatuur+software van Coyote. Eerst Cisco over de streep trekken, als dat niet lukt, ga ik wel verder met Coyote of Compaq ofzo (ja boutmerk, niet tweakerswaardig blablabla, maar als ze goede loadbalancers hebben, stap ik met liefde naar ze toe hoor.)

[wildhagen]

Compaq ofzo (ja boutmerk, niet tweakerswaardig blablabla, maar als ze goede loadbalancers hebben, stap ik met liefde naar ze toe hoor.)

Aan Compaq-servers (Prosignia/Proliant) mankeert helemaal niks verder, ze zijn niet voor niks ergens in de Top-5 van grote serverboeren... 't zijn prima bakken, lekker betrouwbaar enzo.

[Floor-is]

Ik doelde meer op de altijd te verwachten opmerkingen over de Presario series. Die zijn niet te overklokken enzo, vandaar. De servers e.d. zijn zeker niet misselijk, maar het was dus een voorzorgsmaatregel voor opmerkingen als deze:

"Ja gaat toch geen Compaq kopen? Die dingen kan je niet eens overklokken en zijn onwijs traag!"

Ik denk dat ik zo wel redelijk duidelijk ben

edit:
Tiepvaut

[Daniel]

Proef ik hier enige rancune omtrent jouw eigen geweldige presario PIII met jaja...S3 Savage videokaart?

Volgens mij was je ten tijde van het Duron project nog heel erg trots op dat ding...ik quote:

Wij (Jasper en ik dus): "waarom koop je in godesnaam een Compaq??
Floris: "wat kan mij dat overklokken nou boeien, die Compaq's doen het tenminste"

[Hans]

Dames, denken jullie nou serieus dat Cisco jullie een LocalDirector gaat schuiven voor wat teeny-weeny banner exposure? Weten jullie wel over wat voor toko jullie het hebben? Denken jullie dat Cisco op hun knieen gaat in ruil voor bannerexposure? Bwahahaha, dat Cisco spul verkoopt zichzelf, daar hebben ze echt geen banner ads voor nodig...

[Verwijderd]

Hans,

Ongezouten commentaar is altijd leuk, alleen bemoei je er in dit geval niet tegen aan als je niet weet waarover je praat.

[Floor-is]

Daniel: Hoe hard ben ik daarvan teruggekomen? Mijn huidige twee systemen (nouja "mijn" ) draaien stabieler, sneller en veiliger. Ik kan er meer aan veranderen blablabla...

Hans: denk je nu echt dat ik hier op inga? Nee dus.

[Hans]

Op woensdag 22 november 2000 14:25 schreef Snuffie het volgende:
Hans,

Ongezouten commentaar is altijd leuk, alleen bemoei je er in dit geval niet tegen aan als je niet weet waarover je praat.

Jah rite, ik zal er vast geen verstand van hebben, je kent me niet eens!!
Ik weet dus op zeker wel waarover ik praat.

[Hans]

Op woensdag 22 november 2000 14:25 schreef Floris_Diemel het volgende:
Hans: denk je nu echt dat ik hier op inga? Nee dus.

Dan doe je het gewoon niet joh. Ik wil alleen ff zeggen dat ze je IMHO echt uitlachen als je met dat voorstel bij Cisco aankomt.

[Daniel]

Gelukkig maak jij de dienst niet uit bij Cisco...

Bovendien hebben we het hier niet over teeny-weeny bannerexposure...weet jij wat het kost als je een zodanige campagne in moet kopen bij bv. WebAds...dan is zo'n 430 kastje toch nog wat voordeliger

[Floor-is]

Hans: zag ik daar nu een "als" in de reply van Snuffie? Wow ja! Geweldig, als je wel weet waar je het over hebt, geef dan eens een stukje uitleg en onderbouwing, daar kunnen we namelijk nog iets mee

[Kaj.]

Hans-> Maybe, maar niet geschoten is altijd mis...
Als je bij voorbaat al gaat zeggen:"Ach, dat gaat toch nooit lukken!" kom je nergens.
To boldly go... etcetera. Snappez-vous?

[Hans]

Op woensdag 22 november 2000 14:34 schreef Kaj. het volgende:
Hans-> Maybe, maar niet geschoten is altijd mis...
Als je bij voorbaat al gaat zeggen:"Ach, dat gaat toch nooit lukken!" kom je nergens.
To boldly go... etcetera. Snappez-vous?

True, true. Maar er heerst een soort attitude dat dat soort bedrijven filantropische instellingen zijn en zo zit het dus niet. Cisco is een zeer gerenomeerd bedrijf en heeft IMO bar weinig baat bij banner exposure, anders zou je wel vaker Cisco banners tegenkomen, niet? Je zal echt niet de eerste zijn die bij Cisco aan komt kloppen, dat moet je je realiseren. Cisco apparatuur verkoopt zichzelf, en is in zeer kleine mate gebaat bij reclame binnen de doelgroep van tweakers.net.

Floris, was jij niet de so-called "commerial manager"??? Dan had jij toch beter moeten weten.

[IceStorm]

Hans, maar zoals jij het nu zegt kunnen we het beter helemaal niet proberen... en dat lijkt me niet goed...
Gewoon proberen .. Lukt het niet zijn we even ver

[Hans]

Op woensdag 22 november 2000 14:46 schreef IceStorm het volgende:
Hans, maar zoals jij het nu zegt kunnen we het beter helemaal niet proberen... en dat lijkt me niet goed...
Gewoon proberen .. Lukt het niet zijn we even ver

Tuurlijk ben je vrij om te proberen, maar de kansen zijn virtually none.

[Verwijderd]

Hans,

Zolang je de juiste contacten hebt, en op de juiste knoppen drukt, bereik je veel meer dan je denkt.

En je moet nooit voor een ander gaan denken, dat kunnen ze zelf veels te goed. Dus denk niet voor Cisco, maar voor jezelf.

[Hans]

Op woensdag 22 november 2000 14:48 schreef Snuffie het volgende:
Hans,

Zolang je de juiste contacten hebt, en op de juiste knoppen drukt, bereik je veel meer dan je denkt.

En je moet nooit voor een ander gaan denken, dat kunnen ze zelf veels te goed. Dus denk niet voor Cisco, maar voor jezelf.

Ik twijfel er alleen wel sterk aan of jullie "de juiste contacten" hebben binnen Cisco. But i wish you the best of luck.

[Verwijderd]

Tja, dat is voor jou de vraag.....

Niet voor mij

[Hans]

Op woensdag 22 november 2000 14:53 schreef Snuffie het volgende:
Tja, dat is voor jou de vraag.....

Niet voor mij

Voor mij ook niet zo zeer, ik hoorde nml net van Jorma het één en ander (loopt stage waar ik werk)

[Hans]

Floris, waarom heb je je posting ineens gewist???!!

[Verwijderd]

Mijn broer heeft een grote website bij webads draaien dus ik weet waar ik het over heb als ik zeg dat fokzine en t.net erg veel verdienen aan de banners. Webads betaalt per 1000 views. Webads vraagt de adverteerders een gemiddelde dat varieert maar een gemiddelde van fl 35,- per 1000 views. 50 procent hiervan gaat naar webads en 50 procent naar t.net. T.net behaalt op een dag gemiddeld volgens de stats ruim 350.000 pageviews. Dat is dus de helft van 35,- piek maal 350,- wat zij op 1 dag verdienen. Dat is als 100 procent van de 350.000 views vol geadverteert wordt. Meestal is dit niet zo. Zeg dat het webads lukt zoals bij mijn broer 70 procent te vullen. Dan verdient t.net minimaal 35/2*0.7*350=fl 4287,50 op 1 dag.
Het is dus helemaal niet raar als Cisco geinteresseerd is in de bannercampagne van t.net in ruil voor die balancer. En het is altijd zo triest dat Floris de commerciele man van t.net en Danny van fokzine.net de bezoekers uitleggen dat ze tientjes verdienen. Dat is helemaal niet waar. T.net heeft verder heel weinig kosten. Echt zoals ook hier is uitgelegd door Floris het grootste gedeelte van de hardware wordt gesponsord!! Verder wordt er wat betaalt aan de nieuwsposters en de adjes. Tja voor ruim 4000 piek op een dag en weinig kosten kun je leuke dingen doen

[Verwijderd]

Mooie berekening, echter.... ik denk niet dat je verhaal voor 100% klopt.

Volgens mij kan T.net ook banners uitgeven buiten webads om, dus waar ze niet voor betaald worden.
Die webads zijn dan al betaald dmv sponsering.
In dat geval zijn de opbrengsten per dag lang geen 4000 piek zoals je suggereerd.

[Verwijderd]

het is inderdaad een mooie berekening ik geef ook aan minimaal 4000 piek op 1 dag. In werkelijkheid haalt webads bij t.net meer dan die 70 procent en heeft t.net veel meer pageviews op 1 dag!

[Verwijderd]

Ervanuit gaande dat 100% van de banners door Webads geleverd wordt, en dat betwijfel ik dus.

Maar je kan ook best gelijk hebben hoor, ik zit gelukkig niet in de bannerwereld.

[Daniel]

Heb je hem ook weer met z'n vage verhalen over onze torenhoge inkomsten

Het is vrij simpel: wij mogen heel, heel blij zijn als WebAds meer dan 30% dekking haalt. Hoe jij op 70% of meer komt is mij een raadsel. Als we porno zouden doen ja, dan zaten we elke maand op 100%

Stel dat we zoveel verdienen...zeg 5k per dag...dan wordt aan WebAds hetzelfde betaald: 10k in totaal dus. Per maand zouden adverteerders dan 3 ton moeten besteden...3.6 miljoen op jaarbasis, voor één site. Nu zijn er best een paar grote IT bedrijven maar die zetten echt geen campagnes van etterlijke tonnen weg op 1 enkele site, ook al is dat dan een behoorlijk grote.

Bovendien klopt dat "heel weinig kosten" ook niet...denk je dat al die nieuwsposters en reviewers het voor niks doen? + alle hardware die gekocht moet worden voor testsystemen en servers etc.

We liggen heus niet aan de bedelstaf maar echt rijk wordt je er ook niet van. Hell, denk je dat we bij Cisco moeten gaan vragen om een localdirector van 60 mille als we datzelfde bedrag in 12 dagen terugverdienen?

[Verwijderd]

ten eerste ik ben een vrouw daniel. En ten tweede dat van die 30 procent lieg je dat je barst. Mijn broer haalt in de 2 miljoen pageviews en die 70 procent is MINIMAAL. En ja voor minimaal 4000 gulden per dag mogen nieuwsposters best wat kosten

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat dat een harde beschuldiging is van je, die je ongetwijfeld ook hard kan maken.

M.a.w.: kom jij eens met de bewijzen op de proppen dat het 70% ipv 30% is.
Ik ben eerder geneigd Daniel te geloven dan jou, tot jij anders bewijst.

[Verwijderd]

t.net wordt binnenkort een B.V. Daniel ik zal de jaarreking opvragen en mijn bewijs aan je voorleggen

[Verwijderd]

Dat T.net een B.V. wordt staat hier verder buiten.
En laat ons allemaal het bewijs zien ipv alleen Daniel.
Er zijn meerdere mensen met dezelfde mening die jij hebt, dus gooi het meteen open en bloot.

[Verwijderd]

Snuffie dat is jou manier van argumenteren Gewoon pats boem Dat t.net een B.V. wordt vind jij hier opeens buiten staan dus dan is het zo? Beargumenteer dat dan in ieder geval. Juist nu is het niet te doen om de financiele handel en wandel van een eenmanszaak of VOF te doorgronden. Zij hoeven geen cijfers openbaar te maken. Als t.net een B.V. wordt zijn ze verplicht hun jaarcijfers openbaar te maken. Iedere belangstellende kan deze simpel opvragen bij de KvK. Dan zal mijn gelijk bewezen worden. Tot die tijd is het mijn woord tegen het hunne. Zij hebben er belang bij zich voor te doen als een site met relatief lage inkomsten. Het wordt anders moeilijk te verantwoorden naar je bezoekers als je lange tijd het tegenovergestelde hebt volgehouden. Ik begrijp de geheimzinnigheid hier ook niet over. Meerdere mensen lopen met een site bij webads.

[Verwijderd]

Nee, jou manier van discuseren klopt in deze niet.

Het gaat erom dat jij aangeeft dat Daniel liegt over de 30%, wat 70% of meer volgens jou moet zijn.
Als dat zo is, dan kom maar met goede bewijzen.

Jij begint meteen aan te halen dat T.net een B.V. wordt.
So what? Dat staat verder buiten de discussie.
Goed, een B.V. moet zijn jaarcijfers publiceren, echter, T.Net is nog geen B.V.

Jij wilt kennelijk afwachten totdat ze verplicht zijn de cijfers bekend te maken, om zo je gelijk te halen.
Die vlieger gaat helaas niet op, bewijs nu maar dat je gelijk hebt.

Je manier van discuseren komt nu over als: ik heb gelijk, wacht maar dat ik de jaarcijfers te pakken heb.
Kom op zijn minst met iets zinvols.

[Daniel]

OK, excuses...gezien het feit dat 98% van de bezoekers man is ben ik er vanuit gegaan dat jij dat ook was

Maar goed, ik vind het nogal van lef getuigen om mij botweg een leugenaar te noemen. Ik heb regelmatig contact met Webads, heb toegang tot de admanager dus ik kan gewoon ZIEN dat de dekking geen 70% is. Dat jouw broer wel 70% haalt is leuk voor hem, maar de ene site is de andere niet...

Waarom reageer ik eigenlijk nog op dit soort stemmingmakerij...jij was toch ook dat figuur dat vond dat wij de boel belazerden met die Bolder-actie?

Kom maar met bewijzen, en hou anders gewoon je mond

[Verwijderd]

typisch geval van onlogisch jij vindt dat tussen Daniel en mij IK met de concrete cijfers moet komen dat doe ik graag met hun jaarcijfers tot die tijd is het raar dat JIJ niet van Daniel verlangt TE BEWIJZEN dat ze 30 procent halen

[Verwijderd]

Daniel wellicht dat de percentages op 65 liggen. Ik vind je een leugenaar als je zegt dat je blij bent met 30 procent en wijselijk genoeg ontweek je deze 30 procentskwestie in je laatste post

[Verwijderd]

Dat is toch niet zo moeilijk uit te leggen?

Jij beschuldigd iemand, Daniel niet.

Ik neem aan dat als je dan toch iemand keihard voor leugenaar zit uit te maken, je daar natuurlijk ook de bewijzen bij hebt.

En als het jou 'mening' is, kom dan met gegronde argumenten, ipv te roepen dat 'je broer' 70% haalt. So what? De ene site is de andere niet, en je kan niet alle websites over een kam scheren.

[Daniel]

Whatistheforce: je hebt 3 keuzes:

- je komt met bewijs dat ik lieg
- je biedt nu je excuses aan voor het feit dat je mij meermalen zonder bewijs voor leugenaar uitmaakt en houdt hier verder over op
- je doet geen van de bovenstaande dingen maar dan zie ik niet in waarom we je toch van dit forum gebruik zouden laten maken.

Je doet allerlei vage veronderstellingen die onmogelijk hard te maken zijn en probeert zo stemming te maken tegen Tweakers.net.

[Verwijderd]

Daniel,

Dat laatste zou ik niet doen, dat is misbruik maken van je macht op T.net.
Heeft vrijwel geen zin, zou ik dus niet doen.

[Floor-is]

Whatistheforce:
Jouw broer kan niet anders dan een financiële site hebben. Die hebben een veel hogere dekking dan wij. Dat is nu eenmaal zo en daar kunnen wij (helaas) ook niets aan veranderen.

Ik heb net als Daniel toegang tot de adserver en ik weet dus heel goed dat het hele 30%-verhaal klopt. Dat jouw broer zoveel verdient door zijn 70% deal, hardstikke leuk, maar voor ons gaat die vlieger niet op.

Zoals Daniel al zei: Als wij 4.000 per dag zouden verdienen zou ik echt niet zo moeilijk doen met Cisco en gewoon dat apparaat kopen, een dag of 15 sparen zou genoeg zijn.

Als laatste wil ik je toch verzoeken wat normaler en vriendelijker te reageren, niet alleen naar de adjes toe, maar ook richting de andere bezoekers. Dat je ons inkomen op basis van helemaal niks op zo'n hoog bedrag stelt is natuurlijk leuk, maar het klopt gewoon niet. Ik heb WebAds zelfs verzocht om hier een stukje over te schrijven, omdat je ons blijkbaar niet gelooft. Als dat niet genoeg is, tjsah sorry...

edit:

Daniel, ik weet dat jij net als ik helemaal strontziek wordt van dit soort mensen, daarom heb ik Michel gevraagd een stukje te schrijven, waarin hij uitlegt hoe het zit. Lijkt me wel afdoende eigenlijk...

[Verwijderd]

Daniel doe niet zo overdreven. Het is dus stemmingmakerij als ik zeg dat jullie meer verdienen dan jullie doen voorkomen. En doe niet zo uit de hoogte aub....ik kom met plezier op t.net

[Daniel]

Ik hou er maar over op...het heeft toch geen zin

Ik wens je veel succes met het inzien van de jaarrekening...tot in 2002

[Floor-is]

Hallo moppie, ben je doof of lees je niet?
Ik zeg het, Daniel zegt het, moet Femme het ook nog eens zeggen ofzo? Djeez.

[Jaymz]

Spreken is zilver: zwijgen is goud

[oehoe]

[durf ik hier nog tussen?]
Ehum, niet om het een of ander hoor, maar toch vind ik het loadbalancing-verhaal interessanter vanuit een technish oogpunt dan vanuit de 30%-70% welles/nietes discussie . . . hint
[/durf ik hier nog tussen?]

[Verwijderd]

ok de laatste stand is dus
35/2*375*0,30=fl 1968,75 minimaal per dag dus he en dan ga ik uit van 375.000 views op 1 dag en volgens de stats zij het er meer. OK Floris dan nog is het errug veel en meer dan tientjes werk.

[Floor-is]

Oehoe, je hebt helemaal gelijk, het kwam er alleen even tussendoor, iemand die het beter weet dan de mensen die de hele financiën voor de site doen... Ik vinnut knap

[Verwijderd]

Om toch even terug te komen op Whatistheforce(Wat is de force eigenlijk?):

Je komt enorm gefrustreerd over, en je blijft roepen dat je gelijk hebt.
Leuk voor je, heel er leuk zelfs, maar zonder enig bewijs kan je roepen wat je wilt, serieus genomen wordt je niet.

[Verwijderd]

wat grappig Snuffie je verwoord exact wat ik over jou dacht....hmmm vaag

[Daniel]

Hou maar op...ik dacht dat deze thread over servers ging...