[audioplayers]winamp vs. mediaplayer

[Witte]

winamp 2.2x + mpg123.dll
gewoon de beste geluidskwaliteit. And that's what it's all about.

[Verwijderd]

XanderH schreef op 06 May 2003 @ 21:10:
[...]

Winamp is ook gratis

Maar dat AutoDJ, wat doet dat?

Dan gooi je mp3s in een playlist (Bij mij staat mn hele mp3 verzameling erin) en kun je aangeven welke genres je bijv wilt afspelen. Ipv genres kun je ook voor albums kiezen oid. Wel leuke functie dus

[Xander]

Verwijderd schreef op 07 May 2003 @ 16:24:
[...]

Dan gooi je mp3s in een playlist (Bij mij staat mn hele mp3 verzameling erin) en kun je aangeven welke genres je bijv wilt afspelen. Ipv genres kun je ook voor albums kiezen oid. Wel leuke functie dus

Dat kan met winamp3 ook, met die medialibary kun je dus bijvoorbeeld kiezen dat je een heel album wilt spelen. OP genre kan alleen niet, maar mis ik ook niet echt

[Da-WiZZy0n]

SatCP schreef op 06 May 2003 @ 20:38:
Foobar2000 is ontworpen om de muziek te laten klinken zoals het hoort - met zo weinig mogelijk vervorming. Niet om deze te verneuken met allerlei 'sound enhancers'...

Das wel heel leuk en aardig om dat zo uit te drukken, maar je schijnt niet te begrijpen dat het geluid niet VERVORMT wordt, maar er worden op bepaalde tonen meer accent gelegd waardoor het gewoon beter klinkt, jij kan dat verneuken noemen, maar verbeteren lijkt mij er een beter woord voor. Volgens jou is het verhogen van de bass of treble dus ook vervormen.

Als het nou toch beter klinkt, waarom is het dan "verneuken"?

[satcp]

Misschien dat jij het beter vindt klinken... Dat is wat men een warme geluidskleur noemt. Veel mensen prefereren een warme geluidskleur, maar dat neemt niet weg dat het om vervorming gaat. Om het in audiotermen uit te drukken:

"Geen enkele component in de keten mag een 'warme', 'karakteristieke' dan wel 'specifieke' klank aan het geluid geven. Het enige wat telt is een zo goed mogelijke benadering van het orginele klankbeeld."

[Da-WiZZy0n]

SatCP schreef op 07 May 2003 @ 18:59:
Misschien dat jij het beter vindt klinken... Dat is wat men een warme geluidskleur noemt. Veel mensen prefereren een warme geluidskleur, maar dat neemt niet weg dat het om vervorming gaat. Om het in audiotermen uit te drukken:

"Geen enkele component in de keten mag een 'warme', 'karakteristieke' dan wel 'specifieke' klank aan het geluid geven. Het enige wat telt is een zo goed mogelijke benadering van het orginele klankbeeld."

Geef mij dan maar wat beter in m'n oren klinkt dan origineel, als je het zo wil bekijken, de kwaliteit wordt er niet minder op, dus BOEIAH

[ Voor 5% gewijzigd door Da-WiZZy0n op 09-05-2003 17:42 ]

[Verwijderd]

ik vindt wmp echt bagger ik vindt winamp echt beter hoor en wmp gebruikt ook nog veel geheugen

[Desolation Angel]

Ik persoonlijk prefereer Foobar

[Jaap-Jan]

Hmm, ik dacht dat het excessieve CPU- gebruik wel over zou zijn, maar steeds blijft FooBar2000 zo'n 40% van mijn processorcapaciteit gebruiken.
De specs staan in mijn sig. Hier de belangrijkste dingen: AMD K6-2 450MHz, 128MB RAM, SoundBlaster 16 ViBRA16X (ISA).

Instellingen:
Playback
| |--> Replay gain: Track Gain + 1e en 3e optie (uitschakelen brengt gebruik niet omlaag)
| |--> Output: 32- bit fixed point (16- bits instellen helpt ook niet)
| |--> Attenuation: min
|--> Dithering: ATH noise shaping (iets anders instellen brengt geen verbetering)
|--> DSP Manager: Attenuator

Output
| |--> Output: DirectSound
|--> Direct Sound: Device: SoundBlaster 16

De componenten: Album List 1.4*, CDDA input 1.0, Console 1.0*, Standard input array*, mIRC Addon 1.2, DirectSound output 1.20, waveOut output 1.0*.

Ik heb ook geprobeerd om het absolute minimum (die met een ster zijn aangegeven) te laten met FooBar2000. Als ik dat probeert dan haalt dat ook het CPU- gebruik niet onderuit. Ik begin een beetje moedeloos te worden. Ik vind het geluid van Foobar zo goed, maar als het zoveel gebruikt dan voelt mijn computer een stuk trager aan. Heeft iemand nog een idee waardoor dit zou kunnen komen? Ooh ja, voordat ik het vergeet: de geluidskaart wordt aangesproken met de standaard Windows XP WDM drivers (Creative Sound Blaster 16 Plug and Play WDM).

[ Voor 15% gewijzigd door Jaap-Jan op 28-05-2003 22:40 ]

[satcp]

32-bit output is onmogelijk voor alle Creative kaarten. Dit gaat ten koste van performance. Je dient 16 bit te gebruiken. Probeer je vraag eens te stellen op het foobar2000 forum, maar ik vrees dat je Creative drivers de bottleneck zullen zijn.

[Sir_Killalot]

Smoonshine schreef op 22 april 2003 @ 15:39:
Ik gebruik sinds kort WMP 9 en die bevalt me heel erg goed. Het opstarten gaat een stuk sneller dan Winamp 3 en ik vind de media library iets overzichtelijker. Winamp 2 gebruik ik niet meer, omdat er er geen goede Media Library in zit. Ik heb een tijdje MexP gehad, dat werkte perfect, maar op een gegeven moment moest ik ervoor gaan betalen.

Toen ben ik Winamp 3 gaan gebruiken. Dat werkte perfect, totdat ik erachter kwam dat Winamp 3 ervoor zorgde dat mijn rechterbox de helft van het volume had van de linkerbox. (lag niet aan de balans, die stond gewoon goed ) Dus ben ik overgestapt naar WMP 9.

Nadelen van WMP 9 vind ik wel:
- geen mp3pro ondersteuning
- behoorlijk lomp en ik heb nog geen handige skin kunnen vinden.

Het grote voordeel, wanneer je WMP 9 minimaliseert is dan wel weer dat er een control balkje op de taakbalk komt te staan

Das heel makkelijk op te lossen, gewoon zo klein mogelijk maken en "Always On Top" aanzetten



Ik heb um altijd bovenaan staan

[Alarmnummer]

Witte schreef op 07 May 2003 @ 11:41:
winamp 2.2x + mpg123.dll
gewoon de beste geluidskwaliteit. And that's what it's all about.

Probeer winamp 2 maar eens met Isotope Ozone. Ik gebruik hem zelf ook. Als je winamp 3 gebruikt dan mag je hem maar 30 dagen gebruiken, en onder winamp 2 mag je een aantal instellingen niet instellen, maar je kan hem wel ongelimiteerd gebruiken. Ik was aanhanger van Sonique omdat de geluidskwaliteit niet zo dof is als standaard winamp, maar winamp icm Ozone vind ik persoonlijk het beste..

oja..
geluidkaart: Hercules Fortissimo II
versterker: kenwood
boxen: al sla je me dood, het zijn al een paar oudjes maar er komt wel ok geluid uit (beter dan zo`n pc soundset)

[ Voor 4% gewijzigd door Alarmnummer op 05-08-2003 16:25 ]

[Alarmnummer]

SatCP schreef op 22 April 2003 @ 13:50:
Ik gebruik sinds enige tijd naar tevredenheid foobar2000.

Foobar2000 is een zeer compacte audiospeler die prat gaat op het lage geheugengebruik en CPU-gebruik. Foobar gebruikt een 64 bit floating point decoder in tegenstelling tot WinAMP die het moet stellen met een 16 bit decoder. Foobar2000 kan dithering toepassen met noise shaping, triangular shape, en low order filter. De vraag is natuurlijk of je dit allemaal nog kan horen, maar foobar2000 heeft alleszins een zeer geavanceerde decoder.

....

Kortom, mensen die niet houden van bloated en skinned software, niet vies zijn van wat configureerwerk en voor wie kwaliteit en performance bovenaan het lijstje staat is foobar2000 de ultieme player.

Ik heb gisteren foobar2000 opgehaald en ik kan met de spartaanse interface best leven. Ik kan alleen niet dezelfde sound krijgen als ik heb met winamp en Izotope Ozone. Ik ben er wel een mee aan het pielen geweest en met de stereo enhancer lijkt het er iets meer op, maar het is gewoon nog niet hetzelfde.

link naar Ozone:
http://www.izotope.com/products/audio/ozone/winamp.html

[satcp]

Alarmnummer schreef op 06 August 2003 @ 10:24:
Ik heb gisteren foobar2000 opgehaald en ik kan met de spartaanse interface best leven. Ik kan alleen niet dezelfde sound krijgen als ik heb met winamp en Izotope Ozone. Ik ben er wel een mee aan het pielen geweest en met de stereo enhancer lijkt het er iets meer op, maar het is gewoon nog niet hetzelfde.

Foobar2000 is eigenlijk ontworpen om het geluid zo puristisch mogelijk over te dragen. Wat Izotope Ozone doet is het geluid vervormen om bijvoorbeeld een warmere klankkleur te creëren. Hoewel sommigen dit wel prettiger vinden klinken is en blijft het vervorming die het originele audio signaal vernielt.

Er zijn echter 3rd party plugins die wel soortgelijke effecten hebben. Ik ken er zelf weinig omdat ik tevreden ben met het pure geluid van foobar2000, maar eentje verdient wel vermelding: foo_convolve. Dit is waarschijnlijk de meest geavanceerde effectplugin die er bestaat voor foobar2000. Je kan er meer over lezen in deze thread op het foobar2000 forum. Let wel, dit is geen plugin zoals Izotope Ozone waar je met wat slidertjes tot je gewenst resultaat komt. Deze plugin gebruikt een geavanceerd wiskundig model rond een impulskarakteristiek. De mogelijkheden zijn verbluffend, maar het ding werkt niet eenvoudig.

Misschien dat er later wel plugins met eenzelfde gebruikersfunctionaliteit als Izotope Ozone komen. Foobar2000 is nog jong... Je kan het altijd eens voorstellen op het foobar2000 forum.

[Alarmnummer]

SatCP schreef op 06 August 2003 @ 12:31:
[...]
Foobar2000 is eigenlijk ontworpen om het geluid zo puristisch mogelijk over te dragen. Wat Izotope Ozone doet is het geluid vervormen om bijvoorbeeld een warmere klankkleur te creëren. Hoewel sommigen dit wel prettiger vinden klinken is en blijft het vervorming die het originele audio signaal vernielt.

Helaas is de kwaliteit van mijn mp3`s niet altijd even hoog. Regelmatig zijn ze nog 128 kbs en ik vind het dan gewoon dof klinken. Met een dsp klinkt je geluid dan een stuk beter.

Er zijn echter 3rd party plugins die wel soortgelijke effecten hebben. Ik ken er zelf weinig omdat ik tevreden ben met het pure geluid van foobar2000, maar eentje verdient wel vermelding: foo_convolve. Dit is waarschijnlijk de meest geavanceerde effectplugin die er bestaat voor foobar2000. Je kan er meer over lezen in deze thread op het foobar2000 forum.

Ik zal hem zo ff ophalen.

Let wel, dit is geen plugin zoals Izotope Ozone waar je met wat slidertjes tot je gewenst resultaat komt. Deze plugin gebruikt een geavanceerd wiskundig model rond een impulskarakteristiek. De mogelijkheden zijn verbluffend, maar het ding werkt niet eenvoudig.

Mwuah... Ik geloof dat ze bij Izotope ook wel weten wat ze doen, ze leveren niet alleen een kleine plugin voor winamp, maar ze leveren ook plugins voor allerlei muziek programma`s. En dat er toevallig een leuke gui op zit vind ik voor een plugin niet een argument om het wel of niet te nemen. Verder zit ik ook nooit aan de instellingen ervan, omdat de standaard instelling al goed genoeg is.

[Verwijderd]

heey sorry.. even een schopje van deze thread..
ik heb een vraagje over windows media player ..
om precies te zijn WMP 10. Ik vroeg me af of WMP 10 cue files kan inlezen met een of andere plugin, zo ja.. welke? en waar kan ik deze vinden?

ik heb al veel threads doorgezocht, maar niets gevonden, sorry. (ook google geeft niet veel)

[satcp]

Eenvoudig antwoord: Neen, en er bestaat bij mijn weten ook geen plugin hiervoor. Voor dit soort zaken zul je bij de betere players zoals Winamp of foobar2000 moeten kijken.

Btw, bij oude topics als deze waarbij je vraag niet meteen verband houdt met de originele vraag (winamp vs. mediaplayer) kun je best gewoon een nieuw topic openen.

[Xander]

SatCP schreef op 10 oktober 2004 @ 21:33:
Eenvoudig antwoord: Neen, en er bestaat bij mijn weten ook geen plugin hiervoor. Voor dit soort zaken zul je bij de betere players zoals Winamp of foobar2000 moeten kijken.

Hmm, is er voor winamp wel zo'n plugin dan ? Nooit geweten

* Xander gaat eens zoeken.

[satcp]

Ja hoor, middels de mp3cue plugin. Bij variable bitrate mp3's is mp3cue wel niet zo nauwkeurig als foobar2000 (die standaard cue-sheets ondersteunt) doordat Winamp niet beschikt over een nauwkeurige zoekmethode binnen mp3's.

[ Voor 54% gewijzigd door satcp op 10-10-2004 22:46 ]

[Xander]

SatCP schreef op 10 oktober 2004 @ 22:43:
Ja hoor, middels de mp3cue plugin. Bij variable bitrate mp3's is mp3cue wel niet zo nauwkeurig als foobar2000 (die standaard cue-sheets ondersteunt) doordat Winamp niet beschikt over een nauwkeurige zoekmethode binnen mp3's.

Ah, thanks, ik zal hem eens proberen.

offtopic:
Volgens mij is dit mijn traagste reactie @ GoT ooit