Belachelijk veel reclame in de content op frontpage!

[Wouter Tinus]

Plague schreef op 08 april 2003 @ 15:30:
[...]

Goh, ik krijg em nu ook niet meer zo vaak. Toevallig!

Is al sinds het begin van de campagne zo afgesteld hoor .

[Arnout]

Floris schreef op 08 April 2003 @ 15:34:
[...]

Volgens mij is Daniel ondertussen ook al in gesprek met WebAds vanwege het geluid, maar de uitkomst daarvan kan ik niet echt voorspellen, geef het geen enorme kans moet ik zeggen.

Kom dan terug.

[Floor-is]

MetHod schreef op 08 April 2003 @ 15:35:
[...]

Kom dan terug.

Serieus: Dat wil ik niet, dat willen zij denk ik ook niet.

[MDKlapwijk]

Wouter Tinus schreef op 08 April 2003 @ 15:08:
[...]
Op beide screenads zitten gewoon "close" knopjes waarmee je ze meteen weg kunt klikken.

Waar dan?

[ Voor 42% gewijzigd door MDKlapwijk op 08-04-2003 15:38 ]

[Arnout]

_{'t "Sluiten" knopje komt pas later...}

Wat ik wel jammer vind is dat 't menu er niet goed zichtbaar door is, nu moet ik wel op F5 rammen (en ik heb al Casema ).

[Rataplan]

Wouter Tinus schreef op 08 april 2003 @ 15:08:
Je kapt met die persoonlijke aanvallen of je hebt echt een probleem.
(...)
Op beide screenads zitten gewoon "close" knopjes waarmee je ze meteen weg kunt klikken.

This topic is getting slightly ugly.

Het moet me van het hart, Wouter, Plague formuleert het niet op z'n allerbeschaafdst maar jij gaat idd niet op zijn argumenten in (ook niet op de mijne, trouwens); en die "daar heb je 0,0 zicht op" is ook een persoonlijke aanval.

T'net meldt aan adverteerders dat er hier een hele hoop ICT-professionals rondlopen, om dan in een discussie over advertenties te melden dat een user niet competent is om een oordeel over (het financiele reilen en zeilen van) een website te geven is (a) in tegenspraak met het voorafgaande, (b) mogelijk pertinent onjuist en (c) opmerkelijk als je ziet dat hij zich deels op uitlatingen van Floris baseert. En of (b) zo is, daar heb jij dan weer 0,0 zicht op.

Om dan te gaan dreigen vind ik niet netjes.

Overigens vraagt niemand om de complete boekhouding; er wordt alleen gediscussieerd over prioriteiten. Je kan elk commentaar op het advertentiebeleid wel pareren met "we hebben het nodig", maar dan zeg je dus dat er niets is wat T'net niet voor geld zal doen. Lijkt me een onwenselijke houding zolang T'net niet volstrekt noodlijdend is.

Zeg dan gewoon: "hier is geen discussie over mogelijk en in jullie mening zijn we niet geinteresseerd", want dat is de indruk die je nu wekt.

Interessant vind ik verder de stelling dat het leeuwendeel van de ads "onbetaalde exchange" betreft. Met binnenkort honderdduizend geregde gebruikers en een continue discussie over de kwaliteit van de bijdrage van de bezoekers lijkt het mij zinvol om daar eens nader naar te kijken: willen we echt structureel blijven werven onder bezoekers van schoolnet, Fok, en andere pre-professionele instituten?

Floris schreef op 08 April 2003 @ 15:11:
Dat doet het, ik heb nog flink veel geld tegoed.

* Rataplan heeft niks gezegd en feliciteert Floris met zijn academische kijk.

[Daniel]

Zoals al eerder gezegd: de reden dat er nu veel screenads en andere opvallende banners draaien komt omdat er nu veel aanbod is. De banneringmarkt is bijzonder aan schommelingen onderhevig. Nu is er veel aanbod, maar over een maand of drie kan dat zomaar weer anders zijn.
Tweakers.net kan zich nu eenmaal niet veroorloven om dat risico te nemen: op het moment dat er verdiend kan worden moeten we dat doen, om een reserve te hebben voor krappere tijden.

Op dit moment is Tweakers.net redelijk gezond, maar krap anderhalf jaar geleden was het voortbestaan ernstig bedreigd door geldgebrek, terwijl het een jaar daarvoor ook erg goed ging. Dat zeg ik niet om zielig te doen, maar om aan te geven dat een goede periode erg snel voorbij kan zijn en we dat risico nog niet kunnen nemen.

Op het moment dat er een banner aangeboden wordt maak ik simpelweg een kosten-baten analyse. Op het moment dat het meer oplevert dan het kost komt de banner op Tweakers.net te staan.

Ik ben me er van bewust dat de huidige banners een aardige aanslag zijn op het incasseringsvermogen van de kritische Tweakers.net bezoeker, en dat ik onmogelijk iedereen tevreden kan stellen. Het is echter mijn verantwoordelijkheid dat Tweakers.net als bedrijf goed draait, en mijn keuzes zijn dan ook met name daarop gebaseerd. De bezoekersirritatie beperken is een factor die daarin meegewogen wordt, maar die is niet altijd van doorslaggevend belang.
Daarin is Tweakers.net niet anders dan andere grote websites die voor een groot deel moeten bestaan van de inkomsten die uit advertenties komen.

[Dennis]

Plague schreef op 08 April 2003 @ 15:30:
Goh, ik krijg em nu ook niet meer zo vaak. Toevallig!

Viel mij ook al op, ik moest op school zeker 2x refreshen voordat ik hem aan mn klasgenoot kon laten zien.

Verder jammer dat er nog geen antwoord op mijn vraag is gegeven: wanneer is die orange campange afgelopen?

[Floor-is]

Ik zou nog één kleine opmerking willen plaatsen als dat mag:
Houdt ook rekening met hetgeen er al draait alsjeblieft. Op het moment zijn er geen tekstads, maar is de rest wel ruim vertegenwoordigt, althans zo lijkt het.

Persoonlijk is mijn grootste probleem het geluid.

[Daniel]

ddc schreef op 08 April 2003 @ 15:45:
[...]
Verder jammer dat er nog geen antwoord op mijn vraag is gegeven: wanneer is die orange campange afgelopen?

code:

Campaign Totals:
03-31-03
04-30-03

Tot 30 april dus

[MDKlapwijk]

Maar Daniel het mag toch niet zo zijn dat een banner de functionaliteit van de site belemmerd, zoals de wanadoo/casema banner nu doet?

Dit is trouwens het enige wat ik me afvraag, ik ben niet happy met banners, maar begrijp wel dat ze nou eenmaal nodig zijn...

[Plague]

Ok Daniel, en STEL nou, dat jullie dat reserve goed opgebouwt hebben, en bij wijze van spreken een jaar reserve hebben, ga je dan serieus minder banners plaatsen?
_{Ik geloof er geen kont van eerlijk gezegt Wat je net zei: t.net is een commercieel bedrijf. Dat is je goed recht, maar ga dan niet zeuren als er wat users zijn die even melden dat ze zich er kapot aan ergeren. Jij redeneert zo: hoeveel gebruikers zullen er minder worden als ik deze ad op de FP zet? Hoeveel nemen de pageviews dan af? Maak ik dan winst op deze banner? ja -> plaatsen. nee -> niet plaatsten.
Erg commercieel idd...}

[Wouter Tinus]

Rataplan schreef op 08 April 2003 @ 15:38:
Het moet me van het hart, Wouter, Plague formuleert het niet op z'n allerbeschaafdst maar jij gaat idd niet op zijn argumenten in (ook niet op de mijne, trouwens); en die "daar heb je 0,0 zicht op" is ook een persoonlijke aanval.

Dat is geen persoonlijke aanval dat is een feit. Alleen de het MT kent de exacte financiële situatie, openbare informatie over de actuele stand van zaken is simpelweg niet-bestaand en de insinuaties dat wij "toch geld genoeg hebben" zijn daarom ongefundeerd (dat betekent niet dat ze niet waar kunnen zijn).

T'net meldt aan adverteerders dat er hier een hele hoop ICT-professionals rondlopen, om dan in een discussie over advertenties te melden dat een user niet competent is om een oordeel over (het financiele reilen en zeilen van) een website te geven is (a) in tegenspraak met het voorafgaande, (b) mogelijk pertinent onjuist en (c) opmerkelijk als je ziet dat hij zich deels op uitlatingen van Floris baseert. En of (b) zo is, daar heb jij dan weer 0,0 zicht op.

Waar slaat dat op? dat er geen informatie beschikbaar is waarop hij zijn argument kan baseren wil toch niet zeggen dat hij incompetent is of iets dergelijks? Hij kan zich goed baseren op een vage uitspraak van Floris, maar die zegt later zelf ook dat hij geen recente informatie heeft, en zelfs dat hij nog veel geld tegoed heeft van Tweakers.net. Dat zegt toch ook wel iets over het al dan niet aanwezig zijn van veel geld aan onze kant, niet?

Om dan te gaan dreigen vind ik niet netjes.

Als mensen gefrustreerd raken omdat iemand geen antwoord kan geven op hun vraag, en daarom maar gaan lopen jengelen, dan zal ik zeker niet twijfelen om maatregelen te nemen. Kun je best dreigen noemen, maakt mij niet uit.

Zeg dan gewoon: "hier is geen discussie over mogelijk en in jullie mening zijn we niet geinteresseerd", want dat is de indruk die je nu wekt.

Het feit dat deze draad nog open is zegt genoeg.

Interessant vind ik verder de stelling dat het leeuwendeel van de ads "onbetaalde exchange" betreft. Met binnenkort honderdduizend geregde gebruikers en een continue discussie over de kwaliteit van de bijdrage van de bezoekers lijkt het mij zinvol om daar eens nader naar te kijken: willen we echt structureel blijven werven onder bezoekers van schoolnet, Fok, en andere pre-professionele instituten?

Dit is een hele andere discussie, die volgens mij ook meer met GoT te maken heeft dan met de frontpage. Op GoT wordt zo goed als niets verdiend met banners, dus GoT zou sowieso meer gebaat zijn bij een kleinere groep met een hoger niveau.

[Rataplan]

Rataplan schreef op 08 April 2003 @ 15:07:
Echt schrikbeeld (let op; hier volgt een hypothetische situatie) is natuurlijk die ads die je af en toe ziet die de eerste tien seconden (of zo) *niet* weggeklikt kunnen worden. Dat is de volgende stap, en vanaf die wanadoo-banner is dat maar een heel klein stapje. Gegeven dat banners al over de content heen geplaatst worden betekent dat een substantiele en inhoudelijke achteruitgang van de site: je mag niet meer lezen wat je wilt wanneer jij dat wilt.

NiPiN in "Belachelijk veel reclame in de content o"
MetHod in "Belachelijk veel reclame in de content o"

Dit is dus al realiteit...

Niet goed. Helemaal niet goed.

Daniel schreef op 08 april 2003 @ 15:40:
Op het moment dat er een banner aangeboden wordt maak ik simpelweg een kosten-baten analyse. Op het moment dat het meer oplevert dan het kost komt de banner op Tweakers.net te staan. (...) Het is echter mijn verantwoordelijkheid dat Tweakers.net als bedrijf goed draait, en mijn keuzes zijn dan ook met name daarop gebaseerd.

Eerlijk gezegd vind ik dat je beter een klein en zuiver bedrijf kan hebben dan dat je uitbreidt, en je vervolgens in bochten moet wringen om het hoofd financieel boven water te houden. Dat is een principiele keuze en dat die niet in overeenstemming met wat ik graag zou zien gemaakt wordt, respecteer ik. Desalniettemin denk ik dat je bezoekers je eerste prioriteit zijn, en daarna pas het geld: ze kunnen niet zonder elkaar, maar als ik dit zo lees is de grootte van de T'net-organisatie belangrijker dan de kwaliteit van de site. Is dit nou waar dat geld voor bijeen gezameld moet worden?

[Dennis]

Binnenkort in mei verlopen de eerste halfjaarsabonnementen (ik denk dat veel mensen die hebben) en dan zullen mensen gaan nadenken of ze hun abonnement verlengen.

Nu het beloofde "ja minder banners indien abonnee" uitblijft (in geval van extra dus) kan het misschien wel van doorslaggevende aard zijn...

[Reacher]

Rataplan schreef op 08 april 2003 @ 15:55:
[...]

NiPiN in "Belachelijk veel reclame in de content o"
MetHod in "Belachelijk veel reclame in de content o"

Dit is dus al realiteit...

Niet goed. Helemaal niet goed.
[...]


Desalniettemin denk ik dat je bezoekers je eerste prioriteit zijn, en daarna pas het geld:

En hoe zie je dat ? want zonder geld is er geen t.net dus geen t.net geen t.net bezoekers

[Floor-is]

Wouter Tinus schreef op 08 April 2003 @ 15:50:
Waar slaat dat op? dat er geen informatie beschikbaar is waarop hij zijn argument kan baseren wil toch niet zeggen dat hij incompetent is of iets dergelijks? Hij kan zich goed baseren op een vage uitspraak van Floris, maar die zegt later zelf ook dat hij geen recente informatie heeft, en zelfs dat hij nog veel geld tegoed heeft van Tweakers.net. Dat zegt toch ook wel iets over het al dan niet aanwezig zijn van veel geld aan onze kant, niet?

Ik hou het expres vaag.

[Dennis]

Reacher schreef op 08 april 2003 @ 15:57:
En hoe zie je dat ? want zonder geld is er geen t.net dus geen t.net geen t.net bezoekers

Zonder t.net bezoekers is er geen bannerinkomsten en geen abbo-inkomsten dus geen t.net

.

[Wouter Tinus]

ddc schreef op 08 April 2003 @ 15:56:
Nu het beloofde "ja minder banners indien abonnee" uitblijft (in geval van extra dus) kan het misschien wel van doorslaggevende aard zijn...

Ik daag je uit om die zogenaamde belofte ergens terug te vinden. Een full-abo heeft geen banners, een extra-abo heeft alleen geen banners op GoT. Gradaties zijn er niet en nooit geweest.

De bedoeling is dat de abonnementen op langere termijn een stabiele bron van inkomsten vormen zodat we minder afhankelijk zijn van die banners (en dus in een positie komen om te weigeren), niet dat er direct minder banners geplaatst hoeven worden.

[Reacher]

ddc schreef op 08 April 2003 @ 15:59:
[...]

Zonder t.net bezoekers is er geen bannerinkomsten en geen abbo-inkomsten dus geen t.net

.

Om T.net bezoekers te krijgen heb je wel een pagina nodig. Dat kost geld. Ik weet dat bezoekers met hun pageviews geld in het laadtje brengen. Maar als je nu eenmaal de user helemaal voor op in de keten zet, dan gaat het mis.

[Plague]

Reacher schreef op 08 April 2003 @ 15:57:
[...]


En hoe zie je dat ? want zonder geld is er geen t.net dus geen t.net geen t.net bezoekers

en zonder bezoekers geen geld...
Het is onlosmakelijk met elkaar verbonden!

[Reacher]

Plague schreef op 08 April 2003 @ 16:02:
[...]

en zonder bezoekers geen geld...
Het is onlosmakelijk met elkaar verbonden!

Hehe, dat zinnetje zocht ik

Anywayz, je hebt gewoon geld nodig om te bestaan en je personeel te betalen.

En dat een eigenaar winst uit z'n zaak wilt halen is niet meer dan normaal.

[Rataplan]

Wouter Tinus schreef op 08 april 2003 @ 15:50:
Dat is geen persoonlijke aanval dat is een feit. Alleen de het MT kent de exacte financiële situatie, openbare informatie over de actuele stand van zaken is simpelweg niet-bestaand en de insinuaties dat wij "toch geld genoeg hebben" zijn daarom ongefundeerd (dat betekent niet dat ze niet waar kunnen zijn).
[...]
Waar slaat dat op? dat er geen informatie beschikbaar is waarop hij zijn argument kan baseren wil toch niet zeggen dat hij incompetent is of iets dergelijks? Hij kan zich goed baseren op een vage uitspraak van Floris, maar die zegt later zelf ook dat hij geen recente informatie heeft, en zelfs dat hij nog veel geld tegoed heeft van Tweakers.net. Dat zegt toch ook wel iets over het al dan niet aanwezig zijn van veel geld aan onze kant, niet?

In dat laatste heb je groot gelijk. Daar staat "dat er geen informatie beschikbaar is" tegenover, dat slaat als een tang op een varken. Jullie hebben niet de enige website op de planeet, en jullie zijn niet de enige site die van advertenties afhankelijk zijn. Misschien heeft Plague wel zelf een site gehad waar de gebruikers wegliepen omdat er meer advertenties dan zinvolle content werd geplaatst. Daniel:

Daarin is Tweakers.net niet anders dan andere grote websites die voor een groot deel moeten bestaan van de inkomsten die uit advertenties komen.

Daar slaat dat dus op.

Als mensen gefrustreerd raken omdat iemand geen antwoord kan geven op hun vraag, en daarom maar gaan lopen jengelen, dan zal ik zeker niet twijfelen om maatregelen te nemen. Kun je best dreigen noemen, maakt mij niet uit.

Jij zegt: kan geven. Ik vermoed dat Plague denkt dat je het antwoord niet wil geven. Of je daar goede redenen voor hebt laat ik in het midden, net als of dat terecht is. Je doet hoe dan ook een aanname en als mensen zich daar niet naar gedragen ga je dreigen. "...anders heb je echt een probleem" - hoe wou je dat dan noemen? Een vriendelijk verzoek?

Dit is een hele andere discussie, die volgens mij ook meer met GoT te maken heeft dan met de frontpage. Op GoT wordt zo goed als niets verdiend met banners, dus GoT zou sowieso meer gebaat zijn bij een kleinere groep met een hoger niveau.

Ik vond 'm wel ontopic, en hier denken we opmerkelijk genoeg dezelfde kant uit Maar wellicht kan dat beter op een ander platform bediscussieerd worden. Wie gaan er eik over het financieel management van GoT? Het MT toch gewoon?

edit:
Kolere, wat loopt dit weer hard

[Teckna]

ddc schreef op 08 april 2003 @ 15:56:

Nu het beloofde "ja minder banners indien abonnee" uitblijft (in geval van extra dus) kan het misschien wel van doorslaggevende aard zijn...

nee, de abonnee's zijn in het leven geroepen voornamelijk voor een extra financiele prikkel, een extraatje om de servers te kunnen upgraden of goede reviews te kunnen houden voor zover ik begrepen heb. hier heb ik een full abonnee met mijn banners aan. dit heb ik nu, en in de periode dat ik zowat om de 3 minuten op de pagina zat tot 2 uur snachts. (en hiermee in de top 15 van tweakotine zat) ik kan mijzelf voorstellen dat banners irritant zijn. zelf kijk ik er altijd overheen. en klik af en toe eens voor de lol op een banner. enkel speelt hier het geluid mee, en niet eens het meest prettige geluid maar een gil die extreem irritant was, zeker als je net een cdtje aan het afspelen was op je 360wat speakersysteem met subwoover. op een 5.1 systeem (overigens gelukkig niet voluit)

Verder is (door logisch nadenken) tweakers.net nog steeds afhankelijk van bannerviews/clicks en speelt het gehele abonnee systeem niet samen met de discussie banners. wat ik wel handig zou vinden is dat de t.net extra abonnee's een optie zouden krijgen waarmee je popups/screenads zou kunnen uitzetten, maar wel de normale banners krijgt. hiermee kan je ook weer wegkomen.

Ook lijkt het hier meer een discussie ICT/users te worden net als dat je op iedere bedrijf hebt. de users willen altijd meer rechten terwijl de ict afdeling dit juist zoveel mogelijk wilt inperken en enkel rechten als noodzakelijk geven.

hier op deze discussie (niet over het abonnee verhaal, maar het bannerverhaal)
Hier kan ook verder geen uitkomst komen en blijft het een welles/nietus spelletje. net als de werksituatie zal iedereen altijd bij hun standpunt blijven. ja de banners zijn er, maar behandel elkaar met respect voor ieders standpunt. net als de ict/user verhaal.

[ Voor 3% gewijzigd door Teckna op 08-04-2003 16:20 ]

[Floor-is]

Rataplan schreef op 08 april 2003 @ 16:11:
Ik vond 'm wel ontopic, en hier denken we opmerkelijk genoeg dezelfde kant uit Maar wellicht kan dat beter op een ander platform bediscussieerd worden. Wie gaan er eik over het financieel management van GoT? Het MT toch gewoon?

edit:
Kolere, wat loopt dit weer hard

Daniel, flink achter de broek gezeten door de andere aandeelhouders.

[Plague]

Rataplan schreef op 08 April 2003 @ 16:11:
[...]

Jij slaat de spijker op zijn kop!
En als iemand mij bedreigd met een ban heb ik daar eigenlijk behoorlijk grote schijt aan Als ik hiervoor gebant word weet ik wat het geworden is hier...
En ik weet dat ik absoluut niet de enige ben die er zo over denkt, getuige de fanmail die ik net kreeg... Voor de rest leid deze discussie op niets uit. Denk ik. Al hoop ik wel dat het MT en wat andere mensen eens wat meer uit userperspectief gaan denken _{Praat eens met de bemiddelaar?} .

[Rataplan]

Plague schreef op 08 April 2003 @ 16:21:
Jij slaat de spijker op zijn kop!

Hoezo, heb je dan echt een site over de kop geholpen met teveel advertenties

En als iemand mij bedreigd met een ban heb ik daar eigenlijk behoorlijk grote schijt aan Als ik hiervoor gebant word weet ik wat het geworden is hier...

Ben ik net zo zorgvuldig aan het laveren, begin *jij* weer met poep te gooien Ik geloof dat ik het voor vandaag maar opgeef

Voor de rest leid deze discussie op niets uit. Denk ik. Al hoop ik wel dat het MT en wat andere mensen eens wat meer uit userperspectief gaan denken.

Omwille van die laatste zin kan de discussie niet lang genoeg zijn, en dat is waar 'ie goed voor is. Dus dat dit op niks uitdraait zal nooit objectief te ontkennen, maar al helemaal niet te bevestigen zijn.

_{Pas op: dubbele dubbele ontkenning}

[ Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 08-04-2003 16:34 . Reden: Wie een kuil graaft... ]

[Wouter Tinus]

Rataplan schreef op 08 April 2003 @ 16:11:
Jij zegt: kan geven. Ik vermoed dat Plague denkt dat je het antwoord niet wil geven. Of je daar goede redenen voor hebt laat ik in het midden, net als of dat terecht is. Je doet hoe dan ook een aanname en als mensen zich daar niet naar gedragen ga je dreigen. "...anders heb je echt een probleem" - hoe wou je dat dan noemen? Een vriendelijk verzoek?

Nee, een roep om orde. Je hebt het volste recht om een discussie aan te gaan, maar niet om mensen (en in de crew zitten ook mensen) aan te vallen omdat ze een vraag niet kunnen of willen beantwoorden. Als moderator van dit forum hoef ik dat gewoon niet te tolereren, hoe valide het standpunt van een user verder ook mag zijn.

[grolle]

Voor iedereen die loopt(zit, staat, hangt enz) te klagen over reclame op t.net
Neem een abbo en schakel banners uit.

[Floor-is]

Grolle: zwijgen is zilver, lezen is goud

[Plague]

grolle schreef op 08 April 2003 @ 16:41:
Voor iedereen die loopt(zit, staat, hangt enz) te klagen over reclame op t.net
Neem een abbo en schakel banners uit.

"De politie in nederland gebruikt buitensporig veel geweld"
"Verhuis dan naar Duitsland!"
Dat is geen oplossing.. Een probleem moet bij zijn wortels aangepakt worden: het MT.

Maar ik ga er geen woorden meer aan vuil maken.

[Rataplan]

Wouter Tinus schreef op 08 april 2003 @ 16:39:
Nee, een roep om orde. Je hebt het volste recht om een discussie aan te gaan, maar niet om mensen (en in de crew zitten ook mensen) aan te vallen omdat ze een vraag niet kunnen of willen beantwoorden. Als moderator van dit forum hoef ik dat gewoon niet te tolereren, hoe valide het standpunt van een user verder ook mag zijn.

Het is misschien handiger, gegeven dat je partij in de discussie bent, om een niet-betrokken mod zulke zaken te laten regelen.

Gegeven dat Plague niet kan formuleren ("Een probleem moet bij zijn wortels aangepakt worden: het MT." is, vermoedelijk onbedoeld, natuurlijk wel een directe flame ) en dat jij alles wat 'ie zegt letterlijk neemt is het op z'n zachtst gezegd onhandig als je enerzijds het GoT-standpunt verdedigt en anderzijds Plague problemen belooft - zoals het er nu staat lijkt het gewoon alsof je hem de mond wil snoeren omdat hij het niet met je eens is. Of dat zo is is niet belangrijk, daarom hebben ze de trias politica uitgevonden en de bemiddelaar bewaren we natuurlijk voor het laatst.

_{* wacht nog steeds op een reaktie over het onleesbaar maken van content door getimede advertenties *}

[JeroenT]

Het is heel simpel bij mij.. krijg ik weer die irritante (Xbox) reclame dan gaan mijn vingers heel snel richting ALT+F4

Een beetje is leuk , en die boxjes tussen de nieuwsitems zijn ook nog wel te overzien.

maar niet die resources slopende rottige flash reclame's

[Femme]

Bij de aankondiging van de nieuwe lay-out stond het volgende als 1 van de doelstellingen in de .Plan:

Er was toen een heel mooi systeem dat er voor zorgde dat er maar één reclameuiting per pagina weergegeven zou moeten worden. Helaas wilde WebAds dat alles direct uit hun systeem geserveerd zou worden. Pogingen om de nutteloze houseads van WebAds (de meeste 468x60px views hebben geen enkel nut) te elimineren zijn tot dusver ook mislukt.

Die Wannadoo banner heb ik nog niet gehad. Als dat ding gewoon 75 pixels hoger was geplaatst zou hij in de ruimte voor de leaderboards vallen en zou de irritatie veel minder zijn.

[Jan Laros]

Dat is geen oplossing.. Een probleem moet bij zijn wortels aangepakt worden: het MT.

Het probleem is dat het voortbestaan van T.net in de toekomst misschien af kan hangen van (uitblijvende) inkomsten uit bannering. Misschien moeten users gewoon even door de zure appel heen bijten en vertrouwen hebben in het MT.

Jij formuleert / insinueert hier een heel ander probleem, namelijk dat het MT in jouw ogen niet genoeg feedback geeft aan users of te weinig luistert naar de vragen en suggesties van users.

[Palomar]

Teckna schreef op 08 April 2003 @ 16:17:
[...]
wat ik wel handig zou vinden is dat de t.net extra abonnee's een optie zouden krijgen waarmee je popups/screenads zou kunnen uitzetten, maar wel de normale banners krijgt. hiermee kan je ook weer wegkomen.

ja idd.. dat zou wel zo redelijk zijn van t.net. Ik bedoel, dat de mensen zonder abo doodgegooid worden met banners kan ik niet zo mee zitten, maar ik heb sinds een tijdje een t.net extra abo (vond ik al duur genoeg voor wat je krijgt) en ik vind het eigenlijk belachelijk dat wij precies dezelfde kl*tebanners in beeld krijgen; sterker nog het wordt alleen maar erger. Theoretisch gezien heb ik helemaal niks aan dat abonnement.. het is alleen maar om t.net een beetje te steunen. Maar nog meer van zulk soort acties en dan heb ik het idee dat mijn steun niet echt meer nodig is en er al genoeg verdiend wordt aan mijn bannerviews..

[Plague]

Rataplan schreef op 08 April 2003 @ 17:09:
[...]
Het is misschien handiger, gegeven dat je partij in de discussie bent, om een niet-betrokken mod zulke zaken te laten regelen.

Gegeven dat Plague niet kan formuleren ("Een probleem moet bij zijn wortels aangepakt worden: het MT." is, vermoedelijk onbedoeld, natuurlijk wel een directe flame ) en dat jij alles wat 'ie zegt letterlijk neemt is het op z'n zachtst gezegd onhandig als je enerzijds het GoT-standpunt verdedigt en anderzijds Plague problemen belooft - zoals het er nu staat lijkt het gewoon alsof je hem de mond wil snoeren omdat hij het niet met je eens is. Of dat zo is is niet belangrijk, daarom hebben ze de trias politica uitgevonden en de bemiddelaar bewaren we natuurlijk voor het laatst.

_{* wacht nog steeds op een reaktie over het onleesbaar maken van content door getimede advertenties *}

Ok, dan zal ik het eens heel goed formuleren waarom ik het zo brak formuleer:
Gezien mijn ervaring in dit soort topics, heb ik in de loop van tijd gemerkt dat er op zeer correct geformuleerde posts niet gereageert word. Die staan niet op de voorgrond. Zie bijvoorbeeld jou vraag over het onleesmaar maken van content door getimede advertenties.

[ Voor 5% gewijzigd door Plague op 08-04-2003 17:13 ]

[Plague]

Palomar schreef op 08 april 2003 @ 17:12:
[...]

ja idd.. dat zou wel zo redelijk zijn van t.net. Ik bedoel, dat de mensen zonder abo doodgegooid worden met banners kan ik niet zo mee zitten, maar ik heb sinds een tijdje een t.net extra abo (vond ik al duur genoeg voor wat je krijgt) en ik vind het eigenlijk belachelijk dat wij precies dezelfde kl*tebanners in beeld krijgen; sterker nog het wordt alleen maar erger. Theoretisch gezien heb ik helemaal niks aan dat abonnement.. het is alleen maar om t.net een beetje te steunen. Maar nog meer van zulk soort acties en dan heb ik het idee dat mijn steun niet echt meer nodig is en er al genoeg verdiend wordt aan mijn bannerviews..

Reacher schreef op 08 april 2003 @ 14:22:
[...]


Je kunt of normaal reageren of lekker buiten gaan spelen
En als je het op abbo gaat gooien verwijs ik je naar de voorwaarden, je weet dat je bij een extra abbo nog banners ziet.

Conclusie: doe geen moeite om dit als argument aan te voeren..

[Jan Laros]

Plague, het lijkt me beter dat je ontopic blijft reageren en niet steeds meer users gaat betrekken bij het negatief afspiegelen van bepaalde moderators of het commentaar geven op de manier waarop klachten worden afgehandeld. Het gaat hier om het probleem van de banners en niet om jouw mening dat de mensen van T.net ongepast reageren.

[Cookie]

Rataplan schreef op 08 April 2003 @ 15:55:
[...] Is dit nou waar dat geld voor bijeen gezameld moet worden?

Dat is een loos argument naar mijn mening en erg gezocht. Om er toch even serieus op te antwoorden: Nee, want dit kost vrijwel niets; zowel om dit geplaatst te krijgen, als vanwege het feit dat dit item van alle werkzaamheden die er verricht worden voor de Frontpage van Tweakers.net een verwaarloosbaar klein deel uitmaakt. Zelfs als je alleen naar het nieuws kijkt, beslaat de Tweakers.net Kookcursus met 18 'lessen' in een periode waarin zo'n 5.000 nieuwspostings (en 1.800 meukpostings en vele tientallen reviews) gedaan zijn, slechts 0,4%. Niet erg relevant dus in dit geheel. Het kost duizend keer meer mankracht en uren om hier users te woord te staan .

Kennelijk heb jij iets tegen dit geregeld terugkerend item, dat bedoeld is als humoristisch en luchtig tussendoortje temidden van al het serieuzere werk. Dat is je goed recht, maar veel andere bezoekers waarderen het wél. De strips en een cryptogram in een krant vind ook niet iedereen even geslaagd of nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door Cookie op 08-04-2003 17:40 ]

[Floor-is]

Ik vind zo iets ook juist wel leuk, lekker los af en toe dat mag ik wel

[Wouter Tinus]

Rataplan schreef op 08 april 2003 @ 17:09:
Gegeven dat Plague niet kan formuleren ("Een probleem moet bij zijn wortels aangepakt worden: het MT." is, vermoedelijk onbedoeld, natuurlijk wel een directe flame ) en dat jij alles wat 'ie zegt letterlijk neemt is het op z'n zachtst gezegd onhandig als je enerzijds het GoT-standpunt verdedigt en anderzijds Plague problemen belooft - zoals het er nu staat lijkt het gewoon alsof je hem de mond wil snoeren omdat hij het niet met je eens is. Of dat zo is is niet belangrijk, daarom hebben ze de trias politica uitgevonden en de bemiddelaar bewaren we natuurlijk voor het laatst.

_{* wacht nog steeds op een reaktie over het onleesbaar maken van content door getimede advertenties *}

offtopic:
Ik vertegenwoordig het forum niet, ik vertegenwoordig de frontpage. GoT-moderators en de bemiddelaar hebben hier niets mee te maken; ik hoef me aan hen niet te verantwoorden. Dat even terzijde, want ik begrijp dat die constuctie een beetje vreemd is voor een buitenstaander.

Een trias politica voor een internetsite is mijns inziens zwaar overdreven. Er is inderdaad een schijn van belangenverstrengeling (misschien is die er zelfs wel, hoewel ik in de praktijk echt niets meer of minder met de banners te maken heb dan jullie), maar de hoeveelheid openheid en discussiemogelijkheid die wij als site geven zou toch wel duidelijk moeten maken dat we de bezoekers serieus nemen. Serieus genoeg in ieder geval om niet ieder commentaar weg te censureren en in de doofpot te stoppen.

Die staan niet op de voorgrond. Zie bijvoorbeeld jou vraag over het onleesmaar maken van content door getimede advertenties.

Dat Daniël als drukbezette algemeen directeur van Tweakers.net niet z'n hele dinsdagmiddag zit te F5-en om iedere vraag direct te beantwoorden zou je niet moeten opvatten als een teken van onwil of desinteresse .

Iedereen (zelfs het MT) is het er over eens dat die banners irritant zijn, dat hoeft dus echt niet meer herhaald te worden. Het logische gevolg van de conclusie dat ze irritant zijn is dat ze zo veel mogelijk beperkt zouden moeten worden. Ook daarin staat het MT volledig achter iedereen in dit topic. Alleen spelen er financiële belangen mee. Tweakers.net kost gewoon ontzettend veel geld, alleen maar om het zaakje in de lucht te houden, en daar komen extra investeringen voor verbeteringen nog eens bij (reviewlab anyone?).

Dat geld moet ergens vandaan komen, en uit ervaring weten we dat dat soms ontzettend lastig is. Daarom zijn we in deze economische situatie, waarin vooral de internet/IT-sector zoveel te lijden heeft gehad, ontzettend blij met een groot aanbod van campagnes. Wat reserves zijn ook nooit weg natuurlijk. De irritatie van bezoekers (de mensen die nog altijd centraal staan) en natuurlijk abonnees moet echter wel zoveel mogelijk beperkt blijven. Op dit moment worden een aantal mogelijkheden tot verbetering serieus overwogen. Uit angst om van een optie een belofte te maken zal ik niet posten welke dat zijn, maar ik hoop dat ik zo wel een einde maak aan het idee van "het interesseert ze niets" .

[Rataplan]

testcase schreef op 08 April 2003 @ 17:36:
[...]
Dat is een loos argument naar mijn mening en erg gezocht. Om er toch even serieus op te antwoorden: Nee, want dit kost vrijwel niets; zowel om dit geplaatst te krijgen, als vanwege het feit dat dit item van alle werkzaamheden die er verricht worden voor de Frontpage van Tweakers.net een verwaarloosbaar klein deel uitmaakt. Zelfs als je alleen naar het nieuws kijkt, beslaat de Tweakers.net Kookcursus met 18 'lessen' in een periode waarin zo'n 5.000 nieuwspostings (en 1.800 meukpostings en vele tientallen reviews) gedaan zijn, slechts 0,4%. Niet erg relevant dus in dit geheel. Het kost duizend keer meer mankracht en uren om hier users te woord te staan .

Kennelijk heb jij iets tegen dit geregeld terugkerend item, dat bedoeld is als humoristisch en luchtig tussendoortje temidden van al het serieuzere werk. Dat is je goed recht, maar veel andere bezoekers waarderen het wél. De strips en een cryptogram in een krant vind ook niet iedereen even geslaagd of nodig.

Beet! Waar zal ik eens beginnen

In de eerste plaats word ik niet warm of koud van het opnemen van dit bericht. Van mij mogen ze - waar jij het idee vandaan haalt dat ik er iets tegen heb is mij niet duidelijk. Ik heb dit specifieke voorbeeld erbij gehaald vanwege dit draadje, waaruit blijkt dat idd niet iedereen even gecharmeerd is van een dergelijk intermezzo; ter illustratie van de overbodigheid van het item. Maar nogmaals - ik heb geen bezwaar tegen dit item; aan sommige afleveringen beleef ik integendeel erg veel lol.

Punt twee is dan ook de vraag waarom je het uit context haalt. De cijfers die je geeft zijn het andere uiterste, maar de vraag die mij aanleiding gaf dit linkje te posten, is die wat belangrijker is: kwaliteit of kwantiteit. Ik neem aan dat iedereen het erover eens is dat het enige juiste antwoord kwaliteit is, en dus memoreerde ik dit op een punt in de discussie waarop het T'net-standpunt leek te zijn dat geld prevaleert boven blije users. Mocht de analogie niet geheel helder zijn: ik heb liever dat dit soort berichten wegens tijd- of geldgebrek buiten de boot vallen, dan dat ik tien seconden moet wachten totdat ik een banner weg mag klikken. Nee, het is niet zo zwart-wit, dat weet ik ook wel. Maar ga d'r maar eens inhoudelijk op in.

Want - drie - terwijl Plague zichzelf met zijn aannames buiten de discussie plaatst, moet ik constateren dat ik nog steeds geen antwoord anders dan "we really really really need every cent we can get!" heb gehad; en lijkt hij toch behoorlijk gelijk te krijgen met de stelling dat alleen geflame (of in dit geval, subtiel provocerende linkjes ) de aandacht trekt. Alsof de structuur van de FP niet duidelijk te lijden heeft onder een banner die zichzelf niet (meteen) laat verwijderen. Alsof users verplicht mogen worden om even naar een advertentie te staren alvorens ze de headlines mogen overzien. En ook nog een keer: het zal me worst zijn (nou...) als jullie dat beslissen, maar als alleen "geld" het argument is, vind ik dat beperkt en kortzichtig.

Concluderend: ik heb nou wel lang genoeg mijn best gedaan om het hellend vlak te illustreren, en niemand schijnt te willen reageren op mijn stelling dat het onwenselijk is om de informatievoorziening van de site aan te tasten ten behoeve van meer inkomsten. Want dat is wat er feitelijk gebeurt. Dat het een principieel punt betreft wil niet zeggen dat pragmatische overwegingen *dus* belangrijker zijn. Of moet ik het concretiseren? Hier dan: Wanneer kunnen we spam op de registratieadressen verwachten? Voordat iemand meldt dat dat nooit zal gebeuren: geluid in advertenties zou ook geweerd worden, zoals Floris al memoreerde. Doe er in zo'n geval dus even een leuke definitie van "nooit" bij.

Tot slot nog een komisch terzijde uit bovenvermeld draadje:

testcase schreef op 07 March 2003 @ 15:52:
Binnenkort komt de cursus misschien in een overzichtelijke Tweakers.net.map uit, en verwijderen we ze van de site, dus als je slim bent print je ze allemaal uit; dat bespaart je straks een uitgave van € 19,95

...en als je dat topic eens had doorgelezen had je ook mijn post kunnen terugvinden waarin ik een inhoudelijke argumentatie probeer te geven waarom dit artikel wél op de FP thuishoort (en dat was óók niet serieus bedoeld).

I rest my case, en verblijf verlangend naar reakties die *wel* hout snijden. Maar ik vrees met grote vreze.

edit:
Die vrees lijkt nou al niet geheel terecht Had ik toch op F5 moeten drukken alvorens te submitten. Maar ik kom later nog wel ff kijken, 'k ga nu eerst een hapje eten

edit:
En het dan toch niet kunnen laten, maar het moet even gezegd: tot 2001 verdiende ik mijn brood als boekhouder. Verhalen over de noodzaak van geld heb ik *echt* niet nodig, voor wie dat punt hierna verder nog meer dacht te willen herhalen

[ Voor 7% gewijzigd door Rataplan op 08-04-2003 18:28 ]

[Wouter Tinus]

Om kort te zijn. Nee, Tweakers.net stelt geld niet boven alles. Iedereen beseft wel degelijk dat het hele concept achter de site staat of valt met de 'goodwill' van de bezoekers.

Helaas kan een site niet alleen op positieve gedachtes draaien, en moet er dus ook geld verdiend worden. Dat gaat helaas meestal wel ten koste van de goodwill. Het MT zal altijd proberen om te voorkomen dat er een viceuze circel ontstaat van (meer irri reclame -> minder bezoekers -> meer geld nodig -> meer irri reclame-> etc.).

Dat het er soms op lijkt alsof het wel de verkeerde kant op gaat snap ik. Zeker voor mensen die al langer meedraaien is het moeilijk om te zien hoe het oude vertrouwende Tweakers.net steeds meer begint te lijken op de zoveelste reclame-kerstboom (ik zelf ook, ben in 1999 geregistreerd), maar over het geheel genomen denk ik dat het allemaal redelijk meevalt. De hoeveelheid reclame is de laatste 18 maanden zichtbaar gegroeid, maar het aantal klachten over die reclame is toch afgenomen, ondanks een constante groei van bezoekers. Dit onder andere omdat er werk van is gemaakt om de hoeveelheid irritatie binnen de perken te houden.

Ik denk dat er op lange termijn een golfbeweging te herkennen is. Misschien dat we nu aan de slechte kant van de lijn zitten, en dat er inderdaad meer en betere maatregelen nodig zijn om de irritatie te beperken (ik vind van wel, het MT ook), maar dat wil niet zeggen dat het vanaf nu alleen nog maar slechter kan worden .

[ Voor 8% gewijzigd door Wouter Tinus op 08-04-2003 18:47 ]

[T. van Beek]

Ook ik wil toch even mijn gedachte en visie hierop gooien

Allereerst begrijp ik harstikke goed dat er gewoon geld moet binnenstromen en ook dat dit moet met advertenties. Ik heb hier persoonlijk ook helemaal niks tegen. Het enige wat mij soms stoort zijn de ding waar juist jullie niks aan kunnen doen . Voorbeeld: Begin van introductie huidige layout hadden ze de AMD ME campagne draaien met die (In mijn ogen) geweldige leaderbord (Hij was gewoon goed als je zo kijkt, erg groot maar niet overheersend maar toch keek je ernaar). En dan komt Orange met hun banners die ik persoonlijk een beetje irritant vind. Toch begrijp ik dat het geld moet binnenstromen en neem het ook maar voor lief (Ik heb wel extra abbo maar ik wil zelfs de ads zien ). Ik heb dat Tweakers.net zich met deze campagnes een beetje vol kan eten en ik hoop op betere tijden Toch blijft het Thumbs Up voor de Tweakers crew (Vooral Wouter Tinus die hier erg actief aan deel neemt vind ik erg goed overkomen!) en ik hoop dat er nog vele jaren Tweakers.net mag blijven!

[MikeN]

Ik had na het lezen van alle posts eigenlijk al geen zin meer om te reageren, maar ik doe het toch maar.

Plague drukt zijn mening hier wat hard uit, maar gelijk heeft hij wel.

Natuurlijk draait het voortbestaan van tweakers.net om geld, maar zonder bezoekers geen geld (ook al vaak genoeg gezegd).
In dit topic lijkt het af en toe alsof alleen de mensen die hier posten wat tegen de banners hebben, maar vergeet de bezoekers niet die de banners zien, t.net dichtklikken en er nooit meer komen.

Ik zit nu zo'n 2 jaar op tweakers.net, zie dat er steeds meer banners komen, kan een hoop hebben, maar continu ads die over de content heen gaan is bij mij way over the line.

Ook zoiets, vorig jaar nog is er gezegd dat er nooit, of hooguit zeer sporadisch dhtml popup ads zouden komen, momenteel wemelt tweakers.net ervan. Maar de bezoekers moeten "maar even door de zure appel heen bijten". Zo werkt het niet op het internet. Bezoekers moeten je site willen bezoeken of ze komen er gewoon niet.

Over de abbo's: ik zal _nooit_ een abbo nemen omdat ik dan van irritante advertenties af zou zijn, ik zou een abbo nemen om t.net te steunen. Met de huidige banner policy van tweakers.net heb ik helemaal geen zin om tweakers.net te steunen, dus laat staan dat ik een abbo zou nemen.

Femme schreef op 08 april 2003 @ 17:09:
Er was toen een heel mooi systeem dat er voor zorgde dat er maar één reclameuiting per pagina weergegeven zou moeten worden. Helaas wilde WebAds dat alles direct uit hun systeem geserveerd zou worden. Pogingen om de nutteloze houseads van WebAds (de meeste 468x60px views hebben geen enkel nut) te elimineren zijn tot dusver ook mislukt.

Er wordt al tijden _zoveel_ afgeschoven op webads, ik vraag me echt af wanneer jullie eens weg gaan bij webads. Er zijn ook andere bannerboeren, en je kan het ook in eigen beheer doen hoor. En ja, dat kan misschien wat meer werk kosten, maar minimaal 1x per maand gezeik met webads over een banner oid is ook niet echt alles.

[Verwijderd]

MikeN schreef op 08 april 2003 @ 19:33:


Er wordt al tijden _zoveel_ afgeschoven op webads, ik vraag me echt af wanneer jullie eens weg gaan bij webads. Er zijn ook andere bannerboeren, en je kan het ook in eigen beheer doen hoor. En ja, dat kan misschien wat meer werk kosten, maar minimaal 1x per maand gezeik met webads over een banner oid is ook niet echt alles.

Schoenmaker en leest verhaal, zou wel een hele simpel gedachte te zijn, het werk van een Webads eventjes zelf te doen.
Die contacten die zij in jaren hebben opgebouwd krijg je in de huidige economie niet voor elkaar.

[Alex]

Ik vraag me wel af waarom iedere keer achteraf T.net erachter komt dat de banners fout staan, ze irritant zijn of gewoon ronduit blokkerend. Is er dan totala geen overleg tussen WebAds en T.net? Ik snap dat jullie niet de hele dag banners gaan keuren maar WebAds en jullie roepen dat de de campagnes samen afgestemd worden. Waarom dan niet 2 minuutjes vooronderzoek? Dat is hetzelfde met te grote plaatjes in de tekstads. Lompe typfouten, banners die niet goed linken etc. Er zijn de afgelopen meanden dat ik veel in TFF rondsurf nogal wat problemen en fouten langsgekomen. Waarom wordt dit dan niet beter afgestemt?
Dat amakt deze discussie voor 90% overbodig!

* Alex heeft overigens niets tegen banners als dat nog niet opgevallen is

[MikeN]

Verwijderd schreef op 08 April 2003 @ 19:46:
Schoenmaker en leest verhaal, zou wel een hele simpel gedachte te zijn, het werk van een Webads eventjes zelf te doen.
Die contacten die zij in jaren hebben opgebouwd krijg je in de huidige economie niet voor elkaar.

Als ze dan echt zo onmisbaar zijn zou het misschien eens een idee zijn om eens een goed gesprek met ze te hebben. Want er wordt altijd gezeken op Webads hier, maar als het erop aan komt zijn ze wel hard nodig.

[Verwijderd]

MikeN schreef op 08 april 2003 @ 19:57:
[...]

Als ze dan echt zo onmisbaar zijn zou het misschien eens een idee zijn om eens een goed gesprek met ze te hebben. Want er wordt altijd gezeken op Webads hier, maar als het erop aan komt zijn ze wel hard nodig.

Tja ik relativeer iets meer, en vind het aantal gebruikers wat werkelijk klaagt nogal heel hard meevallen, tov de rest van de 86,000 geregistreerde users.
Het probleem van een forum is, dat mensen tijd hebben om een heel verhaal te schijven als reactie op zijn voorganger, en heel vaak het probleem aangevuld wordt met topics die zachtjes aan al een baard hebben.
Als ik kijk hoe vaak ik deze discussies al heb gezien, en er altijd weer de discusies ontstaan over het wel of niet nodig zijn van deze banners, en de bijbehorende centjes.
Tweakers.net is een commercieel bedrijf, en als daar banners voor gedraait moeten worden omdat in stand te kunnen houden, dan is dat gewoon zo.

En als ik vergelijk met andere site,s ik kwam op MSM.com en kreeg daar een of ander uitklap ding wat de hele pagina onderhand besloeg.
Ik denk dat Tnet juist als een van de weinigen naar zijn bezoekers luistert, t.o.v. andere sites.

[MikeN]

Verwijderd schreef op 08 April 2003 @ 20:10:
[...]


Tja ik relativeer iets meer, en vind het aantal gebruikers wat werkelijk klaagt nogal heel hard meevallen, tov de rest van de 86,000 geregistreerde users.

Zoals ik al zei: hoeveel users zijn er wel niet die het OOK niet leuk vinden, die zich er OOK aan ergeren, maar die niet in TFF willen klagen of simpelweg de weg naar TFF niet weten? En hoeveel van die 86,000 geregistreerde users zijn echt actief?

Als ik kijk hoe vaak ik deze discussies al heb gezien, en er altijd weer de discusies ontstaan over het wel of niet nodig zijn van deze banners, en de bijbehorende centjes.
Tweakers.net is een commercieel bedrijf, en als daar banners voor gedraait moeten worden omdat in stand te kunnen houden, dan is dat gewoon zo.

Uiteraard, en daar moet deze discussie ook niet op uitlopen. Er moet nu gewoon eens duidelijk worden of we de komende 30 jaar hier op tweakers.net nog in de banners verzuipen zoals nu, of dat het NOG erger wordt.

En als ik vergelijk met andere site,s ik kwam op MSM.com en kreeg daar een of ander uitklap ding wat de hele pagina onderhand besloeg.
Ik denk dat Tnet juist als een van de weinigen naar zijn bezoekers luistert, t.o.v. andere sites.

Kom ik op MSN.com? Nee. Komt de gemiddelde tweaker op MSN.com? Nee. Krijgt MSN.com alle bandbreedte/dataverkeer/colocation gesponsord? Nee. Krijgt MSN.com de servers gesponsord? Nee.
En to be honest, op dit moment vind ik de ads op tweakers.net net zo erg als op msn.com. Ik zie hier dhtml popups, net als op msn.com. Ik zie hier bigads, net als op msn.com.

[Verwijderd]

MikeN schreef op 08 April 2003 @ 20:15:

Uiteraard, en daar moet deze discussie ook niet op uitlopen. Er moet nu gewoon eens duidelijk worden of we de komende 30 jaar hier op tweakers.net nog in de banners verzuipen zoals nu, of dat het NOG erger wordt.

Komende 30 jaar.. tja ik denk dat we tegen die tijd verplicht banners geladen krijgen in onze hersens
Zoals ik al zij, probeer allemaal eens wat minder opgefokt te reageren allemaal, en er is ook nog wel eens iets als geen tweakers.net, maar een goeie film _{waar je eerst tot grote irritatie moet wachten tot je in het menu van je gehuurde dvd mag, omdat er het noodzakelijke aan reclame voor moet}
Of maak je eigen parodie op tweakers.net, en probeer het zonder banners, traffic naar je site te krijgen
Zo is Femme ook ooit begonnen, hij was het ook niets eens met een site en toen was er dit.
Ik blijf er bij, dat als je als consument iets koopt, dus werkelijk geld uitgeeft, je recht hebt op klagen als iets niet naar tevredenheid functioneerd
Zolang iets gratis is, je bent niets verplicht toch ? dan denk ik dat er wel wat positiever om gegaan mag worden met de ca 100 man vrijwillige crew
En uiteraard ook tegen de betaalde frontpage crew

[T. van Beek]

Verwijderd schreef op 08 april 2003 @ 20:28:
[...]

Komende 30 jaar.. tja ik denk dat we tegen die tijd verplicht banners geladen krijgen in onze hersens
Zoals ik al zij, probeer allemaal eens wat minder opgefokt te reageren allemaal, en er is ook nog wel eens iets als geen tweakers.net, maar een goeie film _{waar je eerst tot grote irritatie moet wachten tot je in het menu van je gehuurde dvd mag, omdat er het noodzakelijke aan reclame voor moet}
Of maak je eigen parodie op tweakers.net, en probeer het zonder banners, traffic naar je site te krijgen
Zo is Femme ook ooit begonnen, hij was het ook niets eens met een site en toen was er dit.
Ik blijf er bij, dat als je als consument iets koopt, dus werkelijk geld uitgeeft, je recht hebt op klagen als iets niet naar tevredenheid functioneerd
Zolang iets gratis is, je bent niets verplicht toch ? dan denk ik dat er wel wat positiever om gegaan mag worden met de ca 100 man vrijwillige crew
En uiteraard ook tegen de betaalde frontpage crew

Dus ik mag klagen?

[Verwijderd]

T. van Beek schreef op 08 April 2003 @ 20:31:
[...]

Dus ik mag klagen?

Nee jij kan ze uitzetten

[MikeN]

Jan Bolder schreef op 08 april 2003 @ 20:28 een lap tekst

Je hamert nog steeds op het punt dat banners nodig zijn, dat weet ik ook wel, dat weten de andere mensen die klagen OOK wel. Dat is het punt niet.

Het punt is dat er hier ondertussen zoveel banners voorkomen, en banners van zo'n irritante soort, dat tweakers.net webwereld.nl voorbij is gegaan in irritantheid van de banners. En ik vraag me af, of dat wel nodig is en of het wel zo'n goed idee is om op deze manier door te gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeN op 08-04-2003 20:36 ]

[Hielko]

offtopic:
Niet als extra abbonee

[Verwijderd]

MikeN schreef op 08 april 2003 @ 20:35:
[...]

Je hamert nog steeds op het punt dat banners nodig zijn, dat weet ik ook wel, dat weten de andere mensen die klagen OOK wel. Dat is het punt niet.

Het punt is dat er hier ondertussen zoveel banners voorkomen, en banners van zo'n irritante soort, dat tweakers.net webwereld.nl voorbij is gegaan in irritantheid van de banners. En ik vraag me af, of dat wel nodig is en of het wel zo'n goed idee is om op deze manier door te gaan.

Zoals Daniel al zij, is het van tijdelijk aard, en daar kan ik mee leven, zoals gezegd denk ik dat tnet heel veel naar de bezoeker luistert, en zeker niet met webwereld vergeleken kan worden.
Daarnaast denk ik dat adverteerders simpel weg de druk opvoeren, en je niet zomaar nee meer kan zeggen.
Maargoed ik heb mijn mening gegeven, en inhoudelijk is het, het MT die hier de cepter zwaait.

[Alex]

MikeN schreef op 08 April 2003 @ 20:35:
Het punt is dat er hier ondertussen zoveel banners voorkomen, en banners van zo'n irritante soort, dat tweakers.net webwereld.nl voorbij is gegaan in irritantheid van de banners. En ik vraag me af, of dat wel nodig is en of het wel zo'n goed idee is om op deze manier door te gaan.

Dit antwoord is echt al 10× gegeven. Het enige waar iets aan te veranderen is is de plaatsing, uitlijning en de fouten eruit. Of een abbo nemen, he Hielko

[MikeN]

Verwijderd schreef op 08 april 2003 @ 20:39:
[...]


Zoals Daniel al zij, is het van tijdelijk aard, ....

En ik vraag me af van hoe tijdelijke aard... Zat zojuist even wat oude topics door te kijken, waarin het over een andere irritante banner ging. Hierin kwam de volgende reply naar voren:

Wouter Tinus schreef op 10 December 2002 @ 01:08:
[...]
Op dit moment is dat echter wel nodig, om een reserve op te bouwen voor de eerste maanden van volgend jaar (waarin de meeste bedrijven nauwelijks willen adverteren).

Als we al zo lang reserves aan het opbouwen zijn moet er ondertussen toch een flinke reserve zijn eh?

[Verwijderd]

Sorry hoor maar hier ga ik niet meer op in. ik zou zeggen wacht de jaarrekening af, kan je zien wat de reserves zijn

[Verwijderd]

huh? banners? op t.net? ik zie ze niet, ook niet na 100 keer refresh?

Oh wacht, ja natuurlijk, dat komt door die 60 euro die ik betaald heb. Tsja, zo werkt het systeem nou eenmaal, voor niets gaat de zon op. Niet betalen --> banners kijken.

Overigens heb ik ze gewoon aan staan, en vind ik het irritante nog wel meevallen. Je kunt ook overdrijven, maar zolang de content er is en er geen popups zijn..

wat dat betreft even een klein teentje in deze zee van argumenten steken, om het water te testen:

niemand schijnt te willen reageren op mijn stelling dat het onwenselijk is om de informatievoorziening van de site aan te tasten ten behoeve van meer inkomsten.

Omdat het een kul-argument is. Er is niet meer of minder content afhankelijk van de banners. Er wordt geen content geweerd voor banners, of minder content geplaatst voor banners. Het kan hooguit zijn dat je een keer extra moet klikken/scrollen om de gehele content te zien.

[curry684]

Verwijderd schreef op 08 April 2003 @ 20:54:
huh? banners? op t.net? ik zie ze niet, ook niet na 100 keer refresh?

Oh wacht, ja natuurlijk, dat komt door die 60 euro die ik betaald heb. Tsja, zo werkt het systeem nou eenmaal, voor niets gaat de zon op. Niet betalen --> banners kijken.

Ik heb 35 euro betaald (of zoiets) voor m'n Extra-abonnement, en kan de banners daarmee niet uitzetten. En dan zeg ik eerlijk: dat vond ik de 25 euro extra niet waard, want ik geef geen ruk om banners. Ik negeer ze blindelings, oftewel adverteerder blij en Curry blij.

Tot 5 minuten geleden. Ik was prettig op een asociaal volume prettige muziek aan het luisteren, klikte op t.net een artikel open en kreeg een wazige groene kop voor m'n neus midden over het gewenste artikel. Da's irritant. Kloterig irritant. Vooral als het geluid maakt (ik klik alles weg wat ongewenst geluid maakt op het net), maar dat bzzz-bzzz is nog wel te houden dacht ik. Helaas zag ik niet op tijd de sluitknop die in overduidelijk groen op groen (sarcasm...) getekend is, en plots schalt er een enorme schreeuw door mijn huis, ver boven de toch al harde muziek uit. Curry krijgt het aan z'n hart, en binnen een minuut staan er 3 mensen aan de deur te vragen wat er in godesnaam is gebeurd.

* curry684 heeft nog nooit geklaagd over advertenties maar tering.... ik betaal niet om m'n content te laten blocken door advertenties die ook nog m'n hele huis bij mekaar schreeuwen.

[Verwijderd]

klikte op t.net een artikel open en kreeg een wazige groene kop voor m'n neus midden over het gewenste artikel.

offtopic:
hey, die heb ik nog nooit gezien? Heb net even 20 keer gerefreshed, maar no-go..

is er een directe link naar die banner ofzo? ben wel nieuwsgierig..

[Wietse]

Verwijderd schreef op 08 april 2003 @ 21:36:
[...]

offtopic:
hey, die heb ik nog nooit gezien? Heb net even 20 keer gerefreshed, maar no-go..

is er een directe link naar die banner ofzo? ben wel nieuwsgierig..

Kreeg diezelfde banner, maar het lukt me niet meer om hem weer te krijgen

[-Marshal-]

Kom eigenlijk nooit op de FP, maar door dit topic toch wel erg benieuwd geworden

Maar ik zie totaal geen banners Na wat gezocht te hebben op GoT zou dit liggen aan de host file die door Kazaa lite wordt aagepast. Maar ook hier staan geen rare dingen in.

Heb ook nog wel MSN plus en ICQ plus draaien maar hierover vind ik geen banner problemen.

Valt me nu trouwens ook pas op de ik op GoT alleen nog maar t.net banners zie

Wie helpt me de banners te laten zien?

[T. van Beek]

curry684 schreef op 08 april 2003 @ 21:29:
[...]

Ik heb 35 euro betaald (of zoiets) voor m'n Extra-abonnement, en kan de banners daarmee niet uitzetten. En dan zeg ik eerlijk: dat vond ik de 25 euro extra niet waard, want ik geef geen ruk om banners. Ik negeer ze blindelings, oftewel adverteerder blij en Curry blij.

Tot 5 minuten geleden. Ik was prettig op een asociaal volume prettige muziek aan het luisteren, klikte op t.net een artikel open en kreeg een wazige groene kop voor m'n neus midden over het gewenste artikel. Da's irritant. Kloterig irritant. Vooral als het geluid maakt (ik klik alles weg wat ongewenst geluid maakt op het net), maar dat bzzz-bzzz is nog wel te houden dacht ik. Helaas zag ik niet op tijd de sluitknop die in overduidelijk groen op groen (sarcasm...) getekend is, en plots schalt er een enorme schreeuw door mijn huis, ver boven de toch al harde muziek uit. Curry krijgt het aan z'n hart, en binnen een minuut staan er 3 mensen aan de deur te vragen wat er in godesnaam is gebeurd.

* curry684 heeft nog nooit geklaagd over advertenties maar tering.... ik betaal niet om m'n content te laten blocken door advertenties die ook nog m'n hele huis bij mekaar schreeuwen.

Tjah, bij die overeenkomst stond toch echt geen vinkje bij het kopje Banners uitschakelbaar dus vindt ik het echt een 0,0 tellend argument. Mensen van extra abonnmenten: Banners kan je niet uitzetten op T.net dat ben je zelf aangegaan, zeg dan niet: "Daar heb ik niet voor betaald" want je hebt betaald voor andere features (fotoalbum, mail enz.) vind je dat niks? Had je geen abbo moeten nemen

[curry684]

T. van Beek schreef op 08 april 2003 @ 22:06:
Tjah, bij die overeenkomst stond toch echt geen vinkje bij het kopje Banners uitschakelbaar dus vindt ik het echt een 0,0 tellend argument. Mensen van extra abonnmenten: Banners kan je niet uitzetten op T.net dat ben je zelf aangegaan, zeg dan niet: "Daar heb ik niet voor betaald" want je hebt betaald voor andere features (fotoalbum, mail enz.) vind je dat niks? Had je geen abbo moeten nemen

Ik zeg in duidelijke bewoordingen dat ik een Extra-abonnement heb omdat banners me geen bal uitmaken, dus de volgende keer moet je wellicht even lezen voordat je reageert. Een banner is echter nogal wat anders dan een advertentie die zich midden over je leesvoer parkeert en je hele huis bij mekaar schreeuwt. Dat is geen reclame meer, dat is gebruikertje wegjagen. En het feit dat het in dit geval een betalend gebruikertje is maakt het imho extra zuur. En vooral omdat de policy van t.net altijd is geweest dat advertenties a) de content niet in de weg mogen staan en b) geen geluid mogen maken.

Het is niet dat ik dreig m'n abo op te zeggen, ik wijs er enkel op dat hier nodeloos gebruikers worden lastig gevallen door het niet nakomen van gemaakte beloftes. MS maakt het echt niet uit, die hebben stapels XBox campagnes in iedere banner, flash of DHTML vorm kant en klaar op de plank liggen. Als banner of skyscraper had ik me hier totaal niet aan gestoord.

Also: nee het fotoalbum en de mail boeien me geen hol, het enige wat ik van m'n abo gebruik is de frontpage customization, en die is desnoods via de XML trackers ook wel op andere manieren te realiseren. Ik zie mijn abonnement als een vrijwillige donatie om een door mij gewaardeerde content-site te steunen. Tweakers.net is op alle computers die ik gebruik (thuis en werk) de standaard homepage, en we komen nu gevaarlijk dicht bij de regionen dat ik bij het starten van IE m'n volume omlaag moet draaien. En op dat moment gaat m'n eervolle homepage-plaats helaas toch ergens anders heen.

[MadMarky]

Ben ik aan 't surfen, begint er ineens een gek door m'n boxen heen te brullen! Ik schrik me de pleuris
#%$#% Xbox reclame:

Op dat soort momenten gebruik ik liever alt+f4 dan ctrl+f5
_{maar de aandacht trekken doet ie}

[decramy]

Wat mij het meest boeit, zijn m`n CPU usage....



Zodra ik ook maar 1 flash van de laatste tijd in beeld krijg iriteer ik me
En idd, dan neem ik wel een t.net parser, welke de headlines voor me op een rij zet...

Ik vind dit echt niet meer kunnen...

PS: SPECS: P2 333 met 256MBtjes

[Femme]

Flash is gewoon een geaccepteerd formaat om banners in af te spelen. Op bepaalde pc's zorgt flash voor een hoge CPU-belasting, op andere configuraties is de CPU-belasting minimaal. Dat ligt dan waarschijnlijk aan de browser of de flash plugin.

[Chickendorp]

Er is nu wel een HÉÉL irritante reclame van Xbox, khad me boxen redelijk hard staan en schrok me helemaal kapot.
Tien seconden later stont mijn pa ook naast me, was wakker geworden van het geschreeuw.
SORRY HOOR MAAR ZOIETS IS BELACHELIJK!!

[MadMarky]

Chickendorp schreef op 09 april 2003 @ 00:05:
Er is nu wel een HÉÉL irritante reclame van Xbox, khad me boxen redelijk hard staan en schrok me helemaal kapot.
Tien seconden later stont mijn pa ook naast me, was wakker geworden van het geschreeuw.
SORRY HOOR MAAR ZOIETS IS BELACHELIJK!!

Kijk eens 3 posts boven je

Ik ben het dus helemaal met je eens, wat mensen al niet verzinnen om aandacht te krijgen

[Jordi]

Mwa. Ik heb er door de gulle t.net mensen die mij nog altijd mijn crewabo nog niet hebben afgenomen (wat ik overigens, voor de goede orde, wel gemeld heb) zelf geen last van, maar toen ik gisteren mee zat te koekeloeren bij mijn broer... ik had me al eerder geërgerd, maar nu... ieeeeeuw. Banners... ik heb er een spuughekel aan. Aan alle vormen van reclame. Maar op t.net heb ik ze altijd nog gedoogd. Een beetje 'het is toch mijn plekje' idee. Maar het begint wel erg radicale vormen aan te nemen met al die flash/popup/hele-schermbreedte-innemende-top-layer-banners strapatzen van tegenwoordig. Ik onderken de behoefte voor tweakers.net aan banners, maar het begint een beetje op mijn buurman te lijken die om 5 uur in de nacht nog meent bomen om te moeten zagen (geen grapje overigens): het doel is begrijpelijk, maar het is een beetje teveel van het goede zo.
Owja, even een broodnodige toevoeging: mede door dit soort praktijken is mijn /usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so een tijdje geleden al in de /dev/null beland. Flash mag dan door de gemiddelde mens als algemeen geaccepteerd worden opgevat, ik word er alleen maar straalziek van. En nee, ik snap dat jullie die banners niet maken. Echt wel.

[ Voor 19% gewijzigd door Jordi op 09-04-2003 00:54 ]

[Klippy]

Chickendorp schreef op 09 april 2003 @ 00:05:
Er is nu wel een HÉÉL irritante reclame van Xbox, khad me boxen redelijk hard staan en schrok me helemaal kapot.
Tien seconden later stont mijn pa ook naast me, was wakker geworden van het geschreeuw.
SORRY HOOR MAAR ZOIETS IS BELACHELIJK!!

Mja idd.
Ik heb geen problemen met banners en wet waarom ze er staan.

Maar dit en die andere zooi die over je beeldheen raast is dus echt niet normaal
Heb ik liever 2 extra banners naast de tekst dan zo'n vliegend ding

[SAiKO]

Banners, filmpjes wat dan ook...boeit me geen ene moer! Zolang er maar een optie is om het weg te klikken als het ff niet uitkomt (als reclame niet interessant is, dan werkt het toch niet)...EN...GEEN GELUID IN FLASHFILMPJES!!!

[mvds]

Banners enzo vind ik niet erg, als jullie daarmee inkomsten kunnen genereren moeten jullie dat vooral doen, maar mag het iets minder met die rondzwevende dingen?

CPU gebruik enzo vind ik geen argument, maar irritatiefactor wel. En die grote ads die een gedeelte van de frontpage bedekken vind ik wel wat ver gaan. Kan me niet voorstellen dat jullie ineens zoveel inkomsten zouden verliezen als jullie dat soort ads weghouden van de FP en alleen banners gebruiken.

Zo werken jullie een ad-blocker wel heel erg in de hand hoor.

[Renegade]

Phantomastique schreef op 09 April 2003 @ 07:50:
Kan me niet voorstellen dat jullie ineens zoveel inkomsten zouden verliezen als jullie dat soort ads weghouden van de FP en alleen banners gebruiken.

allereerst, dit is mijn persoonlijke mening, absoluut niet het standpunt van de crew of whatever voor zover ik weet.

Kun je je wel voorstellen dat de opbrengsten voor dit soort reclame een stuk hoger is, omdat het zo erg afwijkt van een standaard banner. Iedereen roept hier dat ie over de standaard banner heenkijkt. Dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat bannerboeren daarom afwijkende zaken gaan maken; Daar kijk je tenslotte niet meer overheen.

Afgezien van de mogelijke reserve schreeuwen mensen al tijden dat ze meer reviews willen zien, dat ze bijvoorbeeld dingen willen zien zoals de storage reviews, etc. Daarvoor kun je voor een groot gedeelte bij sponsors aankloppen (voor de te benchen apparatuur bijvoorbeeld, neem de HD's), maar wat de denken van de kast waar het spul in draait. Het liefst zie je een stabiele configuratie waarin de testen worden gedaan, verder heb je bijvoorbeeld de geluidsmeter nodig, afgezien van een legale versie van de benchsoftware.

Ik zie persoonlijk nog niemand van de tweakers hier zeggen van: "ach, ik sponser je wel een complete PC waarmee je kunt testen", dat terwijl iedereen wel vraagt om meer van dat soort content. Dit is slechts een voorbeeld dat ik verzin maar je/jullie snappen denk ik de richting wel waarin ik zit te denken.

Zo werken jullie een ad-blocker wel heel erg in de hand hoor.

Heel zwart wit gesteld: dan wordt het misschien eens tijd dat er een manier wordt verzonnen om dat tegen te gaan

[Floor-is]

Kan die hardware.nl banner niet wat worden teruggeschroefd overigens?

Ik heb een beetje het idee op gathering.hardware.nl rond te surfen in plaats van mijn oude vertrouwde Tweakjuhs. Tuurlijk, banners moeten mensen naar een winkel toe geleiden, maar als er zoveel banners zijn van één dan krijg je een ander idee.

Dit geldt dus ook voor die orange-gevallen, het zijn er zo inmens veel dat je al snel het idee krijgt dat het meer orange.nl of hardware.nl is dan tweakers.net

Femme schreef op 09 April 2003 @ 12:19:
Dat hebben we in het verleden ook gehad met TweakDSL e.d. en toen heb ik jou nooit horen klagen.

TweakDSL is van Tweakers.net of een affiliate van Tweakers.net waarmee direct geld wordt verdient. Het is ook een geregistreerd merk van Tweakers.

Hardware.nl overstock-shop is niet bepaald een merk van Tweakers.net lijkt me

[ Voor 32% gewijzigd door Floor-is op 09-04-2003 14:00 ]

[Femme]

Dat hebben we in het verleden ook gehad met TweakDSL e.d. en toen heb ik jou nooit horen klagen.

[mvds]

Renegade schreef op 09 April 2003 @ 11:35:
[...]

Ik kan me best voorstellen dat bannerboeren zoals jullie ze noemen steeds opzichtigere methodes gaan gebruiken om ervoor te zorgen dat hun reclame gezien word. Aan de andere kant irriteer je dan wel je bezoekers ermee. Wat weegt voor jullie zwaarder? Tevreden adverteerders, of tevreden bezoekers? Ik gok dat die laatste groep vaker terug zal komen, en dus juist de views moeten genereren die dan weer daarmee de eerste groep tevreden houd.

Leuk dat die mensen andere manieren verzinnen, maar waarom moet T.net daar dan in meegaan? Waneer beginnen jullie dan met spam versturen? Want imo is de irritatie bij dit soort ads even hoog als bij spam.

Ik zie dit als jouw mening, en ik weet niet of de crew/management die mening ook heeft. Maar zouden jullie hiermee doorgaan dan beginnen jullie een beetje teveel de kant op de kijken van het geld en de adverteerders, en een beetje te weinig naar de bezoekers. En als jullie dan ook nog eens dingen zoals ad-blockers gaan tegenwerken, dan zullen er veel bezoekers overstappen naar een van de andere sites, die dezelfde content bieden als jullie (en eerlijk gezegd ook vaak een heel stuk eerder dan jullie)

[Wouter Tinus]

Obsidian, op de kwesties die jij naar voren brengt is al lang en breed ingegaan in deze thread. Ik wil je dan ook verzoeken om op de antwoorden in te gaan of gewoon weg te blijven, maar dat herhalen van punten iedere keer is a) vermoeiend en b) niet overzichtelijk. Hetzelfde geldt voor alle mensen die niets anders te zeggen hebben dan "ik vind het ook irritant". Als deze discussie een wellus-nietus verhaal wordt dan zie ik het nut er niet meer van in.

[mvds]

grolle schreef op 08 April 2003 @ 16:41:
Voor iedereen die loopt(zit, staat, hangt enz) te klagen over reclame op t.net
Neem een abbo en schakel banners uit.

Ehhm, sorry hoor, maar als het erop begint te lijken dat je als site irri ads gaat plaatsen om bezoekers te dwingen een abbo te nemen om zo van die ads af te komen, dan ben je heel erg verkeerd bezig!

En het is me wel opgevallen dat sinds de abbo's er zijn, de ads ineens irritanter geworden zijn. (en ook veelvuldiger aanwezig zijn)

[Wouter Tinus]

Wij zijn fout bezig zodra jij vindt dat het ergens op begint te lijken? Sorry, dat vind ik een kul-argument. Er zijn wel 100.000 bezoekers die ongetwijfeld allemaal wel iets vinden, dus om jou mening over ons gedrag meteen als de absolute waarheid te presenteren is een beetje voorbarig. Er is geen causaal verband tussen de abonnementen en de toename in advertenties, dat is een kwestie van aanbod. Tweakers.net scoort gewoon goed bij adverteerders. Ook dat is trouwens al zeker vier keer gezegd in deze thread.

[ Voor 14% gewijzigd door Wouter Tinus op 09-04-2003 12:54 ]

[Teckna]

Phantomastique schreef op 09 April 2003 @ 12:44:
[...]

Ehhm, sorry hoor, maar als het erop begint te lijken dat je als site irri ads gaat plaatsen om bezoekers te dwingen een abbo te nemen om zo van die ads af te komen, dan ben je heel erg verkeerd bezig!

En het is me wel opgevallen dat sinds de abbo's er zijn, de ads ineens irritanter geworden zijn. (en ook veelvuldiger aanwezig zijn)

Goh, dat is nu echt zo'n conspiracy theory. laten we ze pesten totdat ze een abonnement afsluiten. het intensiever worden van de banners merk je niet alleen op t.net maar op zo'n beetje alle sites waar ik atm kom merk je dat de banners meer naar de voorgrond worden getrokken. dit zal ook vast weer afzwakken.

natuurlijk wilt een bedrijf winst maken, dat wil microsoft, de ns, jouw bank, jouw werkgever. t.net doet dit middels banners. overigens wil ik het niet goedpraten. popups kan, het irritante geluid echter niet, zeker niet zo'n geschreeuw, en ik was ook een slachtoffer van het "luide muziek spelen"

[Renegade]

Phantomastique schreef op 09 April 2003 @ 12:38:
Leuk dat die mensen andere manieren verzinnen, maar waarom moet T.net daar dan in meegaan?

Kan ik wel inkomen, en ik weet niet of dit het geval is, maar indien je een overeenkomst hebt met Webads over een minimaal te plaatsen aantal ads, zul je daar gewoon aan moeten voldoen. Ik weet niet in hoeverre dit het geval is. De enige die daar een sluitend antwoord op kan geven (is er zoiets, hoe vaak, vastgelegde formaten) is denk ik Daniel, maar naar mijn mening kun je hem niet verplichtten om die info vrij te geven.

Phantomastique schreef op 09 April 2003 @ 12:44:
En het is me wel opgevallen dat sinds de abbo's er zijn, de ads ineens irritanter geworden zijn. (en ook veelvuldiger aanwezig zijn)

Dat kan een samenloop zijn, bijvoorbeel op het moment dat de abbo's geintroduceerd werden, nam het aantal aanbiedingen voor ads toe. Geen idee eigenlijk.

edit:
Btw, dat schreeuwen kan ik me goed voorstellen. Nog niet eens voor thuis, maar je zult maar op je werk zitten

[ Voor 6% gewijzigd door Renegade op 09-04-2003 13:09 ]

[curry684]

Renegade schreef op 09 April 2003 @ 11:35:
Kun je je wel voorstellen dat de opbrengsten voor dit soort reclame een stuk hoger is, omdat het zo erg afwijkt van een standaard banner. Iedereen roept hier dat ie over de standaard banner heenkijkt. Dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat bannerboeren daarom afwijkende zaken gaan maken; Daar kijk je tenslotte niet meer overheen.

Oh dus Tweakers gaat binnenkort ook popups, p0rnads en Gator-spyware hosten omdat het meer opbrengt?

Tweakers.net is tegenwoordig een professioneel bedrijf met betalende klanten. Dat vereist ook dat je je bedrijfsethiek in stand houdt, en daarmee je vertrouwensrelatie met die klanten. Er is altijd gesteld dat net als de genoemde 3 dingen geluid en content-blockers uit den boze zijn en zullen blijven op tweakers, en ik hoop dan ook dat deze XBox-ad echt niet expliciet is goedgekeurd door iemand van de crew, maar het 10000e slippertje is van Webads.

Which reminds me: volgens www.webads.nl is Tweakers.net met een factor 2 hun grootste klant, verantwoordelijk voor zo'n 20% van hun omzet. Dat levert een onderhandelingspositie jongens... dreig gewoon dat je opstapt als ze campagnes en afspraken blijven verneuken!!!

[Renegade]

curry684 schreef op 09 april 2003 @ 13:04:
Oh dus Tweakers gaat binnenkort ook popups, p0rnads en Gator-spyware hosten omdat het meer opbrengt?

Doet het dat? Had ik helemaal geen weet van joh
_{Om een serieus antwoord te geven: ik heb geen idee. Ik kan daar geen uitspraak over doen, omdat het simpelweg niet aan mij is om al dan niet die beslissing te nemen.}

[Wouter Tinus]

Renegade schreef op 09 April 2003 @ 13:03:
Kan ik wel inkomen, en ik weet niet of dit het geval is, maar indien je een overeenkomst hebt met Webads over een minimaal te plaatsen aantal ads, zul je daar gewoon aan moeten voldoen. Ik weet niet in hoeverre dit het geval is. De enige die daar een sluitend antwoord op kan geven (is er zoiets, hoe vaak, vastgelegde formaten) is denk ik Daniel, maar naar mijn mening kun je hem niet verplichtten om die info vrij te geven.

en ik hoop dan ook dat deze XBox-ad echt niet expliciet is goedgekeurd door iemand van de crew, maar het 10000e slippertje is van Webads.

Beide zijn niet het geval. De Xbox-screenad is echter wel een klein onderdeel van een veel grotere en langer lopende campagne van Microsoft. Wil je die hele campagne, dan "moet" je ook meegaan met dat geluidsding. WebAds heeft daarom de hele campagne (inclusief de huidige screenad) ingeboekt - tegen de normale afspraken over het gebruik van geluid in. Als we het echt zouden willen dan zouden we hem er wel uit kunnen schoppen, maar met het risico dat we de rest van de (normale!) banners ook verliezen. Logisch dat Daniël daarom niet al te lomp gaat doen tegen WebAds omdat dit ding er doorheen is geslipt.

Which reminds me: volgens www.webads.nl is Tweakers.net met een factor 2 hun grootste klant, verantwoordelijk voor zo'n 20% van hun omzet. Dat levert een onderhandelingspositie jongens... dreig gewoon dat je opstapt als ze campagnes en afspraken blijven verneuken!!!

Wij zijn dan wel verantwoordelijk voor 20% van hun omzet, maar zij ook voor 80% van die van ons, en serieuze alternatieven zijn er op dit moment niet. Bovendien is er geen sprake van 'ruzie' tussen T.net en WebAds, dus waarom we zouden moeten gaan dreigen zou ik ook niet weten .

[Verwijderd]

Ik zie persoonlijk nog niemand van de tweakers hier zeggen van: "ach, ik sponser je wel een complete PC waarmee je kunt testen",

hoewel je argument valide is, toch even een opmerking. Het bovenstaande is nl. niet geheel waar. Er zijn wel degelijk tweakers die zeggen 'ik wil wel geld geven'. Ikzelf ben daar eentje van, ik loop al 2 jaar te zeggen dat ik wel bereid ben om een donatie te doen (niet gelijk een hele PC, maar elke euro is er eentje moet je maar denken). Dat is altijd genegeerd en afgedaan als "dat willen we niet, want dan gaan mensen rechten ontlenen". Goed, toen de abo's kwamen heb ik gelijk een .full genomen, niet omdat ik het nodig heb of de functionaliteit kan gebruiken, maar zuiver als sponsoring. Zo zijn er 100% zeker weten meer mensen die dat gedaan hebben. Ik vind het niet netjes om dan deze stelling zo te poneren, want het is niet waar. Mensen doneren zeker wel hardware (haal alle gedoneerde hardware weg, werkt t.net dan nog?) en zijn zeker ook wel bereid financieel te steunen. t.net WIL dit niet, en da's een heel ander verhaal.

Hierop volgend: waarom is het nog steeds niet mogelijk om een gewone donatie te maken aan t.net? Dit heeft niets met rechten ontlenen te maken, gewoon ' u kunt doneren maar daar geen rechten aan ontlenen" is voldoende.

[mvds]

Dat T.net goed scoort bij de adverteerders kan ik best begrijpen. En dat heb ik ook al eerder gezegd. En dat jullie daar geld uit willen slaan kan ik ook best begrijpen. Maar waarom nou van die irritante ads die zich boven de content nestelen? En voor anderen is het het geluid wat voor irritatie zorgt. Het is dus niet de hoeveelheid reclame die te zien is, maar de manier waarop het word "aangeboden" (ik vind opgedrongen eigenlijk een betere term)

Wouter, het is dus ook niet zo dat het alleen bij mij irritatie oproept, gezien het aantal mensen die in deze draad zeggen er last van te hebben. En ik geloof dat het geven van je mening toch wel iets anders is dan iets verkondigen als absolute waarheid

En Teckna, ik zei niet dat het in dit geval ook zo is, maar zo'n argument als "abbo nemen, of niet zeiken" vind ik wel zo slap! En zoals ik al zei, het gaat niet om de hoeveelheid ads, maar op de manier waarop ze ineens voor je staan. En jouw grens ligt bij geluid, de mijne ligt bij popups. En als je steeds vaker dat argument hoort (en of het nou van gebruikers is, of van de crew dat maakt imo niks uit, want zelfs al zou de crew die mening delen, dan zouden ze die niet neerzetten hier om discussies te voorkomen)

Ik weet best hoe belangrijk reclame is voor een bedrijf, om dat steeds als argument te gebruiken geeft alleen aan dat jullie ons een beetje als nitwits zien, want dat snapt denk ik bijna iedereen hier wel...

De vraag van vele users is dus niet om minder ads te laten zien, maar de manier waarop ze getoond worden te veranderen. Kan me niet voorstellen dat jullie daar niks over te zeggen hebben, direct of indirect.

[mvds]

Renegade schreef op 09 april 2003 @ 13:03:
[...]


Kan ik wel inkomen, en ik weet niet of dit het geval is, maar indien je een overeenkomst hebt met Webads over een minimaal te plaatsen aantal ads, zul je daar gewoon aan moeten voldoen. Ik weet niet in hoeverre dit het geval is. De enige die daar een sluitend antwoord op kan geven (is er zoiets, hoe vaak, vastgelegde formaten) is denk ik Daniel, maar naar mijn mening kun je hem niet verplichtten om die info vrij te geven.

[...]


Dat kan een samenloop zijn, bijvoorbeel op het moment dat de abbo's geintroduceerd werden, nam het aantal aanbiedingen voor ads toe. Geen idee eigenlijk.

edit:
Btw, dat schreeuwen kan ik me goed voorstellen. Nog niet eens voor thuis, maar je zult maar op je werk zitten

Dat laatste van die samenloop zou idd best kunnen. Het viel me alleen op dat het toevallig zo'n beetje tegelijk gebeurde...

Maar dat eerste stukje... Ik kan me gewoon niet voorstellen dat je zo'n overeenkomst afsluit die zegt, of niks, of alles wat we maar willen plaatsen. Ik weet zeker dat je zelf nog wat te zeggen hebt over wat voor soort ads je zeker niet wilt! En het gaat bij T.net om de content, dus als je ads gaat plaatsen die de content bedekken, plus dan nog een zeer irri zijn, dan lijkt het me gewoon normaal dat je daar wat van mag zeggen, en dat ze daar dan rekening mee houden. Ik weet dat die reclamejongens vreemde vogels zijn, maar een beetje common sense zullen ze toch wel hebben?

[mvds]

En als ik even zo vrij mag zijn om het hele draadje kort samen te vatten...

Mag het wat minder met de irritante ads?

Nadeel is alleen dat het nogal verschilt in wat mensen irri vinden. De een vind ads in het algemeen irri de ander vind popups irri, en weer een ander vind alles best, zolang het maar geen geluis maakt. Tja..

Aan die eerste groep kan je weinig doen denk ik... Ads zijn nodig vanwege het geld.. Simpel!
Maar het moet toch mogelijk zijn om normaal te kunnen praten over echt irri ads?
_{en als er weer niemand heeft gereageerd voordat ik op verstuur klik, dan staan er drie berichten van me onder elkaar. Maar om een beetje duidelijk te blijven, kunnen die berichten niet samengevoegd worden, dus vandaar dan sorry voor drie posts onder elkaar.}

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 13:17:
Hierop volgend: waarom is het nog steeds niet mogelijk om een gewone donatie te maken aan t.net? Dit heeft niets met rechten ontlenen te maken, gewoon ' u kunt doneren maar daar geen rechten aan ontlenen" is voldoende.

Belastingtechnisch is het erg lastig om te doneren aan een commericiële instelling. Bij kleine bedragen zou het ons geloof ik zelfs meer kosten dan dat het opbrengt. Verder betwijfel ik of er veel belangstelling of is, en of de bedragen die binnen zouden komen die moeite waard zouden zijn. Daarnaast geloven wij niet dat het nodig is om te 'bedelen'. Moet je je eens voorstellen wat enkele gasten in dit topic voor commentaar zouden hebben op een site die z'n bezoekers bombardeert met banners en dan nog doodleuk om donaties vraagt ook.

Dat T.net goed scoort bij de adverteerders kan ik best begrijpen. En dat heb ik ook al eerder gezegd. En dat jullie daar geld uit willen slaan kan ik ook best begrijpen. Maar waarom nou van die irritante ads die zich boven de content nestelen? En voor anderen is het het geluid wat voor irritatie zorgt. Het is dus niet de hoeveelheid reclame die te zien is, maar de manier waarop het word "aangeboden" (ik vind opgedrongen eigenlijk een betere term)

Het is geen kwestie van keuze. Microsoft biedt een screenad aan, en als je die niet wil heb je gewoon vette pech, maar dan krijg je geen cent.

Wouter, het is dus ook niet zo dat het alleen bij mij irritatie oproept, gezien het aantal mensen die in deze draad zeggen er last van te hebben. En ik geloof dat het geven van je mening toch wel iets anders is dan iets verkondigen als absolute waarheid

Lees je eigen post nog maar eens terug. Er staat letterlijk dat wij "heel erg fout bezig zijn!" omdat jij vindt dat het erop lijkt dat we alleen maar banners plaatsen om abo's te verkopen. Dat ging dus niet over de vraag of banners irritant zijn of niet.

Ik word een beetje moe van jouw manier van discussiëren. Je negeert eerder geplaatste argumenten en uitleg, herhaalt jezelf in het oneindige, doet net of het allemaal heel simpel is, en gebruikt de edit-knop niet .

Om nog maar eens heel duidelijk: nee, Tweakers.net heeft geen invloed op Microsoft. WebAds ook niet. Microsoft maakt en verspreidt die dingen ook niet eens zelf. De enige optie die we hebben bij zo'n grote vis als dit is weigeren of toelaten.

[MikeN]

Wouter Tinus schreef op 09 April 2003 @ 13:15:
Beide zijn niet het geval. De Xbox-screenad is echter wel een klein onderdeel van een veel grotere en langer lopende campagne van Microsoft. Wil je die hele campagne, dan "moet" je ook meegaan met dat geluidsding.

Nou komt er na 150 posts in dit topic eindelijk eens een andere reden uit dan geld, geld, geld. Ik heb zowaar al wat meer begrip voor die banner, alhoewel hij irritant blijft....

[Flipmo2K]

Ik heb de hele thread aandachtig doorgelezen, gewoon omdat ik het interessant vond om de reakties van beide partijen (crew & users) te lezen.
Niet dat het interessant is voor iemand om te weten, maar toch wil ook ik mijn mening geven over de reclame op de frontpage...

Zelf vind ik het allemaal wel prima zo, op die reclame met dat geluid na. Maar Tweakers is gewoon een commercieel bedrijf... En een commercieel bedrijf heeft als een van haar belangrijkste doelen winst maken!
Je kunt wel droogjes zeggen "vroeger was alles beter" (toen d'r nog niet zoveel reclame op de frontpage stond), maar voor niks gaat tegenwoordig alleen de zon nog op. Dus stop gewoon met zeuren (ok, dat geluid bij de reclame is misschien 'n discussiepunt ) en ben gewoon blij dat T.net nog zoveel functionaliteit voor niks aanbiedt. De afgelopen jaren zijn jullie gewoon teveel verwend, waardoor je meent dat je veel recht van spreken hebt...

[Plague]

Wouter Tinus schreef op 09 april 2003 @ 13:34:
Je negeert eerder geplaatste argumenten en uitleg, herhaalt jezelf in het oneindige

Hij is iig niet de enige

doet net of het allemaal heel simpel is

Jij doet alsof het allemaal ziekelijk moeilijk is. Echter, een keer "nee" verkopen is niet zo heel moeilijk.

en gebruikt de edit-knop niet .

Misschien moet jij eens lezen?

Om nog maar eens heel duidelijk: nee, Tweakers.net heeft geen invloed op Microsoft. WebAds ook niet. Microsoft maakt en verspreidt die dingen ook niet eens zelf. De enige optie die we hebben bij zo'n grote vis als dit is weigeren of toelaten.

80% van de bedrijven die hier adverteert zijn "grote vissen".
Orange, IBM, Dell etc.. Kul argument om jou woorden over te nemen.
En om jou woorden nog maar een keer over te nemen: Microsoft heeft honderd-en-een ads op de plank liggen, met geluid, zonder, skyscraper, leaderboard, popup, flash, DHTML, html en ga zo maar door. Zeggen: wij willen alleen de DHTML, HTML, leaderboard en Skyscraper variant draaien is ook nog een optie natuurlijk.

[Robin]

Plague schreef op 09 April 2003 @ 15:02:
[...]

Hij is iig niet de enige


[...]

Jij doet alsof het allemaal ziekelijk moeilijk is. Echter, een keer "nee" verkopen is niet zo heel moeilijk.

[...]

Misschien moet jij eens lezen?

Mierenneuken is ook een kunst. Kap ook eens met dat gewijsvinger naar anderen om alleen maar even gelijk te krijgen .

80% van de bedrijven die hier adverteert zijn "grote vissen".
Orange, IBM, Dell etc.. Kul argument om jou woorden over te nemen.
En om jou woorden nog maar een keer over te nemen: Microsoft heeft honderd-en-een ads op de plank liggen, met geluid, zonder, skyscraper, leaderboard, popup, flash, DHTML, html en ga zo maar door. Zeggen: wij willen alleen de DHTML, HTML, leaderboard en Skyscraper variant draaien is ook nog een optie natuurlijk.

Jullie zijn gewoon verwend met het bannergebeuren op T.net dat jullie voor elke andere banner naar TFF rennen en gaan zeuren dat jullie die niet willen zien. Vette pech, die krijgen jullie deze keer wel te zien. Dat soort banners konden vorig jaar ook al gedraait worden, maar werden toen niet gebruikt door adverteerders. Nu dat ze wel in gebruik zijn gaan jullie praktisch eisen dat deze weg worden gehaald . Juist de grote bedrijven moet je niet gaan weigeren; hun advertenties brengen geld in het laatje. Als wij die gaan weren dan zullen ze in de toekomst ook niet gaan adverteren op T.net. * Daniel heeft heus de irritatie-factor van de bezoekers meegerekend en worden echt niet genegeerd. De opbrengsten van deze campagnes (Microsoft, X-box en Orange) brengen nou eenmaal een mooi bedrag op, en dat zouden jullie ook niet weigeren als je de kans had.

[Wouter Tinus]

Plague schreef op 09 april 2003 @ 15:02:
Hij is iig niet de enige

Nee, jij kan er ook wat van inderdaad .

Jij doet alsof het allemaal ziekelijk moeilijk is. Echter, een keer "nee" verkopen is niet zo heel moeilijk.

Wel als die "nee" heel veel geld kost.

En om jou woorden nog maar een keer over te nemen: Microsoft heeft honderd-en-een ads op de plank liggen, met geluid, zonder, skyscraper, leaderboard, popup, flash, DHTML, html en ga zo maar door. Zeggen: wij willen alleen de DHTML, HTML, leaderboard en Skyscraper variant draaien is ook nog een optie natuurlijk.

Dat is pas een kul-argument, gebaseerd op je eigen ongeinformeerde opvattingen van de situatie. Ik heb al uitgelegd hoe het zit, maar omdat lezen moeilijk schijnt te zijn nog maar een keer: Microsoft wil de komende maanden een grote campagne voeren. In die campagne zitten een aantal verschillende vormen van reclame, waaronder de huidige screenad. Je kunt als site echter alleen meedoen met de hele campagne, niet met losse onderdeeltjes. Hoe jij verder ook vindt dat het zou moeten of zou kunnen werken, dit is de keuze die ze bieden. You're in or you're out. Ze betalen de volle mep of je krijgt geen cent. Slik die screenad of we houden onze campagne wel ergens anders. Dat is een keuze die Daniël moet maken.

We hebben het bij dat geluidsding overigens over 50.000 views in drie weken. Dat betekent dat ie op 0,1% van de pagina's staat en iedere bezoeker hem hoogstens één keer tegenkomt. Ik vind dat iig een acceptabel irritantie-gehalte als er zo'n grote campagne vanaf hangt.

En je hebt inderdaad goed opgemerkt dat de meeste van die 'irritante' banners van grote vissen zijn. Meestal zijn die dingen dan ook onderdeel van veel grotere en langere deals, waarbij de grote banner een noodzakelijk kwaad is om de hele campagne binnen te halen.

[mvds]

Oftewel, die grote jongens hebben schijt aan ons, want ze weten dat ze die ads toch wel kunnen slijten aan de sites omdat die sites anders flinke inkomsten mislopen.

Klinkt als een gevalletje van chantage. En het gaat dus wel alleen om geld.

Btw, jullie mogen ook wel een beetje minderen met de persoonlijke aanvallen hoor

[Wouter Tinus]

Oftewel, die grote jongens hebben schijt aan ons, want ze weten dat ze die ads toch wel kunnen slijten aan de sites omdat die sites anders flinke inkomsten mislopen.

Juist.

Klinkt als een gevalletje van chantage.

Dat is gewoon de manier waarop de markt op dit moment werkt, kwestie van vraag en aanbod. Standaard 468x60 banners hebben nauwelijks effects meer. Wil je echt iets bereiken met een campagne moet je het combineren met andere uitingen, en dat doen ze dan ook.

En het gaat dus wel alleen om geld.

Onzin. Dat geld is ergens voor nodig en wordt nuttig besteed c.q. geïnvesteerd. Het doel is om een steeds betere site te creeëren. Doe a.u.b. niet net alsof de hele crew in een dikke BMW rondrijdt en verder geen zak uitvoert, ik begin een beetje op die gedachtengang te kotsen.

Anyway, het is mooi genoeg geweest. Iedereen die nu nog iets te klagen heeft, heeft of niet gelezen, of gelooft ons gewoon niet, en in beide gevallen heeft verdere discussie geen zin meer. Intern blijven we verder praten over de mogelijkheden om de irritatiefactor terug te brengen, maar ik geloof niet dat we nog nuttige feedback/argumenten uit dit topic kunnen verwachten.