:strip_exif()/u/71609/avat.gif?f=community)
het mag van mij 
Jij wilt dat Bin Laden weer verschijnt en dat 'ie wat aanslagen tegen het Westen pleegt?:
het mag van mij
[ Voor 3% gewijzigd door Genghis Khan op 18-03-2003 19:06 ]
Tegen wie zeg/vraag je dat...?:
[...]
o ja, want als we saddam niet aanpakken dan stopt bin laden ?
Verwijderd
Nee, begrijp het dan, Bush wil herkozen worden en dé manier om dit te doen is door een oorlog te winnen. Bin Laden kan die niet pakken dus begint hij er zelf een die hij wel denkt te kunnen winnen.:
[...]
o ja, want als we saddam niet aanpakken dan stopt bin laden ?
En wat er ook gebeurt, wie er ook voor of tegen is, die oorlog komt er toch wel. Bush is al tussen die resoluties doorgewandeld ongeacht de uitkomst van de VN-veiligheidsraad, hij zal z'n zin krijgen. Het is net een kleuter, hij moet en zal z'n zin krijgen ongeacht de gevolgen.
/me kan zich er niet druk om maken, er verandert toch nietsAllemaal verloren energie
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2003 08:26 ]
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/79725/bennieavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Hmmm... volgens Nu.nl zijn Britse en Amerikaanse troepen de gedemilitariseerde zone ingegaan...
Gaat het dan echt beginnen?
Gaat het dan echt beginnen?
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
:strip_exif()/u/53157/thai4.gif?f=community)
dat denk ik ook, tevens is er nu een zandstorm wat niet al te best is voor de dure Amerikaanse spullen.
wel kunnen ze hier gebruik van maken om goede posities in te nemen zonder dat Iraakse troepen er veel van kunnen zien.
This signature has been taken down by the Dutch police in the course of an international lawenforcement operation.
Van de NOS-site:
En drie keer raden waar in de buurt de meeste oliebronnen zitten...
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Logisch. De oliebronnen moeten zo snel mogelijk veilig gesteld worden. Saddam wilt ze immers in de fik zetten.:
Van de NOS-site:
[...]
En drie keer raden waar in de buurt de meeste oliebronnen zitten...
Dat zou een ramp zijn voor de Wereldeconomie en het milieu.
Denk niet dat ze aan het milieu gedacht hebben bij het opzetten van een aanvalsplan...
"En dan pakken we eerst het strand van Irak, want daar worden zeehondjes geknuppeld"
Maar het is natuurlijk logisch..
Weet iemand trouwens hoe het zit met de olievoorraden in het Noorden van Irak en hoe dat zit in combinatie met Kurdistan en Turkije..
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
:strip_icc():strip_exif()/u/6511/icoon%2520t.net.jpg?f=community)
[nohtml]
De VS is onder Bush, geholpen door de WTC-aanslagen, tot het besluit gekomen dat ze een lijst van voor hen lastige landen willen gaan aanpakken, ongeacht wat de rest van de wereld daar van vindt. Als ze de VN meekrijgen hebben ze dat natuurlijk graag, maar als dat niet snel lukt gaan ze gewoon door - met Britse vrienden, en wat binnengehengelde ($$$) landen- met het uitvoeren van hun meerjarenplan. Vandaar dat jaren geleden al de nodige voorbereidende stappen zijn gezet zoals het niet-erkennen van het Int. Strafhof, en het nemen van andere handen en voeten bevrijdende maatregelen. Ook op ander internationaal gebied zie je dat de VS gewoon een solistische koers vaart, die enkel als doel heeft haar dominantie in de wereld te kunnen handhaven en te vergroten, en de eigen (kwakkelende) economie te kunnen doen groeien (zie o.a. 'Kyoto', en diverse verdragen).
Na de val van De Muur en in de jaren daarna, gloorde er soms hoop op verbetering van de wereldsituatie en internationale samenwerking, maar daar zit sinds een tijdje zwaar de klad in. Bush en zijn adminstratie (die grotendeels bestaat uit key-figuren die ook al in het kamp van Bush sr. dienden) doet alle ooit geuite vooroordelen over een 'imperialistisch Amerika' bewaarheid worden.
Om die dreiging van terrorisme echt tegen te gaan zijn er echter nogal onrealistisch zware en waterdichte maatregelen nodig, die zonder van de wereld of tenminste de VS een '1984' te maken niet verwezenlijkbaar zijn, niet in de laatste plaats in eigen land. De WTC-aanslagen gebeurden m.b.v. wat bestek, en het maken of dreigen met een 'vuile bom' met wat radioactief afval is een koud kunstje. De dreiging van een bommelding alleen al is terreur genoeg. De strijd tegen terrorisme lijkt eerder een dekmantel voor andere achterliggende doelen, dan een al te serieus te nemen objectief. Het is het ideale decor, c.q. excuus om het regime van de VS heel veel vrijheid te geven eenzijdig allerlei invloed- en inzichtvergrotende, en andere al langer op een verlanglijstje staande maatregelen te nemen, om zo de greep op het (politieke en economische) wereldtoneel en haar publiek zowel intern als mondiaal te verstevigen, die anders niet gemakkelijk door andere landen en de bevolking zouden worden geaccepteerd*. Het huidige bewind is eerder Orwelliaans dan Consitutioneel (waarin individuele vrijheden en privacy zeer hoog in het vaandel staan) te noemen.
Het past allemaal precies in de analyses van Amerika-deskundigen Ruth Oldenziel en Maarten van Rossum (hoewel die twee het niet in alles altijd met elkaar eens zijn ), over de grotere belangen en krachten achter het huidige VS-regime en haar beleid. Bij elkaar opgeteld schetsen zij het beeld van een machtige grotendeels evangelistische club, met diep gewortelde financiële connecties in diverse multinationals met belangen en interesses in het M.O. een club met daarbinnen een sterk pro-Israëlische groep (die de overtuiging aanhangen dat de Messias ooit in Israël zal wederkeren/verschijnen), die Israël van iedere mogelijke bedreiging willen bevrijden. Daarbij geholpen door de visie van Bush jr., zoon van George "Gulfwar" Bush sr., die na een verleden van verslavingen opeens 'het licht heeft gezien', en er waarschijnlijk echt van overtuigd is dat hem in zijn simplistische wereldbeeld (die verdeeld is in good guys en bad guys) de rol van de met God aan zijn zijde vechtende good guy is toebedeeld, daarom gemachtigd is alle bad guys (en rogue countries) zijn wil op te leggen, en zich niets aan te trekken van hen die niet vóór dus tegen hem zijn (en zelfs vóór terrorisme -aldus Bush jr.), en te komen tot verwezenlijking van The New World Order.
Vrolijk Pasen
*
1) The population has been prepared for a long term war where the number of U.S. casualties will be high (Washington Post Online September 21, 2001).
2) Bush creates a High Office of “Homeland Security” supposedly to protect Americans from attack. The job would involve coordination of government-wide domestic security efforts, including meshing domestic FBI and foreign CIA intelligence, working with U.S. military, emergency officials and state and local governments.
The Homeland Defense position “would probably not need Senate confirmation, which other Cabinet jobs require, nor legislation to create” White House officials said. So there would be no investigation, oversight nor accountability for this person. (Reuters - Washington 9-21-01)
3) U.S. orders 40 million doses of smallpox vaccine for $343 million in preparation for a possible bioterrorism assault. The contract has been given to a small, Cambridge-based firm, Acambis, a British biotechnology company who reported a net loss of $8 million in the six months prior to June 30, unchanged from last year. (How convenient to get this huge order! It would be interesting to find out the conflict of interest issues here.) (Reuters News, London 9-20-01).
4) “America and Britain are producing secret plans to launch a ten year “war on terrorism” - Operation Noble Eagle - involving a completely new military and diplomatic strategy to eliminate terrorist networks and cells around the world.” (The Times - London 9-20-01)
5) The Senate OKs FBI Spying on the Internet: FBI agents soon will be able to spy on Internet users legally without a court order. Two days after the terrorist attack, the Senate approved the “Combating Terrorism Act of 2001” which enhances police wiretap powers and permits monitoring in more situations. The FBI's surveillance system is called Carnivore. (Lycos Network 9-20-01)
6) A global surveillance system known as Echelon exists and has the ability to eavesdrop on telephone calls, faxes and e-mail messages, a European Parliament committee has concluded. (Lycos Network 9-20-01)
7) Face-ID Technology gains new support. “State lawmakers who were planning to sponsor legislation restricting its use now say they are reassessing their plans.” (Denver Post Capitol Bureau, 9-20-01)
8 ) “Experts See a High-Security America of Surveillance & Seizures”: New York: Security Experts in the United States are describing a new kind of country that could emerge, where electronic identification might become the norm, immigrants might be tracked far more closely and the airspace over cities like New York and Washington might be off-limits to all civilian aircraft.” (The International Herald Tribune 9-19-01)
9) “Lawmakers See Need to Loosen Rules on CIA” Congressional leaders who oversee the nation's intelligence system have concluded that America's spy agencies should be allowed to combat terrorism with more aggressive tactics, including the hiring of unsavoury foreign agents, including revived discussion of reversing the US 25 year ban on using covert agents to assassinate foreigners. R. James Woolsey, the former director of the CIA said that “Washington has absolutely undergone a sea change in thinking this week.” (New York Times, 9-16-01)
10) NATO Announces a Third World War is Almost Upon Us. A Pentagon spokesman hinted towards potential targets being Libya, Iraq, Iran, Afghanistan, North Korea, Syria and others. (NATO Secretary-General Lord Robertson)
11) California Congresswoman, Mary Bono, R-Palm Springs warned that the country should prepare for a fight against international terrorists that will likely include personal sacrifice, the use of ground troops overseas and the risk of retaliation against civilians by the enemy. She also predicts intense scrutiny of airline passengers, a national system of fingerprinting and identification cards and the specter of chemical and biological attacks on the U.S. (The Desert Sun 9-18-01)
12) An enemy is needed to justify a $344 Billion War Budget, when the federal government currently spends only $42 billion on education, $26 billion on affordable housing and $1 billion on school construction.
13) President Bush sent his anti-terrorism bill to Congress one week after the WTC/Pentagon attack, launching an emotional debate that will force U.S. politicians to choose between continued freedom for Americans or greater security. (Lycos Network 9-20-01) DOES ANYBODY KNOW HOW LONG IT TAKES TO WRITE ONE OF THESE BILLS? IT TAKES MONTHS! They are hundreds of pages long. THIS ONE WAS OBVIOUSLY WRITTEN BEFORE THE ATTACK! How convenient! Wake up America!
14) Fast-Moving House Bill Restricts Liberties - Much of it Unrelated to Terrorism! Congress is being asked to rush to pass emergency anti-terrorist legislation written by the Department of Justice, but much of the legislation turns out to have nothing to do with fighting terrorism. Instead, the legislation contains a host of items which have been on the bureaucratic wish lists for many years.
15) “We Must Ignore the Peace Lobby and Show No Restraint” says The Independent - London (24-9-01)
16) Bush Suspends Habeas Corpus: Legal Immigrants May Be Held Without Cause: “The Bush Administration today announced it is using its powers under the National Emergency Act to suspend the right of Habeas Corpus for all immigrants in the country, including legal immigrants, meaning that any immigrant in the U.S. right now can be held INDEFINITELY by the police or government WITHOUT TRIAL OR DEMONSTRATION OF CAUSE TO HOLD THEM.”
Though no one has yet suggested infringing the rights of U.S. citizens, the move is a frightening first step to a national tyranny, based on perpetual suspension of the Constitution in the name of fighting perpetual war.”
17) President Bush has agreed to bail out the airlines with BILLIONS of dollars, an industry that was swimming in red ink LONG BEFORE the WTC/Pentagon attacks.
Het klinkt luguber, maar de aanslagen op het WTC en het Pentagon komen gezien het bovenstaande akelig 'goed van pas'. Ons wereldbeeld is dusdanig dat we het idee van opzet door anderen, dan door ene OBL en zijn Al Qaeda, verwerpen als op hol geslagen conspiracy-paranoia. Ik ook. Toch zijn er wel een paar vragen die rond zo'n theorie opduiken die om een antwoord vragen, naast de lijsten van al dan niet terechte of verzonnen vreemde details en toevalligheden rond de WTC/Pentagon aanslagen:
Wie heeft er baat bij deze aanslagen?
Waarom zijn de aanslagen nooit opgeëist of geclaimd, wat in dit soort kwesties en terroristische groeperingen -zoals Al Qaeda- normaliter met veel trots gedaan wordt?
De VS hebben het zelf ook al die jaren laten liggen. Het was de VS die de eerdere inspectieteams hebben gesaboteerd door er spionnen in te zetten; dit is achteraf ook door de VN toegegeven. Zelfs nu nog luistert de CIA EU- en VN-burelen af. Dat men bij het aannemen van 1441 gaat proberen, i.c.m. met militaire druk, het vreedzaam proberen op te lossen leek mij juist dé te bewandelen weg, om zonder grote ellende de ontwapening verder proberen door te voeren. Als de route van VN-inspecteurs weer zou vastlopen, en de VN erkent dat, dán heb je een gezamelijk moment dat geweld de enige oplossing is bereikt. Dat is nu allemaal eenzijdig passé verklaard, en daar zit hem het gevaar, ook voor de toekomst; andere landen kunnen nu ook makkelijker in de verleiding komen eenzijdig zonder VN-mandaat besluiten een 'dreigned probleem' pre-emptive uit de weg te ruimen en dan zijn we weer terug in de 19e eeuw. De VS komt dat misschien helemaal niet zo slecht uit, want die zijn iedereen de baas.
De VS is onder Bush, geholpen door de WTC-aanslagen, tot het besluit gekomen dat ze een lijst van voor hen lastige landen willen gaan aanpakken, ongeacht wat de rest van de wereld daar van vindt. Als ze de VN meekrijgen hebben ze dat natuurlijk graag, maar als dat niet snel lukt gaan ze gewoon door - met Britse vrienden, en wat binnengehengelde ($$$) landen- met het uitvoeren van hun meerjarenplan. Vandaar dat jaren geleden al de nodige voorbereidende stappen zijn gezet zoals het niet-erkennen van het Int. Strafhof, en het nemen van andere handen en voeten bevrijdende maatregelen. Ook op ander internationaal gebied zie je dat de VS gewoon een solistische koers vaart, die enkel als doel heeft haar dominantie in de wereld te kunnen handhaven en te vergroten, en de eigen (kwakkelende) economie te kunnen doen groeien (zie o.a. 'Kyoto', en diverse verdragen).
Na de val van De Muur en in de jaren daarna, gloorde er soms hoop op verbetering van de wereldsituatie en internationale samenwerking, maar daar zit sinds een tijdje zwaar de klad in. Bush en zijn adminstratie (die grotendeels bestaat uit key-figuren die ook al in het kamp van Bush sr. dienden) doet alle ooit geuite vooroordelen over een 'imperialistisch Amerika' bewaarheid worden.
Die zitten daar namens VN-besluiten, niet als privé-soldaten van multi-nationals of een monomane adminstratie die op eigen houtje alles van tafel vegen.
Ja, wat dán? Een land bombarderen vertrouwend op de blauwe ogen van G.W.B. jr.? Zijn die tienduizenden slachtoffers die dat besluit riskeert minder waard dan een zogenaamde mol of technische methode? Volgens mij hebben ze hun bewijzen laten zien, met wat aanpassingen, maar die waren gewoon niet steekhoudend. Het zou wat moois zijn, als we maar gaan instemmen met een oorlog omdat een land zegt "wij denken te weten dat daar en daar verboden spullen liggen, maar we kunnen niet aan andere regeringsleiders laten zien of zeggen waar, maar geloof ons nou maar gewoon, en laat ons dat land bombarderen en innemen" Ook Blair heeft zijn 'bewijzen' eens op tafel gegooid, maar dat bleek gebaseerd op een oude scriptie te zijn, en een snel copy/past middagklusje.
Dat is niet zo. De VS zegt ook gewoon wat de redenen zijn: 'Amerikaanse belangen', en het voor alle zekerheid willen wegnemen van een eventuele toekomstige dreiging. Dat laatste onderbouwen ze puur op basis van de geschiedenis van Irak (waar de VS zelf een pro-actieve rol in heeft gespeeld, maar dat wordt altijd achterwege gelaten), en de voorspelling van een 'duivelse dictator' die er volgens de VS zeker te weten naar zal streven om (net als Israël al jaren heeft) een arsenaal aan WMD aan te leggen. Los van het feit dat de banden tussen de vijanden OBL en SH niet zijn aangetoond, alleen maar gesuggereerd, maken ze daarmee het publiek bang dat in de toekomst dan een terroristische organisatie gevaarlijke wapens in handen zou kunnen krijgen. Daarmee wordt het publiek in de VS rijp gemaakt voor instemming met oorlogen tegen een hele trits van "Rogue countries".
Om die dreiging van terrorisme echt tegen te gaan zijn er echter nogal onrealistisch zware en waterdichte maatregelen nodig, die zonder van de wereld of tenminste de VS een '1984' te maken niet verwezenlijkbaar zijn, niet in de laatste plaats in eigen land. De WTC-aanslagen gebeurden m.b.v. wat bestek, en het maken of dreigen met een 'vuile bom' met wat radioactief afval is een koud kunstje. De dreiging van een bommelding alleen al is terreur genoeg. De strijd tegen terrorisme lijkt eerder een dekmantel voor andere achterliggende doelen, dan een al te serieus te nemen objectief. Het is het ideale decor, c.q. excuus om het regime van de VS heel veel vrijheid te geven eenzijdig allerlei invloed- en inzichtvergrotende, en andere al langer op een verlanglijstje staande maatregelen te nemen, om zo de greep op het (politieke en economische) wereldtoneel en haar publiek zowel intern als mondiaal te verstevigen, die anders niet gemakkelijk door andere landen en de bevolking zouden worden geaccepteerd*. Het huidige bewind is eerder Orwelliaans dan Consitutioneel (waarin individuele vrijheden en privacy zeer hoog in het vaandel staan) te noemen.
Het past allemaal precies in de analyses van Amerika-deskundigen Ruth Oldenziel en Maarten van Rossum (hoewel die twee het niet in alles altijd met elkaar eens zijn
), over de grotere belangen en krachten achter het huidige VS-regime en haar beleid. Bij elkaar opgeteld schetsen zij het beeld van een machtige grotendeels evangelistische club, met diep gewortelde financiële connecties in diverse multinationals met belangen en interesses in het M.O. een club met daarbinnen een sterk pro-Israëlische groep (die de overtuiging aanhangen dat de Messias ooit in Israël zal wederkeren/verschijnen), die Israël van iedere mogelijke bedreiging willen bevrijden. Daarbij geholpen door de visie van Bush jr., zoon van George "Gulfwar" Bush sr., die na een verleden van verslavingen opeens 'het licht heeft gezien', en er waarschijnlijk echt van overtuigd is dat hem in zijn simplistische wereldbeeld (die verdeeld is in good guys en bad guys) de rol van de met God aan zijn zijde vechtende good guy is toebedeeld, daarom gemachtigd is alle bad guys (en rogue countries) zijn wil op te leggen, en zich niets aan te trekken van hen die niet vóór dus tegen hem zijn (en zelfs vóór terrorisme -aldus Bush jr.), en te komen tot verwezenlijking van The New World Order.Vrolijk Pasen
*
1) The population has been prepared for a long term war where the number of U.S. casualties will be high (Washington Post Online September 21, 2001).
2) Bush creates a High Office of “Homeland Security” supposedly to protect Americans from attack. The job would involve coordination of government-wide domestic security efforts, including meshing domestic FBI and foreign CIA intelligence, working with U.S. military, emergency officials and state and local governments.
The Homeland Defense position “would probably not need Senate confirmation, which other Cabinet jobs require, nor legislation to create” White House officials said. So there would be no investigation, oversight nor accountability for this person. (Reuters - Washington 9-21-01)
3) U.S. orders 40 million doses of smallpox vaccine for $343 million in preparation for a possible bioterrorism assault. The contract has been given to a small, Cambridge-based firm, Acambis, a British biotechnology company who reported a net loss of $8 million in the six months prior to June 30, unchanged from last year. (How convenient to get this huge order! It would be interesting to find out the conflict of interest issues here.) (Reuters News, London 9-20-01).
4) “America and Britain are producing secret plans to launch a ten year “war on terrorism” - Operation Noble Eagle - involving a completely new military and diplomatic strategy to eliminate terrorist networks and cells around the world.” (The Times - London 9-20-01)
5) The Senate OKs FBI Spying on the Internet: FBI agents soon will be able to spy on Internet users legally without a court order. Two days after the terrorist attack, the Senate approved the “Combating Terrorism Act of 2001” which enhances police wiretap powers and permits monitoring in more situations. The FBI's surveillance system is called Carnivore. (Lycos Network 9-20-01)
6) A global surveillance system known as Echelon exists and has the ability to eavesdrop on telephone calls, faxes and e-mail messages, a European Parliament committee has concluded. (Lycos Network 9-20-01)
7) Face-ID Technology gains new support. “State lawmakers who were planning to sponsor legislation restricting its use now say they are reassessing their plans.” (Denver Post Capitol Bureau, 9-20-01)
8 ) “Experts See a High-Security America of Surveillance & Seizures”: New York: Security Experts in the United States are describing a new kind of country that could emerge, where electronic identification might become the norm, immigrants might be tracked far more closely and the airspace over cities like New York and Washington might be off-limits to all civilian aircraft.” (The International Herald Tribune 9-19-01)
9) “Lawmakers See Need to Loosen Rules on CIA” Congressional leaders who oversee the nation's intelligence system have concluded that America's spy agencies should be allowed to combat terrorism with more aggressive tactics, including the hiring of unsavoury foreign agents, including revived discussion of reversing the US 25 year ban on using covert agents to assassinate foreigners. R. James Woolsey, the former director of the CIA said that “Washington has absolutely undergone a sea change in thinking this week.” (New York Times, 9-16-01)
10) NATO Announces a Third World War is Almost Upon Us. A Pentagon spokesman hinted towards potential targets being Libya, Iraq, Iran, Afghanistan, North Korea, Syria and others. (NATO Secretary-General Lord Robertson)
11) California Congresswoman, Mary Bono, R-Palm Springs warned that the country should prepare for a fight against international terrorists that will likely include personal sacrifice, the use of ground troops overseas and the risk of retaliation against civilians by the enemy. She also predicts intense scrutiny of airline passengers, a national system of fingerprinting and identification cards and the specter of chemical and biological attacks on the U.S. (The Desert Sun 9-18-01)
12) An enemy is needed to justify a $344 Billion War Budget, when the federal government currently spends only $42 billion on education, $26 billion on affordable housing and $1 billion on school construction.
13) President Bush sent his anti-terrorism bill to Congress one week after the WTC/Pentagon attack, launching an emotional debate that will force U.S. politicians to choose between continued freedom for Americans or greater security. (Lycos Network 9-20-01) DOES ANYBODY KNOW HOW LONG IT TAKES TO WRITE ONE OF THESE BILLS? IT TAKES MONTHS! They are hundreds of pages long. THIS ONE WAS OBVIOUSLY WRITTEN BEFORE THE ATTACK! How convenient! Wake up America!
14) Fast-Moving House Bill Restricts Liberties - Much of it Unrelated to Terrorism! Congress is being asked to rush to pass emergency anti-terrorist legislation written by the Department of Justice, but much of the legislation turns out to have nothing to do with fighting terrorism. Instead, the legislation contains a host of items which have been on the bureaucratic wish lists for many years.
15) “We Must Ignore the Peace Lobby and Show No Restraint” says The Independent - London (24-9-01)
16) Bush Suspends Habeas Corpus: Legal Immigrants May Be Held Without Cause: “The Bush Administration today announced it is using its powers under the National Emergency Act to suspend the right of Habeas Corpus for all immigrants in the country, including legal immigrants, meaning that any immigrant in the U.S. right now can be held INDEFINITELY by the police or government WITHOUT TRIAL OR DEMONSTRATION OF CAUSE TO HOLD THEM.”
Though no one has yet suggested infringing the rights of U.S. citizens, the move is a frightening first step to a national tyranny, based on perpetual suspension of the Constitution in the name of fighting perpetual war.”
17) President Bush has agreed to bail out the airlines with BILLIONS of dollars, an industry that was swimming in red ink LONG BEFORE the WTC/Pentagon attacks.
Het klinkt luguber, maar de aanslagen op het WTC en het Pentagon komen gezien het bovenstaande akelig 'goed van pas'. Ons wereldbeeld is dusdanig dat we het idee van opzet door anderen, dan door ene OBL en zijn Al Qaeda, verwerpen als op hol geslagen conspiracy-paranoia. Ik ook. Toch zijn er wel een paar vragen die rond zo'n theorie opduiken die om een antwoord vragen, naast de lijsten van al dan niet terechte of verzonnen vreemde details en toevalligheden rond de WTC/Pentagon aanslagen:
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Waarschijnlijk dat er tussen zwart/wit denken nog een heel grijs spectrum ligt. In een discussie waar de deelnemers absolute standpunten innemen en niet van plan zijn van mening te veranderen wordt je aan het eind van de dag niet veel wijzer.
Niettemin, een pittige stelling kan wel helpen om de discussie te starten...dus...
Waar blijven al die Iraakse WMD nou? Ik hoor de hele tijd van al die experts op TV en in de kranten dat Irak er tjokvol mee zit en dat Saddam ze zou gebruiken ook! Het enige waar ze mee aankomen zijn een paar lullige korte afstand raketjes met conventionele lading op Koeweit. Hup Saddam, hou je aan het script!
[ Voor 3% gewijzigd door CapTVK op 20-03-2003 21:04 ]
TF2 GoT http://www.teamfortress.eu
:strip_icc():strip_exif()/u/35767/images.jpg?f=community)
/u/26983/eend.GIF?f=community)
Omdat je niet denkt ":'( hier zullen wel nooit meer madeliefjes groeien 
" als je beschoten wordt door een stel Irakese malloten... Of als je die Irakese malloten in de gaten aan het houden bent... Of met andere, iets belangrijkere, zaken bezig bent. (eigenbehoud gaat voor milieubehoud)
" als je beschoten wordt door een stel Irakese malloten... Of als je die Irakese malloten in de gaten aan het houden bent... Of met andere, iets belangrijkere, zaken bezig bent. (eigenbehoud gaat voor milieubehoud)
[ Voor 42% gewijzigd door UDuckling5 op 21-03-2003 12:15 ]
Flap
Verwijderd
Volgens de filosoof Peg Tittle is de nu volgende manier de oplossing om oorlog (voorgoed) tot een einde te brengen.
"At one time, bank tellers and secretaries had a certain prestige--the time when such positions were held by men. Schoolteachers used to be schoolmasters--before women entered the classroom. People who boast that many doctors in Russia are women fail to mention that doctoring in Russia, well, someone's gotta do it.
The thing is this: whenever women enter an occupation, it becomes devalued. It loses its glory. It loses funding. It loses media coverage. It becomes unpopular, even invisible. So if we (read 'men') were serious, really serious, about ending war, we'd (read 'they'd') fill the military ranks with women. (And I mean fill the ranks, let them pour in - don't just grudgingly accept a token woman here and there, giving her a very hard time every step of the way.) Because when becoming a soldier has about as much appeal as becoming a waitress...
An added bonus would be that if the enemy army were (still) male, they'd start killing themselves. Because better that than be killed by a woman. It would certainly save on ammunition.
And if the enemy army were (also) female, well, more often than not, the wars would probably just sort of fizzle out into some sort of stalemate. We just don't have the equipment for pissing contests. But since no one would really care, or even know, because it would be a woman thing, well, that'd be okay.
We could live with that."
Natuurlijk is dit erg discutabel maar het geeft wel een verfrissende kijk op alternatieve denkwijzes.
"At one time, bank tellers and secretaries had a certain prestige--the time when such positions were held by men. Schoolteachers used to be schoolmasters--before women entered the classroom. People who boast that many doctors in Russia are women fail to mention that doctoring in Russia, well, someone's gotta do it.
The thing is this: whenever women enter an occupation, it becomes devalued. It loses its glory. It loses funding. It loses media coverage. It becomes unpopular, even invisible. So if we (read 'men') were serious, really serious, about ending war, we'd (read 'they'd') fill the military ranks with women. (And I mean fill the ranks, let them pour in - don't just grudgingly accept a token woman here and there, giving her a very hard time every step of the way.) Because when becoming a soldier has about as much appeal as becoming a waitress...
An added bonus would be that if the enemy army were (still) male, they'd start killing themselves. Because better that than be killed by a woman. It would certainly save on ammunition.
And if the enemy army were (also) female, well, more often than not, the wars would probably just sort of fizzle out into some sort of stalemate. We just don't have the equipment for pissing contests. But since no one would really care, or even know, because it would be a woman thing, well, that'd be okay.
We could live with that."
Natuurlijk is dit erg discutabel maar het geeft wel een verfrissende kijk op alternatieve denkwijzes.
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2003 15:00 ]
Nou, ik noem het eerder een onrealistische zienswijze.:
Volgens de filosoof Peg Tittle is de nu volgende manier de oplossing om oorlog (voorgoed) tot een einde te brengen.
"At one time, bank tellers and secretaries had a certain prestige--the time when such positions were held by men. Schoolteachers used to be schoolmasters--before women entered the classroom. People who boast that many doctors in Russia are women fail to mention that doctoring in Russia, well, someone's gotta do it.
The thing is this: whenever women enter an occupation, it becomes devalued. It loses its glory. It loses funding. It loses media coverage. It becomes unpopular, even invisible. So if we (read 'men') were serious, really serious, about ending war, we'd (read 'they'd') fill the military ranks with women. (And I mean fill the ranks, let them pour in - don't just grudgingly accept a token woman here and there, giving her a very hard time every step of the way.) Because when becoming a soldier has about as much appeal as becoming a waitress...
An added bonus would be that if the enemy army were (still) male, they'd start killing themselves. Because better that than be killed by a woman. It would certainly save on ammunition.
And if the enemy army were (also) female, well, more often than not, the wars would probably just sort of fizzle out into some sort of stalemate. We just don't have the equipment for pissing contests. But since no one would really care, or even know, because it would be a woman thing, well, that'd be okay.
We could live with that."
Natuurlijk is dit erg discutabel maar het geeft wel een verfrissende kijk op alternatieve zienswijzes.
Maar succes met het vinden van een paar honderd vrouwelijke tankbemanningsleden, stuur een kaartje als het je gelukt is!
.
Verwijderd
Zullen we weer ontopic gaan en het vrouwbashen maar overlaten aan de HK, of een goed nieuw topic daarover beginnen?
Verwijderd
Schop een modje en vraag of ie de topictitel iets wil wijzigen
Maar, welke bron is dan wel objectief?
Als CNN pro amerika is, en Al-Jazeera pro iraq. Waar hebben we het dan over? Dan kunnen we alle nieuwsbronnen wel afschrijven. En hoe blijf je dan een beetje op de hoogte? Ik was niet echt van plan om me in de voorstelinies te begeven zeg maar
Kom op zeg, je gelooft toch niet serieus alles wat er op CNN wordt uitgezonden heh? Alllemaal lachen om het feit dat er in iraq op tv wordt uitgezonden dat ze aan het winnen zijn, en dat dan zien op CNN waar net het bericht komt dat er EEN, jawel, EEN amerikaanse soldaat is gesneuveld.. en er bovendien een ONGELUK met een helicopter heeft plaatsgevonden... propaganda bestaat niet alleen in dictaturen hoor
:strip_exif()/u/30785/gryffindor.gif?f=community)
Wel eens naar de Tour de Feminin gekeken? Zeg maar de Tour de France maar dan voor vrouwen. Wel eens gezien wat die mutsen doen als er een valpartij is geweest?:
Volgens de filosoof Peg Tittle is de nu volgende manier de oplossing om oorlog (voorgoed) tot een einde te brengen.
"At one time, bank tellers and secretaries had a certain prestige--the time when such positions were held by men. Schoolteachers used to be schoolmasters--before women entered the classroom. People who boast that many doctors in Russia are women fail to mention that doctoring in Russia, well, someone's gotta do it.
The thing is this: whenever women enter an occupation, it becomes devalued. It loses its glory. It loses funding. It loses media coverage. It becomes unpopular, even invisible. So if we (read 'men') were serious, really serious, about ending war, we'd (read 'they'd') fill the military ranks with women. (And I mean fill the ranks, let them pour in - don't just grudgingly accept a token woman here and there, giving her a very hard time every step of the way.) Because when becoming a soldier has about as much appeal as becoming a waitress...
An added bonus would be that if the enemy army were (still) male, they'd start killing themselves. Because better that than be killed by a woman. It would certainly save on ammunition.
And if the enemy army were (also) female, well, more often than not, the wars would probably just sort of fizzle out into some sort of stalemate. We just don't have the equipment for pissing contests. But since no one would really care, or even know, because it would be a woman thing, well, that'd be okay.
We could live with that."
Natuurlijk is dit erg discutabel maar het geeft wel een verfrissende kijk op alternatieve denkwijzes.
Man wees blij dat het leger nog door mannen wordt gedomineerd! Zolang 99% man is, is er een goede kans dat ze zich overgeven als de situatie hopeloos is! Vrouwen zijn wat dat betreft KNETTERGEK, die blijven vechten totdat JIJ dood bent! (of zij natuurlijk, afhankelijk van hoeveel levens je op kunt offeren) Vrouwen hebben een heel andere kijk op oorlog voeren, zodra als dat ze oorlog voeren!
* Adm.Spock moet er niet aan denken dat ik oog in oog komt met een vijandige moordzuchtige vrouwelijke soldaat. Vijandige moordzuchtige mannelijke soldaten kan ik nog wel overreden zich over te geven. Bij vrouwen is dat echter onmogelijk.
/u/20329/donald%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Asus Tuf OC 3080, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Asus Tuf OC 3080, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Asus Tuf OC 3080, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
/u/37143/crop666ed0cbd31fa_cropped.png?f=community)