B&W Nautilus 804 op Surround receiver?

[Boekster]

Ik heb sinds kort mijn nieuwe receiver, een Marantz SR7200 en ben er tot nu toe redelijk tot erg tevreden over, op wat volumegedoe na (staat ergens in een ander topique). De stereokwaliteit is erg goed, en het geluid is mooi. De surroundfunties zijn niet overvloedig, maar dat is leuk erbij, en paste erg goed bij m'n PS2. Ook de DV6200 is een leuk apparaat, hoewel soms een beetje sloom. Enige wat er nu nog aan mankeerde was mijn speakers, die mij receiver niet helemaal geweldig vonden .

Ik ben dus vandaag even wezen luisteren naar de Nautilus 804 van B&W. Na de DM604 gehoord te hebben was ik erg benieuwd naar de meerwaarde van deze speakers. Ik ben zeker niet teleurgested . Zelden heb ik zulke ongelofelijk mooie speakers mogen horen! Zuiver, zuiver en nog eens zuiver. De set die ik hierop gehoord heb was alleen niet van vergelijkbare kwaliteit, en 'gewoon' stereo. Verliefd was ik wel, maar ik zit nu met 1 probleem:
-De verkoper, die naar mijn inziens erg veel verstand had van zaken, raadde het me ten zeerste af, omdat deze speakers genadeloos weergeven wat er mis is met mij receiver, en daar kan ik ook wel inkomen. Ik heb het helaas zelf niet kunnen horen, omdat de zaak erg Hi-Fi georienteerd was, en surround was zeker niet zo interessant, hoewel ze het er wel verkochten.

Nu is mijn vraag: Heeft iemand van jullie ze (de 804's) wel eens gehoord op een Surround receiver, en dan liefst een Marantz in mijn prijsklasse? Ik ben zeker van plan om gewoon een keer m'n receiver mee te nemen en dan te gaan luisteren of het echt zo 'beroerd' klinkt als wordt gesuggereerd. Misschien dat er zelfs mensen zijn die me gewoon bij voorbaat al afraden om hem uberhaupt al mee te gaan zeulen , en gewoon een 'simpel' setje 604's te kopen, wat naar mij idee ook al erg mooi klonk, maar waar de speakers toch een beetje kleurden.

Ik heb wel het idee dat ik ontzettend op m'n bek ben gegaan met m'n aankoop van m'n nieuwe spullen . Ik luister 95% van de tijd muziek, en daarnaast kijk ik een filmpje, en Playstation ik nog wat. Ik heb nu het idee dat ik me blind heb gestaart op Surround, terwijl ik beter m'n geld had kunnen stoppen in stereo. Maarja, die optical op die playstation zag er toch wel leuk uit... En dan nu. Tja, ik zit me half op te veretn dat ik niet gewoon voor stereo ben gegaan. Een mooie Rotel receiver met CD-speler was misschien toch beter geweest. Dus om het toch maar een keer te zeggen: Denk na wat je het meeste met je set doet/wil gaan doen. Ik zou nu bijna al willen zeggen: 'Iemand een Marantz kopen?'

[GaMeOvEr]

Mja, misschien zijn ze wat te "zwaar" voor je Receiver, en de versterkers die zij er aan hebben hangen zijn natuurlijk geheid beter dan je Marantz 7200. (Niet dat dat zo'n rotding is, maar aan een stel Nautilussen hangen ze wel wat anders natuurlijk. )

Ik denk dat ze ook op je Marantz 7200 beter klinken dan de 604's, mits hij ze aan kan sturen. (Impedantie en vermogenstechnisch.)

Echter, of dat verschil zo groot zal zijn als tijdens je luistersessie met versterkers die waarschijnlijk een stuk duurder waren dan je Marantz, betwijfel ik.

Feit is dat Speakers de belangrijkste schakel in je keten zijn, daarna komen wat andere stappen. (Als tweede je bron, als derde je bekabeling en als vierde je versterking.)

Kortom, in goede Speakers doe je eigenlijk nooit een misinvestering, dus als je ze mooi vind en je hebt er het geld voor, gewoon kopen.

Desnoods koop je er later een losse tweekanaals eindtrap bij, en stuur je ze daarmee aan, gebruik je de Marantz als voorversterker en als HT versterker als je een DVD kijkt voor de Center en je Surrounds.

[ Voor 4% gewijzigd door GaMeOvEr op 02-03-2003 02:21 ]

[Boekster]

Ik heb dus ook gevraagd of ze een beetje aan te sturen waren, en dat was geen probleem zei de man, die ik op zijn woord geloof. Hij verkocht ze namelijk ook met Roteltjes van een Euro of E400, en dan klonken ze vaak beter dan een meerkanaals van een paar duizend pegels. Toch niet niks. Maar om de aansturing maak ik me niet zo ontzettend veel zorgen. Het probleem bij deze speakers is dus, dat ze zo 'goed zijn' dat ze dus de inferieuriteit van de meerkanaals receiver weer zouden gaan geven. En als je dat zou willen verdoezelen met dure speakers, dat die het dan alleen maar genadelozer afstraffen. (even een zo goed als letterlijk citaat van de verkoper).
En ik heb inderdaad ook gedacht: 'Als het aansturen niet lukt, dan een eindtrap eraan'. Heb ik ook gevraagd, maar het probleem is dat je dan nog steeds het processing systeem in je receiver houdt, en DAAR gaat het fout :\ ,volgens de verkoper.

En even for the record, het waren twee enorme accuphase monoblocks die eraan hingen, maar ik had meer het idee dat die er tussen lagen voor de 801's die er naast stonden . En ik moet eerlijk zeggen, die klonken niet eens zo heel veel beter dan die 804's, op het diepere laag na. Zuiver zijn ze nog steeds, uiteraard .

Maar ik hoop uiteraard dat je gelijk hebt, en dat ze goed klinken . Ik ga het denk ik toch maar een keer proberen. Die verkoper ziet me aankomen met m'n receiver onder m'n arm .

[Verwijderd]

De eindtrap oplossing lijkt me een goede. Waarschijnlijk zal je teleurgesteld worden als je de Marantz erop zet, maar met een setje monoblokjes kan je een hoop verbeteren. Het digitale ciruit kan je omzijlen door de source-direct functie te gebruiken (weet ik niet zeker). In ieder geval zou ik aanraden om toch te gaan luisteren en eventueel ook meteen een paar eindblokjes op de Marantz te testen.

[FFF]

zoals (waarschijnlijk) eerder gezegt, die speakers zijn in verhouding tot je receiver gewoon een klasse beter, voor de aansturing een extra eindtrap kan geen kwaad.

[Boekster]

Verwijderd schreef op 02 maart 2003 @ 02:55:
De eindtrap oplossing lijkt me een goede. Waarschijnlijk zal je teleurgesteld worden als je de Marantz erop zet, maar met een setje monoblokjes kan je een hoop verbeteren. Het digitale ciruit kan je omzijlen door de source-direct functie te gebruiken (weet ik niet zeker). In ieder geval zou ik aanraden om toch te gaan luisteren en eventueel ook meteen een paar eindblokjes op de Marantz te testen.

Kan zeker, maar dan zit ik nog met het punt dat de bron dus ook niet ideaal is. Is gewoon een DVD speler, en dat had ik ook nooit moeten doen, zeker niet gezien het feit dat ik al een PS2 heb staan. Maar mijn bronapparaat is dus ook niet wat het zou moeten zijn.

En de eindtrap zou met een goede CD-speler een oplossing zijn. Maar de elektronica waar het nu doorheen zou moeten is dus niks vergeleken met een stereo systeem. En de extra eindtrap is dus absoluut niet nodig, want een Rotel van E400,- kan ze aansturen, en dat is in z'n volledigheid gezien een klasse lager dan mijn receiver, maar qua stereo-elektronica gewoon een stuk hoger, en dat moeten die speakers blijkbaar hebben.

Ik denk dat ik toch maar eens een chauffeur ga regelen en m'n receiver er neer ga pleuren, naast die simpele Rotel .

[Verwijderd]

Ik vermoed dat de voorversterker in zo'n surround geval ook niet geschikt is, volgens mij zit die in je digitale ciruits 'gebakken'. Het ruisniveau, en de met op-amps gestuurde volume, ga je echt wel horen . Maar goed eerst luisteren en als je tevreden bent, dan zit het wel goed, ook al klinkt het 10x beter aan een dure stereoversterker. Het gaat er om dat je zelf tevreden bent.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2003 10:00 ]

[zimbab]

Tja, mijn mening hierover:

Ik zou het eeuwig zonde vinden als je die 804's zou kopen en op die reciever door zou spelen. Die speakers verdienen echt een flink betere versterker en zoals al wel vaker is gezegd moet je dan met een wel heeeel erg dure Dolby Digital bak aan komen zetten om je 804's recht aan te doen. Of inderdaad een net zo goede maar minder dure stereo amp. Als ik jou was zou ik voor de 604's gaan met die receiver (als je per se surround wilt) of die receiver inruilen en weer op stereo gaan. Bij die zaak waar je eerder was kan je echt wel een goede prijs voor je reciever krijgen als je een amp en 804's er voor terug koopt. En ff over het feit dat ze genadeloos de gebreken van je receiver blootleggen.....dat is inderdaad zo.....ze laten echt alles horen. En aangezien jij het geluid van die dingen zoals ze in de zaak stonden opgesteld in je achterhoofd hebt ga je echt enorm janken als je ze thuis hoort. Ik heb sinds kort Audio Physic Tempo 3 speakers en die laten ook alles horen en ik moet nu meer rust in mijn installatie krijgen en een zwaardere versterker hebben. Soms hoor ik ook CD's dat je echt denkt "dat is k*t opgenomen" of "zat dat geluidje er altijd al?" Ik heb dat verschill nooit zo erg meegemaakt. Waar je trouwens ook nog eens over na moet denken is het feit dat je eigenlijk wel vergelijkbare surround en centerspeakers moet hebben dan, want zulke heldere en strakke speakers aan de voorkant kun je natuurlijk niet gaan combineren met een beetje wollige en donkere surrounds en center (en subwoofer). Dat gaat dan wel een dure grap worden. Ik zou zeggen (aangezien je toch meer een stereoman bent) ruil die receiver (en dvd-speler) in en koop een stereo set. Ennuh......gewoon de stereo-amp met Nautilussen aan weerszijden van je TV geeft ook een mooi geluid voor films hoor.....ze zijn erg ruimtelijk namelijk en kunnen de rollen van je front, center en subwoofer grootendeels overnemen.

[Dr. Strangelove]

Je hoeft de SR7200 niet in te ruilen. Het is niet zo'n slecht idee om hem te houden voor je surround geluid. Maar het spreekt vanzelf dat het ding een N804 (erg mooi, ik ben het met je eens) niet tot zijn recht laat komen.

Je kan een losse stereo amp kopen. En of je dan een pre-power of geintegreerde doet maakt niks uit. Ik zat in een vergelijkbare situatie als jij. Ik had net een SR4200 gekocht, toen ik speakers ging uitzoeken. Uiteindelijk kwam ik op de CDM7NTs uit. Dus gekocht, maar dat was wat te veel van het goede voor de arme SR4200. Ik overwoog een zwaardere AV amp, maar mijn dealer stelde een gewone stereo amp voor. Uiteindelijk is dat een Arcam A85 geworden (toevallig dezelfde amp waar ik de CDM7s voor het eerst op had gehoord).

De schakeling is als volgt: Er gaat een interlink van de front pre-outs op de Marantz naar een Tape 1 op de stereo amp. Multi-channel bronnen sluit je aan op de Marantz, 2-kanaals bronnen op de stereo amp. Bij CD gebruik je dus de Marantz helemaal niet, dat gaat allemaal via je mooie stereo amp. En bij multichannel stuurt je stereo amp de frontkanalen (de N804s) aan. Ideale oplossing. Arcam maakt dit ook gemakkelijk met de AV mode op hun amps, maar dit is van ongeschikt belang. Het gaat om jouw smaak, en er zijn tig merken die goed klinken met die speakers.

Ik zou zeggen, ga eens wat goede stereo amps luisteren. Een Rotel van 400 euro vind ik wat weinig, ik denk dat je om je N804s echt tot hun recht te laten komen toch echt in de prijsklasse vanaf 1500 euro moet kijken.

Tot slot: een eindversterker is geen goede oplossing IMHO, omdat je dan nog steeds de (in stereo) redelijk waardelozen pre amp van de Marantz gebruikt.

[ Voor 3% gewijzigd door Dr. Strangelove op 02-03-2003 10:28 ]

[zimbab]

s_roubos schreef op 02 March 2003 @ 10:26:


De schakeling is als volgt: Er gaat een interlink van de front pre-outs op de Marantz naar een Tape 1 op de stereo amp. Multi-channel bronnen sluit je aan op de Marantz, 2-kanaals bronnen op de stereo amp. Bij CD gebruik je dus de Marantz helemaal niet, dat gaat allemaal via je mooie stereo amp. En bij multichannel stuurt je stereo amp de frontkanalen (de N804s) aan. Ideale oplossing.

Aha...gaat dat zo? Ik dacht dat het een speciale functie van Arcam was ofzo.

Arcam maakt dit ook gemakkelijk met de AV mode op hun amps, maar dit is van ongeschikt belang.

Wat houdt dat precies in dan?

[Dr. Strangelove]

Aha...gaat dat zo? Ik dacht dat het een speciale functie van Arcam was ofzo.

Kan met alle stereo amps die een Tape in hebben. De AV amp moet pre-outs voor de fronts hebben.

Als je met de pre-outs en een stereo amp gaat werken moet je het volgende doen:

Zet stereo amp op Tape 1. Zet het volume op een makkelijk in te stellen level, b.v. volume knop op 12 uur. Regel op de AV amp met de test toon de volumes van de surrounds zodat het level gelijk is aan de fronts (hoef je maar 1 keer te doen). Het volume kan nu volledig bediend worden met de volume knop van de AV amp, dus je hoeft bij surround niet aan het volume van de stereo amp te komen. Vergeet niet bij CD luisteren het volume van je stereo amp terug te draaien

De Arcam A85, A75+ en A32 maken dit wat makkelijker. Ze hebben een processor mode, die met een druk op de knop de normale volume regeling bypassed en een fixed level geven. Bij surround zet je de AV mode op aan. Da's een druk op de knop, dus niks met de volume knop rotzooien. Testtoon regeling via AV amp etc. is allemaal hetzelfde. Als je nu een CD wil luisteren druk je weer op de knop, en de volume regeling gaat weer via de volume knop, en DUS terug op het oude volume. Erg handig, geen opgeblazen speakers en boze buren zo

Het fixed level op de A85 en A32 is nog aan te passen ook, op de A75+ kan dit niet. Er zijn nog andere merken die zo'n AV mode hebben, maar ik weet niet welke.

[ Voor 8% gewijzigd door Dr. Strangelove op 02-03-2003 12:47 ]

[Boekster]

Bedankt voor de goede reacties van allen, en ik dnke dta ik ik toch ga kijken naar wat stereo spullen. Ik heb m'n oude torentje nog staan, dus dan zet ik die er tijdelijk tussen denk ik. Is wel een ontezetten vetet Sony midi-tower, maar dat is een opoffering die ik wel wil maken . Ik ga nu zeker eens luisteren naar Rotel en Arcam. En ik denk zelf dat ik er zo'n 1500E totaal aan uit wil geven, en dat is dan een CD speler met een amp. Receiver mag, en is handig, maar zoveel radio luister ik niet. Als iemand tips heeft hoor ik het graag! Dan weet ik waar ik een beetje naar uit moet kijken. Zit nu weer meer in de surround 'rommel' .

[zimbab]

Boekster schreef op 02 March 2003 @ 19:39:
Bedankt voor de goede reacties van allen, en ik dnke dta ik ik toch ga kijken naar wat stereo spullen. Ik heb m'n oude torentje nog staan, dus dan zet ik die er tijdelijk tussen denk ik. Is wel een ontezetten vetet Sony midi-tower, maar dat is een opoffering die ik wel wil maken . Ik ga nu zeker eens luisteren naar Rotel en Arcam. En ik denk zelf dat ik er zo'n 1500E totaal aan uit wil geven, en dat is dan een CD speler met een amp. Receiver mag, en is handig, maar zoveel radio luister ik niet. Als iemand tips heeft hoor ik het graag! Dan weet ik waar ik een beetje naar uit moet kijken. Zit nu weer meer in de surround 'rommel' .

Denk je wel voor de 804's te gaan dan?

[Boekster]

Ja, nu ik ze gehoord heb wel. Hetr is een berg geld, en ik koop ze later, dat wel. Maar komen zullen ze er! Ik zou bijna zeggen dat ik vrliefd ben .

[Dr. Strangelove]

Ik ga nu zeker eens luisteren naar Rotel en Arcam. En ik denk zelf dat ik er zo'n 1500E totaal aan uit wil geven, en dat is dan een CD speler met een amp. Receiver mag, en is handig, maar zoveel radio luister ik niet. Als iemand tips heeft hoor ik het graag!

Rotel ken ik niet zo goed, maar bij Arcam kom je voor dat geld uit op een A75+ met een CD62. Maar die 804s verdienen echt meer dan dat... dus als je nog een CD speler hebt staan, geef die 1500 euro dan uit aan een amp (b.v. A85) en spaar door voor een CD speler (b.v. CD72 of CD82).

[Boekster]

Ik heb helaas geen CD-speler meer . Ik had dus dat oude torentje, wat nu hoogstwaarschijnlijk weer even terugkomt, en daar zit er wel 1 in. Maar that's it. En de DVD-speler die ik nu heb die gaat dan gelijk mee met m'n receiver de deur uit. Dus het is een optie om dan een hoger budget te nemen. Ben bang dat ik er ook deels niet onderuit kom .

[ Voor 6% gewijzigd door Boekster op 02-03-2003 20:16 ]

[zimbab]

Het schijnt dat de CDM 9NT maar net iets "slechter" is dan de 804. Scheelt je echter wel 1200 euro of zoiets. Het is slimmer om dan vor die te gaan en een wat betere versterker/cd-speler te kopen. Schiet natuurlijk nog niet op als je wel hele goede speakers hebt, maar geen versterker/cd-speler die dat goede naar boven kunnen brengen.

[Boekster]

Het mooie van de 804 is dus dat er zo goed als geen kastresonantie meer is, en dat hoor je wel. En dat sprak me juist erg aan. Vandaar ook m'n keuze voor de 804's. En dat terzijde, vind ik persoonlijk ook het uiterlijk van de CDM's niet je van het . Maar ik geef je gelijk als je zegt dat dat ondergeschikt zou moeten zijn .

[zimbab]

Het is natuurlijk je eigen keus en dat uiterlijk niet belangrijk zou zijn betwijfel ik. Ik wil graag een speaker waar ik van A tot Z tevreden mee ben en jij ook neem ik aan. De 804 is een onwijs mooie speaker en met een relatief "minder" setje eraan heb je wel alvast een hele mooie start en goede mogelijkheden om verder te groeien. Hoef je je in ieder geval geen zorgen meer te maken over de speakers voorlopig.

[ Voor 13% gewijzigd door zimbab op 02-03-2003 21:00 ]

[Verwijderd]

Heb het 3 jaar geleden (ongeveer)zelfde gehad wat jij nu hebt, had eerst een Denon avc 10se gekocht,
immers surround was wel tof, al luisterde ik 90% muziek........... later betere speakers aangeschaft (infinity kappa 9.2i series II) nou klonkt dat toch wel ok maar niet zo hoe het hoorde, de denon sprong ook regelmatig in de beveileging( nou zijn de kappa's wel moeilijker aan te sturen dan de b&w nautilus 804) maar het principe is het zelfde je haalt gewoon niet "alles" er uit

heb toen al mijn surround spul weg gedaan, toen een accuphase e201 gekocht,
klonk al veel beter! al had de accuphase er ook wel moeite mee, later nog een bryston gehad, was ook wel goed, maar toch niet wat ik zocht sinds kort een Krell ksa-250 aangeschaft, nu klinkt het geweldig, een enorme rust & controle, hoog mid laag is erg goed gebalanceerd,
laag is nog nooit zo strak & gecontroleerd geweest.

mis het surround totaal niet,


804 zijn speakers die veel beter presteren met een versterker die veel stroomreserves heeft, anders gaat het modderig, traag en ongecontroleerd, en erg nerveus klinken, (had ik ook)

als ik jou was had ik gekeken of je een goede deal kunt maken met de winkel waar je de 804's haalt, door je marantz in te ruilen en stereo versterker te kopen.

een losse voor en eind klinkt vaak beter
omdat de eindverterker meer stroom reserves heeft.

wat je ook kan doen is een Bryston 4B-ST of de oudere 4B aan je preouts hangen, deze zal het erg goed doen op de b&w's,

aleen ja de marantz pre is niet geweldig, je kan dan ook beter een analoge pre amp kopen

in de meeste recievers worden namelijk alle de analoge signalen (cd, vinil, tape) omgezet naar digitaal om dan in het digitale domein bewerkt te worden (balance, volume, DSP, enz). Als dit allemaal gedaan is wordt het weer naar analoog omgezet om versterkt te worden. nou is dit niet echt bevordelijk voor 2 kanaals geluid,
al heb je dus een goede cd speler welke je analoog aan sluit, helpt de marantz (of een ander merk) reciver dit weer om zeep

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2003 21:59 ]

[Boekster]

Ik betwijfel eerlijk gezegd dus of ik zo'n enorm dure stereoamp nodig heb. Ik zal jullie eerlijk zeggen dat ik die man op z'n woord geloof als hij zegt dat een rotel versterkertje van E400,- er goed mee klinkt. Ik heb zelden zo'n vakman gehoord. Is ook wel een bijzondere zaak, want ze hebben de Nautilus, de 'echte'. Moeten alleen wel op aanvraag worden neergezet denk ik, want ik heb ze niet gezien. Hij is chter wel vrij klein, maar ze hebben er flink kwaliteitsspul. En dat inruilen lukt waarschijnlijk niet om 2 redenen:
1. Hij ziet me aankomen met dat ding, wat moet hij ermee?
2. Ik kan de speakers nog niet betalen, dat wordt pas na de vakantie (keihard werken ). Waarde zal dus wel even naar beneden gaan nog.
Ik wil dus eigenlijk gewoon m'n set snel kwijt, zodat er zo min mogelijk waardevermindering in zit. Hij is natuurlijk pas een maand oud.

[Verwijderd]

ok het zal wel beter klinken dan de marantz, maar je hoort niet wat de 804's kunnen, een bryston 4b heb je voor 800€
kijk maar eens rond op het internet, er zijn zat mensen die de 804 hebben, kijk eens naar hun versterking om een idee te krijgen. een Sphinx Project 12 MK II (of MKI) zal het ook goed doen (MKII 1000€ MKI 700€) of een Aragon 2004 (800€)
zijn allemaal gebruikt, kost veel minder dan nieuw en je haalt meer kwaliteit in huis voor het zelfde geld

waarom koop je de b&w's niet gebruikt? bespaart je een hoop geld

[zimbab]

Boekster schreef op 02 March 2003 @ 22:14:
Ik betwijfel eerlijk gezegd dus of ik zo'n enorm dure stereoamp nodig heb. Ik zal jullie eerlijk zeggen dat ik die man op z'n woord geloof als hij zegt dat een rotel versterkertje van E400,- er goed mee klinkt. Ik heb zelden zo'n vakman gehoord.

Dat Rotel versterkertje zal wel goed klinken erop, maar het zal bij lange na niet zijn wat jij hebt gehoord in die zaak. Ik waarschuw je maar. Ik heb bewust mijn eigen versterker meegenomen toen ik mijn speakers ging beluisteren. Het is gewoon zonde om geld uit te geven aan zo'n scheve verhouding, tenzij je het doet met de intentie om klaar te zijn met de speakers en verder te groeien met de rest. Hoewel de Nautilus wel goed zal klinken met goedkope apparatuur zal een minder onthullende speaker misschien nog beter klinken op die spullen. Trouwens.....waarschijnlijk denkt hij dat ie jou afschrikt als hij zegt dat je er een dure versterker voor moet hebben. Hij wil die dingen gewoon verkopen. Maar als jij met 804's naar buiten sjouwt en een Rotel van 400 euro (bij wijze van spreken) durf ik te wedden dat ze je keihard uitlachen als je de hoek om bent. En menig vaste klant zal die anekdote aan mogen horen. Ik weet wel ongeveer hoe dat gaat.

Is ook wel een bijzondere zaak, want ze hebben de Nautilus, de 'echte'. Moeten alleen wel op aanvraag worden neergezet denk ik, want ik heb ze niet gezien. Hij is chter wel vrij klein, maar ze hebben er flink kwaliteitsspul.

Je zult verbaast staan wat ze bij elke hifi-winkel wel niet hebben staan. Zo bijzonder is dat niet. Ben eens bij "Mijn hifi" geweest voor een demo en die lui hadden dus mooi voor zo'n 300.000-400.000 gulden klaar staan. Avalon Osiris, tweemaal de No. 33H, de 30.5, de 31.5 en als primeur in heel europa de toen nieuwe 380s. Bij mij in de buurt hadden ze ook eens het duurste setje van Denon in de aanbieding staan: 155.000 gulden. Week later was ie weg. Dus die "bijzondere dingen" zie je werkelijk bijna overal. Is een soort van visitekaartje voor de zaak.

En dat inruilen lukt waarschijnlijk niet om 2 redenen:
1. Hij ziet me aankomen met dat ding, wat moet hij ermee?
2. Ik kan de speakers nog niet betalen, dat wordt pas na de vakantie (keihard werken ). Waarde zal dus wel even naar beneden gaan nog.
Ik wil dus eigenlijk gewoon m'n set snel kwijt, zodat er zo min mogelijk waardevermindering in zit. Hij is natuurlijk pas een maand oud.

1. Hij moet niks met dat ding, maar hij heeft er baat bij jou wat te verkopen en zal dus jou altijd de mogelijkheid bieden iets in te ruilen. Maar als je hem makkelijk particulier kwijt kan voor een goede prijs kun je dat natuurlijk ook doen.
2. Zoveel zal ie niet meer in waarde dalen na die paar maandjes. De grootste klap heb je al gehad. 1 of 5 maanden ofzo maakt qua prijs nauwelijks uit, maar weer: als je hem voor een goede prijs kwijt kan gewoon doen.

Verwijderd schreef op 02 March 2003 @ 22:27:


waarom koop je de b&w's niet gebruikt? bespaart je een hoop geld

804's zijn nog niet echt makkelijk te vinden. Heb er zelf ook een tijd naar gezocht, maar de enige advertenties die ik zag waren de "gezocht-advertenties". En er waren zoveel mensen die hem zochten dat er bijna altijd wel iemand was die een hoger bod wilde doen....de adverteerders wisten dat en zeiden dus altijd: mail je prijs. Twee weken wachten en ze kozen het hoogste bod.

[ Voor 8% gewijzigd door zimbab op 02-03-2003 23:12 ]

[Boekster]

Ik houd er wel van om alles van 1 merk te hebben, omdat het gewoon wel netjes staat. Maar 2e hands zal ik inderdaad eens naar gaan kijken . Ik weet niet hoe het zit met CD spelers van Bryston en Aragon en dergelijke, maar als die ook goede kwaliteit hebben, dan zal ik daar eens naar op zoek gaan. Rotel en Arcom zijn in ieder geval mooi om te zien, en ook is de prijs kwaliteit volgens mij erg ok. En misschien dat er wiel iemand zijn Rotel setje kwijt wil omdat ie overgaat op surround . Who knows!

Maar op 1 of andere manier ben ik toch wat terughoudend voor 2ehands, al is dat bij audio meestal niet schadelijk. Tenminste, de meeste mensen gaan normaal om met audiospullen en dan blijven ze gewoon heel. Ik dnek dat het meer komt door de andere tweedehandsrommel die er te krijgen is :\ .

[gitaarwerk]

even voor de weet :
b&w zijn power hongerige dingen..

je kan ze prima aansturen met minder vermogen, maar ik heb gemerkt nu dat een stukje meer vermogen toch best een stukje beter klinkt met b&w

[zimbab]

Boekster schreef op 02 maart 2003 @ 23:15:
Ik houd er wel van om alles van 1 merk te hebben, omdat het gewoon wel netjes staat. Maar 2e hands zal ik inderdaad eens naar gaan kijken . Ik weet niet hoe het zit met CD spelers van Bryston en Aragon en dergelijke, maar als die ook goede kwaliteit hebben, dan zal ik daar eens naar op zoek gaan. Rotel en Arcom zijn in ieder geval mooi om te zien, en ook is de prijs kwaliteit volgens mij erg ok. En misschien dat er wiel iemand zijn Rotel setje kwijt wil omdat ie overgaat op surround . Who knows!

Maar op 1 of andere manier ben ik toch wat terughoudend voor 2ehands, al is dat bij audio meestal niet schadelijk. Tenminste, de meeste mensen gaan normaal om met audiospullen en dan blijven ze gewoon heel. Ik dnek dat het meer komt door de andere tweedehandsrommel die er te krijgen is :\ .

Ik persoonlijk zou dan eerder voor Arcam gaan. Naar mijn mening gewoon beter en bovendien is het vage bij Rotel dat ze op het moment niet echt een binkige cd-speler hebben.....weinig kans om door te groeien dus.

Wat tweedehands betreft....CD-spelers zou ik niet zo gauw tweedehands kopen, tenzij het echt jong spul is, maar versterkers en speakers kun je perfect met een aantal jaartjes erop kopen...geen probleem. En zoals je al zegt gaan mensen wel goed met die dure spullen om. Je zal ook niet snel een totale leek met een Bryston bak of iets dergelijks aantreffen. En bovendien ga je altijd eerst kijken en luisteren.

[FFF]

euh bryston is eigelijk een canadese high end specialist in het bouwen van versterkers, voor en eind, en een geintegreerde. Maar voor cd spelers zul je daar niet slagen.

Zoals eerder gezegt dat arcam beter is is een beetje onzin, zelfs de duurste arcam komt niet in de buurt van bryston, en ik kan erover meepraten, want ik heb zelf een bryston eind, en een arcam voor. De bryston is eigenlijk nog gewoon een hele dikke stap boven het kunnen van de arcam, en daarom wil ik zelf ook spoedig de arcam vervangen door een bryston voorversterker.

EEn bryston kun je zonder problemen 2de hands aanschaffen, ze zijn echt gebouwd naar hun motto, muziek voor en generatie, en ze geven 20 jaar garantie, welke overdraagbaar is van eigenaar.

Een cd speler moet je toch van een ander merk zoeken dus, ik vind zelf dat de bryston gewoon super neutraal is, en daarom is het juist prettig dat je de klank aan kunt passen met je speakers en cd speler.

En heel eerlijk arcam, rotel marantz en NAD, dat zijn bekende merken, maar ik vind bryston niet in dit rijtje thuis horen, ik zie bryston liever in de categorie accuphase etc.

[twopack]

Gitaarwerk schreef op 02 March 2003 @ 23:25:
even voor de weet :
b&w zijn power hongerige dingen..

je kan ze prima aansturen met minder vermogen, maar ik heb gemerkt nu dat een stukje meer vermogen toch best een stukje beter klinkt met b&w

hoezo? heb je eindelijk een nieuwe versterker Gitaarwerk?

[zimbab]

FFF schreef op 03 March 2003 @ 00:22:
euh bryston is eigelijk een canadese high end specialist in het bouwen van versterkers, voor en eind, en een geintegreerde. Maar voor cd spelers zul je daar niet slagen.

Zoals eerder gezegt dat arcam beter is is een beetje onzin, zelfs de duurste arcam komt niet in de buurt van bryston, en ik kan erover meepraten, want ik heb zelf een bryston eind, en een arcam voor. De bryston is eigenlijk nog gewoon een hele dikke stap boven het kunnen van de arcam, en daarom wil ik zelf ook spoedig de arcam vervangen door een bryston voorversterker.

EEn bryston kun je zonder problemen 2de hands aanschaffen, ze zijn echt gebouwd naar hun motto, muziek voor en generatie, en ze geven 20 jaar garantie, welke overdraagbaar is van eigenaar.

Een cd speler moet je toch van een ander merk zoeken dus, ik vind zelf dat de bryston gewoon super neutraal is, en daarom is het juist prettig dat je de klank aan kunt passen met je speakers en cd speler.

En heel eerlijk arcam, rotel marantz en NAD, dat zijn bekende merken, maar ik vind bryston niet in dit rijtje thuis horen, ik zie bryston liever in de categorie accuphase etc.

Ik bedoelde dus dat ik Arcam beter vind dan Rotel. Ik heb bamelijk het idee dat hij bijna al besloten heeft een van die twee te nemen. Zie mijn post nog maar eens.

zimbab schreef op 02 maart 2003 @ 23:49:
[...]


Ik persoonlijk zou dan eerder voor Arcam gaan. Naar mijn mening gewoon beter en bovendien is het vage bij Rotel dat ze op het moment niet echt een binkige cd-speler hebben.....weinig kans om door te groeien dus.

En de reden waarom Bryston in dit rijtje staat is omdat de TS het over Arcam en Rotel enzo heeft en wij zeggen dat ie beter iets beters kan kopen voor die 804's. Kijk maar eens naar deze post:

Verwijderd schreef op 02 March 2003 @ 21:30:


804 zijn speakers die veel beter presteren met een versterker die veel stroomreserves heeft, anders gaat het modderig, traag en ongecontroleerd, en erg nerveus klinken, (had ik ook)


wat je ook kan doen is een Bryston 4B-ST of de oudere 4B aan je preouts hangen, deze zal het erg goed doen op de b&w's,

[ Voor 12% gewijzigd door zimbab op 03-03-2003 06:55 ]

[gitaarwerk]

twopack schreef op 03 March 2003 @ 01:01:
[...]


hoezo? heb je eindelijk een nieuwe versterker Gitaarwerk?

neej
ik vond alleen een nautilus goed klinken op een zwaardere versterker
en mijn huidige amp niet, maar waar ik een wat langer tijdje geleden een rotel te leen had vond ik et ook 20x beter ... (das dan ook logisch)

maar serieus.. ga eens luisteren tussen 2 versterkers waar het vermogen van scheelt. nu heb ik et over transitoren.. buizen is een heel ander verhaal, dieheb ik nooit ook op b&w horen spelen

[Dr. Strangelove]

dubbelpost

[ Voor 98% gewijzigd door Dr. Strangelove op 03-03-2003 08:48 ]

[Dr. Strangelove]

Zoals eerder gezegt dat arcam beter is is een beetje onzin, zelfs de duurste arcam komt niet in de buurt van bryston, en ik kan erover meepraten, want ik heb zelf een bryston eind, en een arcam voor. De bryston is eigenlijk nog gewoon een hele dikke stap boven het kunnen van de arcam, en daarom wil ik zelf ook spoedig de arcam vervangen door een bryston voorversterker.

Wat voor Arcam is dat dan? Ben misschien wel geinteresseerd.

[Verwijderd]

Gitaarwerk schreef op 02 maart 2003 @ 23:25:
even voor de weet :
b&w zijn power hongerige dingen..

je kan ze prima aansturen met minder vermogen, maar ik heb gemerkt nu dat een stukje meer vermogen toch best een stukje beter klinkt met b&w

Kan wel kloppen, ik heb de 603 s3's op mijn SR7200 en die kunnen flink ver open zonder dat het echt te gek wordt qua volume.
Dit is wel in 2 channel stereo, zodra je overgaat op 6 channel stereo, dan gaat het weer super hard.

[FFF]

s_roubos schreef op 03 March 2003 @ 08:47:
[...]


Wat voor Arcam is dat dan? Ben misschien wel geinteresseerd.

Ik heb de arcam Delta 110 digital, in in principe een mooi kastje, niet heel jong meer, maar een vrij tijdloos design, en met AB. 2 pre-outs etc.

[Boekster]

Verwijderd schreef op 02 maart 2003 @ 22:27:
ok het zal wel beter klinken dan de marantz, maar je hoort niet wat de 804's kunnen, een bryston 4b heb je voor 800€
kijk maar eens rond op het internet, er zijn zat mensen die de 804 hebben, kijk eens naar hun versterking om een idee te krijgen. een Sphinx Project 12 MK II (of MKI) zal het ook goed doen (MKII 1000€ MKI 700€) of een Aragon 2004 (800€)
zijn allemaal gebruikt, kost veel minder dan nieuw en je haalt meer kwaliteit in huis voor het zelfde geld

waarom koop je de b&w's niet gebruikt? bespaart je een hoop geld

Ik zal inderdaad maar eens een beetje gaan zoeken naar dat soort spullen. Enige nadeel is dat mijn vervoer vaak wat lastig is, want ik heb geen rijbewijs. Ik zag al een Aragon staan op hifi.nl voor E900,-, maar dat was dus in Overijssel. Niet handig dus. Maar ik ga maar eens goed op zoek .

[baviaan]

Ik heb de 803's aan mijn NAD voor en eindcombi hangen: ze lusten wel een beetje powerrrrr... De 804 geldt dat zeker ook voor. Als je toch gaat sparen zou ik doorsparen voor de 803. Die is stukken mooier.

[Boekster]

Een 803 kost me teveel. Ik heb er best wel wat geld voor over, en ik vind 4000E voor een set speakers al veel. Maar ze zijn gewoon erg mooi. Prbleem is dat ze zo ontzettend veel duurder zijn gelijk. Scheelt toch weer 1600E. En dat is bijna nog een 804. Maar wie weet. Ik heb toch even de tijd om er over na te denken.

[Verwijderd]

ik zou eerder voor de Sphinx Project 12 mkII gaan dan voor de aragon!

[Boekster]

Ja, dat zien we tegen die tijd wel . Maar als je ze niet kan vinden heb je weinig keus . Ik heb ook niet extreem gezocht nog, maar op hifi.nl was niet veel, marktplaats ook niks.
Ik zou zo snel ook niet weten waar je dat soort dingen verder tweedehands tegen zou moeten komen. Ook moet ik nog op zoek naar een goede pre-amp dan. Tijd zal het leren...

[duncanvdlinden]

Heb je al is naar tannoy dimension geluistert?
lijken mij ook erg mooie speakers op het eerste gezicht en zit in dezelfde prijsklasse.

[Boekster]

Ik vind ze echt afgrijselijk , sorry dat ik het moet zeggen. En tja, Tannoy is niet echt mijn smaak. Ik heb een aantal soorten mogen beluisteren, maar het is niet echt wat ik zoek. Deze heb ik niet gehoord, maar het is zeker niet mijn eerste keuze. Bedankt voor de tip, maar ik laat ze denk ik maar gaan .

[Verwijderd]

kijk eens op hear.nl

[baviaan]

Gatver! Wat is dat?

[Boekster]

Ik heb vandaag nog wat verder gezocht, en ik ben op hear.nl inderdaad al wat meer tegengekomen .

Ook de verdere verdiping met wat andere spullen hebben me doen inzien dat het een dure grap gaat worden. Maar dat geeft me ook weer wat om naar uit te kijken .

Ik heb nu 2 set-ups, met eigenlijk alleen de eindversterker(s) anders en noem me eigenwijs, maar ik vind het Rotel-spul erg mooi en het schijnt er wel goed bij te klinken.

1. Rotel RC-1090 pre-amp, Rotel RB-1070 eindtrap, Rotel RT-1080 Tuner en een Rotel RCD-1070 CD-speler. Gewoon 1 geheel, en ik heb ook niet het idee dat hij in power tekort zal komen.
2. Idem, maar dan in plaats van de 1070 eind 2 Bryston 3B's gebridged. Ergens tweedehands, wat ongetwijfeld weer iets meer kost dan de Rotel, maar wel wat stabieler zal zijn.

Ik denk dat ik niet erg hoef te gokken wat de reacties zullen zijn, want dat zal ongetwijfeld optie nummer 2 zijn.

Wat btreft de Nautilus 803 heb ik zo al mijn bedenkingen of die extra 1600E het wel waard zijn. Als ik reviews mag geloven zijn ze wel iets voller in het laag, maar of dat nou zo'n ramp is.

Ik ben in ieder geval blij dat ik even 2 maanden lang full-time aan de slag kan, zodat ik ook weer wat heb om naar uit te kijken. Want het geld zal ik hard nodig hebben .

[Dr. Strangelove]

Dan ga je dus fors over de 1500 euro heen voor de electronica.

Neem dan ook de volgende combi in overweging, 't is puur mijn smaak, maar zo zou ik het doen (heb het ten dele ook gedaan):

Arcam A85, P85 poweramp (gebridged), CD72T, T61.

Ik durf te beweren dat de A85 die 804s kan trekken in zijn eentje, hoewel de poweramp geen overbodige luxe is.

Het ziet er ook zoveel mooier uit dan Rotel

[Verwijderd]

ik zou voor de RB-1090 gaan, deze is echt veel beter dan de andere typen

[Verbal Kint]

...en ik voeg daar dan aan toe dat de cd-spelers van Rotel niet het beste zijn die ik in die klasse heb gehoord. Dus als je alles uit dezelfde serie wil...

Arcam heeft een veel ruimere (en betere) keus wat dat betreft. Ik denk dat ik ook een stapje hoger zou proberen dan de cd72t.

[ Voor 9% gewijzigd door Verbal Kint op 04-03-2003 09:36 ]

[Dr. Strangelove]

Ik heb de CD72 urenlang vergeleken met de CD82, ik hoorde weinig verschil. Prijsverschil is wel fors, 400 euro. Your call.

[Verbal Kint]

Dat had ik idd nog onthouden . Maar je weet maar nooit wat iemand anders voor verschillen hoort, bovendien heb jij natuurlijk andere luidsprekers.

[gitaarwerk]

daarbij voeg ik toe dat je beter een el-cheapo tuner kan nemen, want een "audiofiele" tuner bestaat niet..simpelweg omdat het signaal wat je binnen krijgt grwoon brak is,.. naja.. niet echt brak, maar er is verschrikkelijk met geluid geknoeid.. koop dus gewoon lekker een sony tuner van een 90 euro ofzow dan een van rotel

en voor een 804 heb je echt wel minimaal een rotel 1080 of een 1090 nodig om er echt wat fatsoenlijks uit te krijgen..

het beste kun je nog steeds de 1090 gebruiken

als je wilt weten waarom (in details )moet je even mailen naar de beheerder van http://www.audioforum.be

[ Voor 32% gewijzigd door gitaarwerk op 04-03-2003 11:03 ]

[Dr. Strangelove]

Dat had ik idd nog onthouden . Maar je weet maar nooit wat iemand anders voor verschillen hoort, bovendien heb jij natuurlijk andere luidsprekers.

Ik heb ze op een aantal verschillende speakers geluisterd, maar veruit het meest op mijn eigen CDM7NT natuurlijk. Ik hoorde echt geen verschil. Wel met de CD92, maar die vond ik wat pricey, is twee keer duurder dan de CD72. Maar je heb gelijk, iemand anders zal het waarschijnlijk wel horen.

[Boekster]

Dan ga ik de vraag stellen of iemand misschien prijslijsten van Rotel of Arcam heeft slingeren, want dan ga ik eens rustig zoeken over hoe of wat.

Hoe staat het geluid van Rotel tegenover dat van Arcam? Rotel schijnt wel weer wat meer power te zijn dan Arcam, tenminste zoiets kwam ik tegen in de search. Ook zou het wat neutraler zijn, wat weer geod bij de speakers past. Arcam is wat Dynamischer en gedetailleerder schijnt. Ik ga zeker een keer luisteren, maar iemand die verder nog ervaringen met deze merken op de Nautilus serie heeft?

En die RB-1090 is wel een enorm powerhouse, maar is dat nou echt nodig? Zo moeilijk zijn die dingen niet aan te sturen toch? s_roubos zegt dat die Arcam met z'n 2x 85W het waarschijnlijk wel in z'n eentje klaart. Ik kan me voorstellen dat meer beter is, maar het moet niet meteen overdreven worden. Ik heb ook m'n limieten zeg maar (een moeder ).

[zimbab]

Boekster schreef op 04 March 2003 @ 15:08:
Dan ga ik de vraag stellen of iemand misschien prijslijsten van Rotel of Arcam heeft slingeren, want dan ga ik eens rustig zoeken over hoe of wat.

Hoe staat het geluid van Rotel tegenover dat van Arcam? Rotel schijnt wel weer wat meer power te zijn dan Arcam, tenminste zoiets kwam ik tegen in de search. Ook zou het wat neutraler zijn, wat weer geod bij de speakers past. Arcam is wat Dynamischer en gedetailleerder schijnt. Ik ga zeker een keer luisteren, maar iemand die verder nog ervaringen met deze merken op de Nautilus serie heeft?

En die RB-1090 is wel een enorm powerhouse, maar is dat nou echt nodig? Zo moeilijk zijn die dingen niet aan te sturen toch? s_roubos zegt dat die Arcam met z'n 2x 85W het waarschijnlijk wel in z'n eentje klaart. Ik kan me voorstellen dat meer beter is, maar het moet niet meteen overdreven worden. Ik heb ook m'n limieten zeg maar (een moeder ).

Bij www.hobo.nl kun je veel prijzen van deze merken vinden. En nogmaals......Rotel heeft op het moment vrij weinig (zeg maar niet) mogelijkheden om door te groeien naar een betere cd-speler. En die cd-speler die ze hebben is ook niet meteen een top ding. Ik zou ff goed gaan luisteren als ik jou was.....ik vind Arcam in ieder geval een stuk beter. (de meeste mensen wel trouwens)

[Boekster]

Ik had inderdaad op Hobo gekeken, maar daar mis ik dus een aantal dingen die hier wel genoemd worden, vandaar dat ik vroeg of iemand misschien een prijslijst had slingeren .
Maar kun je me dan ook vertellen hoe het zit met de Power van Arcam tegenover de Rotel RB-1090 die hier aangeprijst wordt? Want dat scheelt nogal een berg. Nu zou ik met die Arcam A85 en P85 kunnen bi-ampen, wat misschien wel een hele goede oplossing is. Misschien zoiets proberen?

Ik was overigens niet van plan een erg dure tuner te nemen, maar ik hou er wle van dat het optisch een beetje mooi is, en zo'n sony past er naar mijn idee gewoon niet bij. Maar de goedkoopste tuner uit de serie zal er dan wel bij komen.

[edit]
Ik neem aan dat het HDCD niet de moeite waard is om naar te kijken? Ik heb het nu ook, maar ik hoor geen significant verschil. Misschien dat dit met betere luidsprekers en versterkers wel te horen is?

[ Voor 14% gewijzigd door Boekster op 04-03-2003 15:42 . Reden: Toevoeging ]

[zimbab]

Boekster schreef op 04 maart 2003 @ 15:30:
Ik had inderdaad op Hobo gekeken, maar daar mis ik dus een aantal dingen die hier wel genoemd worden, vandaar dat ik vroeg of iemand misschien een prijslijst had slingeren .
Maar kun je me dan ook vertellen hoe het zit met de Power van Arcam tegenover de Rotel RB-1090 die hier aangeprijst wordt? Want dat scheelt nogal een berg. Nu zou ik met die Arcam A85 en P85 kunnen bi-ampen, wat misschien wel een hele goede oplossing is. Misschien zoiets proberen?

Ik was overigens niet van plan een erg dure tuner te nemen, maar ik hou er wle van dat het optisch een beetje mooi is, en zo'n sony past er naar mijn idee gewoon niet bij. Maar de goedkoopste tuner uit de serie zal er dan wel bij komen.

Verkijk je niet op dingen als power. Wat je echt wilt is controle over de speakers en daar zeggen wattages helemaal niks over. Het zijn ook niet de makkelijkste speakers....8 Ohm nominaal en 3 Ohm minimaal. Je moet het gewoon ff zelf gaan beluisteren. En beluister dan ook heel snel ff (als het kan) iets duurdere modellen waar je later eventueel naar door kan groeien. Tweemaal 50 Watt continu is al meer dan voldoende als het kwalitatieve wattages zijn en er wel goede reserves in huis zijn. Om ook ff te illustreren dat wattages nauwelijks wat zeggen: de RB-1070 levert tweemaal 130 Watt aan 8 Ohm, de Mark Levinson 331 levert tweemaal 100 Watt aan 8 Ohm. Nou mag jij mij gaan vertellen welke eindversterker jouw speakers beter aan zou sturen. De Levinson is op papier minder krachtig, maar zal het 10 keer beter doen. Om nog een illustratie te doen....Siltech heeft voor zo'n 60.000 euro de set een setje buizen-monoblokken op de markt gezet. De buizen die erin zitten zijn hoog-vermogens-buizen en kunnen officieel tot wel 1.000 Watt leveren. Koop je die dingen zit je echter met tweemaal 80 Watt opgescheept (voor 60.000 euro!). Ze zijn door Siltech 'begrenst'......maar die 80 Watt leveren ze ALTIJD......ongeacht de frequentie of belasting. Deze mono-blokken behoren ook (volgens Siltech althans) alle speakers aan te kunnen sturen.

HDCD zou ik niet speciaal als criterium voor je cd-speler nemen (als het erop zit mooi meegenomen). Zijn weinig CD's met HDCD en het wordt steeds minder gezien de komst van SACD/DVD-audio.

Prijzen Rotel: www.rotel-hifi.com Duitse Rotel site met prijsvermelding. Prijzen zijn globaal dezelfde prijzen als in Nederland, vergelijk maar eens een paar met Hobo.

[ Voor 5% gewijzigd door zimbab op 04-03-2003 16:00 ]

[Boekster]

Ik verkijk me ook verder niet op Wattages, maar je gaat je toch afvragen waarom ze dan ineens die RB-1090 gaan aanprijzen . Stroomreserves zijn echter minder snel in Manuals te vinden, dus dan zou je wat over het merk ik het algemeen moeten weten . Vandaar dat ik ook zo veel vervelende vragen stel .

Maar over HDCD, het was meer de vraag van: Maakt het nou echt wat uit? Ik zal zeker niet snel een CD-speler kopen die gelijk 2x zo duur is. Misschien dat ik inderdaad zelf de CD-72T en de CD-82 nog even vergelijk, maar veel duurder zal het niet worden.

Maar s_roubos gaf dus de tip van de P85 bij de A85, maar dan dus gebridged. Dan zou ik de A85 dus ook moeten bridgen, wat ongetwijfeld zal gaan (zo even opzoeken). Andere optie is om de hele boel te bi-ampen. Misschien een idee?

offtopic:
Zoals ik het nu lees ben ik heerlijk aan het overspringen van het een naar het ander . Ik ben af en toe zo makkelijk om te kletsen he .

[ Voor 11% gewijzigd door Boekster op 04-03-2003 15:59 ]

[zimbab]

Boekster schreef op 04 March 2003 @ 15:58:
Ik verkijk me ook verder niet op Wattages, maar je gaat je toch afvragen waarom ze dan ineens die RB-1090 gaan aanprijzen . Stroomreserves zijn echter minder snel in Manuals te vinden, dus dan zou je wat over het merk ik het algemeen moeten weten . Vandaar dat ik ook zo veel vervelende vragen stel

Gitaarwerk heeft er volgens mij ervaring mee en zal wel gemerkt hebben dat de 1090 goed gaat. Ik zeg ook niet dat die het niet zou kunnen, maar het hoeft niet wat te zeggen, maar dat wist je al.
Stroomreserves vind je wel eens een beetje in de richting van het piekvermogen, maar dat is ook niet alles. Het spijt me om het nog eens te zeggen, maar de enige (Ja...ECHT de enige) methode om er goed achter te komen is een luistersessie. En aangezien je tussen 2 merken twijfelt moet dat goed te doen zijn. Er zijn volgens mij zat winkels te vinden die beide merken hebben en die zijn echt niet te beroerd (als het goed is) om 2 Arcam en 2 Rotel eindbakken neer te zetten voor jou. Zeker niet als je 804's komt kopen en een voor/eind/cd-speler. Dan zetten ze graag wat klaar. En krijg je nog een kopje koffie ook.

Nog ff de link: http://www.rotel-hifi.com/products/index.htm Zie mijn post hierboven.

[ Voor 4% gewijzigd door zimbab op 04-03-2003 16:08 ]

[Boekster]

Dank u .

Ik ga het denk ik maar in stappen doen. Eerst een set bij elkaar, en dan daarna de 804's. Dan is het redelijk te overzien. Zoals het er nu uitziet gaat het me zo'n 4 a 4,5 duizend Eurotjes kosten aan elektronica. De speakers erbij wordt gelijk weer zo duur. En ik kan voorlopig weer vooruit. De gewone speakers gaan in ieder geval wel vast de deur uit, en ik gebruik de Magnatjes die ik achter heb hangen (maar die veel beter geluid leveren) dan tijdelijk ga gebruiken.

Als iemand me nog de prijs van een Arcam P85 zou kunne vertellen dan ben ik weer helemaal gelukkig . En ook de T51, als dat mogelijk is.

Ow, en een RB-1090 valt af, die is me gewoon te duur. Dan zou ik daarvoor liever een RB-1080 nemen, dat is dan nog goed te overzien .

[ Voor 16% gewijzigd door Boekster op 04-03-2003 16:23 ]

[Jur]

Gitaarwerk schreef op 04 March 2003 @ 11:02:
daarbij voeg ik toe dat je beter een el-cheapo tuner kan nemen, want een "audiofiele" tuner bestaat niet..simpelweg omdat het signaal wat je binnen krijgt grwoon brak is,.. naja.. niet echt brak, maar er is verschrikkelijk met geluid geknoeid.. koop dus gewoon lekker een sony tuner van een 90 euro ofzow dan een van rotel

Wat een onzin heb je het verschil wel is gehoord tussen een goede en een slechte tuner?
Geloof mij maar dat hoor je echt.....

Even ontopic wanneer je een paar speakers als de nautilusjes koopt moet je gewoon de tijd nemen om ook naar verschillende versterkers te luisteren.
Ik heb de voorgangers van de nautilus de matrix en ben nu al bij mijn 3de eindtrap aanbeland(die ik overigens allemaal 2de hands koop)

[Dr. Strangelove]

Maar over HDCD, het was meer de vraag van: Maakt het nou echt wat uit? Ik zal zeker niet snel een CD-speler kopen die gelijk 2x zo duur is. Misschien dat ik inderdaad zelf de CD-72T en de CD-82 nog even vergelijk, maar veel duurder zal het niet worden.

Maar s_roubos gaf dus de tip van de P85 bij de A85, maar dan dus gebridged. Dan zou ik de A85 dus ook moeten bridgen, wat ongetwijfeld zal gaan (zo even opzoeken). Andere optie is om de hele boel te bi-ampen. Misschien een idee?

Om het je nog makkelijker/moeilijker te maken: Arcam heeft ook de P75, een eindversterker die (je raadt het) 75W levert. Is ook wat goedkoper, je zou dan kunnen bridgen met iets minder vermogen, of bi-ampen door de A85 op het laag te doen en de iets minder krachtige P75 op het hoog.

P85 kost 995 euro. Ik heb thuis een prijslijst liggen van Arcam, mail me wat je wil weten, dan post ik het. De T51 is vervangen door de T61, deze kost 499 euro.

Rotel ken ik niet zo goed, maar ik heb wel erg veel vergelijkingen gedaan met NAD en Arcam. Hierbij zou ik NAD als krachtig en steriel omschrijven, Arcam subtieler en dynamischer en een tikje warmer.

Ik ben ook van mening dat HDCD niet als criterium mag gelden. Ik hoorde het verschil niet op een NAD C541i (ook geen slechte CD speler trouwens).

[ Voor 48% gewijzigd door Dr. Strangelove op 04-03-2003 16:45 ]

[Boekster]

Ik zal ook zeker de tijd nemen naar versterkers te gaan luisteren. Ik heb nu met m'n receiver al verschillende beluisterd, maaar geen Rotel of Arcam. Marantz heeft een naar mijn idee de mooiste sound die ik verder heb gehoord, maar voor 4000E ga ik zeker wel opletten wat ik ga kopen. En ik heb nog wel even de tijd .

Maar 995E is goed te overzien. Ik dnek nu dat als de sound me een beetje bevalt dat de Arcam de eerste keuze heeft. Gaat me zo'n 400E schelen denk ik, plus het feit dat ze bi-amped zijn.

Ok, dan heb ik dus verder nog de vraag wat een Arcam T51 kost. De T61 kost zo'n 498E, dus ik weet wel ongeveer wat ik kan verwachten.

Ik zal nu even de stejes die ik voor nu heb uitgezocht posten:

Rotel: RC-1090 pre-amp, RB-1080 eindtrap (of misschien 2x een RB-1070 gebridged of gebi-amped, dat laat ik nog even ter discussie) , RCD-1070 CD-speler, RT-1080 tuner. Deze set kost (beide, dus met 2x 1070 of 1x 1080) 4500E .

Arcam: Diva A85 pre-amp, Diva P85 eindtrap, Diva CD-72T of CD-82 (dat gaan we zeker nog eens even uitzoeken) CD-speler, Diva T51 Tuner. Deze set schat ik nu (als de tuner 400E zou kosten) met een CD-72T op 3800E en met CD-82 op 4100E .

En dan kan ik voorlopig weer even vooruit . Kan ik de komende tijd weer mensen negeren die me gek noemen (hee, daar is m'n moeder weer ).

[ Voor 46% gewijzigd door Boekster op 04-03-2003 16:53 ]

[Boekster]

Ah, de T51 bestaat gewoon niet meer. Dan is de keuze makkelijk . Tel bij de Arcam bedragen 100E op, en dan is het klaar. Zit de Arcam een stuk positiever als ik het zo zie.

[Dr. Strangelove]

Waarom 100 erbij? Een beetje dealer geeft je toch wel 10% korting, of je alles samen koopt of apart. Ik denk dat je het voor 3500 bij elkaar kan krijgen (CD72).

[nitpick mode] De A85 is geen pre-amp, maar een geïntegreerde amp. [/nitpick mode]

[ Voor 22% gewijzigd door Dr. Strangelove op 04-03-2003 17:22 ]

[zimbab]

Je kan ook voor de FMJ serie gaan bij Arcam. Erg mooi spul (iets beter nog dan de Diva) en dan kan je een geintegreerde en cd-speler krijgen voor 4.100 adviesprijs. Maar dan heb je wel een heel erg goede start. Dat zijn namelijk best wel goede partners voor je Nautilussen en dan heb je qua prijs ook een mooie balans (2.000 voor de amp en 2.100 voor de CD). De geintegreerde levert 2x100 Watt (ik zeg het toch maar ff ) en je kan er later ook nog eens een eindtrap bijkopen als je dat zou willen. Is ook een tuner verkrijgbaar, kweet niet hoe duur die is. Om ff wat leuks te vertellen: bij de afgelopen VAD show in Veldhoven had Audiac deze Arcam serie in een multikanaals opstelling op, jawel, Revel Performa speakers. Ook niet echt kinderachtige dingen. Als ik zou mogen kiezen zou ik het zo doen. Beste balans voor die speakers en een tuner en evt. een extra eindversterker kan je later altijd nog op je gemak voor sparen.

[Dr. Strangelove]

Ja, de FMJ serie is ook erg mooi. Maar ik zou toch voor een A85/P85 gaan voor dat geld, is beter dan een enkele A32 (geintegreerde amp, 2000 euro). Daar is idd ook een eindtrap bij, de P25, maar die zit dan op 1500 euro. De CD speler is de FMJ23 en dat is een speler die zeker in de top 10 van beste CD spelers ooit staat, maar duuuuur.

Vergeet ook niet dat hoewel zowel de A85 als A32 multichannel kunnen doen, dit beperkt is tot een 6-channel input module. Deze kost zo'n 600 euro geloof ik, en biedt ALLEEN input; geen eindversterkers, geen decoding van DD/DTS. Leuk in combinatie met de fantastische DVD speler DV88+ (1700 euro), die trouwens CDs speelt op het niveau van een CD72, en een decoder bevat, m.a.w.: DV88+ met A32 of A85 en 6-channel board plus 3 eindversterkers (b.v. een P85/3, een P85 met extra amplificatie module) is een fantastisch klinkende maar niet flexibele HT oplossing.

De FMJ serie biedt meer power en is nog subtieler dan de DiVA reeks. Kost wat, heb je wat.

[zimbab]

s_roubos schreef op 04 maart 2003 @ 17:31:
Ja, de FMJ serie is ook erg mooi. Maar ik zou toch voor een A85/P85 gaan voor dat geld, is beter dan een enkele A32 (geintegreerde amp, 2000 euro). Daar is idd ook een eindtrap bij, de P25, maar die zit dan op 1500 euro. De CD speler is de FMJ23 en dat is een speler die zeker in de top 10 van beste CD spelers ooit staat, maar duuuuur.

Vergeet ook niet dat hoewel zowel de A85 als A32 multichannel kunnen doen, dit beperkt is tot een 6-channel input module. Deze kost zo'n 600 euro geloof ik, en biedt ALLEEN input; geen eindversterkers, geen decoding van DD/DTS. Leuk in combinatie met de fantastische DVD speler DV88+ (1700 euro), die trouwens CDs speelt op het niveau van een CD72, en een decoder bevat, m.a.w.: DV88+ met A32 of A85 en 6-channel board plus 3 eindversterkers (b.v. een P85/3, een P85 met extra amplificatie module) is een fantastisch klinkende maar niet flexibele HT oplossing.

De FMJ serie biedt meer power en is nog subtieler dan de DiVA reeks. Kost wat, heb je wat.

Ja, maar je hebt wel meteen een hele goede basis waar je later weer mee verder kan. En die Nautilussen verdienen het gewoon om goed spul aan ze te hebben hangen. En als je een A85 en een P85 hebt ben je ook meteen klaar in die serie....beter kan niet. Terwijl als je een A32 neemt je al een heel erg goede versterker hebt en het later eventueel nog beter kan maken door de P35 erbij te kopen. Ik persoonlijk denk dat het gewoon de beste start is en je beter een beetje geduld kan hebben in de zin van later weer een upgrade erbij te kopen dan dat je over een tijdje weer zoiets hebt van "shit....ik wil eigenlijk beter, maar dan moet ik alles weer weg doen". Hetzelfde heeft ie nu met die Marantz. Bovendien ben je met de CD-speler wel ineens klaar (de CD23T is errug goed) en dat is mooi, want dat is lastig upgraden. Zou je daar later een betere voor willen hebben moet je die CD72 of CD82 weer eerst weg doen om een ander te kunnen halen.

Ow ja...top 10 beste spelers ooit is een klein beetje overdreven. Zo direct gaat de TS nog naast zijn schoenen lopen als hij voor die besluit te gaan.

[ Voor 8% gewijzigd door zimbab op 04-03-2003 17:47 ]

[Boekster]

Opties opties opties .

Ik zal daar ook maar eens naar gaan luisteren dan. Geintegreerde amps zijn wel fijn, scheelt je een bak ruimte. Vandaar dat ik nu ook meer voor de Arcam zou gaan dan de Rotel. Maar dus nog een keer mijn vraag, Bi-ampen. Is dat misschien een idee? Ik weet niet wat dat waard is met de 804?

[Verwijderd]

Heb zelf ook N804, alleen dan in combinatie met Marantz PM-14MKII KI. Heb zelf ook een keer de N803 geprobeerd op een Marantz SR-9300, maar dit ging dus absoluut niet. Persoonlijk vind ik de N803 ook helemaal niet mooi, te lomp en klankmatig toch weer anders.

Ik zou je dus niet aanraden om een paar N804 op je SR-7200 te hangen.

[Verwijderd]

Wat wil je uitgeven aan een (eind)versterker?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2003 20:32 ]

[Dr. Strangelove]

Zou je daar later een betere voor willen hebben moet je die CD72 of CD82 weer eerst weg doen om een ander te kunnen halen.

Da's juist de beauty van de CD spelers van Arcam, ze zijn te upgraden voor iets meer dan het verschil in prijs. Zo kunnen zowel de CD72 als de CD82 naar een CD92 worden geupgrade, een speler die een heel eind richting de CD23 gaat. Zo kan je ook klein beginnen.

Ben het met je eens wat de A32 betreft. Beter daarmee beginnen. Maar: hij is veel duurder dan de A85, en het verschil is echt niet waanzinnig groot (denk ik, zelf heb ik heel veel met de A22 gespeeld). Vergelijk: A85 plus P85 = 2500 euro en A32 plus A25= 3500 euro.

[ Voor 3% gewijzigd door Dr. Strangelove op 04-03-2003 23:31 ]

[Boekster]

Ik wil wel 1500E uitgeven aan een eindversterker, dus vandaar de oplossing van de 2x 1070 bridged of bi-amped(750E p/s) of de 1080 (1500E). De P85 is natuurlijk helemaal ideaal, wan tdie kost maar 995E .

Ik weet niet hoe stabiel Rotel is (zal ongetwijfeld wel goed zitten) tegenover Rotel, maar zoals het er nu uitziet is Arcam de eerste keus, als het nu even om prijs en ook looks gaat. Als de sound me niet bevalt dan zal ik zeker naar Rotel kijken, maar dat doe ik ook zeker als het geluid me wel bevalt .

Een A32 zou ik dan los kopen, en misschien later upgraden met een A25. Ik neem even aan uit het verhaal van zimbab aan dat de A32 die Nautilus in z'n eentje kan trekken. Ik vind 4500E een mooie richtlijn, en 5000E is zeker mijn maximum. De speakers komen er immers ook nog bij . Later kan ik dan dus de extra eindtrap nog beslissen.

En heer s_roubos, wat zou een FMJ T21 tuner kosten? Ik weet niet of je die op de prijslijst hebt staan?

Is de eindamp trouwens niet de FMJ P35?

[ Voor 10% gewijzigd door Boekster op 05-03-2003 00:13 ]

[Dr. Strangelove]

Je hebt gelijk, het is de P35 inmiddels, kost 1475 euro.

T21 zit op 750 euro.

Ff een overzichtje van de belangrijkste, dit zijn de richtprijzen van Arcam (ik ken geen winkels behalve Stassen die daar onder zitten).

DiVA:
A85 1498
P85 998
P75 650
T61 498
CD72 850
CD82 1198
CD92 1650

FMJ:
A32 2100
P35 1475
T21 750
CD23 1998

[ Voor 67% gewijzigd door Dr. Strangelove op 05-03-2003 00:47 ]

[Verbal Kint]

Goed, nu je er helemaal uit bent

Wat dacht je van Linn?

Genki + 2x LK-85 kost ongeveer 3300 euro, hou je nog wat geld over om mee te spelen.
Linn is goed te vergelijken met Arcam, Engelse finesse, het gaat alleen allemaal nog net een stapje verder.

[gitaarwerk]

lees even mijn laatste post nog op de vorige bladzijde en mail die gast nou gewoon ff (mark heet ie geloof ik )

[ Voor 36% gewijzigd door gitaarwerk op 05-03-2003 01:31 ]

[Verwijderd]

Krell KAV300i (geintregeerd)zal waanzinnig spelen op de 804!
je ziet ze wel eens in duitsland (rond de 1600€) (is gebruikt dan he)

[zimbab]

s_roubos schreef op 04 March 2003 @ 23:30:
[...]


Da's juist de beauty van de CD spelers van Arcam, ze zijn te upgraden voor iets meer dan het verschil in prijs. Zo kunnen zowel de CD72 als de CD82 naar een CD92 worden geupgrade, een speler die een heel eind richting de CD23 gaat. Zo kan je ook klein beginnen.

OK....dat wist ik niet. Zo kan het dan inderdaad ook, maar je zit wel met je versterker meteen aan het maximum van de serie. Maar hoeveel kost het upgraden van die dingen dan? Bij Micromega was het altijd het verschil in prijs + 100 gulden.

[gitaarwerk]

ik vind d eloopwerken van arcam niet echt lekkker om eerlijk te zijn.. gewoon weer een plankje die kan verslijten (de rest dan )

[Dr. Strangelove]

Dan heb je pech gehad met jouw speler, want de loopwerken van Arcam staan toch goed bekend.

[gitaarwerk]

s_roubos schreef op 05 March 2003 @ 08:59:
Dan heb je pech gehad met jouw speler, want de loopwerken van Arcam staan toch goed bekend.

ik heb noiot een arcam gehad, maar over de loopwerken ie erin zitten , zijn stukke betere te krijgen voor hun geld.. tenminste, heb ik gehoort..
een philips pro2 cd loopwerk of een stable platter zou een stukje beter zijn

[Boekster]

Bij Hobo stond er inderdaad bij dat de CD-72T up te graden is naar een CD-92. En ik kan niet oordelen over de kwaliteit van verschillende loopwerken, want ik begin nu wat meer interesse te krijgen in audio, en heb nog niet zo bijzonder veel gehorod, en zal nu ook eens goed op verschillen gaan letten. Voor nu zal ik jullie discussie wel blijven volgen.

Ik heb trouwens Marco gemaild, en ik zal de reactie wel posten als ik hem terug heb . Marco heeft btw wel 803's, dus vandaar dat er meer power gevraagd wordt denk ik .

Kent iemand trouwens nog een Arcam dealer in de buurt van Rotterdam/Den Haag?

Te snel geweest met vragen. Op hifi.nl zit er een soort zoekfunctie voor. Er zit er zelfs 1 in Deflt .

[ Voor 17% gewijzigd door Boekster op 05-03-2003 15:10 ]

[Dr. Strangelove]

Het loopwerk heeft zeer weinig invloed op het geluid, en zegt meer over hoe stil en hoe degelijk de speler is. Op beide punten scoort Arcam goed, zeker niet minder dan NAD of Rotel b.v.

[ Voor 28% gewijzigd door Dr. Strangelove op 05-03-2003 16:19 ]

[Verwijderd]

Boekster, overweeg ook eens een Krell KAV-300i (geintregeerd) deze zal waanzinnig spelen op de 804!
je ziet ze wel eens in duitsland (rond de 1600€)

[Verbal Kint]

Verwijderd schreef op 05 maart 2003 @ 16:49:
Boekster, overweeg ook eens een Krell KAV-300i (geintregeerd) deze zal waanzinnig spelen op de 804!
je ziet ze wel eens in duitsland (rond de 1600€)

Ben ik nu de enige die hier last krijgt van een deja-vu?

[gitaarwerk]

s_roubos schreef op 05 March 2003 @ 16:18:
Het loopwerk heeft zeer weinig invloed op het geluid, en zegt meer over hoe stil en hoe degelijk de speler is. Op beide punten scoort Arcam goed, zeker niet minder dan NAD of Rotel b.v.

tja.. loopwerk doet natuurlijk iets.. maar in verhouding wat minder..

ik heb gehoord wat een loopwerk kan doen.. opzich niet helemaal te verwaarlozen vind ik..

rotel cd spelers zou ik zelf nooit aanschaffen, nad schijnt beter te zijn voor het geld, maar de kanaalscheiding is weer lager (betekent dus minder stereobeeld weer)

[Verwijderd]

loopwerk is wel belangrijk, die beinvloed hoe zuiver je datastroom is, hoe minder leesfouten hoe minder foutcorrectie hoe "nauwkeuriger" het geluid. Hierbij wil geen discussie starten over wat nauwkeurig is .

[zimbab]

s_roubos schreef op 05 March 2003 @ 16:18:
Het loopwerk heeft zeer weinig invloed op het geluid, en zegt meer over hoe stil en hoe degelijk de speler is. Op beide punten scoort Arcam goed, zeker niet minder dan NAD of Rotel b.v.

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 17:55:
loopwerk is wel belangrijk, die beinvloed hoe zuiver je datastroom is, hoe minder leesfouten hoe minder foutcorrectie hoe "nauwkeuriger" het geluid. Hierbij wil geen discussie starten over wat nauwkeurig is .

Ik wou net zeggen! Waarom denk je anders dat er loopwerken van weet ik hoeveel duizenden euro's zijn? Omdat die stiller en degelijker zijn? Een Sony (o.i.d.) CD-spelertje van 200 euro is al stil en degelijk genoeg. En waarom zijn de loopwerken van TEAC (VRDS) en C.E.C. (snaar) zo legendarisch dan? (en de verschillende Philipsen CDM Pro's uiteraard) De allereerste stappen naar het "maken" van muziek worden daar gezet, gaat het daar fout kun je de rest wel vergeten (bij wijze van spreken).

[ Voor 7% gewijzigd door zimbab op 05-03-2003 18:34 ]

[TimMer]

456GT schreef op 05 maart 2003 @ 16:53:
[...]

Ben ik nu de enige die hier last krijgt van een deja-vu?

Nee hoor, hier nog een...

[Dr. Strangelove]

Ik wou net zeggen! Waarom denk je anders dat er loopwerken van weet ik hoeveel duizenden euro's zijn? Omdat die stiller en degelijker zijn? Een Sony (o.i.d.) CD-spelertje van 200 euro is al stil en degelijk genoeg. En waarom zijn de loopwerken van TEAC (VRDS) en C.E.C. (snaar) zo legendarisch dan? (en de verschillende Philipsen CDM Pro's uiteraard) De allereerste stappen naar het "maken" van muziek worden daar gezet, gaat het daar fout kun je de rest wel vergeten (bij wijze van spreken).

Er zullen best verschillen zijn, maar echt geen hoorbare verschillen tussen spelers van 500 tot 1500 euro. Daarboven vast wel, dat soort spelers ken ik niet. Het grootste verschil zit in de DACs. Alle Arcam spelers hebben hetzelfde loopwerk, van CD62 tot CD23. Als er echt zoveel verschil was, dan zouden ze bij de duurdere modellen wel een ander loopwerk nemen, er zijn weinig bedrijven die CD spelers zo serieus nemen als Arcam.

Bottom line voor mij is: Als je het loopwerk van een CD speler in de prijscategorie waar wij het over hebben als criterium gaat nemen voor een keuze ben je niet nuttig bezig.

[zimbab]

s_roubos schreef op 05 March 2003 @ 19:41:
[...]


Er zullen best verschillen zijn, maar echt geen hoorbare verschillen tussen spelers van 500 tot 1500 euro. Daarboven vast wel, dat soort spelers ken ik niet. Het grootste verschil zit in de DACs. Alle Arcam spelers hebben hetzelfde loopwerk, van CD62 tot CD23. Als er echt zoveel verschil was, dan zouden ze bij de duurdere modellen wel een ander loopwerk nemen, er zijn weinig bedrijven die CD spelers zo serieus nemen als Arcam.

Bottom line voor mij is: Als je het loopwerk van een CD speler in de prijscategorie waar wij het over hebben als criterium gaat nemen voor een keuze ben je niet nuttig bezig.

Ja.....dat ze bij Arcam allemaal dezelfde hebben zal inderdaad wel zo zijn, anders was de upgrade wel erg moeilijk geworden. En over het niet asl criterium nemen in deze prijsklasse ben ik het niet mee eens. Het is gewoon een belangrijk onderdeel van de CD-speler en als zodanig zeker wel van invloed op het geluid, ook en lagere prijsklasses. Het enige verschil is dat er niet zo gigantisch veel over bekend wordt gemaakt en dat de meeste mensen (including me) er toch niet zoveel verstand van hebben om het als criterium toe te passen. Over DAC's is iets meer bekend. Maar dit was dus ff een zijsprongetje.

s_roubos schreef op 05 maart 2003 @ 19:41:


Als er echt zoveel verschil was, dan zouden ze bij de duurdere modellen wel een ander loopwerk nemen, er zijn weinig bedrijven die CD spelers zo serieus nemen als Arcam.

Dat ze allemaal hetzelfde zijn wil dus niet zeggen dat er weinig verschil is, maar dat het qua upgraden makkelijker is als je alle spelers het 'goede' loopwerk geeft. En hetzelfde loopwerk kan ook wel eens bedriegelijk zijn, want er worden nog wel eens modificaties aan gedaan en dat zou best eens een verschil kunnen opleveren tussen het loopwerk van een 62 en 23T. Maar je hebt gelijk; de grootste winst is te behalen bij de DAC.

[ Voor 22% gewijzigd door zimbab op 05-03-2003 19:54 ]

[Verwijderd]

Ik volg de thread niet op de letter, .. maar om alleen naar Rotel en Arcam te kijken vind ik vrij, tja ..., stom.

Ik begrijp trouwens ook helemaal niet dat je even zo'n smak geld over de balk gooit zonder je goed te verdiepen in wat er te krijgen (en mogelijk zelfs te maken) is.

Natuurlijk vindt Pietje merk A geweldig en Henkie merk B, alleen zonder degelijke vergelijking (en ogenschouwing van merken C t/m Z) zegt het niet zoveel.

Geldt trouwens ook voor de speakers.

http://www.audio-cube.nl/merken.htm

[Dr. Strangelove]

Ja.....dat ze bij Arcam allemaal dezelfde hebben zal inderdaad wel zo zijn, anders was de upgrade wel erg moeilijk geworden. En over het niet asl criterium nemen in deze prijsklasse ben ik het niet mee eens. Het is gewoon een belangrijk onderdeel van de CD-speler en als zodanig zeker wel van invloed op het geluid, ook en lagere prijsklasses. Het enige verschil is dat er niet zo gigantisch veel over bekend wordt gemaakt en dat de meeste mensen (including me) er toch niet zoveel verstand van hebben om het als criterium toe te passen. Over DAC's is iets meer bekend. Maar dit was dus ff een zijsprongetje.

Verschillen tussen de spelers van Arcam zitten allemaal in de voeding, demping en m.n. de DACs. Loopwerk wordt niets aan gedaan (is trouwens van Sony, vandaar de CDText functionaliteit, die, IMHO, waardeloos is). Ik ben niet met je eens dat ze gekozen hebben voor hetzelfde loopwerk om de upgrade makkelijker te maken; als het loopwerk echt veel uitmaakte zou je nl. een heel groot compromis moeten doen om een speler van 600 euro eenzelfde loopwerk te geven als een van 2000 euro. Dat zou zonde zijn.

Ik volg de thread niet op de letter, .. maar om alleen naar Rotel en Arcam te kijken vind ik vrij, tja ..., stom.

Ik begrijp trouwens ook helemaal niet dat je even zo'n smak geld over de balk gooit zonder je goed te verdiepen in wat er te krijgen (en mogelijk zelfs te maken) is.

Natuurlijk vindt Pietje merk A geweldig en Henkie merk B, alleen zonder degelijke vergelijking (en ogenschouwing van merken C t/m Z) zegt het niet zoveel.

Geldt trouwens ook voor de speakers.

http://www.audio-cube.nl/merken.htm

Je hebt absoluut gelijk, maar zoals je al zegt, we hebben allemaal ons favo merkje.

En die site is idd erg goed.

Blijft een feit dat merken als Arcam, Rotel, NAD, Marantz gewoon toonaangevend zijn in deze prijsklasse (tweedehands buiten beschouwing gelaten).

[ Voor 27% gewijzigd door Dr. Strangelove op 05-03-2003 20:06 ]

[zimbab]

Jep en de TS geeft aan die twee merken te overwegen en daar houden we ons dus ook een beetje aan, met hier een daar een duwtje in een bepaalde richting ofzo(b.v. de Bryston).

[Dr. Strangelove]

Primare?
Roksan?
Cyrus?
Audio Analogue?
Linn?

Allemaal mooi spul

[Boekster]

Hehe, de discussie is zeker nog niet afgelopen zie ik. En ik twijfel nu inderdaad tussen twee merken, maar ik ga zeker nog wel luisteren wat er verder te krijgen is. Het is uiteraard een smak geld, en ik ga zeker niet weer dezelfde fout maken als de vorige keer.

Maar er wordt door Marco toch aangeraden voor de 1090 van Rotel te gaan (als ik dus voor Rotel ga, waar het nu dus erg naar uitziet weer, omdat ze gewoon veel stroom gebruiken (de 804's dus). Een versterker in die categorie is dus wel aan te raden. Komt toch stiekem die Bryston ook were om de de hoek kijken . En dus ook meer in de tweedehands-range.

Over die CD-speler blijf ik de discussie gewoon lekker volgen, en dan ga ik gewoon ook zelf maar eens een keer luisteren. Maar liefst heb ik de CD-speler en de pre-amp van hetzelfde merk, omdat het optisch wel zo mooi is. De eindamp dat maakt me niet zo veel uit (optisch dan he , sound is des te belangrijker).

De mail van Marco zal ik hier posten als hij het goed vind. Dan kunnen jullie zelf ook even kijken of je het eens bent of niet.

[Boekster]

Zolas beloofd, de mail!


Beste Kevin,

Tof dat je men opinie waardevol acht. Zal proberen je zo goed mogelijk te
adviseren.

Heb alle reacties zowat 'gescand' en geef volgende raad:

Wil je met een Nautilus in zee dan moet je rekening houden met volgende
zaken:

1. De speakers klinken na een 1/2 jaar pas op hun best, heel lange
inspeeltijd nodig.
2. De versterking is van het allergrootste belang om een goed resultaat te
halen. B&W speakers zijn
stroomslurpers, je kan ze dan maar beter hun zin geven. Meer is beter, zo
simpel is het.
3. Naast de componentenkeuze bepaal je met kabels hoe je wil dat de speaker
wil klinken.

VERSTERKING:

Al die voorstellen ivm Arcam lijken me persoonlijk niet toerijkend.

Als die voorstellen van RB-1070 te bridgen, RB-1080 te keizen, lijken me
ontoerijken. Je hebt misschien wel het nodige aantal watts, maar op dit
niveau telt eerder de kwaliteit van de watts. Heb eens een tijdje een
RB-1080 als vervangtoestel gehad, eerlijk waar...heb bijna geen muziek
geluisterd. De klank van de RB-1080 is totaal anders dan een RB-1090. Voor
eender welke Nautilusspeakers is enkel de RB-1090 een perfecte match, ja
zelf voor de kleine Nautilus 805.

De klank van de RB-1090 is muzikaal, zeer neutraal, dynamisch, heeft een
fantastische soundstage, heeft een levensecht timbre, kan een breed en hoog
geluidsbeeld produceren (laid back -> dus tussen en achter de speakers). Bij
veel versterkers komt de stem naar voren aan je neus kriebelen
(=onrealistisch). Kortom, de Rb-1090 is een powerfull, neutraal
doorgeefluik. De perfecte omschrijving van een goede eindtrap. Die
stroomreserve laat de versterker toe enorm dynamisch te spelen, veel meer
druk in het laag te geven op kleinere volumes. Al die goede eigenschappen
miste ik in de RB-1080, laat staan in een RB1070.

Je idee van 2 RB-1070 te bruggen past bv. op een DM604 S3. Een RB-1080 zou
ik ten hoogste gebuiken op de CM-reeks. Vanaf de CDM-NT9 zou ik al voor de
RB-1090 kiezen. Om je maar een idee te geven.

De RB-1090 is volgens mij (misschien ook een VINCENT) de enige betaalbare
high-endige eindtrap. Voor hetzelfde vermogen betaal je bij de gekende
merken (Mark Levinson, Krell,...) al gauw een 100.000€.

Beslist gaan voor die RB-1090, je zal er geen spijt van hebben. Later kan je
voor surround eventueel een RB-1095 bijzetten (5X200Watt).

Qua kabels adviseer ik je minstens Kimber 8TC bi-wired, nothing less. Zelf
heb ik nu de Kimber Bi-Focal X, nog een stuk duurder, nog een stuk beter.

Om maximaal te profiteren van de openheid en boxless weergave (je hoort de
speakers zelf niet spelen) gebruik ik powercords en interlinks van NBS. Dit
zijn system upgrades, geen tweaks.

This sums up most of my experience...

Ben zelf nog bezig met stenen platen te laten maken voor onder de speakers
(2cm echte blauwe steen) voor de akoestische ontkoppeling. Daarop zet ik de
speakers met de spikes. Als bron gebruik ik een Rotel RCD-991, een stuk
muzikaler en neutraler dan de RCD 1070. In de toekomst ga ik opteren voor
een geschieden DAC van Northstar en nog wat verder een CEC loopwerk. Da's
allemaal toekomsmuziek. Aan de akoestiek moet ook nog veel gebeuren, maar we
zoeken zo snel mogelijk naar een eigen huisje over te stappen, dus da's het
laatste op de agenda.

Hou me op de hoogte a.u.b.!? Als je nog vragen hebt, mailen maar. Je mag ook
bellen of eens komen luisteren (als je niet te ver woont). Altijd welkom...

Marco Lisi
audioforum.be


----- Original Message -----
From: <[e-mail]>
To: <[e-mail]>
Sent: Wednesday, March 05, 2003 2:51 PM
Subject: Nautilus 804 aansturen.


>
> Hallo Marco Lisi,
>
> Dit bericht bevalt een email die de gebruiker "Boekster" naar jou
> toegestuurd heeft via forum.audioforum.be. Neem contact op met de
verzender van de email of de beheerder van de site. De beheerder is te
bereiken via het volgende email adres:
>
> [e-mail]
>
> Neem in dat geval de volledige tekst van deze email in je bericht op,
> inclusief de headers van het bericht.
>
> Let op! Het antwoord adres voor deze mail is het email adres van
> "Boekster".
>
> Het volgende bericht is naar je verzonden:
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>
> Hoi Marco,
>
> Ik kreeg van Gitaarwerk op het gathering of tweakers forum de tip om je
eens te mailen over de versterker van de nautilus 804 van B&W. Nu heb je
zelf de 803 heb ik op het forum gelezen, maar ik hoop dat je me toch wat
wijzer kunt maken.
>
> Ik heb deze luidsprekers dus op het oog, en wil hierbij een mooie stereo
set aanschaffen. Nu had ik grof verdeelt 3 opties:
>
> 1. Rotel: RC-1090, RB-1080/2xRB-1070(aldan niet gebridged op bi-amped),
RCD-1070 en RT-1080. Kosten zijn zo rond de 4500E.
> 2. Arcam Diva: A85, P85, CD82 en T61. Deze set zou me 4200E moeten kosten.
> 3. Arcam FMJ: A32, CD23 en T21. Dit kost dus zonder extra poweramp al
4850E, maar heeft wel de beste groeimogelijkheden, met de P35, die extra
1475E kost, maar die ik nog niet van plan ben er in eerste instantie bij te
kopen.
>
> Ik vroeg me dus af wat de beste keuze zou zijn qua versterking, want er
zit nogal een verschil tussen. Gitaarwerk vertelde me zelfs dat je de
RB-1090 aanraadde bij deze luidsprekers, om er alles uit te halen. Alleen is
deze gelijk weer zo groots, en dat vind ik ook niet alles. Ook zit ik nog
met het idee van bi-ampen, wat dus met de Rotel en de Arcam Diva mogelijk
zou zijn.
>
> Verder zou ik je nog even de volledige link willen geven van het topic op
GoT, zodat je alles nog even nou zou kunnen lezen mocht je dit willen.
B&W Nautilus 804 op Surround receiver?
>
> Vast bedankt!
>
> Groeten,
> Kevin Boek

[Verwijderd]

Blijft een feit dat merken als Arcam, Rotel, NAD, Marantz gewoon toonaangevend zijn in deze prijsklasse (tweedehands buiten beschouwing gelaten).

Waarom zouden die nou weer toonaangevend zijn? Mijns inziens hebben ze gewoon producten in die prijsklasse. Ook zijn er mensen die die producten kopen, dus kennelijk is er markt voor. Het toonaangevende begrijp ik er niet uit.

Wat vind ik wel toonaangevend?

http://members.ozemail.com.au/~joeras/index.html
Deze versterker kost ~duizend dollar en klinkt (naar voorzichtige verwachting) beter dan de 47 Labs Gaincard.

Qua speakers denk ik niet dat er een bepaalde merken toonaangevend zijn omdat ze, naar mijn mening, te duur worden verkocht (niet alleen de schuld van de fabrikanten). Wat ik qua speakers wel toonaangevend vind is de enorm opgebloeide DIY-wereld. De grijze massa begint er zo zoetjes aan achter te komen dat speakers niet (zo enorm) veel hoeven te kosten om (zo) goed te zijn.

http://www.diyaudio.com/forums/forumdisplay.php?forumid=6
http://f18.parsimony.net/forum31999/

[Dr. Strangelove]

Waarom zouden die nou weer toonaangevend zijn? Mijns inziens hebben ze gewoon producten in die prijsklasse. Ook zijn er mensen die die producten kopen, dus kennelijk is er markt voor. Het toonaangevende begrijp ik er niet uit.

Omdat 95% van de CD spelers in deze prijsklasse van deze merken zijn. M.a.w. ze zetten de standaard, wat niet betekent dat er in die prijsklasse niet beter te krijgen is natuurlijk (hoewel ik je uitdaag).

Je idee van 2 RB-1070 te bruggen past bv. op een DM604 S3. Een RB-1080 zou
ik ten hoogste gebuiken op de CM-reeks. Vanaf de CDM-NT9 zou ik al voor de
RB-1090 kiezen. Om je maar een idee te geven.

Dit vind ik echt heel erg overdreven. Ik heb een SR4200 op een CDM7NT gehad, en dat werkte heel redelijk. Met mijn A85 is het perfect, en dat ding heb ik op de groei gekocht. Met een P85 erbij zijn er weinig speakers die hij niet aankan.

Die Rotel 1090 is een monsterlijk zwaar en mooi ding, maar om nou te zeggen dat dat nodig is voor een 804... no way.

Baviaan, ook actief op dit forum heeft een paar 803s draaien met twee C370s van NAD. En die is ook best tevreden.

In het begin zei je dat de verkoper een Rotel van 400 euro had geadviseerd. Dat lijkt me enigszins laag ingeschat, maar om nou meteen een RB 1090 te nemen... zonde van het geld, dat kan je beter besteden aan een mooie CD speler.

[zimbab]

s_roubos schreef op 05 March 2003 @ 23:12:

Omdat 95% van de CD spelers in deze prijsklasse van deze merken zijn. M.a.w. ze zetten de standaard, wat niet betekent dat er in die prijsklasse niet beter te krijgen is natuurlijk (hoewel ik je uitdaag).

Rega Planet is toch wel echt waar voor je geld met de nieuwste. Audio Analogue Paganini ook, LUA Cantilena, Sony CDP XA333 ES en zo nog wel meer. Waar ik persoonlijk heel erg benieuwd naar ben is de Unison Research Unico CD-speler. De verterker is 1 van de allerbeste in zijn klasse, als je leest wat elke reviewer daar over schrijft.....iedereen is er helemaal ondersteboven van. (staat als nummer 1 op mijn verlanglijstje, eerst luisteren uiteraard) En de CD-speler schijnt ook errug goed te zijn. Bij King-audio hebben ze hem al geloof ik en dat is dicht in de buurt.

Dit vind ik echt heel erg overdreven. Ik heb een SR4200 op een CDM7NT gehad, en dat werkte heel redelijk. Met mijn A85 is het perfect, en dat ding heb ik op de groei gekocht. Met een P85 erbij zijn er weinig speakers die hij niet aankan.

Die Rotel 1090 is een monsterlijk zwaar en mooi ding, maar om nou te zeggen dat dat nodig is voor een 804... no way.

Baviaan, ook actief op dit forum heeft een paar 803s draaien met twee C370s van NAD. En die is ook best tevreden.

In het begin zei je dat de verkoper een Rotel van 400 euro had geadviseerd. Dat lijkt me enigszins laag ingeschat, maar om nou meteen een RB 1090 te nemen... zonde van het geld, dat kan je beter besteden aan een mooie CD speler.

En de bottom-line is en blijft dus: zelf luisteren

[Boekster]

Die Rotel 1090 is een monsterlijk zwaar en mooi ding, maar om nou te zeggen dat dat nodig is voor een 804... no way.

Ja, ik vind het ook gelijk zo'n enorme stap. Maar dat is een van de dingen waar ik naar ga luisteren. Het verschil tussen die 3 eind-amps.

In het begin zei je dat de verkoper een Rotel van 400 euro had geadviseerd. Dat lijkt me enigszins laag ingeschat, maar om nou meteen een RB 1090 te nemen... zonde van het geld, dat kan je beter besteden aan een mooie CD speler.

Die Rotel van 400E was een voorbeeld dat je daarmee al een redelijk geluid uit de 804's kon krijgen, wat al vele malen beter was dan een home theatre receiver.

Er is trouwens al een kleine kans dat mijn 'oude' spullen verkocht zijn. Degene die ze 'koopt' (eigenlijk voor z'n vader) heeft zelf ook een set 804's maar die heeft ze aan een HT hangen van, jawel, Rotel. Wat het precies was weet ik niet meer, maar het waren geen enorme powerhouses ook.

Het is dus duidelijk nogal subjectief wat je eraan hangt . Maar in het meer=beter systeem kan ik me wel vinden. En een goede basis is al meer dan de helft .

[Dr. Strangelove]

Meer=beter wordt helaas ook vrijwel altijd gevolgd door =duurder...

Ik weet niet hoe rijk je bent, maar vraag je bij alles af wat je luistert of het verschil in kwaliteit je ook het verschil in geld waard is...

Aan de andere kant moet je ook oppassen dat je niet voor iets minders settled, waarna je thuis later zit te balen dat je niet 500 euro meer hebt uitgegeven.

Voorbeeld: ik heb de CD72 urenlang zitten vergelijken met de CD82. 400 euro verschil, en uiteindelijk toch niet gedaan. Geen spijt van, wel heb ik in mijn achterhoofd een upgrade naar de CD92, want dat was wel een heel verschil in kwaliteit.

't is niet makkelijk, die hifi-hobby

[ Voor 23% gewijzigd door Dr. Strangelove op 06-03-2003 00:00 ]