Vrijheid aan banden, Accepteren?

[Verwijderd]

Grappig dat Apple niet meedoet. Toch nog 1 bedrijf die loyaal is aan de klant... .

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 16 March 2003 @ 00:22:
Sorry hoor, maar Sony heeft nou niet bepaald een lange historie met Linux of andere OSS afaik

Nee, vooral de platenmy kant niet, maar van de andere kant is er wel een linux voor PS en PS2, dus er zijn genoeg ontwikkelaars binnen sony die het wel wat vinden, en het management van sony entertainment blijkbaar ook.

Apple staat niet op de lijst, maar dat is geen belemmering, het kan via de cpus van Motorola en/of IBM gaan (weet effe niet wie nou de cpus levert aan apple)...

[Verwijderd]

Motorola. IBM staat er overigens ook niet op. .

[Cyril]

jawel, IBM staat er wel op. Ik zag het eerst ook niet, maar ze staan er met hun volledige naam op: 'International Business Machines'.

[wizz33]

ATI staat er ook niet op

[MadEgg]

Volgende keer dan toch maar een ATi kaartje ipv een nVidia kopen

[Verwijderd]

Nah, volgende keer een Mac kopen. .

/me wil zo'n OS X bak!

[MadEgg]

In de macjes zitten ook allemaal van die nVidia dingen
En ik vind m'n x86 architecture toch echt wat mooier, alhoewel die dock zeker wat heeft. Wacht wel tot iemand eindelijk eens een gave kopie daarvan heeft gemaakt voor Linux.

[Bufiku]

Ik heb gisteren de discussie over TCPA ook geprobeerd aan te zwengelen binnen Cap Gemini Ernst & Young door een posting op de interne nieuwsgroep te plaatsen. Ik weet dat er genoeg mede-tweakertjes zijn die bij onze concurenten en collega's werken, misschien dat die enzelfde actie kunnen ondernemen?
Ik denk dat de ICT-advies organisatie's best wel wat gewicht in de schaal kunnen leggen door deze issues ten eerste intern ter sprake te brengen, om daarna door de diverse medewerkers bij de klant ook de klanten op de hoogte te brengen wat er gaat gebeuren. Ik ben benieuwd wat voor standpunt er bij de informatiserings bedrijven wordt gevormd

[Jaap-Jan]

Dit is toch niet te geloven, alle chipsetfabrikanten voor het x86 platform staan hierachter: ALi, Silicon intergrated Systems, VIA, Intel, Advanced Micro Devices.

Verwijderd schreef op 17 March 2003 @ 07:37:
Nah, volgende keer een Mac kopen. .

/me wil zo'n OS X bak!

Processors van Motorola & videochips van nVidia. Do I need to say more?

[ Voor 45% gewijzigd door Jaap-Jan op 17-03-2003 18:04 ]

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 17 maart 2003 @ 07:37:
Nah, volgende keer een Mac kopen. .

/me wil zo'n OS X bak!

Daar draait standaard geen RedHat op hoor

[warp]

Verwijderd schreef op 15 februari 2003 @ 12:32:
Zo, volgens die knakker is HTML hetzelfde als spyware??? Hm, dit getuigt niet van wijsheid, inzicht, technische knowhow en andere deugden.

Ja, HTML leent zich uitstekend voor spyware.... quote:

Een nog sluwere methode is het meesturen van een zogenaamde ‘web bug’ in HTML-geformatteerde e-mail. Dit is een onzichtbaar plaatje dat van een server wordt gehaald waarbij meteen uw e-mailadres gecodeerd aan de server wordt doorgegeven. De mail bekijken (openen hoeft niet eens) leidt al tot het verzenden van uw gegevens, waaronder overigens ook IP-adres, besturingssysteem, browser enzovoorts vallen. De enige mogelijkheid is het uitschakelen van de HTML-mogelijkheid in uw e-mail-client.



Een "web bug"- ontvanger nummer 3.400.204 heeft de mail gelezen!

Source: http://www.xs4all.nl/~rpronk/spam.htm

HTML (mail) is gewoon evil en die 'knakker' weet iig beter waar hij het over heeft dan jij

[Jordi]

True. Maar daarvoor hebben we de optie 'do not load remote images in mail & newsgroups' in Mozilla.

[Jaap-Jan]

Jotti schreef op 17 March 2003 @ 18:37:
True. Maar daarvoor hebben we de optie 'do not load remote images in mail & newsgroups' in Mozilla.

Heeft Outlook Express dit niet, daar het gros van de internetgebruikers in deze trucs stinken. Ik heb zelf net van de week Mozilla geïnstalleerd, maar de mailer heb ik nog niet echt van dichtbij bekeken.

offtopic:
over je sig: Ik ben één van de weinigen thuis die een gebruikershandleiding leest voordat hij gaat stoeien met een nieuw apparaat (tv's, enz.) Weet ik meteen wat ik er allemaal mee kan. Waarom doe ik dat niet met Debian en zijn er allerlei programma's die het leven veraangenamen onder Linux, waarvan ik nog steeds geen weet heb

[ACM]

* ACM heeft trouwens weer antwoord gehad van Groenlinks
Weer een bedankje en dat ze er binnenkort weer aandacht voor gaan vragen in de kamer.

Blijkbaar was die eerst een min of meer standaard antwoord en hebben ze het nu wat beter doorgenomen.

Ik wacht ondertussen wel nog steeds op een antwoord van PvdA, SP, VVD en CDA. Met de komende oorlogsdreiging zullen ze wel druk over andere dingen kibbelen en het zal ook schelen dat ik de mail aan groenlinks aan de woordvoerder voor ICT-zaken zelf stuurde ipv aan de algemene fractie.

Btw, de mail die ik verstuurde had een wat andere insteek dan wat ik hier zag, let erop dat ik een ster ben een gestructureerd verhaal toch wat onordelijk neer te tikken:
De titel was:
"Stel Amerikaanse bedrijven kunnen bepalen wat Nederlanders doen, in de ICT?"

Geachte Heer/Mevrouw,

Graag zou ik een antwoord van uw woordvoerder ICT over dit onderwerp weten.

Allereerst mijn excuses voor het wat alarmerende onderwerp, maar het dekt in mijn ogen de lading vrij goed.
Hoe goed u en de rest van de Staten-Generaal al op de hoogte bent van de TCPA (Trusted Computing Platform Alliance) en Palladium concepten is mij natuurlijk niet bekend, wellicht is er al een discussie over gaande.

Veel grote (voornamelijk Amerikaanse) ICT-bedrijven hebben de TCPA op gezet, dit is een alliantie die onder andere d.m.v. een chip in elke computer er voor wil zorgen dat de gebruikers én aanbieders van computers en computerprogramma's er van uit kunnen gaan dat er niets gebeurd wat ze niet willen. Uiteraard zijn dat tegenstrijdige belangen in sommige gevallen, maar voor meer informatie over TCPA verwijs ik u graag door naar dit redelijk uitgebreide verhaal:
http://home.wanadoo.nl/squell/tcpa-faq.html

Bovenstaand verhaal is geschreven door een tegenstander van de TCPA en is vervolgens vertaald naar het Nederlands. Het voordeel van een verhaal van een tegenstander is, in mijn ogen, dat ze veel kritischer opgesteld worden en niet alleen maar lof spreken over de mooie eigenschappen. De auteur van deze "FAQ" heeft namelijk ook de goede elementen van de TCPA genoemd, echter ook de keerzijde van de medaille. Het is uiteraard wel lichtelijk gekleurd door die tegenstand.

Een ander goed artikel zou u kunnen vinden in het laatste nummer van het computertijdschrift c't (die van Maart 2003, op pagina's 144 t/m 146), hierin wordt duidelijker ingegaan op een aantal van de zwakke punten. Zoals (wat dramatisch geformuleerd) het niet hebben van een oplossing voor het feit dat de hele wereld geen gebruik van hun computer zou kunnen maken als de centrale servers uitvallen... Het compleet voor de buitenwereld onbereikbaar worden van Microsoft's eigen netwerk enkele jaren geleden (ik meen in 2000) is al een bewijs dat dat geen onwerkelijke situatie is.

Een groot probleem zit hem er natuurlijk in dat de techniek ook de aanbieders moet garanderen dat al het gebruik van hun programmatuur, mediabestanden enz. veilig en naar de licentieovereenkomsten verloopt. Hiervoor moeten gebruikers onderworpen worden aan een centrale regulerende instantie, die in principe elke handeling van een gebruiker zou moeten kunnen controleren. Voor dergelijke controles moet er altijd bijgehouden worden wat iemand eerder gedaan heeft, simpelweg om te kunnen bepalen of iemand niet zijn licentie breekt door een stuk software weer te starten.

Het is vast discutabel in hoeverre dat een schending van de wet persoonsbescherming is, maar een prettig gevoel geeft het sowieso niet.
Daarnaast vraag ik me af in hoeverre zoiets in strijd is met Artikel 10 van de grondwet (eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer).

Het is vooral ook niet prettig dat die gegevens van heel veel mensen over de wereld bij een stel (Amerikaanse) bedrijven terecht kunnen komen. Hoe nobel ze ook beweren te zijn, er schijnt al regelmatig ge-/misbruik van gemaakt te zijn van vergelijkbare situaties (op minder grote schaal uiteraard) en ook niet gegarandeerd te kunnen worden dat bedrijven de informatie in de toekomst ook niet gebruiken als ze dat nu nog niet doen. Het zijn tenslotte commerciële instellingen en elke vorm van betrouwbare gebruiksinformatie is van grote waarde. En de "Trusted" van dit concept geldt ook hiervoor, er is niet te frauderen met de techniek (dat is althans de bedoeling).
Dat soort bedrijven bouwen dit soort technieken ook nooit uit liefdadigheidsoverwegingen en zullen er dus proberen veel geld uit te slaan, mede door marktvergroting en het het de concurrenten zo lastig mogelijk te maken.

Let u ook op de uitleg waarom TCPA een gevaar kan zijn voor de GPL licentie en andere Open Source ontwikkelingen. Een door een ander aangepast stuk software (de kracht van OS) kan tenslotte niet zonder een nieuwe sleutel worden gedraaid, zo'n nieuwe sleutel gaat vast kapitalen kosten en zal ook niet binnen enkele uren of zelfs dagen te verkrijgen zijn. Ook voor allerlei andere kleine aanbieders van (gratis) software kan het betekenen dat ze door de hoge kosten moeten stoppen.

Na deze lange introductie zal ik de vragen kort houden:
- In hoeverre is de Nederlandse overheid op de hoogte van deze ontwikkelingen? (In ieder geval het deel waar het volk voor gekozen heeft en u waarschijnlijk ook het beste zicht op heeft, de Staten-Generaal)
- In hoeverre ziet onze overheid dan deze ontwikkelingen als positief of juist negatief?
- En zijn een aantal van de elementen van het concept niet gewoon in strijd met de Nederlandse en/of Europese wetgeving? (Zoals het opgelegd krijgen van buitenlandse wetten en regels, de monitoring van vrijwel elke handeling door binnen- en/of buitenlandse instellingen en het potentieel beperken van allerlei keuzevrijheden en rechten)

Mocht u vragen hebben over, bijvoorbeeld, de terminologie in de verschillende artikelen over TCPA, stel me die gerust, dan zal ik ze proberen uit te leggen. Hoewel ook ik geen expert op dat gebied ben, slechts een informatica student in de master-fase.

De website van de TCPA zelf is hier te vinden:
www.trustedpc.org

Andere "anti" sites zijn hier te vinden:
http://www.notcpa.org/ (deze lijkt inmiddels offline gehaald te zijn)
http://www.againsttcpa.com/

En onder aan de Engelse versie van de FAQ die ik al eerder noemde vindt u nog een lijst met artikelen over TCPA en/of Palladium en recente ontwikkelingen:
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html#additions

Met vriendelijke groet en alvast hartelijk dank voor het doornemen van deze lange email,

[wzzrd]

* wzzrd wil ook nog een antwoord van GL!!
_{ben niet voor niets lid}

Tussen twee haakjes, dit was dus jouw vraagmail. Wat stond er in hun tweede antwoordmail?

[ACM]

Owja

Arjen,

bedankt voor je uitgebreide en interessante mail over Trusted Computing. GroenLinks is zich in ieder geval goed bewust van de gevaren hiervan en we vragen er daarom in onze notitie 'Software Open U!'(te downloaden van onze
site) ook expliciet aandacht voor.

Dat zullen wij nogmaals doen bij de behandeling van de reactie van het kabinet die onlangs is verschenen (het zgn Possos) en waarbij geen expliciete aandacht is voor TCP.

met een vriendelijke groet,

[warp]

Jotti schreef op 17 March 2003 @ 18:37:
True. Maar daarvoor hebben we de optie 'do not load remote images in mail & newsgroups' in Mozilla.

Helaas gebruikt de gemiddelde gebruiker Outlook (Express) en hebben ze ook totaal geen benul van dit soort 'geintjes'. Leve de 'integratie' van allerhande software in het OS zullen we maar zeggen

Japie_17 schreef op 17 maart 2003 @ 18:59:
Heeft Outlook Express dit niet, daar het gros van de internetgebruikers in deze trucs stinken. Ik heb zelf net van de week Mozilla geïnstalleerd, maar de mailer heb ik nog niet echt van dichtbij bekeken.

In Outlook Express kun je aanzetten dat alles (dus ook HTML mail) als plain ASCII moet worden weergegeven. Maar wederom, dit weet Joe Average user dus ook niet.

[warp]

offtopic:
Oracle is als een Bentley, mysql als een (oude) Golf gti; ze kunnen beide hard, maar de Bentley zal het winnen op performance of luxe, hij is dan ook veel duurder. Postgres is daarmee vergeleken een Mercedes diesel, best luxe en sneller dan je zou denken.

Heel erg coole sig ACM, valt me nu pas op

[alt-92]

warp schreef op 18 March 2003 @ 21:44:
In Outlook Express kun je aanzetten dat alles (dus ook HTML mail) als plain ASCII moet worden weergegeven. Maar wederom, dit weet Joe Average user dus ook niet.

Niet dat dat wat uitmaakt, want een webbug of andere code (zelfs een http link) wordt ook dan met OE6 gewoon gerendered

[ACM]

En weer een antwoord, de SP dit maal

Geachte heer Van der Meijden,

Hartelijk dank voor uw mail. Om te beginnen onze excuses voor de erg late beantwoording. Hieronder de beantwoording van uw vragen:

- In hoeverre is de Nederlandse overheid op de hoogte van deze
ontwikkelingen? (In ieder geval het deel waar het volk voor gekozen
heeft en u waarschijnlijk ook het beste zicht op heeft, de Staten-Generaal)

Wij zijn in ieder geval door u en anderen op de hoogte gesteld. Er is nog geen debat over gaande.

- In hoeverre ziet onze overheid dan deze ontwikkelingen als positief of
juist negatief?

De SP maakt zich in ieder geval zorgen over deze ontwikkeling. De technologie maakt je afhankelijk van één platform en één aanbieder voor zowel software als hardware. De Fritz-chip die het allemaal mogelijk moet maken zorgt er verder voor dat de verkoper tot lang na aankoop kan blijven controleren wat ik met mijn aankoop doe en als het ze niet bevalt kunnen ze me met Palladium nog straffen ook. Een ernstige schending van mijn privacy, inderdaad. Ook het verspreiden van vertrouwelijke documenten kan ermee worden bemoeilijkt. De vrijheid van meningsuiting wordt daarmee bedreigd. En aangezien je moeilijk om Intel en Microsoft heenkan, kunnen zij met deze technologie potentieel alle computergebruikers en dus ook de Nederlandse staat gijzelen. Ik vermoed dat vrije-markt adepten er juist voordelen inzien omdat het online handel vergemakkelijkt en het risico van illegale kopieën verkleint. Wij vinden de prijs daarvoor te hoog en willen daarom downloads en kopieën gewoon legaliseren. De artiesten die inkomsten mislopen kunnen door een belastingheffing op rewritables en recordables gecompenseerd worden.

- En zijn een aantal van de elementen van het concept niet gewoon in
strijd met de Nederlandse en/of Europese wetgeving? (Zoals het opgelegd
krijgen van buitenlandse wetten en regels, de monitoring van vrijwel
elke handeling door binnen- en/of buitenlandse instellingen en het
potentieel beperken van allerlei keuzevrijheden en rechten)

Hierop moet ik u het antwoord schuldig blijven, maar opvallend vaak wordt het patentrecht en het recht om eigendommen te beschermen veel strikter toegepast als het om computers gaat. Dit heeft vermoedelijk te maken met het feit dat de techniek onvoldoende wordt begrepen door beleidsmakers. Daarbij komt, dat de CD- en DVD-branche een hele machtige lobby heeft die deze ontwikkeling toejuicht, want legale downloads zijn op deze wijze niet door te kopieren. Europa gaat, tot onze spijt, heel ver in hun afluisterpraktijken, dus ik verwacht niet veel weerstand tegen dit soort monitoring, zolang dit verdedigd wordt met het argument dat piraterij wordt tegengegaan. De SP zal in ieder geval wel felle tegenstand bieden.

Ik hoop dat ik uw mail hiermee voldoende heb beantwoord en dank u hartelijk voor uw mail.


Met vriendelijke groet,

[Wekkel]

Goed dat de kleine partijen wel naar de gewone burger luisteren en zelfs email beantwoorden met zinnige taal

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 29 April 2003 @ 12:22:
Goed dat de kleine partijen wel naar de gewone burger luisteren en zelfs email beantwoorden met zinnige taal

Ja, dat is wel andere taal dan die Bak-ellende praat..

[ACM]

Ow, mocht iemand de SP nog kunnen/willen helpen met zijn rechtelijke kennis:

Ik heb er geen moeite mee, dat u een en ander op de site heeft gezet. Als er interessante reacties komen op met name het gedeelte over wetgeving, hoor ik dit heel erg graag van u. Bij voorbaat dank.

[mbravenboer]

Ik stem de laatste jaren op de SP, maar dit vind ik toch wel een wat merkwaardig (niet sociaal) standpunt.

Wij vinden de prijs daarvoor te hoog en willen daarom downloads en kopieën gewoon legaliseren. De artiesten die inkomsten mislopen kunnen door een belastingheffing op rewritables en recordables gecompenseerd worden.

Dussuh ... iedereen mag downloaden en kopieren en met z'n allen betalen we dat via belastig op rewritables en recordables? Kopieren wordt dus een legale aktie? Wat een onzin. We gaan dan dus voor produkten betalen via het medium waarop deze produkten verspreid worden ((re)writables). Sinds wanneer is het medium een goede indicatie voor de prijs van een produkt? Belasting heffen is prima, maar dan wel gericht en verdeeld. De gebruiker betaalt en betaalt indien van toepassing naar draagkracht. Mogen de lagere inkomens dan weer hun te dure rewritables af gaan trekken van de belasting oid?

Dit betekent bijvoorbeeld dat ontwikkelaars en gebruikers van Free Software die hun software verspreiden via rewritables (niet dat iemand dat doet ) meebetalen aan commerciele produkten. Als jij even een flink document, je eigen cd collectie of wat dan ook op een rewritable zet, betaal je dus mee aan de bekostiging van het kopieren van commerciele produkten (of dat nu software of muziek is).

Het gaat ook volledig in tegen de filosofie van Free Software. Dat je het vrij mag kopieren lijkt verbanden te hebben met Free Software, maar je betaalt dus per kopie. Betalen per kopie is geen vrij kopieren. Dit voorstel gaat er dus vanuit dat software/media bekostigd worden per kopie, wat tegen de filosofie van Free Software in gaat. Bovendien betaal je nog aan de verkeerde persoon ook als je Free Software kopieert .

De Fritz-chip die het allemaal mogelijk moet maken zorgt er verder voor dat de verkoper tot lang na aankoop kan blijven controleren wat ik met mijn aankoop doe en als het ze niet bevalt kunnen ze me met Palladium nog straffen ook.

Controle over het produkt is inherent aan het gegeven van gebruiksovereenkomsten. Je schaft een commercieel software produkt meestal niet aan, maar je mag het gebruiken. Palladium (of wat voor systeem dan ook) dwingt slechts af dat je het ook echt alleen nog maar kan gebruiken. Het design van het systeem zorgt er echter voor dat produkten waarmee je meer mag dan alleen gebruiken (Free Software bijvoorbeeld) feitelijk onmogelijk worden gemaakt.
Als je het er niet eens bent dat je software slechts mag gebruiken, moet je dat aanpakken en niet het systeem wat ervoor zorgt dat je het alleen nog maar kan gebruiken. Als je het niets eens bent met de beperkingen die het systeem oplegd, dan moet je het systeem aanpakken.

Wellicht volgende keer maar eens GroenLinks stemmen .

[ACM]

Wil je het email adres van die vent, Martin?

Ben het wel een beetje met je eens hoor

[ Voor 33% gewijzigd door ACM op 29-04-2003 13:22 ]

[mbravenboer]

ACM: Wil je het email adres van die vent, Martin?

Hum ... . Ik laat het liever aan mensen over die meer verstand hebben van wetgeving, licenties en dergelijke. Ik ben maar een eenvoudige ontwikkelaar .

Op zich is het prima dat ze een standpunt innemen, maar ik heb het idee dat ze niet helemaal in beeld hebben waartegen ze nu eigenlijk een standpunt innemen. Je moet aanpakken waar je tegen bent en in je mening dan ook aangeven waar je tegen bent en waarom.

[Buffy]

mbravenboer schreef op 29 April 2003 @ 13:13:

[...]

Controle over het produkt is inherent aan het gegeven van gebruiksovereenkomsten. Je schaft een commercieel software produkt meestal niet aan, maar je mag het gebruiken. Palladium (of wat voor systeem dan ook) dwingt slechts af dat je het ook echt alleen nog maar kan gebruiken. Het design van het systeem zorgt er echter voor dat produkten waarmee je meer mag dan alleen gebruiken (Free Software bijvoorbeeld) feitelijk onmogelijk worden gemaakt.
Als je het er niet eens bent dat je software slechts mag gebruiken, moet je dat aanpakken en niet het systeem wat ervoor zorgt dat je het alleen nog maar kan gebruiken. Als je het niets eens bent met de beperkingen die het systeem oplegd, dan moet je het systeem aanpakken.

Wellicht volgende keer maar eens GroenLinks stemmen .

Het probleem met het palladium systeem is dat het de software bedrijven totale controle over hun gebruikers geeft. Is op dit moment bij onenigheid over b.v. de licentie nog een stap naar de rechter nodig, bij het palladium systeem is alleen een licentie revoke nodig om het gebruik van de software te blokkeren.
En dat kan leiden tot chantage van de gebruikers: "Vanaf morgen worden de licentie kosten met 100% verhoogd. O, u bent er niet mee eens, clicker-de-click, een prettige dag verder".
En naar de rechter stappen heeft geen zin want tegen de tijd dat er een uitspraak ligt is je bedrijf al failliet.

[mbravenboer]

Dawns_sister: Het probleem met het palladium systeem is dat het de software bedrijven totale controle over hun gebruikers geeft.

Uiteraard, het palladium systeem geeft totale controle, maar deze controle was er theoretisch gezien altijd al door de licentiesystemen die gebruikt worden. Dat de controle nu ook uitgeoefend kan worden is strikt gezien irrelevant.

Regelgeving moet geen rekening houden met de vraag of controle ook daadwerkelijk uitgeoefend kan worden of niet, maar moet zich bezigheden met de vraag of controle uberhaupt iets is wat we willen. Nu het licenctie systeem aanvallen met als reden het feit dat er een systeem aankomt waarmee controle ook uitgevoerd kan worden is dus fout: je bent of tegen aspecten van het controle systeem (zoals ik) of je bent tegen het hele licentie systeem (zoals ik niet).

En dat kan leiden tot chantage van de gebruikers: "Vanaf morgen worden de licentie kosten met 100% verhoogd. O, u bent er niet mee eens, clicker-de-click, een prettige dag verder".

Dat is natuurlijk onzin: een verhoging van de licentie kosten is alleen mogelijk als het contract wat je hebt afgesloten dit toestaat. Als je instemt met een contract wat deze rare bewegingen van een leverancier toestaat ben je gewoon een sukkel en is het maar goed ook dat je failliet gaat . Als je niet wilt instemmen met zulke voorwaarden moet je een andere leverancier kiezen (en eventueel zelfs Free Software).

[ACM]

Btw, ik heb een klein stukje van de discussie hier voortgezet:
TCPA binnen de nederlandse wet

[Buffy]

mbravenboer schreef op 29 April 2003 @ 14:03:
[...]

Uiteraard, het palladium systeem geeft totale controle, maar deze controle was er theoretisch gezien altijd al door de licentiesystemen die gebruikt worden. Dat de controle nu ook uitgeoefend kan worden is strikt gezien irrelevant.

Regelgeving moet geen rekening houden met de vraag of controle ook daadwerkelijk uitgeoefend kan worden of niet, maar moet zich bezigheden met de vraag of controle uberhaupt iets is wat we willen. Nu het licenctie systeem aanvallen met als reden het feit dat er een systeem aankomt waarmee controle ook uitgevoerd kan worden is dus fout: je bent of tegen aspecten van het controle systeem (zoals ik) of je bent tegen het hele licentie systeem (zoals ik niet).

Ik val het licentiesysteem ook niet aan (en zover ik kan zien de SP ook niet) maar het feit dat palladium dingen mogelijk maakt die misschien wel (of niet) mogen volgens de gebruikersovereenkomst maar die niet conform de (lokale) wetgeving zijn.
Door het gebruik van palladium komt de rechtelijke toetsing na de (b.v.) afsluiting ipv van zoals nu voor de afsluiting. En zelfs als de rechter in voordeel van de gebruiker besluit dan nog kan een buitenlandse leverancier de uitspraak naast zich neer leggen.

[...]

Dat is natuurlijk onzin: een verhoging van de licentie kosten is alleen mogelijk als het contract wat je hebt afgesloten dit toestaat. Als je instemt met een contract wat deze rare bewegingen van een leverancier toestaat ben je gewoon een sukkel en is het maar goed ook dat je failliet gaat . Als je niet wilt instemmen met zulke voorwaarden moet je een andere leverancier kiezen (en eventueel zelfs Free Software).

Hmm, Free Software en Palladium, wat was daar ook al weer mee....

Overigens als een leverancier een monoplie heeft op een bepaald gebied dan vat er weinig te kiezen en palladium heeft het in zich om monopolies te versterken.

[ACM]

Dawns_sister schreef op 29 April 2003 @ 15:02:
Hmm, Free Software en Palladium, wat was daar ook al weer mee....

Je gooit palladium en TCPA door elkaar

Overigens als een leverancier een monoplie heeft op een bepaald gebied dan vat er weinig te kiezen en palladium heeft het in zich om monopolies te versterken.

Palladium is van een monopolist

[Buffy]

ACM schreef op 29 April 2003 @ 15:08:
[...]

Je gooit palladium en TCPA door elkaar

Tja, eigenlijk is het het zelfde.
TCPA controleert de hardware, bios en bootloader.
De bootloader controleert het OS.
En het OS/Palladium (of eigenlijk "Next-Generation Secure Computing Base") controleert de applicaties).

Palladium is wel waar de mogelijkheden liggen voor DRM en andere vormen van "toezicht". TCPA kan (zo ver ik weet/begrijp!) alleen certificaten controleren.

[...]

Palladium is van een monopolist

Dat is een hele geruststelling

[ Voor 3% gewijzigd door Buffy op 02-05-2003 01:34 ]

[prinsesje]

Overigens is dit:

Wij vinden de prijs daarvoor te hoog en willen daarom downloads en kopieën gewoon legaliseren. De artiesten die inkomsten mislopen kunnen door een belastingheffing op rewritables en recordables gecompenseerd worden.

niet helemaal juist. Bij het congres waarop dit programma werd besproken, heeft mijn voorstel om geen belasting te heffen op lege schijfjes, maar om een andere manier te vinden om de artiesten te compenseren, het gehaald. Maar ik heb wel enig idee wie het mailtje heeft beantwoord

[AlterEgo]

* AlterEgo Relativeert:

"Thanks to DRM, you know that something has been built in environment of unspecified degree of security, from source you cannot check, written by programmers you don't know, released after passing QA of unknown quality and which is released under a license which disclaims any responsibility..."

_{hieruit gejat}

[wzzrd]

Ik weet niet of je dat nou relativeren moet noemen
Volgens mij gooi je gewoon nog wat olie op het vuur door een pakkende (en terechte) (en kloppende) one-liner te lanceren.

[Gwaihir]

Verwijderd schreef op 15 February 2003 @ 21:10:
Een TCPA chip moet natuurlijk wel op je moederbord aanwezig zijn.
't is alleen de vraag of alle moederbordfabrikanten deze chip wel op het moederbord willen aanbrengen.
Vergelijk het eens met de regiocodes voor DVD's. Je koopt tegenwoordig zonder problemen DVDspelers die regiovrij zijn.
...
Ben ik te optimistisch?

Ja, ik vrees van wel.

Om op het voorbeeld in te gaan: die regio-vrije DVD-spelers zijn zelden echt regiovrij: het systeem zit er wel in, maar het kan uitgezet worden.

Situatie: filmproducenten hebben met succes met zo'n beetje elke DVD-speler fabrikant, incl. de fabrikanten van pc-dvd-romspelers afgesproken dat er regiobeveiliging ingebouwd moet zijn. Fabrikant doet dat ook braaf, maar staat tegelijkertijd oogluikend toe hoe de informatie over hoe deze te omzeilen uit de fabriek 'gelekt' wordt. M.b.v. deze informatie maken de eindgebruikers die dat wenselijk vinden (en in sommige landen zoals het onze ook vele winkeliers) de beveiliging weer ongedaan. Blijven er al wel heel wat landen over waar de winkelier hier niet op ingaat en vele n00b gebruikers aan de beveiliging vast zitten.

Nu TCPA: ook hier is het niet ondenkbaar (ik hoop dat ik te pessimistisch ben) dat de fabrikanten langzamerhand allemaal tot montage overgaan. Helaas is dit systeem geen 'los systeempje in een uithoek van het apparaat' wat met een code aan en uit gezet zal kunnen worden: als het gemonteerd is werkt het -punt-. Nu is het wel zo dat die fabrikanten zich ook zullen realiseren dat ze niet mooi kunnen praten naar de copyright pressiegroep (en installeren dus) zonder er 100% aan vast te zitten. Hopelijk denken ze dus een keertje extra na.

Persoonlijk denk ik dat het tegenwicht van een andere kant moet komen: een EU wetgeving die bepaalde koppelverkochte 'big brother' achtige controle over andermans spullen verbiedt lijkt me eerder denkbaar. D.w.z. een wet die zegt consument moet vrije keuze houden, natuurlijk mag hij de controle uit handen geven als hij dat wil, maar hij mag er niet toe verplicht worden door softwareleveranciers e.d., oftewel, deze zijn verplicht hun software ook aan te bieden in een non-TCPA versie. Gezien het tegenwicht door de EU geboden aan bijv. het Passport systeem van Microsoft verwacht ik van tegenstand op dit vlak nog het meest.