Vrijheid aan banden, Accepteren?

[DGTL_Magician]

In de Linux magazine las ik het volgende artikel:

Het gewraakte artikel

De toon die erin gezet wordt laat mijn bloed koken. Volgens de schrijver is TCPA niet noodzakelijk kwaadaardig (kan eventueel nog), maar we moeten het gewoon accepteren. Blijkbaar vindt hij het niet erg dat je bijvoorbeeld broncode moet submitten naar een pagina, waar hij gecompiled wordt door extern en dat je een gesigneerde binary terugkrijgt. TOTAAL VAN DE GEKKE! Graag jullie meningen hierover.

[Verwijderd]

Dit klinkt mij als een ultra-boosaardig plan! >:( Hoe moet dat dan met mijn Gentoo-setup? (Ok ff eerst artikel lezen voordat ik meer zeg )

////Edit: Jeetje, wat hier staat:

Via live updates, domme software, bugs en andere routes zijn we allang de controle over ons eigen systeem kwijtgeraakt

Dit zijn geen woorden van een Linux-fan. Dat moge duidelijk zijn.

////Edit: het wordt nog erger:

Voordat je het weet is de nodige spyware geïnstalleerd, worden we onder spam bedolven of wordt de harddisk een publieke opslagplaats. Alleen onder Windows? Onzin! Neem bijvoorbeeld de stompzinnige HTML preview in Outlook

Zo, volgens die knakker is HTML hetzelfde als spyware??? Hm, dit getuigt niet van wijsheid, inzicht, technische knowhow en andere deugden. Het spreekt niet over KaZaa en Morpheus enzo. Dat zou veel slimmer in dit verband zijn geweest.

////Edit: *zucht*

Hoe krijg je een computer die te vertrouwen is? Dat is de vraag die TCPA probeert te beantwoorden.

Ja ja, uitkomst is dat de de hele wereld mijn computer vertrouwt, behalve ik.

////Edit: Wat mij vooral irriteert aan de schrijver, is dat hij zegt een GNU/Linux-fan en programmeur te zijn. Zie ook zijn webpagina www.vandekamer.com. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat iemand die graag programmeert en graag met GNU/Linux werkt, een voorstander is van TCPA en Palladium. Dus volgens mijn schrijft-ie dit artikel alleen maar om te provoceren.

[ Voor 121% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2003 12:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 February 2003 @ 12:32:

[...]
Ja ja, uitkomst is dat de de hele wereld mijn computer vertrouwt, behalve ik.

Haha, en je moet eerst jezelf vertrouwen, anders werkt de keten van de trusts niet meer

Wat een gaar artikel. Hij begint over het default aanzetten van HTML capabilities van mailclients. Dat zou opeens gebeuren ofzo

Ik kan en ga nooit HTML mail bekijken, HTML is niet voor mail bedoelt, maar voor webpagina's.

Over die Fritz chip (TPM) lijkt zijn verhaal een beetje op die van die knakker van AMI in 't interview @ /.

Maar wie overtuigt mij van 't feit date die tpm module wel random getallen genereert en niet via een of ander gek algoritme zodat de entertainment industrie altijd kan meekijken wat ik aan 't doen ben??

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2003 12:28 . Reden: WTF GARE ZOOI ]

[Solarsparc]

Deze meneer gaat (zoals velen met hem) voorbij aan een belangrijk punt: de behoefte aan een trusted platform. Deze behoefte bestaat alleen bij de mediabedrijven, die als een wanhopige proberen hun verkoop weer wat op te schroeven, omdat ze denken dat die gedaald is door het (illegaal) kopieren van films, muziek (en ook software). Daarom willen ze de consument beperkingen (sleutelwoord: BEPERKINGEN) opleggen zodat dit niet meer gebeurt. Het gaat wel volledig aan ze voorbij dat ze ten eerste in een compleet andere markt zitten, en ten tweede dat er meer met computers gebeurt dan alleen media afspelen.
Ik kan me best voorstellen dat er bedrijven zijn die met gevoelige informatie werken en dus behoefte hebben aan zo'n trusted platform, de consument (de huis- tuin- en keukeninternetter/gamer/Wordtyper) echter totaal niet. Voor hen heeft het gewoon nul voordeel. Dan worden er smoezen aangehaald zoals vertrouwen, etc, maar heb je ooit meegemaakt dat iemand moedwillig een bios vervangt om de boel te saboteren? Er worden problemen gecreeerd die niet eens bestaan.
Vertrouwen is bovendien niet te baseren op een bioschipje die controleert, immers als er vertrouwen is (en het is terecht) dan is er geen controle nodig.

Om even bij vertrouwen te blijven, als je alles closed source moet maken om vertrouwen te wekken vind ik dat een beetje contradictioneel. Vertrouwen is in mijn ogen niets te verbergen hebben.
Als ze dit echt goed willen aanpakken zorgen ze dat ze een ander systeem verzinnen dan signed binaries.
Ze kunnen dan beter de compilers aanpassen zodat die de code in de gaten houden.

Maar ik blijf erbij: voor de consument is hier helemaal geen behoefte aan. De meeste gebruikers zullen zich amper bewust zijn van de invoering van zo'n systeem, totdat ze bijvoorbeeld eens zelf een mp3tje maken van hun eigengemaakte muziek en dan vervolgens door het OS glashard verteld krijgen dat ze het niet mogen afspelen omdat er "geen licentie" is. Ik verwacht dan ook geen algehele boycot van media (helaas...).

Overigens druist dit alles tegen alle liberale gedachten in. Consumenten kunnen niet meer bepalen wat ze in huis halen, bedrijven kunnen niet meer bepalen wat ze (ZELF!) maken omdat het aan allerlei voorwaarden moet voldoen. Rest nog te zeggen dat hier inderdaad partijen veel geld aan gaan verdienen omdat ze enerzijds de enige zijn met de kennis, anderszijds de enige met de vergunningen/licenties.

Om nog even terug te komen op het verhaal van meneer Linux Magazine: "Stompzinnige HTML preview" vind ik weer typisch zo'n stereotype "linuxnerd" (sorry, generalisering) opmerking, zolangzamerhand moet het toch eens tot die mensen doordringen dat het belangrijkste van een OS tegenwoordig gebruiksgemak is, zonder gebruiksgemak wint linux het nooit. Het ligt volledig aan de implementatie of dat gemak ook invloed heeft op de veiligheid. De tijd van command line-only en spartaanse interface-besturingssystemen is voorbij, goedemorgen!

Niet iedereen is bij voorbaat technisch onderlegd.

Pff wat een verhaal... ik vraag me af of iemand uberhaupt meer dan de helft zal lezen

[XTerm]

Gelieve niet te sterk te reageren op het artikel, de auteur heeft het hele gebeuren niet goed begrepen.

TCPA op zich is ongevaarlijk, maar, TCPA is een glijmiddel voor verdere restricties. Uiteindelijk is het de bedoeling dat de fabrikant bepaalt wat jij wel en niet kan, en daar zijn nu op hoge snelheid naartoe aan het gaan.

Het probleem stelt zich dat de 'markt', 99.9% clueless non-free gebruikers, hier geen bal omgeeft omdat ze niet begrijpen wat het inhoud. Ik zie de toekomst dan ook somber in. In het slechtste, en meest waarschijnlijke geval zijn is dit 'the beginning of the end', en zijn de dagen van vrijheid getelt.

Free software is op deze moment de laatste burcht die het fort overeind houdt. TCPA/Palladium alternatieven geven het een messteek in de rug. Tegen een onomzeilbare hardware beveiliging kan niets gedaan worden. (De crack zal dermate ingewikkelt zijn dat er nog te weinig mensen overblijven die hem doen).

Op deze moment ligt er een grote verantwoordelijkheid bij de mensen met clue. De enige manier die ik kan bedenken om (een beetje) weerstand te bieden is TCPA en dergelijken op een harde manier boycotten. Echter, de mensen met clue verdienen ook het meeste van hun geld door non-free software te installeren en supporten, dus slechts heel weinig (* XTerm meldt zich) zullen zich geroepen voelen om hun inkomsten te laten vallen of vervangen.

Daarom dat ik het ook somber inzie. Grote bedrijven doen gewoon wat ze willen, en tegen een Palladium CPU is het hard vechten hoor.

Ik wil niet als onheilsprofeet rondlopen, de strijd is nog lang niet voorbij, probeer zoveel mogelijk te helpen :

> Protesteer tegen software patenten
> INFORMEER mensen !
> Boycot Palladiumachtigen

We still have a shot, but it's a long one...

[ Voor 5% gewijzigd door XTerm op 15-02-2003 12:57 ]

[Solarsparc]

Rest mij nog te zeggen dat zolang het door mensenhanden is gemaakt, het door mensenhanden is te kraken. Computers kun je in dat oogpunt nooit vertrouwen. Ooit zal die chip gekraakt worden, en de argeloze gebruiker heeft dan echt niet door dat het zo is. Op dat moment heb je wel een vergaand gevoel van vertrouwen gecreeerd, wat volledig onterecht is.
Mijn punt: je kunt er beter vanuit gaan dat je computer niet te vertrouwen is, en ernaar handelen, dan vals vertrouwen hebben wat onterecht is.

[XTerm]

Solarsparc schreef op 15 February 2003 @ 12:57:
Rest mij nog te zeggen dat zolang het door mensenhanden is gemaakt, het door mensenhanden is te kraken. Computers kun je in dat oogpunt nooit vertrouwen. Ooit zal die chip gekraakt worden, en de argeloze gebruiker heeft dan echt niet door dat het zo is. Op dat moment heb je wel een vergaand gevoel van vertrouwen gecreeerd, wat volledig onterecht is.
Mijn punt: je kunt er beter vanuit gaan dat je computer niet te vertrouwen is, en ernaar handelen, dan vals vertrouwen hebben wat onterecht is.

Als de beveiliging in de CPU is geïntegreerd gaat het best moeilijk worden joh.
Dan kan je een vage CPU uit china gaan gebruiken, of jezelf door allerlei moeite persen om de beveiliging te omzeilen.

Ik EIS het recht om met een pc te doen wat IK wil, ik denk dat dat recht rechtstreeks af te leiden valt van de verklaring van de rechten van de mens.

Uiteraard zijn dergelijke onzindocumenten voor de States en de bedrijven in dat land niets waard.

[DGTL_Magician]

Mjah, ik was gisteravond nogal bezopen toen ik het artikel las, en het was goed dat ik die kerel niet tegenkwam want dan had ie waarschijnlijk een stevig paar handen om zijn keel gevoeld ;-)

De situatie die hij beschrijft in dit artikel is die waarbij we de industrie moeten vertrouwen. In plaats van de verantwoordelijkheid bij de gebruiker neer te leggen, moet de industrie een stevige vinger in de pap krijgen, en moeten wij, de klanten, de industrie maar vertrouwen.

De ellende is dat omdat het initiatief door monopolie spelers in de markt wordt gedragen, veel mensen straks zonder dat ze het weten met een TCPA enabled computer opgescheept zitten. Hoogstwaarschijnlijk worden computers met hardware beveiliging extra gesponsord zodat men straks kan kiezen:
1) of een dure, maar vrije PC
2) of een goedkope, maar beperkte PC.
De gemiddelde consument zal dan denk ik redelijk snel op keuze 2 uitkomen.

Wat ik mij afvraag is het volgende, kan een industrie dit zomaar doen? Is het geen inperking van vrijheid? Bestaat daar geen wet tegen?

[Solarsparc]

Het probleem is dat het fundament voor dit gebeuren in de VS ligt. Zoals we nu zolangzamerhand al wel weten, denken de VS dat ze boven de wet staan (ik noem DMCA, en zelfs de kwestie Irak). Het verdrietige is dat ze er nog mee weg komen ook... omdat we gewoon afhankelijk zijn (gemaakt) van de VS.
Ik hoop toch dat Europa ergens in dit proces inziet dat de VS hier een stap te ver gaat, en zich onafhankelijker gaat opstellen (ik voorzie een Europees verband van vrije computer-fabrikanten ). Zodra de VS doorhebben dat ze niet gevolgd worden zullen ze de plannen herzien, of zich (meer waarschijnlijk) niets van de rest van de wereld aantrekken, met als gevolg dat ze er alleen voor staan, met alle economische gevolgen vandien.

Of Europa loopt gewoon weer achter de VS aan... dan wordt het toch echt tijd voor revolutie vind ik

[|orion]

Solarsparc schreef op 15 February 2003 @ 12:54:Pff wat een verhaal... ik vraag me af of iemand uberhaupt meer dan de helft zal lezen

Ik! hoewel ik het verhaal van meneer van de Kamer niet helemaal heb gelezen omdat ik het eigenlijk zware onzin vond (kwam niet verder dan het HTML verhaal)

XTerm schreef op 15 February 2003 @ 12:55:... dus slechts heel weinig (* XTerm meldt zich) zullen zich geroepen voelen om hun inkomsten te laten vallen of vervangen.

Op zich zit ik er niet mee om mijn inkomsten te laten vallen, maar stel je nou eens voor dat je (zoals ik over 3 1/2 jaar) straks afstudeert met een IT diploma en een bedrijf als Microsoft is de enige die je een baan aanbied. Wat moet je dan? dan kan je gaan schoonmaken of bij ome Bill komen werken, en ik vermoed dat dat laatste dan het enige is wat dan voldoende voorziet (qua inkomen) in behoeften van een nerd (like me ).

Natuurlijk zou ik liever werken bij een bedrijf dat zich bezighoud met free software, maar als ik nou geen andere keuze heb, dan zou ik mij denk ik genoodzaakt voelen de voor mij voordeligste keuze te nemen, hoewel ik zelf voor thuisgebruik altijd bij free software zal blijven...

[DGTL_Magician]

Solarsparc schreef op 15 februari 2003 @ 13:51:
Het probleem is dat het fundament voor dit gebeuren in de VS ligt. Zoals we nu zolangzamerhand al wel weten, denken de VS dat ze boven de wet staan (ik noem DMCA, en zelfs de kwestie Irak). Het verdrietige is dat ze er nog mee weg komen ook... omdat we gewoon afhankelijk zijn (gemaakt) van de VS.
Ik hoop toch dat Europa ergens in dit proces inziet dat de VS hier een stap te ver gaat, en zich onafhankelijker gaat opstellen (ik voorzie een Europees verband van vrije computer-fabrikanten ). Zodra de VS doorhebben dat ze niet gevolgd worden zullen ze de plannen herzien, of zich (meer waarschijnlijk) niets van de rest van de wereld aantrekken, met als gevolg dat ze er alleen voor staan, met alle economische gevolgen vandien.

Of Europa loopt gewoon weer achter de VS aan... dan wordt het toch echt tijd voor revolutie vind ik

Mjah, ik persoonlijk denk dat Europa gewoon achter de VS aanloopt in deze zaken. Waarom? Omdat ook de overheid in Europa DMCA e.d. wel ziet zitten. Europa is meestal alleen wat later in het invoeren van dat soort zaken.

Als de computerwereld zo doorgaat zoals het nu gaat denk ik dat we in de toekomst een afsplitsing krijgen en dat onze vrije besturingssystemen in de illegaliteit gaan belanden.

[DGTL_Magician]

XTerm schreef op 15 February 2003 @ 12:55:
Gelieve niet te sterk te reageren op het artikel, de auteur heeft het hele gebeuren niet goed begrepen.

TCPA op zich is ongevaarlijk, maar, TCPA is een glijmiddel voor verdere restricties. Uiteindelijk is het de bedoeling dat de fabrikant bepaalt wat jij wel en niet kan, en daar zijn nu op hoge snelheid naartoe aan het gaan.

Het probleem stelt zich dat de 'markt', 99.9% clueless non-free gebruikers, hier geen bal omgeeft omdat ze niet begrijpen wat het inhoud. Ik zie de toekomst dan ook somber in. In het slechtste, en meest waarschijnlijke geval zijn is dit 'the beginning of the end', en zijn de dagen van vrijheid getelt.

Free software is op deze moment de laatste burcht die het fort overeind houdt. TCPA/Palladium alternatieven geven het een messteek in de rug. Tegen een onomzeilbare hardware beveiliging kan niets gedaan worden. (De crack zal dermate ingewikkelt zijn dat er nog te weinig mensen overblijven die hem doen).

Op deze moment ligt er een grote verantwoordelijkheid bij de mensen met clue. De enige manier die ik kan bedenken om (een beetje) weerstand te bieden is TCPA en dergelijken op een harde manier boycotten. Echter, de mensen met clue verdienen ook het meeste van hun geld door non-free software te installeren en supporten, dus slechts heel weinig (* XTerm meldt zich) zullen zich geroepen voelen om hun inkomsten te laten vallen of vervangen.

Daarom dat ik het ook somber inzie. Grote bedrijven doen gewoon wat ze willen, en tegen een Palladium CPU is het hard vechten hoor.

Ik wil niet als onheilsprofeet rondlopen, de strijd is nog lang niet voorbij, probeer zoveel mogelijk te helpen :

> Protesteer tegen software patenten
> INFORMEER mensen !
> Boycot Palladiumachtigen

We still have a shot, but it's a long one...

Mjah, in mijn organisatie wordt vrije software juist steeds belangrijker. Ik werk in het onderwijs op een redelijk groot ROC. De licenties voor de grote bedrijven (lees Microsoft) zijn niet meer te betalen. Er wordt dan ook uitgebreid gekeken naar vrije alternatieven.

En als scholen overstappen naar vrije software krijgt men leerlingen die leren op vrije software, die leerlingen (of deelnemers zoals ze dit jaar heten ) komen in een bedrijf terecht en kennen op dat moment veel van de vrije software, zodat de vrije software zich meer gaat verspreiden.

[u_nix_we_all]

DGTL_Magician schreef op 15 februari 2003 @ 13:54:
[...]

Mjah, ik persoonlijk denk dat Europa gewoon achter de VS aanloopt in deze zaken. Waarom? Omdat ook de overheid in Europa DMCA e.d. wel ziet zitten. Europa is meestal alleen wat later in het invoeren van dat soort zaken.

Als de computerwereld zo doorgaat zoals het nu gaat denk ik dat we in de toekomst een afsplitsing krijgen en dat onze vrije besturingssystemen in de illegaliteit gaan belanden.

Tja, dat het die richting op zou gaan werd al een poosje geleden
door iemand bedacht:

http://www.theregister.co.uk/content/6/26740.html

Dat leek toen nog erg ver weg, maar lijkt toch wel snel dichterbij te komen.......

[Jaap-Jan]

Henk van de Kamer schrijft maandelijks een stuk in PC active (Het Lab). Hierin legt hij meestal dingen uit over Windows. Zijn webservers draaien zelf ook Windows.
Website Analyse
uit ervaring weet ik dat hij zijn eigen sites host.
Uit zijn cv haal ik dat hij: "(...) (experimenteert) met besturingsystemene (o.a. Linux)".
Op zijn website staan tientallen spellingsfouten (zie ook bovenstaand citaat). Volgens mij mag zijn stukje inderdaad met een grote zoutliksteen genomen worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Jaap-Jan op 15-02-2003 14:31 ]

[DGTL_Magician]

Japie_17 schreef op 15 February 2003 @ 14:29:
Henk van de Kamer schrijft maandelijks een stuk in PC active (Het Lab). Hierin legt hij meestal dingen uit over Windows. Zijn webservers draaien zelf ook Windows.
Website Analyse
uit ervaring weet ik dat hij zijn eigen sites host.
Uit zijn cv haal ik dat hij: "(...) (experimenteert) met besturingsystemene (o.a. Linux)".
Op zijn website staan tientallen spellingsfouten (zie ook bovenstaand citaat). Volgens mij mag zijn stukje inderdaad met een grote zoutliksteen genomen worden.

Blijkbaar ja, maar het plaatsen van dit stukje deed me bijna besluiten om het complete blad ritueel te verbranden en nooit weer te kopen.

[Verwijderd]

XTerm, waarom informeren? Mensen zijn dom, dat is net al gezegd. En dat blijft een feit. Gebruikers zijn dom. Daarom zal TCPA/Paladium ook best wel wat exemplaren verkopen. "1337 man, nieuw van Intel, woei @ me!"... Hey fuck, geen mp3tjes... Zealots heb je overal, da's niet specifiek voor de Windows vs. Linux war of Linux vs. BSD of wat-dan-ook.

Ik boycot het. Ik help geen mensen met Windows. Uberhaupt niet. Problemen? Linux nemen, of anders je andere buurjongen vragen *klik*. Kei- en keihard ben ik daarin. Ik doe 't niet meer. TCPA nog enger. Heb je zo'n chip? *klik*. Niet helpen. Negeren. Vraagt men je advies? Niet behandelen die chip. Gewoon zeggen dat je de keuze hebt tussen een p4 en een athlon en dat je die en die moet nemen omdat bla bla bla. Wij technici maken de wereld.

Even de fout die het artikel maakt is ervanuitgaan dat TCPA een oplossing biedt die er niet was - complete onzin. Unix bewijst al jaren dat MS het gewoon niet begrepen heeft en dat een secure OS wel degelijk mogelijk is. Met foutjes ja, maar zou dat TCPA niet overkomen? /me in lachen uit * Nee joh, lieve TCPA fans, kruip vooral terug onder die steen... TCPA is immuun. Sure. En ik ben Sinterklaas.

HTML preview broken? Designprobleem. Heeft KDE ook. Gtk+ niet. Waarom? Omdat je teveel toelaat. Gtk+ heeft aparte lib voor applicatie (email e.d.) HTML renderen en gebruikt mozilla voor webpage renderen. Dat moet ook gescheiden zijn omdat het verschillend is! Al die veiligheidsfouten in MS en Linux bewijzen gebreken aan programmeurs, niet in de ontwerpen op zich. Dus ontwerp omgooien? Onzin. Dezelfde fouten zullen terugkeren.

Mooie quote van Linus: "all those people that solve problems in posix will design new solutions that are so much build around their solution for this one single problem that they will soon run into problems that posix was supposed to adress. Good programmers don't redesign stuff, they just improve that which has proven itself for years." Dat deze quote lang in jullie geheugen moge blijven...

[Bart Coppens]

(ietwat offtopic)

Alleen onder Windows? Onzin! Neem bijvoorbeeld de stompzinnige HTML preview in Outlook. Een beetje programmeur kan zoiets namaken, zodat we ook onder GNU/Linux mooi opgemaakte HTML e-mail kunnen bekijken.

Ik wil nu niet flamen ofzo, maar ik denk echt dat Henk even opnieuw de nieuwste distributies kan downen met grafische schil. Ongeveer elk zichzelf respecterend grafisch GNU/Linux emailpakket heeft de mogelijkheid tot HTML-preview. Deze staat weliswaar niet altijd standaard aan.
Als voorbeeld neem ik mijn standaard emailclient, KMail. Die heeft al sinds jaar en dag support voor HTML. In het instellingenscherm kan je kiezen of je die wil aanzetten. Hier staan natuurlijk de nodige waarschuwingen bij. Als HTML-preview uitstaat (default), dan krijg je bij HTML-formated mails (meestal van hotmail gebruikers) netjes de melding

Note: This is an HTML message. For security reasons, only the raw HTML code is shown. If you trust the sender of this message then you can activate formatted HTML display for this message by clicking here.

Verder zou ik net (net zoals enkele voorgaande replies werd gemeld) willen wijzen op distributies als Gentoo en Linux From Scratch. Als mijn PC alleen maar die geauthorizeerde zut wil uitvoeren zit ik wel mooi in de problemen. Nu kan mij dat als debiangebruiker niet echt veel uitmaken, toch wil ik dingen als de kernel zelf kunnen compilen, of de laatste patch van een of ander programma zelf compilen omdat het nog niet in de debian-security of stable//testing/unstable zit.

[Solarsparc]

Sowieso kunnen de "hobby-programmeurs" het dan wel vergeten, ook onder Windows. Hoeveel programma's zijn er niet ontstaan doordat 1 of ander 17-jarig kereltje met VC++, Delphi of zelfs Visual Basic een programmatje heeft gemaakt dat vervolgens door de hele wereld gebruikt wordt? Ik noem maar iets als WinZip, SmartFTP, maar het rijtje gaat ongetwijfeld verder. Alleen grote bedrijven die veel geld hebben kunnen dan nog programma's ontwikkelen, omdat zij de code en tools al in huis hebben. De "kleine" programmeur moet dan gewoon teveel moeite doen en dan is de lol eraf... om nog maar te zwijgen van Open Source programmeurs.

[Bananenplant]

ik hoop echt dat er hier demonstraties voor komen. als ik me blauw betaal aan hardware wil ik ook ermee kunnen doen waar ik voor betaald ben. als die beperkte shit nu 1/20 van normale hardware kost is dat misschien verantwoord.

iig, ik sta ervoor klaar om met een groep met spandoeken op een plein in een grote stad te gaan demonstreren en zo nodig te proberen de regering erin te betrekken.

misschien is het ook wel een idee bij een partij als de sp te vragen of ze een motie in kunnen dienen in de kamer. opdat dit soort monopoliserende praktijken tegengegaan wordt. en ik denk dat er met de term 'vrijheid' ook ter rechter zijde wel steun voor zal zijn als ze goed voorgelicht worden...

[Solarsparc]

Ik denk zelfs dat je bij een partij als VVD hiermee kunt aankloppen, in het kader van "inbreuk op het liberalisme". En die hebben tenminste wel verstand van economie

[DGTL_Magician]

Solarsparc schreef op 15 februari 2003 @ 19:08:
Ik denk zelfs dat je bij een partij als VVD hiermee kunt aankloppen, in het kader van "inbreuk op het liberalisme". En die hebben tenminste wel verstand van economie

Ben ik het wel mee eens.

[u_nix_we_all]

Misschien is het ook een goed idee om te proberen een reactie op het artikel in
het magazine zelf geplaatst te krijgen, of proberen er meer media bij betrokken te krijgen ,
bijv NOVA ofzo.....
Is er iemand die weet hoe je zoiets aanpakt ?

[BOOTZ]

volgens mij zijn een aantal mensen ver vooruit aan het lopen op wat dingen. wat ik uit het artikel opmaak is dat het nog in ontwikkeling is, en je weet dat wat nu in ontwikkeling is pas over 1-2 jaar hier op de markt komt.
waarom zou je nu al de media er groot bij willen halen, terwijl er nog weinig concreets bekend is?

en dan nog, als de amerikaanse regering het er door drukt, wie zegt dat het dan in europa ook 'verplicht' wordt? ik krijg toch vaak het idee dat het europarlement iets meer nadenkt dan de amerikaanse senaat, zie bijvoorbeeld de kwestie-irak

[ Voor 12% gewijzigd door BOOTZ op 15-02-2003 20:17 ]

[Buffy]

BOOTZ schreef op 15 February 2003 @ 20:16:
volgens mij zijn een aantal mensen ver vooruit aan het lopen op wat dingen. wat ik uit het artikel opmaak is dat het nog in ontwikkeling is, en je weet dat wat nu in ontwikkeling is pas over 1-2 jaar hier op de markt komt.
waarom zou je nu al de media er groot bij willen halen, terwijl er nog weinig concreets bekend is?

De ThinkPad X30 en NetVista van IBM bevatten al TCPA chips.

Persbericht IBM
(bij het kopje security)

Het is al later dan je denkt

[Verwijderd]

Een TCPA chip moet natuurlijk wel op je moederbord aanwezig zijn.
't is alleen de vraag of alle moederbordfabrikanten deze chip wel op het moederbord willen aanbrengen.
Vergelijk het eens met de regiocodes voor DVD's. Je koopt tegenwoordig zonder problemen DVDspelers die regiovrij zijn.
Het eninge waar ik niets over hoor en weet is Macrovision. 't zal geaccepteerd zijn verwacht ik.
Moederborden voor OEM's zullen wel met TCPA chips worden uitgerust denk ik, net als Intel moederborden.
Volgens mij zullen er gewoon moederborden zonder deze chip gemaakt worden. Als iedereen zolang mogelijk wacht met het vervangen van zijn moederbord, wat ik van plan ben als er zo'n chip op moederborden komt, zakt de retail markt voor het grootste deel in.
Moederbord fabrikanten zullen wel uitkijken. Tweakers bezorgen hun toch een behoorlijke bron van inkomsten!!
Als moederbordfabrikanten toch deze chip gaan aanbrengen is er vast wel een fabrikant ergens in Taiwan of China die ons geld ruikt!!! Kijk maar naar de DVDspeler.
Ben ik te optimistisch?

[wzzrd]

Solarsparc schreef op 15 February 2003 @ 19:08:
Ik denk zelfs dat je bij een partij als VVD hiermee kunt aankloppen, in het kader van "inbreuk op het liberalisme". En die hebben tenminste wel verstand van economie

Nee, dat kun je niet. Het door jou zo gehuldigde 'liberalisme' wil namelijk het liefst 'dat mensen (zo veel mogelijk) aan hun geestelijke arbeid verdienen'. De VVD is het schoolvoorbeeld van een partij die vóór iets als Palladium zou zijn. Was de VVD namelijk niet ook de enige (!) partij die tégen het Groen Links voorstel voor open source binnen overheidsomgevingen was? Maar goed, dit lijkt me niet het forum voor dit soort discussies, dus laten we dat bij nader inzien ook maar niet doen

Gedachte:
Zou het niet aardig zijn als bedrijven de broncode van producten die (a) uit de handel zijn, (b) niet meer gesupport worden en ( c) door het bedrijf vervangen zijn door een nieuwe versie, die niet meer compatible met de vorige, is vrij moet geven. * wzzrd denkt aan de broncode van Windows 95, nu er XP is en zow

[ Voor 4% gewijzigd door wzzrd op 15-02-2003 21:29 ]

[Verwijderd]

VVD... Tsja, breek m'n hart.

VVD is kapitalistisch-conservatief. Er zijn ook vormen van liberalisme waarin opensource wel degelijk past... Op zich is het ook niet het opensource maar hat gratis (kapitalisme) en onbekende (conservatief ipv liberalistisch!!!) waar VVD tegen is, volgens mij...

[markvt]

http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html

Ik denk dat deze url wat verduidelijkt.

[jep]

Verwijderd schreef op 15 February 2003 @ 14:41:
Ik boycot het. Ik help geen mensen met Windows. Uberhaupt niet. Problemen? Linux nemen, of anders je andere buurjongen vragen *klik*. Kei- en keihard ben ik daarin. Ik doe 't niet meer. TCPA nog enger. Heb je zo'n chip? *klik*. Niet helpen. Negeren. Vraagt men je advies? Niet behandelen die chip. Gewoon zeggen dat je de keuze hebt tussen een p4 en een athlon en dat je die en die moet nemen omdat bla bla bla. Wij technici maken de wereld.

Amen

Juist die domme mensen die iets nemen omdat het 'cool' of 'nieuw' is, zijn de mensen die je door ze niet te helpen van mening kunt laten veranderen. Hoge heren moeten niet denken dat ze alles met veel geld alles kunnen bereiken.

Met zo'n actie krijg je Linux niet dood. Als dergelijke zaken doorzetten sta ik binnenkort samen met Beelzebubu en een spandoekje te protesteren .

offtopic:
Ik heb er trouwens erg veel respect voor dat je strict bent in zulke dingen, en door zulke mensen is Linux geworden wat 't is. Dit zal mijn baas ongetwijfeld ook vinden

[Solarsparc]

De VVD is nog wel altijd voor een vrije markt, en dus niet voor een markt geregeerd door de bedrijven die het kunnen veroorloven om aan TCPA eisen te voldoen. Maar dit is niet het moment voor politieke discussies

[Let op hoe ik eerst een punt maak wat reacties uitlokt en daarna mensen aanmoedig vooral niet te reageren... heb ik afgekeken van een post hierboven 8)]

[deadinspace]

Solarsparc schreef op 15 February 2003 @ 12:54:
Deze meneer gaat (zoals velen met hem) voorbij aan een belangrijk punt: de behoefte aan een trusted platform. Deze behoefte bestaat alleen bij de mediabedrijven, die als een wanhopige proberen hun verkoop weer wat op te schroeven, omdat ze denken dat die gedaald is door het (illegaal) kopieren van films, muziek (en ook software). Daarom willen ze de consument beperkingen (sleutelwoord: BEPERKINGEN) opleggen zodat dit niet meer gebeurt.

Dat is inderdaad een belangrijke motivatie voor de mediaconcerns. Ik wil hier nogmaals een zeer interessante post op slashdot aanhalen over dit onderwerp: klik.

Uit het artikel:

Thuis compileren kunnen we dus wel vergeten, veel te gemakkelijk kunnen we dan een achterdeurtje inbouwen. Toch is juist dat compileren en zelf samenstellen de charme van een GNU/Linux systeem

De schrijver van het artikel gaat er vanuit dat DRM niet het einde van GNU/Linux betekent, en dat zou ook best kunnen.

Maar het betekent wel het einde van Free Software as we know it. Dat zelf samenstellen en compilen is niet een charme, het is precies datgene dat Free Software mogelijk maakt!. Zonder de vrijheden (!) tot zelf samenstellen, programmeren, compilen e.d. kan Free Software niet verder bestaan. De source is misschien in te zien, maar je kunt er niks mee, en je hebt niet eens de garantie dat de source die je inziet wel exact die van het programma is (hmm, zei daar iemand "shared source" ?).

Verder is DRM sowieso een ernstige inbreuk op je vrijheden. De "bedoeling" van de mediaconcerns is om alleen illegaal gebruik tegen te gaan, maar iedereen weet onderhand wel dat kopieerbeveiligingen ook serieuze hinder voor legale gebruikers met zich meebrengen. DVD uit Amerika die niet speelt, Audio CD die niet in computer of oudere CD-spelers werkt, Macrovision die je geen backup van je videoband/DVD/whatever laat maken, Windows XP die activatie vereist als je bepaalde hardware verandert, etc, etc, etc.
Deed me denken aan de volgende quote van humor collection op de GNU site:

Copy Protection: A clever method of preventing incompetent pirates from stealing software and legitimate customers from using it.

Dus: DRM bad, freedom good.

En dus willen we DRM (in zijn huidige vorm van TCPA en Palladium) tegengaan. Er werd al "protesteren, boycotten en informeren" voorgesteld.

Protesteren en boycotten zijn inderdaad relatief effectieve maatregelen, mits je voldoende momentum achter je hebt. En daar ontbreekt het nu net aan.
Daarom is informeren inderdaad heel belangrijk. Zorg ervoor dat iedereen die er ook maar iets om geeft op de hoogte is van deze zaken en hun implicaties. Ik post nogal eens op de t.net frontpage, onder andere over dit onderwerp. Ik probeer dan mensen hierover te informeren, en meestal met aardig resultaat. Zo is de algemene houding op de frontpage tegenover DRM-gerelateerde zaken negatief en achterdochtig.
Dat is een goed begin. Ik realiseer me dat de t.net/got bezoekers een technische minderheid zijn, maar die technische minderheid zijn wel precies de mensen waar de buurman/oom/vriend/etc bij komt informeren welke computer ze moeten kopen... Dat is een relatief krachtige positie die wij als technische minderheid hebben. Daarom is het zeer belangrijk iedereen die "met computers bezig is" hierover te informeren.

Los daarvan geven gewone gebruikers er ook wel wat om, althans een aantal. Je moet het alleen juist brengen. Het noemen op het moment dat je vader vergeefs probeert zijn nieuwste Celine Dion CD in haar laptop af te spelen bijvoorbeeld (misschien is je vader niet de juiste persoon om te overtuigen, maar het idee mag duidelijk zijn).

Maar er is nog een krachtige mogelijkheid, welke ik in deze thread nog niet gezien heb.
Ik ben een paar dagen geleden naar een lezing van Bruce Perens (belangrijke Free Software / Open Source advocate, Debian DPL geweest, co-founder van LSB, OSI en SPI) geweest, en één van de onderwerpen die hij behandelde is het gevaar van het DRM gebeuren (naast Free Software in bedrijven, zie http://sincerechoice.org ).
Hij stelde dat het belangrijk is dat Free Software zo snel mogelijk een kritiek onderdeel van de economie wordt. Als dat het geval is, als veel bedrijven en instanties Free Software gebruiken (en er dus van afhankelijk zijn), en als het zelfs verantwoordelijk is voor cashflow in de economie, dan is het gevaar van DRM kleiner. Die bedrijven en instanties hebben er namelijk weinig baat bij om iets te steunen dat schadelijk is voor de Free Software die ze gebruiken.

Met name instanties die over (willen) stappen op Free Software vanwege de openheid en vrijheden (zoals het voorstel van GroenLinks bijvoorbeeld) zijn een krachtige voet aan de grond.

Individuen op alternatieve OSsen (liefst Free) helpt in dat opzicht ook. Hoe meer mensen aan de Free Software, hoe beter.

Ik heb de indruk dat gelukkig steeds meer mensen, bedrijven en instanties vrijheid als belangrijk beschouwen. DRM maatregelen zullen zulke gevoelens alleen maar versterken. Misschien zullen TCPA/Palladium een revolutie ontketenen, een revolutie voor digitale vrijheid.

Maar zo ver is het nog lang niet, er is nog veel te doen om ervoor te zorgen dat Free Software niet uitsterft.

[ Voor 2% gewijzigd door deadinspace op 27-02-2003 16:45 . Reden: vader is nie vrouwelijk :P ]

[Verwijderd]

Naast de vele goede opmerkingen die al gemaakt zijn (beelzebubu, ik doe al een tijdje ongeveer hetzelfde als jij: geen hulp voor mensen die hardnekkig windows gebruiken; kan het niet altijd strak toepassen helaas, verder geheel mee eens) wil ik ook ff mijn ei kwijt...
TCPA is een voortbrenging van bedrijven. In plaats van zomaar vanalles te moeten vertrouwen hoef je vanaf dat je TCPA-geregeerd wordt alleen maar TCPA te vertrouwen.

Maar, dat kan ik niet. Die bedrijven hebben namelijk helemaal niet dezelfde doelen/belangen als ik; zij moeten winst maken (dat is bij alle commerciele bedrijven punt no. 1), en dat geld moet op de een of andere manier van mij als consument komen. Ik wil voor zo min mogelijk geld datgene doen waar ik zin in heb, zonder onnodige beperkingen en zonder dat ik op mijn vingers gekeken wordt, en zonder te weten wie mij op mijn vingers kijkt. (Maw, men mag best vragen wat ik allemaal met mijn computer doe, maar het moet in mijn macht zijn om daarover dingen bekend te maken of niet.)

Hoe kan je het beheer over jouw digitale zaken overdragen aan een systeem dat ingesteld is door en in handen is van bedrijven die economisch gezien VERPLICHT zijn (aan de shareholders enzo) om een maximale ROI/winst na te streven?

Nu ik erover nadenk, dat is natuurlijk nu al het geval met alle Windows machines...

TCPA is een oplossing voor een probleem dat beter op een heel andere manier opgelost zou kunnen worden; het belooft heel wat voor de doorsnee gebruiker, maar lost bijvoorbeeld niets op dat je in, laten we zeggen, linux bijv. niet nu al gemakkelijk kunt oplossen (virussen? wormen? etc).
Daarbij bouwt het zaken in die in de toekomst beperkingen kunnen inhouden die werkelijk schadelijk zijn voor de consument. Dan heb ik het nog niet eens over dat je (wij hier) evt geen OSS meer kunt gebruiken/ontwikkelen, maar voor iedereen, dat de TCPA beheerders gaan uitmaken wat je wel en niet met je computer (en natuurlijk, je gameconsole, je mobieltje etcetc) mag doen, zelfs als wat jij wilt wettelijk is toegestaan.

Actueel voorbeeld: maak eens een kopietje van een audio cd. Dat mag. Binnenkort kan dat dus niet meer, of je moet ergens een sleutel op het net halen (bankpas gereedhouden graag) etc. Terwijl wettelijk er niks op tegen is.
TCPA zal waarschijnlijk functioneren naar de VS wetten, die vaak veel strikter liggen dan hier. Maw, we mogen hier straks wettelijk meer, maar kunnen het niet.

Nog een voorbeeld (ivm de Fritz chip en dergelijke): een tijdje terug kwam het bericht dat ze in de VS op afstand je dvd-recorder willen kunnen uitschakelen als je wat wil opnemen waarvan zij vinden dat je dat alleen direct op de buis mag zien, en anders moet je extra rechten betalen oid.
Philips (hoezee, hollandse trots)(hopelijk gaan ze zo door) heeft toen de senaat toegesproken om duidelijk te maken dat de methodes en technische middelen die men wilde ontwikkelen ofwel te simpel zouden zijn om functioneel te zijn, ofwel te ingewikkeld en dus veel te kostbaar.

Binnenkort, dankzij TCPA en dergelijke: overal bijbetalen.

Van de andere kant, en dat is natuurlijk het zwartste soort nachtmerrie: stel je voor dat een stel extremisten (niet per se moslims met baarden, wat mij betreft gladgeschoren amerikaanse katholieken met een schroef los) met wat vuurwapens tegen de juiste hoofden die TCPA sleutels in handen weten te krijgen. En dus de macht over alle TCPA computers...?

(tsja, dit was eigenlijk mijn filmidee voor AntiTrust II, stel bandieten neemt MS hoofdkantoor in en regelt alle keys, komt alle backdoors te weten en heeft zodoende onbeperkt toegang tot alle windows machines; voordat ze het kunnen gebruiken slaan de OSS devvers natuurlijk terug... )

Verder is niets onkraakbaar... je kan het strafbaar maken, maar is dat genoeg?

Wat ik dan me ook afvraag: als je dan TCPA accepteert (nee, doe ik niet, maar stel dat) en er gaat iets mis, wie is er dan aansprakelijk? Dat kan in de VS nog een behoorlijke rekening opleveren lijkt me.

Met TCPA wordt de verantwoordelijkheid weggenomen van de gebruiker en bij die paar bedrijven gelegd. Dan moeten die ook aansprakelijk zijn.
En ik denk niet dat ze financieel goed zijn voor de mogelijke schade.
Dus is het idee niet economisch haalbaar; je brengt je geld ook niet naar een failliete bank.

Of heb ik het nou niet begrepen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 februari 2003 @ 16:47:
Van de andere kant, en dat is natuurlijk het zwartste soort nachtmerrie: stel je voor dat een stel extremisten (niet per se moslims met baarden, wat mij betreft gladgeschoren amerikaanse katholieken met een schroef los) met wat vuurwapens tegen de juiste hoofden die TCPA sleutels in handen weten te krijgen. En dus de macht over alle TCPA computers...?

(Met alle risico's van dien) ik zal hier graag aan meedoen.

En ik heb al eerder gezegd dat ik graag dagelijks een paar avond-/nachtuurtjes zal inleveren om uit te vinden welke backdoor in TCPA door/voor de FBI is ingebouwd. Voor educatieve doeleinden, uiteraard.

In de c't stond ook nog een artikel over TCPA... Eng, realistisch, 1984... Je wordt gewoon spontaan misselijk als je dat artikel leest. .

[DGTL_Magician]

Verwijderd schreef op 16 February 2003 @ 17:46:
[...]


(Met alle risico's van dien) ik zal hier graag aan meedoen.

En ik heb al eerder gezegd dat ik graag dagelijks een paar avond-/nachtuurtjes zal inleveren om uit te vinden welke backdoor in TCPA door/voor de FBI is ingebouwd. Voor educatieve doeleinden, uiteraard.

In de c't stond ook nog een artikel over TCPA... Eng, realistisch, 1984... Je wordt gewoon spontaan misselijk als je dat artikel leest. .

idd, heb ik ook gelezen ja. Echter, wat ik mij afvraag is waarom de mainstream bladen hier geen aandacht aan besteden, het is niet alleen een zaak voor computerfans, maar voor iedereen.

[blouweKip]

De VVD is nog wel altijd voor een vrije markt, en dus niet voor een markt geregeerd door de bedrijven die het kunnen veroorloven om aan TCPA eisen te voldoen.

Sorry, maar conservatieve partijen zijn juist vaak niet voor een vrije markt (zie de het totale marktfalen in de vs op veel softwaremarkten, overheid doet helemaal daar helemaal niets om de vrije markt te beschermen)
Ik ben zelf progressief liberaal en het valt me juist op dat de vvd een vrije markt juist vaak tegengaat (helaas, ik had ook meer verwacht van een partij die zichzelf liberaal durft te noemen), zie het tegengaan van de motie van groenlinks, het privatiseren van het spoor (een product dat niet tot nauwelijks op een fatsoenlijk niveau door de markt geregeld kan worden) en bijvoorbeeld het gebrek aan een economische visie op de schaarste van ruimte op de weg (echte vrije markt denkers zijn voor een kilometer heffing)

Maar dit is niet het moment voor politieke discussies

Helemaal mee eens

Over TCPA:

Opzich denk ik dat het gevaar ligt bij het onvermogen van politici om in te zien wat voor een gevaar dit soort ontwikkelingen met zich meebrengen, in het recht wordt veelvuldig aangegeven dat je bijvoorbeeld proportioneel op iets mag reageren, terwijl het mij opvalt dat TCPA juist een disproportioneel middel is om een niet bestaand probleem aan te pakken (eigenlijk is dat probleem een dekmantel die de industrie en MS gebruiken om nog meer macht te verwerven)

Ik ergerde me laatst ook flink aan een bericht in de krant waarin de schrijver, zonder het dus uitgezocht te hebben, gewoon al aannam dat illegaal kopieren tot een afname in verkopen zou leiden, gelukkig kwam daar enkele dagen later een wel onderbouwde reactie op die duidelijk maakte dat er geen causale relatie is tussen dalende verkopen (en stijgende winsten>want dat vergeet iedereen) en kopieren, sterker nog; er is een positieve relatie tussen kopieren en kopen (hoe meer iemand kopieert, hoe meer hij koopt)

Juist een vrije markt zal palladium en TCPA gedoe tegen gaan, omdat de vraag naar producten zonder al die beperkingen groot genoeg zal zijn, daarom is het van belang dat de politiek wetgeving maakt die de burger beschermd ipv wetten zoals de DMCA (die de rechten van consumenten inperkt op een fascistische wijze)
De europese variant van de DMCA staat op het punt in nationale regelgeving omgezet te worden (het is nu nog alleen een richtlijn>die gaa echter wel boven nationale wetten zolang hij nog niet geimplemeteerd is)
Er zijn al landen die dat proces vertragen, en misschien gaan de politici nu eens inzien wat voor een troep de europese commissie allemaal (zonder verantwoording schuldig te zijn) verzint (europa politiestaat...)

Gelukkig trekken ze zich in azie nooit zoveel aan van dit soort zaken dus is er nog wel hoop dat er met een voldoende grote vraag op de westerse markt nog zat hardware komt die niet meedoet met dit big-brother gebeuren (zo niet, dan wordt ik terrorist )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 February 2003 @ 17:46:
[...]

(Met alle risico's van dien) ik zal hier graag aan meedoen.

Hmm, geen bebaarde moslim extremisten, geen gladgeschoren Amerikaanse extremistische katholieken, maar gewoon GOT/NOS-ers die het gevaar op tijd bespeuren!
*)

Ps. als er ooit zoiets gebeurd dan hebben wij het hier nooit over zoiets gehad en hebben we er zeker niets mee te maken.

[Verwijderd]

Waren al die enge oude zak hackers a la Alan Cox en John Hall niet ook langharige ongeschoren weirdos? .

/me ziet enge gelijkenissen. . . .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 februari 2003 @ 23:16:
Waren al die enge oude zak hackers a la Alan Cox en John Hall niet ook langharige ongeschoren weirdos? .

/me ziet enge gelijkenissen. . . .

En vergeet RMS ook niet

[wzzrd]

Ik ga deze even schoppen, want ik kreeg net een (denk ik) wel interessante gedachte.

In de C't van deze maand staat een heleboel tekst over TCPA en Palladium. Jech... Dat zet me altijd aan het denken. En ik dacht dit.

"Vroeger toen we alleen nog maar Hercules en CGA kaarten hadden, kon je óf een CGA kaart kopen, óf je kon met iets als SimCGA doen alsof je een CGA-kaart had... [insert pondering sound here]. Zou dat nou ook kunnen met zo'n "Fritz-chip" (may he burn in hell)? Zou het mogelijk zijn - ik heb hier geen verstand van hoor - om je Fritz-chip uit te zetten, en een daemontje te draaien dat alle TCPA-calls afvangt en antwoord met 'yeah, sure, whatever'. Of zo."

Iemand die hier meer verstand van heeft en weet of dit - misschien - mogelijk zal zijn?

Ik heb er dus geen verstand van, maar ik kan zo gauw geen reden bedenken waarom dat niet zou kunnen

[ Voor 7% gewijzigd door wzzrd op 18-02-2003 19:17 ]

[Verwijderd]

Solarsparc schreef op 15 februari 2003 @ 13:51:
...
Ik hoop toch dat Europa ergens in dit proces inziet dat de VS hier een stap te ver gaat, en zich onafhankelijker gaat opstellen (ik voorzie een Europees verband van vrije computer-fabrikanten ).
...

Ik denk dat de TCPA het in europa nog moeilijk gaat krijgen. Duitsland, Denemarken, Frankrijk, England etc... zetten al Linux/Open source in bij de overheden. Ook Nederland gaat die kant op, Staatsecretaris Wijn heeft dit al toegezegd de boel voor 2006 te regelen.

Of Europa loopt gewoon weer achter de VS aan... dan wordt het toch echt tijd voor revolutie vind ik

Die revolutie komt er deze eeuw, en dan meer vanuit het Oosten. Vooral vanuit China, 3,5 miljard mensen leven daar, het land wordt steeds vrijer en er zullen straks veel nieuwe ontwikkelingen komen, hardware en software.
Grote inversteerders kijken al erg geinteresseerd naar het oosten.

De VS is al aan het stuiptrekken, de economie daar stort in en een president die gekke dingen doet. Denk een kwestie van tijd.

Met behulp van mensen op de forums van NO-TCPA (http://www.notcpa.org) en StopPalladium (http://www.stoppalladium.org) ben ik bezig de mensen te informeren. Mijn colega's luisteren (webdesigners) wel maar mijn schoonmoeder snapt al nauwlijks hoe e-mail werkt laat staan dat ze snapt wat TCPA voor haar pc wereldje betekend. Juist de leken moeten we zien te bereiken.

Als de TCPA en de Fritz chip doorzet dan zie ik dat er een 'onderwereld'-cultuur ontstaan waarbij illegaal hardware wordt gebouwd of bestaande wordt aangepast.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2003 20:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 februari 2003 @ 14:41:

HTML preview broken? Designprobleem. Heeft KDE ook. Gtk+ niet. Waarom? Omdat je teveel toelaat. Gtk+ heeft aparte lib voor applicatie (email e.d.) HTML renderen en gebruikt mozilla voor webpage renderen. Dat moet ook gescheiden zijn omdat het verschillend is! Al die veiligheidsfouten in MS en Linux bewijzen gebreken aan programmeurs, niet in de ontwerpen op zich. Dus ontwerp omgooien? Onzin. Dezelfde fouten zullen terugkeren.

We hebben zeker te maken met een designprobleem op x86. Men heeft het altijd backwards compatible willen houden zodat men het bleef gebruiken (MS deed hetzelfde met Windows). Zo haal je niet het uiterste uit de hardware. Bijv non-executable stack kan niet eens op een x86/ppc.

[Verwijderd]

We kunnen wel allemaal gezamelijk ons eigen collectief gedragen als een stelletje kippen en hierover door blijven praten, maar het lijkt me duidelijk hoe de toekomst eruit ziet mocht TCPA ooit zover komen als ze het willen hebben!..

We kunnen GOT MAKKELIJK een van de grootste community's in nederland noemen, waarom doen we er dan niets tegen. Alleen heeft onze stem geen zin, maar met 1000man achter je kom je ineens een HEEL stuk verder!!

teken ook even: http://www.petitiononline.com/endtcpa1/petition.html

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2003 01:59 ]

[deadinspace]

wzzrd schreef op 18 February 2003 @ 19:16:
Zou het mogelijk zijn - ik heb hier geen verstand van hoor - om je Fritz-chip uit te zetten, en een daemontje te draaien dat alle TCPA-calls afvangt en antwoord met 'yeah, sure, whatever'. Of zo.

Hmm.

Nee, zoals jij het voorstelt is het niet mogelijk. Maar wat wel zou kunnen is dat OS in kwestie in een VM draaien. Bijvoorbeeld Windows 2010 in plex86 op GNU/Linux.
Als je plex86 dan de TCPA hardware laat emuleren zou Windows 2010 gewoon moeten draaien. Maar je hebt dan wel invloed op wat jouw geemuleerde TCPA hardware zegt/doet.

Interessante mogelijkheid.

Verwijderd schreef op 18 februari 2003 @ 23:00:
Bijv non-executable stack kan niet eens op een x86/ppc.

Volgensmij kan non-executable stack wel op i386 en ppc. Je kunt (in i386) als ik me niet vergis namelijk in een process een grens aangeven van "hieronder is het executable en niet writable en hierboven andersom". Als je de stack boven die grens houdt ben je klaar. Helemaal zeker weten doe ik dit niet, en het is natuurlijk allesbehalve flexibel (ppc is marginaal flexibeler afaik), maar een non-executable stack zou dan wel mogelijk moeten zijn.

Bovendien vind ik het wat ver gaan om problemen met HTML-mail te schuiven op i386. De CPU mag dan uitnodigen tot misbruik van buffer overflows (wat brak is), maar dat maakt het bestaan van buffer overflows niet ranziger (dat is ook brak namelijk).
Maar dat, en de discussie over HTML/email is een hele discussie apart

Btw: http://slashdot.org/article.pl?sid=03/02/17/1740211

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 18 February 2003 @ 19:16:
In de C't van deze maand staat een heleboel tekst over TCPA en Palladium. Jech... Dat zet me altijd aan het denken. En ik dacht dit.

De c't heb ik ook gelezen. Stuk interessanter artikel dan in de linuxmag. Op slashdot stond er ook eentje, maar die heb ik nog niet uit. . Erg lange tekst.

Zou het mogelijk zijn - ik heb hier geen verstand van hoor - om je Fritz-chip uit te zetten, en een daemontje te draaien dat alle TCPA-calls afvangt en antwoord met 'yeah, sure, whatever'. Of zo."

In principe wel. Hoe denk je dat die X-box chip werkt? Kijk, het probleem is niet om zonder TCPA te werken op je eigen systeem, dat is geen kunst. De kunst is om TCPA uberhaupt niet op te laten komen in deze wereld.

Verwijderd schreef op 18 February 2003 @ 23:00:
We hebben zeker te maken met een designprobleem op x86. Men heeft het altijd backwards compatible willen houden zodat men het bleef gebruiken (MS deed hetzelfde met Windows). Zo haal je niet het uiterste uit de hardware. Bijv non-executable stack kan niet eens op een x86/ppc.

Jij hebt de postings over dit onderwerp van Linus niet gelezen. Algemene boodschap: als bij een probleem de nieuwe oplossing zo gecentreerd zal zijn rond het oplossen van dit probleem, dan zal de oplossing uiteindelijk dezelfde problemen tegenkomen die de originele oplossing wel oploste. Natuurlijk kan x86 problemen hebben, maar pas x86 dan aan (niet per se backwards compatible, maar wel met behoud van de basisarchitecturele ideeen).

[wzzrd]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 08:04:
De c't heb ik ook gelezen. Stuk interessanter artikel dan in de linuxmag. Op slashdot stond er ook eentje, maar die heb ik nog niet uit. . Erg lange tekst.

Aanrader hoor!

In principe wel. Hoe denk je dat die X-box chip werkt? Kijk, het probleem is niet om zonder TCPA te werken op je eigen systeem, dat is geen kunst. De kunst is om TCPA uberhaupt niet op te laten komen in deze wereld.

Hear! Hear!
_{zie sig}

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 19 February 2003 @ 09:37:
Hear! Hear!
_{zie sig}

403. Draaien jullie al TCPA ofzo? .

code:

Forbidden
You don't have permission to access / on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2003 10:36 ]

[wzzrd]

Ik zag het ja
Komt wel weer goed
Maar er is geen 'jullie' hoor... * wzzrd is _{jammer genoeg} niet geassocieerd met de heren van stoptcpa.org

[Ortep]

Verwijderd schreef op 15 February 2003 @ 21:10:
Moederbord fabrikanten zullen wel uitkijken. Tweakers bezorgen hun toch een behoorlijke bron van inkomsten!!
.
.

Ben ik te optimistisch?

Tweakers zijn nauwelijks een bron van inkomsten. De bulk gaat naar bedrijven en die malen er niet om of juichen het toe. Is eigenlijk wel zo handig. Dan kunnen de werknemers veel minder rotzooien met de 'standaard bedrijfs PC' En dan heb je nog de 95% thuisgebruikers die alleen maar emailen, chatten en surfen. Die maakt het ook niet uit.

De mobo fabrikanten zijn prima onder druk te zetten: Stel je de artikelen eens voor waarin staat dat Windows QWE niet loopt om mobo ASD. Denk je dat die er nog veel verkoopt?

[Bananenplant]

ik heb dat ding fftjes getekend...

misschien is het ook een idee om in je achterhoofd te houden dat je met de provinciale staten ook de 1e kamer kiest. en die is best machtig !

die groep die "alleen maar emailt en chat" is volgens mij ook best wel aan het verstand te brengen dat ze best verneukt worden door dit soort ideeën. praktijken als je eigen gefilmde filmpjes alleen op je eigen computer af kunnen spelen zijn vast wel iets waar ook de gemiddelde computer-idee-lezer niet blij mee zal zijn.

....computer idee.... als we die nou zover krijgen dat ze er een artikel aan wijden...

[wzzrd]

ucchan schreef op 19 February 2003 @ 11:26:
ik heb dat ding fftjes getekend...

misschien is het ook een idee om in je achterhoofd te houden dat je met de provinciale staten ook de 1e kamer kiest. en die is best machtig !

die groep die "alleen maar emailt en chat" is volgens mij ook best wel aan het verstand te brengen dat ze best verneukt worden door dit soort ideeën. praktijken als je eigen gefilmde filmpjes alleen op je eigen computer af kunnen spelen zijn vast wel iets waar ook de gemiddelde computer-idee-lezer niet blij mee zal zijn.

....computer idee.... als we die nou zover krijgen dat ze er een artikel aan wijden...

Mjah... * wzzrd zal eens even uitzoeken hoe de verschillende partijen staan t.o.v. TCPA.

Update:
Alle (grote) partijen: mailed. Even wachten op de reacties. Komen in dit draadje zodra bekend.

[ Voor 8% gewijzigd door wzzrd op 19-02-2003 13:22 ]

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 19 February 2003 @ 11:33:

[...]


Mjah... * wzzrd zal eens even uitzoeken hoe de verschillende partijen staan t.o.v. TCPA.

SP is in iedergeval tegen TCPA. Groenlinks en D66 geloof ik ook, ik heb daar nog geen antwoord op.

[blouweKip]

misschien is het ook een idee om in je achterhoofd te houden dat je met de provinciale staten ook de 1e kamer kiest. en die is best machtig

Valt wel mee, ze hebben eigenlijk alleen terugzendrecht (vertragingstechniek), en over het algemeen zijn de conservatieve partijen het grootst in de senaat (daarom stem ik ook altijd progressief bij provinciale staten verk.)

Verder is de eerste kamer een beetje vreemde eend in de bijt, slechte legitimatie en eigenlijk geen echte functie binnen het staatsmodel dat wij hebben, gewoon afschaffen die hap.

Ik ga iig zsm eens mailen naar mn volksvertegenwoordiger

[wzzrd]

blouweKip schreef op 19 February 2003 @ 14:15:
[...]

Valt wel mee, ze hebben eigenlijk alleen terugzendrecht (vertragingstechniek), en over het algemeen zijn de conservatieve partijen het grootst in de senaat (daarom stem ik ook altijd progressief bij provinciale staten verk.)

Verder is de eerste kamer een beetje vreemde eend in de bijt, slechte legitimatie en eigenlijk geen echte functie binnen het staatsmodel dat wij hebben, gewoon afschaffen die hap.

Ik ga iig zsm eens mailen naar mn volksvertegenwoordiger

That's it! I'm going to write to my MP! (Bottom)

[wzzrd]

Even een schopje vanwege een reactie die ik kreeg van GroenLinks, waarin ze zeggen het hier niet mee eens te zijn. Hoi!

[pinball]

de schrijver (hmpf) heeft overduidelijk dit verhaal gelezen en het niet helemaal begrepen, maar toch herschreven voor zijn eigen stukje.

Verder zal het (hopelijk) allemaal niet zo'n vaart lopen. Zoals hierboven opgemerkt is er vast wel een chinees/taiwanees die 'normale' chips gaat produceren, omdat er hele volksstammen (arabische wereld, azie, india) zijn die liever niet door overwegend amerikaanse/europese bedrijven en instellingen laten bepalen wat er (niet) op hun computers gebeurt.

edit:

wzzrd, link naar http://www.stoptcpa.org/ in je sig is dood

[ Voor 9% gewijzigd door pinball op 27-02-2003 18:24 . Reden: brokenlink ]

[DGTL_Magician]

Heeft er al eens iemand wat gestuurd richting de Computer Idee ofzo?

[Buffy]

Pinball schreef op 27 February 2003 @ 18:23:
[...]
Verder zal het (hopelijk) allemaal niet zo'n vaart lopen. Zoals hierboven opgemerkt is er vast wel een chinees/taiwanees die 'normale' chips gaat produceren, omdat er hele volksstammen (arabische wereld, azie, india) zijn die liever niet door overwegend amerikaanse/europese bedrijven en instellingen laten bepalen wat er (niet) op hun computers gebeurt.
[...]

Het probleem is dat het juist niet zo'n vaart zal lopen.

Het zal juist heel geleidelijk worden ingevoerd. In het begin zal het alleen voor bv het afspelen van DRM bestanden worden gebruikt en zul je nog wel mp3 kunnen download/afspelen en niet-gecertificeerde programma's kunnen gebruiken.
Echter als je die gebruikt zal het OS waarschijnlijk in een soort compromised mode komen zodat je (tijdelijk) geen toegang tot je DRM bestanden krijgt om zo te voorkomen dat je de DRM kan omzeilen.
Tevens zullen er telkens meer websites komen die toegankelijk zijn voor zowel de niet TCPA als de TCPA computers (lees extra "veilig"). Echter als de groep TCPA enablede computers groeit zal al snel een gedeelte van de diensten alleen voor de "veilige" computers beschikbaar zijn (vergelijk IE-only websites). Vooral de betaalde websites en natuurlijk microsoft services als MSN, Windows update etc zullen als eerste overgaan.

Echter daar begint het probleem. Op het moment dat je een niet gecertificeerd programma gebruikt en de computer in de compromised mode gaat dan zijn opeens al die diensten ontoegankelijk. En ja, een minuut zonder MSN kan je natuurlijk niet
Dus die niet-gecertificeerde programma's zullen telkens minder populair worden.
Tevens zullen niet TCPA websites en diensten het steeds moeilijker krijgen omdat het grote geld natuurlijk te verdien is mbv TCPA (DRM, Geen Banner blockers, Automatische opt-in voor Spam, etc).

En niet lang daarna als de meeste gebruikers zijn overgestapt op TCPA hardware en software komt er een update en via de automatische en verplicht Windows update en is het opeens niet meer mogelijk om mp3 bestanden af te spelen en niet gecertificeerde (lees opensource programma's) te draaien.

Het Internet is dan volledig in twee?n gesplitst. En "legaal" (TCPA) gedeelte en een vrij gedeelte wat waarschijnlijk zogenaamd als enige bron van illegaal materiaal vlug zelf illegaal wordt verklaard en geblokkeerd wordt.

Oftewel "Hoe kookt men een levende kikker".

Als je hem in een pan met kokend water gooit zal de kikker er onmiddellijk uit springen maar als je hem in een pan met koud water stopt en langzaam aan de kook brengt dan blijft ie zitten tot hij dood is.

PS: Heeft iemand dat kikker verhaal wel eens uitgetest? Lijkt me iets voor de biologie profiel practicum van een vwo-er.

[wzzrd]

Antwoord CDA (net ontvangen): in principe "niet tegen auteursrechtenbeschermende maatregelen" als het TCPA en Palladium. Nadrukkelijk vóór open standaarden zoals die vorige jaar december door GroenLinks in een Tweede-Kamer motie zijn voorgesteld (mede ondertekend door het CDA) en vervolgens door die kamer zijn aangenomen.

[ Voor 10% gewijzigd door wzzrd op 28-02-2003 17:43 ]

[LollieStick]

Ik heb er op mijn eigen forum ook een draadje over geopend. Dit is welliswaar een forum als schoolopdracht. Klasgenoten zullen er regelmatig komen en waarschijnlijk zal de zaak omgebouw worden tot een definitief forum. Laat daar ook een reactie achter en laat me weten als ik de zaak niet helemaal goed omschrijf: http://andreas.tuxed.net/school/forum/viewtopic.php?t=4

[Verwijderd]

Dawns_sister schreef op 27 February 2003 @ 23:38:
PS: Heeft iemand dat kikker verhaal wel eens uitgetest? Lijkt me iets voor de biologie profiel practicum van een vwo-er.

Dat krijg je nooit door de DEC heen. .

Voor de rest een goed verhaal. . Misschien toch maar eens de landelijke media attenderen? Waar zijn onze frontpagemensen die zulke mooie stukjes kunnen schrijven?

[wzzrd]

LinuxUser schreef op 01 March 2003 @ 02:27:
Ik heb er op mijn eigen forum ook een draadje over geopend. Dit is welliswaar een forum als schoolopdracht. Klasgenoten zullen er regelmatig komen en waarschijnlijk zal de zaak omgebouw worden tot een definitief forum. Laat daar ook een reactie achter en laat me weten als ik de zaak niet helemaal goed omschrijf: http://andreas.tuxed.net/school/forum/viewtopic.php?t=4

Kwil nie lullig doen, maar je omschrijving is wel wat kort door de bocht...

[AlterEgo]

< Comment removed by Big Brother >

[idovitz]

Ik voorspel dan; Open Source Hardware

[Verwijderd]

idovitz schreef op 01 March 2003 @ 19:36:
Ik voorspel dan; Open Source Hardware

[NaliXL]

Ik hoor heel wat dingen over DRM waarvan ik echt soms nachtmerries krijg. Laat ik mijzelf, stand-alone software ontwikkelaar als voorbeeld nemen. Stel, ik ben een geniaal programma aan het schrijven (serieus, hoop ik echt nog eens te gaan doen ). Dan moet ik dus naar een bedrijf wat mijn code voor mij kan compileren. Wat voor bedrijf is dat? Ongetwijfeld een van de bedrijven die de meeste mensen hier nou juist mijden als de pest, want een bedrijf wat deze compileringen mag doen moet natuurlijk ook "trustworthy" zijn, en wie anders zou bepalen wie trustworthy is dan big-brother MS? Maar goed, veel keuze heb ik niet, dus ik ga naar zo´n bedrijf. Dan komt het probleem opzetten : wie gaat zo´n controle betalen? Want dat gaat nogal duur worden begreep ik. En bedrijf x is geen liefdadigheidsinstelling, dus je krijgt de keuze : je laat spam in je programma inbouwen, of je betaalt. Om over de voor DRM standaard benodigde spyware nog maar te zwijgen. En dan moet ieder stukje van je nieuwe code voor iedere compile weer gecontroleerd worden? Door mensen? Dan kan ik iedere keer dat ik mijn proggie wil testen een dag wachten! Want een slim programmaatje om code te controleren of het "trustworthy" is, zou niet echt slim zijn. Het is dacht ik lang en breed bewezen dat een computerprogramma zeer makkelijk te misleiden is.
En bovendien, ervan uitgaande dat het door mensen gecontroleerd word : waar zou je nog heen kunnen met een innovatief product? Want bij "trustworthy" bedrijf x zit natuurlijk wel een ervaren programmeur te controleren. Die vind jouw geniale code vast wel interessant, net als het bedrijf waar hij voor werkt. Niet dat die direct een kopie van jouw programma zal uitlekken misscshien, maar je ideën zijn alweer de wereld in, en weg zijn je zaken. Of gaat dat misschien de manier worden waarop deze certificeringen gefinanciëerd gaan worden (...)? Het is al jaren de manier van werken van MS om gewoon domweg dingen te kopiëren die goed werken. Op deze manier kan dat nog gratis ook.

Als dit allemaal doorgaat, dan ben ik bang dat iedereen die dan nog een PC gebruikt valt onder de Microsoft religie.

We are Microsoft. Lower your firewalls and surrender your PC´s. We will add your posessions and your innovations to our own. Resistance is futile.......

[Buffy]

NaliXL schreef op 01 maart 2003 @ 23:59:
[...]
Want een slim programmaatje om code te controleren of het "trustworthy" is, zou niet echt slim zijn. Het is dacht ik lang en breed bewezen dat een computerprogramma zeer makkelijk te misleiden is.
[..]

Ik denk wel dat het die richting uitgaat. Microsoft zal wel een compiler leveren die kan controleren of een programma alleen gebruikt maakt van TCPA "veilige" functie calls die (o.a.) de DRM respecteren. En omdat de compiler zelf gecertificeerd is kan het de TCPA chip gebruiken om ook een certificaat voor jouw programma te maken.
Nadeel is dat iedereen dan gebruikt (moet) maken van de zelfde (brakke) API waarvan de functies helemaal van zijn uitgeprogrameerd (omdat low OS level functies niet "veilig" zijn).
Blijft dus voor de programeur alleen het schermpje maken over

Het gevaar van deze manier van certificeren is dat er met de eventuele ontwerp fouten en bugs in de "veilig" API de TCPA beveiliging te omzijlen is waardoor het mogelijk wordt om toch onveilige code te certificeren.
Met als gevolg dat er een gecertificeerd virus verspreid wordt dat door iedereen wordt vertrouwd, want is gecertificeerd! (en een virus scanner hadden we niet meer nodig, toch?).

Maar waarschijnlijk dit in elk certificaat de persoonsgebonden GUID, die bij Microsoft geregistreed staat, is op genomen zodat de boosdoener snel gevonden is.

[ Voor 3% gewijzigd door Buffy op 02-03-2003 02:13 ]

[|orion]

Dawns_sister schreef op 02 maart 2003 @ 02:12:
[...]


Ik denk wel dat het die richting uitgaat. Microsoft zal wel een compiler leveren die kan controleren of een programma alleen gebruikt maakt van TCPA "veilige" functie calls die (o.a.) de DRM respecteren.

Die kan dan toch weer gecracked worden door de "boosaardige free software programmers"? Ik denk dat ze het wel binnen het bedrijf moeten houden als ze willen voorkomen dat het systeem omzeilt kan worden met een (simpele) crack.

[NaliXL]

Dawns_sister schreef op 02 March 2003 @ 02:12:
[...]
Ik denk wel dat het die richting uitgaat. Microsoft zal wel een compiler leveren die kan controleren of een programma alleen gebruikt maakt van TCPA "veilige" functie calls die (o.a.) de DRM respecteren. En omdat de compiler zelf gecertificeerd is kan het de TCPA chip gebruiken om ook een certificaat voor jouw programma te maken.
Nadeel is dat iedereen dan gebruikt (moet) maken van de zelfde (brakke) API waarvan de functies helemaal van zijn uitgeprogrameerd (omdat low OS level functies niet "veilig" zijn).
Blijft dus voor de programeur alleen het schermpje maken over

Dat zou je wel héél erg gaan beperken. Als je van tevoren dmv. de API bepaalt wat er wel en niet kan gebeuren, dan komt het er in feite op neer dat het enige wat je nog kunt programmeren een serie API-calls is. Wat in feite betekent dat je een serie bestaande applicatie´s aan elkaar programmeert. En hoe zou men ooit een driver kunnen schrijven? Een driver heeft hoe dan ook low-level toegang tot je hardware nodig. En of dat nou door een API gaat of niet, low-level== onveilig.

[Verwijderd]

|orion schreef op 02 maart 2003 @ 10:50:
Die kan dan toch weer gecracked worden door de "boosaardige free software programmers"? Ik denk dat ze het wel binnen het bedrijf moeten houden als ze willen voorkomen dat het systeem omzeilt kan worden met een (simpele) crack.

Dat gaat ook wel gebeuren, maar aan de compilatie moet een sleutel worden toegevoegd, en dat zal de compiler niet lokaal doen, maar alleen bij geceritficeerde instellingen. Dus je moet de key zelf kunnen genereren, iets wat nogal lang duurt omdat ie erg lang is (say, bruteforce duurt 1X10^9 eeuw of iets in die richting).

[Buffy]

|orion schreef op 02 maart 2003 @ 10:50:
[...]
Die kan dan toch weer gecracked worden door de "boosaardige free software programmers"? Ik denk dat ze het wel binnen het bedrijf moeten houden als ze willen voorkomen dat het systeem omzeilt kan worden met een (simpele) crack.

De compiler draait op een TCPA systeem en is dus per definitie niet te hacken. Je krijgt geen toegang tot het fysieke programma bestand zelf. En zelfs als het je lukt om het programma te wijzigen dan voldoet het niet meer aan zijn certificaat en zal het systeem weigeren het uit tevoeren (met eventueel een automatische bug/hack meldinging aan de TCPA-politie ).

Je zou het alleen kunnen kraken doormiddel van een hardware attack. Maar als je dat lukt hoef je de compilere ook niet te kraken

NaliXL schreef op 02 maart 2003 @ 13:51:
[...]

Dat zou je wel héél erg gaan beperken. Als je van tevoren dmv. de API bepaalt wat er wel en niet kan gebeuren, dan komt het er in feite op neer dat het enige wat je nog kunt programmeren een serie API-calls is. Wat in feite betekent dat je een serie bestaande applicatie´s aan elkaar programmeert. En hoe zou men ooit een driver kunnen schrijven? Een driver heeft hoe dan ook low-level toegang tot je hardware nodig. En of dat nou door een API gaat of niet, low-level== onveilig.

De meeste IT bedrijfjes maken geen drivers of andere software die low-level systeem calls nodig hebben. Voor hun verandert er weinig, gewoon een nieuwe API met een DRM laag eroverheen.

Voor fabrikanten van hardware zal ongewijfelt een andere oplossing gevonden worden. Of ze krijgen een eigen sleutel om hun drivers te certificeren (DeCSS anyone ::)) of er komen gewoon minder vaak driver updates uit vanwege de hoge certificerings kosten.

[|orion]

Dawns_sister schreef op 02 maart 2003 @ 15:25:
[...]

De compiler draait op een TCPA systeem en is dus per definitie niet te hacken. Je krijgt geen toegang tot het fysieke programma bestand zelf. En zelfs als het je lukt om het programma te wijzigen dan voldoet het niet meer aan zijn certificaat en zal het systeem weigeren het uit tevoeren (met eventueel een automatische bug/hack meldinging aan de TCPA-politie ).

Je zou het alleen kunnen kraken doormiddel van een hardware attack. Maar als je dat lukt hoef je de compilere ook niet te kraken

Daar heb je een punt
_{Mischien moet ik volgende keer ook onthouden wat ik lees}

[ACM]

* ACM had zelf ook nog een mailtje aan Groenlinks gestuurd. Aan Kees Vendrik (een van de indieners van "Software Open U")
Onder andere gericht op het gevaar voor OS en de nadelen van het onder "amerikaans gezag" komen van nederlanders.

Dit was het antwoord dat ik vandaag kreeg:

Beste Arjen
dank voor je uitgebreide mail over Trusted Computing, een fenomeen dat wij kennen en vrezen en waarvoor we ook in onze notitie aandacht vragen. We zullen het ook zeker meenemen in de verdere discussie over open software bij de overheid.

met een vriendelijke groet,

misschien toch maar Groenlinks stemmen volgende keer (ipv pvda overigens)

edit:

Ik zal dat verhaal ook es naar de PvdA sturen, es weten wat "mijn" partij ervan vindt

[ Voor 18% gewijzigd door ACM op 04-03-2003 13:45 ]

[Dennis]

Schopje voor dit topic (zonder constructieve bijdrage, maar wil wel even zeggen dat ik het heel gaaf vind dat ACM antwoord heeft gekregen).

[AlterEgo]

Ik schop hem nog eens. Inslapen is niet acceptabel
lezen !

Een interview met John Perry Barlow (Grateful Dead), maar ook bekend als auteur van "Cyberspace Independence Declaration", over de toekomst van Digital Rights Management en het delen van de kennis van de mensheid.

[...]
There are new laws for copyright in the digital age drafted here in Europe everywhere at the moment. What do you think is at stake? Why is this an important issue people should care about?

John Perry Barlow: There are three things at stake. The first is, extending a monopoly to a few large organizations about what people can or cannot know and express. This is really about the control of information and it has the potential to become over time a kind of private totalitarianism. That is not an exaggeration since it has already happened in the United States. The reason that the U.S. is behaving in the completely irrational and dangerous way that it is, is because we have erected private totalitarianism and are suffering a reality distortion field that is as dangerous as the one erupted in Germany in the 1930s. But not being driven by the government, but being driven by the media. Being driven by ourselves. I fear erecting a system which highly advantages a very few corporate channels for human intellectual exchange.

What are the other points?

John Perry Barlow: Secondly, I fear that Digital Rights Management today is Political Rights Management tomorrow. That embedding these kinds of technological controls into the very architecture of computing has the capacity to become a form of political control in the not so distant future. Because you're putting at a very basic level surveillance capacity, control over what information may or may not travel, and a whole range of things in the architecture that can be very easily used to suppress dissent. Third, I am very afraid, that by wrapping a large amount of human knowledge up into bottles that can no longer be opened except at a price, much of it will be wrapped up in crypto bottles that in a very fairly short time cannot be opened even at a price. A huge amount of human creativity will simply be lost for future generations.
[...]

Ik heb er een nieuwe signature aan overgehouden.............

[wzzrd]

WTF gebeurt er met alle Anti-TCPA sites?? Beide sites in mijn sig zijn nu uit de lucht?!

[Verwijderd]

We are the borg, resistance is futile, you will be assimilated... . .

[ACM]

http://www.againsttcpa.com/ is er gelukkig nog...

[deadinspace]

AlterEgo schreef op 11 March 2003 @ 21:06:
lezen !

Een interview met John Perry Barlow (Grateful Dead), maar ook bekend als auteur van "Cyberspace Independence Declaration", over de toekomst van Digital Rights Management en het delen van de kennis van de mensheid.

Goed interview. Ik heb je sig maar overgenomen

wzzrd schreef op 12 March 2003 @ 16:13:
WTF gebeurt er met alle Anti-TCPA sites?? Beide sites in mijn sig zijn nu uit de lucht?!

De eerste doet het hier nog gewoon; de tweede geeft een 403.

[ACM]

deadinspace schreef op 12 maart 2003 @ 22:54:
De eerste doet het hier nog gewoon; de tweede geeft een 403.

Op het moment van mijn vorige reactie gaf die eerste een 404, vandaar denk ik de opmerking

[wzzrd]

Gelukking doet notcpa.org het weer
Maar de tweede is nog steeds (al weken stuk)
En antitcpa is jammer genoeg grotendeels in het Duits. En da's bij mij een beetje roestig...

[voodooless]

notcp.org is weer plat. Zou best wel eens een DDOS ofzo kunnen zijn. Dit even terzeide...

Het hele probleem van het TCPA princiepe is toch dat de bedrijven jou en je computer moeten vertrouwen voordat je software kunt runnen of een bestandje kan afspelen. Wat er echter niet gevraagt wordt is of WIJ GEBRUIKERS de bedrijven wel vertouwen. Moeten we het zomaar pikken dat bedrijven steeds meer gegvens van ons krijgen en deze natuurlijk ook nog eens aan overheidsinstellingen moeten afgeven (zoals nu ook in de luchtvaart gebeurt, waar de gegevens van reizigers naar america aan de americanse overheid gegeven moet worden), terwijl wij geen steek meer van hun te weten komen.

Verder is het gevaar groot dan wanneer overheden (vooral de americaanse) zich actief met TCPA gaan bezighouden, er een grote mate van controle op content in het internet zal ontstaan. Als je ergens in je Word bestand iets slechts hebt geschreven over de overheid, dan zal dit onderschept kunnen worden. Ook kan door TCPA content afgescherm worden. Door simpelweg ongewilde sites als niet-trusted te bestempelen komen mensen er simpelweg niet meer op.

Dit is natuurlijk een doemsenario en het zal waarschijnlijk niet zo gebeuren, echter als het gebeurt zul je het niet merken, omdat je gewoon bepaalde informatie niet krijgt. Dit is een paralell met wat Sadam Hussein doet met zijn volk. Die weten niet wat er aan de hand is en alle informatie wordt zo verdraaid dat het is Sadams voordeel is.

De grote vraag is natuurlijk ook: wie beslist dat iemand trusted is? Overheden, bedrijven, "onafhankelijke" instellingen? wie. En wie bepaald dat deze weer te vertrouwen zijn...enz...

Het enigste wat echt te vertrouwen is, is gewoon opensource software. Je kunt zelf de source bekijken als je iets niet lekker zit en zonodig aanpassingen maken. Nu zul je zeggen 99,99% van de mensen doet dit niet.... daar gaat het echter niet om. Het gaat zich om het feit dat het mogelijk is, en dat 0,001% het ook echt doet. Geen enkele opensource programmeur zal het in zijn hoofd halen om spyware in zijn code te verstoppen. Daar komt nog bij dat de community een heel andere cultuur heeft. Nu hebben we de software, blijft nog altijd het probleem van het beschermen van media. Is dit wel een probleem? Alsof er zo weinig geld aan media wordt verdiend. Ook met TCPA zullen mensen middelen vinden om audio en video content te copieren. Je kunt simpelweg geen absulte beveiliging maken. Een audiosignaal kun je altijd wel ergens (digitaal) aftappen. Voor video geld hetzelfde.

[Verwijderd]

deepspace schreef op 14 March 2003 @ 00:40:
Een audiosignaal kun je altijd wel ergens (digitaal) aftappen. Voor video geld hetzelfde.

Analoog. .

Serieus, pak de TV out en de sound card output, sluit deze op je VHS aan (via SCART boxje) en klaaaaaaaaaaaaaaar.

Sommige bedrijven zijn gewoon zo hardleers. . .

[wzzrd]

Het schijnt dat TCPA ook heeft voorzien in middelen tegen wat ze noemen the analogue dinges. Er is een naam voor dat trucje. Maar dat werkt dus niet meer als alles geTCPAat is.

[Verwijderd]

Macrovision? Er zijn genoeg anti-macrovision boxjes, vrij te koop (behalve in de VS natuurlijk. ).

Grappiger nog, sommige TV decoder I2C chips (op TV-/capture-kaarten) hebben zelfs ingebouwde antimacrovision registries. Die je uiteraard uit moet zetten in de Windows driver, maar die je aan kan zetten in de Linux kernel (evt. maak je er een insmod optie van om de US lawyers blij te maken).

Ach, ze kunnen veel bedenken, maar neem van mij aan: analoog is niet te breken, hoogstens te verneuken tot op zekere hoogte. Goede beveiliging op dit gebied is onmogelijk, tenzij het ontvangende apparaat (VHS, TV) weet wat TCPA is (en zover zal het nooit komen).

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 12:08:
Goede beveiliging op dit gebied is onmogelijk, tenzij het ontvangende apparaat (VHS, TV) weet wat TCPA is (en zover zal het nooit komen).

Yes, it will. Sad, but true als MS zijn zin krijgt.

[Verwijderd]

Een TCPA VHS? Die op internet hangt, twoway identificatie van VHS banden e.d. kan doen? en dat met een "normale" VHS de TV out opeens niet meer zou werken? .

Nee, sorry, technisch onmogelijk.

[Buffy]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:51:
Een TCPA VHS? Die op internet hangt, twoway identificatie van VHS banden e.d. kan doen? en dat met een "normale" VHS de TV out opeens niet meer zou werken? .

Nee, sorry, technisch onmogelijk.

In het openings artikel van de c't' van maart vorig jaar stond een "aardige" oplossing voor dit probleem. Namelijk een DRM hersen chip die voorkomt dat je copyrighted materiaal kan zien zonder dat je ervoor betaald hebt.
Samen met een draadloze verbinding wordt er dan gelijk een bedrag van je bankrekening afgeschreven als je iets ziet of hoort waarvoor betaald dient te worden.
Voordeel hiervan is dat je alles gewoon vrij mag kopieren en backup'en.

[Verwijderd]

Nee, een TCPA hersenchip. Dat willen we graag! .

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:51:
Een TCPA VHS?

Nee, voor VHS is dat te laat... Daarvoor hebben we alleen dingen als macromedia. Maar VHS heeft niet het eeuwige leven.

[Vinnienerd]

http://www.againsttcpa.com/what-is-tcpa.html:

The bills:

In the USA there's a planed bill, the so called CBDPTA (Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act). First it was callen SSSCA (Security Systems Standards and Certification Act). The new name reads much more harmless. Looks like the first name made it too easy to discover the purpose of this bill.
This bill plans to legally force secure (TCPA-conform) systems. So in the USA it would then not be allowed to buy or sell systems that are not TCPA-conform. Passing this law would be punished with up to 5 years of prision and up to $500.000 fine. The same would apply for development of "open" software. Open means that it would work on systems that're not TCPA-conform.

Oh my god!!! Dit is toch te erg?

[wzzrd]

Ik bedoelde idd. ook nieuwe video's, waarin evt. wel een TCPA chip te bouwen valt. Niet de oude die toch al aan stront zijn

[deadinspace]

Vinnienerd schreef op 14 March 2003 @ 18:34:
[...]


Oh my god!!! Dit is toch te erg?

Ik ben benieuwd of die wet erdoor gaat komen, en zo ja wat de backlash gaat zijn. Als het ontwikkelen van open-source software effectief verboden wordt, dan zijn er ineens een hoop mensen niet echt vrolijk meer.

[balk]

Ik denk ook dat het een tegenslag voor de IT wereld zal zijn. Veel programmeurs leren thuis voor de hobby programmeren. Als je thuis ineens geen eigen gemaakt spul kan compileren zal je ook niet zo snel meer voor de hobby programmeren. Dit zal resulteren in minder bekwame programmeurs en dus een tegenslag voor de IT sector.

[deadinspace]

balk schreef op 14 March 2003 @ 21:17:
Dit zal resulteren in minder bekwame programmeurs en dus een tegenslag voor de IT sector.

True, maar daar hebben we weinig aan. Om te beginnen is dat puur een lange-termijn effect, dus voordat dat merkbaar is zijn we jaren verder. En wie zegt dat er van geleerd wordt?

[Verwijderd]

Opmerkingen in de kantlijn.....

Eerst even de kant van de fabrikant,.. een paar knipjes uit de speech van Kleisterlee op Cebit vandeweek (heb ik van het interne web, ja ik werk er, niet verder vertellen)

...
That imposes on suppliers such as ourselves two very healthy disciplines that I believe are consistent with the goal of sustainability.

The first is Open Standards. Consumers must be confident they can mix and match hardware from different suppliers, and grow their Connected Home systems without fear of incompatibility. So we have announced a partnership with Sony to ensure all our systems operate using the Linux open access system.

Ik heb het nagezocht, het blijkt een initiatief te zijn van Sony met als eerste partner Matsushita (Technics, Panasonic) (zag het in een stuk van ergens februari dit jaar). Vraag me af wat ze verstaan onder ?the Linux open access system?, maar de intentie is duidelijk: proberen te ontkomen aan MS heerschappij.
En spullen te verkopen natuurlijk.
Van de info van Sony werd me duidelijk dat ze de GPL zullen respecteren, concurrenten zullen dus gewoon de source code kunnen inzien etc. (Leuk detail dat MS in het hele verhaal niet voorkomt..)

Secure Digital Content

Broadband will turn out to be the most powerful mass distribution medium in history. So we need to protect the legal rights of owners. At the same time, history shows us technology that permits reasonable copying within the home has been - and will continue to be -- enormously beneficial to content owners.

Take the compact cassette - invented by Philips -- or the VHS Video cassette and the CD - also invented by Philips. Both Hollywood and consumer electronics companies are doing very well out of the current boom in DVD players -- the fastest growing consumer product in history. All this means that limited copying for home enjoyment is hugely beneficial for both the consumer electronics and entertainment industries. Hollywood needs us.

Getting the right balance between content owners and the public interest is called Digital Rights Management. This ensures the rights of consumers to fairly access and enjoy digital content while respecting the artists' intellectual property. Last November Philips teamed up with Sony to provide open access to essential DRM intellectual property rights through an open licensing program.

(Sorry, ik probeer hier geen reklame te maken,...) De strekking is duidelijk: men wil absoluut zorgen dat er thuiskopieen gemaakt kunnen worden, maar ook gehoor geven aan de industrie/mij-en ivm content management/drm.

Ergens kan het dus gewoon niet, maar je moet wat zeggen tijdens zo?n speech denk ik dan.

Ik heb het gevoel dat ze bij harware bedrijven (Philips, hardware tak van Sony, Matsushita etcetc) de bui zien hangen als de wetten erdoor komen voordat de consumenten er erg in hebben. Voornoemd probleem dat non-tcpa hardware ge-outlawd zou kunnen worden is erg dreigend.
Van de andere kant, als de Uitgevers nieuwe formaten niet aannemen (blue-ray bv) zitten de hardware makers ook op vervelend hoge ontwikkelingskosten met mogelijk doodgeboren projecten....

Het probleem is dus, dat alle oudere apparatuur wel tcpa/drm-vrij is, maar de nieuwe dingen (dvd-recorders en wat er allemaal nog gaat komen) dus eventueel niet.

Overigens, alle bekende bedrijven, incl philips, sony etc staan op de lijst van deelnemers aan tcpa (zie notcpa.org)... er is geen ontsnappen aan, men moet meedoen, en hoopt dat het niet wettelijk verplicht wordt (of wel juist: film en platen industrie).

Dus het komt er eigenlijk op neer hoe goed er gelobbied wordt (VS) en hoe goed de volksvertegenwoordiging / de democratie functioneert (EU).
(beetje kort door de bocht, maar je snapt wat ik bedoel)

Wat hier (tcpa etc) heel eng aan is is dat de technologie (in handen van bedrijven) het volk/de burger/de mensheid de wet kan gaan voorschrijven ,.... politici die niet snappen dat dat totaal fout is krijgen mijn stem niet. Hopen maar dat ik niet blanco hoef te gaan stemmen...

[wzzrd]

Sorry hoor, maar So
ny heeft nou niet bepaald een lange historie met Linux of andere OSS afaik

[Verwijderd]

Men moet toch behoorlijke achtergrondkennis hebben om hier redelijkerwijs over mee te kunnen praten. De linkse politici van Groen Links en met name SP blinken uit in nietszeggendheid in hun negatieve oordeel over TCPA/Paladium. De rechtse en centrum-politici weigeren nu al een negatief oordeel te geven...

Valt me zwaar tegen, maar de politiek is mij te afwachtend en met name te onwetend. .

[Buffy]

wzzrd schreef op 16 maart 2003 @ 00:22:
Sorry hoor, maar So
ny heeft nou niet bepaald een lange historie met Linux of andere OSS afaik

Wel wat betreft crippled DRM hardware

kerneltrap: Copy-Protected Audio CD's

From: Andre Hedrick
Subject: Re: PROBLEM: ide-related kernel panic in 2.4.19 and 2.4.20-pre11
Date: Sat, 19 Oct 2002 17:41:03 -0700 (PDT)

On Sat, 19 Oct 2002, Brian Gerst wrote:

> > Asking me to make it so you or anyone else can bypass
> > copy-content-protection is out of the question. If you do not ask the
> > device to do bad things, then it will not do bad things back at you.
>
> Nobody asked you to bypass the protection, only to sanely error out when
> it is found. Refusing to read the disk is ok, but allowing the system
> to crash is not.

I thought I specified what was need to decode the issue, maybe since there
are two multiple threads now I have lost track of which one I am
responding. Thus I will repeat in this thread.

True, however since I suspect the device was attempting to thwart and crash the system, until a trace of the sense data returns from the device and the re-action of the kernel to those target responses, not much can be done to prevent such a crash.

Cheers,

Andre Hedrick
LAD Storage Consulting Group

Oftewel het lijkt erop dat de cdrom drive het systeem probeert te laten crashen als je een copy-protected cdrom er in stopt.

[ Voor 4% gewijzigd door Buffy op 16-03-2003 00:59 . Reden: sessionid verwijderd ]

[Papillon]

Ik heb het artikel gelezen en moet vaststellen dat de "vertrouwen" inderdaad de rode draad is in de maatschappelijke, zakelijke en dus ook computerwereld. Het initiatief rondom TCPA is een aardig initiatief. echter vertrouw ik de partijen die hier achter staan niet vanwege hun motieven. De motieven van hen liggen in mijn optiek namelijk niet in het maken van een betrouwbaarder (vertrouwenswekkender) systeem, maar in maken van (het liefst zo veel mogelijk) geld. Op zich heb ik er geen problemen mee als mensen en.of bedrijven (veel) geld willen maken, echter komt het in mijn optiek veel te veel voor dat de balans produkt(kwaliteit) en/of geld te vaak doorslaat naar de geld zijde. Hierdoor onstaaat vaak een win-loose situatie bij transacties, terwijl ik (en waarschijnlijk velen anderen) vind dat het win-win situaties moeten zijn.

Een aspect dat ik in het artikel mis is dat ook in het initiatief TCPA moet worden vertrouwd op anderen, bv. de technici die de chip maken, zij die de chip produceren etc. etc. Waarschijnlijk vertrouwt de auteur wel blindelings op dat dat snor zit en slaat hij in zijn artikel de plank rondom vertrouwen mis. De oorsprong van vertrouwen berust meestal op transacties en ervaringen uit het verleden. Beginpunt van veel mensen is dat men elkaar vertrouwt tot het tegendeel is gebleken. Zijn ervaringspakket uit het verleden is bepalend of hij/zij iemand wel/niet te vertrouwen vindt of niet.

Voorlopig vertrouw ik (rondom techniek) het meest op openheid. Bij Open Source kan ik namelijk zelf de code doorworstelen als er zaken zijn die ik niet geheel vertrouw. Op het moment dat ik constateer dat het goed is vertrouw ik het waarschijnlijk wel. Op het moment dat ik het niet zelf kan controleren omdat mijn kennis tekort schiet, kan ik het laten controleren door een (door mij ervaren) vertrouwd persoon die de kennis wel in huis heeft. Het mooie van Open Source is dat als iemand pre-compiled binaries niet vertrouwt, dat men in de mogelijkheid is zelf de binaries te bouwen. Evenals ik de mogelijkheid heb de source na te lezen. Bij openheid draait het om de mogelijkheid het heft zelf n handen te kunnen nemen. Doordat ik de keuze heb zelf te bekijken hoe alles in elkaar steekt, de mogelijkheid heb zelf te controleren, de mogelijkheid heb keuzes te maken enz. enz. werkt openheid bij mij vertrouwenswekkend.

[Verwijderd]

Een lijst met bedrijven die TCPA ondersteunen is nu eindelijk openbaar.
Hier is ie te vinden http://www.trustedcomputing.org/tcpaasp4/members.asp

Tot voor kort was die lijst alleen maar beschikbaar voor bedrijven die er aan meewerkten (was pasword protected) Het is een hele waslijst.....