Kan je sneller dan licht?

[Verwijderd]

Je kunt makkelijk materie op 0 kelvin krijgen, het absolute nulpunt(paar tienden onder 0 kelvin), word moeilijker, de temperatuur bestaat in ieder geval in een perfecte vacuum.

Jullie weten trouwens weining feiten, volgens de quantummechanica is er al een deeltje sneller dan het licht gegaan(golf is deeltje, deeltje is golf, geluid kan sneller dan licht, geluid is golf, golf is deeltje)

[Verwijderd]

Je kunt makkelijk materie op 0 kelvin krijgen, het absolute nulpunt(paar tienden onder 0 kelvin), word moeilijker, de temperatuur bestaat in ieder geval in een perfecte vacuum.

0 Kelvin IS het absolute nulpunt, per definitie...

volgens de quantummechanica is er al een deeltje sneller dan het licht gegaan(golf is deeltje, deeltje is golf, geluid kan sneller dan licht, geluid is golf, golf is deeltje)

een deeltje is een golf, maar die stelling kan je niet omdraaien.
En geluid gaat niet sneller dan het licht.

[Verwijderd]

cronus:

volgens mij ben je in de war met dat je onder de -273 graden celsius kan komen, (absolute nulpunt is bij -273,15 en nog wat graden) Maar zoals CiPiR al zei, de kelvin schaal is zo gedefinieerd dat 0 kelvin precies bij het absolute nulpunt ligt.


En in die redenatie over geluid sneller dan licht zitten wel heel erg veel fouten... Wie kent er hier weinig feiten?

[serkoon]

Een tijdje terug is er eens een experiment geweest om sneller dan het licht te gaan, de manier waarop weet ik niet, was simpelweg te ingewikkeld, maar volgens mij had het iets te maken met dat ze een staande golf produceerden, met een licht-golflengte. Er onstaat dan een sinus-patroon die op en neer gaat, sommige punten staan stil, de knopen, en andere punten gaan heel snel op en neer, de buiken. Die buiken gingen dus sneller dan het licht, het verschijnsel was eerder waar te nemen dan dat het opgewekt was zeg maar

[BasieP]

Op dinsdag 14 november 2000 20:38 schreef Longbowh het volgende:
als we Einstein moeten geloven neemt de massa toe naarmate de snelheid groter wordt

tegen de tijd dat je bijna de lichtsnelheid hebt bereikt is de massa oneindig groot en heb je dus oneindig veel energie nodig om te blijven bewegen

edit: grmpf, paar sec. te laat

je bedoeld blijven versnellen

[Verwijderd]

Vergeet niet dat Kelvin zijn schaal heeft ingedeelt toen nog niet precies duidelijk was wat het absolute nulpunt is, daarom zat hij er een paar tienden naast.

Tuurlijk is normaal geluid niet sneller dan licht, maar de snelheid van geluid is geen constante. Ze hebben geluid al eens(misschein wel vaker)sneller dan de snelheid van het licht laten gaan

[XElD]

A, ik leg het wel een keer uit hoor...

[Verwijderd]

Vergeet niet dat Kelvin zijn schaal heeft ingedeelt toen nog niet precies duidelijk was wat het absolute nulpunt is, daarom zat hij er een paar tienden naast.

Wat wij nu de schaal van kelvin noemen heeft als nulpunt exact het exacte nulpunt. Kelvin zelf zat er iets naast ja, wel minder dan een paar tienden, maar die fout is later gecorrigeerd.

[Verwijderd]

[meligmode]

Hoi, mijn naam is Kelvin! Laat ik eens een stemperatuur-schaal gaan bedenken, om die Clesius en Fahreheit te pesten. Ik laat hem beginnen op het absolute nulpunt. Dat zal wel ongeveer -273C zijn, maar boeiuh.

Die schaal was dus gebaseerd op een waarde die nog niet vast stond. Elke keer als die waarde veranderd, veranderd de schaal mee. Hoe kan je dan een fout maken????
[/meligmode]

(niet te zwaar op ingaan, dan raken we zo off-topic....

[Verwijderd]

Jaap VR >>>

Om het ff uit te leggen; hij wilde het niet verpesten voor Celsius ofzo

Hij bedacht gewoon dat er een absoluut nulpunt moest zijn en berekende toe hoeveel graden Celsius dat zou zijn. at bleek iets van 273,15 te zijn ofzo. Maar op de kelvin shaal hoe je wel de stappen van Celsius aan. 1 K meer is hetzelfde als 1 C meer.

Dat hij een fout maakte is neit zo heel verwonderlijk. Het lijkt mij niet echt makkelijk om exact het nulpunt te bepalen. Daar mag ie van mij best een paar tienden naast gezeten hebben.

[Verwijderd]

Apoc2:

I know, ik heb het aan het begin van dit jaar allemaal weer opnieuw moeten horen met natuurkunde . Das best vervelend, als je eens wat leest buiten school om

[Commander Zulu]

Dat verhaal dat laatst in de krant stond is erg overdreven. Er stond dat ze een puls 300x zo snel als het licht hadden verstuurd.

Maar die puls is geen deelte.

In het vakgebied van de elektrodynamica is er een grootheid genaamd "group velocity". Dit heeft niets te maken met de werkelijke snelheid van de EM-golf, maar met de snelheid van het fasefront.

In de krant werd als uitleg gegeven: Stel dat je een langzaam rijdende file hebt, en er stopt iemand ineens vooraan, dan gaat er een golf van remmende auto's razend snel naar achteren.

Zoiets gebeurt dus ook in de andere richting met het fasefront.

Maar omdat er niets wezenlijks sneller dan het licht gaat is dit niet in strijd met Einsteins theorie.

[Verwijderd]

Interessant wat je daar zegt. Zo heb ik me wel eens afgevraagd of de interactie tussen deeltjes soms sneller gaat dan het licht.

Stel ik heb een bal en die gooi ik weg. Ik duw dan aan de achterkant van de bal die vervolgens de deeltjes verderop in de bal "verderduwen". Werken dit soort krachten direct?

Stel ik maak een touwverbindind naar een ander zonnestelsel 1o lichtjaar verderop. Ik aan de ene kant van het touw en een alien aan de andere kant. Kunnen we dan door treksignalen geven sneller dan het licht communiceren?

[Commander Zulu]

Ik meen me te herinneren dat je informatie ook niet sneller kan versturen dan het licht.

Maar ik weet niet meer uit welke bron ik dat heb.

Stel je hebt een koperdraad. Daar laat je een stroom door lopen, die af en toe van richting verandert, en dus informatie doorgeeft. De electronen stromen door de draad met een snelheid in de orde van meters per uur, terwijl de informatie met 2/3 van de lichtsnelheid doorgegeven wordt.

Bij dat artikel in de krant stond als aantekening dat een fundamentele wet het verbiedt om informatie sneller dan het ligt te sturen. Weet iemand een website die hier over gaat?

[Verwijderd]

Dat was dus die quantum nonlocality-theorie. Deeltjes die met elkaar "in contact staan" reageren meteen, en dus niet met een bepaalde vertraging veroorzaakt door de lichtsnelheid oid.

Ik weet alleen niet tot op welke schaal deze theorie geldt. Ook is deze theorie niet in sstrijd met onze Albert, dus het zou kunnen . <-- verklaring smiley: Hoevaak is het niet gebeurt dat een theorie die als "waar" goldt compleet werd weerlegd? Dus waaorm zou onze Albert gelijk hebben? Don't get me wrong, ik heb nix als respect voor die man. En het zal ongetwijfeld voor een groot deel waar zijn wat hij heeft bedacht. Maar om nou overal uitvluchten te zoeken, om het maar in de relativiteits-theorie te passen. Het zou toch kunnen dat die theorie zelf niet helemaal waterdicht is???


Conclusie: Zodra we data kunnen versturen door middel van het veranderen van spins van atomen, kunnen we FTL communiceren!

Edit: http://cosmopolis.com/topics/quantum-nonlocality.html

En daar heb je een URL'tje over die quatum-nonlocality meuk...

[Virgol]

Een tijdje terug is er eens een experiment geweest om sneller dan het licht te gaan, de manier waarop weet ik niet, was simpelweg te ingewikkeld, maar volgens mij had het iets te maken met dat ze een staande golf produceerden, met een licht-golflengte. Er onstaat dan een sinus-patroon die op en neer gaat, sommige punten staan stil, de knopen, en andere punten gaan heel snel op en neer, de buiken. Die buiken gingen dus sneller dan het licht, het verschijnsel was eerder waar te nemen dan dat het opgewekt was zeg maar

Ja dat klopt maar er word geen informatie over gebracht. De informatie zit in zijn geheel al in de twee interfererende golven. Het interferentie verschijnsel gaat alleen sneller dan het licht.

Ooit van onzekerheidsrelatie van Heisenberg gehoord?

Daar doelde ik op ja.

Ik heb niet gezegd dat alles TEGELIJK meetbaar was

Maar je moet wel sne;heid en plaats kennen anders kun je de ander niet meten. Het is dus ook onmogelijk om maar 1 van de twee oneindig nouwkeurig te meten.

Je kunt makkelijk materie op 0 kelvin krijgen

Nee dat kan niet. 0 kelvin is per difinitie de temperatuur waarbij de deeltjes stil staan.

Jullie weten trouwens weining feiten, volgens de quantummechanica is er al een deeltje sneller dan het licht gegaan(golf is deeltje, deeltje is golf, geluid kan sneller dan licht, geluid is golf, golf is deeltje)

Geluid kan zeker niet sneller dan licht. Het klopt dat geluid door sommige media zeer snel gaat maar zeker niet sneller dan het licht. Dat komt omdat alle krachten in een stof met maximaal de lichtsnelheid worden doorgegeven.

Virgol

[faraway]

Conclusie: Zodra we data kunnen versturen door middel van het veranderen van spins van atomen, kunnen we FTL communiceren!

Het sneller dan het licht verzenden van informatie is net zo'n grote inbreuk op de relativiteitstheorie als het sneller dan het licht voortbewegen van een deeltje. Het hele causaliteitsprincipe van het universum komt daar immers mee op losse schroeven te staan!
Het lijkt er echter op dat quantum-nonlocality geen mogelijkheden biedt tot het overbrengen van informatie. De output wordt namelijk onvoorspelbaar door het onzekerheidsprincipe (Ik heb hierover gelezen op een website, ik weet helaas niet meer welke.) Het lijkt er dus op dat het onzekerheidsprincipe ervoor zorgt dat wat zich voordoet in de 'quantumwereld' fundamenteel gescheiden blijft van de ruimte/tijd-wereld en derhalve geen inbreuk pleegt op de relativiteitstheorie.

[Verwijderd]

Ok, ik denk en ik probeer te begrijpen

Maar is het dan niet zo dat we die data kunen versturen op quantum-schaal? En waaromis de quantum-schaal adners dan de normale ruimte/tijd wereld? Dit is toch niets anders dan een gigantische quantumschaal, met deeltjes die om kernen heendraaien (zonnenstelsel?)????

Kunnen we niet gewoon een apparaatje ontwikkelen, wat de richting van de spin van een atoom kan meten. Dan hoef je alleen nog maar af te spreken dat een hoek van 180 graden een binaire 1 is, en een hoek van 90 graden een binaire 0, et voila.

Iets zegt me dat ik een hoop over het hoofd zie, wie stampt mijn illusies de grond in?