Digitale camera foto's deel 12

[quote]Erry G schreef op 19 februari 2003 @ 23:07:


Ik heb hier toch het donderbruine vermoeden dat Rob zijn dag niet zo had ...
Morgen beter!


Ik zat op mijn werk......de foto met "Tja" heeft wel een mooi lijnenspel dacht ik
Verder ook veel licht/schaduw
Zit trouwens over de Sigma 50-500 lens te denken

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2003 23:15 ]

die lens neem ik ook als ik mij d30 heb maar nu ff flink sparen nog

Firecow schreef op 19 February 2003 @ 23:15:
die lens neem ik ook als ik mij d30 heb maar nu ff flink sparen nog

Van de D30 zul je geen spijt krijgen ondanks de nadelen. Die 50-500 schijnt een zwaar roelerende lens te zijn......

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 23:07:
[...]


Klopt helemaal, een digi is in het begin "te makkelijk". Je schiet er maar op los want het kost toch niets (althans, dat denk je want de prijs van een DSLR is aanzienlijk hoger dan een analoge reflex). Daardoor maak je dus een hoop brakke foto's.......na verloop van tijd wordt de fotograaf in je wakker en ga je meer op details letten, gevolg: nog steeds meer foto's dan dat je ooit met analoog hebt geschoten maar het merendeel slaagt (althans, in jouw ogen). Als ik hierzo rondkijk kunnen we een aardige tentoonstelling organiseren. Ik ben echter wel bang dat de "perfectie" hoogtij gaat vieren waardoor "standaard" foto's wat ondergesneeuwd raken. Heleboel foto's hier hadden eigenlijk in een "Digitale fotografie, een tandje hoger" forum geplaatst moeten worden.
Misschien eerdaags de topics weer splitsen?

Mja het probleem daar mee is dat je dan min of meer gaat bepalen wie er tot een "elite" horen of niet......wat voor mij misschien kunst is, (of zo bedoeld door mezelf) kan door anderen opgevat worden als rommel / probeersel / lelijk .....iedereen vind vaak zn eigen fotos wel fraai ,.....verders heb ik ook slechte dagen, maar misschien vind ik die fotos toch wel goed omdat ze "ondanks het slechte weer" toch goed gelukt zijn...---> ik post ze in het tandje hoger forum ...en ze blijken shit

Als je ideeen hebt hoe je een "advanced photographer" forum kan maken, en hoe je op een gezonde manier kan verdelen tussen "hobby" en "semi proffesioneel" ...dan hou ik me aanbevolen

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 23:07:
[...]


Klopt helemaal, een digi is in het begin "te makkelijk". Je schiet er maar op los want het kost toch niets (althans, dat denk je want de prijs van een DSLR is aanzienlijk hoger dan een analoge reflex). Daardoor maak je dus een hoop brakke foto's.......na verloop van tijd wordt de fotograaf in je wakker en ga je meer op details letten, gevolg: nog steeds meer foto's dan dat je ooit met analoog hebt geschoten maar het merendeel slaagt (althans, in jouw ogen). Als ik hierzo rondkijk kunnen we een aardige tentoonstelling organiseren. Ik ben echter wel bang dat de "perfectie" hoogtij gaat vieren waardoor "standaard" foto's wat ondergesneeuwd raken. Heleboel foto's hier hadden eigenlijk in een "Digitale fotografie, een tandje hoger" forum geplaatst moeten worden.
Misschien eerdaags de topics weer splitsen?

ach dat werkt niet denk ik...
ik denk dat iedereen van zijn foto's dan gaat denken dit is een tandje hoger foto...
en dan verplaats je alleen de inhoud van dit topic naar een andere topic... en het tandje hoger topic wordt waarschijnlijk veel minder bezocht....

denk ik hoor

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 23:17:
[...]


Van de D30 zul je geen spijt krijgen ondanks de nadelen. Die 50-500 schijnt een zwaar roelerende lens te zijn......

Ik ga voor de 80-400 OS ....ook van sigma. Optically stabilized...dat is een droom die waar komt . De 80-400 VR van nikkor heeft zn limitaties helaas (niet te gebruiken op tripod!!) ...vandaar de sigma. Hij zou zo stilletjes aan wel te koop moeten geraken nu...

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 23:10:
Zit trouwens over de Sigma 50-500 lens te denken

Ik heb dat hier eerder gelezen. Snap ik dus echt niets van! Ga jij met die zware klomp op je DSLR ooit een foto maken op 50mm? Nee dus!
Waarom dus niet 1200 Euro uitgeven aan beter materiaal?
Een setje 70-200 2.8 met 1,4 of 2 x converter zou ik iedereen aanbevelen.
Of ga expirementeren met de 135-400 (sla de 170-500 over, die is veel minder) en hou geld over.

Of wacht nog even op de 80-400 met image stabiliser. Prijs nog onbekend, maar ik neem toch aan dat deze een stuk voordeliger gaat worden dan de Nikon 80-400 van ruim 1700 Euro.

Hey Miekol,
Wat gebruik jij eigenlijk voor lenzen? Na je D60 aankoop was je toch min of meer failliet?

Firecow: wow! Je had je dag wel vandaag! Likkerbarend helder/scherp/artistiek.

Majic is in tweede serie vandaag erg op dreef. Wel wat veel. Soms wel erg klein.
Van sommige foto's heb ik echt genoten! En zijn ervaringsverhaal over schieten tot je bij neervalt is ook inspirerend. Publiceer je ook op Photosig majic?


En wat betreft een 'tandje hoger'. Laten we deze topic maar niet splitsen. Het kost me al genoeg moeite om alles bij te houden....

Bedankt voor al het wonderschoons van vandaag!

majic schreef op 19 februari 2003 @ 22:55:

DSLR kan ik je zeker aanraden...de s602 echter ook. T is maar net hoe serieus je wilt gaan knippen....

heel serieus..eigenlijk net zo serieus als toen ik 16 was (16 jaar geleden al weer )...
Ik heb in die tijd denk zo rond de 4000 foto's geklikt, gewoon van alles proberen enzo. Veel diafilms gebruikt, dia heeft ook die fijne kleurverzadiging die voor digitaal zo kenmerkend is.
Tegenwoordig schiet ik weer veel met m'n analoge EOS 300 gewoon omdat _jij_ kunt bepalen hoe je iets vast legt.
Nadelen zijn:
- dat het resultaat even op zich laat wachten
- het afwachten is of er wel resultaat is
- ik het hier niet mag posten

Met m'n Sony is het na 5 aperture-presets wel gedaan met de leut.

Wat me nog tegenhoudt zijn de hoge prijzen voor de D-SLR body's; 2500euro is niet nix.
Ik weet zeker dat ik het 'terugverdien' maar je moet die investering wel kunnen doen.
En met de huidige economische ontwikkeling doe ik liever even wat zuiniger aan met m'n spaarcentjes

Enne; een lading CF-cards of een image-tank is geen overbodige luxe dus...

laat ik nog even wat Sony klappers posten



Helaas overstraalt de maan behoorlijk:



De bij de wietkwekers onder jullie welbekende assimilatiebelichting:



Vriendin met 1 van onze pocket-tijgers:



Facial van de pocket-tijger:



Lloydpier in R'dam:





Zelf portret van m'n cam, heeft ie denk genomen toen ik ff niet oplette



Experimentje 1:



Experimentje 2:



zij die goed kijken kunnen een kerstboom onderscheiden

Nou niet slecht toch voor zo'n ritsratsklik cameraatje?
Alleen m'n passie voor nightshot kan ik er niet ged mee waarmaken

[ Voor 6% gewijzigd door Hangloozz op 20-02-2003 00:21 ]

nu ben ik een beginner enzoo heb net een s45 gekocht

en heb het volgende shot gemaakt vandaag:

Het was vandaag wel aardig weer, ff zien of ik nu door de kritische jury heen kom









Wat kan er beter aan deze foto's?

He thanks Merlijn (of Geert ), heb je misschien nog tips? Er mankeert vast wel iets aan mijn foto's wat beter kan

Oja, heeft iemand misschien ook nog een gratis host voor me waar ik mijn foto's kan uploaden (en doorlinken op GoT? Ik heb wel een eigen domein, maar met niet zoveel bandbreedte

Verwijderd schreef op 19 februari 2003 @ 23:23:
Heren Majic en Vuurkoe:
We kunnen het tenminste proberen. In de standaard topic de inslag om simpele opbouwende kritiek te geven en in het "gevorderden" topic wat meer onderbouwde kritiek die ook wat zwaarder mag zijn. Uiteraard met FAQ etc.
Verder denk ik dat we uit "Gadget Talk" moeten omdat digi forografie in al zijn facetten een forum-tak op zich kan vormen.

Lijkt me een goed idee... maar ik vrees dat dat het niet zal werken... wie is 'gevorderd' en wie is 'beginner'?

Uit we uit Gadget-talk moeten lijkt me wel handig en overzichtelijker....

Hoe dat te regelen, welke zullen we voor onze karren spannen?

Merlijn_merlin schreef op 20 February 2003 @ 00:57:
[...]


Lijkt me een goed idee... maar ik vrees dat dat het niet zal werken... wie is 'gevorderd' en wie is 'beginner'?

Uit we uit Gadget-talk moeten lijkt me wel handig en overzichtelijker....

Hoe dat te regelen, welke zullen we voor onze karren spannen?

Is digitale fotografie nu ook al geen gadget meer? hehe

Vrieskist schreef op 20 februari 2003 @ 00:54:
He thanks Merlijn (of Geert ), heb je misschien nog tips? Er mankeert vast wel iets aan mijn foto's wat beter kan

Oja vast! Maar het is altijd moeilijk aan te geven van wat.... Het heeft te maken met compositie en niet in de laatste plaats met vaardigheid in de digitale donkere kamer (photoshop dus..)

Vooral wezenloos veel schieten; andersmans werk bekijken en eens een paar uur spenderen op photosig wil nog wel eens helpen....

Oja, heeft iemand misschien ook nog een gratis host voor me waar ik mijn foto's kan uploaden (en doorlinken op GoT? Ik heb wel een eigen domein, maar met niet zoveel bandbreedte

Ik zou het niet weten... misschien helpt googelen wel of anders kun je bij http://www.pbase.com/ proberen....

Vrieskist schreef op 20 February 2003 @ 00:48:

Het was vandaag wel aardig weer, ff zien of ik nu door de kritische jury heen kom

Wat kan er beter aan deze foto's?

Leuke foto's , ik denk alleen dat de onderste foto iets te 'saai' is. Dat kan beter
succes!

Heel mooi Marco! De compositie ie perfect...ik heb er eigenlijk niks op aan te melden

Nog een 2tal van mij.
Reacties welkom

Mooi stemmig werkje, Marco!

Waz: over de wc-foto hangt een gele waas; die kun je misschien beter weghalen; bovendien kun je de wc-foto wel wat spannender maken!

De onderste foto heb ik moeite met het langwerpige formaat...

Domme vraag: maar is een goed nederlands digicam board mischien een optie? Ik kan namelijk wel een phpBB ofzo forumpje hosten op een van onze hosting servers.
Tenzij de tweak'ers een subforum willen maken, want de digitale fotografie word een steeds intressanter onderdeel (en in het bijzonder dit topic)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2003 09:50 ]

euh... neehee want dan kunnen wij "normale" tweakers niet meer meelezen...
En denk eens aan het verlies van kennis

Ps. wel even zeggen... waar jullie naar toe gaan dan!!

Ik zeg DOEN! 100% mee eens. Kan een heel gaaf forum worden.
- Instructie van cam's
- Post hier je :Foto's
Panorama's
Timelaps
-Welke cam nemen?
- Ervaring met cam's
- Apparatuur
- Technieken
- etc etc etc

Goed plan. Ik had het zelf ook al 's in me hoofd, maar ik ben voor.
Heb je ook een prijskaartje van die host? Moet natuurlijk wel veel dataverkeer aankunnen

leuk idee . Maar dutchshooters klinkt als een Quake-clan

Gathering of Photographers? GoP

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 10:25:
leuk idee . Maar dutchshooters klinkt als een Quake-clan

Gathering of Photographers? GoP

gatheringofphotographers.com is nog vrij maar is dat niet een beetje lange naam?

gop.com is uiteraard niet vrij.

Nog wat ideetjes:

dutchshots.com
photocritters.com
photocritiquers.com
photocomments.com

Allemaal nog vrij.

Lijkt mij een perfect idee!

Het gehele digi foto topic staat ook aardig ver weg van de oorsprong van Tweakers en/of GoT.
Niets ten nadele van die sites, maar op een eigen site kunnen we uitgebreider en wellicht meer per onderwerp ons uitleven en ons tot fabeltastische fotografische hoogtepunten laten stuwen (al blaas ik hier misschien wat hoog van de toren…). Ik kijk in ieder geval uit naar gespecialiseerde digifoto website met wellicht een fotobeoordelingsafdeling (met werkend puntensysteem). Het moet ons allemaal veel kunnen brengen en moderatoren zullen dan (neem ik aan) ook een lijn kunnen volgen/uitzetten die meer bezoekers aanspreekt.
Tenminste als er moderatoren te vinden zijn ….

Erry G schreef op 20 February 2003 @ 10:42:
Lijkt mij een perfect idee!

Het gehele digi foto topic staat ook aardig ver weg van de oorsprong van Tweakers en/of GoT.
Niets ten nadele van die sites, maar op een eigen site kunnen we uitgebreider en wellicht meer per onderwerp ons uitleven en ons tot fabeltastische fotografische hoogtepunten laten stuwen (al blaas ik hier misschien wat hoog van de toren…). Ik kijk in ieder geval uit naar gespecialiseerde digifoto website met wellicht een fotobeoordelingsafdeling (met werkend puntensysteem). Het moet ons allemaal veel kunnen brengen en moderatoren zullen dan (neem ik aan) ook een lijn kunnen volgen/uitzetten die meer bezoekers aanspreekt.
Tenminste als er moderatoren te vinden zijn ….

We kunnen beginnen met gewoon bij beoordelingen een poll te gebruiken die in phpBB zit. Verder is het ook geen punt om een feature erbij te proggen dat je in het foto-beoordeel foto in plaats van een poll een score kan opgeven voor een foto die dan gemiddeld wordt. Dan krijgt een foto gewoon een rapportcijfer en kan er in het topic gediscussieerd worden over de foto. Ik denk dat dat zelfs beter werkt dan het hele SIG systeem met cumulatieve scores op de persoon. Je kan beter gewoon foto's op zich bekijken vind ik.

marco zeg het maar, het maakt mij helemaal niks uit

Ik kan een domein registeren, en even stealth forwarden naar mijn bogusland.com ruimte
(ik ben momenteel ziek thuis, dus ik kan niet zomaar dns entries gaan lopen wijzigen, dat kan ik alleen vanaf het werk regelen)

alleen dutchshooters.com? Klinkt erg agresiefjes

wat dachten jullie van http://www.dutchfotozone.com/ ?

Ik kan hier een soort nederlands digifoto portal van maken, met onze eigen software
(moet ik wel een klein powered by bannertje er in zetten maar dat boeit toch niet)

bogusje stuur me effe een mail naar marco@i-marco.nl of add even marcovhv@hotmail.com op je MSN (als je dat hebt) dan overleggen we even. Is makkelijker dan deze thread te vervuilen. Dan kan deze thread doorgaan met de algemene ideeen enzo.

ik vind dat iedereen erg mooi fotografeert, maar wat een enorm gebrek aan originaliteit en creativiteit dat iedeereen dat witte kadertje en dat zwarte bordetje maakt...

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 10:53:
ik vind dat iedereen erg mooi fotografeert, maar wat een enorm gebrek aan originaliteit en creativiteit dat iedeereen dat witte kadertje en dat zwarte bordetje maakt...

Kom maar met een "creatieve en originele" suggestie dan?

EDIT: bovendien gaat het om de foto en niet om dat iemand een kader met allemaal tierelantijntjes gaat zitten photoshoppen. Dat een kader een foto wat meer versterkt is al besproken en daar is iedereen het over eens. Ik vraag me af of een kader anders dan gewoon zwart of wit niet erder storend dan origineel werkt.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2003 10:55 ]

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 10:07:
[...]


dit is behoorlijk goed werk hé . Top! Vooral die met die WC... hoe heb je dat gedaan???

uhm ik ben bovenin geklommen. (in de weekenden ga ik gekleed als spiderman moet je weten)
bedankt voor je reactie

Merlijn_merlin schreef op 20 February 2003 @ 09:31:
Mooi stemmig werkje, Marco!

Waz: over de wc-foto hangt een gele waas; die kun je misschien beter weghalen; bovendien kun je de wc-foto wel wat spannender maken!

De onderste foto heb ik moeite met het langwerpige formaat...

hehe kritiek is altijd welkom natuurlijk
maar ik heb even jou geertfotografeertpagina bekeken.
En je vroeg mij om die waas (die er met opzet overheen is geplaatst) te verwijderen?

http://www.steil.nl/fotolog/jan/240103/240103.htm

majic schreef op 20 februari 2003 @ 11:08:
Ik vind die namen maar 3x niks om eerlijk te zijn...gathering of photographers gaat nog wel..maar de afkorting is niet zo denderend. Misschien nog even met zn allen brainstormen over een leuke naam? Verders zou ik .nl nemen, we zijn tenslotte nederlanders (met enkele nederlandstalige belgen). Ook zie ik dat mensen toch snel vergeten dat een goed forum de basis is voor elke website. React is veels te duur voor normale stervelingen..dus dan moeten we al met andere "merken" fora gaan werken...en ik ken er niet 1 die zo prettig werkt als GOT/React.......

Wat is er mis met photozone of zoiets?
Overigens, .nl is leuk maar een stuk duurder dan .com. Bij Joker.com registreer je voor 12 pleuro een .com domein.

Over die forumsoftware trouwens: smaken verschillen denk ik. Ik ben helemaal niet zo kapot van React. phpBB voldoet in ieder geval ook prima en het is gratis. (nee dit is niet om een discussie over react ofzo te starten want zoveel interesseert het me verder niet).

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 11:21:
Wat is er mis met photozone of zoiets?
Overigens, .nl is leuk maar een stuk duurder dan .com. Bij Joker.com registreer je voor 12 pleuro een .com domein.

Bij Netnation.nl is een nl-domein te registreren voor 20 euro/jaar, een redirect naar een andere page voor 30 euro/jaar... dus ik denk niet dat we het daarvoor moeten laten? Misschien kan ik er zelfs nog wat vanaf dingen .

Okay na wat mailtjes met Marco te hebben gewisseld gaan we er gewoon voor, alleen nu nog de naam.

Tot nu toe hebben we :
dutchshooters.com
dutchfotozone.com
dutchshots.com
photocritters.com
photocritiquers.com
photocomments.com

Om kapers op de kust voor te zijn, lijkt me handig om ze snel mogelijk een naam te kiezen. Kan ik de naam registeren en staat het voor het weekend nog online

Ik vind photozone.com ook perfect!

wel bewerkt:

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2003 11:31 ]

Vurig beestje .

En photozone.com klinkt goed!

photozone.com (PHOTOZONE5-DOM)
1301 5th ave, Mezzanine Level
Seattle
WA,98101
US

Domain Name: PHOTOZONE.COM

Administrative Contact:
Champoux, Andre (ACI488) andrec@PHOTOZONE.COM
Photozone.com
1301 5th ave, Mezzanine Level
Seattle , WA 98101
206-464-1110 (FAX) 888-685-4884
Technical Contact:
Hostmaster Role Account (HR6293-ORG) dns@DIGEX.COM
Digex Inc.
One Digex Plaza
Beltsville , MD 20705
US
301-847-5000
Fax- 301-847-5082

Record expires on 28-Aug-2002.
Record created on 28-Aug-2000.
Database last updated on 20-Feb-2003 05:31:22 EST.

Wat dus zou beteken dat het vrij is, maar helaas het staat ON HOLD

Maar : photo-zone.org is nog wel vrij

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2003 11:34 ]

Verwijderd schreef op 20 februari 2003 @ 10:06:
[...]


de linker onderste stoelpoot had er van mij nog wel opgemogen

Zo beter?

bump : Welk domain word het mensen?

photo-zone.org of dutchphotozone.com (beide zijn nog vrij)

laatste zou ik zeggen

dutchphotozone.com heeft mijn stem.

The following domains have been registered and will be placed into your account:
dutchphotozone.com

excellent!

Hum misschien heb ik iets gemist hoor maar waarom willen jullie je eigen foto-forum beginnen?
Er is toch niets mis mee om dat nog steeds gewoon op GoT te doen?

Ik heb er eigenlijk geen trek in om voortaan 2 fora in de gaten te houden.

Holland-digital? Dutchdigital? ....

maca schreef op 20 februari 2003 @ 11:53:
Hum misschien heb ik iets gemist hoor maar waarom willen jullie je eigen foto-forum beginnen?
Er is toch niets mis mee om dat nog steeds gewoon op GoT te doen?

Ik heb er eigenlijk geen trek in om voortaan 2 fora in de gaten te houden.

De redenen staan anders vrij duidelijk beschreven in dit draadje. Hoofdargument is het veel uitgebreider kunnen bespreken van allerlei zaken.

Mijn eigen reden dat ik het van harte toejuich is dat mijn interesse de laatste tijd enorm verschoven is van computers/internet/programmeren etc. etc. naar fotografie. Ik post bijna alleen nog maar in deze en het Foto Beoordeelsites topic Het nieuwe forum wordt totaal geen concurrent van Tweakers, het gaat gewoon iets bieden dat tweakers niet KAN bieden omdat dat nu eenmaal geen fotografiesite is.

Op een speciaal fotoforum kan je veel verder gaan dan in deze losse topics ... Ik ben er wel voor, als het er is ga ik me zeker registereren

Omdat we mischien veel meer met foto's en er rondom discusieren willen doen, en hier GOT niet mee willen vervuilen. En GOT is ook meer gericht op de tweakers onder ons, dus waarom zouden we niet kijken of we er een succes van kunnen maken?

Het idee is er een soort nederland foto portal van te maken, met een forum, nieuws etc.
We zien wel hoe het gaat lopen, maar ik denk dat er best ruimte voor is in webland

Rob, die had ik ook in gedachten. Dutchdigital(s) of DigitalDutch........ Maar Bogus, deez is ook goed hoor

hehe, ik ben nu begonnen met te denken over het algemene design.

Maar genoegt of topic geleuter, terug naar de foto's

Schelpjes op het strand, beetje klooien met macro mode en auto-alles

ok, maar zijn er niet al foto-fora die uitgebreid genoeg zijn en ook gericht op digitaal?
(nee ik heb inderdaad niet gezocht).

Ik zou het namelijk best jammer vinden als het fotografie deel van GoT verdwijnt.

Ik vind idd ook wel dat er wat te zeggen is voor een apart fotoforum hoor omdat je dan ook meer kunt richten op verschillende onderwerpen, zonder dat er een 'computer' element in hoeft te zitten.

Wat me alleen de laatste tijd opviel was dat er hier echt een kliekje begon te vormen wat zich (wel of niet terecht) fotograaf noemde en opzich wel goed bezig was. (Alleen werd er naar mijn mening iets te veel gefotosoept). En het is jammer als dat groepje gebruikers nu ergens anders heen vertrekt.

Jaaah, dit wordt echt kicken jongens! Super, echt een forum voor de digitale fotograaf. Helemaal gaaf. Er zullen er vast meer zijn van dit soort forums, maar met zijn allen kunnen we ze beaten

Bogus, kunje niet alvast een klein forumpje(Standaard) online zetten waar evt gespeculeerd kan worden over het design e.d.?

maca schreef op 20 February 2003 @ 12:15:
Wat me alleen de laatste tijd opviel was dat er hier echt een kliekje begon te vormen wat zich (wel of niet terecht) fotograaf noemde en opzich wel goed bezig was. (Alleen werd er naar mijn mening iets te veel gefotosoept). En het is jammer als dat groepje gebruikers nu ergens anders heen vertrekt.

Ik denk niet dat er iemand vertrekt van tweakers.net hoor...

Misschien voor andere zaken niet, maar voor foto gebeuren 100 punten van wel. Dit word geniaal!

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 12:14:
hehe, ik ben nu begonnen met te denken over het algemene design.

Maar genoegt of topic geleuter, terug naar de foto's

Schelpjes op het strand, beetje klooien met macro mode en auto-alles

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

hmm wat een lelijke foto's
doen me echt helemaal niks
sorry wil alleen ff mijn mening geven he...
als je het zand nu zachter zou krijgen dan was het mooier denk ik

MauriX schreef op 20 februari 2003 @ 12:19:

Bogus, kunje niet alvast een klein forumpje(Standaard) online zetten waar evt gespeculeerd kan worden over het design e.d.?

We moeten zowiezo even 24 uurtjes wachten voor de dns entry global zijn doorgevoerd

Maar dat geeft mij exact 23:45 uur de tijd om iets af te hebben

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 12:27:
[...]


We moeten zowiezo even 24 uurtjes wachten voor de dns entry global zijn doorgevoerd

Maar dat geeft mij exact 23:45 uur de tijd om iets af te hebben

Is het niet te bereiken onder een of andere tijdelijke naam van de bak waar je het op hebt draaien?

Al plannen? Voorlopig ontwerp oid? MAIAAAAAAAAAAAIL MEEEEEEEEE! (en de rest evt ook)

Zodra ik er wat zinnigs heb staan zal ik het gelijk even melden hier!

uhm, wordt het dan een forum waar ook weer alleen digicam shots geplaatst mogen worden of ook ala photosig scans van analoog materiaal?

anders is het bij voorbaat al nix dat hele plan

Gewoon http://www.fotomeuk.nl doen

(ik zou het iig wel een goeie naam vinden).

Niet zo moeilijk/interessant doen, gewoon simpel houden Niet een engelse naam en dan een nederlandse website. De brood afdeling bij de Albert Heijn heet toch ook niet Bread Zone ofzo

ff wat anders....

You just keep surprising us......


BTW: Who's the girl?

MauriX schreef op 20 February 2003 @ 13:00:
You just keep surprising us......


BTW: Who's the girl?

Buurvrouw...
Hier staan er wat meer:
http://community.webshots.com/album/60473426inuTsl

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2003 13:06 ]

Hey Rob, die foto's zien er echt heel professioneel uit! Alleen blaas je vervolgens alle detail out of the sky door te overdrijven met die softfocus spullen. Dat vind ik een beetje zonde!

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 13:13:
Hey Rob, die foto's zien er echt heel professioneel uit! Alleen blaas je vervolgens alle detail out of the sky door te overdrijven met die softfocus spullen. Dat vind ik een beetje zonde!

Da's een stijl opzich, ik klooi maar wat aan en probeer verschillende dingen(leren,leren,leren). Modelfotografie heeft ook mijn meeste aandacht.

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 12:53:
ff wat anders....

[afbeelding]

toch snap ik niet wat sommige mensen blijkbaar mooi vinden?

maar goed het zal wel aan mij liggen
ook die foto's op je 'site' eens bekeken
belichting is meestal helemaal niet in orde
eerste foto: zwarte stuk links van gezicht is een no-no, en het gezicht is veel te grijs net zoals het gezicht op de tweede foto

probeer eens een 1-2 stoppen verschil qua verlichting (dus schaduw-licht is 1 tot 2 stoppen verschil)

jongens.. luister asjeblieft ffkes!

ik vind het een leuk idee van dat forum enzo..vooral doen!
maar!
gebruik ASJEBLIEFT in je domeinnaam niet iets van dutchphoto....
oid...alles is goed... als er maar geen dutch in zit. Het is dan echt letterlijk "goedkope-prutfotografeerders.com" in de ogen van een engelsman... het woord dutch is nogal negatief in de wereld

gebruik dan gewoon een nederlandse naam...

een .net of een .org domein zou op zijn plaats zijn, anders een .nl domein..
geen .com, dit duidt op iets commercieels en wordt vaak ook als negatief beschouwd.

edit:

The following domains have been registered and will be placed into your account:
dutchphotozone.com

Te laat grmbl ik ben ook een middagje niet aanwezig en jullie moeten alles weer verknallen door in 3 uur een domeinnaam te verzinnen die gewoon nergens op slaat...

ik zou er hele goedkope camera's op gaan aanbieden, dat zal best goed gaan lopen denkik, en dan een andere domeinnaam nemen voor een forum/portal
*teleurgesteld is over jullie manier van instinctief beslissen zonder er goed over na te denken

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2003 14:10 ]

dus?? Het was ook het idee om een nederlandse site te starten. En och, volgens mij moet de content het juist gaan maken en niet de naam

Verwijderd schreef op 20 februari 2003 @ 14:07:
dus?? Het was ook het idee om een nederlandse site te starten. En och, volgens mij moet de content het juist gaan maken en niet de naam

de naam is verschirkkelijk, ik kan niet inzien dat nieuwe mensen gaan denken dat dat een goedlopende site wordt.

Of het een goedlopende site wordt hangt van de gebruikers af, en als we in de VS een "slechte" naam krijgen is dat niet erg, het is voor de Nederlanders bedoeld hè

Inderdaad ik heb met m'n klasgenoten het Trudy Forum, een mega zouteloze naam maar een erg leuk forum. (en nee, het forum is besloten registreren heeft geen zin ) Inhoud is dus belangrijker dan de naam.

Keertje naar het Algemeen Dagblad mailen voor een artikeltje levert vaak ook een hoop bezoekers op.

Ik ben bezig een eigen pic server op te zetten zodat niet iedereen z'n eigen homepage ruimte nodig heeft. Maar ik beloof niks.

edit: ik heb dus ook ervaring met phpBB, dus indien nodig......en ik ben geen drukke poster hier omdat m'n cam al enige maanden in reparatie is, maar ik volg het wel

[ Voor 18% gewijzigd door Aike op 20-02-2003 14:43 ]