Digitale camera foto's deel 12

[sjroorda]

Kijk ter vergelijking eens naar de Fuji Finepix 6900, de 'voorloper' van de S602Z: die is nog steeds (?) zo rond de 850 euro, de S602Z voor zo'n 100 euro minder. Ik weet niet of die 850 euro eerst veel meer was, maar feit is dat hij nu DUURDER is dan zijn opvolger! Ik denk dat je niet teveel moet kijken naar de toekomst: zoals alles op computergebied: wat je nu koopt, is over een half jaar verouderd...

Oh ja, en ik heb een probleempje: mijn GP1800 batterijen die 'goed' vol zitten (24 uur te lang in een gewone lader ) geven in m'n camera de melding dat de batterijen op zijn... is dit een goed teken??? Gelijk net maar even een powerbank aangeschaft, stuk veiliger...

[ Voor 27% gewijzigd door sjroorda op 11-02-2003 16:12 ]

[MauriX]

Nog meer mensen die een 602s Zoom willen hebben? Misschien kunnen we die cam dan samen kopen om de prijs te drukken. Ik weet nu een adresje waar hij 740 euro kost. Iemand interesse?

[Verwijderd]

sjroorda schreef op 11 February 2003 @ 16:06:
Oh ja, en ik heb een probleempje: mijn GP1800 batterijen die 'goed' vol zitten (24 uur te lang in een gewone lader ) geven in m'n camera de melding dat de batterijen op zijn... is dit een goed teken??? Gelijk net maar even een powerbank aangeschaft, stuk veiliger...

Uhm, GP batterijen kunnen ook niet worden opgeladen in een 'gewone' lader....

[sjroorda]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 17:56:
Uhm, GP batterijen kunnen ook niet worden opgeladen in een 'gewone' lader....

Dat is niet waar: batterijen zijn batterijen, en ook GP-batterijen kunnen worden opgeladen in een gewone lader. Duurt alleen wat langer (16 uur voor 1800 mAh). Heb het geregeld (keer of 10 denk ik) gedaan, en ik kon steeds weer foto's maken .

[Firecow]

ik laat mijn gp 2 altijd op met mijn fuji snellader 1800 nihm... 4 uur en klaar

[paradoXical]

Ik zag dat er bij lycos ook php4 en msqyl support is, maar eens tijd mijn online fotoalbum aan te maken..

Ik heb geen photosig account, ze accepten geen members meer, pas in maart weer

[Jeff[NL]]

heb nu een Coolpix 2000 gekocht. Voor mijn doeleinden ben ik er zeeeer te spreken over alleen jammer dat die batterijen erdoorheen vliegen....

[Azrael]

MauriX schreef op 11 February 2003 @ 13:56:
Ik zit nu al een paar maanden te azen op een Fuji 602s Zoom maar ik vind hem nog te duur. Ik heb van Majic en Aero begrepen dat deze cam binnenkort een opvolger krijgt. Ik weet zelf niet wanneer en hoe hij heet. Niet dat ik deze wil gaan aanschaffen, maar als er een opvolger komt ben ik er van overtuigt dat de 602 flink in prijs zal gaan dalen.
Iemand?

bij norrod is ie nu 701,10 euro

[ Voor 3% gewijzigd door Azrael op 12-02-2003 00:09 ]

[Verwijderd]

Sinds eind vorige week ben ik gelukkige bezitter van een Olympus C220 Zoom.
Het kan hele mooie plaatjes geven maar bij donkere omgevingen zijn wat problemen.
Er treden wat lensflares op, soms niet en soms een beetje.
Nu had ik gister een extreme. Ik post 2 plaatjes van dezelfde zaal (wel van andere kant).

Eerst eentje met een beetje flares, mee te leven.




De tweede is ECHT erg.
Hoe kan het nou ZO karig worden?
Het enige wat ik als verschil kan bedenken is dat in de eerste ook reflecterende objecten dichtbij staan. Bij de tweede is het dichtsbijzijnde verder weg.

Vraag is; waardoor komt het en waar moet ik dus op letten?

edit:
twee woorden vergeten

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2003 00:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 12:12:
Hier nog een autorai shotje (beetje gesoept)

[afbeelding]

, ik zou er in willen stappen en er mee weg willen rijd! vette pic!

[majic]

Verwijderd schreef op 12 February 2003 @ 00:13:
Sinds eind vorige week ben ik gelukkige bezitter van een Olympus C220 Zoom.
Het kan hele mooie plaatjes geven maar bij donkere omgevingen zijn wat problemen.
Er treden wat lensflares op, soms niet en soms een beetje.
Nu had ik gister een extreme. Ik post 2 plaatjes van dezelfde zaal (wel van andere kant).

Eerst eentje met een beetje flares, mee te leven.
[afbeelding]

[afbeelding]

De tweede is ECHT erg.
Hoe kan het nou ZO karig worden?
Het enige wat ik als verschil kan bedenken is dat in de eerste ook reflecterende objecten dichtbij staan. Bij de tweede is het dichtsbijzijnde verder weg.

Vraag is; waardoor komt het en waar moet ik dus op letten?

edit:
twee woorden vergeten

dat zijn geen lensflares...dat zijn miniscule stof en vocht deeltjes in de lucht waar het zeer felle flitslicht op reflecteerd..door de relatief grote scherptediepte en macro capabilities van veel digicam lensjes , en de lens die heel erg dicht bij de flitser zit, die stof deeltjes terugkomen als "halotjes" ...enorme blurr-spotjes dus .(circles of confusion) . Niks mis met je cam..alle goedkope digicammetjes hebben dat helaas..

[majic]

Kzyto schreef op 11 February 2003 @ 23:44:
heb nu een Coolpix 2000 gekocht. Voor mijn doeleinden ben ik er zeeeer te spreken over alleen jammer dat die batterijen erdoorheen vliegen....

[afbeelding]

ik hoop toch wel dat je oplaadbare batterijen hebt gekocht he????????

[Luuk]

majic schreef op 12 februari 2003 @ 00:56:
[...]


ik hoop toch wel dat je oplaadbare batterijen hebt gekocht he????????

ik wou net zeggen .. anders kun je elk uur wel nieuwe batterijen kopen

[Jeff[NL]]

majic schreef op 12 February 2003 @ 00:56:
[...]


ik hoop toch wel dat je oplaadbare batterijen hebt gekocht he????????

Ja die moet ik nog bestellen met lade.... denk dat ik GP2000 ga halen...
Zit nu nog met 4x 750mah te werken ( oplaadbaar )........ Gaat ook niet lang mee maar ach snachts in de lader en als ik uit me werk kom kan ik even klooien...

[MauriX]

[Azrael]

Hm, mailtje gestuurd naar Fuji Nederland, die lui weten niks of willen niks zeggen:

Wij kunnen u helaas nog geen vervanger van de 602 geven.

Voorlopig blijft de 602 in ons leveringspakket.

In welke nieuwe types de nieuwe ccd gaat komen is helaas nog niet bekend.

Met vriendelijke groet,


Fujifilm verkoopafd.


-----Oorspronkelijk bericht-----

Geachte heer/ mevrouw,


Vorige maand las ik in een nieuwsbericht van Fujifilm over het nieuwe Super CCD HR.

Ik zou graag van u willen weten wanneer er camera's met dit CCD in productie komen en welke digitale camera's over dit CCD zullen beschikken.

Ik ben met name geïnteresseerd in de vraag of dit CCD in de opvolger van de Finepix S602 zoom gebruikt zal worden.

Tevens zou ik graag willen weten of er al meer details bekend zijn over de opvolger van de S602 zoom, ik ben vooral erg benieuwd naar de zoomlens die er gebruikt zal worden in deze camera.

[Verwijderd]

majic schreef op 12 February 2003 @ 00:54:
[...]

dat zijn geen lensflares...dat zijn miniscule stof en vocht deeltjes in de lucht waar het zeer felle flitslicht op reflecteerd..door de relatief grote scherptediepte en macro capabilities van veel digicam lensjes , en de lens die heel erg dicht bij de flitser zit, die stof deeltjes terugkomen als "halotjes" ...enorme blurr-spotjes dus .(circles of confusion) . Niks mis met je cam..alle goedkope digicammetjes hebben dat helaas..

Okee dank. Ja er was zojuist een goede zak meel door de lucht heen gegaan -zie bankje- dus vandaar....

[sjroorda]

Afgelopen weekend naar Blijdorp geweest, en hoewel niet zo bijzonder, wil ik jullie enkele foto's niet onthouden:

Aapjes kijken... of andersom?


It's still alive...


Nieuwsgierig? Nee hoor...


Kiekeboe!


Tja, je kan erbij, maar of je het blaadje zo naar binnen krijgt?


Slang met zelfmoordneigingen...


Wie is hier de baas?

[Verwijderd]

sjroorda schreef op 12 February 2003 @ 12:44:
Afgelopen weekend naar Blijdorp geweest, en hoewel niet zo bijzonder, wil ik jullie enkele foto's niet onthouden:

Aapjes kijken... of andersom?
[afbeelding]

It's still alive...
[afbeelding]

Nieuwsgierig? Nee hoor...
[afbeelding]

Kiekeboe!
[afbeelding]

Tja, je kan erbij, maar of je het blaadje zo naar binnen krijgt?
[afbeelding]

Slang met zelfmoordneigingen...
[afbeelding]

Wie is hier de baas?
[afbeelding]

de derde vind ik zeer mooi en de laatste ook!!
magnifiek!!

[Verwijderd]

Die derde roeleert echt zwaar. Erg goed geschoten!

[sjroorda]

Verwijderd schreef op 12 februari 2003 @ 13:33:
de derde vind ik zeer mooi
magnifiek!!

Verwijderd schreef op 12 February 2003 @ 13:41:

Zal het m'n vriendin zeggen! Deze heeft zij namelijk gemaakt .

[Verwijderd]

sjroorda schreef op 12 February 2003 @ 12:44:
Afgelopen weekend naar Blijdorp geweest, en hoewel niet zo bijzonder, wil ik jullie enkele foto's niet onthouden:

Mooie foto's! Persoonlijk vind ik die slang ook erg goed gelukt.
PS. Die stokstaartje op je website is ook erg mooi! Ga zo door!

[hr15]

ik had nog een eens een vraagje over foto's maken.

Ik ga komende zondag naar een concertje en nu wilde ik graag foto's maken

Heeft er iemand nog tips om foto's te maken bij dat soort aangelegenheden?

[Foxke]

Het apple logo van m'n iMac met m'n S602Z erin

[Verwijderd]

hr15 schreef op 12 February 2003 @ 17:49:
ik had nog een eens een vraagje over foto's maken.

Ik ga komende zondag naar een concertje en nu wilde ik graag foto's maken

Heeft er iemand nog tips om foto's te maken bij dat soort aangelegenheden?

Vooral niet flitsen!
Daarmee verkort je alleen de sluitertijd en is alles op de voorgrond verlicht, en datgene waar het om gaat is donker.

[CyBeRSPiN]

Verwijderd schreef op 12 February 2003 @ 20:39:
[...]

Vooral niet flitsen!
Daarmee verkort je alleen de sluitertijd en is alles op de voorgrond verlicht, en datgene waar het om gaat is donker.

Idd, maar nadeel is dat een te lange sluitertijd vaak voor super wazige foto's zorgt...

Eigenlijk heb je een statief nodig.. maar ja, kan dus echt niet..

Kzou gaan experimenteren met de ISO waarden (beter iets korrelige foto dan onscherp/bewogen foto)

[Verwijderd]

CyBeRSPiN schreef op 12 februari 2003 @ 21:36:
[...]

Idd, maar nadeel is dat een te lange sluitertijd vaak voor super wazige foto's zorgt...

Eigenlijk heb je een statief nodig.. maar ja, kan dus echt niet..

Kzou gaan experimenteren met de ISO waarden (beter iets korrelige foto dan onscherp/bewogen foto)

Indien mogelijk dus gewoon de sluitertijd vastzetten op 1/8 ofzo.

[Puck]

Afgelopen weekend was er een Canadese band (bestaande uit 2 mensen) ala Allanis Morisette hier in het "jongerencentrum". Erg goed, ik had de "eer" om een foto te maken voor de plaatselijke krant hier

Ik heb deze 3 ingezonden (zodat hun een keuze kunnen maken):






^{allemaal clickable}

Ze zijn zwart wit omdat er op het podium bijna alleen rode spots waren, dus alle foto's waren erg rood. Zwart wit heeft toch wat meer contrast

(helaas is de eerste foto een tikkie onscherp maar de ik vond de uitstraling van de zangeres erg mooi)

[ Voor 12% gewijzigd door Puck op 12-02-2003 22:01 ]

[MauriX]

Ik vind alle 3 de foto's erg mooi. De eerste is geniaal genomen. Super. Alleen ben ik benieuwd welke het blad zal kiezen. Ik vind (om een indruk te geven van de band) de 2e erg mooi. De zangeres nog mooi in beeld(niet scherp, maar wel duidelijk) en een goede compositie.

Mooie foto's!

PS:Welke CAM?

[Puck]

Thanks

Zie sig: Fuji S602 Zoom

[ Voor 94% gewijzigd door Puck op 13-02-2003 11:09 ]

[MauriX]

FUJI 602sZ

[Merlijn_merlin]

Wel geslaagde zw-foto's; misschien een grain-filtertje eroverheen voor nog nog wat meer artistiekerige underground effect!

Merlijn

[Puck]

Wat doet dat precies zo'n grain filter? Voegt toch een soort ruis toc of heb ik het mis? Wat is het nut?

[beschuitfluiter]

PuCK schreef op 12 February 2003 @ 21:58:
Afgelopen weekend was er een Canadese band (bestaande uit 2 mensen) ala Allanis Morisette hier in het "jongerencentrum". Erg goed, ik had de "eer" om een foto te maken voor de plaatselijke krant hier

Ik heb deze 3 ingezonden (zodat hun een keuze kunnen maken):

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]
^{allemaal clickable}

Ze zijn zwart wit omdat er op het podium bijna alleen rode spots waren, dus alle foto's waren erg rood. Zwart wit heeft toch wat meer contrast

(helaas is de eerste foto een tikkie onscherp maar de ik vond de uitstraling van de zangeres erg mooi)

heb je die bewerkt?
zo ziet het er nl wel uit-> net of je de omgeving helemaal zwart hebt gemaakt.

de randjes zijn nl niet echt 'standaard' te noemen..

verders wel mooi hoor

[Puck]

De omgeving was al zo zwart, ik heb alleen de foto's z/w gemaakt en wat ruis eruit gehaald m.b.v. Neat Image (mischien iets te over-done maarja). De foto's heb ik namelijk genomen op ISO 400.

[miekol]

Verwijderd schreef op 12 februari 2003 @ 20:39:
[...]

Vooral niet flitsen!
Daarmee verkort je alleen de sluitertijd en is alles op de voorgrond verlicht, en datgene waar het om gaat is donker.

Je kan best flitsen hoor. Liefst met externe flitser dan. Gebruik sluitertijd van 1/6-1/20 oid (evt korter), dan bevriest de flits de voorgrond en door de langere sluitertijd wordt de achtergrond ook nog redelijk belicht.

[Merlijn_merlin]

Neat Image doet goed werk maar maakt de photos vaak te plat, te clean en soms lijkt het wel plastiek.

Ruis/grain geeft naar mijn idee de ruigheid/onaangepastheid van de popscene meer weer dan gladde foto's.

Maar om de ruis er eerst uit te halen en dan weer toe te voegen lijkt misschien overdone!


Merlijn

[Verwijderd]

CyBeRSPiN schreef op 12 February 2003 @ 21:36:
[...]

Eigenlijk heb je een statief nodig.. maar ja, kan dus echt niet..

Ik zou niet weten waarom niet. Dat doe ik dus fijn wel. En het interesseert me echt geen hol wat iemand anders daar van denkt op de RAI. Ik kom niet voor die mensen maar voor goeie foto's van de wagens.

[miekol]

Merlijn_merlin schreef op 13 February 2003 @ 11:56:
Neat Image doet goed werk maar maakt de photos vaak te plat, te clean en soms lijkt het wel plastiek.

Ruis/grain geeft naar mijn idee de ruigheid/onaangepastheid van de popscene meer weer dan gladde foto's.

Maar om de ruis er eerst uit te halen en dan weer toe te voegen lijkt misschien overdone!


Merlijn

Neat Image doet dat niet, dat doet de gebruiker Als je eerst je plaatje goed profiled en dan niet al te gortig filtered dan is de ruis weg en foto nog hetzelfde (en niet plastic ogend)

[LEiPiE]

CyBeRSPiN schreef op 12 February 2003 @ 21:36:
[...]

Idd, maar nadeel is dat een te lange sluitertijd vaak voor super wazige foto's zorgt...

Eigenlijk heb je een statief nodig.. maar ja, kan dus echt niet..

Kzou gaan experimenteren met de ISO waarden (beter iets korrelige foto dan onscherp/bewogen foto)

Op zich kun je ook proberen de flits via het plafond te laten bouncen. Ik heb zelf geen externe flitser, dus misbruik ik het eerste beschikbare alternatief: m'n OV kaart
die houd ik onder een hoek voor de flitser, een deel van het licht komt er zelfs nog doorheen, maar het grootste deel gaat via het plafond.
Ik moet alleen nog es wat meer handmatig werken, want de autofuncties snappen dat natuurlijk niet, die verwachten een felle flits
Je kunt natuurlijk ook oude cd's gebruiken (vooral van die nieuwe, die zijn half doorschijnend).

Voorbeeldje van foto-met-OV-flits:

Klikbaar, dan zie je de auto ruis beter
Ook zit ik zelf in beeld en kun je het licht zien wat door de kaart heen kwam.
Ter vergelijking een stukje met normale flits:

Niet klikbaar, is al 100%
Hier zie je een stuk minder van wat er op tv is en hebben de plant en kandelaar een keiharde schaduw gekregen

[MauriX]

Waarom is een externe flits beter dan een interne? Alleen omdat je hem kunt richten?

[Verwijderd]

MauriX schreef op 13 February 2003 @ 13:23:
Waarom is een externe flits beter dan een interne? Alleen omdat je hem kunt richten?

Vaak ook betere lichtmeting, meer controle en sowieso VEEL MEER licht.

[Verwijderd]

leipie schreef op 13 februari 2003 @ 13:05:
[...]


Op zich kun je ook proberen de flits via het plafond te laten bouncen.

Op de autorai?

[LEiPiE]

Verwijderd schreef op 13 februari 2003 @ 13:28:
[...]
Op de autorai?

Als ze daar een laag plafond hebben
Dacht dat het om de situatie van Baasje ging toch?

Ik denk dat mijn camera op de AutoRAI niet eens een flitser nodig heeft, licht zat daaro

[Verwijderd]

leipie schreef op 13 februari 2003 @ 16:52:
[...]

Als ze daar een laag plafond hebben
Dacht dat het om de situatie van Baasje ging toch?

Ik denk dat mijn camera op de AutoRAI niet eens een flitser nodig heeft, licht zat daaro

Dan moet je wel op ISO 800 gaan zitten ofzo waarschijnlijk. Mij net iets teveel korrel...

[tombola]

Wel een heel vaag plaatje
Geen flits, panorama view(dat bergje)en lange sluitertijd
daarna gamma en helderheid iets omhoog gedraait

[Verwijderd]

Op de Autorai is al zoooooooooveeeeeeeel licht heb je toch geen flits nodig?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2003 19:10 ]

[Verwijderd]

Heb jij zonder statief/flits gewerkt?

[Verwijderd]

ikke? zonder flits en zonder statief ja, klik maar op een foto en dan rechtsboven "Photo Properties", zie je sluitertijd/ISO/flitsinstelling etc

[Verwijderd]

Watervleermuis in winterslaap
geen flits, beschenen met zaklamp.

Aldi Medion MD 9700

[Azrael]

Vanmiddag met die prachtige zon een stukje door de stad gelopen, oa deze gemaakt bij het Groninger Museum.



Ietsje gedraaid en gecropt met Photoshop.

Hebben jullie nog aanmerkingen/ suggesties?

[Puck]

Mooie foto Azrael. Een heel apart gebouw ook. Alleen erg jammer dat de bovenkant ven het gebouw niet helemaal recht is.

edit:

Kon het niet laten

http://members.lycos.nl/acidarts/got/azrael.jpg

[ Voor 32% gewijzigd door Puck op 14-02-2003 08:59 ]

[Erry]

Kijk, deze kwam ik vanmiddag tegen (op redelijke afstand). Genomen met 300 mm tele (35 mm equivalent = 480 mm):



Gecropt (+beetje PS) geeft dat:

[Merlijn_merlin]

Mooi werk, Erry. Redelijk veel detail. Is de gecropte versie nu op 100%?

(Zo'n telelens is jaloersmakend!)

Merlijn

[Erry]

Ja dat is 100%.
Of PS veel heeft toegevoegd, blijft de vraag: dit is haasje op 100% zonder PS:



Oordeel?

[Firecow]

nice erry G !!!!
d30 heb je toch of niet ?

[Erry]

60

[Firecow]

ow oke

[Azrael]

PuCK schreef op 13 February 2003 @ 22:52:
Mooie foto Azrael. Een heel apart gebouw ook. Alleen erg jammer dat de bovenkant ven het gebouw niet helemaal recht is.

edit:

Kon het niet laten

[afbeelding]

mja, weet je wat het probleem is, als ik de bovenkant helemaal recht zette had ik het idee dat de verticale lijnen niet meer recht liepen, dus ik heb een beetje een tussenweg gekozen.

Maar inderdaad, die van jou ziet er ietsje mooier uit, ik update m, tnx

[ Voor 8% gewijzigd door Azrael op 13-02-2003 23:28 ]

[Erry]

En een D60 met een telelens geeft echt niet alleen van die mooie pics hoor. Dit mijn eerste 'pietje' dat ik in een boom zag zitten/hangen; het schijnt een seisje te zijn (klein klere vogeltje en zeer schuw!)
Dit kon ik er in PS van maken (keuze uit ~ 20 foto's)



Ik weet dat het nog niet voor 'publicatie' geschikt is, maar julie moesten eens weten hoeveel moeite dit kost|!

[StarTAC]

fabio-c was die blauwe alfa die ene die het dichts bij de fiat stand stond? Die remschijven zaten al vol met roest

Zo'n Host van de Alfa stand stond wel met een mond vol tanden toen ik naar de kwaliteit van de remschijven vroeg, en hem later wees op de roestplekken van die schijven

[Azrael]

Erry G schreef op 13 februari 2003 @ 23:20:
Ja dat is 100%.
Of PS veel heeft toegevoegd, blijft de vraag: dit is haasje op 100% zonder PS:

[afbeelding]

Oordeel?

Ik vind die geshopte wel wat mooier hoor
Unsharp mask zeker?

[Erry]

Azrael schreef op 13 February 2003 @ 23:32:
[...]

Ik vind die geshopte wel wat mooier hoor
Unsharp mask zeker?

Nee, ik gebruik tot volle tevredenheid meestal de gratis demo van deze sharpening tool:


Aanbevolen!

[Case]

Eentje gemaakt met mijn coolpix 775, wat vinden jullie er van? Wel een beetje gesoept BTW, stond eerst een lantaarnpaal in, en de kleuren wat opgefrist..

[Firecow]

ach nice dat is ook een reden waarom van mijn s602 afwil en een d30 wil... ben al druk sparen voor deze set... d30 en een sigma 50-500 ex hsm etc lens

[Erry]

Alleen nooit een 50-500 kopen Firecow! Voor dat geld is wel beters aan te schaffen.

[Firecow]

want ?
ik heb zat mooie scherpe kleurrijke fotos gezien van die lens...

[ Voor 85% gewijzigd door Firecow op 13-02-2003 23:55 ]

[Merlijn_merlin]

Erry's haas:
De geshopte is mooier.

Ik heb die demo van Ultra Sharpen ook een tijdje gebruikt maar ik vind het wat te veel sharpen. USM: 100/0.8/0 is scherp genoeg zonder dat er halo-effecten komen...

En dan het sijsje; 100%?? En ik geloof je graag dat het je veel moeite heeft gekost om hem te snappen!

Ik was al blij met mijn pimpelmees:
http://www.steil.nl/fotolog/jan/200103/200103.htm

en natuurlijk de fameuze reiger:
http://www.steil.nl/fotolog/jan/090103/090103.htm

Maar die 4maal optische zoom heeft zijn beperkingen, merk ik...

Merlijn

[Erry]

Ik heb er nog geen enkele positieve test over gelezen.
Een aardige foto ermee maken zal wel gaan, maar op 500 mm met volle lensopening is een ander verhaal.
En 500 mm is op een D30 800 mm, dat is ZWAAR statief werk, dus Manfrotto van minimaal paar honderd euro!

Voor het geld van een 50-500 liever een 70-200 2.8 en een 1,4 converter; daar heb je meer aan, naar mijn (bescheiden..) mening.

[ Voor 1% gewijzigd door Erry op 14-02-2003 00:17 . Reden: tiepvoud ]

[Firecow]

dan heb jij geen foto's op 500 mm gezien denk ik...

[Erry]

Jawel, er wordt op het net wel het een en ander gepost.
Ik zou in ieder geval geen 1200 Euro uitgeven aan een tele met 4.0-6.4 als maximale lensopening.

[Firecow]

http://jjj.image.pbase.co...load/6602748.IMG_2791.JPG

http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3494.jpg
http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3514.jpg
http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3255.jpg

http://jjj.image.pbase.co.../upload/12783276.moon.jpg
http://www1.photosig.com/...1213-bfb5fd8e967134fe.jpg

http://www.belgiumdigital...raits/images/IMG_5473.jpg
http://www.belgiumdigital...raits/images/IMG_5497.jpg

[Erry]

Ok, dat is een zwik foto's, maar welke specs?

[Firecow]

zoek ik straks wel ff voor je op. op school

[Firecow]

Firecow schreef op 14 februari 2003 @ 00:26:

http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3494.jpg
ISOSpeedRatings: 400
ShutterSpeedValue: 1/1500 sec
ApertureValue: F6,7
FocalLength: 500,00 mm


http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3514.jpg
ISOSpeedRatings: 200
ShutterSpeedValue: 1/750 sec
ApertureValue: F6,7
FocalLength: 500,00 mm


http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3255.jpg
ISOSpeedRatings: 100
ShutterSpeedValue: 1/180 sec
ApertureValue: F8,0
FocalLength: 500,00 mm


http://jjj.image.pbase.co.../upload/12783276.moon.jpg
1/100s
f/8.0 at 500.0mm (35mm equivalent: 1525mm)
iso100

http://www1.photosig.com/...1213-bfb5fd8e967134fe.jpg
Shutter speed 1/500 sec
F-stop f/5.6
Camera Nikon D 100
Lens SIGMA EX APO 50-500mm
Focal length 400mm


http://www.belgiumdigital...rtraits/images/IMG_5473.j
pg
ISOSpeedRatings: 400
ShutterSpeedValue: 1/250 sec
ApertureValue: F5,6
FocalLength: 500,00 mm


http://www.belgiumdigital...raits/images/IMG_5497.jpg

ISOSpeedRatings: 400
ShutterSpeedValue: 1/500 sec
ApertureValue: F5,6
FocalLength: 500,00 mm

oke

[Verwijderd]

Firecow schreef op:
http://jjj.image.pbase.co...load/6602748.IMG_2791.JPG

http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3494.jpg
http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3514.jpg
http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3255.jpg

http://jjj.image.pbase.co.../upload/12783276.moon.jpg
http://www1.photosig.com/...1213-bfb5fd8e967134fe.jpg

http://www.belgiumdigital...raits/images/IMG_5473.jpg
http://www.belgiumdigital...raits/images/IMG_5497.jpg

WOW!

[Erry]

Firecow schreef op:
[...]

ISOSpeedRatings: 400
ShutterSpeedValue: 1/500 sec
ApertureValue: F5,6
FocalLength: 500,00 mm

oke

OK, neem (groot) deel van mijn woorden terug, MAAR ik kan me niet voorstellen dat je met zo'n knol op 50 mm foto's gaan nemen. Ik blijf erbij dat voor dat geld beters te koop is.

[Verwijderd]

Vanmorgen even geschoten:



photoSIGers: zie het foto beoordeel topic voor de link

[Verwijderd]

Hoi, als oldtimerliefhebber moest ik deze toch even op de foto zetten.



Tips? Commentaar?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 February 2003 @ 14:58:
Hoi, als oldtimerliefhebber moest ik deze toch even op de foto zetten.

[afbeelding]

Tips? Commentaar?

beetje oversharpened, maar wel cool verder . Deze genomen met je digilux? Dat is namelijk wel een - -apparaatje...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 February 2003 @ 15:16:
[...]


beetje oversharpened, maar wel cool verder . Deze genomen met je digilux? Dat is namelijk wel een - -apparaatje...

Deze is inderdaad genomen met mijn digilux, en zo is 'ie niet hoor, 1,5 megapixel is niet meer echt van deze tijd hè.... Bovendien is het van binnen gewoon een fuji mx-?..... Maar de naam Leica maakt veel goed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 February 2003 @ 15:24:
[...]


Deze is inderdaad genomen met mijn digilux, en zo is 'ie niet hoor, 1,5 megapixel is niet meer echt van deze tijd hè.... Bovendien is het van binnen gewoon een fuji mx-?..... Maar de naam Leica maakt veel goed.

oh, dan was ik in de war met de nieuwst, die heeft toch wel wat meer MP's??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 February 2003 @ 15:40:
[...]


oh, dan was ik in de war met de nieuwst, die heeft toch wel wat meer MP's??

Ja, dat klopt, de nieuwe heeft 4,1 MP maar is ook niet beter dan andere 4 MP camera's. Die van mij is een van de eerste, maar ik gebruik hem nog regelmatig als 'altijd bij me' camera. De Casio vind ik te groot om altijd mee te slepen, trouwens ook best een aardige camera voor zijn prijs.

[Verwijderd]

Die nieuwe Leica heb ik nog overwogen om te kopen. Maar er werd niet echt geweldig over geschreven dus heb ik het toch maar niet gedaan. Wel jammer, als je een echt goed digitaal binnenwerk combineert met Leica optics zou je echt een killer moeten kunnen hebben...

[Verwijderd]

Firecow schreef op 14 February 2003 @ 00:26:
http://jjj.image.pbase.co...load/6602748.IMG_2791.JPG

http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3494.jpg
http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3514.jpg
http://www.belgiumdigital...rski1/images/IMG_3255.jpg

http://jjj.image.pbase.co.../upload/12783276.moon.jpg
http://www1.photosig.com/...1213-bfb5fd8e967134fe.jpg

http://www.belgiumdigital...raits/images/IMG_5473.jpg
http://www.belgiumdigital...raits/images/IMG_5497.jpg

wooow die eenalaatste en laatste

[vanDaal]

Impressie van het weer van vandaag:































Wel twee uur staan blauwbekken, maar ik geloof dat ik dat niet zo erg vind

[Verwijderd]

Maar het resultaat mag er dan wel zeker wezen! Prachtig !

[Erry]

Sluit mij hier helemaal bij aan!

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 14 februari 2003 @ 20:20:
Impressie van het weer van vandaag:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wel twee uur staan blauwbekken, maar ik geloof dat ik dat niet zo erg vind

Prachtig!

[Verwijderd]

Wel twee uur staan blauwbekken, maar ik geloof dat ik dat niet zo erg vind :)[/quote]


Erg mooi!

Hoe maakt iedereen eigenlijk die kadertjes om de foto's? Gebruiken jullie daar een tooltje voor? Dat doen jullie toch niet handmatig???

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2003 22:39 ]

[Mooody]

aantal foto's van gisteren (Burger's Zoo)

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 14 februari 2003 @ 20:20:
Impressie van het weer van vandaag:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wel twee uur staan blauwbekken, maar ik geloof dat ik dat niet zo erg vind

zegt genoeg neem ik aan

[Hangloozz]

mooie platen vanDaal...

Vanaf welke locatie heb je die met die Smit sleper nou gemaakt?
Vanaf de wal of ben je met de taxiboot in de buurt geweest? (die je op de 1e foto langs ziet varen)
Mja zal wel vanaf de wal zijn want de scherptediepte en flatness verraadt het gebruik van tele... (s602>210mm?)

ben vanavond nog ff aan zee geweest maar het fraie zonnetje wat vanDaal nog wel meegepikt heeft was nét te ver onder toen ik aankwam..
Na een etentje nog ff m'n favoriete onderdeel gedaan: nightshots.

Panorama van het Atlantic Hotel op Kijkduin.
specs: Sony P1, prullenbak als (wankel) statief.
De prullenbak was scheef wat resulteerde in een behoorlijk scheef panorama zoals je op de rauwe montage kunt zien
Ook de stitching is niet geheel optimaal: bij het woord Hotel bovenop gaat het gigantisch mis terwijl op dezelfde lijn naar beneden het bankje wel goed is.



Rauwe versie:



Deze vond ik wel geslaagd ondanks de bewegingsonscherpte.
Er druipt snelheid en stress vanaf.

[Wok]

Ben nog niet echt bedreven in het (digitaal) fotograferen, maar deze foto vind ik persoonlijk wel geslaagd! De Spyker C8 Laviolette zonder lak.

Genomen met Canon Powershot S40, automatische instellingen, geen flits, geen statief (klikbaar).

[ Voor 4% gewijzigd door Wok op 15-02-2003 02:22 ]

[vanDaal]

Thanks all

Hangloozz schreef op 15 February 2003 @ 01:48:
mooie platen vanDaal...

Vanaf welke locatie heb je die met die Smit sleper nou gemaakt?
Vanaf de wal of ben je met de taxiboot in de buurt geweest? (die je op de 1e foto langs ziet varen)
Mja zal wel vanaf de wal zijn want de scherptediepte en flatness verraadt het gebruik van tele... (s602>210mm?)

Goed gezien . Inderdaad geschoten vanaf wal (met 3x zoom, max van mijn camera (Canon G2) = 102mm)

Taxiboot had natuurlijk ook gekund, echter zou ik dan een hele hoop andere plekken niet hebben kunnen bezoeken. Je hebt helaas niet veel tijd over voordat de zon ondergaat

Trouwens, die laatste foto vind ik wel gaaf. Vooral qua kleur en compositie. Qua uitvoering is het natuurlijk het mooist als de auto er scherp opstaat, maar goed, daar moet je nogal wat meer moeite in stoppen om dat voor elkaar te krijgen

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 15 February 2003 @ 00:02:
aantal foto's van gisteren (Burger's Zoo)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

heej coole foto's !
heel mooi

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2003 08:32 ]

[Reinier]

wokmaster schreef op 15 februari 2003 @ 02:15:
Ben nog niet echt bedreven in het (digitaal) fotograferen, maar deze foto vind ik persoonlijk wel geslaagd! De Spyker C8 Laviolette zonder lak.

Prachtige auto
Maar dat is toch niet de Laviolette? Dit is toch de C8 Spyder?

Heb je meer pics van de C8?

[ Voor 9% gewijzigd door Reinier op 15-02-2003 09:36 ]

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 14 February 2003 @ 20:20:
Impressie van het weer van vandaag:

..

Wel twee uur staan blauwbekken, maar ik geloof dat ik dat niet zo erg vind

Heb je deze nou allemaal genomen met een statief trouwens?

[vanDaal]

Nee, zonder. Ik kwam vanaf mijn werk, dus ik had helaas geen statief meegenomen. Hoezo? Bedoel je sommige foto's misschien iets te donker zijn? Ben ik het namelijk wel een beetje mee eens.

[Mooody]

Verwijderd schreef op 15 February 2003 @ 08:31:
[...]


heej coole foto's !
heel mooi

nou dankje

ze zijn gemaakt tijdens een bedrijfsuitstapje van het bedrijf waar ik stage loop en we hadden 'maar liefst' 30 min. om vrij rond te huppelen
de rest van de tijd zaten we zelf in een 'kooi' te luisteren naar saaie toespraken

maarja