2D kwaliteit Club 3D radeon's

[Verwijderd]

Hoi,

Vraagje: hoe is de 2D kwaliteit van Club 3D Radeon kaarten. Zijn ze lekker scherp ?

Ik weet dat kaarten die door ATI zelf gebouwd zijn een heel goed 2D beeld hebben maar of dat voor Club 3D ook zo is weet ik dus niet.

Ik wil een Club 3D Radeon 9100 gaan kopen maar ik hecht wel veel waarde aan goed 2D beeld.
(9100 = renamed 8500)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2003 00:08 ]

[certefied]

Ik heb een 9700 pro van 3d.
2d kwaliteit is top.
Ik was matrox gewent dus ik weet waar ik over praat.

[Verwijderd]

idem voor de 9500pro 128mb, en ga in godsnaam voor de 9500 ipv 9100. echt veel beter en de moeite van het even verdersparen waard.

[Pollewob]

De 9500 is niet echt een optie, het moet een low profile kaart zijn

Zie: Snelste *low profile pcb* gaming kaart

[Verwijderd]

Yup, moet low-profile zijn.

[TERW_DAN]

Ik heb een 8500 pro (dus een 9100) van club3d en hij geeft geweldig beeld, ook op de wat hogere resoluties.
Draai zelf 1600*1200@85hz op een iiyama VMP510 22" monitor. Sommige kaarten presteren echt minder (en dat is op dit scherm goed te zien).

[Mentalist]

Ik heb een Club3D Radeon 7500 gehad voor een paar dagen, hij crashte op iedere applicatie die je kon verzinnen, maar het 2D beeld was best scherp op 1280*1024@75hz op m'n Eizo F56.

Ik heb nu lekker een Matrox G400 . Ik weet niet of het veel uitmaakt in 2D met die 7500, voor zover ik me kan herinneren haalde die 7500 al de optimale scherpte van deze monitor, er zal wel een hogere resolutie nodig zijn voor die 7500 door de kniëen gaat voor m'n G400 .

Desondanks geen slecht beeld. Ergens tussen m'n Diamond Viper 2 (en die zijn scherp ) en Matrox G400 zal ie liggen.

[Hahn]

Erg veel verschil tussen de normale ATi en de Club3D versie zal er niet zitten hoor. Hij zal dus net zoals bij de normale ATi een goed 2D beeld geven

[Verwijderd]

Zie Topic: kwaliteit van goedkope radeons (7000/9000's of vage merken). Ik heb een Club3D 9000 en het beeld is erg slecht (onscherp vanaf 1024@72Hz)

[Chello200]

de is 9100 is de 8500 ??? please explain, want ik zoek me al tijden rot naar een 8500.

[Rafe]

Chello200 schreef op 26 January 2003 @ 11:26:
de is 9100 is de 8500 ??? please explain, want ik zoek me al tijden rot naar een 8500.

http://www.tweakers.net/s...3&Sortering=Tijd&x=71&y=9
In feite is een R9100 een 8500, maar sommige mensen beweren dat 'ie zelfs een stukje sneller is...

[Bor]

De kwaliteit van club3d kaarten is altijd wat minder dan van de originele ati of de hercules kaarten. Dit omdat er naar zeggen goedkopere onderdelen voor worden gebruikt. Club3d schijnt een beetje low budget te zijn op dat vlak. Zelf heb ik ze op de hcc naast elkaar mogen zien (club3d en ati) en ik kan je verzekeren dat de ati stukken beter was.

[SlowikPL]

Ik snap het echt niet ! Ik had een Club3D, Gigabyte Maya II , Hercules ( ATI 9700Pro) , Leathek Ti4600, Elsa GeForce2 Ultra en nu draai ik op Matrox G400!
Ik heb een projector van Yamaha DPX-1 en kon GEEN enkel verschil herkennen in de kwaliteit van deze alle kaarten!!! Alles topkwaliteit ( Martox vond ik alleen beetje onscherp maar dat kon liggen aan mijn instelingen)

[ Voor 6% gewijzigd door SlowikPL op 26-01-2003 12:15 ]

[Abbadon]

Bunny_Feet, welke resolutie wil je draaien? Bijna elke fatsoenlijke moderne kaart is goed genoeg t/m 1280*1024@85Hz. Echter, de kritieke grens ligt schijnbaar op 1600*1200@85Hz, dan zakken veel kaarten door het ijs. Heb hier een c't test liggen (december '02) over 11 verschillende Radeon's 9000 en 9000Pro: t/m 1280*1024@85Hz is het beeld in alle gevallen behalve de Club-3D's (deze presteren ook op deze reso slecht en zeer slecht!) goed. Alle kaarten scoren boven de 1280*1024 slecht of een magere 'voldoende' (met de algemene opmerking dat het tot 'slechts' 75Hz bruikbaar beeld is!). Ik zou je op basis van die test dus geen Club-3D aanraden als je goed tot zeer goed beeld wilt hebben.
Persoonlijk vind ik het een schande dat de meeste kaarten 1600*1200@85Hz niet trekken, zo heb ik afgelopen week twee Leadteks Ti4600's getest op een Eizo T965 met dikke Eizo BNC kabel (geen rommel dus), resultaat was slecht; meer ghosting dan ik gewend ben (vandaar mijn kwalificatie 'slecht'), wat ik ook probeerde. En dat zijn dan kaarten van een fabrikant waar men zo hoog over opgeeft qua 2D beeld en prijzen van meer dan €300,- (twee maal 1600*1200@85 op één kaart is helemaal een ramp, dan blijven er volgens mij minder dan een handjevol over).

[jasjenl]

Ik ben van een Matrox G450 overgestapt naar een Club3D Radeon 9500 pro en draai een resolutie van 1280x960@85 hz op een IIyama Vision Master 404 (da's dus een 17 inch crt). Ik kon op dit systeem geen merkbare achteruitgang in beeldkwaliteit constateren, dus in mijn geval voldoet de Club3D qua beeldscherpte net zo goed als de Matrox die ik hiervoor had. Het zou natuurlijk best kunnen dat op hogere resoluties er wel verschil is, maar dat is op mijn monitor toch niet interessant.

[Verwijderd]

Abbadon,

Ik wil 1152 of 1280 gaan draaien. Ik gebruik nu de onboard GF2mx kaart van het Abit NV7M board en daar zitten echt prut low-pass filters op. Op 1024@75hz is dat ding al wazig. Vandaar dat ik de onboard kaart wil vervangen door eentje die ik in het AGP slot moffel (met een AGP riser) wegens ruimtegebrek.

Aangezien ik er veel 2D werk mee doe moet de @d kwaliteit goed zijn. En ik wil er ook af en toe mee gamen dus vandaar dat er ook genoeg 3D peekaa's in moet zitten (anders had ik er wel een Matrox G450 in gedaan want die is ook low-profile).

Het gaat trouwens om dit casemod project: [rml][ cm] Sun Workstation -> AMD Casemod[/rml]

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 00:09 ]

[Verwijderd]

de is 9100 is de 8500 ??? please explain, want ik zoek me al tijden rot naar een 8500

ATI heeft recentelijk een marketing truuk uitgehaald door de 8500 domweg te renamen. That's all.

In feite is een R9100 een 8500, maar sommige mensen beweren dat 'ie zelfs een stukje sneller is...

Lijkt me sterk want de 8500 loopt op core/mem 275/550 en de 9100 op 250/500mhz.
Niettemin is ie sneller als een MX640 en zelfs sneller als een GF3 Ti500.

[Pollewob]

Gebruik ajb de -knop ipv 2 berichten na elkaar te posten

[Joch_um_all]

jasjenl schreef op 26 januari 2003 @ 14:58:
Ik ben van een Matrox G450 overgestapt naar een Club3D Radeon 9500 pro en draai een resolutie van 1280x960@85 hz op een IIyama Vision Master 404 (da's dus een 17 inch crt). Ik kon op dit systeem geen merkbare achteruitgang in beeldkwaliteit constateren, dus in mijn geval voldoet de Club3D qua beeldscherpte net zo goed als de Matrox die ik hiervoor had. Het zou natuurlijk best kunnen dat op hogere resoluties er wel verschil is, maar dat is op mijn monitor toch niet interessant.

Bij mij hetzelfde verhaal. Op 17inch Iiyama Vision Master Pro 410, van Matrox (heel goede 2D) via Hercules Geforce2Ti (heel slechte 2D) naar Club3d Radeon 9500PRO (vergelijkbaar met Matrox, maar veel sneller). Erg tevreden!

[Verwijderd]

Gebruik ajb de edit knop ipv 2 berichten na elkaar te posten

Uhhh ok. Excuses voor m'n lompheid

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 00:07 ]

[Joch_um_all]

Bor_de_Wollef schreef op 26 January 2003 @ 11:42:
De kwaliteit van club3d kaarten is altijd wat minder dan van de originele ati of de hercules kaarten. Dit omdat er naar zeggen goedkopere onderdelen voor worden gebruikt. Club3d schijnt een beetje low budget te zijn op dat vlak. Zelf heb ik ze op de hcc naast elkaar mogen zien (club3d en ati) en ik kan je verzekeren dat de ati stukken beter was.

Deze Club 3d heeft naar mijn weten precies dezelfde onderdelen als de reference Ati kaart! Hercules wil nog wel eens betere onderdelen dan de reference gebruiken, maar bij mijn Geforce 2ti was mijn Hercules bijzonder slecht in 2d en haalde hij - ondanks het duurdere 4ns geheugen - bij vrijwel niemand de beloofde kloksnelheden. Daar zijn toen nog heel wat threadjes over geweest.

edit:

De reference Ati 9500PRO heeft volgens mij 3,6ns Hynix geheugen en de Club3D heeft 3,3ns Infineon erop geplakt zitten. Hier heeft Club3d in theorie dus zelfs betere onderdelen.

[ Voor 16% gewijzigd door Joch_um_all op 27-01-2003 00:21 . Reden: correctie ]

[Verwijderd]

Als je naar deze product foto kijkt zie je dat de "normale" VGA aansluiting via een flatcable werkt.



Ik hoop alleen niet dat het een verslechtering van het beeld veroorzaakt (minder scherp)
Anders gebruik ik de DVI wel met een converter er tussen.

Ps. de reden dat ik persee deze kaart nodig heb kun je lezen in dit topic: Verwijderd in "Snelste *low profile pcb* gaming kaart"

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 00:27 ]

[Chaoss]

ik heb de radeon 8500 van club 3d al meer dan een jaar nu,

en de 2d kwaliteit bevalt me prima!

[Verwijderd]

raden jullie hem nu aan of niet

[Bartjuh]

Het zijn wel lekker goedkope kaarten, het scheelt bij de radeon 9500 pro al gauw 20 euro ...

Ik zoek namelijk ook een nieuwe goede videokaart omdat me ouwe vga kaart aan het flippen is (zie: [rml][ videokaart] Beeld flikkert enorm :([/rml] ), ik ga denk voor een 9500pro, welk merk moet ik nog uitzoeken, maar die club3d dingen zijn echt lekker cheap ! Alleen twijfel er nog over, vanwege de verhalen over de 2d kwaliteit, als die slecht is betaal ik graag 2 tientjes meer voor een goede 2d, want ik wil graag nog een tijdje vooruit met die kaart ...

[chim0]

misschien kan je hier ook even kijken [rml][ radeon 9500/9700] welk merk heeft de beste 2D filters?[/rml]

[Verwijderd]

mij lijkt de radeon 9100 een mooie kaart... een beetje een sub-topper om het zo maar te noemen!
Ik hoef geen sterkere omdat al heel snel mijn processor de bottleneck wordt en ik dan toch het maximale niet uit mijn kaartje kan halen.. :-)

[Thanatos]

Vriend van me heeft Club 3D 9700 Pro, superscherp @ 19 inch NEC FE950+, 1280x1024x32.