[Discussie] Intel i865 Springdale en i875 Canterwood

[Jopioware]

KaMiKaZe schreef op 27 mei 2003 @ 21:46:
Morgen krijg ik m'n Gigabyte GA-8IK1100 binnen met een Pentium 4 2,8Ghz HT ter vervanging van mijn huidige Gigabyte SinXp1394. 2 x 512MB PC3200 Samsung + Radeon 9700 pro overplanten en dat zou dan een leuk machientje moeten worden

zeker weten maar ik werk nu met de 8knxp (broertje van de 8ik1100) en ben zeer tevree mee

en voor het eerst dat ik xp op me raid kan installeren zonder problemen

heb dus ook de PIV 2.8 800mhz plus 2 512 ddr in dual, net een trein

[Scighera]

heeft de p4 2.4 een krachtigere voeding nodig dan een thunderbird? nee toch?

[ApoC]

nope, in principe niet. als je systeem nu draait, zal het met een P4 ook gaan draaien. Neem wel aan dat je minstens 300watt hebt?

[Scighera]

klopt 300 W, met heel wat er aan

[MrDirect]

Ik weet alleen niet of je zo'n viekante 12V stekker eraan hebt zitten en ik weet eerlijk gezegd niet eens of dat echt 100% nodig is.
Ik zal wel eens proberen of ik kan werken zonder die 12V stekker op m'n mobo.

[Scighera]

ik heb die stekker wel, kan ik hem eindelijk eens gebruiken

[Scighera]

ander vraagje. Blijft PAT aktief, als je de FSB ff gaat ophogen (daarvoor heb je tenslotte en een i875 en PC3700 geheugen)

[Rick2001]

PAT blijft alleen actief als je FSB gelijk is aan je memory bus, oftewel de 1:1 divider/multiplier.
Je mag gerust de FSB verhogen, zolang deze maar 1:1 met de memory bus blijft staat PAT ingeschakeld.
Aangezien vrijwel iedere overclocker hoog wil overclocken wordt er teruggeschakeld naar de 5:4 divider en staat PAT direct al uitgeschakeld waardoor de performance van een 875P chipset gelijk staat aan de 865PE.

[Scighera]

?
2.4 GHz: 12x200MHz

gebruik pc3700 CL2.5reepjes:
13x233: 3.03GHz (4x233: 932mhz FSB)

vraag;
-is de multiplikator vrij te veranderen?
-en je kan de agp en de pci toch onafhankelijk regelen / vastleggen?
-is een i875 niet stabieler op hoge snelheden, daar hij door de PAT tests heen is gekomen?

[ Voor 19% gewijzigd door Scighera op 29-05-2003 06:08 ]

[erikdeperik]

Scighera schreef op 29 May 2003 @ 06:03:
?
2.4 GHz: 12x200MHz

gebruik pc3700 CL2.5reepjes:
13x233: 3.03GHz (4x233: 932mhz FSB)

vraag;
-is de multiplikator vrij te veranderen?
-en je kan de agp en de pci toch onafhankelijk regelen / vastleggen?
-is een i875 niet stabieler op hoge snelheden, daar hij door de PAT tests heen is gekomen?

dat vraag ik me ook af

uit rick zijn reply maak ik op dat het niks uit zou moeten maken.
hij vind de abit IS7 een perfect bord
edit/ik zie aan zijn sig dat hij nu toch een IC7heeft.....waarom dan
edit/ multypl. is locked bij intel,as always

[ Voor 15% gewijzigd door erikdeperik op 01-06-2003 20:08 ]

[Rick2001]

erikdeprik schreef op 01 June 2003 @ 20:04:
[...]


dat vraag ik me ook af

uit rick zijn reply maak ik op dat het niks uit zou moeten maken.
hij vind de abit IS7 een perfect bord
edit/ik zie aan zijn sig dat hij nu toch een IC7heeft.....waarom dan
edit/ multypl. is locked bij intel,as always

LOL..... Rick test ieder 'leuk' board dat hij in handen krijgt of bestelt.
Ik heb het IS7 board aan een vriend van mij verkocht aangezien hij een nieuw board nodig had. Zeker was/is het een perfect board, maar ik bestel dan niet wederom hetzelfde board. Nu heb ik dus een IC7 en kan niet meer zeggen dat het net zo perfect is als het IS7 met alleen het gemis dat er helemaal GEEN netwerkkaart op zit.
Niet dat mij dat wat uitmaakt, heb nog een paar 3com kaarten liggen.

[XoReP]

Rick2001 schreef op 01 June 2003 @ 22:22:
[...]


LOL..... Rick test ieder 'leuk' board dat hij in handen krijgt of bestelt.
Ik heb het IS7 board aan een vriend van mij verkocht aangezien hij een nieuw board nodig had. Zeker was/is het een perfect board, maar ik bestel dan niet wederom hetzelfde board. Nu heb ik dus een IC7 en kan niet meer zeggen dat het net zo perfect is als het IS7 met alleen het gemis dat er helemaal GEEN netwerkkaart op zit.
Niet dat mij dat wat uitmaakt, heb nog een paar 3com kaarten liggen.

Is die Abit nou zoveel beter dan die MSI eigenlijk dan

[Rick2001]

Master Tweaker schreef op 01 June 2003 @ 22:58:
[...]


Is die Abit nou zoveel beter dan die MSI eigenlijk dan

Neu, presteren vrijwel gelijk.
ABIT heeft een paar 'extra' functies in de bios waardoor de performance iets hoger ligt dan met het MSI board, maar voor de rest overclocken beide boards hetzelfde bij mij. (Getest met een 2.4C en 2x2.6C processoren.)
Qwa memory is het met het ABIT board wel ietsje beter. De timings kunnen strakker ingestelt worden en het board clocked het memory iets hoger dan met het MSI. Scheelt maar een paar MHz, maar toch. )

[Scighera]

erikdeprik schreef op 01 June 2003 @ 20:04:
[...]


dat vraag ik me ook af

uit rick zijn reply maak ik op dat het niks uit zou moeten maken.
hij vind de abit IS7 een perfect bord
edit/ik zie aan zijn sig dat hij nu toch een IC7heeft.....waarom dan
edit/ multypl. is locked bij intel,as always

hmm, minder.
dus maximaal is eigenlijk 2400mhz/200Mhz FSB = 12 x 230 = 2820MHz , terwijl zo'n 2.4GHz makkelijk boven de 3.1GHz uitkan

Is unlocken echt niet mogelijk? want als je de FSB en DRAM onafhankelijk van elkaar gaat verhogen wordt volgens mij PAT uitgeschakeld

[ Voor 60% gewijzigd door Scighera op 02-06-2003 05:39 ]

[Anoniem: 10710]

Heb ook een IC7-G , en een 2.4C

draai nu op 3.2 rick 2001 zou jij mij je bios setting kunnen vertellen?
ik krijg mijn mem niet stabiel op 2-2-2-5 (2x 512 corsair xms 3500)

[erikdeperik]

Rick2001 schreef op 01 June 2003 @ 22:22:
[...]


LOL..... Rick test ieder 'leuk' board dat hij in handen krijgt of bestelt.
Ik heb het IS7 board aan een vriend van mij verkocht aangezien hij een nieuw board nodig had. Zeker was/is het een perfect board, maar ik bestel dan niet wederom hetzelfde board. Nu heb ik dus een IC7 en kan niet meer zeggen dat het net zo perfect is als het IS7 met alleen het gemis dat er helemaal GEEN netwerkkaart op zit.
Niet dat mij dat wat uitmaakt, heb nog een paar 3com kaarten liggen.

dus de C is even snel als de S(als je bv. 5/4 draait)
en zijn ze ook evenver te overclocken
als dat zo is ga ik natuurlijk voor de spring.
ik heb ook nog wel een realtec/3 com slingeren

[Rick2001]

Ik behaal inderdaad dezelfde resultaten met het IC7 als met het IS7 boardje.
Overigens zeg jij iets over netwerkkaart. Het IS7 boardje dat ik gehad heb, die had dus een 3com 10/100/1000MBit netwerkkaart via CSA aangestuurd en dat voor zo weinig geld.
Het IC7 board heeft geheel GEEN netwerkkaart.
Qwa performance maakt het dus geheel niets uit.
Wanneer het wel uitmaakt is als de pc niet of nauwelijk overclocked is en op default met ULTRA settings staat.

PAT is eigenlijk helemaal geen technologie, maar gewoon een productieproces.
De boarden met 'PAT' hebben gewoon beter sillicium waardoor er kleinere latencies mogelijk zijn. Dit heeft dus absoluut niets met technologie temaken, maar gewoon met productie kwaliteit.
Dat ASUS 'zogezegt' een manier heeft gevonden om 'PAT' in te schakelen op een 865PE chipset is eigenlijk niet meer dan een kwestie van geluk dat ook dit sillicium van een zogenoemde goede productie kwaliteit is.
Mensen die dus met deze 'timings' klooien (PAT genaamd) kunnen bij een overclocked systeem vrij snel instabiliteit verwachten.
Door middel van een bios met dus betere interne memory timings (genaamd PAT) kan dus zorgen voor een 3 tot 5% snelheidswinst tov. systemen die deze ahumm 'technologie' niet hebben of niet geactiveerd hebben.
Leuk marketing trucje wat redelijk goed schijnt te werken.
Mensen die dus met de 1:1 divider draaien zullen zeker niet zover komen met overclocken als dat er op 5:4 gedraait wordt.
Er zijn toch wel mensen die bijv. TWINMOS/WINBOND geheugen op 480MHz kunnen draaien, waarom zie je dan niemand hier met benchmarks op de 1:1 divider en dus met memory scores van zo'n 6500MB/s buffered en toch wel zo'n 3500MB/s unbuffered met sisoftsandra ? Precies.

[Kakaroto]

ken schreef op 12 May 2003 @ 20:36:
Vandaag even een MSI I865 moederbord getest. Neo 2 nogwat
Resultaten:


Dit is met standaard luchtkoeling.
Ben er best tevreden over, maar dit bord gaat toch terug voor een I875 Chipset

Corcell software zorgt wel voor instabiliteit dus die heb ik maar verwijderd
CPU voltage gaat van 1.6 naar 1.7, 1.8, 1.9 etc dus geen tussenstappen. Hier heb je dus ook weinig aan. onder de 1.6V kan je nog wel een paar tussenstappen. DDR voltage kan je tot 3+V instellen

Had je dit getest met Standaard intel koeler? Hoe snel draaide jouw geheugen op dat moment?
Ik heb pcies zelfde mobo + cpu en ik krijg m max tot 3252MHz @1.6V, maar dan geeft ie wel fouten aan met prime95.
me packdate is 5/12/2003 FPO: L311A867

[deadinspace]

Rick2001 schreef op 02 June 2003 @ 23:17:
Het IS7 boardje dat ik gehad heb, die had dus een 3com 10/100/1000MBit netwerkkaart via CSA aangestuurd en dat voor zo weinig geld.

De IS7 heeft volgens Abits specs pagina een 10/100 chip onboard (een 3com, als je de foto mag geloven).

Een onboard 3com NIC kan overigens niet via CSA aangesloten zijn, omdat CSA een proprietary bus van Intel is, die ze nog niet aan andere NIC fabrikanten hebben gelicensed. Het is dus illegaal voor andere fabrikanten om de CSA bus te gebruiken (yay for proprietary standaarden).

[ Voor 3% gewijzigd door deadinspace op 03-06-2003 01:26 ]

[Rick2001]

deadinspace schreef op 03 June 2003 @ 01:26:
[...]

De IS7 heeft volgens Abits specs pagina een 10/100 chip onboard (een 3com, als je de foto mag geloven).

Een onboard 3com NIC kan overigens niet via CSA aangesloten zijn, omdat CSA een proprietary bus van Intel is, die ze nog niet aan andere NIC fabrikanten hebben gelicensed. Het is dus illegaal voor andere fabrikanten om de CSA bus te gebruiken (yay for proprietary standaarden).

Ik weet wat je bedoeld en ik heb ook staan kijken van huh ?
Toch zit er echt een Gigabit 3com nic op het board die wel aangesloten is via CSA en niet via de PCI bus.
Hoe en wat ABIT hier gedaan heeft is mij ook nog onduidelijk, netzoals er eigenlijk een RealTek 10/100 op hoort te zitten, toch zit er een 3com 940 chip op die echt een Gigabit chip is. Dit is ook niet een afgeknepen chip want ik heb hem getest op deze snelheid.

[Scighera]

Intel Boxed coolers zijn heel goed. uit een test met vier ander P4 Coolers (a 40 - 50,- euro per stuk kwam de Intel als tweede uit de test)

[Ciqniz]

Als het goed is krijg ik morgen een Asus P4C800 in combinatie met een 3.0C GHz, met het geheugen wacht ik nog even, ik heb in dit topic ergens gelezen dat dit moederbord nog al moeilijk doet met Corsair geheugen, ik zag ook dat dat bij Low Latency was, en nu lees ik weer dat Kingston ook niet perfect wil draaien

In feite wil ik 2x 256mb Corsair XMS3500 (DDR437) van de XMS-Line (die met headerspreader). Zou met Cas2 zijn, en op 437 kunnen draaien, nou wil ik weten of iemand dit (stabiel) heeft kunnen draaien op zijn Asus P4C800??? Of dat iemand weet of dit draait...

Die Low Latency line van Corsair wou ik zowiezo al niet aanschaffen, het gaat me alleen om die XMS, ook niet om die Twinx dus... En dat van Kingston begrijp ik niet helemaal, die staat toch als aanbevolen op de website van Asus??? Corsair niet, das nog wel te begrijpen, maar Kingston... Ik hoop dat er iemand is die XMS zonder problemen heeft kunnen draaien, en niet alleen @ stock waardes natuurlijk...

edit:
(sh*t, ik zie nu pas dat er ook een topic speciaal voor de P4C800 is )

[ Voor 5% gewijzigd door Ciqniz op 03-06-2003 13:24 ]

[Lief Adje]

KreaToh schreef op 03 June 2003 @ 13:17:
Als het goed is krijg ik morgen een Asus P4C800 in combinatie met een 3.0C GHz, met het geheugen wacht ik nog even, ik heb in dit topic ergens gelezen dat dit moederbord nog al moeilijk doet met Corsair geheugen, ik zag ook dat dat bij Low Latency was, en nu lees ik weer dat Kingston ook niet perfect wil draaien

In feite wil ik 2x 256mb Corsair XMS3500 (DDR437) van de XMS-Line (die met headerspreader). Zou met Cas2 zijn, en op 437 kunnen draaien, nou wil ik weten of iemand dit (stabiel) heeft kunnen draaien op zijn Asus P4C800??? Of dat iemand weet of dit draait...

Die Low Latency line van Corsair wou ik zowiezo al niet aanschaffen, het gaat me alleen om die XMS, ook niet om die Twinx dus... En dat van Kingston begrijp ik niet helemaal, die staat toch als aanbevolen op de website van Asus??? Corsair niet, das nog wel te begrijpen, maar Kingston... Ik hoop dat er iemand is die XMS zonder problemen heeft kunnen draaien, en niet alleen @ stock waardes natuurlijk...

ik heb het hier nu draaien op 418mhz cas 2-2-2-5 maar ik red de 433 ook wel op die snelheid alleen me cpu niet met deze divider

[Ciqniz]

Lief_Adje schreef op 03 June 2003 @ 13:22:
[...]


ik heb het hier nu draaien op 418mhz cas 2-2-2-5 maar ik red de 433 ook wel op die snelheid alleen me cpu niet met deze divider

Beter!!! en dat zonder bios-problemen bij eerste keer booten met dit geheugen? Klink goed... En dat is dat XMS-geheugen?

[Lief Adje]

KreaToh schreef op 03 June 2003 @ 13:25:
[...]


Beter!!! en dat zonder bios-problemen bij eerste keer booten met dit geheugen? Klink goed... En dat is dat XMS-geheugen?

naja ik had daarvoor al twinmos/twinmos, en met dat geheugen bios versie 1007.007 ering gegooit en die pakte het geheugen gewoon goed, ik draai nu de 1007.010 en dat gaat ook goed.

en het is pc3500 xms geheugen

[Ciqniz]

Lief_Adje schreef op 03 juni 2003 @ 13:28:
[...]


naja ik had daarvoor al twinmos/twinmos, en met dat geheugen bios versie 1007.007 ering gegooit en die pakte het geheugen gewoon goed, ik draai nu de 1007.010 en dat gaat ook goed.

en het is pc3500 xms geheugen

Tja, als het draait dan draait het... Dan ga ik niet verder kijken ook, dat geheugen ziet er wel lekker uit, als het nou ook nog lekker te oc'en is ...

We gaan zien... Thx voor het sharen van je ervaring

[DynaMikeY]

Ik heb zelf de volgende combinatie in bestelling staan (backorder sux ):

P4-2.4C
2x 256M DDR400 Dane-Elec
MSI 865PE

Weet iemand iets over de overclockability van dat Dane-Elec geheugen? Ik hoop met deze setup de 3GHz te halen, en liefst nog iets meer

[Jopster]

KreaToh schreef op 03 June 2003 @ 13:34:
[...]

Tja, als het draait dan draait het... Dan ga ik niet verder kijken ook, dat geheugen ziet er wel lekker uit, als het nou ook nog lekker te oc'en is ...

Ik heb hetzelfde geheugen. Draaide standaard gewoon prima zonder problemen en ik heb het al stabiel draaiende gehad op 462Mhz. Ivm met een warme kamer draait het nu continu op 440 en zonder problemen. Het enige wat ik wel heb moeten doen was het DDR voltage wat opkrikken. Corsair is dus echt een aanrader voor dit chipset.

[Ciqniz]

Jopster schreef op 03 June 2003 @ 13:51:
[...]

Ik heb hetzelfde geheugen. Draaide standaard gewoon prima zonder problemen en ik heb het al stabiel draaiende gehad op 462Mhz. Ivm met een warme kamer draait het nu continu op 440 en zonder problemen. Het enige wat ik wel heb moeten doen was het DDR voltage wat opkrikken. Corsair is dus echt een aanrader voor dit chipset.

Ben heel blij om dit te horen (euh, lezen...), voor mij was het belangrijkste dat alles werkt, maar als ik het zo lees dat ie op 462 al stabiel kan draaien...

Het geheugen zit dan toch maar al bij de bestelling...
ik kan niet wachten tot morgen

[-whodini-]

Pfffff Na dit topic, en de P4C/P4P 800 topic te hebben gelezen, heb ik besloten om de P4C800 te halen.

Welke revisie is nu de laatste? Of is er nog geen revisie geweest?
Misschien is deze vraag al voorbij geweest maar het is moeilijk om alles uit zo'n groot topic te halen.

[Jopster]

-whodini- schreef op 04 juni 2003 @ 02:55:
Pfffff Na dit topic, en de P4C/P4P 800 topic te hebben gelezen, heb ik besloten om de P4C800 te halen.

Welke revisie is nu de laatste? Of is er nog geen revisie geweest?
Misschien is deze vraag al voorbij geweest maar het is moeilijk om alles uit zo'n groot topic te halen.

Rev. 1.03

[The Source]

9833Asus accused of tweaking Springdale boards for press

Asus mainboards van de P4P800 die je in de winkel koopt lopen standaard iets van 11% trager in vergelijking met het mainboard dat Tom's Hardware ooit in hun benchmarks hebben getest. Schijnt wel iets te fixen te zijn maar artikel is van THG verdwenen.

[ Voor 28% gewijzigd door The Source op 04-06-2003 18:21 ]

[bombadil]

Vreemd jea dat het artikel weg is. Anderzijds er zou een 2e deel van verschijnen eerdaags. wellicht dat ze ze nu aan het samenvoegen zijn. OF het heeft idd met onderstaande te maken.

Er staat mij bij dat Tom melde dat de Asus (zoals wel vaker) licht overklokt werkte maar dat Tom de standaard chipset-settings gebruikt had. Of ben ik nu met een ander in de war?

edit:
artikel van tom waarin hij eea ook aanstipt. blijkbaar de basis van het inquirer artikel?
http://www6.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html

[ Voor 33% gewijzigd door bombadil op 05-06-2003 11:13 ]

[Vincent Meijer]

Ik heb sinds een paar dagen m'n nieuwe P4C800 deluxe bord met een P4 2.8c binnen. Ik heb er gelijk 2x512MB Corsair PC3500CL2 geheugen bijgekocht. Nu ben ik vandaag aan het overklokken gegaan, maar met 'weinig' resultaat. Als ik de FSB verhoog naar 217Mhz, dan gaat het geheugen met een 1/1(400) divider ook naar 217Mhz (434DDR, PC3500). Ik stel dan de latencies van het geheugen in met 2-3-3-7, wat volgens Corsair moet kunnen, want daar is het geheugen voor gecertificeerd. Als ik dan ga booten krijg ik gelijk al een bluescreen. Dit werkt dus niet. Als ik dan vervolgens de geheugen divider op 2/3(266) zet en de FSB op 250Mhz, dan loopt de processor op 3,5Ghz en het geheugen op 166Mhz(333DDR) en dan start ie zonder problemen op. Het lijkt me dus ook niet dat het aan het moederbord of de processor ligt maar wel aan het geheugen. Dit haalt niet eens de standaard snelheid. Verder gebruik ik bios versie 1007.008 en heb ik de PCI/AGP bus op een vaste snelheid van 33.33/66.66 staan. Wat me trouwens ook opviel is dat ik magere scores haal in de Sisoft Sandra Memory benchmark. Ik zit dan ongeveer maximaal op 4650/4600 MB/s. Vele anderen halen dacht ik veel hogere scores. Any thoughts?

[ Voor 4% gewijzigd door Vincent Meijer op 07-06-2003 15:01 ]

[johoo]

-whodini- schreef op 04 juni 2003 @ 02:55:
Pfffff Na dit topic, en de P4C/P4P 800 topic te hebben gelezen, heb ik besloten om de P4C800 te halen.

Welke revisie is nu de laatste? Of is er nog geen revisie geweest?
Misschien is deze vraag al voorbij geweest maar het is moeilijk om alles uit zo'n groot topic te halen.

Dan ben ik benieuwd waarom je de C neemt en niet de P. Qua snelheid maakt het niet uit. Nog sterker, als je van plan bent om RAID te gebruiken kun je beter de P nemen. Deze heeft de ICH5R controller aan board. Beter dan de ICH5 op de C. Daarbij komt ook nog eens dat de P tot wel bijna 100 euro goedkoper is. Overtuig me eens dus waarom de C.

[johoo]

The Source schreef op 04 June 2003 @ 18:20:
9833Asus accused of tweaking Springdale boards for press

Asus mainboards van de P4P800 die je in de winkel koopt lopen standaard iets van 11% trager in vergelijking met het mainboard dat Tom's Hardware ooit in hun benchmarks hebben getest. Schijnt wel iets te fixen te zijn maar artikel is van THG verdwenen.

Als ik alle gebruikers op asusboards.com zie die een P hebben dan blijken ze allemaal minstens zo snel te zijn dan de C versies. Mogelijk dat e.e.a. te maken heeft met het PAT en MAM gebeuren. MAM word doos Asus standaard gebruikt in de P versie. Misschien dat er gerefereerd wordt aan een board met MAM uit. Dan kom je aan dat snelheidsverschil.

[erikdeperik]

meijern schreef op 07 June 2003 @ 14:27:
Ik heb sinds een paar dagen m'n nieuwe P4C800 deluxe bord met een P4 2.8c binnen. Ik heb er gelijk 2x512MB Corsair PC3500CL2 geheugen bijgekocht. Nu ben ik vandaag aan het overklokken gegaan, maar met 'weinig' resultaat. Als ik de FSB verhoog naar 217Mhz, dan gaat het geheugen met een 1/1(400) divider ook naar 217Mhz (434DDR, PC3500). Ik stel dan de latencies van het geheugen in met 2-3-3-7, wat volgens Corsair moet kunnen, want daar is het geheugen voor gecertificeerd. Als ik dan ga booten krijg ik gelijk al een bluescreen. Dit werkt dus niet. Als ik dan vervolgens de geheugen divider op 2/3(266) zet en de FSB op 250Mhz, dan loopt de processor op 3,5Ghz en het geheugen op 166Mhz(333DDR) en dan start ie zonder problemen op. Het lijkt me dus ook niet dat het aan het moederbord of de processor ligt maar wel aan het geheugen. Dit haalt niet eens de standaard snelheid. Verder gebruik ik bios versie 1007.008 en heb ik de PCI/AGP bus op een vaste snelheid van 33.33/66.66 staan. Wat me trouwens ook opviel is dat ik magere scores haal in de Sisoft Sandra Memory benchmark. Ik zit dan ongeveer maximaal op 4650/4600 MB/s. Vele anderen halen dacht ik veel hogere scores. Any thoughts?

heb je al eens het voltage van je mem verhoogt
corsair houd wel van wat extra juice

_{ik heb hem hier ook op 3.1 volt staan ,al 1/2 jaar ofzow}

[Vincent Meijer]

Ik heb het wel geprobeerd, en dan haalt ie ook net de standaard snelheid van 217Mhz. Maar dan wil ie ook niks meer overklokken. Lijkt me toch niet normaal.

[-whodini-]

johoo schreef op 07 June 2003 @ 14:43:
[...]


Dan ben ik benieuwd waarom je de C neemt en niet de P. Qua snelheid maakt het niet uit. Nog sterker, als je van plan bent om RAID te gebruiken kun je beter de P nemen. Deze heeft de ICH5R controller aan board. Beter dan de ICH5 op de C. Daarbij komt ook nog eens dat de P tot wel bijna 100 euro goedkoper is. Overtuig me eens dus waarom de C.

Je heb gelijk ik had meer moeten lezen hierover
Dit boordje kreeg ik voor mijn verjaardag.
Beetje lullig om te zeggen "breng hem eens terug voor een ander".

[Lief Adje]

meijern schreef op 07 juni 2003 @ 14:27:
Ik heb sinds een paar dagen m'n nieuwe P4C800 deluxe bord met een P4 2.8c binnen. Ik heb er gelijk 2x512MB Corsair PC3500CL2 geheugen bijgekocht. Nu ben ik vandaag aan het overklokken gegaan, maar met 'weinig' resultaat. Als ik de FSB verhoog naar 217Mhz, dan gaat het geheugen met een 1/1(400) divider ook naar 217Mhz (434DDR, PC3500). Ik stel dan de latencies van het geheugen in met 2-3-3-7, wat volgens Corsair moet kunnen, want daar is het geheugen voor gecertificeerd. Als ik dan ga booten krijg ik gelijk al een bluescreen. Dit werkt dus niet. Als ik dan vervolgens de geheugen divider op 2/3(266) zet en de FSB op 250Mhz, dan loopt de processor op 3,5Ghz en het geheugen op 166Mhz(333DDR) en dan start ie zonder problemen op. Het lijkt me dus ook niet dat het aan het moederbord of de processor ligt maar wel aan het geheugen. Dit haalt niet eens de standaard snelheid. Verder gebruik ik bios versie 1007.008 en heb ik de PCI/AGP bus op een vaste snelheid van 33.33/66.66 staan. Wat me trouwens ook opviel is dat ik magere scores haal in de Sisoft Sandra Memory benchmark. Ik zit dan ongeveer maximaal op 4650/4600 MB/s. Vele anderen halen dacht ik veel hogere scores. Any thoughts?

veel mensen hebben hier benches van ge-OC-te systeemen, als je je cpu op 250 zet en je mem op 320 krijg je namelijk al een score van ergens in de 5000
Ik zelf het ook PC3500 van Corsair en dat kan wel wat voltage verhoging gebruiken...

[-whodini-]

ik had ook moeite met oc`en.
Sinds ik het verhoogd heb kon ik zelfs op 2-2-2-5 440 mhz draaien, tot ik nog verder ben gegaan (te veel in een keer) toen kreeg bad cheksum bios fail.
Moest ik de cd in om de bios met behulp van cd te herstellen.
Maar nu doet ie het weer.

Asus p4c800
P4 2,4c
2 x corsair xms 512Mb 434Mhz
SBaudigy

[Lief Adje]

-whodini- schreef op 10 juni 2003 @ 19:21:
ik had ook moeite met oc`en.
Sinds ik het verhoogd heb kon ik zelfs op 2-2-2-5 440 mhz draaien, tot ik nog verder ben gegaan (te veel in een keer) toen kreeg bad cheksum bios fail.
Moest ik de cd in om de bios met behulp van cd te herstellen.
Maar nu doet ie het weer.

Asus p4c800
P4 2,4c
2 x corsair xms 512Mb 434Mhz
SBaudigy

moet je in het vervolg ff je pc 5 min uit doen dan boot ie weer goed en niks geen bios gerestore
heb ik al meerdere malen gehad

[-whodini-]

Bedankt voor de tip
Wat ik wel mis, is als je systeem vastloopt vanwegen te hoge clock speed, dat ie je snelheid vanzelf terug zet (op halve snelheid)

[Lief Adje]

-whodini- schreef op 10 June 2003 @ 21:16:
Bedankt voor de tip
Wat ik wel mis, is als je systeem vastloopt vanwegen te hoge clock speed, dat ie je snelheid vanzelf terug zet (op halve snelheid)

als je dat wilt moet je een MSI kopen....

[downtime]

Lief_Adje schreef op 11 juni 2003 @ 12:35:
als je dat wilt moet je een MSI kopen....

Ik denk dat de Asus borden hetzelfde doen. Mijn oude CUSL2 tenminste wel dus ik mag aannemen dat de moderne Asus borden het ook kunnen.

[Lief Adje]

/downtime/ schreef op 11 juni 2003 @ 18:00:
[...]


Ik denk dat de Asus borden hetzelfde doen. Mijn oude CUSL2 tenminste wel dus ik mag aannemen dat de moderne Asus borden het ook kunnen.

nee ik bedoel dat het moederbord zelf de 'juiste max oc' vind

[-whodini-]

/downtime/ schreef op 11 June 2003 @ 18:00:
[...]


Ik denk dat de Asus borden hetzelfde doen. Mijn oude CUSL2 tenminste wel dus ik mag aannemen dat de moderne Asus borden het ook kunnen.

volgens mij erder wat voor bios je heb
had hiervoor mobo met award bios die had het wel
nu mobo met ami bios en die heeft het niet

[Anoniem: 76512]

Ok mensen, ik ga er nu eerlijk en open over uitkomen....

IK BEN VERLIEFD OP MIJN NIEUWE P4C800 bordje!!!!

Hup uit de doos geheugenscores van 5930/5923 bij 285 FSB
P4'tje dat op standaard voltage 3.45 loopt met boxed koelertje
Geheugen dat me na 4 uur spelen nog niet in de steek heeft gelaten
en het echte overclocken moet nog beginnen!
(Zo, dat moest ik even kwijt)

[Lief Adje]

Anoniem: 76512 schreef op 12 June 2003 @ 16:47:
Ok mensen, ik ga er nu eerlijk en open over uitkomen....

IK BEN VERLIEFD OP MIJN NIEUWE P4C800 bordje!!!!

Hup uit de doos geheugenscores van 5930/5923 bij 285 FSB
P4'tje dat op standaard voltage 3.45 loopt met boxed koelertje
Geheugen dat me na 4 uur spelen nog niet in de steek heeft gelaten
en het echte overclocken moet nog beginnen!
(Zo, dat moest ik even kwijt)

welkom bij de club

[lordofthelints]

Heeft iemand dit al geprobeerd? En zo ja, kon je het verschil merken?
nieuws: Microsoft geeft HTT-bug in Windows XP Service Pack 1 toe

[duncanvdlinden]

hmzz ik zie iedereen maar met het p4c800 deluxe bordje,
waarom nemen er velen geen p4P800 deluxe?
ik begin een beetje te twijfelen aan m'n aankoop nu
tís al zo'n klein verschil qua geld, helemaal omdat ik een compleet systeem heb samengesteld.

[Kakaroto]

duncanvdlinden schreef op 16 June 2003 @ 20:49:
hmzz ik zie iedereen maar met het p4c800 deluxe bordje,
waarom nemen er velen geen p4P800 deluxe?
ik begin een beetje te twijfelen aan m'n aankoop nu
tís al zo'n klein verschil qua geld, helemaal omdat ik een compleet systeem heb samengesteld.

Dat komt omdat P4C800 eerder uit was dan P4P800.
Als je nu een Asus wil gaan kopen is de P4P800 aangeraden, is sneller dan P4C800 met de nieuwste bios en scheelt je nog eens €40 euro...wat wil je nog meer?

[XoReP]

Ka_ka_rot schreef op 16 June 2003 @ 20:53:
[...]


Dat komt omdat P4C800 eerder uit was dan P4P800.
Als je nu een Asus wil gaan kopen is de P4P800 aangeraden, is sneller dan P4C800 met de nieuwste bios en scheelt je nog eens €40 euro...wat wil je nog meer?

Als je een geprepareerd exemplaar voor de pers heb ja
Die flikkers van Asus hebben gewoon een paar boardjes zo getweaked zodat ze goede scores halen terwijl de MP exemplaren gewoon goedkopere onderdelen bevatten die ook miner presteren.

BTW Die MSI's zijn anders ook zeer goed. CKer als je ff wacht op de Major release van de nieuwe BIOS van alle i865 en i875 modellen van ze

[ Voor 13% gewijzigd door XoReP op 16-06-2003 22:28 ]

[Kakaroto]

Master Tweaker schreef op 16 June 2003 @ 22:17:
[...]


Als je een geprepareerd exemplaar voor de pers heb ja
Die flikkers van Asus hebben gewoon een paar boardjes zo getweaked zodat ze goede scores halen terwijl de MP exemplaren gewoon goedkopere onderdelen bevatten die ook miner presteren.

Daar ben im niet met je eens, asus gebruikt goed kwalitatieve onderdelen.
Asus heeft de review borden zo goed mogelijk getweaked en niet apart een mobo gebouwd. Waar staat dan dat Asus andere onderdelen gebruikt voor reviews?

Dan nog, is een P4P800 Deluxe een hele goeie keuze. (kwa kwaliteit/prijs)

[XoReP]

Ka_ka_rot schreef op 16 June 2003 @ 22:22:
[...]


Daar ben im niet met je eens, asus gebruikt goed kwalitatieve onderdelen.
Asus heeft de review borden zo goed mogelijk getweaked en niet apart een mobo gebouwd. Waar staat dan dat Asus andere onderdelen gebruikt voor reviews?

Dan nog, is een P4P800 Deluxe een hele goeie keuze. (kwa kwaliteit/prijs)

Volgens mij stond het laatst zelfs op de Frontpage. En THG was degene die er achter was gekomen. Kijk maar eens in het Grote forum van dat board dan zie je het ook.

Bron: http://www6.tomshardware..../20030603/865_PAT-06.html

[ Voor 14% gewijzigd door XoReP op 16-06-2003 22:47 ]

[Kakaroto]

Master Tweaker schreef op 16 June 2003 @ 22:30:
[...]


Volgens mij stond het laatst zelfs op de Frontpage. En THG was degene die er achter was gekomen. Kijk maar eens in het Grote forum van dat board dan zie je het ook.

Bron: http://www6.tomshardware..../20030603/865_PAT-06.html

je heb gelijk... tegenwoordig doen ze ook echt alles om "de beste" te zijn.

Jammer dat de kwaliteit van reviews dan eigenlijk steeds omlaag gaan.

[ Voor 18% gewijzigd door Kakaroto op 16-06-2003 22:59 ]

[Vincent Meijer]

Ka_ka_rot schreef op 16 June 2003 @ 22:51:
[...]


je heb gelijk... tegenwoordig doen ze ook echt alles om "de beste" te zijn.

Jammer dat de kwaliteit van reviews dan eigenlijk steeds omlaag gaan.

De kwaliteit van de reviews gaat niet omlaag, alleen de betrouwbaarheid. Ik heb trouwens ook op tomshardware.com gelezen dat MSI een bepaalde truuk had uitgehaald om hun benchmark scores op te vijzelen. Bij 100% cpu belasting werd de FSB verhoogd van 200 naar iets van 217MHZ. Dit geeft natuurlijk een leuke performance boost. Ze zijn hier achtergekomen doordat het MSI bord uitzonderlijke hoge scores gaf. Met de reguliere software was de werkelijk CPU snelheid niet te achterhalen. Toen hebben ze een speciaal stukje software geschreven en zijn ze er uiteindelijk achter gekomen.
Het is toch erg jammer dat dit gebeurd.

[Jopster]

Master Tweaker schreef op 16 June 2003 @ 22:30:
[...]


Volgens mij stond het laatst zelfs op de Frontpage. En THG was degene die er achter was gekomen. Kijk maar eens in het Grote forum van dat board dan zie je het ook.

Bron: http://www6.tomshardware..../20030603/865_PAT-06.html

Ook al waren dit qua lay-out verschillende borden, weer een duidelijk voorbeeld van iemand die het artikel niet helemaal heeft gelezen of alleen gelezen heeft wat hij wílde lezen. Lees de conclusie maar eens.

http://www6.tomshardware..../20030603/865_PAT-20.html

Het verschil in prestatie zat hem dus uiteindelijk in de BIOS versie. De borden presteren nu allemaal gelijk aan het review bord. Je moet alleen even de laatste BIOS flashen.

[ Voor 3% gewijzigd door Jopster op 17-06-2003 11:49 ]

[Kakaroto]

meijern schreef op 17 juni 2003 @ 00:45:
[...]

De kwaliteit van de reviews gaat niet omlaag, alleen de betrouwbaarheid. Ik heb trouwens ook op tomshardware.com gelezen dat MSI een bepaalde truuk had uitgehaald om hun benchmark scores op te vijzelen. Bij 100% cpu belasting werd de FSB verhoogd van 200 naar iets van 217MHZ. Dit geeft natuurlijk een leuke performance boost. Ze zijn hier achtergekomen doordat het MSI bord uitzonderlijke hoge scores gaf. Met de reguliere software was de werkelijk CPU snelheid niet te achterhalen. Toen hebben ze een speciaal stukje software geschreven en zijn ze er uiteindelijk achter gekomen.
Het is toch erg jammer dat dit gebeurd.

Ja dat bedoel ik eigenlijk
Maar wat MSI doet is een onderdeel van D.O.T (Dynamic Overclocking Technologie), dus bij full load wordt de FSB omhoog gekrikt.

[Moartn]

meijern schreef op 17 June 2003 @ 00:45:
[...]

De kwaliteit van de reviews gaat niet omlaag, alleen de betrouwbaarheid. Ik heb trouwens ook op tomshardware.com gelezen dat MSI een bepaalde truuk had uitgehaald om hun benchmark scores op te vijzelen. Bij 100% cpu belasting werd de FSB verhoogd van 200 naar iets van 217MHZ. Dit geeft natuurlijk een leuke performance boost. Ze zijn hier achtergekomen doordat het MSI bord uitzonderlijke hoge scores gaf. Met de reguliere software was de werkelijk CPU snelheid niet te achterhalen. Toen hebben ze een speciaal stukje software geschreven en zijn ze er uiteindelijk achter gekomen.
Het is toch erg jammer dat dit gebeurd.

Dit truukje is tenminste ook voor end-users beschikbaar. Mijn mobo doet het ook als ik het in de BIOS instel (MSI 865). Die grappen van Asus waren puur voor de reviewers gemaakt, daar heb je als end-user echt nix aan...

[Scighera]

maybe een stom vraag:

ik ben van een TB1333-KT266A combi overgestapt naar een P4-2.4C-i875 combi.

ik mis de optie 4-way bank interleaving, welke bij AMD systemen een grote performance boost geeft

[Kakaroto]

Scighera schreef op 17 June 2003 @ 16:06:
maybe een stom vraag:

ik ben van een TB1333-KT266A combi overgestapt naar een P4-2.4C-i875 combi.

ik mis de optie 4-way bank interleaving, welke bij AMD systemen een grote performance boost geeft

4-way technologie wordt volgens mij niet meer gebruikt in P4 borden, alleen 1-way.
Geloof dat 4-way alleen voordeel heeft met langzaam geheugen...
Correct me if m wrong, had laatst een stukje gelezen ofzo over 4-way

[ Voor 21% gewijzigd door Kakaroto op 17-06-2003 16:30 ]

[Vincent Meijer]

Moartn schreef op 17 juni 2003 @ 12:55:
[...]

Dit truukje is tenminste ook voor end-users beschikbaar. Mijn mobo doet het ook als ik het in de BIOS instel (MSI 865). Die grappen van Asus waren puur voor de reviewers gemaakt, daar heb je als end-user echt nix aan...

Dat klopt wel wat je zegt, maar zowel MSI als Asus hebben deze truuks toegepast om de koper een bepaald beeld voor te spiegelen in de verscheidene benchmarks en de koper dus over te halen hun product te kopen. De benchmark resultaten zijn dus behaald op een speciaal getuned bord of op een bord dat zichzelf automatisch overklokt. Deze kloppen dus in ieder geval niet.

[ Voor 16% gewijzigd door Vincent Meijer op 17-06-2003 18:36 ]

[Kakaroto]

meijern schreef op 17 June 2003 @ 18:32:
[...]

Dat klopt wel wat je zegt, maar zowel MSI als Asus hebben deze truuks toegepast om de koper een bepaald beeld voor te spiegelen in de verscheidene benchmarks en de koper dus over te halen hun product te kopen. De benchmark resultaten zijn dus behaald op een speciaal getuned bord of op een bord dat zichzelf automatisch overklokt. Deze kloppen dus in ieder geval niet.

Dat automatisch overklokken is D.O.T technologie van MSI. Is gebruikt bij de reviews en de koper heeft het ook.
Asus heeft extra componenten toegevoegd om snellere prestaties te krijgen. (Dus tunen).
Dus totaal anders

[ Voor 9% gewijzigd door Kakaroto op 17-06-2003 19:46 ]

[roodhoedje]

Alleen moet je daar als koper dan wel rekening mee houden want houd die D.O.T. technologie wel rekening met de mogelijkheid dan het verhogen van de fronside bus niet altijd mogelijk is door 'slecht' schaalbare cpu,wamte , ram(weet niet of fsb van ddr ook mee gaat maar zal wel) en andere mogelijkheden waardoor het systeem toch net niet lekker werkt.

En ik vind het wel raar dat het zomaar kan aangezien intel en amd niet echt voorstander waren van overclocken. Tenminste dat was een tijdje geleden zo en zal nog steeds wel zo zijn gok ik .

[Vincent Meijer]

Ka_ka_rot schreef op 17 June 2003 @ 19:46:
[...]


Dat automatisch overklokken is D.O.T technologie van MSI. Is gebruikt bij de reviews en de koper heeft het ook.
Asus heeft extra componenten toegevoegd om snellere prestaties te krijgen. (Dus tunen).
Dus totaal anders

Ik ben het helemaal met roodhoedje eens.

MSI heeft deze techniek alleen maar geimplementeerd om mooie scores te krijgen. Asus heeft het natuurlijk op een hele andere manier gedaan, die niet eens reproduceerbaar is door consumenten.
MSI heeft deze techniek ook niet bekend gemaakt totdat tomshardware.com erachter kwam hoe het werkte. Ook een beetje raar toch dat dit niet te detecteren was? Gewoon dus een markering truuk, ondanks dat de koper het zelf ook kan aanzetten. Maar dit kon natuurlijk al door gewoon standaard de FSB te verhogen.
Je moet nou niet denken dat ik pro Asus of anti MSI ben, ik wil gewoon duidelijk maken dat beide fabrikanten truukjes uithalen om hun scores maar bovenaan de lijsten te krijgen.

[Vincent Meijer]

Ik zat net te kijken op de site van Asus en zag dat er een nieuwe board op basis van de intel 875 chipset uit was, de P4C800-E Deluxe. Deze heeft als verschil de intel CSA gigabit controller en de ICH5R southbridge met geintegreerde raid controller.

[Kakaroto]

meijern schreef op 18 June 2003 @ 02:24:
[...]
Ik ben het helemaal met roodhoedje eens.

MSI heeft deze techniek alleen maar geimplementeerd om mooie scores te krijgen. Asus heeft het natuurlijk op een hele andere manier gedaan, die niet eens reproduceerbaar is door consumenten.
MSI heeft deze techniek ook niet bekend gemaakt totdat tomshardware.com erachter kwam hoe het werkte. Ook een beetje raar toch dat dit niet te detecteren was? Gewoon dus een markering truuk, ondanks dat de koper het zelf ook kan aanzetten. Maar dit kon natuurlijk al door gewoon standaard de FSB te verhogen.
Je moet nou niet denken dat ik pro Asus of anti MSI ben, ik wil gewoon duidelijk maken dat beide fabrikanten truukjes uithalen om hun scores maar bovenaan de lijsten te krijgen.

Ja ok je heb wel gelijk, de D.O.T technologie was al ingebouwd in Corecell maar toen deze borden net uit waren hoorde er nog nix van.

Pas later kwam er een nieuwe bios uit voor 865PE FIS2R met D.O.T. en nu ook uitgebreid uitgelegd op de Site zelf...

[Anoniem: 24670]

heeft iemand nog problemem gehad met de Gigabyte 'GA-8IK1100'?

[smvs]

dit gaat over de gigabyte 8ipe1000 (865):

ik heb het probleem dat een gigabyte bord geheugenfouten geeft in memtest als hij in dual channel modus werkt.
dit komt naar voren in test 9 (onderdeel van de extended tests)

dit valt als volgt op de lossen:

- in het bios doe ctrl-f1. je krijgt dan advanced chipset features te zien. (of bios features, weet ik veel, er komt er iig eentje bij)
- zet command per clock uit.

that's it. 1 fucking vinkje wat nog in de hidden sectie van het bios ook zit laat het hele systeem onstabiel lopen.

[Lief Adje]

Hier voor de geintresseerden benches van de Intel 865G inc met een P4 2,4 (800) en 2x 512MB PC400

Hier ff de benches van mijn I865G

valt eigelijk nog best wel mee...


Maar ald je dit ziet valt het wel weer een beetje erg tegen.. binnenkort maar een Ati 9(1/2)00 of GF4MX kopen (kan niet sneller omdat ik aan een low profile kast gebonden ben )


en dit is ook niet echt super maar wel op cas 2,5,3,3,8 dus verklaarbaar

[ Voor 14% gewijzigd door Lief Adje op 30-06-2003 19:25 ]

[DDX]

gisteren een gigabyte GA-8KNXP geinstalleerd bij een vriend
met een 2.6C cpu erop
alles werkte lekker, dus toen dacht ik, maar even kijken hoever we kunnen overclocken

bios in, eerst al maf dat stnd waarde van bus op 133mhz staat ?
even bios updaten dan maar, nieuwste bios: 100mhz nu...

naja ok dan maar op 220mhz zetten (2.9ghz moest lukken dacht ik)

reboot en geen beeld
wachten.. piep piep piep piep piep (heel snel achter elkaar)
uitzetten maar weer

ik ben asus gewend, dus verwachte reset naar failsafe speed (wat trouwens ook gewoon in gigabyte boekje genoemd staat)

maar niks, aantal keer resetten (power eruit)... niks
cpu er even af, zonder cpu booten, weer cpu erin... nog niks
zelfde trukje proberen met geheugen/videokaart

als laatste poging even batterij van mainbord afhalen en 10 minuten wachten

gelukkig bootte hij daarna weer...

iig vreemd dat die failsafe mode niet werkt, voorlopig laten we dat systeem dus maar lekker op 2.6GHZ draaien...

[DarkChylde]

als je cpu een 2.6c is (zoals je zegt) en hij ook op 2.6 draaide.. dan moet de bus op 200mhz draaien. als er echt 133 staat, dan is het toch een 2.6b volgens mij.
check ff of er ook echt een 2.6C geleverd is.

[Lief Adje]

Ka_ka_rot schreef op 16 June 2003 @ 20:53:
[...]


Dat komt omdat P4C800 eerder uit was dan P4P800.
Als je nu een Asus wil gaan kopen is de P4P800 aangeraden, is sneller dan P4C800 met de nieuwste bios en scheelt je nog eens €40 euro...wat wil je nog meer?

LUL niet, jij vergelijkt een P4P (op turbo stand) met een P4C (op non turbo)

lees dit maar eens :
http://firingsquad.gamers..._deluxe_review/page16.asp

From a performance perspective, the P4P800 Deluxe easily outclasses other 865PE motherboards, performing more similarly to 875P. Is it faster than the P4C800 Deluxe? No, once the P4C800 Deluxe is cranked in Turbo mode, the P4P800 Deluxe quickly falls behind. But it can give current 875P motherboards a very tough fight, and at a substantially lower price point.

[Abbadon]

Mensen, ik die deze dicht omdat hij ruimschoots over de 500 posts zit, zie: Abbadon in "Dit graag lezen eer je post :)" IMO is dit onderwerp nu ook wel genoeg uitgemolken, temeer je voor problemen een eigen topic kunt beginnen of in de desbetreffende i865/875 moederbord ervaringen topics terecht kunt