[Muziek] Stereo of multichannel..

[Verwijderd]

Is het nog verstandig een stereo amp en een gewone cd speler te kopen?
Het lijkt me voor muziek gewoon nog het beste, ik denk dan aan bijvoorbeeld aan de Rotel RA-1070

en de Rotel RCD 1070 als cd speler


of evt die cd speler met pre amp en eindversterker.

Of is het beter een dvd speler + reciever te kopen? Ik heb altijd het gevoel muziek van een mindere kwaliteit te krijgen hiermee. Is dit bijgeloof?
Ook komt dan de grote uitgave aan speakers, geen 2 maar minimaal 5 + sub.
DVD-tjes kijken is natuurlijk ook heel gaaf met een goede set.
Is het verstandig m.b.t eventueel aankomende nieuwe formaten?
Wat vind jij ervan?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2003 17:12 ]

[JT]

Voor muziek is stereo nog steeds 0wn4g3. Er zijn bijna geen mutlichannel muziek opnames die aan de kwaliteit van een gewone cd kunnen tippen en waarvan de opnames 100% natuurlijk zijn. Hoe vaak kijk je films ?

[ Voor 7% gewijzigd door JT op 20-01-2003 16:03 ]

[Verwijderd]

JT schreef op 20 januari 2003 @ 16:03:
Voor muziek is stereo nog steeds 0wn4g3. Er zijn bijna geen mutlichannel muziek opnames die aan de kwaliteit van een gewone cd kunnen tippen en waarvan de opnames 100% natuurlijk zijn. Hoe vaak kijk je films ?

Regelmatig, heb pas dvd speler, yamaha recievertje gekocht en speakertjes, dat correct setje. Ben hierover niet tevreden en wil gaan sparen voor iets heel goeds. Maar zit te denken wat de beste oplossing is, heb nog niks in m,n hoofd maar heb een voorliefde voor Rotel, Marantz maakt altijd een mindere indruk op me.

[JT]

Dan haal je een mooie Rotel amp, maar hou er wel rekening mee dat de kwaliteit van een multichannel amp iets minder is omdat je meer onderdelen (meer eindtrappen, decoder chip) voor hetzelfde geld krijgt...

[Verwijderd]

vind je het zelf het geld waard, om dure speakers te kopen voor Surround-geluid + een DTS-versterker (die minder goed zal presteren in muziek, dan een normale stereo-versterker)? Je bent namelijk nogal veel geld meer kwijt, voor een beetje dvd-spektakel meer in je film. En zoals ik al zei: Uit ervaring weet ik dat een normale stereo versterker het geluid veel beter naar je boxen zal sturen, dan een multi-channel versterker.

[Danster]

JT schreef op 20 January 2003 @ 16:03:
Voor muziek is stereo nog steeds 0wn4g3. Er zijn bijna geen mutlichannel muziek opnames die aan de kwaliteit van een gewone cd kunnen tippen en waarvan de opnames 100% natuurlijk zijn. Hoe vaak kijk je films ?

Denk je niet dat de speler relevant is voor de geluidskwaliteit?

[JT]

Tuurlijk wel.

[Danster]

Dan vindt ik het advies niet bepaald overtuigend. Met een goede DVD speler kun je dezelfde kwaliteit halen.

We hebben het hier niet over de budget spelertjes zoals shitteker. Dan zou ik zeker voor een DVD speler gaan.

[Verwijderd]

Het lijkt me ook wel dat je de meeste multichannel versterkers op stereo kan zetten (fronts dus)

[Verwijderd]

Ik heb nu spullen om leuk een film te kijken, zeker films met DTS klinken goed, mede doordat ik pre-outs naar m,n fronts aangesloten heb op een Sony MHC EX 50 amp, en daaruit naar twee gemodde sony speakers (andere tweeters, meer vulling).
Dus misschien is gewoon stereo, misschien met aanvullende sub een idee?

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:23:
Het lijkt me ook wel dat je de meeste multichannel versterkers op stereo kan zetten (fronts dus)

Ja dat vind ik juist eng staat het geluid daarvan gelijk aan een in kwaliteit vergelijkbare amp?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2003 16:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2003 @ 16:26:

[...]


Ja dat vind ik juist eng staat het geluid daarvan gelijk aan een in kwaliteit vergelijkbare amp?

Ik weet het niet, ik zit ook te twijfelen tussen stereo en multicannel, maar aangezien ik pas 14 ben ga ik denk ik voor de normal stereo
Ik ga dit topic zeker volgen....

[Danster]

Met je ogen dicht hoor je het verschil niet tussen MC of stereo componenten.

[ Voor 3% gewijzigd door Danster op 20-01-2003 16:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:30:
[...]


Ik weet het niet, ik zit ook te twijfelen tussen stereo en multicannel, maar aangezien ik pas 14 ben ga ik denk ik voor de normal stereo
Ik ga dit topic zeker volgen....

Ik dacht altijd dat jij een stuk ouder was
Ik ben ook 'pas' 19, student dus niet zo rijk.
Financieël maakt het niet zo veel uit.

Danster schreef op 20 January 2003 @ 16:43:
Met je ogen dicht hoor je het verschil niet tussen MC of stereo componenten.

Dat is het niet alleen, het is ook het psychische en esthetische aspect.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2003 16:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:45:
[...]


Ik dacht altijd dat jij een stuk ouder was
Ik ben ook 'pas' 19, student dus niet zo rijk.
Financieël maakt het niet zo veel uit.

bedankt

[Verwijderd]

De (misschien nog enigzins betaalbare) ultieme stereocombo zou dan dit voor mij zijn:





totaal 699 + 1199 + 999 = 2897

Is een losse pre + eind amp hoorbaar beter van kwaliteit van bv de RA 1070 iintegrated amp?

Financieël is dat iig wel aantrekkelijk, 699 + 1199 = 1898

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:58:
De (misschien nog enigzins betaalbare) ultieme stereocombo zou dan dit voor mij zijn:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

totaal 699 + 1999 + 1199 = 3897

Is een losse pre + eind amp hoorbaar beter van kwaliteit van bv de RA 1070 iintegrated amp?

Financiël is dat iig wel aantrekkelijk, 699 + 1199 = 1898

heb je al gekeken naar merken zoals Marantz/NAD enzo, Marantz/NAD zijn wel wat goedkoper volgens mij..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2003 @ 17:00:
[...]


heb je al gekeken naar merken zoals Marantz/NAD enzo, Marantz/NAD zijn wel wat goedkoper volgens mij..

Ik vind het stereo aanbod van Marantz een beetje magertjes, NAD vind ik qua geluid wel aantrekkelijk maar qua uiterlijk niks.
Zijn er nog meer merken die het niveau van Rotel kunnen overtreffen in dezelfde prijsklasse?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2003 @ 16:49:
[...]


bedankt

Jonge mensen bedanken altijd als ze voor een ouder persoon worden aangezien. Oudere mensen zeggen dan vaak "ik ben nog jong qua geest" oid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:58:
De (misschien nog enigzins betaalbare) ultieme stereocombo zou dan dit voor mij zijn:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

totaal 699 + 1999 + 1199 = 3897

Is een losse pre + eind amp hoorbaar beter van kwaliteit van bv de RA 1070 iintegrated amp?

Financiël is dat iig wel aantrekkelijk, 699 + 1199 = 1898

Waarom een geintergreerde versterker als pre-amp. Is alleen nutig als je wil gaan biampen. Maar voor zo ver ik weet wil je dat niet gaan doen.

Tja je kan Vincent proberen is redelijk betaalbaar.

[Verwijderd]

De marantz PM-17 Mk2 M is wel een erg mooie stereo amp van marantz hoor, 1500,00 euro staat hij hier in bij hobo HiFi, samen met die CD-17 Mk2 M van 1200.00 heb je dan een erg mooi setje

/me Bladert nog even verder

Misschien Arcam?


Marantz PM 7200



Marantz PM-17 Mk2 M

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2003 17:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 17:12:
[...]


Waarom een geintergreerde versterker als pre-amp. Is alleen nutig als je wil gaan biampen. Maar voor zo ver ik weet wil je dat niet gaan doen.

Tja je kan Vincent proberen is redelijk betaalbaar.

De Rotel RC 1090 is volgens mij een preamp hoor en ook volgens de site
Vincent vind ik ook wel aantrekkelijk en Acram ken ik niet goed.

btw, ik probeer een Marantz catalogus aan te vragen maar ik kan ze niet mailen , wie weet waar deze te krijgen zijn?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2003 17:22 ]

[JT]

Danster schreef op 20 januari 2003 @ 16:23:
Dan vindt ik het advies niet bepaald overtuigend. Met een goede DVD speler kun je dezelfde kwaliteit halen.

Alleen kost het dan wel meer dan een cd speler van dezelfde kwaliteit. Dus is de keuze aan hem of hij die haalt of niet.

Verwijderd schreef op 20 januari 2003 @ 16:26:
Ja dat vind ik juist eng staat het geluid daarvan gelijk aan een in kwaliteit vergelijkbare amp?

Niet van dezelfde prijs. Zoals ik al zei, bij een multichannel amp krijg je mer componenten (decodering en 5 eindtrappen of nog meer) waardoor er dus iets ingeleverd word op kwaliteit. Maar kijk je vaka films, dan vind ik het dat zeker wel waard.

Danster schreef op 20 januari 2003 @ 16:43:
Met je ogen dicht hoor je het verschil niet tussen MC of stereo componenten.

Dan ben ik benieuwd welke componenten jij met elkaar vergeleken hebt

[ Voor 52% gewijzigd door JT op 20-01-2003 17:25 ]

[Dnc1n]

arcam heeft wel qua uiterlijk wat weg van rotel. ook modern, marantz heeft een klassiek uiterlijk

Uit de diva serie:



Uit de FMJ serie:

[ Voor 49% gewijzigd door Dnc1n op 20-01-2003 17:25 ]

[Verwijderd]

Ach ja, zelf zou ik niet een merk af laten vallen omdat het niet zo mooi is, geluid gaat voor mij zelf toch voor...

[JT]

Ja, maar het moet ook niet oerlelijk zijn voor mij; ik hou wel van mooie componenten en bovendien staat het in het zicht.

[Verwijderd]

Ja ok, maar als het nou echt goed enzo is, en zo lelijk is NAD nou echt niet

wat is btw een NeoNode N1

[Dr. Strangelove]

Mijn versterkertje...

Is een wereldding. Ik gebruik hem in combinatie met een Marantz SR4200 voor surround, in zijn eentje voor stereo. Best of both worlds, een power dat dat ding levert...

Je kan ook voor een iets goedkopere Arcam gaan, de A65+ of A75+. De A75 biedt net als de A85 een AV mode, zeer handig als je wil gaan combineren met een AV amp later...

[Verwijderd]

s_roubos schreef op 20 januari 2003 @ 17:47:
[...]


Mijn versterkertje...

Is een wereldding. Ik gebruik hem in combinatie met een Marantz SR4200 voor surround, in zijn eentje voor stereo. Best of both worlds, een power dat dat ding levert...

Je kan ook voor een iets goedkopere Arcam gaan, de A65+ of A75+. De A75 biedt net als de A85 een AV mode, zeer handig als je wil gaan combineren met een AV amp later...

Wat bedoel je met 'av mode' ?

[Dnc1n]

volgensmij is dat voor een vaste gelijke volume verhouding.
dus als het volume van de receiver omhoog draait, doet de versterker dat ook

[JT]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 17:32:
Ja ok, maar als het nou echt goed enzo is, en zo lelijk is NAD nou echt niet

Alleen de silver series vind ik mooi, de rest vind ik oerlelijk

wat is btw een NeoNode N1

Telefoon met touchscreen van 173x220, camera voor foto's en filmpjes, mp3 speler, mail client enz.:

En hijs maar 93 gram, voor verdere discussie wil ik je verwijzen naar m'n icq nummer en/of ditdraadje

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 17:50:
[...]


Wat bedoel je met 'av mode' ?

Alsie filmpie gaat kijken Verkeer gelezen Maar wat hij doet is ook een erg goed idee

[ Voor 6% gewijzigd door JT op 20-01-2003 17:58 ]

[baviaan]

NAD is zeker niet lelijk. Strak design pleegt men het eerder te noemen. Ik heb hier zelf twee eindtrappen van NAD staan (c270) met een NAD voorversterker (c160). Een c541 cd speler maakt het af. Ik heb destijds een dure receiver vergeleken met deze combinatie en het verschil was enorm groot qua geluidsbeeld. Een surroundversterker is wat geluidsbeeld om te huilen...

[JT]

Baviaan schreef op 20 January 2003 @ 18:14:
NAD is zeker niet lelijk. Strak design pleegt men het eerder te noemen. Ik heb hier zelf twee eindtrappen van NAD staan (c270) met een NAD voorversterker (c160). Een c541 cd speler maakt het af. Ik heb destijds een dure receiver vergeleken met deze combinatie en het verschil was enorm groot qua geluidsbeeld. Een surroundversterker is wat geluidsbeeld om te huilen...

Ow ja ? Sluit jij maar is een Proceed DSP aan op een 5 kanaals Parasound amp and prepare to drool Om te huilen vind ik zwaar overdreven. Vind jij het geluidsbeeld van een gewone amp van 400 euro dan om te huilen ? Want daarmee moet je een MC amp van 1000 vergelijken.

[Danster]

JT schreef op 20 January 2003 @ 17:22:
[...]


[...]

Dan ben ik benieuwd welke componenten jij met elkaar vergeleken hebt

Willekeurig...als ik je met een blindoek een kamer laat binnenlopen weet jij niet of er een set staat bestaande uit stereo componenten of MC.

[Dr. Strangelove]

volgensmij is dat voor een vaste gelijke volume verhouding.
dus als het volume van de receiver omhoog draait, doet de versterker dat ook

Eaxctemundo. Als je dat niet hebt, dan moet je elke keer het volume van de stereo amp op een bepaalde niveau zetten voor je in surround gaat luisteren. En het weer terugdraaien als je een CDtje opzet (niet vergeten, anders worden zowel de buren als de speakers niet vrolijk ). Bij de genoemde Arcams (en ook sommige obscure andere merken die ik niet uit mijn hoofd weet) gaat alles met een druk op de knop. Eén keer calibreren met de testtoon, klaar.

[JT]

Nee, duh, omdat een MC amp van 2000 euro net zo goed kan klinken als een stereoamp van 800 euro he. Maar als jij 2 amps van 800 euro naast elkaar zet en de een is stereo en de ander MC dan hoor je zeker het verschil wel.

[baviaan]

sorry hoor, maar een MC set, hoe duur dan ook, klinkt altijd minder dan een vergelijkbare set wat prijs betreft in gewoon stereo. en het prijsverschil wil jij niet betalen om het gelijkwaardig te krijgen. MC is leuk voor films, maar that's it.

[JT]

Baviaan schreef op 20 January 2003 @ 18:20:
sorry hoor, maar een MC set, hoe duur dan ook, klinkt altijd minder dan een vergelijkbare set wat prijs betreft in gewoon stereo.

Zelf ook al gezegd. Maar dat zou dan betekenen als jij het geluidsbeeld van een MC amp van 1000 euro kut vind, je ook de meeste beelden van stereo amps van 400 euro kut vind, dit is namelijk ongeveer van hetzelfde niveau.

en het prijsverschil wil jij niet betalen om het gelijkwaardig te krijgen. MC is leuk voor films, maar that's it.

Waarom zou ik niet willen betalen voor goed geluid onder films

[Dnc1n]

maar wat juist bij een heleboel duurdere surround receivers het geval is, dat ze er zoveel av features in prakken dat je daar ook weer voor betaald.
dus ben je voor het zelfde totaalbedrag beter af met een stereo amp receiver combie. maar dan lever je weer wat in op av gebied
Nad heeft wel receivers die eenvoudig blijven kwa features maar wel hele sterke versterkers aanboord hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Dnc1n op 20-01-2003 18:24 ]

[Danster]

JT schreef op 20 January 2003 @ 18:18:
Nee, duh, omdat een MC amp van 2000 euro net zo goed kan klinken als een stereoamp van 800 euro he. Maar als jij 2 amps van 800 euro naast elkaar zet en de een is stereo en de ander MC dan hoor je zeker het verschil wel.

Zelfs dat is niet waar....je vergeet je eigen subjectiviteit in dit geval.

Ik denk dat daarom zoveel mensen de Marantz sr-XX00 serie hebben omdat
dan naampie erop staat er ierdereen er hier zo vol bewondering op neerkijkt terwijl in mijn oren de klank wat minder is. Maar dat is mijn mening.

Het gaat om de balans van de set. juiste componenten..speakers etc.

[JT]

Nogmaals (damn, lees mijn replys dan AUB), dat heb ik zelf ook al gezegd. En beter af hangt nog steeds af van je voorkeuren: ik wil MC geluid onder m'n films en als ik dat niet heb dan ben ik minder goed af.

[JT]

Danster schreef op 20 januari 2003 @ 18:24:
[...]


Zelfs dat is niet waar....je vergeet je eigen subjectiviteit in dit geval.

Ik denk dat daarom zoveel mensen de Marantz sr-XX00 serie hebben omdat
dan naampie erop staat er ierdereen er hier zo vol bewondering op neerkijkt terwijl in mijn oren de klank wat minder is. Maar dat is mijn mening.

Het gaat om de balans van de set. juiste componenten..speakers etc.

Het spijt me zeer, maar ik hoor toch echt wel zeer duidelijk het verschil tussen een stereoamp en een MC amp van 1000 euro. Zelf al geprobeerd.

[Dr. Strangelove]

Ik heb wel eens de AV amps van Marantz en NAD vergeleken met hun stereo-broertjes.

Bij Marantz lag het redelijk dicht bij elkaar vond ik (SR4200 t.o.v. PM14MKII, echt waar!!!), NAD daarentegen maakte een wereld van verschil (NAD 761 t.o.v. C370).

Arcam doet het weer redelijk trouwens. De AVR200 komt een heel eind in de richting van de A85, maar is qua power en subtiliteit wel wat minder. Echter: de AVR200 verslaat in stereo (let daarop, in surround is het een verouderd ontwerp) AV receivers van 2000-3000 euro.

[ Voor 36% gewijzigd door Dr. Strangelove op 20-01-2003 18:28 ]

[Dnc1n]

Danster schreef op 20 January 2003 @ 18:24:
[...]


Zelfs dat is niet waar....je vergeet je eigen subjectiviteit in dit geval.

Ik denk dat daarom zoveel mensen de Marantz sr-XX00 serie hebben omdat
dan naampie erop staat er ierdereen er hier zo vol bewondering op neerkijkt terwijl in mijn oren de klank wat minder is. Maar dat is mijn mening.

Het gaat om de balans van de set. juiste componenten..speakers etc.

de sr4200/4300 is in die prijsklasse een top amp gewoon.
als je kijkt naar kennwood, jvc of panasonic hebben die veel minder in huis.

s_roubos schreef op 20 januari 2003 @ 18:26:
Ik heb wel eens de AV amps van Marantz en NAD vergeleken met hun stereo-broertjes.

Bij Marantz lag het redelijk dicht bij elkaar vond ik (SR4200 t.o.v. PM14MKII, echt waar!!!), NAD daarentegen maakte een wereld van verschil (NAD 761 t.o.v. C370).

dat komt gewoon omdat je veel geld neerlegt voor de av bijzonderheden en surround featers, bij nad is dat vaak eenvoudig

[ Voor 30% gewijzigd door Dnc1n op 20-01-2003 18:29 ]

[JT]

He duurste blijft nog steeds het decoding gedeelte en dat is wat er bij de NAD ook inzit.

[Danster]

JT schreef op 20 January 2003 @ 18:26:
[...]

Het spijt me zeer, maar ik hoor toch echt wel zeer duidelijk het verschil tussen een stereoamp en een MC amp van 1000 euro. Zelf al geprobeerd.

En hoe heb je dat gedaan? Ik heb het niet over 1 type cd speler..met 1 paar speakers. Daarop wissel je de amp en de receiver.

Maar over meerdere gebalanceerde opstellingen.

oh enne die marantz opmerking was geen flame bait maar mijn mening..hij is idd goed voor het geld.

[Dr. Strangelove]

dat komt gewoon omdat je veel geld neerlegt voor de av bijzonderheden en surround featers, bij nad is dat vaak eenvoudig

Dat wordt vaak gezegd: NAD is barebones, biedt weinig features maar veel kwaliteit...

Ben ik het niet mee eens: NAD levert evenveel features als concurrenten, EN levert kwaliteit in al die features. Maar het verschil tussen hun AV amps en stereo amps is gewoon vrij groot.

[JT]

Ik heb het gedaan met de amp van me pa, die kost de helft van mijn AV receiver en op beide amp dezelfde speakers; op beide amps vind ik die speakers het beste klinken.

[Dr. Strangelove]

En hoe heb je dat gedaan? Ik heb het niet over 1 type cd speler..met 1 paar speakers. Daarop wissel je de amp en de receiver.

Maar over meerdere gebalanceerde opstellingen.

Wat wil je nou zeggen? Ik begrijp het niet:

A. AV amps zijn net zo goed als stereo amps van een gelijk bedrag.
B. AV amps zijn minder dan stereo amps van een gelijk bedrag.
C. AV amps zijn beter dan stereo amps van een gelijk bedrag.

Voel me weer op school Wat wordt het?

[hervaz]

Qua pure muziek is de eerste jaren nog zeker stereo aan te raden, mijn set is op dit moment nog op en tot stereo, die rotel 1070/1070 voor eind heb ik gehad, ook een rotel 972 en 995 en 980 pre heb ik gehad evenals een 980 eindbak.

Rotel is wel wat opener en aggresiever dan nad, wat erg neutraal (bijna saai soms) klinkt.

Op dit moment dik tevreden met mn setje! (Magnepan 1.5,Audio research ls1,bryston 4b,marantz cd 17 mk2 ki,thorens 147)

[Danster]

Ik ga voor antwoordt.......D..geen van allen.. omdat klang subjectief is..en in de prijsklasse waar wij nu over discussieren is het verschil gewoon minimaal..

[Verwijderd]

Heeft iemand antwoord op deze vraag?, Is een losse pre + eind amp hoorbaar beter van kwaliteit van bv de RA 1070 integrated amp?

Denk hierbij aan de Rotel RA 1070 integrated amp, en een Rotel RC 1090 pre-amp + Rotel RC 1080/1070 eind-amp.

[JT]

Gaat luisteren en staat versteld Ik heb geen idee, als ze hetzelfde kosten.

[Verwijderd]

JT schreef op 20 januari 2003 @ 18:56:
Gaat luisteren en staat versteld Ik heb geen idee, als ze hetzelfde kosten.

Losse pre en eind amp is een heel stuk duurder.

Scheelt ongeveer 1000 euro.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2003 19:10 ]

[JT]

Ik denk dan dat je heel wat beters krijgt Plus dat de componenten die IN de amp zitten beter gescheiden zijn.

[Verwijderd]

Stel dat ik dat setje koop, in welke prijsklasse qua speakers, speakerkabels en interlinks of XLR moet ik dan gaan denken?

[baviaan]

Losse voor en eind maken een wereld van verschil. En ja, ook in je portemonnee. Wil je het helemaal mooi doen neem je twee eindversterkers en een voorversterker.

Overigens zou ik gewoon gaan luisteren bij een goede audiozaak met een goede luisterruimte.

[Dr. Strangelove]

Ik ga voor antwoordt.......D..geen van allen.. omdat klang subjectief is..en in de prijsklasse waar wij nu over discussieren is het verschil gewoon minimaal..

Ja, klank is subjectief. Maar ik durf er heel wat op in te zetten dat een grote meerderheid een stereo amp beter vindt met stereobronnen dan een AV amp van hetzelfde bedrag, en dan maakt het niet uit of je naar een budget van 500, 1000 of meer euro kijkt.

Listen and be amazed...

Heeft iemand antwoord op deze vraag?, Is een losse pre + eind amp hoorbaar beter van kwaliteit van bv de RA 1070 integrated amp?

Denk hierbij aan de Rotel RA 1070 integrated amp, en een Rotel RC 1090 pre-amp + Rotel RC 1080/1070 eind-amp.

Ken Rotel niet, maar ik hoorde weinig tot geen verschil tussen de pre/power combi C160/C270 en de C370 geintegreerde amp van NAD.

[baviaan]

Als je het verschil tussen de C160/C270 combi en de C370 niet gehoord hebt dan moet je nog eens gaan luisteren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2003 @ 19:56:
Stel dat ik dat setje koop, in welke prijsklasse qua speakers, speakerkabels en interlinks of XLR moet ik dan gaan denken?

Wat denken jullie?

[JT]

Ik hou zelf ongeveer aan dat 5 speakers, ex sub dus, ongeveer net zoveel moeten kosten als de receiver. En dan liever meer als minder als je tussen die 2 moet kiezen. Voor 5 speakers dus he, niet 6 of 7.

[Verwijderd]

JT schreef op 21 januari 2003 @ 16:07:
Ik hou zelf ongeveer aan dat 5 speakers, ex sub dus, ongeveer net zoveel moeten kosten als de receiver. En dan liever meer als minder als je tussen die 2 moet kiezen. Voor 5 speakers dus he, niet 6 of 7.

Ik denk aan twee speakers, stereo

[Verwijderd]

mwa speakertje van 300/400 euro zal al mooi zijn (bmw enzo)
interlinks gewoon goede vergulde kabels en een speakerkabel van gewoon goede kwaliteit, geen goedkope prut..


zijn er eigenlijk stereo amps met een digitale ingang/uitgang?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2003 16:14 ]

[JT]

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 16:09:
[...]


Ik denk aan twee speakers, stereo

Dan zou ik uitgaan van minimaal de helft, liefst 3 kwart of zelfs net zoveel als de amp zelf.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 16:13:
mwa speakertje van 300/400 euro zal al mooi zijn (bmw enzo)
interlinks gewoon goede vergulde kabels en een speakerkabel van gewoon goede kwaliteit, geen goedkope prut..


zijn er eigenlijk stereo amps met een digitale ingang/uitgang?

Ik ben ze nog niet tegengekomen tijdens m,n zoektocht.
Ik dacht aan speakers zoals B&W 604 of KEF Q9/Q7 ?

of deze:



+/- 1000 euro per stuk, misschien een beetje boven budged en niet in verhouding?
zelfbouw btw.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2003 16:42 ]

[Dnc1n]

volgensmij is 2x zoveel uitgeven aan de speakers wel een goede verhouding
vindt ik dan

[ Voor 11% gewijzigd door Dnc1n op 21-01-2003 17:14 ]

[JT]

Dnc1n schreef op 21 January 2003 @ 17:13:
volgensmij is 2x zoveel uitgeven aan de speakers wel een goede verhouding
vindt ik dan

Dan klopt er iets bij jou niet

[Verwijderd]

Hm, een stereo amp met digitale ingangen en uitgangen (ook gewoon anoloog) lijkt me erg relaxed.. dus als iemand er 1 weet..

[JT]

Hoezo moet je digitaal hebben

[Verwijderd]

Als je bijvoorbeeld aansluit op de pc heb je geen ruis?

[JT]

Ruis zit er altijd in; van de amp zelf namelijk. Als jij een goede geluidskaart heb dan is die ruis te verwaarlozen mits er een goede kabel tussen je pc en je amp zit.

[gitaarwerk]

digitaal in heeft zen voordelen bij multichannel... veel blijft nog steeds digitaal verzonden.. houd je het bij stereo, heb je eigenlijk alleen analoog nodig..
buiten de ruis van de kabels hebben de versterkers van tegenwoordig een hoge s/n ruisverhouding.

verder zoals er al is gezegd.. is er te weinig goeie mulitchannel muziek dat ook nog eens intressant is..
stereo blijft op dit moment nog steeds het beste

die rode speakers hierboven waren toch dynaudio's?? op de site van speaker & co zag ik dat dynaudio gestopt was met units leveren voor zelfbouw

[Verwijderd]

Gitaarwerk schreef op 21 January 2003 @ 18:46:
digitaal in heeft zen voordelen bij multichannel... veel blijft nog steeds digitaal verzonden.. houd je het bij stereo, heb je eigenlijk alleen analoog nodig..
buiten de ruis van de kabels hebben de versterkers van tegenwoordig een hoge s/n ruisverhouding.

verder zoals er al is gezegd.. is er te weinig goeie mulitchannel muziek dat ook nog eens intressant is..
stereo blijft op dit moment nog steeds het beste

die rode speakers hierboven waren toch dynaudio's?? op de site van speaker & co zag ik dat dynaudio gestopt was met units leveren voor zelfbouw

Scan-Speak Refrence Plus

http://www.speaker-en-co.nl/Reference%20Plus.htm

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2003 18:51 ]

[gitaarwerk]

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 18:50:
[...]


Scan-Speak Refrence Plus

http://www.speaker-en-co.nl/Reference%20Plus.htm

zei ik dynaduio??

veredr is ie maar 90dB gevoelig.. heb je dus flinke amp voor nodig.. meestal kosten die dingen net zo veel als je voor die speakers betaald.

[Verwijderd]

Gitaarwerk schreef op 21 January 2003 @ 18:57:
[...]

zei ik dynaduio??

veredr is ie maar 90dB gevoelig.. heb je dus flinke amp voor nodig.. meestal kosten die dingen net zo veel als je voor die speakers betaald.

Ik heb dus een Rotel RC1090 preamp en een Rotel RB1080 eindbak op het oog zoals ik al eerder poste.
Lijkt me wel een flinke amp

[gitaarwerk]

jah..zat
die 1080 heb ik zelf ook op et oog, of een wat oudere 991 2e hands.. (staat er een voor 750 euro...scheelt de helft tov 1080 )

[Verwijderd]

Gitaarwerk schreef op 21 January 2003 @ 19:16:
jah..zat
die 1080 heb ik zelf ook op et oog, of een wat oudere 991 2e hands.. (staat er een voor 750 euro...scheelt de helft tov 1080 )

1080 staat voor 999 dollar als Rotel adviesprijs, wat kostie hier in de winkel?
Dit zou ik ook graag van de RC1090 pre-amp en RCD 1070 cd speler weten, ik kan geen recente prijzen vinden.

[gitaarwerk]

ik zag een 1520 euro staan (even uit men hoofd)
lijkt mij dan te duur..als die ene 999 adviesprijs is

[Verwijderd]

Gitaarwerk schreef op 21 January 2003 @ 19:27:
ik zag een 1520 euro staan (even uit men hoofd)
lijkt mij dan te duur..als die ene 999 adviesprijs is

oei das een stuk duurder dan dat ik dacht

[Dr. Strangelove]

Ik hou zelf ongeveer aan dat 5 speakers, ex sub dus, ongeveer net zoveel moeten kosten als de receiver. En dan liever meer als minder als je tussen die 2 moet kiezen. Voor 5 speakers dus he, niet 6 of 7.

Dacht het niet. Hetzelfde bedrag per component, waarbij speakers als 1 component gezien worden. Dus bij speakers van 500 euro per stuk een amp van 500. Klopt redelijk goed als je b.v. sets op hifi.nl bekijkt.

Dit geldt NIET voor HT, maar alleen voor stereo.

[ Voor 15% gewijzigd door Dr. Strangelove op 21-01-2003 19:47 ]

[Audi_S2]

Gitaarwerk schreef op 21 January 2003 @ 18:57:
[...]

zei ik dynaduio??

veredr is ie maar 90dB gevoelig.. heb je dus flinke amp voor nodig.. meestal kosten die dingen net zo veel als je voor die speakers betaald.

90dB is toch best goed!

[gitaarwerk]

Audi_S2 schreef op 21 January 2003 @ 19:53:
[...]


90dB is toch best goed!

goed zijn is iets anders.. je moet het alleen zwaarder aansturen
meestal is een gemiddelde van 91 a 92 dB wat gewenster..

90dB hoef je ook weer geen krell voor te hebben.. maar ok.. dat is gewoon lekker testen

[hervaz]

90 DB is makkelijk aan te sturen, mijn magnepans met 85 db, die noem ik moeilijk aan te sturen!

[JT]

s_roubos schreef op 21 januari 2003 @ 19:46:
[...]


Dacht het niet. Hetzelfde bedrag per component, waarbij speakers als 1 component gezien worden. Dus bij speakers van 500 euro per stuk een amp van 500. Klopt redelijk goed als je b.v. sets op hifi.nl bekijkt.

Dit geldt NIET voor HT, maar alleen voor stereo.

Waarom 'dacht het niet' als jij gaat vertellen hoe het met stereo zou moeten zijn terwijl ik het over HT heb Klopt niet echt he

[gitaarwerk]

hervaz schreef op 21 January 2003 @ 21:41:
90 DB is makkelijk aan te sturen, mijn magnepans met 85 db, die noem ik moeilijk aan te sturen!

ik dacht dat jij een stel tannoy's had??

[Verwijderd]

hervaz schreef op 21 januari 2003 @ 21:41:
90 DB is makkelijk aan te sturen, mijn magnepans met 85 db, die noem ik moeilijk aan te sturen!

Idd, 87 dB is al redelijk te doen, dus 90 dB moet goed kunnen. En zeker met zo'n 1080 eindversterker. Ik houdt altijd 1:2 verhouding voor versterker(s):speakers aan, en die klopt over het algemeen redelijk

Verder zweer ik nog altijd bij een stereo setup, maar dat is persoonlijk. Ik kijk redelijk weinig films, gem. 1 DVD'tje per week. Verder heb ik de ruimte ook niet voor 2 achterspeakers (10 m^2)..

zimbab schreef op 21 January 2003 @ 22:01:
[...]
Ik dacht ook dat ie D500's had.........maar misschien staat het setje met de Magnepans op de slaapkamer (of in de W.C.)

In de kelder

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2003 22:03 ]

[zimbab]

Gitaarwerk schreef op 21 januari 2003 @ 21:55:
[...]

ik dacht dat jij een stel tannoy's had??

Ik dacht ook dat ie D500's had.........maar misschien staat het setje met de Magnepans op de slaapkamer (of in de W.C.)

[Dr. Strangelove]

Waarom 'dacht het niet' als jij gaat vertellen hoe het met stereo zou moeten zijn terwijl ik het over HT heb Klopt niet echt he

Ook bij HT vind ik het onzinnig om evenveel aan speakers als receiver uit te geven. Je speakers zorgen voor 80% van de vervorming van geluid in de keten, de versterker voor hooguit 15%, dus kan je maar beter zorgen dat je erg tevreden met je speakers bent en er niet op beknibbelt. Het is erg makkelijk om anders met een amp te zitten die zwaar overgekwalificeerd is voor de speakers die eraan hangen.

Ik zou bij HT fors meer uitgeven aan de speakers. Niet vijf maal zoveel, maar toch minstens het dubbele.

Daarbij gaat dit topic over de afweging tussens stereo en 5.1, dus lijkt het me wel een relevante opmerking.

[Audi_S2]

hervaz schreef op 21 januari 2003 @ 21:41:
90 DB is makkelijk aan te sturen, mijn magnepans met 85 db, die noem ik moeilijk aan te sturen!

Dat bedoel ik.

[Verwijderd]

ik vind NAD er eigenlijk wel gladjes uit zien. beter dan al die pief/paf troep

[Verwijderd]

Als je zo ver wilt gaan met bijvoorbeeld het aanschaffen van een dure Rotel set is het wel zo dat dan ook echt alles van zeer hoge kwaliteit moet zijn. Stel je neemt een dure Rotel set en je hangt er vervolgens Raveland speakers aan dan doe je je zelf toch echt iets te kort. Herrie zal er wel uitkomen maar muziek neehh...

Dure high end sets zijn leuk maar dan moet je het ook in een keer goed doen. En daarmee bedoel ik niet alleen speakers en amp's maar bijvoorbeeld ook de interlinks en de speaker bekabeling(koper of zilver of goud enz.)

Search voor de grap eens met google naar hifi freaks.

[gitaarwerk]

hehe.. koehandel.. valt wel mee hoor.. juist niet alles in een keer goed doen.. en btw.. rotel is geen high-end.. maar kan zeker mee in de betere klassen!!..
tja.. high-end vind ik eigenlijk meer het geheel wat alles neer zet
je kan nog zo high-end spul hebben, maar als het niet klinkt.. vind ik het geen high-end

maar dat is ook weer een term die subjectief is

ik ben ook langzaam aant opbouwen.. eerst een set b&w's staan er nu.. heb een goeie interlink al.. komen zo zelfbouw speakerkabels bij (mooie, vanuit kimer kabels )

[ranzige pad]

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 19:20:
[...]

1080 staat voor 999 dollar als Rotel adviesprijs, wat kostie hier in de winkel?
Dit zou ik ook graag van de RC1090 pre-amp en RCD 1070 cd speler weten, ik kan geen recente prijzen vinden.

De eindversterkers van Rotel zijn duur in Nederland. Als je een advies prijs van $999 hebt, betaal je er in Nederland 1500euro voor. Dit geld alleen voor de eindversterkers en geintergreerde versterkers. Voor een goede prijs indicatie kun je beter kijken op de Duitse Rotel website. http://www.rotel-hifi.com/products/index.htm De prijzen staan er daarbij en komen overeen met wat je er in Nederland voor betaald.

[ Voor 3% gewijzigd door ranzige pad op 22-01-2003 01:02 ]

[Verwijderd]

ranzige_pad schreef op 22 January 2003 @ 00:59:
[...]


De eindversterkers van Rotel zijn duur in Nederland. Als je een advies prijs van $999 hebt, betaal je er in Nederland 1500euro voor. Dit geld alleen voor de eindversterkers en geintergreerde versterkers. Voor een goede prijs indicatie kun je beter kijken op de Duitse Rotel website. http://www.rotel-hifi.com/products/index.htm De prijzen staan er daarbij en komen overeen met wat je er in Nederland voor betaald.

oei, het valt wel tegen qua prijs allemaal

ps. waar kan ik een prijslijstje van Arcam vinden?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2003 16:25 ]

[Scarp]

Je kan natuurlijk ook een 6.1 systeem maken met 3x stereo versterker en 1x een av voorversterker Best of both worlds lijkt me

Maar ff serieus. Hoeveel invloed heeft de voorversterker op de uiteindelijke geluidskwaliteit? Is het 50% voor voorversterker en 50% eindversterker? Of ligt het meeste bij de eind versterker?

Ik zat zelf een tijd terug al eens te kijken om een eindversterker aan m'n pre-outs te hangen zodat ik voor stereo meer power zou kunnen gebruiken. Dan wordt m'n av-reciever als pre-amp gebruikt

[Verwijderd]

Scarp schreef op 22 januari 2003 @ 16:05:
Je kan natuurlijk ook een 6.1 systeem maken met 3x stereo versterker en 1x een av voorversterker Best of both worlds lijkt me

Maar ff serieus. Hoeveel invloed heeft de voorversterker op de uiteindelijke geluidskwaliteit? Is het 50% voor voorversterker en 50% eindversterker? Of ligt het meeste bij de eind versterker?

Ik zat zelf een tijd terug al eens te kijken om een eindversterker aan m'n pre-outs te hangen zodat ik voor stereo meer power zou kunnen gebruiken. Dan wordt m'n av-reciever als pre-amp gebruikt

Ja dat zou ik ook wel willen weten, als het erg weinig uitmaakt vind ik de Arcam A85 amp ook wel wat, zit Arcam in dezelfde prijsklasse als Rotel?

[Dr. Strangelove]

Je kan natuurlijk ook een 6.1 systeem maken met 3x stereo versterker en 1x een av voorversterker Best of both worlds lijkt me

Da's wat ik eigenlijk wil... een P85/3 poweramp bij de A85 en je hebt erg goede amplificatie. Het probleem is echter de processor: die zijn er haast niet onder de 2000 euro. Of je moet gewoon een AV amp nemen en daar de eindversterkers niet van gebruiken, maar da's weer een beetje betalen voor iets dat je niet gebruikt... kwam Arcam maar met een DiVA versie van die AV8.

Ja dat zou ik ook wel willen weten, als het erg weinig uitmaakt vind ik de Arcam A85 amp ook wel wat, zit Arcam in dezelfde prijsklasse als Rotel?

A85 kost in NL 1499 euro... hij is voor minder te vinden, maar niet veel.

Vergeet niet naar de A75+ te kijken, die is maar 900 euro. Hij biedt minder functionaliteit en power dan de A85, maar heeft ook de AV modus.

[ Voor 66% gewijzigd door Dr. Strangelove op 22-01-2003 18:06 ]

[Verwijderd]

s_roubos schreef op 22 January 2003 @ 18:03:
[...]


Da's wat ik eigenlijk wil... een P85/3 poweramp bij de A85 en je hebt erg goede amplificatie. Het probleem is echter de processor: die zijn er haast niet onder de 2000 euro. Of je moet gewoon een AV amp nemen en daar de eindversterkers niet van gebruiken, maar da's weer een beetje betalen voor iets dat je niet gebruikt... kwam Arcam maar met een DiVA versie van die AV8.


[...]


A85 kost in NL 1499 euro... hij is voor minder te vinden, maar niet veel.

Vergeet niet naar de A75+ te kijken, die is maar 900 euro. Hij biedt minder functionaliteit en power dan de A85, maar heeft ook de AV modus.

Het gaat me niet echt om allerhande AV geneuzel, puur een stereo versterker staat er op het verlanglijstje.

[JT]

s_roubos schreef op 21 January 2003 @ 22:02:
[...]


Ook bij HT vind ik het onzinnig om evenveel aan speakers als receiver uit te geven. Je speakers zorgen voor 80% van de vervorming van geluid in de keten, de versterker voor hooguit 15%, dus kan je maar beter zorgen dat je erg tevreden met je speakers bent en er niet op beknibbelt. Het is erg makkelijk om anders met een amp te zitten die zwaar overgekwalificeerd is voor de speakers die eraan hangen.

Ik zou bij HT fors meer uitgeven aan de speakers. Niet vijf maal zoveel, maar toch minstens het dubbele.

Daarbij gaat dit topic over de afweging tussens stereo en 5.1, dus lijkt het me wel een relevante opmerking.

Alleen is bij HT het bedrag per eindversterkerkanaal veel lager. Stel nou dat je bij een stereoamp de helft van je versterkerbedrag uitgeeft aan 1 speaker. Dan klopt het bij HT ook wel ongeveer. Voor mezelf zit ik volgend jaar te denken aan 1100 voor een amp en 1300 voor de speakers. Dat is dan zeg maar (zonder processing gedeelte meegerekend nog wel) naar boven afgerond 160 euro per eindkanaal. Als ik dan 350 per frontspeaker uitgeeft, 200 voor de center en 200 per rear dan kom ik aardig in de buurt van het dubbele voor vooral je muziek. Een center en rear hoeven geen bas te weergeven, dus ipv speakers die bas kunnen weergeven kies je voor een speaker die niet zo diep gaat maar wel beter is in het midden. Bijvoorbeeld B&W DM603, een center uit die serie en de DM600/601 als rear. En hierbij is dubbele niet eens het minimale wat aanvaardbaar is, meer het optimale. Dus ik vind wat ik zeg nog geen eens zo slecht voor HT.

Daarnaast betaal je ook nog gewoon voor een goed DSP/surround processing gedeelte in je amp.

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 22-01-2003 18:48 ]

[hervaz]

Gitaarwerk schreef op 21 January 2003 @ 21:55:
[...]

ik dacht dat jij een stel tannoy's had??

Precies, HAD

Nu een stel magnepan 1.5

De d500 was toch een beetje groot voor mn kamer (veel bas) en ik was spontaan verliefd op de magnepan sound toen ik deze kanjers hoorde (170cm hoog, 5 cm diep)

[zimbab]

Denk ook eens aan een merk als Analogue Audio. Vind ik persoonlijk errug mooi spul (vind eigenlijk iedereen wel), is erg goed gebouwd en heeft een hele goede geluidskwaliteit. Krijgt ook altijd erg goede reviews. Is trouwens ook best te betalen.

plaatje van de Puccini SE versterker:



binnenwerk:



Ziet er niet slecht uit of wel? Bij www.stassen.nl staat ie voor 860

Plaatje Paganini cd-speler:



Dit plaatje doet de speler geen recht. Binnenwerk:



Is iets duurder, namelijk 1248 volgens de importeur, maar kan je wel iets goedkoper krijgen (bij Stassen bijvoorbeeld waar ze sowieso al redelijk goedkoop zijn.)

Ik heb het allemaal al een paar keer gezien en gehoord en het ziet er echt fantastisch uit en klinkt ook fantastisch. Ze komen ook goed uit bijna elke review. Ik lees nog al vaak de duitse hifi-bladen (stereo, audio en stereoplay) en daar zie je wel eens wisselende reviews onderling, maar daar vonden ze het ook allemaal topspul, bij de nederlandse bladen ook. En kijk maar eens hier wat de gebruikers van dit merk vinden: http://www.audioreview.co...i/PRD_115573_1583crx.aspx
De nieuwe Rotel-serie is wel OK, maar springt er ook niet echt uit.....kan je dan beter voor Arcam of Audio Analogue gaan. De nieuwe Rotel-serie vind ik wel mooi trouwens.

nog ff wat review-links:

http://www.audioweb.com/R...pe=M&sort=M&revieworder=2
http://www.hometheaterhif...ted-amplifier-8-2001.html
http://www.audiophilia.com/hardware/puccini.htm
http://www.soundstage.com/revequip/todd22.htm

[ Voor 11% gewijzigd door zimbab op 22-01-2003 21:09 ]