W&L Essaywedstrijd

[Verwijderd]

Het is inderdaad zo dat ik alle essay pas na de inleverdatum naar de jury stuur. In het vervolg zal ik iedereen die zijn essay instuurt een ontvangstbevestiging sturen.

Mensen die hun essay al wel hebben ingestuurd en morgen nog geen bevestiging hebben moeten zich even melden. Mensen die na vandaag hun essay insturen moeten misschien 1 of 2 dagen wachten op hun bevestiging.

[Diadem]

go hybridz

Ben benieuwd hoeveel uur dit mij gaat kosten

[Verwijderd]

In het vervolg zal ik iedereen die zijn essay instuurt een ontvangstbevestiging sturen.

Bedankt, hybridz, voor de ontvangstbevestiging. Hoef ik me daar tenminste geen zorgen om te maken.

[Lord Daemon]

Essay is verzonden.

[Morgoth]

Die van mij gaat morgen of zondag door de bus.

[Diadem]

Goed zo, goed zo.

Het wordt lekker druk voor ons straks

[Thijsch]

de mijne komt vandaag of morgen

[Diadem]

De inzendtermijn is inmiddels verstreken, en de jury heeft in totaal 5 essay's mogen ontvangen. Mocht je geen ontvangstbevestiging hebben gehad, neem dan zo spoedig mogelijk contact op met Hybridz.

[Lord Daemon]

Vijf - een aardig begin. Moge het eindresultaat fantastisch zijn, en een inspiratie voor velen om aan een volgende keer mee te doen!

[Lord Daemon]

Een indiscrete vraag: wanneer komt de uitslag?

[Christiaan]

Niet lang meer

[Lord Daemon]

Echt niet?

[Morgoth]

Wij zijn ongeduldig .

[Thijsch]

Ik ook (hoewel ik geen ontvangstbevestiging heb gehad, maar LD zei dat Hybridzzz zei dat hij ontvangen was! Blame LD!

[Opi]

Patience is a virtue

Maar we zijn er hard mee bezig; ik denk dat we de uitslag wel melden voor de komende W&L-meeting

[Morgoth]

Als dat zo is dan schors ik het bestuur en beoordeel ik ze zelf wel .

[Christiaan]

Nou goed. Die van DJ is het dus in ieder geval niet geworden

Ik ben overigens zeer benieuwd wie welk essay heeft geschreven. Het is bij sommige eenvoudig, maar bij anderen niet echt.

[Morgoth]

Ik heb uit een vertrouwde, doch anonieme, bron gehoord dat de uitslag nu toch wel bekend gemaakt kan worden. Hier met die uitslag!

[Verwijderd]

De uitslag kan overigens nog gewijzigd worden als daar in verband met plotselinge en geheel vrijblijvende donaties aan de jury gegronde reden toe is

[Morgoth]

Ik bied een Zarathustra!

[Diadem]

De uitslag is in principe bekend.

We zijn als jury nog even de puntjes op de ï aan het zetten, en dan zullen we hem bekend maken.

Het heeft even gekost dus, maar ja, we moesten alles natuurlijk zorvuldig beoordelen, en dat kost tijd. We wilden alle kandidaten natuurlijk ook voldoende tijd geven om geld over te maken. We wilden natuurlijk een goed en onpartijdig oordeel vellen, waar goed over is nagedacht.

[Verwijderd]

De uitslag van de W&L Essaywedstrijd is bekend!

En de winnaar is..... (tromgeroffel).....

Lord Daemon

Van harte gefeliciteerd

De rest van de deelnemers heeft de gedeelde 2e plaats gekregen.
Jullie ook allemaal gefelicteerd

Een overzicht van de einduitslag en links naar de essays:

1. Beklimming van Olympos - Lord Daemon
2. Artificiele Intelligentie - Jeroen_Paul
2. Moraal in de 21e eeuw - imdo
2. The war against intolerance - Morgoth
2. Vervaging van normen en waarden onder invloed van de gymles - ParaDot

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2003 16:47 . Reden: overzichtje gemaakt ]

[Verwijderd]

Allen gefeliciteerd!

Stel dat ik (of iemand anders) bepaalde van deze essays op enige inhoudelijke punten zou willen bekritiseren; zou het het beste zijn als ik dat hier doe, of is het beter een nieuw topic te beginnen (met beargumenteerde stelling, enz.)?

Anders gezegd, is het de bedoeling dat er naar aanleiding hiervan discussie komt; en zo ja waar?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2003 19:33 ]

[Verwijderd]

Hier

Het is zowiezo nog de bedoeling dat de jury een keertje een inhoudelijke kritiek levert, en anderen mogen dit, mits als positieve kritiek gebracht, natuurlijk ook doen

[Verwijderd]

Een paar opmerkingen dan over het winnende essay van Lord Daemon.

* Het lijkt of hij uitgaat van een vooruitgang in de biotechnologie die onsterfelijkheid mogelijk maakt, en daarna geen enkele technische vooruitgang meer voor miljoenen (?) jaren (hij neemt bijv. aan dat het maximaal aantal inwoners constant blijft). Ik begrijp dat het nog veel moeilijker is ook andere toekomstige technische ontwikkelingen mee te nemen in een argumentatie; maar geen redelijk mens gelooft dat technische vooruitgang alleen zal bestaan uit biologische onsterfelijkheid (ook LD niet, neem ik aan). Gaat het essay daarmee niet over een fantasiewereld die maar heel weinig lijkt op onze toekomst?

* Er worden te weinig argumenten gegeven voor het idee dat vernieuwing alleen kan gebeuren doordat mensen doodgaan en nieuwe geboren worden. Kan het niet zijn dat de meeste mensen ingrijpend zouden veranderen in bijvoorbeeld honderden of duizenden jaren? En heeft onsterfelijkheid niet juist ook grote voordelen, doordat je meer ervaringen opbouwt, meer dingen leert, "wijzer wordt"? Er wordt gezegd dat de ideale levensduur zeker onder de duizend jaar ligt; waarom? En zijn er om te zorgen dat mensen gevarieerder denken geen minder drastische maatregelen mogelijk dan te zorgen dat ze af en toe doodgaan? Ik begrijp dat een essay niet op alles in kan gaan, maar indirect is de boodschap "iedereen moet dood", en dat mag best heel grondig beargumenteerd worden.

* Aan het begin van deel 4 wordt gesuggereerd dat iedereen die voorstander is van onsterfelijkheid dat is uit puur onnadenkend egoïsme, angst en kleinzieligheid. Dat is geen beleefde of effectieve argumenteer-strategie, in ieder geval niet voor iemand die mensen die het niet of half met hem eens zijn wil overtuigen in plaats van mensen die het wel met hem eens zijn op wil ruien. Ik bijvoorbeeld kan me in de gegeven uitspraken en tegenargumenten helemaal niet vinden--misschien is het beter het daar anders te verwoorden.

* Het wordt me niet helemaal duidelijk wie de "wij" zijn aan het eind van het essay.

* Het wordt me niet duidelijk wat voor alternatief Lord Daemon voor ogen heeft ("strijden met woord en - indien nodig - daad").
Onderzoek in die richting verbieden? Hoe lang werkt dat - en hoeveel andere ontwikkelingen houd je ermee tegen?
Wel in die richting onderzoek doen, maar de kennis of de mogelijkheden om er gebruik van te maken verborgen houden?
Iedereen op zijn honderdste (of andere leeftijd) afmaken? Houdt "bestrijden met (...) daad" het plegen van moorden in uit naam van de vernieuwing en tegen de stagnatie? Dit bedoelt Lord Daemon vast niet, maar zoals het er staat zou men het kunnen denken.
Of is het essay alleen bedoeld om te zeggen "het zou mooi zijn als mensen ervoor kozen af en toe dood te gaan"? In dat geval begrijp ik het "bestrijden met woord en daad" niet.


Al dit gezegd hebbende: stagnatie door onsterfelijkheid is zeker een heel belangrijke overweging (i.i.g. als je de aannames maakt die LD maakt). Verder was het een goed geschreven essay; waarschijnlijk ook een terechte winnaar, maar om mijn mening daarover te bepalen zou ik de andere nog beter moeten lezen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2003 21:38 ]

[Diadem]

Ah, ik zat te wachten tot Hybridz mijn mailtje beantwoord zou hebben, waarna ik hier de uitslag voorzien van commentaar wilde posten. Zo te zien is Hybridz mij te snel af geweest, maar goed, dat scheelt weer wachten voor zij die al veel te lang hebben moeten wachten.

Kort van ons commentaar op de uitslag (alles wat hieronder staat is dus namens de gehele jury, die bestond uit Captain Proton, Christiaan Verwijs, Opifex Maximus en ondergetekende):

---

Lord Daemon's essay, Beklimming van Olympos werd door de jury unaniem als beste essay gekozen. Het essay is goed geschreven, met een prettige stijl en zeer weinig spelfouten. Een minpunt is dat het essay enigszins gehaast geschreven is, af en toe zijn de conclusies nogal kort door de bocht. Zo is het celbiologisch deel van het essay een versimpeling van de zaken. Een ander klein minpuntje is dat er niet wordt ingegaan op hoe een mens zich zou kunnen ontwikkelen als deze eeuwig leven zou hebben. Desalniettemin is dit duidelijk het beste essay. Goed geschreven, erg overtuigend en erg overzichtelijk. Tot slot is het essay ook nog netjes afgewerkt, met een prettige opmaak.

Gezien het geringen aantal inzendingen hebben we verder besloten geen ranglijst te maken van de overige essay's. Het leek ons niet zinnig een eervolle derde plaats uit te roepen bij 5 inzendingen

Wat betreft de andere essay's hebben wij het volgende commentaar nog:

Jeroen Paul's essay, Artificiele Intelligentie bevat een groot aantal spel- en grammaticafouten. Dit leidt tot een heel vervelend leesbaar essay, met veel zinnen in erg krom Nederlands. Verder zette de jury grote vraagtekens bij enkele aannames die werden gemaakt, zoals 'om te evolueren moet je kunnen denken' en 'intelligentie zou nooit een andere intelligentie moeten doden, schaden'. Op sommige punten worden ook niet gerechtvaardigde conclusies getrokken. Tot slot is het essay vaak niet rechtlijnig, de schrijver dwaalt soms af, en komt dan ineens 'out of the blue' met een nieuwe wending aanzetten. Om met een positieve opmerking te eindigen zou de jury tot slot willen opmerken dat het essay wel een duidelijke conclusie heeft.

imdo's essay, Moraal in de 21e eeuw bevat nagenoeg geen taalfouten, wat altijd prettig is. Wel worden er verscheidenen stijlen door elkaar heen gebruikt (vb: 'Om het in mijn eigen woorden te zeggen' vs. 'Als dat ook jouw wens is, dan doe je er goed aan om ...'). De centrale stelling wordt erg duidelijk beargumenteerd, op een zeer overtuigende wijze, al wordt de materie enigszins eenzijdig belicht. Minder gelukkig was de jury over het einde, dit is nogal abrupt, zonder een duidelijke conclusie. Een ander minpunt is dat de schrijver halverwege het essay nogal afdwaalt. Het is ons volledig onduidelijk wat die bullet-list midden in het essay daar doet. Toch is dit al met al een goed essay, waar de jury positief over was. Met name wegens de heldere leesbaarheid, de hoge mate van correctheid van het Nederlands en de overtuigende argumentatie.

Morgoth's essay, The war against intolerance is ook een erg goed essay. Het is heel duidelijk opgebouwd, met een zeer overzichtelijke indeling en inleiding. Toch was de jury hier niet onverdeeld tevreden over, deze manier van indelen van een essay gaat ten koste van de vloeiendheid van de tekst, en dat is jammer. Ook viel het ons op dat het hele essay eigenlijk maar rond 1 argument is opgebouwd. Hoewel dit niet noodzakelijkerwijs negatief is, is het vaak beter als de schrijver meerdere argumenten weet te geven. Verder herhaalt de schrijver zich nogal vaak. Wel wordt er zeer goed geargumenteerd, de hele casus wordt helder opgebouwd, met een duidelijke conclusie aan het eind. En dat allemaal in goed Nederlands. Al met al geen slecht essay dus.

PaRaDot's essay, Vervaging van normen en waarden onder invloed van de gymles wordt vooral gekenmerkt door een zeer hoge mate van chaos. De schrijver springt van de hak op de tak, het is totaal niet duidelijk waar de schrijver heen wil, waar argumenten vandaan komen en wat nu de centrale stelling is. Toch was het betoog dermate overtuigend dat de jury zich collectief heeft aangemeld voor een ontplebbejerings cursus, en heeft gezworen nooit meer te gymen. Dit essay is eigenlijk dan ook verreweg het beste, maar omdat de jury op het moment van schrijven nog niet geontplebbejeerd was, weigert zij dit essay de plaats te geven die haar toekomt. Ha!

Hoewel kritiek en commentaar op de uitslag altijd welkom is, kan over de uitslag niet gecorrespondeerd worden.

De jury wil Lord Daemon hartelijk feliciteren met zijn overwinning en alle andere deelnemers zeer bedanken voor hun deelname.

Namens de Jury,

Diadem

[ Voor 4% gewijzigd door Diadem op 16-03-2003 00:22 ]

[Thijsch]

PaRaDot's essay, Vervaging van normen en waarden onder invloed van de gymles wordt vooral gekenmerkt door een zeer hoge mate van chaos. De schrijver springt van de hak op de tak, het is totaal niet duidelijk waar de schrijver heen wil, waar argumenten vandaan komen en wat nu de centrale stelling is. Toch was het betoog dermate overtuigend dat de jury zich collectief heeft aangemeld voor een ontplebbejerings cursus, en heeft gezworen nooit meer te gymen. Dit essay is eigenlijk dan ook verreweg het beste, maar omdat de jury op het moment van schrijven nog niet geontplebbejeerd was, weigert zij dit essay de plaats te geven die haar toekomt. Ha!

Ere wie ere toekomt.

Heb dank,

mvg,

De Juri-hater.

[ Voor 5% gewijzigd door Thijsch op 16-03-2003 00:35 ]

[Verwijderd]

Kleine vraag: Waar zijn de essay's te lezen? Ik zou die andere graag zien, klinken allemaal erg interessant!

[Morgoth]

Jeroen_Paul: Zie deze post: Verwijderd in "W&L Essaywedstrijd". Stond een paar posts terug...

Jury, bedankt voor het jureren en ook dank voor de kritiek op mijn essay .

[Lord Daemon]

Jippie!

Ik zal als ik tijd heb ingaan op de inhoudelijke opmerkingen omtrent mijn essay; vooralsnog wil ik even de opmerking maken dat het eerder polemisch dan analytisch bedoeld was, dus hoewel ik het zo met iedereen eens ben dat niet alles goed beargumenteerd wordt was dat ook niet de bedoeling.

[Diadem]

Lord Daemon schreef op 19 maart 2003 @ 23:10:
Jippie!

Ik zal als ik tijd heb ingaan op de inhoudelijke opmerkingen omtrent mijn essay; vooralsnog wil ik even de opmerking maken dat het eerder polemisch dan analytisch bedoeld was, dus hoewel ik het zo met iedereen eens ben dat niet alles goed beargumenteerd wordt was dat ook niet de bedoeling.

It's not a bug, it's a feature.

Jaja...