Waarom kies je voor een bepaald server-os

[TrailBlazer]

Brahiewahiewa schreef op 16 januari 2003 @ 13:44:
[...]

Schijnveiligheid. Tegenwoordig kan iedere boerelul effe rechtsklikken op "LAN-verbinding 1" en handmatig een MAC adres instellen. Als ik bij klanten kom doe'k dat ook zo: effe het MAC adres van een bestaande PC uitlezen en dat instellen op m'n laptop -> gaan

Tuurlijk is dat zo maar reken maar dat wij er iemand op aanspreken als iemand zijn Laptop aansluit op een willekeurige patch. Maar ja ik zit ook wel op een beveiligde afdeling

[_JGC_]

KoeKk schreef op 16 January 2003 @ 13:47:
[...]

Ineens begrijp ik waarom je commandline wil werken , Maar dit is natuurlijk niet echt representatief voor een bedrijf

Zelf vinden ze het ook wel makkelijk. Was laatst na een update van de virusscanner de sophie daemon niet goed opgekomen op de mailserver: alle mail bleef in de queue staan. Bellen ze me op: "We krijgen geen mail meer en ook gaat er niets meer naar buiten." Ik log in op die server met ssh, 1 minuut later: "OK, het is opgelost". Werkt prachtig dat SSH toch? Met VNC ben ik al een minuut verder voor het eerste scherm hier is

idd, maar dit is dan ook een bizar voorbeeld, in mijn ogen is het ondenkbaar dat een user zelfs maar kan inloggen op een PDC.

Zolang administrator daar ingelogd wordt zonder dat het ding gelockt wordt, gebeuren dat soort dingen gewoon. Heb je wel mooi een virusscanner op je mailserver, maar als iemand leukescreensaver.scr gaat downloaden uit z'n hotmail met het administrator account op de server, ben je het bokje

Dat is wel netjes, en is dat inclusief de gehele configuratie, users etc., of is het te vergelijken met een soort ghost achtig idee, dat je eindigd met een standaard Debian install en dat je die nog moet fine tunen?

FAI werkt op de volgende manier:
- je begint vanuit een NFS mounted linux installatie, vervolgens staan op die NFS server voor elke hostname instellingen ingesteld
- in die instellingen staat welke pakketten er geinstalleerd moeten worden, welke foetsie moeten, en ook kan je instellen dat als er een bepaalde class aan pakketten mee moet, dat er ook een configfile mee moet. Je kunt dus gewoon van een bestaande install configfiles jatten, maar verder is het gewoon standaard Debian.
- Users lopen via LDAP en een NFS mount voor de homedrives, bij crash van zo'n bak is het gewoon een kwestie van flop erin, crosslink aansluiten, 10 minuten wachten en terughollen naar het serverhok. De fileserver op zich duurt korter: 3 minuten installeren en vervolgens de hele backup aan homedrives weer terugzetten

[...]

Als je weet hoe kan je elk OS op zijn knieen krijgen (slay zegt mij totaal niets, maar het zal vast wel belangrijk zijn )

Slay is een shellscript, je geeft in "slay user" en vervolgens killt ie alle processen van die user. Hoe dat ding er dan bijkomt om de processen van het root account te vermoorden op die server is me nog steeds een raadsel, ik heb dat ding maar weggeflikkerd voor er iemand anders op het fijne idee komt
Ik moest dat script op dat moment gebruiken omdat ik als enige was ingelogd, maar er nog allemaal studenten waren die zelfgemaakte HTTP servertjes gewoon een week lang in de achtergrond lieten draaien, dat is onoverzichtelijk als je onderhoud wilt plegen en je vaak "ps aux" gebruikt.

Dus de oude wordt een linux bak met Samba als PDC en de Nieuwe wordt een NT4 met Exchange 5.5 als member server of als BDC? Ik zou deze mogenlijkheid aangrijpen om dat meteen over te stappen op W2K & Exchange2K, nu weet ik niet tot hoever Samba AD ondersteund en wat de verdere eisen zijn van het netwerk. Maar dan nog heeft Exchange 2K veel voordelen t.o.v. 5.5. Maar in mijn ogen is het verstandig om maar 1 OS te gebruiken, ik denk dat er een grotere kans is om problemen tregen te komen als je een mix van OS-en gebruikt om kritieke zaken te regelen (UserAuth, messaging etc.). Nu geloof ik wel dat je genoeg kennis hebt om er toch een stevig systeem van te kunnen maken maar toch..

Samba kent geen AD support voor zover ik weet, maar het gaat hierbij toch om allemaal windows 98 clients, voor zover ik weet kunnen die minder dan wat samba ondersteunt
Exchange 2K zal wel niet nodig zijn: ze gebruiken Exchange alleen maar voor de agendamogelijkheden in Outlook, voor mail gebruikten ze eerst 1 PC met Outlook express en de POP-mail van chello. Inmiddels wordt die gefetchmaild door de gateway en in een IMAP box op de gateway gezet, virusvrij en al.
Die NT4 server zal eerst PDC zijn, maar na een week mag ie alweer vrij nemen. Aangezien een NT4 bak als BDC niet behoorlijk werkt als Samba de PDC is, mag ie een ongebruikt domein gaan serveren.

Tja, PreInstal, het kan fantastisch zijn als je merk pc's hebt, dan bedoel ik niet natuurlijk de thuis pc's, maar ook een ramp (Unisys, iemand? )

HP Netserver E800: Asus CUR-DLS bord, 128MB ECC Registered RAM en slechts 1 P3-733. Windows NT4 preinstalled met alles erbij, wat mag je gaan doen als je er een tweede CPU bijzet: HAL vervangen, wat neerkomt op het opnieuw installeren van NT. Ik vraag me af waarom ze zo'n duur moederbord in dat ding hebben terwijl ze na 3 jaar gebruik nog steeds geen 2e CPU hebben
Ow, tis trouwens niet NT4, maar Small Business Server wat er op draait/er op komt.

[elevator]

_JGC_ schreef op 16 January 2003 @ 17:23:
[...]
Zelf vinden ze het ook wel makkelijk. Was laatst na een update van de virusscanner de sophie daemon niet goed opgekomen op de mailserver: alle mail bleef in de queue staan. Bellen ze me op: "We krijgen geen mail meer en ook gaat er niets meer naar buiten." Ik log in op die server met ssh, 1 minuut later: "OK, het is opgelost". Werkt prachtig dat SSH toch? Met VNC ben ik al een minuut verder voor het eerste scherm hier is

Je had een VPN he?

code:

sc stop \\myserver\swnetsup
etc.

Zolang administrator daar ingelogd wordt zonder dat het ding gelockt wordt, gebeuren dat soort dingen gewoon. Heb je wel mooi een virusscanner op je mailserver, maar als iemand leukescreensaver.scr gaat downloaden uit z'n hotmail met het administrator account op de server, ben je het bokje

Maar de oplossing is dus security by obscurity? Ik dacht dat we dat idee ondertussen hadden laten varen in de IT.

[Verwijderd]

Zelf vinden ze het ook wel makkelijk. Was laatst na een update van de virusscanner de sophie daemon niet goed opgekomen op de mailserver: alle mail bleef in de queue staan. Bellen ze me op: "We krijgen geen mail meer en ook gaat er niets meer naar buiten." Ik log in op die server met ssh, 1 minuut later: "OK, het is opgelost". Werkt prachtig dat SSH toch? Met VNC ben ik al een minuut verder voor het eerste scherm hier is

zoals ik al zei TS werkt super en sneller dan schermovername tools... (TS is dat niet!!!)

[Loesje]

Het voorbeeld van die studentenveriniging gaat het niet echt om. (60 workstations, met 300 gebruikers op twee lokaties, is een vrij vreemde situatie, te vergelijken met op scholen. Campuslicenties kosten ook zo goed als niets, het moet vooral fool-proof en we zullen daar voorlopig niet van Netware afstappen. Kennis van beginnende beheerders is ook niet relevant, omdat je daar juist zit om die kennis op te doen)

Ik lees hier een hoop over de installatie en het oplossen van problemen met de servers. Maar tijd is juist te winnen op de makkelijke punten. Als het aanmaken van een gebruiker, het wissen van een profile, distrtibueren van een applicatie.
Een Netwerk beheren is iets anders dan een Server beheren. Hoe installeer je workstations? Wat voor workstations heb je en hoe werken verschillende workstations samen met de server.
En hoe distribueer je de applicaties, wat voor rechten hebben gebruikers lokaal en welke printers hebben ze. Hoe krijg je het voor elkaar dat elke gebruiker als default de printer heeft die het dichtst bij staat. Ook als zijn werkplek steeds een andere is.

Op die punten laat Linux/Unix het tot dusverre afweten. (correct me if i'm wrong)

Kan je ook taken makkelijk delegeren. Windows en misschien ook wel Netware hebben mooie interfaces en je kan bv. wat lagere admins taken geven als wachtwoorden resetten, gebruikers aanmaken, rechten op gedeelde shares in laten stellen, gebruikers rechten geven op bepaalde applicaties, printer-queues wissen. Met rechten is dat heel mooi te regelen, zodat ze weinig echt kwaad kunnen doen.

# Wat kost een beheerder voor dat platform, hoeveel heb ik er nodig, en hoe uniek zijn ze?
# Wat kost het OS qua licentie kosten
# Hoe schaars is externe kennis - oftewel, hoe goedkoop/duur is externe consultancy en hoe 'uniek' is je eigen beheerder.
# Wat is de beschikbaarheid van het platform, en wat is acceptabel voor jouw organisatie.
# Wat kost het onderliggende hardware platform?
# Welke services kan ik aanbieden?
# Training en eventuele tegenstand van je werknemers als je van platform zou wisselen (productiviteits verlies).

Dit zijn lijkt me idd. de belangrijke punten. Vooral het eerste puntje lijkt me belangrijk. Hoeveel beheerders heb je nodig en wat moeten ze kunnen.

Ik weet van Netware dat je het heel goed afkan met een Netware-koning die eens in de week kijkt of alles goed gaat en die in geval van nood klaar staat. Dergelijke support kan je als MKB-bedrijf ook inkopen. Het dagelijkse beheer kan door een lokale beheerder gedaan worden. In een MKB-omgeving zou dat een normale medewerker kunnen zijn die 'wel handig met computers' is, en die een korte cursus heeft gevolgd. Dat is stukken goedkoper dan fulltime-beheerders.

[Loesje]

Nog een vraagje: hoe zit het met virusscanners voor unix/linux-servers? Zijn er scanners die alle bestanden die op shares geplaatst worden op (windows-)virussen controleren?

[KoeKk]

_JGC_ schreef op 16 januari 2003 @ 17:23:
[...]
<<Snip>>

Zolang administrator daar ingelogd wordt zonder dat het ding gelockt wordt, gebeuren dat soort dingen gewoon. Heb je wel mooi een virusscanner op je mailserver, maar als iemand leukescreensaver.scr gaat downloaden uit z'n hotmail met het administrator account op de server, ben je het bokje

Je kan de server ook laten locken na een x aantal minuten, moet men toch echt het admin pass weten

FAI werkt op de volgende manier:
- je begint vanuit een NFS mounted linux installatie, vervolgens staan op die NFS server voor elke hostname instellingen ingesteld
- in die instellingen staat welke pakketten er geinstalleerd moeten worden, welke foetsie moeten, en ook kan je instellen dat als er een bepaalde class aan pakketten mee moet, dat er ook een configfile mee moet. Je kunt dus gewoon van een bestaande install configfiles jatten, maar verder is het gewoon standaard Debian.
- Users lopen via LDAP en een NFS mount voor de homedrives, bij crash van zo'n bak is het gewoon een kwestie van flop erin, crosslink aansluiten, 10 minuten wachten en terughollen naar het serverhok. De fileserver op zich duurt korter: 3 minuten installeren en vervolgens de hele backup aan homedrives weer terugzetten

Ik vermoed dat dit systeem wel een aardige investering vergt, maar dan heb je (zo te zien) ook wel wat

Samba kent geen AD support voor zover ik weet, maar het gaat hierbij toch om allemaal windows 98 clients, voor zover ik weet kunnen die minder dan wat samba ondersteunt
Exchange 2K zal wel niet nodig zijn: ze gebruiken Exchange alleen maar voor de agendamogelijkheden in Outlook, voor mail gebruikten ze eerst 1 PC met Outlook express en de POP-mail van chello. Inmiddels wordt die gefetchmaild door de gateway en in een IMAP box op de gateway gezet, virusvrij en al.
Die NT4 server zal eerst PDC zijn, maar na een week mag ie alweer vrij nemen. Aangezien een NT4 bak als BDC niet behoorlijk werkt als Samba de PDC is, mag ie een ongebruikt domein gaan serveren.

Ah, als ze maar een paar POP boxjes uitgelezen worden is Exchange2K wel een beetje overkill . Als aleen de Adresboek & Agenda functiuonaliteit gebruikt wordt zal Exch5.5 ruim voldoende zijn.

HP Netserver E800: Asus CUR-DLS bord, 128MB ECC Registered RAM en slechts 1 P3-733. Windows NT4 preinstalled met alles erbij, wat mag je gaan doen als je er een tweede CPU bijzet: HAL vervangen, wat neerkomt op het opnieuw installeren van NT. Ik vraag me af waarom ze zo'n duur moederbord in dat ding hebben terwijl ze na 3 jaar gebruik nog steeds geen 2e CPU hebben
Ow, tis trouwens niet NT4, maar Small Business Server wat er op draait/er op komt.

Op zich is het wel makkelijk om je hardware wat ruimer te hebben dan noodzakelijk, als ze nu ineens heavy exchange en/of SQL Server nodig hebben hoef je alleen maar een extra CPU + gehuegen te kopen i.p.v. nog een server. Ik ben het wel met je eens dat het jammer is dat je NT dan opnieuw moet installeren.

Loesje schreef op 16 januari 2003 @ 18:04:
Nog een vraagje: hoe zit het met virusscanners voor unix/linux-servers? Zijn er scanners die alle bestanden die op shares geplaatst worden op (windows-)virussen controleren?

AFAIK zijn er veel scanners voor email, een klein aantal voor het linux zelf (scannen ook op windows bestanden, o.a. F-Prot voor Linux).

[KoeKk]

Loesje schreef op 16 januari 2003 @ 18:02:
<<Snip>>

Ik lees hier een hoop over de installatie en het oplossen van problemen met de servers. Maar tijd is juist te winnen op de makkelijke punten. Als het aanmaken van een gebruiker, het wissen van een profile, distrtibueren van een applicatie.
Een Netwerk beheren is iets anders dan een Server beheren. Hoe installeer je workstations? Wat voor workstations heb je en hoe werken verschillende workstations samen met de server.
En hoe distribueer je de applicaties, wat voor rechten hebben gebruikers lokaal en welke printers hebben ze. Hoe krijg je het voor elkaar dat elke gebruiker als default de printer heeft die het dichtst bij staat. Ook als zijn werkplek steeds een andere is.

Ik denk dat er bijna altijd Windows clients gebruikt worden, mijn voorkeur gaat toch naar een NT/W2K/WXP workstation, en mij lijkt het dat je serverkeuze daarvan makkelijk los staat, aangezien elk veelgebruikt server OS wel met windows overweg kan.
Over de Printerkeuze: leuk punt voor zover ik weet gaat dat behoorlijk moeilijk worden onder windows. Als je dit over meerdere locaties doet (echt per bedrijfs locatie, niet werkplek) is dat nog wel te doen met een startupscriptje die gerund wordt van de huidige aanmeld server. Ik vermoed (anders zou je deze vraag niet stellen denk ik ) dat dit in netware vrij simpel te doen is?

Kan je ook taken makkelijk delegeren. Windows en misschien ook wel Netware hebben mooie interfaces en je kan bv. wat lagere admins taken geven als wachtwoorden resetten, gebruikers aanmaken, rechten op gedeelde shares in laten stellen, gebruikers rechten geven op bepaalde applicaties, printer-queues wissen. Met rechten is dat heel mooi te regelen, zodat ze weinig echt kwaad kunnen doen.

Dat is denk ik dan een nadeel aan Linux omdat (afaik) enkel Root users kan aanmaken?

Ik weet van Netware dat je het heel goed afkan met een Netware-koning die eens in de week kijkt of alles goed gaat en die in geval van nood klaar staat. Dergelijke support kan je als MKB-bedrijf ook inkopen. Het dagelijkse beheer kan door een lokale beheerder gedaan worden. In een MKB-omgeving zou dat een normale medewerker kunnen zijn die 'wel handig met computers' is, en die een korte cursus heeft gevolgd. Dat is stukken goedkoper dan fulltime-beheerders.

Geld denk ik ook voor Linux & windows. Ik denk dat beiden wel af kunnen met een 'handige jongen' van het bedrijf zelf en dat de BOFH eens per week even remote kijkt of alles nog lekker draaid

[musiman]

Loesje schreef op 16 januari 2003 @ 18:02:
Het dagelijkse beheer kan door een lokale beheerder gedaan worden. In een MKB-omgeving zou dat een normale medewerker kunnen zijn die 'wel handig met computers' is, en die een korte cursus heeft gevolgd. Dat is stukken goedkoper dan fulltime-beheerders.

Nu ga ik hier geen reclame maken voor mijn werkgever, maar ik wil wel even kwijt dat wij (en wellicht ook concullega's van ons) bezig zijn met het aanbieden van functiegerichte opleidingen.
Ik zelf geef Novell, Linux en binnenkort ook Windows 2000 trainingen. Verder hebben wij bijvoorbeeld ook Cisco kennis in huis. Je zou je voor kunnen stellen dat er een cursus komt waarin van alles iets zit, zodat je als "normale medewerker" in een week tijd zoveel te weet komt, dat je niet meer plompverloren voor ieder wissewasje je (externe) helpdesk hoeft te bellen.

Mijn hart gaat uit naar Novell. Met name ZenWorks 4 is interessant. De training is trouwens sinds een week uit beta en kan dus gevolgd worden.
Wanneer je kijkt hoe Microsoft het policy beheer doet en hoe Zen dit mede gebruikt, maar het gewoonweg nog veel verder verbetert. Perfect gewoon!

Linux is leuk, maar vergt mijns inziens toch meer leertijd dan bijvoorbeeld een Novell.

Windows 2000 is heel mooi. Veel dingen werken intuïtief. Maar veel dingen zijn gewoon niet af. Met allerlei workarounds kom je er wel, maar echt lekker werken is het niet. Neem nou het uitdelen van NTFS rechten binnen je AD. Wanneer je achteraf vanuit een user wilt kijken waar hij overal rechten op heeft gekregen, dan KAN DIT NIET!!! Ja, met een trucje door slim alle rechten toe te kennen aan group objecten die een duidelijke naam hebben mbt het uitgedeelde recht. Bij Novell is dit absoluut niet nodig.

Nou, dit is dus mijn mening

[egeltje]

Nog even mijn twee centen?

Ik beheer een volledig Windows 2000 netwerk en dat is zalig.
De GUI clients waarmee je remote control kunt doen (Terminal service, is standaard ingebakken) is zalig en redelijk geoptimaliseerd qua netwerk performance.

Je zegt dat een server beheren anders is dan een netwerk beheren. Dat is waar, maar die grens is heel dun.

Ik ben bijzonder tevreden over AD (ook al is het afgekeken van Novell, ik ben het met iis5_rules eens dat Novell het gaat verliezen (ook al is het een beter product)). Gebruikersbeheer, pakketen distribueren, het gaat heel eenvoudig en transparant. Heel veel functies worden standaard meegelevert ((D)DNS/DHCP/VPN/Domain replicatie).

Ik ben heel weinig tijd kwijt met de standaard dingetjes als gebruikers aanmaken en zo.
Maar dat geldt voor alle OS-sen: een goede voorbereiding is het halve beheerwerk.

Als geld geen probleem is, zou ik voor een Windows 2000 netwerk kiezen.

Als geld wel een probleem is, zou ik voor FreeBSD kiezen (heb ik meer vertrouwen in dan in Linux (Nofi!!!) voor een server platform).

[Loesje]

Ik denk zelf dus dat dit het punt is waar Linux door het ijs zakt. Met veel gebruikers, meer instellingen/groepen en distributies van pakketten blijft het ver achter.
Dit komt vooral door de DS-en van Netware en Microsoft (die dat goed hebben afgekeken) en ik denk inderdaad dat MS met de implementatie ervan wat achter loopt bij Novell.

Inderdaad: pakketje distribueren gaat makkelijk, vergelijkbaar met Zen 2, denk ik. Maar Netware staat natuurlijk al wel op het punt om Zen 4 te releasen. En het distribueren van een server, zoals je een applicatie distribueert, dat kan echt alleen bij Netware. (Zenworks for Servers)

Verder heeft Netware idd. een perfect printerbeheer ingebouwd.

Kan dat met ms-software trouwens? Applicaties niet alleen aan gebruikers toewijzen, maar ook aan Workstations? Dus bv dat Nero alleen beschikbaar is op stations met een brander, en dan alleen voor gebruikers die de rechten hebben om Nero te gebruiken?

Verder is het ervan uitgaan dat je alleen MS-worstations hebt onzinnig. Zeker geen grafische-vormgevers op je werk? Of van die Linux-freaks?

Eigenlijk moet je eens een overzicht maken van de verschillende server-oplossingen, en van iedere oplossing een lijst van de voor en nadelen. Na mijn laatste vakken ga ik daar denk ik eens een opzetje voor maken.

En als we gaan kijken wat er wordt meegeleverd met verschillende os-en laat uiteraard juist MS het afweten. Bij een BSD/Linux distributie krijg je er gratis alles bij wat er maar te verzinnen valt. (dus in ieder geval DNS/DHCP/VPN) Maar bij Netware natuurlijk ook. (en dan ook nog bv. NDPS, NFS, AFP, LDAP, NIS, i-print enz.enz.)

Even tegen koffie: ik heb SMS alleen gezien toen bij een bedrijf waar ik gedetacheerd was als Solaris-admin er een groep beheerders bezig was SMS daar op de NT-machines te implementeren. Eigenlijk ook alleen als remote-tool en voor pakket-distributie.

En Musiman2, ik heb ook Netware-cursussen gegevenen denk dat als er meer van dit soort cursussen als jij beschrijft beschikbaar zijn, Netware ook weer aan populariteit kan gaan winnen. En er moet meer 3-party support komen. Zeg maar bedrijven die eens in de zoveel tijd een BOFH langssturen.

[egeltje]

Loesje schreef op 17 January 2003 @ 14:57:
Kan dat met ms-software trouwens? Applicaties niet alleen aan gebruikers toewijzen, maar ook aan Workstations? Dus bv dat Nero alleen beschikbaar is op stations met een brander, en dan alleen voor gebruikers die de rechten hebben om Nero te gebruiken?

Yep.
Je kunt packages aan machines en/of aan users assignen.

[Verwijderd]

Loesje schreef op 17 January 2003 @ 14:57:
Ik denk zelf dus dat dit het punt is waar Linux door het ijs zakt. Met veel gebruikers, meer instellingen/groepen en distributies van pakketten blijft het ver achter.

linux is ook niet ontwikkeld als server, maar als een desktop.

[Femme]

Als geld wel een probleem is, zou ik voor FreeBSD kiezen (heb ik meer vertrouwen in dan in Linux (Nofi!!!) voor een server platform).

Ik weet niet hoe het nu is gesteld, maar de SMP-performance van FreeBSD 4 was nog zwaar ondermaats. Hoe kun je met alle ontwikkeling die bedrijven als IBM en SGI in de schaalbaarheid van de Linux kernel stoppen, denken dat FreeBSD beter geschikt is als serverplatform?

[_JGC_]

Probleem bij Linux: het is allemaal bijgeleverd, maar het kan op zoveel manieren. Voorbeeldje is de mailserver:
- Sendmail
- Postfix
- Exim
- qmail

en dan de pop/imap zooi erbij:
- cyrus
- courier
- UW imapd/pop3d
- qmail
- qpopper
- diverse andere kleine pop3 servertjes

En dan de MDA:
- procmail voor in /var/spool/mail
- qmail voor ~/Maildir
- Courier Maildrop met userdb
- VPopmail met Maildir formaat
- etc etc, bovenstaande kan je nog aanpassen naar wens

Vaak zie je dan door de bomen het bos niet meer op zowel Linux als BSD. Persoonlijk heb ik me gespecialiseerd op qmail mailservers met courier-imap en diverse implementaties voor het userbeheer (op dit moment qmailadmin met vpopmail het vriendelijkst naar mijn idee, al dan niet met een mysql database voor authenticatie).

Probleem wat je hebt met linux: de een rot op, de ander komt ervoor in plaats en doet het heel anders. Zie je op dit moment op school wel met redhat: ontiegelijke zooi op de servers, mogen wij het nu onderhouden. Inmiddels 2 van de 4 op debian over, maar nu heb je dubbel werk: pakketjes die je zelf mag maken mag je eerst als DEB maken en vervolgens als RPM.

[reddog33hummer]

Als je geld weglaat (aanschaf en TCO) maakt het OS niet zoveel uit. Het OS wordt dan meer waar het meeste ervaring en de software voor is. Een goede beheerder met goede hardware kan alles stabiel maken dus over de OS stabiliteit is niet echt te twisten.
Aangezien we hier over goede hardware praten zijn drivers ook geen probleem. (lijkt wel de ideale wereld.

Wat je dan meer over houd is de snelheid van het beheer. De "normale" taken van beheer:
Documenteren, backupoperaties, images, tuning. Het grote probleem is dan dat sommige mensen zeggen: "passwd bla" is net zo snel als "net user bla appel" of "passchange bla" etc.

We praten hier over de goede beheerder dus zelfs dit maakt niet uit...... ja waar moet je dan nog over kiezen.

Fundementele punten :

Prijs
TCO
Management
Kennis
Snelheid beheer
Hardware
Software (bedrijfsoftware)
Clients

Mijn keuze in de "ideale server wereld": Windows 2000 advanced server
(ik vindt 2003 RC-2 lekkerder aanvoelen maar die is nog niet uit [stable])
Vint ik net wat sneller werken

[ Voor 23% gewijzigd door reddog33hummer op 17-01-2003 20:27 ]

[SnowDude]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 12:57:
Novell zie ik persoonlijk ook geen toekomst hebben. laat ik het zo zeggen... ik zie geen bedrijven die van ms naar novell overstappen, maar andersom plenty... dit betekent natuurlijk niet dat het een slecht product is...

Ik werk momenteel bij een grote automatiseerder en ik zie weldegelijk bedrijven overstappen (terug stappen) naar Novell. Puur omdat de kosten de pan uitreizen en AD nog niet echt in de buurt komt van eDirectory. Dit zijn bedrijven die gedwongen worden door het management om op W2K oid te draaien.

voor een intranet gaat mijn voorkeur ook uit naar win2k, voornamelijk door het redelijk simpele centrale beheer... naar mijn idee is zoiets niet mogelijk op linux (bestaat er een trust in linux? geen idee eigenlijk )... voor "internet" maakt me niet zoveel uit... belangrijk is wel dat er beheerders aanwezig zijn met kennis van zaken...

Eens

oh verder zie ik ook nog een discussie over via een vpn een server overnemen... voor win2k gebruik ik altijd TS... werkt perfect... en als dat niet kan (bijv een voorgrond app/batchfile) dan timbuktu...

Voor NetWare 6 gebruik ik gewoon mijn web browser Het nieuwe webmanagement van NetWare rulez

[Verwijderd]

Ik zou naar NetWare 5.1 of 6 gaan! Bij NetWare 5.1 is het zo, als het draait, blijft het draaien Tenminste als je server het niet begeeft.

En dit zijn dingen die de vergelijking trekken tussen Microsoft en Novell. En er zullen meer Novell Guru's het met me eens zijn. Novell is meer voor de grotere netwerken, waarbij de werkstations goed dicht moeten zitten (zoals het verdwijnen van het startmenu)

En het is gewoon zo, Active Directory zal nooit kunnen tippen aan NDS!

Maar niet iedereen zal hierop wat kunnen zeggen als je niet weet hoe NetWare precies werkt. Daarom vindt ik het jammer hoe het nu loopt dat novell marktaandeel verliest. Het grootste Internet buisiness bedrijf.blijft voor mij de beste

[reddog33hummer]

Verwijderd schreef op 17 januari 2003 @ 21:56:
Ik zou naar NetWare 5.1 of 6 gaan! Bij NetWare 5.1 is het zo, als het draait, blijft het draaien Tenminste als je server het niet begeeft.

En dit zijn dingen die de vergelijking trekken tussen Microsoft en Novell. En er zullen meer Novell Guru's het met me eens zijn. Novell is meer voor de grotere netwerken, waarbij de werkstations goed dicht moeten zitten (zoals het verdwijnen van het startmenu)

En het is gewoon zo, Active Directory zal nooit kunnen tippen aan NDS!

Maar niet iedereen zal hierop wat kunnen zeggen als je niet weet hoe NetWare precies werkt. Daarom vindt ik het jammer hoe het nu loopt dat novell marktaandeel verliest. Het grootste Internet buisiness bedrijf.blijft voor mij de beste

Grote probleem met netware is meestal de bedrijfsoftware die met de NDS verbinden moeten.
Voor de rest is het ideaal: wil je de telefooncentrale eraan koppelen, dat kan. Kamerbeheer, dat kan. Ldap, dat kan. Gebruikerbeheer, dat kan. Printerquota's, dat kan. Homeacces, dat kan. Ftp acces naar home, dat kan. Mail acces, dat kan. etc.

[ Voor 5% gewijzigd door reddog33hummer op 17-01-2003 22:03 ]

[Loesje]

Zou iemand van jullie een Linux/BSD/ander Unix systeem zou aanraden als file-server voor meer dan 50 users? Ikzelf zie dat soort systemen meer als applicatie-server voor bv. Apache, Qmail, Oracle, DB2 dat soort dingen.

[Bierkameel]

Verwijderd schreef op 15 January 2003 @ 21:43:
Novell is super..... windows lijkt gemakkelijker.... in het begin is het dat wel.... tot je echte problemen krijgt.... dan is het heeeel lastig.... de kb van Novell helpt je veeeel beter.... je wordt gedwongen Novell op z'n minst redelijk te leren in het begin.... anders kun je er geen touw aan vast knopen...

Novell! Yes! Desnoods win2000 met eDir en ZenWorks. De rest op Unix/Linux.

P.s. niemand heeft het over een kostenplaatje gehad. Geen beschuldigingen graag!

Novell is nogal prijzig
Een linux bak met Mars_nwe is ook een oplossing, daar ben ik nu mee aan het stuntelen.
We hebben namelijk een Netware 5.1 server die onze gigabitkaart niet ondersteund dus dan moet je toch wat
Tijdelijk draai ik nu ff slackware met samba als fileserver en dat gaat ook perfect.
Er zijn zoveel alternatieven

[Verwijderd]

>Ik denk zelf dus dat dit het punt is waar Linux door het ijs zakt. Met veel gebruikers, meer instellingen/groepen en distributies van pakketten blijft het ver achter.

Dat denk ik niet. Kun je ook dedicated eDirectory op installeren! Of LDAP zodat via pam-plugins de werkstations centraal kunnen inloggen en waarbij scripts veel distributie-werk en zo doen. Leuke optie als je Linux als firewall/webserver of zo gaat gebruiken. En virussen? Ja, genoeg oplossing.... antivir.de bijvoorbeeld die ook win-shares kan scannen.

>Dit komt vooral door de DS-en van Netware en Microsoft (die dat goed hebben afgekeken) en ik denk inderdaad dat MS met de implementatie ervan wat achter loopt bij Novell.

O.a. daarom ben ik zo'n Novell-fan. Wij draaien Novell (Netware5.1) als basis, met win2000-servers (sql-database, ciscoworks, e.d.) en Linux-servers (print-servers, faxserver) ernaast. Leuk zo.

[KoeKk]

Verwijderd schreef op 17 January 2003 @ 21:56:
Ik zou naar NetWare 5.1 of 6 gaan! Bij NetWare 5.1 is het zo, als het draait, blijft het draaien Tenminste als je server het niet begeeft.

Lijkt mij een vereiste voor elk os...

En dit zijn dingen die de vergelijking trekken tussen Microsoft en Novell. En er zullen meer Novell Guru's het met me eens zijn. Novell is meer voor de grotere netwerken, waarbij de werkstations goed dicht moeten zitten (zoals het verdwijnen van het startmenu)

Als je gebruikers zo slecht 'opgevoed' zijn dat je het startmenu moet hiden dan is het wel erg gesteld bij het bedrijf. Voor scholen kan ik het gebruik de uitgebreide beheersmogenlijkheden goed voorstellen. Maar in een bedrijf de werkstations zo 'dicht' zetten dat er bijna niet meer mee te werken is?

En het is gewoon zo, Active Directory zal nooit kunnen tippen aan NDS!

Maar niet iedereen zal hierop wat kunnen zeggen als je niet weet hoe NetWare precies werkt. Daarom vindt ik het jammer hoe het nu loopt dat novell marktaandeel verliest. Het grootste Internet buisiness bedrijf.blijft voor mij de beste

Je moet toegeven dat de AD al een stuk verbeterd is dan het voorgaande systeem in NT4 . Ik weet niet precies hoe Netware werkt, ik kan me er wel een voorstelling van maken (ik heb er als gebruiker vaak mee te maken gehad)

[KoeKk]

Verwijderd schreef op 18 januari 2003 @ 14:15:
>Ik denk zelf dus dat dit het punt is waar Linux door het ijs zakt. Met veel gebruikers, meer instellingen/groepen en distributies van pakketten blijft het ver achter.

Dat denk ik niet. Kun je ook dedicated eDirectory op installeren! Of LDAP zodat via pam-plugins de werkstations centraal kunnen inloggen en waarbij scripts veel distributie-werk en zo doen. Leuke optie als je Linux als firewall/webserver of zo gaat gebruiken. En virussen? Ja, genoeg oplossing.... antivir.de bijvoorbeeld die ook win-shares kan scannen.

LDAP is veker geschikt, maar gezien de zwaarte van LDAP zou ik het pas gebruiken vanaf +50 users, daaronder geeft LDAP denk ik tocht teveel overhead.
Daarnaast zal je veel scripts helemaal zelf moeten doen (= meer kans op scripting foutjes). Als je een kant en klaar systeem hebt weet je zeker dat het werkt. Daarnaast is de configuratie van LDAP met PAM behoorlijk veel werk (zeker meer dan een install van W2K & het draaien van dcpromo )

[THIJZEL]

Brahiewahiewa schreef op 16 januari 2003 @ 13:44:
[...]

Schijnveiligheid. Tegenwoordig kan iedere boerelul effe rechtsklikken op "LAN-verbinding 1" en handmatig een MAC adres instellen. Als ik bij klanten kom doe'k dat ook zo: effe het MAC adres van een bestaande PC uitlezen en dat instellen op m'n laptop -> gaan

als je dat bij ons doet en je prikt zonder toestemming je laptop in het netwerk dan komt me baas persoonlijk ff je kabel doorknippen ( heeft hij al eens eerder gedaan ).

[Dennis]

THIJZEL schreef op 18 januari 2003 @ 22:27:
als je dat bij ons doet en je prikt zonder toestemming je laptop in het netwerk dan komt me baas persoonlijk ff je kabel doorknippen ( heeft hij al eens eerder gedaan ).

Ten eerste zie ik niet wat dat met dit topic te maken heeft, ik neem aan dat je baas niet elke minuut aanwezig is op kantoor. Dus blijf dan svp uit dit topic.

Ik werk als stagaire bij een groot bouwbedrijf. We hebben als nieuwe werkmaatschappij recentelijk te maken gehad met een fusie tussen twee voormalig werkmaatschappijen. De ene draaide voornamelijk op NT4, en hoewel het om allemaal losse domains ging, was het wel de bedoeling in de toekomst een master-resource situatie te creeëren, dit ging door de geplande fusie niet door. Het tweede bedrijf draaide op Novell, en het hoofdkantoor gebruikte ook Novell. Er moest een keuze komen wat samen het nieuwe OS zou worden. In de tussentijd zouden alle regio's NT4 en Novell samen gaan draaien.

NT4 zou sowiezo niet geschikt zijn voor ons netwerk, een uiterst complex netwerk tussen vestigingen en andere locaties met tig routers en ook nog inbelfunctionaliteiten. Novell viel min of meer ook al af omdat het hoofdkantoor op termijn voor veel applicaties (uit bezuinigingen) naar een client/server situatie wil overgaan, en daarvoor Citrix gebruikt. En aangezien Citrix alleen op óf windows óf op unix draait...

Ze hadden dus ook Unix kunnen kiezen, maar ik denk dat het met feit dat de meeste workstations al windows 2000 waren en dit een perfecte samenwerking oplevert men toch voor laatstgenoemde heeft gekozen. Daarnaast zou het anders ook betekenen dat alle vestigingen Unix moesten gaan gebruiken en dit zou een enorme investering vergen, als je er even vanuit gaat dat de meeste IT-managers in onze organisatie NT4 goed kennen.

Windows 2000 is daarnaast goed geïntegreerd met andere Microsoft producten, zoals ISA server en SMS server. ISA server wordt reeds gebruikt en SMS server zal denk ik ook gebruikt gaan worden zodra onze overstap op Windows 2000 definitief doorgevoerd zal worden. Exchange zal dan ook netjes geupdate worden. Momenteel zijn al onze Exchange servers aan elkaar gekoppeld, ik denk dat het hoofdkantoor uit licentiebezuiningen uiteindelijk zal besluiten Exchange uitsluitend nog te gebruiken vanaf het hoofdkantoor.

Vanwege het gebruik van Citrix sluit ik ook niet uit dat de clients op termijn Linux worden, al denk ik wel dat dit nog even duurt (Citrix moet dan flink uitgebreid gaan worden).

[_JGC_]

KoeKk schreef op 18 januari 2003 @ 16:51:
[...]

LDAP is veker geschikt, maar gezien de zwaarte van LDAP zou ik het pas gebruiken vanaf +50 users, daaronder geeft LDAP denk ik tocht teveel overhead.
Daarnaast zal je veel scripts helemaal zelf moeten doen (= meer kans op scripting foutjes). Als je een kant en klaar systeem hebt weet je zeker dat het werkt. Daarnaast is de configuratie van LDAP met PAM behoorlijk veel werk (zeker meer dan een install van W2K & het draaien van dcpromo )

PAM met LDAP een zware klus? Dat is bijna net zo simpel als een NT4 domein joinen met een Win2K machine: onder redhat start je gewoon authconfig op en kies je dat je LDAP wilt, 5s later kan iedereen die in de LDAP staat gewoon inloggen op die bak.
Zelf doen is niet veel moeilijker: /etc/pam.d/kdm ff een beetje aanpassen en tis ook in 10s klaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 januari 2003 @ 21:56:
Ik zou naar NetWare 5.1 of 6 gaan! Bij NetWare 5.1 is het zo, als het draait, blijft het draaien Tenminste als je server het niet begeeft.

En dit zijn dingen die de vergelijking trekken tussen Microsoft en Novell. En er zullen meer Novell Guru's het met me eens zijn. Novell is meer voor de grotere netwerken, waarbij de werkstations goed dicht moeten zitten (zoals het verdwijnen van het startmenu)

En het is gewoon zo, Active Directory zal nooit kunnen tippen aan NDS!

in AD kan je zeer veel dichtzetten met policies (geen idee of startmenu kan disablen , maar wel alles wat daarin staat ) ... alleen dat kan erg ondoorzichtig worden (geen idee hoe dat is met netware).
maar ik vind win2k een prima oplossing voor zeer grote netwerken...

[Verwijderd]

Inderdaad, Windows 2000 en zijn hele server assortiment, werken geniaal. Ik denk dat je ook een stuk efficienter kwa tijd bezig bent met W2K ipv linux b.v. Zeker tijdens de setup van 2 kale systemen van de bodem af. Maar goed iedereen heeft zo zijn voorkeuren. Een linux sysadmin zal nu echt niet zeggen van GOH ik ga maar naar Microsoft. (Lekker ironisch he??) andersom trouwens ook niet
Maar goed het ging erom dat kosten geen rol speelde, dan vind ik gewoon dat je 100% voor Microsoft moet gaan vanwege het gemak

[Verwijderd]

Vanwege het woord geniaal (ik moest eerlijk gezegd een beetje lachen toen ik het las; sorry) zou je een hele flame-war kunnen verwachten

[Verwijderd]

Geh, ik geef toch alleen mijn mening. Dit lijkt mij niet echt een flame topic. Ik kraak ook verder linux niet af ofzo ik zeg alleen maar dat microsoft beter is in dit geval. TOCH maar tnx anyways, heb ik toch iemand aan het lachen gemaakt

[Verwijderd]

Nu maakt het niet zoveel uit denk ik, omdat W2k de NDS gepikt heeft (Active directory). Die hieargische structuur heb je nu dus ook in W2k. Toch zou ik voor Novell Netware gaan omdat ik Novell nog nooit heb zien crashen, W2k een paar keer.

Life is 2 short 4 reboots... -Novell Netware

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:21:
Nu maakt het niet zoveel uit denk ik, omdat W2k de NDS gepikt heeft (Active directory). Die hieargische structuur heb je nu dus ook in W2k. Toch zou ik voor Novell Netware gaan omdat ik Novell nog nooit heb zien crashen, W2k een paar keer.

Life is 2 short 4 reboots... -Novell Netware

Crashes komen meestal door brakke hardware of drivers (en ja, die ondersteuning daarvan in Windows2000 is veel beter dan bij Novell).... ik heb zelden tot nooit Windows2000 Server zelf op zijn bek zien gaan, dat terwijl ik er toch al enkele tienstallen heb geinstalleerd, geconfigureerd en beheer.

Mijn stelling is dat Windows 2000 Server rockstable is mits goed geconfigureerd en goeie hardware/drivers heeft.

[Verwijderd]

He intersector... ik bedoel het ook niet kwaad hoor. Maar geniaal.... neu... da's windows niet... wel de marketing van Microsoft.

Ik denk dat je als organisatie de voors en tegens van een aantal NOS-en moet afwegen en dan gewoon een bewuste keuze maken. En of je Novell, Linux of Windows neemt.... doet er niet toe... zolang het netjes beheerd wordt zal het stabiel draaien.

[musiman]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:21:
Nu maakt het niet zoveel uit denk ik, omdat W2k de NDS gepikt heeft (Active directory). Die hieargische structuur heb je nu dus ook in W2k. Toch zou ik voor Novell Netware gaan omdat ik Novell nog nooit heb zien crashen, W2k een paar keer.

Life is 2 short 4 reboots... -Novell Netware

Uhhh, Microsoft heeft de NDS van Novell niet gepikt.
Microsoft heeft gewoon een database opgebouwd, zoals die beschreven staat in de ITU-T X.500 reeks. Ook de DNS opbouw voldoet hieraan. En SunONE en en en (etc.)

Verder heeft Microsoft de DNS structuur gebruikt en daarop voortborduurd. Novell is gewoon met een nieuwe database begonnen.

Oftewel: de MS inslag van een hiërarchische database is wezenlijk anders dan die van Novell.

De X.500 Directory Services standaard laat verder nog veel dingen over voor eigen interpretatie, waardoor je niet direct de AD en NDS aan elkaar kunt koppelen. Met het LDAP protocol kun je beide databases wel uitlezen en vullen, maar de diverse velden van een record heten in beide databases steeds weer anders.

En even over dat crashen. Dat heb Novell wel zien doen. Oke, minder vaak, maar toch. Ooit weleens multiple abends gehad? Dan kun je helemaal niks meer. Zelfs niet meer naar de debugging mode (shift-shift-alt-esc). Alleen de emergency button (uit/aan knop) werkt dan nog.

Neemt natuurlijk niet weg dat ik kies voor Novell

[Verwijderd]

>Uhhh, Microsoft heeft de NDS van Novell niet gepikt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 11:56:
>Uhhh, Microsoft heeft de NDS van Novell niet gepikt.

veel van banyan vines... maar ja dat hebben ze gewoon gekocht

overigens linux jat veel meer (linux is geen innovator, maar een follower )
(breekt de flamewar nu wel los??)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2003 11:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 January 2003 @ 11:45:
overigens linux jat veel meer (linux is geen innovator, maar een follower )
(breekt de flamewar nu wel los??)

Idd maar goed, de hele wereld jat alles van elkaar en wat is er eigenlijk mis mee? Beter goed gejat dan slecht bedacht... toch?

[Verwijderd]

Als daardoor de producten beter worden dan wel ja.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:05:
Geh, ik geef toch alleen mijn mening. Dit lijkt mij niet echt een flame topic. Ik kraak ook verder linux niet af ofzo ik zeg alleen maar dat microsoft beter is in dit geval. TOCH maar tnx anyways, heb ik toch iemand aan het lachen gemaakt

Het maakt mij zeker ook aan het lachen, het is gewoon klaar als een klontje dat NetWare beter overweg kan met grotere netwerken dan Win2k.
-1. Biedt ondersteuning voor 32 nodes.
-2. NDS is veel meer geadvanceerder dan AD.
-3. Bij ZenWorks kan je niet eens de icoontjes bewegen, als je dat wilt. Ze hebben
een eigen shell (NAL - Novell Application Launcher) Zet je gewoon in SYSTEM.INI
(IPV Shell=Explorer.exe)
-4. Heb je de loginscripts wel eens met elkaar vergeleken? (Win2K <-> NetWare)

Ok ik wil hier ook geen Flame-war van maken, maar hiermee zullen een helehoop mensen me in gelijk moeten geven. Tenminste als je beide OS versie kent (vb NW5.1 & WIN2K)

[reddog33hummer]

Verwijderd schreef op 26 January 2003 @ 12:07:
Het maakt mij zeker ook aan het lachen, het is gewoon klaar als een klontje dat NetWare beter overweg kan met grotere netwerken dan Win2k.
-1. Biedt ondersteuning voor 32 nodes.
-2. NDS is veel meer geadvanceerder dan AD.
-3. Bij ZenWorks kan je niet eens de icoontjes bewegen, als je dat wilt. Ze hebben
een eigen shell (NAL - Novell Application Launcher) Zet je gewoon in SYSTEM.INI
(IPV Shell=Explorer.exe)
-4. Heb je de loginscripts wel eens met elkaar vergeleken? (Win2K <-> NetWare)

Ok ik wil hier ook geen Flame-war van maken, maar hiermee zullen een helehoop mensen me in gelijk moeten geven. Tenminste als je beide OS versie kent (vb NW5.1 & WIN2K)

En toen kwamen de programma's die met de userdatabase samen moesten gaan werken

Het groete voordeel van de ADS boven de NDS is dat je met een programma hem ook als LDAP kan aanspreken. Met de NDS heb je nog wel eens dat je gekke classes moet gebruiken die niet altijd compleet goed werken.

Maar als je niet in zo'n situatie zit dan is de NDS wel ideaal (werk met beiden)

[Verwijderd]

NDS is volledig LDAP-compatible. Die classes-problemen hoef je niet te hebben hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 08:05 ]

[THIJZEL]

Verwijderd schreef op 26 January 2003 @ 12:07:
[...]

Het maakt mij zeker ook aan het lachen, het is gewoon klaar als een klontje dat NetWare beter overweg kan met grotere netwerken dan Win2k.
-1. Biedt ondersteuning voor 32 nodes.
-2. NDS is veel meer geadvanceerder dan AD.
-3. Bij ZenWorks kan je niet eens de icoontjes bewegen, als je dat wilt. Ze hebben
een eigen shell (NAL - Novell Application Launcher) Zet je gewoon in SYSTEM.INI
(IPV Shell=Explorer.exe)
-4. Heb je de loginscripts wel eens met elkaar vergeleken? (Win2K <-> NetWare)

Ok ik wil hier ook geen Flame-war van maken, maar hiermee zullen een helehoop mensen me in gelijk moeten geven. Tenminste als je beide OS versie kent (vb NW5.1 & WIN2K)

1. Voor hoeveel nodes heeft w2k ondersteuning?
2. Agrumentatie?
3. Nuttig!, volgens mij kan je met gp ook zgas alles als met zenworks
4. Loginscripts? voor zover ik weet kan je die bij win2k schrijven in elke scripttaal die je wil..

[Verwijderd]

Solution, Novell servers met Zenworks4 en zenworks for servers, Edirectory erop comunucatie met ads mogenlijk.
Zoals bij ons dus Microsoft w2k en nt4 servers met o.a. citrix compleet via de nds beheerd.

[Loesje]

Iemand die ervaringen heeft met Netware als applicatie-server? Volgens mij is dat een slecht punt van Netware, maar zelf heb ik er weinig tot geen ervaringen mee....

[Verwijderd]

Windows 2000 is iig lekker stabiel... vanmiddag ff bij een klant...Windows 2000 server (file en printserver, plus proxy/firewall).. uptime van 416 dagen. Nie slecht.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 27 January 2003 @ 20:23:
Windows 2000 is iig lekker stabiel... vanmiddag ff bij een klant...Windows 2000 server (file en printserver, plus proxy/firewall).. uptime van 416 dagen. Nie slecht.

lekker dus, dat ding zit ook op het internet dan?

maw: totaal niet gepatched..

[Verwijderd]

>Iemand die ervaringen heeft met Netware als applicatie-server?

Wat wil je dan precies? Kunnen wij kijken of het kan....

[paulhekje]

THIJZEL schreef op 27 January 2003 @ 15:11:
[...]
3. Nuttig!, volgens mij kan je met gp ook zgas alles als met zenworks

met zenworks kun je user policies aan computers toewijzen, dat kan met gpo's niet.
zenworks is veel flexibeler.

(maar voor de meest bedrijven zullen gpo's voldoen)

[Loesje]

Ik wil zelf niets, maar even algemeen. Je bent wel erg beperkt. Standaard dingen gan wel. Sinds kort bv. apache en MySql. Verder Oracle. Maat verder.....?

[Bierkameel]

zwelgje schreef op 27 januari 2003 @ 20:26:
[...]


lekker dus, dat ding zit ook op het internet dan?

maw: totaal niet gepatched..

Ik heb nog nooit een proxy/firewall gezien die niet aan het internet hangt
Maar idd niet patchen bij een windows bak is het domste dat je kan doen

[Verwijderd]

ummm niet patchen is het domste wat je kan doen... dat heeft verder niks met windows te maken. (overigens alleen relevante patches zijn belangrijk)

[Zwelgje]

Bierkameel schreef op 28 januari 2003 @ 15:31:
[...]


Ik heb nog nooit een proxy/firewall gezien die niet aan het internet hangt
Maar idd niet patchen bij een windows bak is het domste dat je kan doen

ik bedoelde meer: rechtstreeks op het internet.. (middels ethernetkaart/stekker)

een proxy kan ook nog achter een router hangen en puur en alleen objecten cachen, dan is ie dus minder kwetsbaar voor aanvallen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 15:55:
ummm niet patchen is het domste wat je kan doen... dat heeft verder niks met windows te maken. (overigens alleen relevante patches zijn belangrijk)

http://slashdot.org/articles/03/01/28/166256.shtml?tid=109

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2003 18:31 ]

[THIJZEL]

paulhekje schreef op 27 januari 2003 @ 20:53:
[...]


met zenworks kun je user policies aan computers toewijzen, dat kan met gpo's niet.
zenworks is veel flexibeler.

(maar voor de meest bedrijven zullen gpo's voldoen)

je kan toch gewoon computer policys voor bepaalde pc's laten gelden...

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 18:29:
[...]


http://slashdot.org/articles/03/01/28/166256.shtml?tid=109

mm tja, maar goed welke SQL beheerder zet nou ook zijn poortjes open naar buiten? das wel het domste wat je kan doen, als je al op afstand je SQL doos wilt beheren doe je dat maar lekker middels terminal server

als je zo nodig een database op een website moet hebben met SQL server, zorg er dan voor dat die website 2 nics heeft (eentje naar het internet, en eentje direct naar de SQL doos, zodat alleen de webserver zelf direct met de SQL doos kan praten), een andere mogelijkheid is de database op dezelfde server draaien als je website natuurlijk

zo voorkom je dit soort geintjes,

[paulhekje]

THIJZEL schreef op 28 januari 2003 @ 21:38:
[...]
je kan toch gewoon computer policys voor bepaalde pc's laten gelden...

ja klopt, maar USER policies kan je alleen aan users toewijzen met gpo's.
met ZENworks kan dit ook aan computers (!)

Voorbeeld: redirect van de desktop is een user policy, als je dit machine afhankelijk wilt maken kan dit niet met gpo's.

[Ruuddie]

Ik denk dat je met Windows 2000 Server een heel end kan komen. 't Werkt makkelijk, doch functioneel.
Windows .NET RC2 is misschien ook een goeie, ik heb 'm geprobeerd, en hij liep geweldig hier. Okay, ik gebruik 'm niet meer, maar dat komt omdat ik steeds een error krijgt, maar dat komt denk ik door een verkeerde config, en ik heb ff geen zin in een reinstall
Mijn eigen ervaring is dat een *nix versie niet bepaald gebruiksvriendelijk is (vergeleken met Windows), dus als ik jou zou hoor, zou ik daar niet aan beginnen.

Wat je natuurlijk ook in je achterhoofd moet houden, is dat het mogelijk is dat ze een keer moeten reinstallen, en Linux en zo zijn IMHO niet de makkelijkste daarin. Alleen de resolutie aanpassen is al vrij moeilijk voor n00bs (zoals ik, en zo te zien zij ook), laat staan een goed draaiende config bakken...

[Steven]

Hmm, hier weet ik ook wel een klein beetje wat van...

paulhekje schreef op 29 januari 2003 @ 07:32:
[...]


ja klopt, maar USER policies kan je alleen aan users toewijzen met gpo's.
met ZENworks kan dit ook aan computers (!)

Voorbeeld: redirect van de desktop is een user policy, als je dit machine afhankelijk wilt maken kan dit niet met gpo's.

Ja klopt, maar als je er nou ook bij verteld hoe je die %@#$%@#** machine policy's kan refreshen op een PC, want dat is echt een ramp. Als je een nieuwe instelling wilt doorvoeren over het hele netwerk is het echt weken later pas zover dat je het gevoel krijgt dat je hele netwerk eindelijk die instelling heeft overgenomen.
Maar ik moet toegeven dat het idee van machine policy's wel heel erg fijn is. Vooral omdat je met een beetje creativiteit (en een policy-file editor) alle instellingen in HKLM kan aanpassen

Loesje schreef op 27 januari 2003 @ 16:34:
Iemand die ervaringen heeft met Netware als applicatie-server? Volgens mij is dat een slecht punt van Netware, maar zelf heb ik er weinig tot geen ervaringen mee....

Apache draait gewoon op Netware, er is een DNS, DHCP, WINS en FTP server mogelijk. En ga zo maar door...

- Fijne aan Novell netware blijft natuurlijk applicatie distributie.

Met Zenworks kan je mbv Snapshots op een ideale manier applicaties distrubueren en evt. configureren. Per ongeluk verwijderde software wordt automatisch geinstalleerd. Iconen worden alleen weergegeven als een pakket beschikbaar is. Voor elk OS zijn aparte snapshots mogelijk en ga zo maar door... En alles kan ook nog "geforced" worden. Dus als een PC voor de 1ste keer in je netwerk inlogd kan automatisch programma X geinstalleerd (en gestart) worden.
En dit alles kan PER gebruiker geconfigureerd worden.


- Linux/Unix installatie duurt langer: (kan het berichtje ff niet meer vinden)
Fijne aan het installeren van Linux/Unix is dat je configuratie bestanden kan hergebruiken. Ik had laatst een tering troep van mijn linux-servertje gemaakt () en toen heb ik /etc naar een andere partitie gecopieerd. Linux opnieuw geinstalleerd en dingen als Apache, bind, DHCPD waren binnen enkele seconden geconfigureerd.

[Verwijderd]

>Ja klopt, maar als je er nou ook bij verteld hoe je die %@#$%@#** machine policy's kan refreshen op een PC, want dat is echt een ramp. Als je een nieuwe instelling wilt doorvoeren over het hele netwerk is het echt weken later pas zover dat je het gevoel krijgt dat je hele netwerk eindelijk die instelling heeft overgenomen.

Loop je toch zo links en rechts met patches achter. Of de versie van ConsoleOne werkt niet mee. Of je NwClient-software. Of je hebt een nds-probleem. In het slechtste geval duurt het huier een kwartier als de nds het druk heeft.

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 28 januari 2003 @ 22:37:
mm tja, maar goed welke SQL beheerder zet nou ook zijn poortjes open naar buiten? das wel het domste wat je kan doen, als je al op afstand je SQL doos wilt beheren doe je dat maar lekker middels terminal server

als je zo nodig een database op een website moet hebben met SQL server, zorg er dan voor dat die website 2 nics heeft (eentje naar het internet, en eentje direct naar de SQL doos, zodat alleen de webserver zelf direct met de SQL doos kan praten), een andere mogelijkheid is de database op dezelfde server draaien als je website natuurlijk

zo voorkom je dit soort geintjes,

ook als je maar 1 nic gebruikt hoef je kan je alle porten voor sql dichtzetten zodat in principe alleen vanaf het subnet benadert kan worden.

het probleem met slammer was dat veel mensen niet eens doorhadden dat ze vulnerable waren (bijv. visio ooit geinstalled)

[THIJZEL]

Steven schreef op 29 januari 2003 @ 10:53:


Met Zenworks kan je mbv Snapshots op een ideale manier applicaties distrubueren en evt. configureren. Per ongeluk verwijderde software wordt automatisch geinstalleerd. Iconen worden alleen weergegeven als een pakket beschikbaar is. Voor elk OS zijn aparte snapshots mogelijk en ga zo maar door... En alles kan ook nog "geforced" worden. Dus als een PC voor de 1ste keer in je netwerk inlogd kan automatisch programma X geinstalleerd (en gestart) worden.
En dit alles kan PER gebruiker geconfigureerd worden.

.

dit kan ook gewoon met windows 2k en gpo, dmv msi packages. Of door middel van Microsoft SMS installer kan het ook

[Verwijderd]

Maar dat is dan behoorlijk beperkt. ZenSnapshot kan (bijna) alles...

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 31 January 2003 @ 20:14:
Maar dat is dan behoorlijk beperkt. ZenSnapshot kan (bijna) alles...

met SMS installer kan je ook alles en met Wininstall LE (zit gratis bij w2kserver) kan je ook snapshots maken, precies hetzelfde als met Zensnapshot...

[Verwijderd]

Yep... zijn idd ook aardige tools.... ik hou alleen van de integratie hoe Novell dat doet. Maar het kan met w2k ook prima...

[Verwijderd]

Nou ik heb nog nooit een vertraging gehad in een NetWare netwerk, Ja, als je bij NetWare 6 de SP2 niet installeert... Dan is ie wel traag, maar in het algemeen is een NetWare server altijd sneller als fileserver dan Windows 2000. Vooral een NetWare 5.1 server.

[Verwijderd]

Klopt... die sleept de gui niet met zich mee. Mede daarom is de hardware dichter op de kerbnel geschreven. Als de drivers goed zijn is dat een voordeel. Anders een nadeel. Koop dus geen goedkope hardware.... anders werkt dat met netware tegen je.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 01 februari 2003 @ 20:25:
Klopt... die sleept de gui niet met zich mee. Mede daarom is de hardware dichter op de kerbnel geschreven. Als de drivers goed zijn is dat een voordeel. Anders een nadeel. Koop dus geen goedkope hardware.... anders werkt dat met netware tegen je.

vergeet ook niet dat NetWare ontworpen is toendertijd puur en alleen als fileserver/printserver,

windows 2000 (of eigenlijk NT) is nooit echt ontworpen met in het achterhoofd puur en allen file/print serving, maar ook als applicatie server

want laten we eerlijk zijn, welk bedrijf draait er nu een oracle database (of elke andere bedrijfskritische) op een NetWare server

en die Gui sleept niet zo heel veel overhead met zich mee kwa file/print performance hoor, bij nt/2000 server is het gewoon de truck om achteraf in het registerde de benodigde 'tweaks' aan te brengen om het beestje tot maximale performance te bewegen (zie ook technet hiervoor)

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 02 februari 2003 @ 08:54:
[...]


vergeet ook niet dat NetWare ontworpen is toendertijd puur en alleen als fileserver/printserver,

windows 2000 (of eigenlijk NT) is nooit echt ontworpen met in het achterhoofd puur en allen file/print serving, maar ook als applicatie server

want laten we eerlijk zijn, welk bedrijf draait er nu een oracle database (of elke andere bedrijfskritische) op een NetWare server

en die Gui sleept niet zo heel veel overhead met zich mee kwa file/print performance hoor, bij nt/2000 server is het gewoon de truck om achteraf in het registerde de benodigde 'tweaks' aan te brengen om het beestje tot maximale performance te bewegen (zie ook technet hiervoor)

Nou ik zal je vertellen, juist de eerste server-versie van Oracle draaide juist op een NetWare server. (3.12 & 4.1)

Een helehoop mensen onderschatten nog steeds Netware, En toch is er meer mogelijk dan je denkt!

En de performance van NT/2000 redt het nog lange na niet bij NetWare. Ik vindt het ook vreemd, dat een helehoop kritische bedrijven/instellingen op NetWare draaien. Zegt toch iets over de snelheid en de betrouwbaarheid Zoals veel ziekenhuizen, belastingdienst, Justitie Den Haag een gedeelte.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2003 00:19 ]

[Verwijderd]

>Een helehoop mensen onderschatten nog steeds Netware, En toch is er meer mogelijk dan je denkt!

Precies!!!

En die ziekenhuizen e.d. instanties gaan nog eerder naar Linux dan naar windows-servers.

En ja.... in een basis-situatie gui kost die je minstens 64 MB ram extra tov NetWare! Maar goed... dat kost je momenteel een paar tientjes....

[Guru Evi]

Persoonlijk:
Windows is goed zolang er geen problemen zijn. Je moet wel iedere week een resem update's downloaden omdat MickeySoft te stom is om direct goeie programma's te schrijven. De licentiekosten zijn monsterachtig en dus niet aan te raden in studenten/schooltoepassingen misschien in bedrijven als een kleine interne server want ze zijn te lek om voor de wereld te dienen zelfs met patches en updates.
Netware is OK, stabiel en snel genoeg en gemakkelijk om interne file servers en single server databases op te zetten maar ze zijn imho niet geschikt om verschillende taken uit te voeren zoals webservers samen met firewalls en een database.
Linux is heel goed door zijn diversiteit. Je hebt ze in alle kleuren en smaken van heel gemakkelijk met windows-achtige toestanden tot bottom-up kernel compiling. Je kan verschillende taken tegelijk snel, krachtig en veilig uitvoeren. Een must als bastion voor het internet of in de DMZ als je met hardwarematige routers en firewalls werkt.
Probleem met Linux is: Je moet een kleine kennis van computers hebben om het op te zetten maar om het echt veilig te maken moet je een boek van 500 bladzijden lezen en om het compleet naar je eigen zin te hebben een paar boeken.
Voordeel: Compleet beveiligd te maken, heel goed voor clusters, dedicated servers en andere internet-achtige toepassingen. Het is gratis en zo is de meeste documentatie, je hebt een community van een paar miljoen mensen die je kunt hulp vragen en je kunt je eigen aanpassingen maken tot aan de bron.
Er zijn nog andere toepassingen zoals company-owned Unix-flavors maar daar ik er weinig ervaring mee heb zal ik daar niet veel over zeggen behalve dat ze goed op Linux trekken, dat ze duur zijn (zoiets als een Windows licentie tegenwoordig) maar dat je hele goeie technical support hebben

[Verwijderd]

Wijs gesproken.... ik ben het er niet oneens mee

Vaak kiest men voor eoa combinatie. Ik vind Novell en Linux een gouden combinatie....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 February 2003 @ 15:05:
[...]
Zoals veel ziekenhuizen, belastingdienst, Justitie Den Haag een gedeelte.

ziekenhuizen draaien op BOS en vertrouwen hun "klant"gegevens daaraan toe... de meeste gaan nu over naar win2k/nt

[Verwijderd]

Mijn bronnen zeggen wat anders....

[DaMinD]

Na mijn ervaring als Netwerk beheerder en in mijn opleidin gzie ik dat Windows 2000 toch de voorhand neemt.
Zelf kloot ik graag met linux. Maar daar is toch dat je als minder ervaren Linux gebruiker niet echt krijgt wat je wilt.
Voor de meeste situaties, als het gaat ombeheer, zou ik kiezen voor Win2K. Ik heb zelf nu ook een Win2K AS draaien die mijn Apache en Telnet verbinding host. Wertk perfect, snel en stabiel.
Als het gaat om apps over te sturen via je Netwerkje dan zou ik toch weer min of meer gaan voor Novell. Op school maken wij gebruik van Zen en dat werkt naar mijn opzicht best goed. Nu is het ook goed mogelijk om via een Win2K bak apps te sturen maar in Novell heb je toch de zekerheid van dat het in de software zelf zit gebakken en dat je niet van de aanvullende software krijgt zoals Windows Installer Lite.

[Verwijderd]

Gouden combinatie ook.... win2k-server met eDirectory en ZenWorks. Werkt prachtig! Best of both worlds....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 februari 2003 @ 15:24:
[...]
ziekenhuizen draaien op BOS en vertrouwen hun "klant"gegevens daaraan toe... de meeste gaan nu over naar win2k/nt

Zoals ik weet draaien de volgende ziekenhuizen op NetWare:
-Diakonessenziekenhuis Utrecht
-Lorentz ziekenhuis Zeist
-Gelderse Vallei Ede
-C.W ziekenhuis in Nijmegen

Verder bijna alle bibliotheken. Je kan alles met NetWare wat WIN2K ook kan, behalve Terminal Services dan.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2003 16:56 ]

[Devster]

En elk ziekenhuis waar ik geweest bent heeft een project opgestart om naar W2K te gaan....

[Taigu]

Leuke discussie hier ; MHO:

Draai lekker puur win2k kun je alles mee wat je wilt.

Alleen vind ik wel dat AD zwaar onderschat wordt. Een goede AD opzetten is zo makkelijk nog niet, mag je net zulke boeken voor lezen als Linux/Novell...

Ik houdt niet van oplossingen als e-dir op win2k. Krijg je van die wijzende vingertjes...

BTW : ABN-Amro=w2k (of is dit juist negatief ?)

[Verwijderd]

Ach... een goede beheerder in Novell, Linux of Win2k krijgt ieder netwerk snel en stabiel. Het leukste vind ik persoonlijk de combinaties.

[Verwijderd]

dit zijn dus de woorden van en echte linux diehard, en imho neigt het naar een flame.
tot hier aan toe was deze discussie erg lekker om te lezen, maarja altijd zit er wel weer eentje tussen die de boel gaat lopen stangen.
gebruik waar je verstand en kennis van hebt, dat is het beste in my humble opinion.
ik zelf gebruik en mix van nt4 en win2k voor de servers en de uptime is perfect.
meestal moet ik herstarten door en stuk hardware wat kapot gaat of en hele enkele update.
want niet iedere update is noodzakelijk voor ieder systeem.
in 4 jaar tijd heb ik een keer een nieuwe installatie erop gezet, en dat was na en harddisk crash en geen goede backup.

Persoonlijk:
Windows is goed zolang er geen problemen zijn. Je moet wel iedere week een resem update's downloaden omdat MickeySoft te stom is om direct goeie programma's te schrijven. De licentiekosten zijn monsterachtig en dus niet aan te raden in studenten/schooltoepassingen misschien in bedrijven als een kleine interne server want ze zijn te lek om voor de wereld te dienen zelfs met patches en updates.
Netware is OK, stabiel en snel genoeg en gemakkelijk om interne file servers en single server databases op te zetten maar ze zijn imho niet geschikt om verschillende taken uit te voeren zoals webservers samen met firewalls en een database.
Linux is heel goed door zijn diversiteit. Je hebt ze in alle kleuren en smaken van heel gemakkelijk met windows-achtige toestanden tot bottom-up kernel compiling. Je kan verschillende taken tegelijk snel, krachtig en veilig uitvoeren. Een must als bastion voor het internet of in de DMZ als je met hardwarematige routers en firewalls werkt.
Probleem met Linux is: Je moet een kleine kennis van computers hebben om het op te zetten maar om het echt veilig te maken moet je een boek van 500 bladzijden lezen en om het compleet naar je eigen zin te hebben een paar boeken.
Voordeel: Compleet beveiligd te maken, heel goed voor clusters, dedicated servers en andere internet-achtige toepassingen. Het is gratis en zo is de meeste documentatie, je hebt een community van een paar miljoen mensen die je kunt hulp vragen en je kunt je eigen aanpassingen maken tot aan de bron.
Er zijn nog andere toepassingen zoals company-owned Unix-flavors maar daar ik er weinig ervaring mee heb zal ik daar niet veel over zeggen behalve dat ze goed op Linux trekken, dat ze duur zijn (zoiets als een Windows licentie tegenwoordig) maar dat je hele goeie technical support hebben

[elevator]

Guru Evi schreef op 03 February 2003 @ 02:28:
Windows is goed zolang er geen problemen zijn. Je moet wel iedere week een resem update's downloaden omdat MickeySoft te stom is om direct goeie programma's te schrijven.

Elk programma bevat fouten. Linux ook, OpenSource oplossingen ook. Dat het opensource is, maakt bugs niet minder - hooguit eerder gespot.

De licentiekosten zijn monsterachtig en dus niet aan te raden in studenten/schooltoepassingen misschien in bedrijven als een kleine interne server want ze zijn te lek om voor de wereld te dienen zelfs met patches en updates.

Kan jij dit op een of andere manier onderbouwen?

Er zijn nog andere toepassingen zoals company-owned Unix-flavors maar daar ik er weinig ervaring mee heb zal ik daar niet veel over zeggen behalve dat ze goed op Linux trekken, dat ze duur zijn (zoiets als een Windows licentie tegenwoordig) maar dat je hele goeie technical support hebben

Solaris trekt goed op Linux ?
Goh.. aparte kijk op de wereld heb jij

[Verwijderd]

>dit zijn dus de woorden van en echte linux diehard, en imho neigt het naar een flame.
tot hier aan toe was deze discussie erg lekker om te lezen, maarja altijd zit er wel weer eentje tussen die de boel gaat lopen stangen.

Dit snap ik niet.

[Verwijderd]

flame valt wel mee... maar ik zou die kerel wel eens een omgeving op willen zien zetten met alleen linux servers (dus een omgeving van een stuk of 5000 clients en 50-100 servers oid)... moet je dan eens kijken hoe duur linux is...

[Verwijderd]

Nou.... dat valt hard mee, denk ik.... hoewel ik, zoals ik al zei, in grotere omgevingen graag een mix wil zien....

[Verwijderd]

linux (liever unix vanwege de support) vind ik prima voor een dmz of een applicatieserver maar gewoon in een user environment liever win2k...

[Loesje]

Ik wilde nog even wat voordeeltjes van Netware (als file-server) noemen:

- De salvage-optie. (een uitgebreide undelete, gebruikers danken je op hun knieen als je op die manier hun documenten red)
- Het journaling-filesystem
- de toegan tot je bestanden via een (s)http-interface, zodat je thuis overal bij kunt komen.

[Verwijderd]

(excuus voor de ranzig lange tekst :-))

Ok ok.. laat net m'n neus zien, schiet me niet meteen af voor het geen wat ik nu ga zeggen :-)

Ik heb het liever over *nix soorten dan over Linux en Unix. En als ik dan toch een verschil moet gaan maken, dan zeg ik "Debian" en "AIX". Nu ben ik verliefd geworden op apt en smitty, en getrouwd met m'n waterkoker, en verloofd met de m'n DE roodmerk oplos koffie leverancier. Een bewogen liefdesverhouding.

Pas in de laatste berichten begon ik iets te lezen over combineren, en van wat ik gehoord heb over Novell en netware, moet het een ijzersterke partner zijn met Debian/AIX (Linux/Unix, hoe je het zelf wil lezen).

Met beheer, en dat is mijn ervaring (en mijn prince 2 gel*l wat ik verplicht gevoerd heb gekregen) hebben we het over 3 dingen. Ten eerste de gebruikers, dan het managment, en dan het capitale probleem "security". Zodra je vecht om een netwerk goed neer te zetten, en een keuze te maken voorjezelf hoe jij denkt dat het er goed uit moet zien, en het te beheren valt begin je aan een strijd met het managment. Managment ziet jou ideeen, denkt aan geld, veiligheid en heeft in de regel het verstand van een accountant die alleen kijkt naar de cijfers, de manuren, uitbestedingen, betrouwbaarheid in de vorm van "als jij weg bent, wat gebeurd er dan", en security. En dat laatste is voor hun een raadsel, maar wel een buzz-woord wat ze prachtig vinden om te gebruiken.

Terug naar *nix :-)

Ik las van iemand de opmerking "door de bomen het bos niet meer" wat betreft de div. van applicaties voor verschillende services, en dat kan idd kloppen als je nog voor jezelf en voor je omgeving geen keuze hebt weten te maken wat betreft de eisen die je zelf gesteld hebt.
Hoe je het verkoopt aan je managment, dat is iets wat later komt.

Dan het beheer van desktops. Ik ben geen Novell kenner, maar wat ik er van gehoord heb is het IDEAAL om desktops mee te onderhouden. Ik heb alleen met m'n snuffert tussen de paarse Extreme dozen gezeten, de Sun machines, de HP bakken, en de loodzware niet te hanteren Compaq c**p. Dus, desktop beheer zegt me niet veel. Help me on that one if I'm wrong :-) Het pushen van nieuwe snotware voor desktops kan je prima doen met Novell, ook de security, terwijl dat ook door kan porten naar een Linux backend.

Wat ik weet uit ervaring is dat ik een zware e-mail load liever over een X86 *nix doos laat gaan dan een W2K server. De preformance en mem-beheer is een stuk beter te noemen. Het intergreren van gebruik van RBL's, anti spam software (spam assassin) en virusscanners (amavis-backend) is zeer eenvoudig te noemen. Ik ben dat voor W2K nog niet direct tegengekomen, iig is het een onderwerp waar niet veel aandacht aan besteed word in nieuwsgroepen en nieuwspagina's. Het geeft mij de indruk dat dat echt handwerk is.

Wat betreft file-sharing en domain controlers, dat lijkt me een prima taak voor W2K/Novell. Zelfs dat valt perfect te combineren met een *nix doos.

Tja, probeer zoveel mogelijk te combineren om licentie gebruik te minimaliseren. Dus, 1 windows licentie, en de rest allemaal Linux ? Op die manier kan je toch een forse load verwerken.

En dan het laatste. Security. Ik ben verre van te spreken over de security van Windows. Het is gebleken dat de onervaren systeembeheerder kiest voor een windows omgeving voor het gemak van installatie, maar dan de rest vergeet. De msyql "slammer" was daar een voorbeeld van. Slecht beheer, puur slecht beheer. Hoe je het wend of keerd, je hebt een dosis ervaring/kennis nodig wil je een server op kunnen zetten die goed werkt, en doet wat jij wilt zonder neven effecten die jou bedrijf geld/tijd kost.

En dan komen we meteen op het laatste, en het meest ondoorgrondelijke voor een persoon die d'r naar kijkt met een blik die de euro's al telt zonder dat hij de werkelijke cijfers kent.
Security:
Als er 1 ding moeilijk is, dan is het je managment duidelijk maken dat "security" niet een zaak is die je 1 keer regeld, en dat het dan klaar is. Met het plaats van 1 firewall (in welke vorm dan ook) ben je niet klaar. Met het plaatsen van "up to date" materiaal/software, ben je niet klaar. Security begint met het duidelijk maken aan het managment wat je wilt. Je kan een vent die werkt met een pc niet duidelijk maken dat er veel meer moet gebeuren wat tijd en geld kost als die blijft roepen "intreseerd me niet, als je d'r maar voor zorgt dat het werkt". Want als je dan roept "Ik heb dit dat en zus nodig", wat dan geld kost is het kantoor te klein.

En dan komen we uit op combineren. Het combineren van technieken. Een kantoor systeembeheerder kan in mijn ogen niet alleen maar aankomen met "Ik ken windows, kijk mijn certificaten, ik ben goed". Ze moeten, naar mijn idee, ook een duidelijke basis kennis hebben van een besturings systeem wat heel diep kan gaan zonder dat er een barriere komt die we "anti-opensource" noemen. Op die manier word, in mijn ogen, de systeembeheer gemotiveed om te kijken naar wat er allemaal mogelijk is, en kan die verder ontwikkelen in zijn algehele kennis hoe besturings systeem en hardware werkt.

Gaan we kijken naar een bedrijf wat niet die mogelijkheid heeft om een nieuwschierige systeembeheerder op de loonlijst te zetten, pak dan een eenvoudig en solide idee, en ga daar mee aan het werk, en zet er een support contract aan vast. Dit om te voorkomen dat er dingen gebeuren die we onder de noemer "opruimwerkzaamheden wegens het grootste virus wat kennen" kunt plaatsen. F**k-ups van de gebruiker.

Debian, AIX en windows hebben 1 ding gemeen. En dat is een uitstekend software management pakket. Bij AIX gaat dat nog 1 stap verder, en dat is een volledige tool voor compleet beheer van de server/cluster (smitty). apt is zo krachtig dat updates met behoud van config gebeurd, op elk pakket wat je draait, en in welke combinatie dan ook. Het is niet zo dat je plotseling modules kwijt raakt binnen apache die je apart geinstalleerd had, of een postfix main.cf die rbl listings kwijt is... noem maar op. AIX gaat een aantal stappen verder, maar daar betaal je dan ook voor. Hardware + licentie van je OS.

Maar goed.. kort om... waar kies ik voor ? Ik kies voor dat gene wat ik kan verkopen aan het managment en wat mijn leven makkelijker maakt. Gebruikers die kunnen wat ze moeten (en niets meer), stabiliteit voor de onderwerpen die ik belangrijk vind met behoud van funcitionaliteit die de gebruiker nodig heeft, enz...

De keuze kan je niet los laten van het managment/kosten, zonder terug te vallen op je persoonlijke voorkeur. En tja.. mijn persoonlijke voorkeur ? Een desktop, waar ik zo nu en dan een spelletje op kan spelen (RA2), en een servertje waar ik een cabinet aan hang waar 1terra aan muziek in zit.. wat natuurlijk Linux als OS heeft.

Och.. mijn voorkeur... als ik dat mijn baas moest uitleggen :-)

[Verwijderd]

En dan het laatste. Security. Ik ben verre van te spreken over de security van Windows. Het is gebleken dat de onervaren systeembeheerder kiest voor een windows omgeving voor het gemak van installatie, maar dan de rest vergeet. De msyql "slammer" was daar een voorbeeld van. Slecht beheer, puur slecht beheer. Hoe je het wend of keerd, je hebt een dosis ervaring/kennis nodig wil je een server op kunnen zetten die goed werkt, en doet wat jij wilt zonder neven effecten die jou bedrijf geld/tijd kost.

de slammer was misschien een voorbeeld van slecht beheer maar eerder van netwerk/firewall beheerders dan van systembeheerders... slammer connect naar udp port 1434 en dat zou nooit open mogen staan... ik denk dat er in verhouding weinig sql servers besmet zijn geraakt maar dat vooral desktops met msde voor verspreiding hebben gezorgd.

ik ben het wel met je eens dat het niveau van de gemiddelde systembeheerder omhoog zou moeten...

edit: overigens ra2 werkend gekregen op linux?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2003 12:53 ]

[Loesje]

Ik ben het over het algemeen wel met FLB eens. Maar als je dan toch die ene machine voor file-sharing neerzet, ben je gestoord (in mijn ogen) als je een win2k-bak neerzet. Waarom?

• In bovenstaande blijkt eigenlijk dat de voordelen van win2k boven Netware vooral liggen op die vlakken waar je eigenlijk die *nix bakken voor gaat gebruiken.
• De beveiliging (security) van Netware is beter. (discutabel?)
• Omdat Netware minder gebruikt wordt wordt er minder gebruik gemaakt van de exploits die er in zitten. Dit is een valse vorm van security, maar op het moment kunnen Netware-beheerders meestal rustig slapen als er weer een nieuwe MS-worm over het net spookt.
• Door bovenstaande twee punten is het minder schadelijk als de beheerders te lui zijn om hun security bij te houden, waar FLB het terecht over heeft.
• De samenwerking tussen Netware en *nix-en is veel beter te regelen dan win2k en *nix.
• Netware zit technisch beter in elkaar, wat het leven voor systeembeheerders aangenamer maakt. (discutabel)
• Het verschil in prijs van een licentie win2k of netware is te verwaarlozen.

Nadelen zijn uiteraard het moeten opleiden van je personeel. Maar _een_ netware-kenner in een heel uitgebreid netwerk is ruim voldoende. De simpele taken kan iedere systeembeheerder met win2k-kennis ook op netware uitvoeren. Mocht die ene netware-kenner niet mogelijk zijn, maak dan gebruik van support. Eens per week (twee weken) een paar uur een BOFH over de vloer moet ruim voldoende zijn.

Na het verhaal van FLB is er me nog een nadeel van Netware te binnen geschoten: het zo goed als volledig ontbreken van een software management pakket. (al hoef je niet na elke update je server te resetten) Het is allemaal handwerk. Staat tegenover dat het minder vaak nodig is te patchen...
Ow, nu ik er nog eens over nadenk. Zo'n pakket is er wel: Zen for Servers. Maar dat kost meer en ik heb er geen ervaring mee.

[Verwijderd]

iis5_rulez: das voer voor m'n windows XP pruts-bakje :-)
Ooohwelnee. Het is niet zo dat netwerkbeheerders het leven van de systeembeheerder al vooraf moeilijk gaat maken. Als ik truukjes wil gaan uithalen met verschillen remote configs, en wil daar vage poorten voor gaan gebruiken wil ik niet een netwerkbeheerder hebben die mij gaat vertellen <jankstem> "Het zou wel eens eventueleel een mogelijk kunnnen zijn dat hier misbruik van gemaakt word" </jankstem>, lijkt mij niet. Naar verhouding was het idd weinig, ik had verwacht dat we d'r nog een extra dag aan lame verzoeken d'r bij zouden krijgen, maar dat viel 100% mee. Maar de gevolgen waren voor iedereen merkbaar, dell.com heeft werkelijk waar 8 uur zitten vechten voordat hun databaseje weer goed bereikbaar was, en dat heeft hun best veel geld gekost.. door die paar beheerders die d'r te makkelijk mee om gaan.

Loesje: Fair enough, kan me voorstellen dat ik die indruk gewekt hebt. Ik dacht meer aan een "front-backend" idee. 1 Domain controler, een cluster van 2 Linux bakken d'r achter, samba d'r op, en je hebt je file-server, domain controler, en je kan d'r ook je mail op kwijt zonder dat het al te veel pijn gaat doen.. bedoel, zoiets voor 150 man.. moet niet gek zijn. 3 keer x86, 1 windows licentie, en 2 maal Debian. En met de groei van het netwerk (eigenlijk al boven de 100 mensen) een extra omgeving voor software uitrol en beheer (Novell ?!). Heb je ook meteen het leer om de gebruiker vast te zetten.

[Verwijderd]

omdat me topic dicht was en omdat ik dit topic eens door moest gaan lezen wat ik al had gedaan plaats ik mijn post waarvoor ik een topic had geopent hier dan maar grr

welke os/en zou jij gaan leren als je toekomstig systeem/netwerkbeheerder wil gaan worden?

denk daarbij ook aan :

voor welk os is er veel vraag voor experts
welk os kun je het meest mee verdienen als je dat beheert?
en welk os gaat in de toekomst vaak gebruikt worden?

deze vraag/en stel ik omdat ik nu een mbo opleiding netwerkbeheer doe maar op school krijg ik alleen les in windows nt en windows 2000 en ik graag een idee wil hebben op welke osen ik me nog meer zou moeten richten voor me toekomstige werk. na deze opleiding wil ik overigens nog hbo informatica of iets dergelijks gaan doen.

ik hoop veel replys te krijgen

graag met onderbouwing van mening

alvast bedankt!

[KoeKk]

Verwijderd schreef op 05 februari 2003 @ 19:50:
omdat me topic dicht was en omdat ik dit topic eens door moest gaan lezen wat ik al had gedaan plaats ik mijn post waarvoor ik een topic had geopent hier dan maar grr

welke os/en zou jij gaan leren als je toekomstig systeem/netwerkbeheerder wil gaan worden?

denk daarbij ook aan :

voor welk os is er veel vraag voor experts
welk os kun je het meest mee verdienen als je dat beheert?
en welk os gaat in de toekomst vaak gebruikt worden?

deze vraag/en stel ik omdat ik nu een mbo opleiding netwerkbeheer doe maar op school krijg ik alleen les in windows nt en windows 2000 en ik graag een idee wil hebben op welke osen ik me nog meer zou moeten richten voor me toekomstige werk. na deze opleiding wil ik overigens nog hbo informatica of iets dergelijks gaan doen.

ik hoop veel replys te krijgen

graag met onderbouwing van mening

alvast bedankt!

Als je andere topic al dicht gegooid is post je hier maar exact dezelfde vraag? Ik denk dat Predator bedoelde dat je in dit topic genoeg info te vinden is om je keuze te kunnen maken _{oftewel: probeer wat verstand te krijgen van Novell Netware (+ aanhangsels), Unices etc.}

[Verwijderd]

thx maarja ik vind het zowiezo beetje jammer dat predator zomaar dat topic dicht gooit ging eigenlijk nergens over want de topics lijken niet echt op elkaar maarja

[Taigu]

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 19:50:
voor welk os is er veel vraag voor experts
welk os kun je het meest mee verdienen als je dat beheert?
en welk os gaat in de toekomst vaak gebruikt worden?

1. allemaal
2. doe wat je leuk vindt, niet wat het meeste geld verdient
3. ...dat weet bijna niemand.

Zelf heb ik ook een MBO netwerkbeheerder opleiding gevolgd, ook al zijn ze niet hetzelfde, ze vertellen nog niet eens de helft van Windows NT/2K, laten we het maar helemaal niet over Exchange, SQL, IIS (kuch) o.i.d. hebben.

[Predator]

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 21:59:
thx maarja ik vind het zowiezo beetje jammer dat predator zomaar dat topic dicht gooit ging eigenlijk nergens over want de topics lijken niet echt op elkaar maarja

Dan lees je toch echt niet goed of wil jij gewoon niet goed lezen...
Er was maar ook 1 vraag van jou degelijk en dat is de eerste:

en euhm:

voor welk os is er veel vraag voor experts

Als je dit topic even doorleest kan je dat wel afleiden

welk os kun je het meest mee verdienen als je dat beheert?

Dat vraag je toch echt niet serieus ?
Overigens liggen de lonen niet ver uit elkaar.

en welk os gaat in de toekomst vaak gebruikt worden?

Heb jij een glazen bol dan


en het was inderdaad niet de bedoeling van dat maar even je vraag hier te copy-paste.
Het is de bedoeling dat je dit even doorleest en het zelf besluit.

[ Voor 9% gewijzigd door Predator op 05-02-2003 22:16 ]

[Verwijderd]

Ik vind Predator af en toe (te) hard. Maar het forum hier is dusdanig druk dat ik het me wel kan voorstellen.

Welk OS moet je leren? Ja, allemaal kan niet he... Ik zou me in ieder niet volledig storten op 1 OS. Leer op zijn minst Win2000 en Linux. En dan wat je nog wilt.... FreeBSD, Novell (neem dan minimaal 5.1), MacOSX (heeft ook een aardige server), Solaris of wat dan ook.

[Verwijderd]

Kortom, wat is een feit? NetWare is als fileserver gewoon het beste. En dan kan iedereen flamen, maar het is gewoon een feit! En hierop kunnen alleen mensen antwoorden die EN WIN2K EN NetWare kennen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 February 2003 @ 08:28:
>dit zijn dus de woorden van en echte linux diehard, en imho neigt het naar een flame.
tot hier aan toe was deze discussie erg lekker om te lezen, maarja altijd zit er wel weer eentje tussen die de boel gaat lopen stangen.

Dit snap ik niet.

sorry voor de late reply

het staat er duidelijk genoeg toch ???? welk deel snap je niet dan.
iemand geeft en (flame) reactie maar geeft geen duidelijk onderbouwing aan hetgeen de topicstarter vroeg.
dus vandaar mijn reactie.
ik ben tegen kortzichtige mensen omdat ik dat zelf ook niet doe, ik kijk verder als mijn neus lang is, en die gok is best groot.
ik gebruik alles wat goed werkt, en niet omdat het een naam heeft of van en bepaald merk is, vandaar dat ik dus ook linux naast windows enzo heb.

[Verwijderd]

Mijn idee over wat een flame is zal wel anders zijn. Verder meen ik toch een ondertoon te bespeuren die persoonlijnlijk gericht en negatief is. Of heb ik het mis?