Waarom kies je voor een bepaald server-os

[Loesje]

Ik weet niet of het verstandig is om dit te posten, en of het hier wel kan maar ik ga er maar van uit dat Koffie me dan wel terechtwijst.

Ik heb namelijk jaren het netwerk van een studentenvereniging onderhouden. In die commissie heb ik een hoop geleerd, vooral over Netware en het laten samenwerken van verschillende os-en.

Nu houd ik er echter mee op, en ik ben eigenlijk de laatste met een gededen Netware (en Mac) kennis daar. Nu hoop ik dat dat vanzelf wel komt als ze het wel zelf moeten doen, nu ik het niet doe maar toen ik vorige week werd gebeld omdat de server 3 keer per dag vast stond, begon ik me wel zorgen te maken. Ik vraag me serieus af of ze niet beter een veel simpeler Windows-netwerk aan kunnen leggen.

Maar waarom gebruik je een bepaalt soort server. (software bedoel ik)

Vroeger leek het me duidelijk, Web-hosten was de keuze Linux/unix. File-sharing Novell met Zen/NDS. Simpel peer-to-peer Windows.

Maar Windows heeft nu de AD en SMS. Voor mail is Exchange misschien wel het best. Groupwise kent immers niemand.

Wat is voor een beheerder nou de beste keuze. Ik wil eens kijken of daar een serieuze - dus geen flamewar- discussie over op te zetten is. En ik wilde eigenlijk kosten-gerelateerde/management-achtige zaken achterwege laten.

Wat is voor een _beheerder_ de beste oplossing. Wat kost hem in het dagelijkse beheer/opzet het minste tijd. (dat is op de studentenvereniging van zeer groot belang, maar ook in het bedrijfsleven lijkt me. Tenzij je een leger goedkope part-time compu-installers wilt inzetten o.i.d.)

Ik ben benieuwd of dit lukt, en of zo'n discussie wel gewaardeerd wordt.

[Loesje]

Om te beginnen:

Ik draai nu Novell + zen. Voor de clients is er een unattended installatie die automatisch geregistreerd wordt. Printers met NDPS en Office geinstalleerd met de MSI-installer die automatisch hetsteld als er een fout in zit. Clients win2k, alle lokale schrijfrechten zijn ontnomen(nouja, bijna alle), iedereen werkt op shares.

Maar voor de webservices, firewall, proxy en mail gebruiken we een BSD systeem. (apache, squid)

Nadeel van Novell is echter dat niet iedereen er zomaar een virusscanner op installeerd. Waarom geen Windows 2k-server, met de AD moet het beheer ook goed kunnen? Evt. ZEN op 2k?

[Verwijderd]

een beetje onzin om het kosten aspect er uit te laten... ik denk dat dat 1 van de belangrijkste redenen is om te kiezen voor een bepaald OS, zeker voor een bedrijf... (hierin zit dus ook de tijd die een beheerder nodig heeft om te beheren!!!)

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2003 17:19 ]

[Verwijderd]

De bazen van de beheerders moeten eerst precies op papier zetten wat het netwerk moet doen. Samen met de beheerders kan men dan een paar leveranciers uitnodigen....

NetWare heeft zich een beetje naar de grotere netwerken gemanouvreerd, waarin windows-clients zitten. Maar win2000-server met eDirectory en ZenWorks is natuurlijk ook een optie!

En mailen met Linux-sendmail (en b.v. antivir als virusscanner daar weer op) is ook een leuke optie. Kan ook vast wel op jullie BSD systeem.

[Verwijderd]

Er wordt duidelijk gevraagd het kosten plaatje achterwege te laten!!!! Doe dat dan ook a.u.b.

Ik denk dat in zo'n geval (studenten kunnen toch alles kwa software voor een prikkie krijgen) Windows 2000 server een hele goede oplossing is. Het is veel sneller om iets werkend te krijgen in windows dan in unix. Daarnaast heb je die hele mooi AD die simpelweg gewoon ruleerd. Met de juiste cd's (MCSE) kan iedereen het leren. In tegenstelling tot b.v. unix waar je als complete noob uren lang commando's in kan rossen zonder dat je weet wat je doet. Ik zou dus zeggen windows 2000 server, want die is veel makkelijker in beheer, en werkt net zo goed/misschien wel beter met W2000 clients. Je kan ook alle rechten tot op de file instellen, policies aan users mee knallen zodat ze ook op hun eigen computer nauwelijks rechten hebben. Alles kan er mee. Daarnaast is IIS ook geniaal, ondanks dat iedereen hier het loopt af te zeiken, omdat het zo lek als een mandje is. Dan denk ik bij mezelf, ga dan gvd op een cursus man. Want als je hem netjes patched en update, plus configureerd via o.a. tips die op microsoft technet staan. Is ie niet zo makkelijk meer te hacken. Daarnaast komt in april W2K3 !!!! Geintergreerde pop3 mail server en IIS6. Heb dat momenteel thuis draaien enne ik kan alleen maar zeggen dat het nog mooier is dan W2K server, start veel sneller op. Handige nieuwe software als pop3 erin en de user interface nog steeds het oude vertrouwde W2K like.
Kortom als geld geen rol speelt WINDOWS 2000 is de future volgens mij.
Het enige wat iets minder lekker loopt in windows is het printing server gedeelte, maar daar en tegen heb ik ook geen idee hoe dat in linux draait dus kan ik dat ook niet vergelijken.

[Verwijderd]

Euh waarom niet 1 grote DHCP server neerzetten en vervolgens alleen geregistreerde nics een ip laten verkrijgen. Kan me overigens herinneren dat er een aantal maanden terug (zoniet langer dan een jaar) ook een topic is geweest over een studentenhuis met een netwerk.

Met uitgebreide discussie over hoe het geheel moest worden aangepakt. Kwa kosten en performance.

[Verwijderd]

En ik zal je wat vertellen DAT KAN OOK MET WINDOWS 2000, is het niet geweldig???? En er is meer.......

[Koffie]

Verwijderd schreef op 15 January 2003 @ 17:51:
Euh waarom niet 1 grote DHCP server neerzetten en vervolgens alleen geregistreerde nics een ip laten verkrijgen. Kan me overigens herinneren dat er een aantal maanden terug (zoniet langer dan een jaar) ook een topic is geweest over een studentenhuis met een netwerk.

Met uitgebreide discussie over hoe het geheel moest worden aangepakt. Kwa kosten en performance.

Tenzij ik iets over het hoofd zie, zie ik niet waar deze reactie nu op slaat eigenlijk
Voor een handvol studenten is zo'n situatie leuk (geregistreerde MAC's), maar in een bedrijf met 100+ clients is dat mooi ruk te administratreren / maintainen.

Ik weet niet of het verstandig is om dit te posten, en of het hier wel kan maar ik ga er maar van uit dat Koffie me dan wel terechtwijst.

Dit soort discussie topics zijn altijd welkom

Loesje: In welke context lees jij SMS van Microsoft. Oftewel: wat is voor jou in zo'n afweging het meest gebruikte tool van SMS ?

wij misbruiken SMS hier als veredelde remote tool en af en toe een pakketje distribueren.

[KoeKk]

Voor mijn gevoel zijn er 4 belangrijke punten waarop je een platform selecteerd:

- Prijs van aanschaf
- Prijs & beschikbaarheid van Support
- Ervaring van Gebruikers & Vaste IT medewerkers
- Bedrijfs Software

Prijs van aanschaf is logisch, Ik denk niet dat ik dat toe hoef te lichten

De prijs en beschikbaarheid van support: Uit mijn ervaring (hoofdzakelijk MKB bedrijven (gemiddeld 15 medewerkers) is dat een belangrijk punt (zelfs belangrijker dan de prijs van aanschaf). Iedereen weet wel dat support door een extern bedrijf voor Novell Netware & Unices (<- da's toch het corecte meervoud?) moelijker te krijgen is en dat daarvoor een hogere prijs gerekend wordt. Wat op de langere termijn goedkoper lijkt (Dat hoeft natuurlijk niet, maar als bedrijf wil je als je server op zijn gat licht dat er binnen maximaal 1 dag alles weer werkt).

Ervaring van gebruikers:
Tja, op mijn werk 'doen' we enkel Windows omgevingen, mijn kennis is daar vele malen groter dan van Netware & Unices dus zal ik een klant eerder adviseren om een Windows omgeving te nemen omdat wij dat 'supporten' dan een ander systeem. Niet dat ik iets tegen andere systemen heb, we hebben hier ook een Linux productie server.

Bedrijf software:
Als er bij een bedrijf natuurlijk een programma gebruikt (gaat) worden wordt je keuze al enorm beperkt, of je moet een Prutser[tm] oplossing met VMware gaan doen

Daarnaast heb je natuurlijk de eisen waar een netwerk aan wilt doen, willen ze coorporate messaging of hebben ze 10 POP boxen bij hun ISP, Centraal userbeheer, etc, etc. Ik weet niet of er een gelijkwaardig alternatief voor Groupwise / Exchange op Unices, of zelfs centraal userbeheer (mijn kennis is laag op Unix gebied )

edit:
Ik lees niet goed, dacht dat het meer over bedrijven ging

[ Voor 4% gewijzigd door KoeKk op 15-01-2003 18:13 ]

[_JGC_]

Op dit moment gebruik ik voor servers het liefst Linux. Redenen:
- Tis makkelijk te beheren met SSH, zie je het al voor je: VPN verbinding naar bedrijf via sjello waar je upload snelheid op dit moment hoger is dan je download snelheid en dan met VNC werken , geef mij maar de commandline
- De klant en de bedrijven die er langskomen kunnen er niet goed mee overweg. Heb bij een bedrijf met een NT4 server al verscheidene keren een puinhoop mogen opruimen die achtergebleven was na het installeren van software door een "Exact-Dealer", die server gaat binnenkort over op linux (komt overigens een nieuwe waar gewoon weer NT4 op komt, dit keer op de manier zoals het hoort en niet een gare preinstall)
- Makkelijk te herinstalleren met tools als Redhat's kickstart. Overigens gebruik ik Debian met FAI.
- Amper problemen mee: heb bij dat bedrijf vaak tramelant met de NT4 server, met de linux router + mailserver nog maar 4x onderhoud gepleegd: sendmail eruit voor qmail, cyrus eruit voor courier, bind eruit voor djbdns en sindskort 2.4.16 na een jaar trouwe dienst maar eens geupgrade naar 2.4.19 + freeswan patches (VPN rulez )

Tja, waarom zou ik niet kiezen voor Linux op een server? Alleen als er per se software moet draaien op windows gaat er windows op, in dit geval op een nieuwe server, aangezien de huidige configuratie van die oude NT server dusdanig vernaggeld is door allerlei bedrijven en automatiseerders voor mij, dat hun nieuwe voorraadbeheersysteem er straks niet eens op wil draaien.

[KoeKk]

Ik kan het niet laten om hierop te reageren, vat het niet op als flame, ik probeer alleen mijn ervaringen te kennen te geven

_JGC_ schreef op 15 januari 2003 @ 19:34:
Op dit moment gebruik ik voor servers het liefst Linux. Redenen:
- Tis makkelijk te beheren met SSH, zie je het al voor je: VPN verbinding naar bedrijf via sjello waar je upload snelheid op dit moment hoger is dan je download snelheid en dan met VNC werken , geef mij maar de commandline

Tja, Chello als internet verbinding voor je bedrijf is natuurlijk ook niet je van het . Ik heb meer vertrouwen in een ADSL lijntje (512/128 voldoet al), en dan is het vrij simpel om via TS een Win2K bak te beheren, zeker als je alle fancy graphic's uitzet is het goed te doen. Daarnaast vind ik WinVNC een uiterst brak programma m.b.t. snelheid, te vergelijken met PC Anywhere (ooit een pc beheerd met PCA via ISDN later via een ADSL lijntje, het snelheids verschil was minimaal.), welke programma ik beter vind werken voor remote beheer van Pre windows 2000 machines is Timbuktu, maarja WinVNC is dan ook gratis

- De klant en de bedrijven die er langskomen kunnen er niet goed mee overweg. Heb bij een bedrijf met een NT4 server al verscheidene keren een puinhoop mogen opruimen die achtergebleven was na het installeren van software door een "Exact-Dealer", die server gaat binnenkort over op linux (komt overigens een nieuwe waar gewoon weer NT4 op komt, dit keer op de manier zoals het hoort en niet een gare preinstall)

Ik ken de rotzooi die sommige 'automatiseerders' (of zouden het stiekem de 'handige neefjes' zijn ) achterlaten, gelukig heeft elk profi OS wel user-rights . Maar om dan een OS te kiezen dat moeilijker is zodat er minder geklooid wordt is een non reden, dit soort problemen zijn van organisatorische aard.

- Makkelijk te herinstalleren met tools als Redhat's kickstart. Overigens gebruik ik Debian met FAI.

Tja, herinstalleren van een server heb ik nog nooit hoeven doen, maar dat is toch vrij simpel op te vangen d.m.v. goed backups?

- Amper problemen mee: heb bij dat bedrijf vaak tramelant met de NT4 server, met de linux router + mailserver nog maar 4x onderhoud gepleegd: sendmail eruit voor qmail, cyrus eruit voor courier, bind eruit voor djbdns en sindskort 2.4.16 na een jaar trouwe dienst maar eens geupgrade naar 2.4.19 + freeswan patches (VPN rulez )

Je zegd zelf eerder in je bericht dat dit bedrijf een NT server heeft staan die nogal vervuild is door vorige systeem beheerders. Logisch dus dat er vaker wat mis gaat, is dit dan representatief voor het OS an sich? In mijn ogen niet, ik denk dat een brakke installatie van [INSERT_OS] altijd meer onderhoud nodig heeft. Daarnaast heb ik bij een bedrijf een NT4 server (Compaq Proliant 2500R) die vanaf aanschaf al draait zonder ook maar 1 herinstallatie, geeft toch wel aan dat een goede installatie van NT4 echt rock solid is.

Tja, waarom zou ik niet kiezen voor Linux op een server? Alleen als er per se software moet draaien op windows gaat er windows op, in dit geval op een nieuwe server, aangezien de huidige configuratie van die oude NT server dusdanig vernaggeld is door allerlei bedrijven en automatiseerders voor mij, dat hun nieuwe voorraadbeheersysteem er straks niet eens op wil draaien.

Logisch dat je een OS kiest als dat echt nodig is Maar even een vraagje: Als die server zo brak is, en er komt toch een nieuw vooraads systeem, dan heb je, neem ik aan, toch wel 3 dagen gereserveerd voor een herinstallatie

[elevator]

Loesje schreef op 15 januari 2003 @ 16:54:
Maar waarom gebruik je een bepaalt soort server. (software bedoel ik)

Wat is voor een beheerder nou de beste keuze. Ik wil eens kijken of daar een serieuze - dus geen flamewar- discussie over op te zetten is. En ik wilde eigenlijk kosten-gerelateerde/management-achtige zaken achterwege laten.

Sorry, maar dat is denk ik niet mogelijk.

Vaak krijg je van het management een vraag, om een oplossing te bieden voor een bepaald probleem, danwel iets te automatiseren/informatiseren wat niet efficient verloopt. Echter, het probleem is veelal alleen een probleem, omdat de kosten te hoog liggen - als je een oplossing biedt die een hogere kost heeft dan het probleem, zal "je oplossing" niet acceptabel zijn.

Extreem voorbeeldje. Als je je magazijn wilt optimaliseren door je orderpickers te vervangen door een robot, maar die robot kost in TCO even veel als de totale kosten van je orderpickers over 5 jaar, en die robot schrijf je in 5 jaar af, is jouw oplossing geen oplossing (denk aan implementatie kosten). Prijs achterwege laten is dan (imho) ook geen optie.

De belangrijkste overwegingen bij het kiezen van een platform zijn denk ik:

• Wat kost een beheerder voor dat platform, hoeveel heb ik er nodig, en hoe uniek zijn ze?
• Wat kost het OS qua licentie kosten
• Hoe schaars is externe kennis - oftewel, hoe goedkoop/duur is externe consultancy en hoe 'uniek' is je eigen beheerder.
• Wat is de beschikbaarheid van het platform, en wat is acceptabel voor jouw organisatie.
• Wat kost het onderliggende hardware platform?
• Welke services kan ik aanbieden?
• Training en eventuele tegenstand van je werknemers als je van platform zou wisselen (productiviteits verlies).

Het is dan ook onmogelijk om in het algemeen te zeggen welk platform het beste is. Voor een productie bedrijf met 300 werknemers zijn de administratieve systemen veel minder belangrijk, dan het administratieve systeem van je lokale rabobank met misschien maar 20 werknemers, en daar zal je dan ook een andere oplossing voor moeten kiezen.

[Verwijderd]

Novell is super..... windows lijkt gemakkelijker.... in het begin is het dat wel.... tot je echte problemen krijgt.... dan is het heeeel lastig.... de kb van Novell helpt je veeeel beter.... je wordt gedwongen Novell op z'n minst redelijk te leren in het begin.... anders kun je er geen touw aan vast knopen...

Novell! Yes! Desnoods win2000 met eDir en ZenWorks. De rest op Unix/Linux.

P.s. niemand heeft het over een kostenplaatje gehad. Geen beschuldigingen graag!

[jochemd]

Misschien is het handig om iets meer aan te geven over welke situatie het gaat. Hoeveel werkplekken? Moeten er bijvoorbeeld Mac's in het netwerk hangen voor grafisch werk? Is het een gesloten netwerk of hangt het met gigabit aan internet? Eisen aan security, legacy software die ondersteund moet blijven worden etc.

[iceme]

KoeKk schreef op 15 januari 2003 @ 18:11:

- Prijs van aanschaf
- Prijs & beschikbaarheid van Support
- Ervaring van Gebruikers & Vaste IT medewerkers
- Bedrijfs Software

Kijk hier ben ik het duidelijk mee eens

Ervaring van gebruikers:
Tja, op mijn werk 'doen' we enkel Windows omgevingen, mijn kennis is daar vele malen groter dan van Netware & Unices dus zal ik een klant eerder adviseren om een Windows omgeving te nemen omdat wij dat 'supporten' dan een ander systeem. Niet dat ik iets tegen andere systemen heb, we hebben hier ook een Linux productie server.

Kijk dit vind ik raar, als je een klant hebt die een automatiseringsbehoefte heeft en je gaat er vanuit van wat weet ik, en je gaat er niet vanuit welke behoefte de klant heeft dan geef je bij voorbaat al een verkeerd advies? of ik zie ik dat verkeerd omdat je toevallig geen verstand hebt van novell of linux/unix achtigen?

En als je dat soort systemen niet kunt supporten dan zou ik jou ik eens na gaan denken over cursussen want je geeft een advies waar de klant niet bij gebaat is maar waar jezelf bij gebaat bent.

Ik zeg niet dat MS servers slecht zijn, ik wil alleen aangeven dat het niet voor alle doeleinden de beste oplossing is.

[Verwijderd]

Wat de beste keuze is voor een admin kan ik je niet zeggen. Dat is iets wat afhangt van veel factoren. Zelf beheer ik linux, solaris en freebsd machines, windows blijf ik het liefst van af. De keuze daarvoor is geheel persoonlijk, en dat is dat ik die os's, en "vreemde" os's in het algemeen een stuk leuker en interesanter vind om mee te werken dan windows. Hierop heb ik vervolgens ook mijn vak gebaseerd.

offtopic:
Koffie: Ik maintain een 500+ clients registered dns + dhcp server en dat is best te doen. Al moet ik zeggen dat ik wel altijd netjes alle benodigde info aangeleverd krijg.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 00:24 ]

[_JGC_]

KoeKk schreef op 15 January 2003 @ 20:17:
Ik kan het niet laten om hierop te reageren, vat het niet op als flame, ik probeer alleen mijn ervaringen te kennen te geven


[...]

Tja, Chello als internet verbinding voor je bedrijf is natuurlijk ook niet je van het . Ik heb meer vertrouwen in een ADSL lijntje (512/128 voldoet al), en dan is het vrij simpel om via TS een Win2K bak te beheren, zeker als je alle fancy graphic's uitzet is het goed te doen. Daarnaast vind ik WinVNC een uiterst brak programma m.b.t. snelheid, te vergelijken met PC Anywhere (ooit een pc beheerd met PCA via ISDN later via een ADSL lijntje, het snelheids verschil was minimaal.), welke programma ik beter vind werken voor remote beheer van Pre windows 2000 machines is Timbuktu, maarja WinVNC is dan ook gratis

ADSL hebben we hier niet, alleen chello en binnenkort @home. Chello is op dit moment hier in de regio zo brak dat de 8K upstream snelheid die op mn webserver er maximaal uitmag al hoger is dan de download snelheid die ik buiten nederland haal. bewijs

Ik ken de rotzooi die sommige 'automatiseerders' (of zouden het stiekem de 'handige neefjes' zijn ) achterlaten, gelukig heeft elk profi OS wel user-rights . Maar om dan een OS te kiezen dat moeilijker is zodat er minder geklooid wordt is een non reden, dit soort problemen zijn van organisatorische aard.

Tja, als je een mailserver, proxy, samba fileserver en virusscanner systeem inelkaar zet op linux, hoeft daar niemand met z'n tengels aan te komen. Wat ik nog erger vind: die server waar ik het over heb heeft 3 administrator accounts, waarvan de normale administrator altijd open en bloot ingelogd wordt door de baas/bazin. Laatst betrapte ik nog een werknemer die heel erg stiekum z'n hotmail attachements op de server aan't downloaden was: muispijl bij het kruisje, haastig ineens klik op sluiten en snel alle history een voor een wegflikkeren, blijkbaar een prutser die wist dat ie fout bezig was. Zie je ook toevallig als je ff snel met VNC inlogt om dat ding om te kijken of de backups wel geslaagd zijn... Bij dat bedrijf wist niemand van iets... tja, als het zo gaat

Tja, herinstalleren van een server heb ik nog nooit hoeven doen, maar dat is toch vrij simpel op te vangen d.m.v. goed backups?

Laatst op school een brakke redhat install die helemaal achterop geraakt was en rommelig gemaakt was vervangen door een redhat install. Hadden we een "nieuwe" disk gekregen waarop dat moest gebeuren. Heeft 2 weken gedraaid en toen een crash: alle homedirectories konden we nog redden, het systeem was trashed. Andere hdd erin en in 10 minuten kon de server weer in't rack met een verse debian install op de oude disk waar ooit redhat op gedraaid had.

Je zegd zelf eerder in je bericht dat dit bedrijf een NT server heeft staan die nogal vervuild is door vorige systeem beheerders. Logisch dus dat er vaker wat mis gaat, is dit dan representatief voor het OS an sich? In mijn ogen niet, ik denk dat een brakke installatie van [INSERT_OS] altijd meer onderhoud nodig heeft. Daarnaast heb ik bij een bedrijf een NT4 server (Compaq Proliant 2500R) die vanaf aanschaf al draait zonder ook maar 1 herinstallatie, geeft toch wel aan dat een goede installatie van NT4 echt rock solid is.

Mee eens, het gaat echter zo makkelijk om een NT install te verneuken als n00b, dat gaat bij linux toch heel wat moeilijker (ok, draaide vandaag een slay script op een server waarbij dat script z'n werk voor het eerst niet goed deed: hij slay'de de root, doei server, hollen naar het serverhok en hopen dat niemand het gezien had

Logisch dat je een OS kiest als dat echt nodig is Maar even een vraagje: Als die server zo brak is, en er komt toch een nieuw vooraads systeem, dan heb je, neem ik aan, toch wel 3 dagen gereserveerd voor een herinstallatie

Methode die ik ga toepassen:
- 2e server erbij
- NT4 installeren op die 2e server, heb nog tot maart de tijd
- Weekendje nodig om de boel te migreren (Exchange dumpen, SQL 2000 dumpen, useraccounts dumpen, alles weer importeren op de nieuwe server die inmiddels dan weer up is)
- Oude server kan van z'n ranzige taken verlost worden, nieuwe kan het werk overnemen
- Oude server krijgt of eerst een extra CPU en meer geheugen, of eerst een linux install, maakt niet zoveel uit, je compileert gewoon een SMP kernel en of het geheugen en de CPU er is maakt niet uit, die kan je later nog altijd weer installeren zonder extra geklooi
- Oude server wordt PDC in't netwerk, neemt mailserver van de 850MB hdd router over, komt een squid proxy met controlezooi op (oa hotmail met leuke attachements in de blocklist, zie hierboven ), ding krijgt een INPUT DROP policy op de internet interface en gaat ook de routingfunctie van de P75/850MB/32MB router overnemen. Oude router non-actief

Al met al moet dat gaan lukken, de tijd die eraan weg gaat is puur het bouwen van het nieuwe serversysteem, het installeren van Windows NT4 met alle benodigde patches (meer patches dan OS volgens mij, zo oud ist al ), het installeren van linux en het overzetten van alle data (er moet 2x gemigreerd worden: die linux server neemt een deel van de nieuwe NT server weer over)

Denk dat ik half februari wel klaar ben met de boel, kan in de zomervakantie elke win98 computer wel een reinstall krijgen daar zodat alles wat op orde komt. Ook allemaal van die gare preinstall zooi en geknutsel van diverse automatiseerders.

[Verwijderd]

Koffie schreef op 15 January 2003 @ 18:06:

[...]


Koffie - Loesje: In welke context lees jij SMS van Microsoft. Oftewel: wat is voor jou in zo'n afweging het meest gebruikte tool van SMS ?

wij misbruiken SMS hier als veredelde remote tool en af en toe een pakketje distribueren.

SMS kan je uitstekend gebruiken tbv registratie hardware / software

SMS registreert in een sql database dmv DMI alle componenten van de hardware incl revisie levels / bios versies etc

Inderdaad is RC een veel gebruikte optie ,

Software distributie t/m compleet OS chassis en applicaties is mogelijk, daarna de updates .

Bij de software en update distributie kan je ook alles meten want alle resultaten komen in de SQL database

Verders kan je met inhoud van de database uitstekende management reports maken tbv directie / management (bv.voor RoI / TCO reports) .


Jah... ik gebruik dus deze tool compleet

[KoeKk]

iceme schreef op 16 januari 2003 @ 00:10:
<<SNIP>>

Kijk dit vind ik raar, als je een klant hebt die een automatiseringsbehoefte heeft en je gaat er vanuit van wat weet ik, en je gaat er niet vanuit welke behoefte de klant heeft dan geef je bij voorbaat al een verkeerd advies? of ik zie ik dat verkeerd omdat je toevallig geen verstand hebt van novell of linux/unix achtigen?

Natuurlijk ga je uit van de tools die het beste aansluiten op de klant zijn behoeften. Maar bij de meeste klanten komt dat toch neer op Messaging, File / Printersharing, en enkele software paketten draaien. De 1e 2 zijn in mijn ogen toch wel dingen die elk serieus server OS moet beheersen. Dus als de programma's voor windows verkrijgbaar zijn dan zal ik voor windows gaan, hoofdzakelijk omdat ik daar meer ervaring mee heb, dus die machine snel geinstalleerd heb (vind mijn baas fijn ) en in geval van problemen heb ik sneller een idee heb in welke richting ik moet zoeken etc. Dus ik ga gewoon voor een oplossing waarvan ik weet dat deze voldoet + waar ik veel ervaring in heb.

En als je dat soort systemen niet kunt supporten dan zou ik jou ik eens na gaan denken over cursussen want je geeft een advies waar de klant niet bij gebaat is maar waar jezelf bij gebaat bent.

Ik zeg niet dat MS servers slecht zijn, ik wil alleen aangeven dat het niet voor alle doeleinden de beste oplossing is.

Het doen van cursussen heeft niet zoveel nut. Ik denk niet dat je een OS kan supporten door een paar cursusjes te doen (Daar valt ook MCSE onder etc.). Ik denk dat je een OS goed kan supporten omdat je daar veel ervaring mee hebt.

Nu hebben wij weinig klanten met Non windows server (een paar, welke dus van andere bedrijven hun support krijgen), dus loont het niet om duizenden euro's te spenderen aan cursusen als je daarmee maar een klein deel van je klanten bestand blij kan maken. En ik vind dat geen rare keuze, mijn baas is een bedrijf begonnen om geld te verdienen, niet om elk OS ter wereld te supporten (<-- ok, ik overdrijf, maar daar komt het wel op neer ).


Nu is het natuurlijk niet zo dat ik andere OS-en niet interesant vind, ik blijf tenslotte een nerd, maar ik ben nog nooit in de mogenlijkheid geweest om te prutsen aan bijvoorbeeld Netware, vooral door tijdgebrek en/of ontbrekende hardware.

[Verwijderd]

Novell zie ik persoonlijk ook geen toekomst hebben. laat ik het zo zeggen... ik zie geen bedrijven die van ms naar novell overstappen, maar andersom plenty... dit betekent natuurlijk niet dat het een slecht product is...

voor een intranet gaat mijn voorkeur ook uit naar win2k, voornamelijk door het redelijk simpele centrale beheer... naar mijn idee is zoiets niet mogelijk op linux (bestaat er een trust in linux? geen idee eigenlijk )... voor "internet" maakt me niet zoveel uit... belangrijk is wel dat er beheerders aanwezig zijn met kennis van zaken...

oh verder zie ik ook nog een discussie over via een vpn een server overnemen... voor win2k gebruik ik altijd TS... werkt perfect... en als dat niet kan (bijv een voorgrond app/batchfile) dan timbuktu...

[TrailBlazer]

Koffie schreef op 15 January 2003 @ 18:06:

[...]


Tenzij ik iets over het hoofd zie, zie ik niet waar deze reactie nu op slaat eigenlijk
Voor een handvol studenten is zo'n situatie leuk (geregistreerde MAC's), maar in een bedrijf met 100+ clients is dat mooi ruk te administratreren / maintainen.


[...]

waarom zou dit moeilijkte administreren zijn. Bij mij op mijn werk is elk MAC ades geregistreerd. Al was het alleen maar omdat de switches op mijn werk op MAC adres werken. Puur voor security is dit al handig.

[LauPro]

Ik zou gewoon kijken wie het moet gaan beheren en daar op gaan afstemmen. Ik ken een school waar ze bijvoorbeeld Novell draaien, nou weet die beheerder daar geloof ik net hoe die alles instelt maar als de boel is flink crasht dan moet er echt iemand bijkomen ben ik bang. Linux mag dan wel gratis zijn en 'o zo makkelijk in gebruik' maar voor veel mensen is een console al een ramp. Ik heb verder geen ervaring met echt grote netwerken met Domain Controllers e.d. maar als ik jouw verhaal zo hoor dan denk ik dat Windows 2000 Server (of je wacht nog even zoals iemand anders al zei op de W2k3 Server) toch de beste oplossing. Natuurlijk kan je iemand anders (een bedrijf) een Linux server met alles erop en eraan laten opzetten, er hoeft dan maar 1 stommiteit te gebeuren en je bent weer een x-bedrag kwijt aan iemand die dat voor je oplost.

[Verwijderd]

Met de juiste cd's (MCSE) kan iedereen het leren. In tegenstelling tot b.v. unix waar je als complete noob uren lang commando's in kan rossen zonder dat je weet wat je doet.

dit gebeurt juist op ms platforms zeer veel... vandaar dat je ook regelmatig brakke servers tegenkomt . (praktijk vb... op een server komt regelmatig een dr. watson... oplossing: schrijf een opstartbatch met kill dr watson... (dit ben ik werkelijk tegengekomen ))

en je kan zeker niet uit de mcse boeken halen hoe iets werkt (wel hoe je iets werkend moet krijgen).

Natuurlijk kan je iemand anders (een bedrijf) een Linux server met alles erop en eraan laten opzetten

wat als er een gebruiker bijkomt? er moet altijd een beetje kennis aanwezig zijn...

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 13:45 ]

[Brahiewahiewa]

TrailBlazer schreef op 16 januari 2003 @ 13:15:
[...]elk MAC adres geregistreerd. Al was het alleen maar omdat de switches op mijn werk op MAC adres werken. Puur voor security is dit al handig.

Schijnveiligheid. Tegenwoordig kan iedere boerelul effe rechtsklikken op "LAN-verbinding 1" en handmatig een MAC adres instellen. Als ik bij klanten kom doe'k dat ook zo: effe het MAC adres van een bestaande PC uitlezen en dat instellen op m'n laptop -> gaan

[Verwijderd]

>ik zie geen bedrijven die van ms naar novell overstappen, maar andersom plenty

Ik zie wel veel bedrijven op hun w2k-servers eDir en ZenWorks implementeren. Dat is momenteel de main-bussiness van Novell ook. NetWare is niet meer hun hoofd-product!

[KoeKk]

_JGC_ schreef op 16 januari 2003 @ 00:50:
ADSL hebben we hier niet, alleen chello en binnenkort @home. Chello is op dit moment hier in de regio zo brak dat de 8K upstream snelheid die op mn webserver er maximaal uitmag al hoger is dan de download snelheid die ik buiten nederland haal. bewijs

Ineens begrijp ik waarom je commandline wil werken , Maar dit is natuurlijk niet echt representatief voor een bedrijf

Tja, als je een mailserver, proxy, samba fileserver en virusscanner systeem inelkaar zet op linux, hoeft daar niemand met z'n tengels aan te komen. Wat ik nog erger vind: die server waar ik het over heb heeft 3 administrator accounts, waarvan de normale administrator altijd open en bloot ingelogd wordt door de baas/bazin. Laatst betrapte ik nog een werknemer die heel erg stiekum z'n hotmail attachements op de server aan't downloaden was: muispijl bij het kruisje, haastig ineens klik op sluiten en snel alle history een voor een wegflikkeren, blijkbaar een prutser die wist dat ie fout bezig was. Zie je ook toevallig als je ff snel met VNC inlogt om dat ding om te kijken of de backups wel geslaagd zijn... Bij dat bedrijf wist niemand van iets... tja, als het zo gaat

idd, maar dit is dan ook een bizar voorbeeld, in mijn ogen is het ondenkbaar dat een user zelfs maar kan inloggen op een PDC.

Laatst op school een brakke redhat install die helemaal achterop geraakt was en rommelig gemaakt was vervangen door een redhat install. Hadden we een "nieuwe" disk gekregen waarop dat moest gebeuren. Heeft 2 weken gedraaid en toen een crash: alle homedirectories konden we nog redden, het systeem was trashed. Andere hdd erin en in 10 minuten kon de server weer in't rack met een verse debian install op de oude disk waar ooit redhat op gedraaid had.

Dat is wel netjes, en is dat inclusief de gehele configuratie, users etc., of is het te vergelijken met een soort ghost achtig idee, dat je eindigd met een standaard Debian install en dat je die nog moet fine tunen?

Mee eens, het gaat echter zo makkelijk om een NT install te verneuken als n00b, dat gaat bij linux toch heel wat moeilijker (ok, draaide vandaag een slay script op een server waarbij dat script z'n werk voor het eerst niet goed deed: hij slay'de de root, doei server, hollen naar het serverhok en hopen dat niemand het gezien had

Als je weet hoe kan je elk OS op zijn knieen krijgen (slay zegt mij totaal niets, maar het zal vast wel belangrijk zijn )

Methode die ik ga toepassen:
- 2e server erbij
- NT4 installeren op die 2e server, heb nog tot maart de tijd
- Weekendje nodig om de boel te migreren (Exchange dumpen, SQL 2000 dumpen, useraccounts dumpen, alles weer importeren op de nieuwe server die inmiddels dan weer up is)
- Oude server kan van z'n ranzige taken verlost worden, nieuwe kan het werk overnemen
- Oude server krijgt of eerst een extra CPU en meer geheugen, of eerst een linux install, maakt niet zoveel uit, je compileert gewoon een SMP kernel en of het geheugen en de CPU er is maakt niet uit, die kan je later nog altijd weer installeren zonder extra geklooi
- Oude server wordt PDC in't netwerk, neemt mailserver van de 850MB hdd router over, komt een squid proxy met controlezooi op (oa hotmail met leuke attachements in de blocklist, zie hierboven ), ding krijgt een INPUT DROP policy op de internet interface en gaat ook de routingfunctie van de P75/850MB/32MB router overnemen. Oude router non-actief

Dus de oude wordt een linux bak met Samba als PDC en de Nieuwe wordt een NT4 met Exchange 5.5 als member server of als BDC? Ik zou deze mogenlijkheid aangrijpen om dat meteen over te stappen op W2K & Exchange2K, nu weet ik niet tot hoever Samba AD ondersteund en wat de verdere eisen zijn van het netwerk. Maar dan nog heeft Exchange 2K veel voordelen t.o.v. 5.5. Maar in mijn ogen is het verstandig om maar 1 OS te gebruiken, ik denk dat er een grotere kans is om problemen tregen te komen als je een mix van OS-en gebruikt om kritieke zaken te regelen (UserAuth, messaging etc.). Nu geloof ik wel dat je genoeg kennis hebt om er toch een stevig systeem van te kunnen maken maar toch..

Al met al moet dat gaan lukken, de tijd die eraan weg gaat is puur het bouwen van het nieuwe serversysteem, het installeren van Windows NT4 met alle benodigde patches (meer patches dan OS volgens mij, zo oud ist al ), het installeren van linux en het overzetten van alle data (er moet 2x gemigreerd worden: die linux server neemt een deel van de nieuwe NT server weer over)

Denk dat ik half februari wel klaar ben met de boel, kan in de zomervakantie elke win98 computer wel een reinstall krijgen daar zodat alles wat op orde komt. Ook allemaal van die gare preinstall zooi en geknutsel van diverse automatiseerders.

Tja, PreInstal, het kan fantastisch zijn als je merk pc's hebt, dan bedoel ik niet natuurlijk de thuis pc's, maar ook een ramp (Unisys, iemand? )

[TrailBlazer]

Brahiewahiewa schreef op 16 januari 2003 @ 13:44:
[...]

Schijnveiligheid. Tegenwoordig kan iedere boerelul effe rechtsklikken op "LAN-verbinding 1" en handmatig een MAC adres instellen. Als ik bij klanten kom doe'k dat ook zo: effe het MAC adres van een bestaande PC uitlezen en dat instellen op m'n laptop -> gaan

Tuurlijk is dat zo maar reken maar dat wij er iemand op aanspreken als iemand zijn Laptop aansluit op een willekeurige patch. Maar ja ik zit ook wel op een beveiligde afdeling

[_JGC_]

KoeKk schreef op 16 January 2003 @ 13:47:
[...]

Ineens begrijp ik waarom je commandline wil werken , Maar dit is natuurlijk niet echt representatief voor een bedrijf

Zelf vinden ze het ook wel makkelijk. Was laatst na een update van de virusscanner de sophie daemon niet goed opgekomen op de mailserver: alle mail bleef in de queue staan. Bellen ze me op: "We krijgen geen mail meer en ook gaat er niets meer naar buiten." Ik log in op die server met ssh, 1 minuut later: "OK, het is opgelost". Werkt prachtig dat SSH toch? Met VNC ben ik al een minuut verder voor het eerste scherm hier is

idd, maar dit is dan ook een bizar voorbeeld, in mijn ogen is het ondenkbaar dat een user zelfs maar kan inloggen op een PDC.

Zolang administrator daar ingelogd wordt zonder dat het ding gelockt wordt, gebeuren dat soort dingen gewoon. Heb je wel mooi een virusscanner op je mailserver, maar als iemand leukescreensaver.scr gaat downloaden uit z'n hotmail met het administrator account op de server, ben je het bokje

Dat is wel netjes, en is dat inclusief de gehele configuratie, users etc., of is het te vergelijken met een soort ghost achtig idee, dat je eindigd met een standaard Debian install en dat je die nog moet fine tunen?

FAI werkt op de volgende manier:
- je begint vanuit een NFS mounted linux installatie, vervolgens staan op die NFS server voor elke hostname instellingen ingesteld
- in die instellingen staat welke pakketten er geinstalleerd moeten worden, welke foetsie moeten, en ook kan je instellen dat als er een bepaalde class aan pakketten mee moet, dat er ook een configfile mee moet. Je kunt dus gewoon van een bestaande install configfiles jatten, maar verder is het gewoon standaard Debian.
- Users lopen via LDAP en een NFS mount voor de homedrives, bij crash van zo'n bak is het gewoon een kwestie van flop erin, crosslink aansluiten, 10 minuten wachten en terughollen naar het serverhok. De fileserver op zich duurt korter: 3 minuten installeren en vervolgens de hele backup aan homedrives weer terugzetten

[...]

Als je weet hoe kan je elk OS op zijn knieen krijgen (slay zegt mij totaal niets, maar het zal vast wel belangrijk zijn )

Slay is een shellscript, je geeft in "slay user" en vervolgens killt ie alle processen van die user. Hoe dat ding er dan bijkomt om de processen van het root account te vermoorden op die server is me nog steeds een raadsel, ik heb dat ding maar weggeflikkerd voor er iemand anders op het fijne idee komt
Ik moest dat script op dat moment gebruiken omdat ik als enige was ingelogd, maar er nog allemaal studenten waren die zelfgemaakte HTTP servertjes gewoon een week lang in de achtergrond lieten draaien, dat is onoverzichtelijk als je onderhoud wilt plegen en je vaak "ps aux" gebruikt.

Dus de oude wordt een linux bak met Samba als PDC en de Nieuwe wordt een NT4 met Exchange 5.5 als member server of als BDC? Ik zou deze mogenlijkheid aangrijpen om dat meteen over te stappen op W2K & Exchange2K, nu weet ik niet tot hoever Samba AD ondersteund en wat de verdere eisen zijn van het netwerk. Maar dan nog heeft Exchange 2K veel voordelen t.o.v. 5.5. Maar in mijn ogen is het verstandig om maar 1 OS te gebruiken, ik denk dat er een grotere kans is om problemen tregen te komen als je een mix van OS-en gebruikt om kritieke zaken te regelen (UserAuth, messaging etc.). Nu geloof ik wel dat je genoeg kennis hebt om er toch een stevig systeem van te kunnen maken maar toch..

Samba kent geen AD support voor zover ik weet, maar het gaat hierbij toch om allemaal windows 98 clients, voor zover ik weet kunnen die minder dan wat samba ondersteunt
Exchange 2K zal wel niet nodig zijn: ze gebruiken Exchange alleen maar voor de agendamogelijkheden in Outlook, voor mail gebruikten ze eerst 1 PC met Outlook express en de POP-mail van chello. Inmiddels wordt die gefetchmaild door de gateway en in een IMAP box op de gateway gezet, virusvrij en al.
Die NT4 server zal eerst PDC zijn, maar na een week mag ie alweer vrij nemen. Aangezien een NT4 bak als BDC niet behoorlijk werkt als Samba de PDC is, mag ie een ongebruikt domein gaan serveren.

Tja, PreInstal, het kan fantastisch zijn als je merk pc's hebt, dan bedoel ik niet natuurlijk de thuis pc's, maar ook een ramp (Unisys, iemand? )

HP Netserver E800: Asus CUR-DLS bord, 128MB ECC Registered RAM en slechts 1 P3-733. Windows NT4 preinstalled met alles erbij, wat mag je gaan doen als je er een tweede CPU bijzet: HAL vervangen, wat neerkomt op het opnieuw installeren van NT. Ik vraag me af waarom ze zo'n duur moederbord in dat ding hebben terwijl ze na 3 jaar gebruik nog steeds geen 2e CPU hebben
Ow, tis trouwens niet NT4, maar Small Business Server wat er op draait/er op komt.

[elevator]

_JGC_ schreef op 16 January 2003 @ 17:23:
[...]
Zelf vinden ze het ook wel makkelijk. Was laatst na een update van de virusscanner de sophie daemon niet goed opgekomen op de mailserver: alle mail bleef in de queue staan. Bellen ze me op: "We krijgen geen mail meer en ook gaat er niets meer naar buiten." Ik log in op die server met ssh, 1 minuut later: "OK, het is opgelost". Werkt prachtig dat SSH toch? Met VNC ben ik al een minuut verder voor het eerste scherm hier is

Je had een VPN he?

code:

sc stop \\myserver\swnetsup
etc.

Zolang administrator daar ingelogd wordt zonder dat het ding gelockt wordt, gebeuren dat soort dingen gewoon. Heb je wel mooi een virusscanner op je mailserver, maar als iemand leukescreensaver.scr gaat downloaden uit z'n hotmail met het administrator account op de server, ben je het bokje

Maar de oplossing is dus security by obscurity? Ik dacht dat we dat idee ondertussen hadden laten varen in de IT.

[Verwijderd]

Zelf vinden ze het ook wel makkelijk. Was laatst na een update van de virusscanner de sophie daemon niet goed opgekomen op de mailserver: alle mail bleef in de queue staan. Bellen ze me op: "We krijgen geen mail meer en ook gaat er niets meer naar buiten." Ik log in op die server met ssh, 1 minuut later: "OK, het is opgelost". Werkt prachtig dat SSH toch? Met VNC ben ik al een minuut verder voor het eerste scherm hier is

zoals ik al zei TS werkt super en sneller dan schermovername tools... (TS is dat niet!!!)

[Loesje]

Het voorbeeld van die studentenveriniging gaat het niet echt om. (60 workstations, met 300 gebruikers op twee lokaties, is een vrij vreemde situatie, te vergelijken met op scholen. Campuslicenties kosten ook zo goed als niets, het moet vooral fool-proof en we zullen daar voorlopig niet van Netware afstappen. Kennis van beginnende beheerders is ook niet relevant, omdat je daar juist zit om die kennis op te doen)

Ik lees hier een hoop over de installatie en het oplossen van problemen met de servers. Maar tijd is juist te winnen op de makkelijke punten. Als het aanmaken van een gebruiker, het wissen van een profile, distrtibueren van een applicatie.
Een Netwerk beheren is iets anders dan een Server beheren. Hoe installeer je workstations? Wat voor workstations heb je en hoe werken verschillende workstations samen met de server.
En hoe distribueer je de applicaties, wat voor rechten hebben gebruikers lokaal en welke printers hebben ze. Hoe krijg je het voor elkaar dat elke gebruiker als default de printer heeft die het dichtst bij staat. Ook als zijn werkplek steeds een andere is.

Op die punten laat Linux/Unix het tot dusverre afweten. (correct me if i'm wrong)

Kan je ook taken makkelijk delegeren. Windows en misschien ook wel Netware hebben mooie interfaces en je kan bv. wat lagere admins taken geven als wachtwoorden resetten, gebruikers aanmaken, rechten op gedeelde shares in laten stellen, gebruikers rechten geven op bepaalde applicaties, printer-queues wissen. Met rechten is dat heel mooi te regelen, zodat ze weinig echt kwaad kunnen doen.

# Wat kost een beheerder voor dat platform, hoeveel heb ik er nodig, en hoe uniek zijn ze?
# Wat kost het OS qua licentie kosten
# Hoe schaars is externe kennis - oftewel, hoe goedkoop/duur is externe consultancy en hoe 'uniek' is je eigen beheerder.
# Wat is de beschikbaarheid van het platform, en wat is acceptabel voor jouw organisatie.
# Wat kost het onderliggende hardware platform?
# Welke services kan ik aanbieden?
# Training en eventuele tegenstand van je werknemers als je van platform zou wisselen (productiviteits verlies).

Dit zijn lijkt me idd. de belangrijke punten. Vooral het eerste puntje lijkt me belangrijk. Hoeveel beheerders heb je nodig en wat moeten ze kunnen.

Ik weet van Netware dat je het heel goed afkan met een Netware-koning die eens in de week kijkt of alles goed gaat en die in geval van nood klaar staat. Dergelijke support kan je als MKB-bedrijf ook inkopen. Het dagelijkse beheer kan door een lokale beheerder gedaan worden. In een MKB-omgeving zou dat een normale medewerker kunnen zijn die 'wel handig met computers' is, en die een korte cursus heeft gevolgd. Dat is stukken goedkoper dan fulltime-beheerders.

[Loesje]

Nog een vraagje: hoe zit het met virusscanners voor unix/linux-servers? Zijn er scanners die alle bestanden die op shares geplaatst worden op (windows-)virussen controleren?

[KoeKk]

_JGC_ schreef op 16 januari 2003 @ 17:23:
[...]
<<Snip>>

Zolang administrator daar ingelogd wordt zonder dat het ding gelockt wordt, gebeuren dat soort dingen gewoon. Heb je wel mooi een virusscanner op je mailserver, maar als iemand leukescreensaver.scr gaat downloaden uit z'n hotmail met het administrator account op de server, ben je het bokje

Je kan de server ook laten locken na een x aantal minuten, moet men toch echt het admin pass weten

FAI werkt op de volgende manier:
- je begint vanuit een NFS mounted linux installatie, vervolgens staan op die NFS server voor elke hostname instellingen ingesteld
- in die instellingen staat welke pakketten er geinstalleerd moeten worden, welke foetsie moeten, en ook kan je instellen dat als er een bepaalde class aan pakketten mee moet, dat er ook een configfile mee moet. Je kunt dus gewoon van een bestaande install configfiles jatten, maar verder is het gewoon standaard Debian.
- Users lopen via LDAP en een NFS mount voor de homedrives, bij crash van zo'n bak is het gewoon een kwestie van flop erin, crosslink aansluiten, 10 minuten wachten en terughollen naar het serverhok. De fileserver op zich duurt korter: 3 minuten installeren en vervolgens de hele backup aan homedrives weer terugzetten

Ik vermoed dat dit systeem wel een aardige investering vergt, maar dan heb je (zo te zien) ook wel wat

Samba kent geen AD support voor zover ik weet, maar het gaat hierbij toch om allemaal windows 98 clients, voor zover ik weet kunnen die minder dan wat samba ondersteunt
Exchange 2K zal wel niet nodig zijn: ze gebruiken Exchange alleen maar voor de agendamogelijkheden in Outlook, voor mail gebruikten ze eerst 1 PC met Outlook express en de POP-mail van chello. Inmiddels wordt die gefetchmaild door de gateway en in een IMAP box op de gateway gezet, virusvrij en al.
Die NT4 server zal eerst PDC zijn, maar na een week mag ie alweer vrij nemen. Aangezien een NT4 bak als BDC niet behoorlijk werkt als Samba de PDC is, mag ie een ongebruikt domein gaan serveren.

Ah, als ze maar een paar POP boxjes uitgelezen worden is Exchange2K wel een beetje overkill . Als aleen de Adresboek & Agenda functiuonaliteit gebruikt wordt zal Exch5.5 ruim voldoende zijn.

HP Netserver E800: Asus CUR-DLS bord, 128MB ECC Registered RAM en slechts 1 P3-733. Windows NT4 preinstalled met alles erbij, wat mag je gaan doen als je er een tweede CPU bijzet: HAL vervangen, wat neerkomt op het opnieuw installeren van NT. Ik vraag me af waarom ze zo'n duur moederbord in dat ding hebben terwijl ze na 3 jaar gebruik nog steeds geen 2e CPU hebben
Ow, tis trouwens niet NT4, maar Small Business Server wat er op draait/er op komt.

Op zich is het wel makkelijk om je hardware wat ruimer te hebben dan noodzakelijk, als ze nu ineens heavy exchange en/of SQL Server nodig hebben hoef je alleen maar een extra CPU + gehuegen te kopen i.p.v. nog een server. Ik ben het wel met je eens dat het jammer is dat je NT dan opnieuw moet installeren.

Loesje schreef op 16 januari 2003 @ 18:04:
Nog een vraagje: hoe zit het met virusscanners voor unix/linux-servers? Zijn er scanners die alle bestanden die op shares geplaatst worden op (windows-)virussen controleren?

AFAIK zijn er veel scanners voor email, een klein aantal voor het linux zelf (scannen ook op windows bestanden, o.a. F-Prot voor Linux).

[KoeKk]

Loesje schreef op 16 januari 2003 @ 18:02:
<<Snip>>

Ik lees hier een hoop over de installatie en het oplossen van problemen met de servers. Maar tijd is juist te winnen op de makkelijke punten. Als het aanmaken van een gebruiker, het wissen van een profile, distrtibueren van een applicatie.
Een Netwerk beheren is iets anders dan een Server beheren. Hoe installeer je workstations? Wat voor workstations heb je en hoe werken verschillende workstations samen met de server.
En hoe distribueer je de applicaties, wat voor rechten hebben gebruikers lokaal en welke printers hebben ze. Hoe krijg je het voor elkaar dat elke gebruiker als default de printer heeft die het dichtst bij staat. Ook als zijn werkplek steeds een andere is.

Ik denk dat er bijna altijd Windows clients gebruikt worden, mijn voorkeur gaat toch naar een NT/W2K/WXP workstation, en mij lijkt het dat je serverkeuze daarvan makkelijk los staat, aangezien elk veelgebruikt server OS wel met windows overweg kan.
Over de Printerkeuze: leuk punt voor zover ik weet gaat dat behoorlijk moeilijk worden onder windows. Als je dit over meerdere locaties doet (echt per bedrijfs locatie, niet werkplek) is dat nog wel te doen met een startupscriptje die gerund wordt van de huidige aanmeld server. Ik vermoed (anders zou je deze vraag niet stellen denk ik ) dat dit in netware vrij simpel te doen is?

Kan je ook taken makkelijk delegeren. Windows en misschien ook wel Netware hebben mooie interfaces en je kan bv. wat lagere admins taken geven als wachtwoorden resetten, gebruikers aanmaken, rechten op gedeelde shares in laten stellen, gebruikers rechten geven op bepaalde applicaties, printer-queues wissen. Met rechten is dat heel mooi te regelen, zodat ze weinig echt kwaad kunnen doen.

Dat is denk ik dan een nadeel aan Linux omdat (afaik) enkel Root users kan aanmaken?

Ik weet van Netware dat je het heel goed afkan met een Netware-koning die eens in de week kijkt of alles goed gaat en die in geval van nood klaar staat. Dergelijke support kan je als MKB-bedrijf ook inkopen. Het dagelijkse beheer kan door een lokale beheerder gedaan worden. In een MKB-omgeving zou dat een normale medewerker kunnen zijn die 'wel handig met computers' is, en die een korte cursus heeft gevolgd. Dat is stukken goedkoper dan fulltime-beheerders.

Geld denk ik ook voor Linux & windows. Ik denk dat beiden wel af kunnen met een 'handige jongen' van het bedrijf zelf en dat de BOFH eens per week even remote kijkt of alles nog lekker draaid

[musiman]

Loesje schreef op 16 januari 2003 @ 18:02:
Het dagelijkse beheer kan door een lokale beheerder gedaan worden. In een MKB-omgeving zou dat een normale medewerker kunnen zijn die 'wel handig met computers' is, en die een korte cursus heeft gevolgd. Dat is stukken goedkoper dan fulltime-beheerders.

Nu ga ik hier geen reclame maken voor mijn werkgever, maar ik wil wel even kwijt dat wij (en wellicht ook concullega's van ons) bezig zijn met het aanbieden van functiegerichte opleidingen.
Ik zelf geef Novell, Linux en binnenkort ook Windows 2000 trainingen. Verder hebben wij bijvoorbeeld ook Cisco kennis in huis. Je zou je voor kunnen stellen dat er een cursus komt waarin van alles iets zit, zodat je als "normale medewerker" in een week tijd zoveel te weet komt, dat je niet meer plompverloren voor ieder wissewasje je (externe) helpdesk hoeft te bellen.

Mijn hart gaat uit naar Novell. Met name ZenWorks 4 is interessant. De training is trouwens sinds een week uit beta en kan dus gevolgd worden.
Wanneer je kijkt hoe Microsoft het policy beheer doet en hoe Zen dit mede gebruikt, maar het gewoonweg nog veel verder verbetert. Perfect gewoon!

Linux is leuk, maar vergt mijns inziens toch meer leertijd dan bijvoorbeeld een Novell.

Windows 2000 is heel mooi. Veel dingen werken intuïtief. Maar veel dingen zijn gewoon niet af. Met allerlei workarounds kom je er wel, maar echt lekker werken is het niet. Neem nou het uitdelen van NTFS rechten binnen je AD. Wanneer je achteraf vanuit een user wilt kijken waar hij overal rechten op heeft gekregen, dan KAN DIT NIET!!! Ja, met een trucje door slim alle rechten toe te kennen aan group objecten die een duidelijke naam hebben mbt het uitgedeelde recht. Bij Novell is dit absoluut niet nodig.

Nou, dit is dus mijn mening

[egeltje]

Nog even mijn twee centen?

Ik beheer een volledig Windows 2000 netwerk en dat is zalig.
De GUI clients waarmee je remote control kunt doen (Terminal service, is standaard ingebakken) is zalig en redelijk geoptimaliseerd qua netwerk performance.

Je zegt dat een server beheren anders is dan een netwerk beheren. Dat is waar, maar die grens is heel dun.

Ik ben bijzonder tevreden over AD (ook al is het afgekeken van Novell, ik ben het met iis5_rules eens dat Novell het gaat verliezen (ook al is het een beter product)). Gebruikersbeheer, pakketen distribueren, het gaat heel eenvoudig en transparant. Heel veel functies worden standaard meegelevert ((D)DNS/DHCP/VPN/Domain replicatie).

Ik ben heel weinig tijd kwijt met de standaard dingetjes als gebruikers aanmaken en zo.
Maar dat geldt voor alle OS-sen: een goede voorbereiding is het halve beheerwerk.

Als geld geen probleem is, zou ik voor een Windows 2000 netwerk kiezen.

Als geld wel een probleem is, zou ik voor FreeBSD kiezen (heb ik meer vertrouwen in dan in Linux (Nofi!!!) voor een server platform).

[Loesje]

Ik denk zelf dus dat dit het punt is waar Linux door het ijs zakt. Met veel gebruikers, meer instellingen/groepen en distributies van pakketten blijft het ver achter.
Dit komt vooral door de DS-en van Netware en Microsoft (die dat goed hebben afgekeken) en ik denk inderdaad dat MS met de implementatie ervan wat achter loopt bij Novell.

Inderdaad: pakketje distribueren gaat makkelijk, vergelijkbaar met Zen 2, denk ik. Maar Netware staat natuurlijk al wel op het punt om Zen 4 te releasen. En het distribueren van een server, zoals je een applicatie distribueert, dat kan echt alleen bij Netware. (Zenworks for Servers)

Verder heeft Netware idd. een perfect printerbeheer ingebouwd.

Kan dat met ms-software trouwens? Applicaties niet alleen aan gebruikers toewijzen, maar ook aan Workstations? Dus bv dat Nero alleen beschikbaar is op stations met een brander, en dan alleen voor gebruikers die de rechten hebben om Nero te gebruiken?

Verder is het ervan uitgaan dat je alleen MS-worstations hebt onzinnig. Zeker geen grafische-vormgevers op je werk? Of van die Linux-freaks?

Eigenlijk moet je eens een overzicht maken van de verschillende server-oplossingen, en van iedere oplossing een lijst van de voor en nadelen. Na mijn laatste vakken ga ik daar denk ik eens een opzetje voor maken.

En als we gaan kijken wat er wordt meegeleverd met verschillende os-en laat uiteraard juist MS het afweten. Bij een BSD/Linux distributie krijg je er gratis alles bij wat er maar te verzinnen valt. (dus in ieder geval DNS/DHCP/VPN) Maar bij Netware natuurlijk ook. (en dan ook nog bv. NDPS, NFS, AFP, LDAP, NIS, i-print enz.enz.)

Even tegen koffie: ik heb SMS alleen gezien toen bij een bedrijf waar ik gedetacheerd was als Solaris-admin er een groep beheerders bezig was SMS daar op de NT-machines te implementeren. Eigenlijk ook alleen als remote-tool en voor pakket-distributie.

En Musiman2, ik heb ook Netware-cursussen gegevenen denk dat als er meer van dit soort cursussen als jij beschrijft beschikbaar zijn, Netware ook weer aan populariteit kan gaan winnen. En er moet meer 3-party support komen. Zeg maar bedrijven die eens in de zoveel tijd een BOFH langssturen.

[egeltje]

Loesje schreef op 17 January 2003 @ 14:57:
Kan dat met ms-software trouwens? Applicaties niet alleen aan gebruikers toewijzen, maar ook aan Workstations? Dus bv dat Nero alleen beschikbaar is op stations met een brander, en dan alleen voor gebruikers die de rechten hebben om Nero te gebruiken?

Yep.
Je kunt packages aan machines en/of aan users assignen.

[Verwijderd]

Loesje schreef op 17 January 2003 @ 14:57:
Ik denk zelf dus dat dit het punt is waar Linux door het ijs zakt. Met veel gebruikers, meer instellingen/groepen en distributies van pakketten blijft het ver achter.

linux is ook niet ontwikkeld als server, maar als een desktop.

[Femme]

Als geld wel een probleem is, zou ik voor FreeBSD kiezen (heb ik meer vertrouwen in dan in Linux (Nofi!!!) voor een server platform).

Ik weet niet hoe het nu is gesteld, maar de SMP-performance van FreeBSD 4 was nog zwaar ondermaats. Hoe kun je met alle ontwikkeling die bedrijven als IBM en SGI in de schaalbaarheid van de Linux kernel stoppen, denken dat FreeBSD beter geschikt is als serverplatform?

[_JGC_]

Probleem bij Linux: het is allemaal bijgeleverd, maar het kan op zoveel manieren. Voorbeeldje is de mailserver:
- Sendmail
- Postfix
- Exim
- qmail

en dan de pop/imap zooi erbij:
- cyrus
- courier
- UW imapd/pop3d
- qmail
- qpopper
- diverse andere kleine pop3 servertjes

En dan de MDA:
- procmail voor in /var/spool/mail
- qmail voor ~/Maildir
- Courier Maildrop met userdb
- VPopmail met Maildir formaat
- etc etc, bovenstaande kan je nog aanpassen naar wens

Vaak zie je dan door de bomen het bos niet meer op zowel Linux als BSD. Persoonlijk heb ik me gespecialiseerd op qmail mailservers met courier-imap en diverse implementaties voor het userbeheer (op dit moment qmailadmin met vpopmail het vriendelijkst naar mijn idee, al dan niet met een mysql database voor authenticatie).

Probleem wat je hebt met linux: de een rot op, de ander komt ervoor in plaats en doet het heel anders. Zie je op dit moment op school wel met redhat: ontiegelijke zooi op de servers, mogen wij het nu onderhouden. Inmiddels 2 van de 4 op debian over, maar nu heb je dubbel werk: pakketjes die je zelf mag maken mag je eerst als DEB maken en vervolgens als RPM.

[reddog33hummer]

Als je geld weglaat (aanschaf en TCO) maakt het OS niet zoveel uit. Het OS wordt dan meer waar het meeste ervaring en de software voor is. Een goede beheerder met goede hardware kan alles stabiel maken dus over de OS stabiliteit is niet echt te twisten.
Aangezien we hier over goede hardware praten zijn drivers ook geen probleem. (lijkt wel de ideale wereld.

Wat je dan meer over houd is de snelheid van het beheer. De "normale" taken van beheer:
Documenteren, backupoperaties, images, tuning. Het grote probleem is dan dat sommige mensen zeggen: "passwd bla" is net zo snel als "net user bla appel" of "passchange bla" etc.

We praten hier over de goede beheerder dus zelfs dit maakt niet uit...... ja waar moet je dan nog over kiezen.

Fundementele punten :

Prijs
TCO
Management
Kennis
Snelheid beheer
Hardware
Software (bedrijfsoftware)
Clients

Mijn keuze in de "ideale server wereld": Windows 2000 advanced server
(ik vindt 2003 RC-2 lekkerder aanvoelen maar die is nog niet uit [stable])
Vint ik net wat sneller werken

[ Voor 23% gewijzigd door reddog33hummer op 17-01-2003 20:27 ]

[SnowDude]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 12:57:
Novell zie ik persoonlijk ook geen toekomst hebben. laat ik het zo zeggen... ik zie geen bedrijven die van ms naar novell overstappen, maar andersom plenty... dit betekent natuurlijk niet dat het een slecht product is...

Ik werk momenteel bij een grote automatiseerder en ik zie weldegelijk bedrijven overstappen (terug stappen) naar Novell. Puur omdat de kosten de pan uitreizen en AD nog niet echt in de buurt komt van eDirectory. Dit zijn bedrijven die gedwongen worden door het management om op W2K oid te draaien.

voor een intranet gaat mijn voorkeur ook uit naar win2k, voornamelijk door het redelijk simpele centrale beheer... naar mijn idee is zoiets niet mogelijk op linux (bestaat er een trust in linux? geen idee eigenlijk )... voor "internet" maakt me niet zoveel uit... belangrijk is wel dat er beheerders aanwezig zijn met kennis van zaken...

Eens

oh verder zie ik ook nog een discussie over via een vpn een server overnemen... voor win2k gebruik ik altijd TS... werkt perfect... en als dat niet kan (bijv een voorgrond app/batchfile) dan timbuktu...

Voor NetWare 6 gebruik ik gewoon mijn web browser Het nieuwe webmanagement van NetWare rulez

[Verwijderd]

Ik zou naar NetWare 5.1 of 6 gaan! Bij NetWare 5.1 is het zo, als het draait, blijft het draaien Tenminste als je server het niet begeeft.

En dit zijn dingen die de vergelijking trekken tussen Microsoft en Novell. En er zullen meer Novell Guru's het met me eens zijn. Novell is meer voor de grotere netwerken, waarbij de werkstations goed dicht moeten zitten (zoals het verdwijnen van het startmenu)

En het is gewoon zo, Active Directory zal nooit kunnen tippen aan NDS!

Maar niet iedereen zal hierop wat kunnen zeggen als je niet weet hoe NetWare precies werkt. Daarom vindt ik het jammer hoe het nu loopt dat novell marktaandeel verliest. Het grootste Internet buisiness bedrijf.blijft voor mij de beste

[reddog33hummer]

Verwijderd schreef op 17 januari 2003 @ 21:56:
Ik zou naar NetWare 5.1 of 6 gaan! Bij NetWare 5.1 is het zo, als het draait, blijft het draaien Tenminste als je server het niet begeeft.

En dit zijn dingen die de vergelijking trekken tussen Microsoft en Novell. En er zullen meer Novell Guru's het met me eens zijn. Novell is meer voor de grotere netwerken, waarbij de werkstations goed dicht moeten zitten (zoals het verdwijnen van het startmenu)

En het is gewoon zo, Active Directory zal nooit kunnen tippen aan NDS!

Maar niet iedereen zal hierop wat kunnen zeggen als je niet weet hoe NetWare precies werkt. Daarom vindt ik het jammer hoe het nu loopt dat novell marktaandeel verliest. Het grootste Internet buisiness bedrijf.blijft voor mij de beste

Grote probleem met netware is meestal de bedrijfsoftware die met de NDS verbinden moeten.
Voor de rest is het ideaal: wil je de telefooncentrale eraan koppelen, dat kan. Kamerbeheer, dat kan. Ldap, dat kan. Gebruikerbeheer, dat kan. Printerquota's, dat kan. Homeacces, dat kan. Ftp acces naar home, dat kan. Mail acces, dat kan. etc.

[ Voor 5% gewijzigd door reddog33hummer op 17-01-2003 22:03 ]

[Loesje]

Zou iemand van jullie een Linux/BSD/ander Unix systeem zou aanraden als file-server voor meer dan 50 users? Ikzelf zie dat soort systemen meer als applicatie-server voor bv. Apache, Qmail, Oracle, DB2 dat soort dingen.

[Bierkameel]

Verwijderd schreef op 15 January 2003 @ 21:43:
Novell is super..... windows lijkt gemakkelijker.... in het begin is het dat wel.... tot je echte problemen krijgt.... dan is het heeeel lastig.... de kb van Novell helpt je veeeel beter.... je wordt gedwongen Novell op z'n minst redelijk te leren in het begin.... anders kun je er geen touw aan vast knopen...

Novell! Yes! Desnoods win2000 met eDir en ZenWorks. De rest op Unix/Linux.

P.s. niemand heeft het over een kostenplaatje gehad. Geen beschuldigingen graag!

Novell is nogal prijzig
Een linux bak met Mars_nwe is ook een oplossing, daar ben ik nu mee aan het stuntelen.
We hebben namelijk een Netware 5.1 server die onze gigabitkaart niet ondersteund dus dan moet je toch wat
Tijdelijk draai ik nu ff slackware met samba als fileserver en dat gaat ook perfect.
Er zijn zoveel alternatieven

[Verwijderd]

>Ik denk zelf dus dat dit het punt is waar Linux door het ijs zakt. Met veel gebruikers, meer instellingen/groepen en distributies van pakketten blijft het ver achter.

Dat denk ik niet. Kun je ook dedicated eDirectory op installeren! Of LDAP zodat via pam-plugins de werkstations centraal kunnen inloggen en waarbij scripts veel distributie-werk en zo doen. Leuke optie als je Linux als firewall/webserver of zo gaat gebruiken. En virussen? Ja, genoeg oplossing.... antivir.de bijvoorbeeld die ook win-shares kan scannen.

>Dit komt vooral door de DS-en van Netware en Microsoft (die dat goed hebben afgekeken) en ik denk inderdaad dat MS met de implementatie ervan wat achter loopt bij Novell.

O.a. daarom ben ik zo'n Novell-fan. Wij draaien Novell (Netware5.1) als basis, met win2000-servers (sql-database, ciscoworks, e.d.) en Linux-servers (print-servers, faxserver) ernaast. Leuk zo.

[KoeKk]

Verwijderd schreef op 17 January 2003 @ 21:56:
Ik zou naar NetWare 5.1 of 6 gaan! Bij NetWare 5.1 is het zo, als het draait, blijft het draaien Tenminste als je server het niet begeeft.

Lijkt mij een vereiste voor elk os...

En dit zijn dingen die de vergelijking trekken tussen Microsoft en Novell. En er zullen meer Novell Guru's het met me eens zijn. Novell is meer voor de grotere netwerken, waarbij de werkstations goed dicht moeten zitten (zoals het verdwijnen van het startmenu)

Als je gebruikers zo slecht 'opgevoed' zijn dat je het startmenu moet hiden dan is het wel erg gesteld bij het bedrijf. Voor scholen kan ik het gebruik de uitgebreide beheersmogenlijkheden goed voorstellen. Maar in een bedrijf de werkstations zo 'dicht' zetten dat er bijna niet meer mee te werken is?

En het is gewoon zo, Active Directory zal nooit kunnen tippen aan NDS!

Maar niet iedereen zal hierop wat kunnen zeggen als je niet weet hoe NetWare precies werkt. Daarom vindt ik het jammer hoe het nu loopt dat novell marktaandeel verliest. Het grootste Internet buisiness bedrijf.blijft voor mij de beste

Je moet toegeven dat de AD al een stuk verbeterd is dan het voorgaande systeem in NT4 . Ik weet niet precies hoe Netware werkt, ik kan me er wel een voorstelling van maken (ik heb er als gebruiker vaak mee te maken gehad)

[KoeKk]

Verwijderd schreef op 18 januari 2003 @ 14:15:
>Ik denk zelf dus dat dit het punt is waar Linux door het ijs zakt. Met veel gebruikers, meer instellingen/groepen en distributies van pakketten blijft het ver achter.

Dat denk ik niet. Kun je ook dedicated eDirectory op installeren! Of LDAP zodat via pam-plugins de werkstations centraal kunnen inloggen en waarbij scripts veel distributie-werk en zo doen. Leuke optie als je Linux als firewall/webserver of zo gaat gebruiken. En virussen? Ja, genoeg oplossing.... antivir.de bijvoorbeeld die ook win-shares kan scannen.

LDAP is veker geschikt, maar gezien de zwaarte van LDAP zou ik het pas gebruiken vanaf +50 users, daaronder geeft LDAP denk ik tocht teveel overhead.
Daarnaast zal je veel scripts helemaal zelf moeten doen (= meer kans op scripting foutjes). Als je een kant en klaar systeem hebt weet je zeker dat het werkt. Daarnaast is de configuratie van LDAP met PAM behoorlijk veel werk (zeker meer dan een install van W2K & het draaien van dcpromo )

[THIJZEL]

Brahiewahiewa schreef op 16 januari 2003 @ 13:44:
[...]

Schijnveiligheid. Tegenwoordig kan iedere boerelul effe rechtsklikken op "LAN-verbinding 1" en handmatig een MAC adres instellen. Als ik bij klanten kom doe'k dat ook zo: effe het MAC adres van een bestaande PC uitlezen en dat instellen op m'n laptop -> gaan

als je dat bij ons doet en je prikt zonder toestemming je laptop in het netwerk dan komt me baas persoonlijk ff je kabel doorknippen ( heeft hij al eens eerder gedaan ).

[Dennis]

THIJZEL schreef op 18 januari 2003 @ 22:27:
als je dat bij ons doet en je prikt zonder toestemming je laptop in het netwerk dan komt me baas persoonlijk ff je kabel doorknippen ( heeft hij al eens eerder gedaan ).

Ten eerste zie ik niet wat dat met dit topic te maken heeft, ik neem aan dat je baas niet elke minuut aanwezig is op kantoor. Dus blijf dan svp uit dit topic.

Ik werk als stagaire bij een groot bouwbedrijf. We hebben als nieuwe werkmaatschappij recentelijk te maken gehad met een fusie tussen twee voormalig werkmaatschappijen. De ene draaide voornamelijk op NT4, en hoewel het om allemaal losse domains ging, was het wel de bedoeling in de toekomst een master-resource situatie te creeëren, dit ging door de geplande fusie niet door. Het tweede bedrijf draaide op Novell, en het hoofdkantoor gebruikte ook Novell. Er moest een keuze komen wat samen het nieuwe OS zou worden. In de tussentijd zouden alle regio's NT4 en Novell samen gaan draaien.

NT4 zou sowiezo niet geschikt zijn voor ons netwerk, een uiterst complex netwerk tussen vestigingen en andere locaties met tig routers en ook nog inbelfunctionaliteiten. Novell viel min of meer ook al af omdat het hoofdkantoor op termijn voor veel applicaties (uit bezuinigingen) naar een client/server situatie wil overgaan, en daarvoor Citrix gebruikt. En aangezien Citrix alleen op óf windows óf op unix draait...

Ze hadden dus ook Unix kunnen kiezen, maar ik denk dat het met feit dat de meeste workstations al windows 2000 waren en dit een perfecte samenwerking oplevert men toch voor laatstgenoemde heeft gekozen. Daarnaast zou het anders ook betekenen dat alle vestigingen Unix moesten gaan gebruiken en dit zou een enorme investering vergen, als je er even vanuit gaat dat de meeste IT-managers in onze organisatie NT4 goed kennen.

Windows 2000 is daarnaast goed geïntegreerd met andere Microsoft producten, zoals ISA server en SMS server. ISA server wordt reeds gebruikt en SMS server zal denk ik ook gebruikt gaan worden zodra onze overstap op Windows 2000 definitief doorgevoerd zal worden. Exchange zal dan ook netjes geupdate worden. Momenteel zijn al onze Exchange servers aan elkaar gekoppeld, ik denk dat het hoofdkantoor uit licentiebezuiningen uiteindelijk zal besluiten Exchange uitsluitend nog te gebruiken vanaf het hoofdkantoor.

Vanwege het gebruik van Citrix sluit ik ook niet uit dat de clients op termijn Linux worden, al denk ik wel dat dit nog even duurt (Citrix moet dan flink uitgebreid gaan worden).

[_JGC_]

KoeKk schreef op 18 januari 2003 @ 16:51:
[...]

LDAP is veker geschikt, maar gezien de zwaarte van LDAP zou ik het pas gebruiken vanaf +50 users, daaronder geeft LDAP denk ik tocht teveel overhead.
Daarnaast zal je veel scripts helemaal zelf moeten doen (= meer kans op scripting foutjes). Als je een kant en klaar systeem hebt weet je zeker dat het werkt. Daarnaast is de configuratie van LDAP met PAM behoorlijk veel werk (zeker meer dan een install van W2K & het draaien van dcpromo )

PAM met LDAP een zware klus? Dat is bijna net zo simpel als een NT4 domein joinen met een Win2K machine: onder redhat start je gewoon authconfig op en kies je dat je LDAP wilt, 5s later kan iedereen die in de LDAP staat gewoon inloggen op die bak.
Zelf doen is niet veel moeilijker: /etc/pam.d/kdm ff een beetje aanpassen en tis ook in 10s klaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 januari 2003 @ 21:56:
Ik zou naar NetWare 5.1 of 6 gaan! Bij NetWare 5.1 is het zo, als het draait, blijft het draaien Tenminste als je server het niet begeeft.

En dit zijn dingen die de vergelijking trekken tussen Microsoft en Novell. En er zullen meer Novell Guru's het met me eens zijn. Novell is meer voor de grotere netwerken, waarbij de werkstations goed dicht moeten zitten (zoals het verdwijnen van het startmenu)

En het is gewoon zo, Active Directory zal nooit kunnen tippen aan NDS!

in AD kan je zeer veel dichtzetten met policies (geen idee of startmenu kan disablen , maar wel alles wat daarin staat ) ... alleen dat kan erg ondoorzichtig worden (geen idee hoe dat is met netware).
maar ik vind win2k een prima oplossing voor zeer grote netwerken...

[Verwijderd]

Inderdaad, Windows 2000 en zijn hele server assortiment, werken geniaal. Ik denk dat je ook een stuk efficienter kwa tijd bezig bent met W2K ipv linux b.v. Zeker tijdens de setup van 2 kale systemen van de bodem af. Maar goed iedereen heeft zo zijn voorkeuren. Een linux sysadmin zal nu echt niet zeggen van GOH ik ga maar naar Microsoft. (Lekker ironisch he??) andersom trouwens ook niet
Maar goed het ging erom dat kosten geen rol speelde, dan vind ik gewoon dat je 100% voor Microsoft moet gaan vanwege het gemak

[Verwijderd]

Vanwege het woord geniaal (ik moest eerlijk gezegd een beetje lachen toen ik het las; sorry) zou je een hele flame-war kunnen verwachten

[Verwijderd]

Geh, ik geef toch alleen mijn mening. Dit lijkt mij niet echt een flame topic. Ik kraak ook verder linux niet af ofzo ik zeg alleen maar dat microsoft beter is in dit geval. TOCH maar tnx anyways, heb ik toch iemand aan het lachen gemaakt

[Verwijderd]

Nu maakt het niet zoveel uit denk ik, omdat W2k de NDS gepikt heeft (Active directory). Die hieargische structuur heb je nu dus ook in W2k. Toch zou ik voor Novell Netware gaan omdat ik Novell nog nooit heb zien crashen, W2k een paar keer.

Life is 2 short 4 reboots... -Novell Netware

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:21:
Nu maakt het niet zoveel uit denk ik, omdat W2k de NDS gepikt heeft (Active directory). Die hieargische structuur heb je nu dus ook in W2k. Toch zou ik voor Novell Netware gaan omdat ik Novell nog nooit heb zien crashen, W2k een paar keer.

Life is 2 short 4 reboots... -Novell Netware

Crashes komen meestal door brakke hardware of drivers (en ja, die ondersteuning daarvan in Windows2000 is veel beter dan bij Novell).... ik heb zelden tot nooit Windows2000 Server zelf op zijn bek zien gaan, dat terwijl ik er toch al enkele tienstallen heb geinstalleerd, geconfigureerd en beheer.

Mijn stelling is dat Windows 2000 Server rockstable is mits goed geconfigureerd en goeie hardware/drivers heeft.

[Verwijderd]

He intersector... ik bedoel het ook niet kwaad hoor. Maar geniaal.... neu... da's windows niet... wel de marketing van Microsoft.

Ik denk dat je als organisatie de voors en tegens van een aantal NOS-en moet afwegen en dan gewoon een bewuste keuze maken. En of je Novell, Linux of Windows neemt.... doet er niet toe... zolang het netjes beheerd wordt zal het stabiel draaien.

[musiman]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:21:
Nu maakt het niet zoveel uit denk ik, omdat W2k de NDS gepikt heeft (Active directory). Die hieargische structuur heb je nu dus ook in W2k. Toch zou ik voor Novell Netware gaan omdat ik Novell nog nooit heb zien crashen, W2k een paar keer.

Life is 2 short 4 reboots... -Novell Netware

Uhhh, Microsoft heeft de NDS van Novell niet gepikt.
Microsoft heeft gewoon een database opgebouwd, zoals die beschreven staat in de ITU-T X.500 reeks. Ook de DNS opbouw voldoet hieraan. En SunONE en en en (etc.)

Verder heeft Microsoft de DNS structuur gebruikt en daarop voortborduurd. Novell is gewoon met een nieuwe database begonnen.

Oftewel: de MS inslag van een hiërarchische database is wezenlijk anders dan die van Novell.

De X.500 Directory Services standaard laat verder nog veel dingen over voor eigen interpretatie, waardoor je niet direct de AD en NDS aan elkaar kunt koppelen. Met het LDAP protocol kun je beide databases wel uitlezen en vullen, maar de diverse velden van een record heten in beide databases steeds weer anders.

En even over dat crashen. Dat heb Novell wel zien doen. Oke, minder vaak, maar toch. Ooit weleens multiple abends gehad? Dan kun je helemaal niks meer. Zelfs niet meer naar de debugging mode (shift-shift-alt-esc). Alleen de emergency button (uit/aan knop) werkt dan nog.

Neemt natuurlijk niet weg dat ik kies voor Novell

[Verwijderd]

>Uhhh, Microsoft heeft de NDS van Novell niet gepikt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 11:56:
>Uhhh, Microsoft heeft de NDS van Novell niet gepikt.

veel van banyan vines... maar ja dat hebben ze gewoon gekocht

overigens linux jat veel meer (linux is geen innovator, maar een follower )
(breekt de flamewar nu wel los??)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2003 11:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 January 2003 @ 11:45:
overigens linux jat veel meer (linux is geen innovator, maar een follower )
(breekt de flamewar nu wel los??)

Idd maar goed, de hele wereld jat alles van elkaar en wat is er eigenlijk mis mee? Beter goed gejat dan slecht bedacht... toch?

[Verwijderd]

Als daardoor de producten beter worden dan wel ja.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 January 2003 @ 16:05:
Geh, ik geef toch alleen mijn mening. Dit lijkt mij niet echt een flame topic. Ik kraak ook verder linux niet af ofzo ik zeg alleen maar dat microsoft beter is in dit geval. TOCH maar tnx anyways, heb ik toch iemand aan het lachen gemaakt

Het maakt mij zeker ook aan het lachen, het is gewoon klaar als een klontje dat NetWare beter overweg kan met grotere netwerken dan Win2k.
-1. Biedt ondersteuning voor 32 nodes.
-2. NDS is veel meer geadvanceerder dan AD.
-3. Bij ZenWorks kan je niet eens de icoontjes bewegen, als je dat wilt. Ze hebben
een eigen shell (NAL - Novell Application Launcher) Zet je gewoon in SYSTEM.INI
(IPV Shell=Explorer.exe)
-4. Heb je de loginscripts wel eens met elkaar vergeleken? (Win2K <-> NetWare)

Ok ik wil hier ook geen Flame-war van maken, maar hiermee zullen een helehoop mensen me in gelijk moeten geven. Tenminste als je beide OS versie kent (vb NW5.1 & WIN2K)

[reddog33hummer]

Verwijderd schreef op 26 January 2003 @ 12:07:
Het maakt mij zeker ook aan het lachen, het is gewoon klaar als een klontje dat NetWare beter overweg kan met grotere netwerken dan Win2k.
-1. Biedt ondersteuning voor 32 nodes.
-2. NDS is veel meer geadvanceerder dan AD.
-3. Bij ZenWorks kan je niet eens de icoontjes bewegen, als je dat wilt. Ze hebben
een eigen shell (NAL - Novell Application Launcher) Zet je gewoon in SYSTEM.INI
(IPV Shell=Explorer.exe)
-4. Heb je de loginscripts wel eens met elkaar vergeleken? (Win2K <-> NetWare)

Ok ik wil hier ook geen Flame-war van maken, maar hiermee zullen een helehoop mensen me in gelijk moeten geven. Tenminste als je beide OS versie kent (vb NW5.1 & WIN2K)

En toen kwamen de programma's die met de userdatabase samen moesten gaan werken

Het groete voordeel van de ADS boven de NDS is dat je met een programma hem ook als LDAP kan aanspreken. Met de NDS heb je nog wel eens dat je gekke classes moet gebruiken die niet altijd compleet goed werken.

Maar als je niet in zo'n situatie zit dan is de NDS wel ideaal (werk met beiden)

[Verwijderd]

NDS is volledig LDAP-compatible. Die classes-problemen hoef je niet te hebben hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 08:05 ]

[THIJZEL]

Verwijderd schreef op 26 January 2003 @ 12:07:
[...]

Het maakt mij zeker ook aan het lachen, het is gewoon klaar als een klontje dat NetWare beter overweg kan met grotere netwerken dan Win2k.
-1. Biedt ondersteuning voor 32 nodes.
-2. NDS is veel meer geadvanceerder dan AD.
-3. Bij ZenWorks kan je niet eens de icoontjes bewegen, als je dat wilt. Ze hebben
een eigen shell (NAL - Novell Application Launcher) Zet je gewoon in SYSTEM.INI
(IPV Shell=Explorer.exe)
-4. Heb je de loginscripts wel eens met elkaar vergeleken? (Win2K <-> NetWare)

Ok ik wil hier ook geen Flame-war van maken, maar hiermee zullen een helehoop mensen me in gelijk moeten geven. Tenminste als je beide OS versie kent (vb NW5.1 & WIN2K)

1. Voor hoeveel nodes heeft w2k ondersteuning?
2. Agrumentatie?
3. Nuttig!, volgens mij kan je met gp ook zgas alles als met zenworks
4. Loginscripts? voor zover ik weet kan je die bij win2k schrijven in elke scripttaal die je wil..

[Verwijderd]

Solution, Novell servers met Zenworks4 en zenworks for servers, Edirectory erop comunucatie met ads mogenlijk.
Zoals bij ons dus Microsoft w2k en nt4 servers met o.a. citrix compleet via de nds beheerd.

[Loesje]

Iemand die ervaringen heeft met Netware als applicatie-server? Volgens mij is dat een slecht punt van Netware, maar zelf heb ik er weinig tot geen ervaringen mee....

[Verwijderd]

Windows 2000 is iig lekker stabiel... vanmiddag ff bij een klant...Windows 2000 server (file en printserver, plus proxy/firewall).. uptime van 416 dagen. Nie slecht.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 27 January 2003 @ 20:23:
Windows 2000 is iig lekker stabiel... vanmiddag ff bij een klant...Windows 2000 server (file en printserver, plus proxy/firewall).. uptime van 416 dagen. Nie slecht.

lekker dus, dat ding zit ook op het internet dan?

maw: totaal niet gepatched..

[Verwijderd]

>Iemand die ervaringen heeft met Netware als applicatie-server?

Wat wil je dan precies? Kunnen wij kijken of het kan....

[paulhekje]

THIJZEL schreef op 27 January 2003 @ 15:11:
[...]
3. Nuttig!, volgens mij kan je met gp ook zgas alles als met zenworks

met zenworks kun je user policies aan computers toewijzen, dat kan met gpo's niet.
zenworks is veel flexibeler.

(maar voor de meest bedrijven zullen gpo's voldoen)

[Loesje]

Ik wil zelf niets, maar even algemeen. Je bent wel erg beperkt. Standaard dingen gan wel. Sinds kort bv. apache en MySql. Verder Oracle. Maat verder.....?

[Bierkameel]

zwelgje schreef op 27 januari 2003 @ 20:26:
[...]


lekker dus, dat ding zit ook op het internet dan?

maw: totaal niet gepatched..

Ik heb nog nooit een proxy/firewall gezien die niet aan het internet hangt
Maar idd niet patchen bij een windows bak is het domste dat je kan doen

[Verwijderd]

ummm niet patchen is het domste wat je kan doen... dat heeft verder niks met windows te maken. (overigens alleen relevante patches zijn belangrijk)

[Zwelgje]

Bierkameel schreef op 28 januari 2003 @ 15:31:
[...]


Ik heb nog nooit een proxy/firewall gezien die niet aan het internet hangt
Maar idd niet patchen bij een windows bak is het domste dat je kan doen

ik bedoelde meer: rechtstreeks op het internet.. (middels ethernetkaart/stekker)

een proxy kan ook nog achter een router hangen en puur en alleen objecten cachen, dan is ie dus minder kwetsbaar voor aanvallen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 15:55:
ummm niet patchen is het domste wat je kan doen... dat heeft verder niks met windows te maken. (overigens alleen relevante patches zijn belangrijk)

http://slashdot.org/articles/03/01/28/166256.shtml?tid=109

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2003 18:31 ]

[THIJZEL]

paulhekje schreef op 27 januari 2003 @ 20:53:
[...]


met zenworks kun je user policies aan computers toewijzen, dat kan met gpo's niet.
zenworks is veel flexibeler.

(maar voor de meest bedrijven zullen gpo's voldoen)

je kan toch gewoon computer policys voor bepaalde pc's laten gelden...

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 18:29:
[...]


http://slashdot.org/articles/03/01/28/166256.shtml?tid=109

mm tja, maar goed welke SQL beheerder zet nou ook zijn poortjes open naar buiten? das wel het domste wat je kan doen, als je al op afstand je SQL doos wilt beheren doe je dat maar lekker middels terminal server

als je zo nodig een database op een website moet hebben met SQL server, zorg er dan voor dat die website 2 nics heeft (eentje naar het internet, en eentje direct naar de SQL doos, zodat alleen de webserver zelf direct met de SQL doos kan praten), een andere mogelijkheid is de database op dezelfde server draaien als je website natuurlijk

zo voorkom je dit soort geintjes,

[paulhekje]

THIJZEL schreef op 28 januari 2003 @ 21:38:
[...]
je kan toch gewoon computer policys voor bepaalde pc's laten gelden...

ja klopt, maar USER policies kan je alleen aan users toewijzen met gpo's.
met ZENworks kan dit ook aan computers (!)

Voorbeeld: redirect van de desktop is een user policy, als je dit machine afhankelijk wilt maken kan dit niet met gpo's.

[Ruuddie]

Ik denk dat je met Windows 2000 Server een heel end kan komen. 't Werkt makkelijk, doch functioneel.
Windows .NET RC2 is misschien ook een goeie, ik heb 'm geprobeerd, en hij liep geweldig hier. Okay, ik gebruik 'm niet meer, maar dat komt omdat ik steeds een error krijgt, maar dat komt denk ik door een verkeerde config, en ik heb ff geen zin in een reinstall
Mijn eigen ervaring is dat een *nix versie niet bepaald gebruiksvriendelijk is (vergeleken met Windows), dus als ik jou zou hoor, zou ik daar niet aan beginnen.

Wat je natuurlijk ook in je achterhoofd moet houden, is dat het mogelijk is dat ze een keer moeten reinstallen, en Linux en zo zijn IMHO niet de makkelijkste daarin. Alleen de resolutie aanpassen is al vrij moeilijk voor n00bs (zoals ik, en zo te zien zij ook), laat staan een goed draaiende config bakken...

[Steven]

Hmm, hier weet ik ook wel een klein beetje wat van...

paulhekje schreef op 29 januari 2003 @ 07:32:
[...]


ja klopt, maar USER policies kan je alleen aan users toewijzen met gpo's.
met ZENworks kan dit ook aan computers (!)

Voorbeeld: redirect van de desktop is een user policy, als je dit machine afhankelijk wilt maken kan dit niet met gpo's.

Ja klopt, maar als je er nou ook bij verteld hoe je die %@#$%@#** machine policy's kan refreshen op een PC, want dat is echt een ramp. Als je een nieuwe instelling wilt doorvoeren over het hele netwerk is het echt weken later pas zover dat je het gevoel krijgt dat je hele netwerk eindelijk die instelling heeft overgenomen.
Maar ik moet toegeven dat het idee van machine policy's wel heel erg fijn is. Vooral omdat je met een beetje creativiteit (en een policy-file editor) alle instellingen in HKLM kan aanpassen

Loesje schreef op 27 januari 2003 @ 16:34:
Iemand die ervaringen heeft met Netware als applicatie-server? Volgens mij is dat een slecht punt van Netware, maar zelf heb ik er weinig tot geen ervaringen mee....

Apache draait gewoon op Netware, er is een DNS, DHCP, WINS en FTP server mogelijk. En ga zo maar door...

- Fijne aan Novell netware blijft natuurlijk applicatie distributie.

Met Zenworks kan je mbv Snapshots op een ideale manier applicaties distrubueren en evt. configureren. Per ongeluk verwijderde software wordt automatisch geinstalleerd. Iconen worden alleen weergegeven als een pakket beschikbaar is. Voor elk OS zijn aparte snapshots mogelijk en ga zo maar door... En alles kan ook nog "geforced" worden. Dus als een PC voor de 1ste keer in je netwerk inlogd kan automatisch programma X geinstalleerd (en gestart) worden.
En dit alles kan PER gebruiker geconfigureerd worden.


- Linux/Unix installatie duurt langer: (kan het berichtje ff niet meer vinden)
Fijne aan het installeren van Linux/Unix is dat je configuratie bestanden kan hergebruiken. Ik had laatst een tering troep van mijn linux-servertje gemaakt () en toen heb ik /etc naar een andere partitie gecopieerd. Linux opnieuw geinstalleerd en dingen als Apache, bind, DHCPD waren binnen enkele seconden geconfigureerd.

[Verwijderd]

>Ja klopt, maar als je er nou ook bij verteld hoe je die %@#$%@#** machine policy's kan refreshen op een PC, want dat is echt een ramp. Als je een nieuwe instelling wilt doorvoeren over het hele netwerk is het echt weken later pas zover dat je het gevoel krijgt dat je hele netwerk eindelijk die instelling heeft overgenomen.

Loop je toch zo links en rechts met patches achter. Of de versie van ConsoleOne werkt niet mee. Of je NwClient-software. Of je hebt een nds-probleem. In het slechtste geval duurt het huier een kwartier als de nds het druk heeft.

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 28 januari 2003 @ 22:37:
mm tja, maar goed welke SQL beheerder zet nou ook zijn poortjes open naar buiten? das wel het domste wat je kan doen, als je al op afstand je SQL doos wilt beheren doe je dat maar lekker middels terminal server

als je zo nodig een database op een website moet hebben met SQL server, zorg er dan voor dat die website 2 nics heeft (eentje naar het internet, en eentje direct naar de SQL doos, zodat alleen de webserver zelf direct met de SQL doos kan praten), een andere mogelijkheid is de database op dezelfde server draaien als je website natuurlijk

zo voorkom je dit soort geintjes,

ook als je maar 1 nic gebruikt hoef je kan je alle porten voor sql dichtzetten zodat in principe alleen vanaf het subnet benadert kan worden.

het probleem met slammer was dat veel mensen niet eens doorhadden dat ze vulnerable waren (bijv. visio ooit geinstalled)

[THIJZEL]

Steven schreef op 29 januari 2003 @ 10:53:


Met Zenworks kan je mbv Snapshots op een ideale manier applicaties distrubueren en evt. configureren. Per ongeluk verwijderde software wordt automatisch geinstalleerd. Iconen worden alleen weergegeven als een pakket beschikbaar is. Voor elk OS zijn aparte snapshots mogelijk en ga zo maar door... En alles kan ook nog "geforced" worden. Dus als een PC voor de 1ste keer in je netwerk inlogd kan automatisch programma X geinstalleerd (en gestart) worden.
En dit alles kan PER gebruiker geconfigureerd worden.

.

dit kan ook gewoon met windows 2k en gpo, dmv msi packages. Of door middel van Microsoft SMS installer kan het ook

[Verwijderd]

Maar dat is dan behoorlijk beperkt. ZenSnapshot kan (bijna) alles...

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 31 January 2003 @ 20:14:
Maar dat is dan behoorlijk beperkt. ZenSnapshot kan (bijna) alles...

met SMS installer kan je ook alles en met Wininstall LE (zit gratis bij w2kserver) kan je ook snapshots maken, precies hetzelfde als met Zensnapshot...

[Verwijderd]

Yep... zijn idd ook aardige tools.... ik hou alleen van de integratie hoe Novell dat doet. Maar het kan met w2k ook prima...

[Verwijderd]

Nou ik heb nog nooit een vertraging gehad in een NetWare netwerk, Ja, als je bij NetWare 6 de SP2 niet installeert... Dan is ie wel traag, maar in het algemeen is een NetWare server altijd sneller als fileserver dan Windows 2000. Vooral een NetWare 5.1 server.

[Verwijderd]

Klopt... die sleept de gui niet met zich mee. Mede daarom is de hardware dichter op de kerbnel geschreven. Als de drivers goed zijn is dat een voordeel. Anders een nadeel. Koop dus geen goedkope hardware.... anders werkt dat met netware tegen je.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 01 februari 2003 @ 20:25:
Klopt... die sleept de gui niet met zich mee. Mede daarom is de hardware dichter op de kerbnel geschreven. Als de drivers goed zijn is dat een voordeel. Anders een nadeel. Koop dus geen goedkope hardware.... anders werkt dat met netware tegen je.

vergeet ook niet dat NetWare ontworpen is toendertijd puur en alleen als fileserver/printserver,

windows 2000 (of eigenlijk NT) is nooit echt ontworpen met in het achterhoofd puur en allen file/print serving, maar ook als applicatie server

want laten we eerlijk zijn, welk bedrijf draait er nu een oracle database (of elke andere bedrijfskritische) op een NetWare server

en die Gui sleept niet zo heel veel overhead met zich mee kwa file/print performance hoor, bij nt/2000 server is het gewoon de truck om achteraf in het registerde de benodigde 'tweaks' aan te brengen om het beestje tot maximale performance te bewegen (zie ook technet hiervoor)

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 02 februari 2003 @ 08:54:
[...]


vergeet ook niet dat NetWare ontworpen is toendertijd puur en alleen als fileserver/printserver,

windows 2000 (of eigenlijk NT) is nooit echt ontworpen met in het achterhoofd puur en allen file/print serving, maar ook als applicatie server

want laten we eerlijk zijn, welk bedrijf draait er nu een oracle database (of elke andere bedrijfskritische) op een NetWare server

en die Gui sleept niet zo heel veel overhead met zich mee kwa file/print performance hoor, bij nt/2000 server is het gewoon de truck om achteraf in het registerde de benodigde 'tweaks' aan te brengen om het beestje tot maximale performance te bewegen (zie ook technet hiervoor)

Nou ik zal je vertellen, juist de eerste server-versie van Oracle draaide juist op een NetWare server. (3.12 & 4.1)

Een helehoop mensen onderschatten nog steeds Netware, En toch is er meer mogelijk dan je denkt!

En de performance van NT/2000 redt het nog lange na niet bij NetWare. Ik vindt het ook vreemd, dat een helehoop kritische bedrijven/instellingen op NetWare draaien. Zegt toch iets over de snelheid en de betrouwbaarheid Zoals veel ziekenhuizen, belastingdienst, Justitie Den Haag een gedeelte.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2003 00:19 ]

[Verwijderd]

>Een helehoop mensen onderschatten nog steeds Netware, En toch is er meer mogelijk dan je denkt!

Precies!!!

En die ziekenhuizen e.d. instanties gaan nog eerder naar Linux dan naar windows-servers.

En ja.... in een basis-situatie gui kost die je minstens 64 MB ram extra tov NetWare! Maar goed... dat kost je momenteel een paar tientjes....

[Guru Evi]

Persoonlijk:
Windows is goed zolang er geen problemen zijn. Je moet wel iedere week een resem update's downloaden omdat MickeySoft te stom is om direct goeie programma's te schrijven. De licentiekosten zijn monsterachtig en dus niet aan te raden in studenten/schooltoepassingen misschien in bedrijven als een kleine interne server want ze zijn te lek om voor de wereld te dienen zelfs met patches en updates.
Netware is OK, stabiel en snel genoeg en gemakkelijk om interne file servers en single server databases op te zetten maar ze zijn imho niet geschikt om verschillende taken uit te voeren zoals webservers samen met firewalls en een database.
Linux is heel goed door zijn diversiteit. Je hebt ze in alle kleuren en smaken van heel gemakkelijk met windows-achtige toestanden tot bottom-up kernel compiling. Je kan verschillende taken tegelijk snel, krachtig en veilig uitvoeren. Een must als bastion voor het internet of in de DMZ als je met hardwarematige routers en firewalls werkt.
Probleem met Linux is: Je moet een kleine kennis van computers hebben om het op te zetten maar om het echt veilig te maken moet je een boek van 500 bladzijden lezen en om het compleet naar je eigen zin te hebben een paar boeken.
Voordeel: Compleet beveiligd te maken, heel goed voor clusters, dedicated servers en andere internet-achtige toepassingen. Het is gratis en zo is de meeste documentatie, je hebt een community van een paar miljoen mensen die je kunt hulp vragen en je kunt je eigen aanpassingen maken tot aan de bron.
Er zijn nog andere toepassingen zoals company-owned Unix-flavors maar daar ik er weinig ervaring mee heb zal ik daar niet veel over zeggen behalve dat ze goed op Linux trekken, dat ze duur zijn (zoiets als een Windows licentie tegenwoordig) maar dat je hele goeie technical support hebben

[Verwijderd]

Wijs gesproken.... ik ben het er niet oneens mee

Vaak kiest men voor eoa combinatie. Ik vind Novell en Linux een gouden combinatie....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 February 2003 @ 15:05:
[...]
Zoals veel ziekenhuizen, belastingdienst, Justitie Den Haag een gedeelte.

ziekenhuizen draaien op BOS en vertrouwen hun "klant"gegevens daaraan toe... de meeste gaan nu over naar win2k/nt

[Verwijderd]

Mijn bronnen zeggen wat anders....