Sovereign: Ik had dus 18 december een aangetekende brief gestuurd met een termijn van 30 dagen om te reageren. Afgelopen maandag heb ik nog een, niet aangetekende (blijf geen geld uitgeven!), brief gestuurd ter herinnering. Deze had ik in een mooie enveloppe gedaan van de Erasmus Universiteit. Tsja, dan openen ze m in ieder geval

Twee dagen na die brief kreeg ik de volgende reactie via email:
----------------------------------------------------
"ITTOTAKE" <ITTOTAKE@beat-it.nl> (It2take en Beat-It zijn dus kennelijk één en hetzelfde bedrijf!!! Heb dat nog even gecheckt en ze hebben iddd hetzelfde adres en KvKnummer.)
To :<nospam@hotmail.com>
Subject : Uw brief
Date : Thu, 9 Jan 2003 17:38:38 +0100
Geachte heer Van Wel,
Bij deze bevestigen wij de goede ontvangst van uw brief. Wij hebben contact opgenomen met Samsung en zij hebben aangegeven rechtstreeks met u contact op te zullen nemen. U hoort dus in tweede instantie van hen.
Ik reken op een voor alle partijen bevredigende oplossing. Heeft u vrijdag 17 januari nog niets van Samsung vernomen, dan hoor ik graag van u.
Met vriendelijke groet,
It2take
----------------------------------------------------
Ik ben wel zeer benieuwd hoe dit verder zal aflopen. Mocht het tot niks leiden, dan ga ik ZEKER naar de geschillencommissie.
Wat vind jij overigens van de volgende algemene voorwaarden van It2take?
7.2 - De afnemer is verplicht elke zending direct bij aflevering te controleren op gebreken, zoals juiste (hoeveelheid) goederen verzonden, beschadiging en/of onvolledigheid. In geval van een foutieve levering dient dit direct aan It2take te worden gemeld, doch indien niet mogelijk, binnen een termijn van drie (3) werkdagen.
WTF!!! Ik wilde hieronder een artikel plaatsen over koop op afstand, die ook in de algemene voorwaarden van It2take stond! Namelijk dat ze alleen producten terugnemen als het product ongeopend is geweest! Dat artikel vond ik namelijk in strijd met artikel 7.2, nog lós van het feit dat ze een voorwaarde stellen aan de afkoelperiode, die ze niet mogen stellen volgens het burgerlijk wetboek.
Maar ik probeer dat artikel nu te zoeken in de AV en ik kan het niet meer terugvinden! Maar wat vind ik wel!!!???
Lees hier! >>> 21.3 Het is nadrukkelijk de intentie van It2take alleen overeenkomsten aan te gaan, geplaatst door afnemers niet zijnde natuurlijke personen die handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf. De Wet Koop op Afstand is daarom expliciet niet van toepassing op transacties met It2take.
Hoooooooooooooo! Wat willen zij nou opeens? Kennelijk hebben ze na mijn gevalletje genoeg van de wet koop op afstand en hebben ze die zomaar eruit gehaald?
Nou heb ik toevallig de PDF waar dit nog wél in stond, op een pc staan. Had ik opgeslagen voor het geval dat. Gelukkig maar, want misschien zal ik het nog nodig hebben.
Nou vraag ik me af, kunnen zij die wet zomaar aan hun laars lappen, simpelweg omdat ze beweren dat ze bedrijven willen bedienen en niet gewone consumenten? Heel erg vreemd allemaal!!!
En dan nog, het is wel heel vaag. Ze zijn immers aangesloten bij een thuiswinkelorganisatie en het wijst er derhalve dus ook niet op dat de winkel niet gericht is op gewone consumenten!
Moeten Algemene Voorwaarden overigens bij een of andere instanties aangemeld worden? Anders kan een winkel de voorwaarden zomaar wijzigen en zeggen dat een of andere voorwaarde helemaal nooit erin heeft gestaan!
Edit: Net nog eens even gekeken bij It2take. Als je je nu als nieuwe klant wil registreren, moet je verplicht je bedrijfsnaam en KvKnummer geven.
In dat geval kunnen consumenten dus niet voor vervelende verrassingen komen te staan, want ze kunnen gewoonweg niet meer bestellen bij It2take.
[
Voor 62% gewijzigd door
Verwijderd op 11-01-2003 22:25
]