Chipset benchmark methodiek

[dion_b]

Degenen die mijn posts in de grote OH ruilthread een tijdje volgen zullen het al weten: binnenkort ben ik van plan om een vergelijkende test (met benchmarks) van alle So5/7 chipsets en CPUs te doen.

Waarom

Omdat ik me een keer stoorde aan tegenstrijdige berichten over bepaalde chipsets en bepaalde CPUs wilde ik een paar vergelijken, maar die 'paar' vond ik steeds niet representatief, totdat ik uiteindelijk besloot ze maar allemaal te doen

Om precies te zijn wilde ik ze ook onderwerpen aan een ander soort benchmark dan waar ze oorspronkelijk mee gebenched waren. Nieuwe hardware wordt meestal gebenched met de allernieuwste spellen en office apps van het moment dat het uitkomt. Maarja, we zijn nu x-jaar verder. Je gaat een So5/7 mobo niet gebruiken voor spellen, of iig niet voor veeleisende. De relevantie van Duke Nukem 3D, Quake, Quake2 en Q3A/UT is verwaarloosbaar. Waar je zo'n systeem nu voor gebruikt is als simpele internet/tikbak- dus ALU performance is belangrijker dan FPU, cache performance is belangrijker dan rauwe mem bandbreedte (multitasken) en VGA is helemaal irrelevant (zolang de 2D acceleratie maar in orde is). Bovendien is Win 3.11 (de eerste i430NX/SiS501 gevallen) met Win2K (de laatste MVP3/Aladdin V gevallen) benchmarks vergelijken zinloos. Er moet op een standaard OS gebenched worden.

Ik zal hieronder mijn opzet zoals ik nu voor me zie neerzetten, graag commentaar erop. Maar eerst (ter verduidelijking van wat voor een opgave dit wordt) de chipsets die ik al heb en die ik nog zoek (mensen die voor dat laatste willen doneren/ruiilen/lenen- GRAAG! m'n email staat in m'n profile)

De Chipsets:
_{Heb al werkend:
ALi Aladdin III, IV, V, Inteli430NX, i430FX, i430HX, i430VX, SiS 501, 5501, 5511, 5571, 5591, UMC 8891, Via570VP, VP1, VPX, MVP3
Zoek nog: (?=niet zeker of het bestaat)
Ali Aladdin?, Aladdin II, Aladdin 7, Opti Python, Cobra, Vendetta, SiS 5582, 5596, 5598, 530, Via, VP2, VP3, MVP4, VLSI Wildcat, Lynx + alle andere chipsets die hier nog niet tussen staan}

Een flinke vrachtlading dus...

OK, omdat het dus om een dergelijke hoeveelheid chipsets/mobo's gaat, minimaal 20, maximaal tegen de 40, kan ik niet dagen per plank besteden.
Het leek me zinnig om het testen in 3 gedeeltes te splitsen:

1) algemene performance (met voor alle mobo's 1 OS, 1 CPU en 1 type RAM waar mogelijk, dus direct te vergelijken)- ik dacht hierbij aan een configuratie van P100, met 32MB EDO (evt FP of SDRAM als er geen EDO ondersteund wordt) en Win98SE als OS. P100 omdat alle mobo's 1.5x66MHz en de P54C Pentium ondersteunen, 32MB omdat het genoeg is om redelijk onder Win98SE te draaien, maar ook niet zoveel dat a) het moeilijk te vinden is of b) oudere chipsets er niet mee overweg zouden kunnen. Tenslotte Win98SE omdat het 'simpel' is, geen lastige HAL layer of ACPI drivers waar een oude mobo/BIOS over kan struikelen, en bovendien 'makkelijk' in gebruik, maar betrouwbaarder dan Win95.

Welke bench...

Ik zou hiervoor 2 gebruiken:
- SiSoft Sandra (want iedereen kent het)
- Sysmark 2000 (wegens de office apps relevant voor dit soort systemen nu)

2) vergelijkende CPU benchmarks (alleen voor mobo's die meer dan alleen de P54C ondersteunen). Hierbij denk ik aan een vergelijking tussen P54C, P55C (MMX), 6x86(L), 6x86MX(MII), K5, K6(2) en evt. IDT Winchip als ik er eentje kan bemachtigen.
Sowieso zou ik dit maar bij een paar mobo's doen en maar met een enkele bench, waarschijnlijk Sandra. Bij uitstek lenen zich hiervoor de mobo's met Linear Burst support (Via VPx, VLSI Lynx, SiS 5571 etc)

3) 'tweak' test- hoe hoog kan de FSB 'stabiel' op een bepaald mobo kan. Dit hoeft niet met een spectaculair CPU- een P200MMX kan op 2x multiplier al tot 125MHz FSB trekken. Ik zet 'stabiel' tussen haakjes omdat ik ook hier de tijd niet voor ga hebben om uitvoerig stabiliteitstesten. Als het foutloos door Windows boot en een Sandra bench komt, is het hier geslaagd.

Daarnaast speel ik een beetje met het idee een snelle bench op een soepel mobo (m'n FIC PA-2010+ bijvoorbeeld) FP, EDO en SDRAM te vergelijken met gelijke overige factoren. Eenmalig.

Goed, graag algemene commentaar hierover, maar vooral specifieke opmerkingen/tips voor de methodologie. Daarnaast heb ik een paar vragen:

- hoe bepaal je de cacheable limit van een chipset (muv een bench op 64, 96 en 160MB RAM draaien )
- ik wil dus de nadruk op ALU en cache performance hebben (itt de traditionele nadruk op FPU en 'rauwe' mem performance)- heb ik de juiste benches gekozen

Edit: de wijzigingen in chipsets anno mei 2003 doorgevoerd

[Voor 6% gewijzigd door dion_b op 19-05-2003 21:18]

[EaS]

Zoek nog: (?=niet zeker of het bestaat)
Ali Aladdin?, Aladdin II, Aladdin III, Aladdin 7, Opti Python, Cobra, Vendetta, SiS 5582, 5596, 5598, 5591, 530, Via 570VP, 580VP, VP2, VP3, VLSI Wildcat, Lynx + alle andere chipsets die hier nog niet tussen staan

De SiS 5598 chipset bestaat in ieder geval wel, zit op de Abit PD5N....... heb er nog eentje van liggen.

En voor een complete lijst aan chipsets, zou ik hier eens checken (zie de ondersteunde CPU achter de chipset informatie, weergegeven doormiddel van P5). Zo zie je dat AMD bijvoorbeeld de AMD 640 chipset heeft gemaakt voor de P5 (iets wat niet in je lijst staat) of de Acc 2051NT chipset. (eigenlijk hebben we het hier over northbridges, maar vooruit)

Nog wat: Lijkt me een zeer interessante test, misschien wel iets om op tweakers.net te posten (onder het kopje "reviews"), en dan ook nog een Engelse vertaling erbij. Want er is inderdaad zo goed als niets over het S5/7 performance gebeuren te vinden.

Het testen met sisoft sandra is leuk, maar volgens mij niets zeggend, omdat het zwaar geoptimaliseerd is voor specifieke CPU's en dus niet de performance van het dagelijkse gebruik weergeeft (m.a.w. elke CPU op z'n eigen manier in het beste daglicht steld)

Dingen als DiVX (5.02) en MP3 (Lame) encoden, en dingen als gamebenches (quake II of eventueel III) lijken me veel interessanter.

Een interessante memorytest is deze:

[Mentalist]

Je zoekt chipsets :?

Ik heb wel een IDT Winchip (C6 225Mhz ), ben er erg tevreden mee maar kan 'm niet uitlenen... Hoe graag je 'm wilt hebben weet ik niet, maar ik kan je wel vertellen waar ik 'm gekocht heb - http://www.abgcomputers.n..._MHz_MMX_(single-voltage). En toen ik 'm kocht was ie nog duurder.. Ben er toch erg tevreden over, heel koel en met office-like stuff draait gewoon snel . Q3 draait helaas niet helemaal vloeiend (~15FPS). Maar hij hoeft toch niet veel meer te doen dan Apache en Q3 dedicated draaien, en evt Mp3

Business Winstone 2001 test dingen als Word, Excel, browser en dat soort meuk... Moet je wel al die apps voor geinstalled hebben (dus Word, Excel en al die andere meuk) en of het te downen is weet ik niet.. (Business Winstone 2001 heb ik in een review van een mobo opgezocht..)

[dion_b]

EaS schreef op 30 december 2002 @ 03:50:
[...]


De SiS 5598 chipset bestaat in ieder geval wel, zit op de Abit PD5N....... heb er nog eentje van liggen.

Het ging alleen om de Aladdin I waarvan ik niet zeker wist of het bestond, de 5598 heb ik zelf ooit moeten supporten toen ik bij de TD werkte

En of die bestond...
_{Niet altijd even denderende ervaringen mee, al kwam dat grotendeels door de <<BRAKKE>> GVC mobo's waar het op gepropt was}

En voor een complete lijst aan chipsets, zou ik hier eens checken (zie de ondersteunde CPU achter de chipset informatie, weergegeven doormiddel van P5). Zo zie je dat AMD bijvoorbeeld de AMD 640 chipset heeft gemaakt voor de P5 (iets wat niet in je lijst staat) of de Acc 2051NT chipset. (eigenlijk hebben we het hier over northbridges, maar vooruit)

Hmm, zitten idd twee tussen die ik niet ken, de Acc en de Cypress. Daar staat tegenover dat de helft van de chipsets die ik ken (en in sommige gevallen heb) er niet tussen staan... (ik mis zo 2 ALi chipsets, 3 SiS chipsets, 1 Via chipset en alles van OPTi, UMC, Utron en VLSI)

Nog wat: Lijkt me een zeer interessante test, misschien wel iets om op tweakers.net te posten (onder het kopje "reviews"), en dan ook nog een Engelse vertaling erbij. Want er is inderdaad zo goed als niets over het S5/7 performance gebeuren te vinden.

Gaat sowieso in het Engels geschreven worden- bij benadering alle tweakers kunnen het dan toch lezen, maar de rest van de wereld ook...

Het testen met sisoft sandra is leuk, maar volgens mij niets zeggend, omdat het zwaar geoptimaliseerd is voor specifieke CPU's en dus niet de performance van het dagelijkse gebruik weergeeft (m.a.w. elke CPU op z'n eigen manier in het beste daglicht steld)

Klopt, maar het geeft wel een makkelijke globaalbench (vooral als je'n de report van 3 of 4 benches naar .txt laat outputten- erg gebruiksvriendelijk)

Dingen als DiVX (5.02) en MP3 (Lame) encoden, en dingen als gamebenches (quake II of eventueel III) lijken me veel interessanter.

Zoals ik al noemde wil ik juist niet de game benches doen. Niemand staat nu te springen om benches van chipsets uit 1995 met Quake 1 (bovendien bestaan juist die benches al), en dat je met een i430FX en een P100 een FPS van 2 scoort bij Q3A hoef je geen benchmark voor te draaien. DiVX valt om vergelijkbare redenen af- het is geen reele applicatie voor dit soort oude bakken. Lame daarentegen zou wel eens een goede kunnen zijn...

Een interessante memorytest is deze:

[afbeelding]

Hmm, ziet eruit als een van de betere synthetische mem benches. Op zich wil ik liever niet teveel synthetische benches doen (30 mobo's is VEEL), maar Sandra hiermee vervangen zou niet eens zo'n gek idee zijn.

Door W3ird_N3rd - 30-12-2002 05:35
Je zoekt chipsets

Een goede lijst, maar wederom lang niet compleet (geeft BalusC overigens ook zelf aan). Iig was dit een van de plekken waar ik begon

Ik heb wel een IDT Winchip (C6 225Mhz ), ben er erg tevreden mee maar kan 'm niet uitlenen... Hoe graag je 'm wilt hebben weet ik niet, maar ik kan je wel vertellen waar ik 'm gekocht heb - http://www.abgcomputers.n..._MHz_MMX_(single-voltage). En toen ik 'm kocht was ie nog duurder.. Ben er toch erg tevreden over, heel koel en met office-like stuff draait gewoon snel . Q3 draait helaas niet helemaal vloeiend (~15FPS). Maar hij hoeft toch niet veel meer te doen dan Apache en Q3 dedicated draaien, en evt Mp3

Tnx voor de link. Ik denk niet dat ik er eentje ga kopen (eenmaal EUR 29 neerleggen tot daar aan toe, maar als ik hetzelfde begin met de andere dingen die ik zoek, ben ik binnen de korste keren failliet...)

Business Winstone 2001 test dingen als Word, Excel, browser en dat soort meuk... Moet je wel al die apps voor geinstalled hebben (dus Word, Excel en al die andere meuk) en of het te downen is weet ik niet.. (Business Winstone 2001 heb ik in een review van een mobo

Zat ik ook aan te denken als alternatief voor Winbench 2000. Wat me sowieso aan beide lastig lijkt, is de installatietijd voor de apps (een Ghost image bouwen is niet mogelijk omdat het om verschillende chipsets gaat- Windows en dus haar apps moet iedere keer opnieuw geinstalleerd worden...)

[Voor 5% gewijzigd door dion_b op 30-12-2002 11:42]

[Mentalist]

dion_b schreef op 30 december 2002 @ 11:39:
[...]

Zoals ik al noemde wil ik juist niet de game benches doen. Niemand staat nu te springen om benches van chipsets uit 1995 met Quake 1 (bovendien bestaan juist die benches al), en dat je met een i430FX en een P100 een FPS van 2 scoort bij Q3A hoef je geen benchmark voor te draaien. DiVX valt om vergelijkbare redenen af- het is geen reele applicatie voor dit soort oude bakken. Lame daarentegen zou wel eens een goede kunnen zijn...

Een P100, daar kun je nog wel 6FPS uitpersen denk ik hoor...

[...]

Zat ik ook aan te denken als alternatief voor Winbench 2000. Wat me sowieso aan beide lastig lijkt, is de installatietijd voor de apps (een Ghost image bouwen is niet mogelijk omdat het om verschillende chipsets gaat- Windows en dus haar apps moet iedere keer opnieuw geinstalleerd worden...)

Probeer eerst Windows te installen zonder het gewoon te starten maar meteen in safemode... ik weet alleen niet of je in safemode office kunt installen .

Maar als je daarvan dan een ghost maakt heb je dat klaar...hoef je alleen steeds die ghost terug te zetten en drivers erop zetten...

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op 30 December 2002 @ 12:56:
[...]


Een P100, daar kun je nog wel 6FPS uitpersen denk ik hoor...

Precies

[...]

Probeer eerst Windows te installen zonder het gewoon te starten maar meteen in safemode... ik weet alleen niet of je in safemode office kunt installen .

Maar als je daarvan dan een ghost maakt heb je dat klaar...hoef je alleen steeds die ghost terug te zetten en drivers erop zetten...

Hmm, weet ook niet of het gaat werken, maar zo ja is het wel erg nuttig.

* dion_b begint gelijk te proberen...

[Eindbaas]

Ik vind dit een erg cool project en blijf het dan ook met grote belangstelling volgen Enne Dion_b een beetje rustig aan met de Lapin Kulta en je krijgt niet zoveel krapula

[Wekkel]

Ik heb nog een VIA MVP3 chipset SS7 bordje liggen. Geen proc, geen voeding (compaq). Als het goed is doet ie het nog wel. Als je interesse hebt, ik stuur 'm je graag op.

[BalusC]

Wekkel schreef op 31 December 2002 @ 10:08:
Ik heb nog een VIA MVP3 chipset SS7 bordje liggen. Geen proc, geen voeding (compaq). Als het goed is doet ie het nog wel. Als je interesse hebt, ik stuur 'm je graag op.

Het is eigenlijk niet de bedoeling om hier een V&A topic van te maken Je zou hiertoe dion_b gewoon kunnen mailen of een kijkje nemen in "Wie kan deze _oude_ hardware nog gebruiken" deel 6

[Wekkel]

Okidoki.

Ik heb overigens bijna al die oude bakken mooi weer (gratis) rond zitten delen in de familie.

Voor benchmarks van dit soort oude systemen lijkt het me, dat je het bij tijdloze operaties en op die systemen speelbare games moet houden.
-mp3 encoden;
-Q2/3;
-UT (CPU benchmark);
-3Dmark99;
-Beetje Divx Encoden?

Huidige applicaties testen levert misschien wel een beeld op van de situatie ten opzichte van huidige systemen, maar zegt weinig over bruikbaarheid van oude systemen.

[Eindbaas]

Ik ben het met Wekkel eens dat je m.i. het beste games uit die tijd kunt benchen zoals Q2 en UT... Dion_b heeft ook wel een punt dat weinigen daar nog op zitten wachten, maar een gelijke benchmark voor zo'n grote range cpu's die op socket7 en super socket7 passen vinden is een heel probleem. Ik bedoel een Sandra bench zal op een P100 ook veel lager uitpakken als op een K6-450, net zoals de fps in Q3 op een P100 veel lager zal zijn als op diezelfde K6-450....

Misschien is het handiger om de processoren in bepaalde categorieën in te delen?
Bijv.

- cpu's zonder MMX of 3Dnow!
- cpu's met MMX of 3Dnow!
- cpu's t/m 166Mhz
- cpu's vanaf 166 Mhz
- een aparte categorie voor de snelste AMD's, omdat daar ook voor deze tijd best nog wel veel hedendaagse zaken op te doen zijn.

En dan per categorie natuurlijk gaan bepalen welke benches je gaat doen en bijvoorbeeld Sandra voor alle categoriën.

Het is maar een ideetje, en ik ben me ervan bewust dat het op deze manier wel veel meer tijd zal gaan kosten. Dion moet maar even kijken wat ie ervan vindt

[Voor 9% gewijzigd door Eindbaas op 31-12-2002 11:38]

[dion_b]

wouter76 schreef op 31 december 2002 @ 11:35:
Ik ben het met Wekkel eens dat je m.i. het beste games uit die tijd kunt benchen zoals Q2 en UT... Dion_b heeft ook wel een punt dat weinigen daar nog op zitten wachten, maar een gelijke benchmark voor zo'n grote range cpu's die op socket7 en super socket7 passen vinden is een heel probleem. Ik bedoel een Sandra bench zal op een P100 ook veel lager uitpakken als op een K6-450, net zoals de fps in Q3 op een P100 veel lager zal zijn als op diezelfde K6-450....

Misschien is het handiger om de processoren in bepaalde categorieën in te delen?
Bijv.

- cpu's zonder MMX of 3Dnow!
- cpu's met MMX of 3Dnow!
- cpu's t/m 166Mhz
- cpu's vanaf 166 Mhz
- een aparte categorie voor de snelste AMD's, omdat daar ook voor deze tijd best nog wel veel hedendaagse zaken op te doen zijn.

En dan per categorie natuurlijk gaan bepalen welke benches je gaat doen en bijvoorbeeld Sandra voor alle categoriën.

Het is maar een ideetje, en ik ben me ervan bewust dat het op deze manier wel veel meer tijd zal gaan kosten. Dion moet maar even kijken wat ie ervan vindt

Tja, ik heb heb tot nu toe vooral over de chipsets gehad, mbt de CPU's wil ik dus niet alle CPU's op alle mobo's testen (25 mobo's x 10 CPUs x 3 benchmarks = 750 losse tests draaien = niet te doen). Ipv daarvan wil ik dus een paar representatieve chipsets eruit pikken (de dingen die je vaker tegenkomt met bepaalde features)- ik zit te denken aan de i430TX, de Via VPX en MVP3, de ALi Aladdin V en de evt nog een SiS (waarom deze? omdat je ze nog vaak zat tegenkomt itt de meeste andere gevallen, en omdat ze elk aparte features hebben (denk aan Linear Burst bij de Via plankjes) en tenslotte omdat alle CPUs erdoor ondersteund worden (vandaar geen i430VX of HX- prima chipsets, vooral de laatste, maar mijn VX en HX mobo's ondersteunen niet genoeg CPU's- mijn HX heeft geen split voltage support en de VX is een Intel OEM plank die alleen Intel CPUs slikt)

Ik sta ook bij de CPU tests sceptisch tegenover een game-test. Het is misschien een mooie, abstracte performance test, maar het is niet de applicatie waar je mee wil werken. Games zijn juist FPU intensive, terwijl de typische office apps ALU intensive zijn. Je kunt van tevoren aanvoelen dat dat de resultaten onnodig in de richting van Intel (en mindere mate AMD) CPUs zal vertekenen, terwijl Cyrix en IDT chips juist voor die office apps geoptimaliseerd zijn, ten koste van FPU performance. En de laatste reden: er zijn al zat benches van die CPUs met Q(2) etc. Ik wil een test doen met office apps van nu, niet games van 5 jaar terug.

[Eindbaas]

dion_b schreef op 31 December 2002 @ 12:09:
[...]

Tja, ik heb heb tot nu toe vooral over de chipsets gehad, mbt de CPU's wil ik dus niet alle CPU's op alle mobo's testen (25 mobo's x 10 CPUs x 3 benchmarks = 750 losse tests draaien = niet te doen). Ipv daarvan wil ik dus een paar representatieve chipsets eruit pikken (de dingen die je vaker tegenkomt met bepaalde features)- ik zit te denken aan de i430TX, de Via VPX en MVP3, de ALi Aladdin V en de evt nog een SiS (waarom deze? omdat je ze nog vaak zat tegenkomt itt de meeste andere gevallen, en omdat ze elk aparte features hebben (denk aan Linear Burst bij de Via plankjes) en tenslotte omdat alle CPUs erdoor ondersteund worden (vandaar geen i430VX of HX- prima chipsets, vooral de laatste, maar mijn VX en HX mobo's ondersteunen niet genoeg CPU's- mijn HX heeft geen split voltage support en de VX is een Intel OEM plank die alleen Intel CPUs slikt)

Ik sta ook bij de CPU tests sceptisch tegenover een game-test. Het is misschien een mooie, abstracte performance test, maar het is niet de applicatie waar je mee wil werken. Games zijn juist FPU intensive, terwijl de typische office apps ALU intensive zijn. Je kunt van dtevoren aanvoelen at dat de resultaten onnodig in de richting van Intel (en mindere mate AMD) CPUs zal vertekenen, terwijl Cyrix en IDT chips juist voor die office apps geoptimaliseerd zijn, ten koste van FPU performance. En de laatste reden: er zijn al zat benches van die CPUs met Q(2) etc. Ik wil een test doen met office apps van nu, niet games van 5 jaar terug.

Mee eens. Veel van deze moederborden zullen tenslotte nog gebruikt gaan worden in internetpc'tje en veredelde typmachines. Maar ook een aardig aandeel zal nog werk gaan doen als internetrouter en een ander deel zal nog een paar jaar als server door het leven gaan. En vooral die serverkant is natuurlijk ook erg interessant. Nu is Apache ofzo een beetje moeilijk te benchen, maar zou het niet mogelijk zijn bijv. een MySQL benchmark te doen?

Meer info over MySQL benchmarking: http://www.mysql.com/doc/en/MySQL_Benchmarks.html

[Voor 4% gewijzigd door Eindbaas op 31-12-2002 12:34. Reden: link toegevoegd]

[dion_b]

wouter76 schreef op 31 december 2002 @ 12:31:
[...]


Mee eens. Veel van deze moederborden zullen tenslotte nog gebruikt gaan worden in internetpc'tje en veredelde typmachines. Maar ook een aardig aandeel zal nog werk gaan doen als internetrouter en een ander deel zal nog een paar jaar als server door het leven gaan. En vooral die serverkant is natuurlijk ook erg interessant. Nu is Apache ofzo een beetje moeilijk te benchen, maar zou het niet mogelijk zijn bijv. een MySQL benchmark te doen?

Meer info over MySQL benchmarking: http://www.mysql.com/doc/en/MySQL_Benchmarks.html

ERG goede tip _/-\O_

Omdat ik zelf nauwlijks serveer ben ik er niet bij stilgestaan, maar dat is idd de tweede grote toepassing van dit soort bakken, en bovendien eentje waarvan ik NOG NOOIT een fatsoenlijke vergelijkende benchmarks tussen verschillende PC chipsets/CPUs uit dit soort klasse gezien heb.

Ik zal nog eea moeten leren om ermee te werken, maar dit (of iets zeer soortgelijks) komt erin

[Eindbaas]

dion_b schreef op 31 december 2002 @ 13:10:
[...]

ERG goede tip _/-\O_

Omdat ik zelf nauwlijks serveer ben ik er niet bij stilgestaan, maar dat is idd de tweede grote toepassing van dit soort bakken, en bovendien eentje waarvan ik NOG NOOIT een fatsoenlijke vergelijkende benchmarks tussen verschillende PC chipsets/CPUs uit dit soort klasse gezien heb.

Ik zal nog eea moeten leren om ermee te werken, maar dit (of iets zeer soortgelijks) komt erin

Ik weet zeker dat er hier genoeg mensen zijn die je daar eventueel bij kunnen en willen helpen. Zelf draai ik ook een server met MySQL en die wil ik nu eigenlijk ook wel eens benchen... ook voor mij geldt: even uitzoeken hoe dat precies gaat

[Mentalist]

Je zou kunnen meten hoeveel MB/s een Apache server naar buiten kan blazen!

Moet je wel een 100mbit kaart gebruiken (10mbit krijg je namelijk zo vol).

Verder natuurlijk altijd dezelfde HD en netwerkkaart (en switch e.d. moet ook hetzelfde blijven ja). Als je dan bencht hoeveel MB/s je naar een andere computer voorzien van een (als het even kan 3Com of Intel zodat dat de bottleneck niet KAN zijn) 100mbit netwerkkaart kunt sluizen heb je daar ook een mooie bench van, die trouwens vooral de southbridge (pci-netwerkkaart en IDE controller die ook aan de PCI hangt en in de southbridge zit) zal benchen.

That would be great (ik zou wel willen weten hoe m'n Via VPX het doet tegenover die andere chipsets ).

Ik kan je zo trouwens wel vertellen dat een IDT C6 225Mhz het in games als een P166 doet (haast precies). ALS je nog een enkele game-like benchmark wil draaien, gebruik dan Final Reality. De standaard machine waarvan al een resultaat in het prog staat is een P150 met S3ViRGE/VX (die haalt 1 Reality Mark)

Mijn IDT C6 225Mhz met 64MB geheugen en Voodoo2 haalt (geluid van de demo uitgeschakeld) 2.15 reality marks

Diezelfde config met 192MB geheugen 2.10 Reality Marks... Scheelt niet veel. Ik vraag me er steeds wel bij af of die 192MB ram die ik erin gezet heb nou helemaal gecached wordt...

Maar goed, ik blijf dit nog wel even volgen, dit is interresant

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op 31 december 2002 @ 18:46:
Je zou kunnen meten hoeveel MB/s een Apache server naar buiten kan blazen!

Moet je wel een 100mbit kaart gebruiken (10mbit krijg je namelijk zo vol).

Verder natuurlijk altijd dezelfde HD en netwerkkaart (en switch e.d. moet ook hetzelfde blijven ja). Als je dan bencht hoeveel MB/s je naar een andere computer voorzien van een (als het even kan 3Com of Intel zodat dat de bottleneck niet KAN zijn) 100mbit netwerkkaart kunt sluizen heb je daar ook een mooie bench van, die trouwens vooral de southbridge (pci-netwerkkaart en IDE controller die ook aan de PCI hangt en in de southbridge zit) zal benchen.

Hmm, interessant- eigenlijk test je hier iets heel anders dan CPU/geheugen performance, namelijk de PCI performance, wederom een totaal onderbelicht aspect maar daarom niet minder belangrijk.

* dion_b moet hier ineens aan dingen als de i850/60/70 I/O problemen of de Via 686B bug denken

Wel maakt het de boel een stuk complexer, maar qua tijd niet eens- als je MySQL gebruikt, gebruik je waarschijnlijk een simpele Linux distro. Daar ff een Apache (of voor mijn part een willekeurige FTP transfer) vanaf draaien is geen enkel probleem- een enkel scriptje moet genoeg zijn om het volledig automatisch te laten werken. Overigens denk ik dat het zelfs genoeg zou moeten zijn om naar het IP van de NIC te transferren, dan hoef je niet eens met een tweede PC te kloten.

Verbeter me als ik hier de mist in ben gegaan met m'n redenering

De complexiteit ligt erin dat het met name de southbridge doorlicht, waardoor ik iig daar rekening mee moet houden (de andere tests zijn meer northbridge tests). Maar dat is helemaal geen probleem- er zijn namelijk veel minder southbridges dan northbridges

That would be great (ik zou wel willen weten hoe m'n Via VPX het doet tegenover die andere chipsets ).

Vooroordeel: iets slechter dan een i430VX Realiteit: komen we achter

Ik kan je zo trouwens wel vertellen dat een IDT C6 225Mhz het in games als een P166 doet (haast precies). ALS je nog een enkele game-like benchmark wil draaien, gebruik dan Final Reality. De standaard machine waarvan al een resultaat in het prog staat is een P150 met S3ViRGE/VX (die haalt 1 Reality Mark)

Mijn IDT C6 225Mhz met 64MB geheugen en Voodoo2 haalt (geluid van de demo uitgeschakeld) 2.15 reality marks

Nope, ik ga geen game benches doen. Je geeft hier bijzonder goed aan waarom dat niet nodig is: die zijn er al. En ik ga me niet etterlijke avonden lopen uitsloven om iets dubbelop te doen

Diezelfde config met 192MB geheugen 2.10 Reality Marks... Scheelt niet veel. Ik vraag me er steeds wel bij af of die 192MB ram die ik erin gezet heb nou helemaal gecached wordt...

Hoogstwaarschijnlijk niet... de VPX ondersteunt met een 8b tag en 512KB cache 64MB in writeback (WB) en 128MB in write through mode (WT); WB is an sich sneller, maar WB en de helft niet gecached is VEEL trager dan WT en alles gecached. Dit is dan ook waarom de meeste mobo's met externe cache die WB/WT mode keuze hebben

Met 1MB L2 cache (en een 10b tag) wordt het 128MB (WB) en 256MB (WT).

Maw in jouw situatie direct de BIOS in en op WT zetten- als je 512KB cache hebt zul je dan 2/3 ipv 1/3 cachen, heb je 1MB, dan is alles gecached

Maar goed, terug on-topic:

Op dit moment neig ik naar 3 algemene benches:

- Win98SE + office (Winbench of Winstone)
- Linux + MySQL
- Linux of Win98SE (waarschijnlijk Linux) + iets om de PCI performance te testen (evt dus Apache of een FTP progje)

De eerste bench zal ik geen grote problemen mee hebben- Win98SE geautomatiseerd installeren is makkelijk te doen, de office apps vast ook, maar dit wordt wel het meest tijdrovend.

Voor de andere twee zal ik allicht een beetje hulp nodig hebben. Qua Linux distro zat ik aan Debian 2.2r5 te denken- ik heb er de meeste ervaring mee en dus ook een paar ISO CDs liggen, daarnaast is het een van de meest gebruikte distro's voor dit soort serveerwerk op oude bakken. En ja, ik weet dat er een r6 is, maar gezien dat vooral security updates zijn zal het voor een benchmark project geen donder uitmaken (we zitten de mobo's te testen, niet de distro's )
Voor de laatste bench vraag ik me af hoe je het beste de PCI bus kunt belasten. Hier ga ik me wat meer over inlezen, maar tips zijn uiteraard welkom

Tenslotte nog de te gebruiken hardware (niet dat het teveel uitmaakt zolang het maar gelijk gehouden wordt, maar wie weet komt iemand met een relevante suggestie)

CPU: P54C-100 (omdat het de enige CPU is die door werkelijk ieder mobo ondersteund wordt)
HDD: Seagate Medaillist 1GB ST51080A (met UDMA-33 support, vrij relevant detail )
RAM: 2x 16MB EDO (evt 2x 16MB FP als de EDO niet geslikt wordt of 1x 32MB SDRAM PC-100 als er geen 72p slots zijn). Mocht iemand een 32MB 3.3V unbuffered EDO DIMM weten te vinden, dan zou dit ideaal zijn (anders hebben de mobo's die de SDRAM krijgen een voordeel die de resultaten vertroebelt). 5V EDO DIMMs worden in beginsel door de meeste mobo's ondersteund, maar daar heb je niets aan omdat de DIMM slots voor 3.3V gekeyed zijn.
PSU: allicht een AOpen 200W
VGA: Matrox Millennium II 4MB PCI - betrouwbaar, simpel, maar tegelijk ook de snelste 2D acceleratie van een kaart uit die generatie. Daarom zal het geen bottleneck zijn.
Kast: nauwelijks relevant IMHO, ik denk dat ik m'n AT bigtower pak om makkelijk de mobo te kunnen verwisselen
NIC: nodig voor de PCI test (tenzij iemand een betere manier kan bedenken dan W3ird_N3rd voorstelt- het wordt ofwel een Compaq NC3121 (i82558B chip) of een HP NightDirector (AMD PC-net FAST chip) voor 100TX Ethernet. Enig probleem is dat ik daar geen switch/hub voor heb, al zou een crosscable prima werken. Alternatief is een 100VG kaart (HP J2585B met HP 100VG chip erop), waar ik wel de infrastructuur voor heb- drivers zijn voor Linux en Win98SE aanwezig. Toch neig ik naar Ethernet, omdat dat het protocol is waarmee de meeste lezers zullen werken

[Mentalist]

dion_b schreef op 01 January 2003 @ 22:15:
Overigens denk ik dat het zelfs genoeg zou moeten zijn om naar het IP van de NIC te transferren, dan hoef je niet eens met een tweede PC te kloten.

Verbeter me als ik hier de mist in ben gegaan met m'n redenering

Ik weet 't niet... Zo'n gekloot is het toch niet met een 2de pc? Ik zou zo niet weten of het uitmaakt... Ik zou persoonlijk denk ik voor de meest realistische situatie kiezen - met 2de pc dus.

[...]

Vooroordeel: iets slechter dan een i430VX Realiteit: komen we achter

Hmmm, als dat zo is geen probleem. De FSB/pci van m'n VPX is nu 75/32Mhz maar als die VX het beter doet zet ik 'm gewoon op 75/37

Lekker puh

[...]

Hoogstwaarschijnlijk niet... de VPX ondersteunt met een 8b tag en 512KB cache 64MB in writeback (WB) en 128MB in write through mode (WT); WB is an sich sneller, maar WB en de helft niet gecached is VEEL trager dan WT en alles gecached. Dit is dan ook waarom de meeste mobo's met externe cache die WB/WT mode keuze hebben

Met 1MB L2 cache (en een 10b tag) wordt het 128MB (WB) en 256MB (WT).

Maw in jouw situatie direct de BIOS in en op WT zetten- als je 512KB cache hebt zul je dan 2/3 ipv 1/3 cachen, heb je 1MB, dan is alles gecached

Hoeveel cache ik heb weet ik niet (ook niet hoe je erachter kunt komen.. *shame*) maar m'n VPX board heeft geen cmos-batterij - helaas .

Ik kan die WB/WT optie trouwens sowieso niet zo snel in het bios vinden... Zal ik wel beter moeten zoeken... Tussen de geheugensettings met CAS etc. kon ik het iig niet vinden. Ik vraag me sowieso af wat het nut van het uitzoeken is zonder cmos batterij, misschien later eens kijken

Hele batterij houder is er trouwens af, dus ff een nieuw batterijtje erin is geen optie

Maar goed, terug on-topic:

Op dit moment neig ik naar 3 algemene benches:

- Win98SE + office (Winbench of Winstone)
- Linux + MySQL
- Linux of Win98SE (waarschijnlijk Linux) + iets om de PCI performance te testen (evt dus Apache of een FTP progje)

De eerste bench zal ik geen grote problemen mee hebben- Win98SE geautomatiseerd installeren is makkelijk te doen, de office apps vast ook, maar dit wordt wel het meest tijdrovend.

Voor de andere twee zal ik allicht een beetje hulp nodig hebben. Qua Linux distro zat ik aan Debian 2.2r5 te denken- ik heb er de meeste ervaring mee en dus ook een paar ISO CDs liggen, daarnaast is het een van de meest gebruikte distro's voor dit soort serveerwerk op oude bakken. En ja, ik weet dat er een r6 is, maar gezien dat vooral security updates zijn zal het voor een benchmark project geen donder uitmaken (we zitten de mobo's te testen, niet de distro's )
Voor de laatste bench vraag ik me af hoe je het beste de PCI bus kunt belasten. Hier ga ik me wat meer over inlezen, maar tips zijn uiteraard welkom

Tenslotte nog de te gebruiken hardware (niet dat het teveel uitmaakt zolang het maar gelijk gehouden wordt, maar wie weet komt iemand met een relevante suggestie)

CPU: P54C-100 (omdat het de enige CPU is die door werkelijk ieder mobo ondersteund wordt)
HDD: Seagate Medaillist 1GB ST51080A (met UDMA-33 support, vrij relevant detail )
RAM: 2x 16MB EDO (evt 2x 16MB FP als de EDO niet geslikt wordt of 1x 32MB SDRAM PC-100 als er geen 72p slots zijn). Mocht iemand een 32MB 3.3V unbuffered EDO DIMM weten te vinden, dan zou dit ideaal zijn (anders hebben de mobo's die de SDRAM krijgen een voordeel die de resultaten vertroebelt). 5V EDO DIMMs worden in beginsel door de meeste mobo's ondersteund, maar daar heb je niets aan omdat de DIMM slots voor 3.3V gekeyed zijn.
PSU: allicht een AOpen 200W
VGA: Matrox Millennium II 4MB PCI - betrouwbaar, simpel, maar tegelijk ook de snelste 2D acceleratie van een kaart uit die generatie. Daarom zal het geen bottleneck zijn.
Kast: nauwelijks relevant IMHO, ik denk dat ik m'n AT bigtower pak om makkelijk de mobo te kunnen verwisselen
NIC: nodig voor de PCI test (tenzij iemand een betere manier kan bedenken dan W3ird_N3rd voorstelt- het wordt ofwel een Compaq NC3121 (i82558B chip) of een HP NightDirector (AMD PC-net FAST chip) voor 100TX Ethernet. Enig probleem is dat ik daar geen switch/hub voor heb, al zou een crosscable prima werken. Alternatief is een 100VG kaart (HP J2585B met HP 100VG chip erop), waar ik wel de infrastructuur voor heb- drivers zijn voor Linux en Win98SE aanwezig. Toch neig ik naar Ethernet, omdat dat het protocol is waarmee de meeste lezers zullen werken

Ik vraag me nog wel iets af... Gaat die P100 geen beperking vormen bij de netwerktest (en die HD zeker! UDMA33 support is mooi en spaart de cpu waarschijnlijk een beetje, maar ik neem aan dat jij weet dat die schijf nevernooit 33MB/s haalt)? Mijn cpu-load schommelt tussen de 85% en 100% op m'n IDT C6 225Mhz als ik ervan ga downen via de apache...

Hier heb je trouwens nog leuke test-files :

ftp://ftp.xs4all.nl/pub/test

10MB uncompressable junk en 10MB nullen

Ik heb die 10MB uncompressable junk even 10x in een zipje gedaan zonder te comprimeren, op C6 gezet en gedownload via Apache, en hij begint, stabiliseert op 3,53 tot 3,54MB, maar tegen de 60% daalt de snelheid weer flink. Zal wel komen omdat de HD bijna vol is... (zowel HD van C6 als hd van comp waarop ik download)

HD is een 1,6GB Quantum, geript uit een Compaq doos (hd download machine = WD 20GB 7200rpm)

Ik ga even achter een machine zitten met wat meer HD ruimte en download naar een Fujitsu 6GB schijf...

Grappig : ik download 'm nu hier (browser cache leeg) en hij gaat @ 4,7MB/s, haast constant!

Rara.

Het HD ledje van C6 blijft uit...

Nog een keer...

Browser cache leeg, en 4,98MB/s!

Ledje C6 bleef weer uit... Zit ik van m'n eigen HD te downen? Nee, zo te zien niet. Want de cpu load van C6 gaat naar... 100%!

Volgens mij is die 100MB random junk file in het intern geheugen van C6 verzeild geraakt oid...

Betrouwbaar benchmarken is moeilijk.

Nu weer 4,47MB/s zonder dat het hd-ledje van C6 aanging... Ik ga C6 ff rebooten...

....en een reboot later is het nog maar iets meer dan 2MB/s....

Lekker duidelijk he?

[Voor 4% gewijzigd door Mentalist op 02-01-2003 00:10]

[NitroX infinity]

Misschien een ideetje dat t.net bij deze test kan assisteren? Als grote site zouden zij toch gemakkelijk aan chipsets moeten kunnen komen. En tijd hebben ze ook wel; zoveel reviews/articles hebben ze nou ook weer niet per maand.

[Mentalist]

NitroX_infinity schreef op 02 januari 2003 @ 00:19:
Misschien een ideetje dat t.net bij deze test kan assisteren? Als grote site zouden zij toch gemakkelijk aan chipsets moeten kunnen komen. En tijd hebben ze ook wel; zoveel reviews/articles hebben ze nou ook weer niet per maand.

Hehe, t.net tijd hebben? Alle tijd die ze hebben gaat volgens mij op aan het mogelijk maken van dat hele abbo-betaal systeem

Ik denk zomaar van niet. En t.net kan wel aan chipsets komen, maar die oude dingen? Normaal KRIJGT t.net maar wat spul van fabrikanten volgens mij, met een post-it erbij "Reviewen maar".

En aan losse chipsets heb je trouwens ook niks . T.net zou misschien contact op kunnen nemen met een mobofabrikant oid en vragen of ze nog wat zooi in een stoffig magazijn hebben liggen . Zou heel gaaf zijn, maar ik denk zomaar dat het niet zo werkt.

[GoBieN-Be]

Idd een leuk benchje:

[Voor 13% gewijzigd door GoBieN-Be op 02-01-2003 01:24]

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op 01 januari 2003 @ 23:58:
[...]


Ik weet 't niet... Zo'n gekloot is het toch niet met een 2de pc? Ik zou zo niet weten of het uitmaakt... Ik zou persoonlijk denk ik voor de meest realistische situatie kiezen - met 2de pc dus.


[...]


Ik vraag me nog wel iets af... Gaat die P100 geen beperking vormen bij de netwerktest (en die HD zeker! UDMA33 support is mooi en spaart de cpu waarschijnlijk een beetje, maar ik neem aan dat jij weet dat die schijf nevernooit 33MB/s haalt)? Mijn cpu-load schommelt tussen de 85% en 100% op m'n IDT C6 225Mhz als ik ervan ga downen via de apache...

Tja, veel keuze voor CPUs is er niet- de laatste paar mobos die ik heb ondersteunen alleen 66MHz FSB en hoger, de oudste niet meer dan 66 en geen multiplier boven de 1.5. 1.5x66 is dus de enige optie.

Met de paar mobo's waar ik meer tests mee ga doen ga ik uiteraard meer CPU's op draaien, dan zien we wel in hoeverre er sprake is van een bottleneck bij 100MHz.

Die UDMA-33 support is idd grotendeels blaat, maar toch is er een kleine boost van de burst transfers uit de cache. Dat zou de chipsets met UDMA-33 support een kleine maar meetbare voordeel moeten geven.

Hier heb je trouwens nog leuke test-files :
[...]

Tnx

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op 02 January 2003 @ 01:12:
[...]


Hehe, t.net tijd hebben? Alle tijd die ze hebben gaat volgens mij op aan het mogelijk maken van dat hele abbo-betaal systeem

Mwoeah, dat systeem is helemaal zo gek nog niet, maar dat is een andere discussie. Toch denk ik dat dat hun tijdgebrek wel van 'nuttigere' dingen komt

Ik denk zomaar van niet. En t.net kan wel aan chipsets komen, maar die oude dingen? Normaal KRIJGT t.net maar wat spul van fabrikanten volgens mij, met een post-it erbij "Reviewen maar".

Is mij ook overkomen op de 2001 HCC droeg ik m'n Tweakgear en iemand van een stand van een winkel dat ook de hoofddistributeur van QDI/Legend was dacht dat ik crew was en probeerde me te overtuigen een QDI mobo te reviewen

En aan losse chipsets heb je trouwens ook niks . T.net zou misschien contact op kunnen nemen met een mobofabrikant oid en vragen of ze nog wat zooi in een stoffig magazijn hebben liggen . Zou heel gaaf zijn, maar ik denk zomaar dat het niet zo werkt.

Nope, al werkt deze topic wel

Heb nu al een IDT Winchip aangeboden gekregen

Grootste probleem is dat 99% van de mensen geen benul heeft van de chipsets van hun computers, zeker niet van die van oude troep als dit. Tot nu toe heb ik ongeveer 2/3 gevonden op beurzen in rommelbakken- daar kan ik tenminste zelf kijken. De andere derde komt deels van het afspeuren van advertenties op 2dehands.nl en marktplaats.nl maar ook deels van Tweakers

[Mentalist]

dion_b schreef op 30 December 2002 @ 01:57:
De Chipsets:
_{Heb al werkend:
ALi Aladdin V, Intel i430FX, i430HX, i430VX, i430TX, SiS 5501, 5511, 5571, UMC 8891, Via VPX, MVP4
Krijg binnenkort binnen: (*=onduidelijk of dit nou gerelabeld is, of werkelijk een aparte chipset is)
ALi Aladdin IV, Intel i430NX, Opti Viper, SiS 501, Utron UT801* Via MVP3
Zoek nog: (?=niet zeker of het bestaat)
Ali Aladdin?, Aladdin II, Aladdin III, Aladdin 7, Opti Python, Cobra, Vendetta, SiS 5582, 5596, 5598, 5591, 530, Via 570VP, 580VP, VP2, VP3, VLSI Wildcat, Lynx + alle andere chipsets die hier nog niet tussen staan}

Ik heb zojuist een HP Omnibook 2000CS gekocht () en die heeft een chipset van... OPTi!

Een OPTi Viper-M om precies te zijn, en hij doet het prima . Maar wat zie ik in WCPUID : de southbridge is een OPTi Vendetta, en die staat bij jouw "zoek nog" catagorie. Zeker weten dat je dat ding niet al hebt met de OPTi Viper

Trouwens, ik heb een OPTi Viper-M. Mis je weer een chipset, en een P100 past hier niet in

Ik heb er een P133 zonder L2 inzitten...

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op 05 januari 2003 @ 03:16:
[...]


Ik heb zojuist een HP Omnibook 2000CS gekocht () en die heeft een chipset van... OPTi!

Een OPTi Viper-M om precies te zijn, en hij doet het prima . Maar wat zie ik in WCPUID : de southbridge is een OPTi Vendetta, en die staat bij jouw "zoek nog" catagorie. Zeker weten dat je dat ding niet al hebt met de OPTi Viper

Trouwens, ik heb een OPTi Viper-M. Mis je weer een chipset, en een P100 past hier niet in

Ik heb er een P133 zonder L2 inzitten...

Hmm, raadsels...

De Viper-M kende ik al (althans van naam), en die -M deed me al vermoeden dat het zich schuilhield in mobile devices. Het ontbreken van L2 ( overigens) bevestigt ook de markt-niche van de Viper-M: ultra low-end

Maar wat daar een Vendetta doet... volgens m'n info was de Vendetta de nieuwe chipset van OPTi die alle gebreken van de Viper (en z'n nog obscuurdere voorgangers, de Cobra en de Python) zou goedmaken en gelijk de 580VP en i430VX een lesje zou leren. Helaas was het slechts in staat om de slechtste eigenschappen van bovengenoemde twee te combineren en verdween het na gedurden korte tijd een beperkt aantal mobo's onveilig gemaakt te hebben (om nog maar te zwijgen van hun P2 chipset, de Discovery, en de Firestar, een SiS5596-kloon poging als ik de paar vermeldingen goed lees)

Daar moet ik tegenover stellen dat ik op WimsBIOS geen vermelding van de Vendetta vind, wat IMHO aangeeft dat er iets raars aan de hand is...

Edit:

Mocht die Vendetta dus gewoon een southbridge zijn, scheelt het me weer een chipset
Heb je misschien zin om die laptop open te schroeven (WCPUID vertrouw ik als het gaat om mainstream chips, maar met dit soort obscuur zut heb ik liefts ooggetuigenverslagen )

[Voor 10% gewijzigd door dion_b op 05-01-2003 04:30]

[Mentalist]

dion_b schreef op 05 January 2003 @ 04:28:
[...]

Hmm, raadsels...

De Viper-M kende ik al (althans van naam), en die -M deed me al vermoeden dat het zich schuilhield in mobile devices. Het ontbreken van L2 ( overigens) bevestigt ook de markt-niche van de Viper-M: ultra low-end

Mogelijk... Al geeft m'n laptop bij het opstarten en in de bios steeds duidelijk aan dat er geen L2 is en is er zelfs een optie in het bios om L2 aan te zetten (die natuurlijk niet werkt ). Ik vraag me nog af of L2 niet gewoon te plaatsen is, wat ik ook al op een website tegenkwam toen ik info over deze laptop zocht : ook iemand die zich afvroeg of L2 niet gewoon achteraf te plaatsen was.

Trouwens, de HP Omnibook 5700 heeft WEL 512KB L2 cache en ook een Opti Viper chipset. Zie ook : http://www.hp.com/cposupport/manual_set/bpi02318.pdf (hier heet ie trouwens Opti Viper-N+.... eeeuh, whatever)

Wat heeft een chipset eigenlijk en vredesnaam te maken met of een mobo/laptop fabrikant wel of geen L2 cache op een moederplankje doet?

Hij presteert overigens best, een Mp3tje draaien en browser tegelijk is te doen. Ok, het is niet de duurste notebook uit die reeks (er is ook een versie met tft scherm) maar budget meuk zou ik eerder zoeken bij wazige merken (zoals Visa, daar zag ik ook een laptop van te koop bij m'n speurtocht naar een laptop, nooit van gehoord en ook niks over te vinden. Not good )

Edit:

Mocht die Vendetta dus gewoon een southbridge zijn, scheelt het me weer een chipset
Heb je misschien zin om die laptop open te schroeven (WCPUID vertrouw ik als het gaat om mainstream chips, maar met dit soort obscuur zut heb ik liefts ooggetuigenverslagen )

Ik heb net een nieuwe laptop en jij wil dat ik 'm meteen openschroef

-edit-
paar regels weggehaald, hier begin ik niet aan... Dingetje ziet er veel te teer uit...

[Voor 7% gewijzigd door Mentalist op 05-01-2003 05:34]

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op 05 January 2003 @ 04:51:
[...]


Mogelijk... Al geeft m'n laptop bij het opstarten en in de bios steeds duidelijk aan dat er geen L2 is en is er zelfs een optie in het bios om L2 aan te zetten (die natuurlijk niet werkt ). Ik vraag me nog af of L2 niet gewoon te plaatsen is, wat ik ook al op een website tegenkwam toen ik info over deze laptop zocht : ook iemand die zich afvroeg of L2 niet gewoon achteraf te plaatsen was.

Trouwens, de HP Omnibook 5700 heeft WEL 512KB L2 cache en ook een Opti Viper chipset. Zie ook : http://www.hp.com/cposupport/manual_set/bpi02318.pdf (hier heet ie trouwens Opti Viper-N+.... eeeuh, whatever)

Wat heeft een chipset eigenlijk en vredesnaam te maken met of een mobo/laptop fabrikant wel of geen L2 cache op een moederplankje doet?

Heel simpel: je gaat geen Rolls Royce motor in een Trabant stoppen. Als je een erg low-end chipset neemt, is het niet logisch als je daar grote hoeveelheden dure cache bij gaat proppen- als er geld is voor de cache is er ook geld voor een beter chipset

Hij presteert overigens best, een Mp3tje draaien en browser tegelijk is te doen. Ok, het is niet de duurste notebook uit die reeks (er is ook een versie met tft scherm) maar budget meuk zou ik eerder zoeken bij wazige merken (zoals Visa, daar zag ik ook een laptop van te koop bij m'n speurtocht naar een laptop, nooit van gehoord en ook niks over te vinden. Not good )

HP is idd van goede kwaliteit (zelf gebruik ik om die reden 6 jaar oude IBM notebooks, ook erg goed)

[...]


Ik heb net een nieuwe laptop en jij wil dat ik 'm meteen openschroef

Ik heb echt een tijd gespaard voor dat ding, ik kan misschien even kijken of ie voorzichtig openwil, maar ik ga dit echt niet forceren... Je wil niet weten hoeveel geld dat ding heeft gekost in verhouding met mijn budget...

Kan ik me goed voorstellen, dus ga ik het je alleszins niet kwalijk nemen als je kiest het niet te doen (dat ik het überhaupt zo durf voor te stellen zegt iets over hoe ik met m'n electronische apparaten omga- geen stekker gaat hier het stopcontact in voordat ik de binnenkant bekeken heb ). Maar mocht je overwegen het wel te doen, HP is uiteraard zeer uitgebreid in haar documentatie- een service manual kun je hier vinden

[Mentalist]

dion_b schreef op 05 January 2003 @ 05:39:
[...]

Heel simpel: je gaat geen Rolls Royce motor in een Trabant stoppen. Als je een erg low-end chipset neemt, is het niet logisch als je daar grote hoeveelheden dure cache bij gaat proppen- als er geld is voor de cache is er ook geld voor een beter chipset

Leg eens uit waarom de Omnibook 5700 met z'n 512K L2 en verder ook zwaardere en luxieuzere specs ook een Opti Viper heeft

Wat je zegt over geld voor cache = geld voor andere chipset gaat sowieso niet op. Ik had een tijdje terug wel geld voor een Athlon XP1800+, maar niet voor meer HD dan de 6GB+4GB die er nu in zit...

[...]

HP is idd van goede kwaliteit (zelf gebruik ik om die reden 6 jaar oude IBM notebooks, ook erg goed)

Ik heb hier een 750C en 755CX, die dingen roeleren, erg robuust enzo .

Alleen jammer dat mijn 755CX geen geluidskaart heeft. Dat was ook een van de voornaamste redenen om een andere laptop te zoeken, ik wou Mp3

Deze HP is ook wel stevig, maar voelt toch niet zo robuust aan als m'n IBM -en de HP heeft ook meer klepjes en frutseltjes die af kunnen breken-, maar ook een goede reden om een bekend merk te nemen was voor mij toch dat je voor die wazige Visa gevallen nergens meer drivers zult vinden

[...]

Kan ik me goed voorstellen, dus ga ik het je alleszins niet kwalijk nemen als je kiest het niet te doen (dat ik het überhaupt zo durf voor te stellen zegt iets over hoe ik met m'n electronische apparaten omga- geen stekker gaat hier het stopcontact in voordat ik de binnenkant bekeken heb ). Maar mocht je overwegen het wel te doen, HP is uiteraard zeer uitgebreid in haar documentatie- een service manual kun je hier vinden

Zoals ik al in m'n vorige post heb ge-edit, ik begin hier niet aan... Daar was ie me toch iets te duur voor.

Hmmm, waar ken ik dat linkje van. Volgens mij stond het al in mijn post, die je zojuist gequote hebt.

4 uur 's nachts, cup-a-soup!

Om scherp en alert te blijven!

[Voor 4% gewijzigd door Mentalist op 05-01-2003 06:01]

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op 05 januari 2003 @ 05:59:
[...]


Leg eens uit waarom de Omnibook 5700 met z'n 512K L2 en verder ook zwaardere en luxieuzere specs ook een Opti Viper heeft

Omnibook 5700= snelste uit de serie, 2000=traagste. Maar goed, wel zelfde chipset, dus ik snap je punt

Wat je zegt over geld voor cache = geld voor andere chipset gaat sowieso niet op. Ik had een tijdje terug wel geld voor een Athlon XP1800+, maar niet voor meer HD dan de 6GB+4GB die er nu in zit...

Cache vs HDD is niet echt een goede vergelijking- zie het eerder als een AXP uitrusten met PC100/133 SDR ipv PC2100/2700 DDR. AXP icm PC133 is wel degelijk een indicatie van een cheap-ass systeem, net zoals dat een el-cheapo chipset en geen L2 was in een laptop uit 1995/1996.

Overigens weet ik vrij zeker dat die laptop wel met L2 cache uit te rusten valt, maar dat je daarvoor de CPU module uit een Omnibook 5700 moet plaatsen

[...]
Ik heb hier een 750C en 755CX, die dingen roeleren, erg robuust enzo .

Alleen jammer dat mijn 755CX geen geluidskaart heeft. Dat was ook een van de voornaamste redenen om een andere laptop te zoeken, ik wou Mp3

Deze HP is ook wel stevig, maar voelt toch niet zo robuust aan als m'n IBM -en de HP heeft ook meer klepjes en frutseltjes die af kunnen breken-, maar ook een goede reden om een bekend merk te nemen was voor mij toch dat je voor die wazige Visa gevallen nergens meer drivers zult vinden

Idd, heb hier een werkende 755CE (die zelfs een kop koffie redelijk overleeft heeft) en een dode 755CX ernaast voor onderdelen.

[...]
Zoals ik al in m'n vorige post heb ge-edit, ik begin hier niet aan... Daar was ie me toch iets te duur voor.

Hmmm, waar ken ik dat linkje van. Volgens mij stond het al in mijn post, die je zojuist gequote hebt.
4 uur 's nachts, cup-a-soup!
Om scherp en alert te blijven!

Tja, maar port was lekkerder (alleen waren de gevolgen merkbaar, blijkbaar... )

[Mentalist]

Ik zag toevallig net nog bij het opstarten dit :

Opti Viper 557/558e

Misschien zijn die nummers van de north- en southbridge... Misschien heb je er wat aan...

[Mentalist]

Mocht je er nog interresse in hebben, ik heb m'n laptop opengemaakt en 1 Opti chip gevonden (ik had er eigenlijk 2 verwacht, maar verder dan ie nu open is kan niet, dan moet ik zelf knoeien, tot hier toe lukte met de service manual).

Dit staat erop :

Opti
82C556M
Taiwan 9715200E

Ik kan bijna het hele sytemboard zien, ik kan alleen niet onder het pcmcia apparaat kijken. Lijkt me ook sterk als daaronder nog een Opti chip zat, misschien is dit een single-chip chipset

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op 14 January 2003 @ 16:14:
Mocht je er nog interresse in hebben, ik heb m'n laptop opengemaakt en 1 Opti chip gevonden (ik had er eigenlijk 2 verwacht, maar verder dan ie nu open is kan niet, dan moet ik zelf knoeien, tot hier toe lukte met de service manual).

Dit staat erop :

Opti
82C556M
Taiwan 9715200E

Ik kan bijna het hele sytemboard zien, ik kan alleen niet onder het pcmcia apparaat kijken. Lijkt me ook sterk als daaronder nog een Opti chip zat, misschien is dit een single-chip chipset

Single-chip lijkt me sterk, de 556M is iig een Viper-Mobile northbridge- vaak zit de southbridge bij laptops onderop de mobo- iig heb ik nog nooit gehoord van een single-chip Opti geval

[Eindbaas]

Hoe is het eigenlijk gesteld met de benchmarking Dion_b? Ik ben zeer nieuwsgierig natuurlijk

[dion_b]

wouter76 schreef op 15 januari 2003 @ 00:27:
Hoe is het eigenlijk gesteld met de benchmarking Dion_b? Ik ben zeer nieuwsgierig natuurlijk

Het staat ff stil- ben net aan een nieuwe baan begonnen en ook de studie dringt weer, maar als het goed is kan ik deze week een begin maken aan het echte werk. Ik moet me alleen wat meer inlezen in de MySQL benches...

[Mentalist]

dion_b schreef op 15 January 2003 @ 00:07:
[...]

Single-chip lijkt me sterk, de 556M is iig een Viper-Mobile northbridge- vaak zit de southbridge bij laptops onderop de mobo- iig heb ik nog nooit gehoord van een single-chip Opti geval

Onder het mobo, daar had ik nog niet aan gedacht!

Maar dat gaat me voor dit moment iets te ver... Ik wou zien of de cpu van m'n laptop te upgraden was (helaas..) en zag toen die Opti chip, maar om daar te komen was al best moeilijk, dat systeemboard wil ik er niet uithalen...

[steven_86]

kick

is er ooit nog wat terecht gekomen van het benchmarken ? ik heb zelf een intel moederbord een i430hx chipset en was zelf een beetje aan het kijken hoe en wat met dit moederbord en toen kwam ik dit tegen en vond het wel interesant

[dion_b]

Ha, dat is een flink kick

Jazeker, ik heb iig mem controller performance getest op die bakken. Ik zal vanavond even kijken of ik de info op een zinnige manier online kan krijgen. Resultaten waren verrassend - de ALi Aladdin IV was clock-for-clock de snelste, de UMC 890 de traagste. Het scheelde een factor drie tussen die twee, met exact zelfde CPU en RAM

i430HX is een echte klassieker. In veel opzichten is het Intel's ultieme So7 chipset - de tweede SMP-chipset (na de i430NX), geen 64MB cacheing limiet - hij kan gewoon tot de maximale 512MB cachen. En EDO performance is hooguit zo'n 10% trager dan de snelste.

[Voor 42% gewijzigd door dion_b op 16-01-2008 17:54]

[steven_86]

Resultaten waren verrassend - de ALi Aladdin IV was clock-for-clock de snelste, de UMC 890 de traagste. Het scheelde een factor drie tussen die twee

dat is gerust extreem veel verschil te noemen

ik heb 2 reepjes 64 MB erin gedaan en het word maar herkent als 2x 32MB door mijn moederbord
GA586hx rev. 2.01 (72 pins only). Volgens het boekje dat ik op het internet van revisie 1.53 gevonden heb zou het bord zelfs reepjes van 128 MB moeten ondersteunen. Maar dat zal wel afhankelijk zijn van de hoeveelheid chips en enkelzijdig dubbelzijdig, dus dat moet ik ook nog een keer uitzoeken. verder zit ik ook nog met het cacheable geheugen idd. dat is in de bios in te stellen op 64 MB en 512 MB. hier zat een heel mooi verhaal over in de manual met welke chips er dan op je bord moeten zitten voordat je het op 512 MB kan zetten alleen zit er daar nou net een verschil tussen deze revisies van het moederbord. want bij mij zitten er helemaal geen chips en geen cache module.

het zou leuk zijn als je de resultaten online zou kunnen krijgen, dan kan ik kijken of de i430hx chipset een beetje redelijk is

maar belangrijker is nu dat terwijl ik bezig was mijn vader over het snoer van het toetsenbord struikelde en nu doet het toetsenbord het niet meer. En ik heb geen andere hopelijk is mijn DIN poort niet kapot...

[Voor 32% gewijzigd door steven_86 op 16-01-2008 18:11]

[dion_b]

Laten we hopen van niet... mocht het dood zijn, ik heb nog twee Asus P55T2P4 liggen (ook i430HX chipset), daar mag je er eentje van hebben.

Het verbaast me dat die 64MB repen niet goed herkend worden, ik heb hier een testplank een tijd lang met 2x 64MB uitgerust die gewoon op 128MB draaide en ik heb een andere plank op gegeven moment 4x 128MB erop geprikt, wat inderdaad als 512MB herkend werd.

Edit:
De i430HX heeft standaard een 8b TagRAM. Dat kan 64MB cachen. Om 512MB te kunnen cachen heb je een tweede 8b TagRAM nodig. Dat kan ofwel als losse chip op het moederbord (de Asus P55T2P4 heeft daar een socket voor) of geintegreerd op een COAST-module.

Als ik zo kijk naar de ga586HX...

...zie ik helemaal onderin links een socket voor de tweede TagRAM

[Voor 34% gewijzigd door dion_b op 16-01-2008 18:28]

[steven_86]

Op de module's die ik staat 4lc4m16r6-5 en er zitten hier aan beide kanten van de module 2 chips van dit type.

de foto is van een eerdere revisie van de GA586HX (ik heb revisie 2,01), op de revisie die ik heb zitten zitten 8 dip switches en usb ipv een 2e compoort. op de foto zie je ook waar bij sommige revisie's de cache module zit, bij mij zitten hier extra condensators/elco's. kan je een 2e 8b TagRAM module van een willekeurig ander waarschijnlijk pentium 1 bord af halen? want bij mij zit er daar idd geen een in. de foto lijkt op revisie 1.53 of iets in de trend

als de din poort van het moederbord kapot is zou ik heel een van de asus moederborden willen hebben als dat kan als er een pentium 1 233 mhz in kan, want bij de eerdere revisies van mijn GA586HX is 200 mhz maximaal dus ik weet niet hoe dat zit met de asus moederborden.

het is een stukje nostalgie voor mij dit is namelijk mijn eerste eigen computer met nog een voodoo 2 addon kaart en dergelijke goede oude tijd

[Voor 3% gewijzigd door steven_86 op 16-01-2008 19:22]

[dion_b]

steven_86 schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 19:12:
Op de module's die ik staat 4lc4m16r6-5 en er zitten hier aan beide kanten van de module 2 chips van dit type.

64MB met 4 chips? Dat zijn dan 128Mbit chips

Ik dacht dat de i430HX max 64Mbit chips aankon, dus dan zou het me ook niet verbazen als er dus maar 4x 64Bit = 32MB herkend wordt. Ik heb 64MB SIMMs met 32x 4Mbit chips, en 128MB SIMMs met 16x 16Mbit. Daar heb ik geen problemen mee op de i430HX.

de foto is van een eerdere revisie van de GA586HX (ik heb revisie 2,01), op de revisie die ik heb zitten zitten 8 dip switches en usb ipv een 2e compoort. op de foto zie je ook waar bij sommige revisie's de cache module zit, bij mij zitten hier extra condensators/elco's. kan je een 2e 8b TagRAM module van een willekeurig ander waarschijnlijk pentium 1 bord af halen? want bij mij zit er daar idd geen een in. de foto lijkt op revisie 1.53 of iets in de trend

Je moet letten op de snelheid, iirc moet het max 15ns zijn en liever 12ns. Maar dat is bij een Pentium zelden een issue. Bij 486 moet je daar wel op letten, daar kan het soms >20ns zijn.

als de din poort van het moederbord kapot is zou ik heel een van de asus moederborden willen hebben als dat kan als er een pentium 1 233 mhz in kan, want bij de eerdere revisies van mijn GA586HX is 200 mhz maximaal dus ik weet niet hoe dat zit met de asus moederborden.

P1-233 bestaat niet

Je hebt het over een P233MMX. De P1 (P54C) gaat maar tot 200MHz. En dat is gelijk ook het verschil tussen die revisies: de oudere ondersteunt geen split-voltage, wat de Pentium MMX eist. Dus kun je er max een P200 non-MMX op prikken op 3.2V. De latere revisies ondersteunen split voltage, dus 2.8VCore en 3.3VIo. Daarom kun je er een Pentium MMX op prikken.

Iig kan de P55T2P4 met gemak 2.8V aan. De oudste revisie kan tot 2.5V gaan en mijn eigen P55T2P4 kan tot 1.8V ingesteld worden en slikt dus K6-2+ en K6-3+ zonder overvolting. Iirc kunnen de twee die ik op overschot heb tot 2.2V gaan.

het is een stukje nostalgie voor mij dit is namelijk mijn eerste eigen computer met nog een voodoo 2 addon kaart en dergelijke goede oude tijd

Destijds goede aankoop gedaan - zeker als het 10j heeft volgehouden

[steven_86]

er zijn in de tijd wel een aantal dingen vervangen, zo zit er een geforce2-mx200 videokaart, een cd brander, 10GB hard disk en usb 2.0 kaart maar ik mag idd niet klagen met de levensduur

dit moederbord ondersteund ook de k6-II

maar een P233MMX is dus geen pentium 1 weer iets nieuws geleerd

[quote]Ik heb 64MB SIMMs met 32x 4Mbit chips, en 128MB SIMMs met 16x 16Mbit. Daar heb ik geen problemen mee op de i430HX.[quote]

en ik denken dat ik de enige was die deze dagen nog zulke oude hardware gebruikte

heb je nog kans gezien om de info over de chipsets online te zetten?

[dion_b]

Zo, benchmark resultaten tot nu toe staan online:
http://www.dionb.eu/chipset1.html


Korte samenvatting:

De benches die ik uitgevoerd heb zijn vooralsnog alleen geheugenbandbreedtebenches, om precies te zijn onder DOS 7.0 (dus Win98SE bootdisk) met RAMspeed. Reden voor DOS is dat sommige chipsets (Utron UT801...) simpelweg niet te booten zijn onder Linux, verder is Windows installeren veel teveel werk en loop je dan ook tegen support issues aan. RAMspeed is quick&dirty, en reproduceerbaar. Ik heb de INTmem en FLOATmem gemiddeldes genomen.

Alle benches zijn gedaan met een P100 op 1.5x66MHz (dat is de enige CPU die op werkelijk ieder bord kon draaien). Het systeem is met 64MB RAM uitgerust, ofwel 2x 32MB EDO SIMMs, danwel 1x 64MB EDO DIMM (ja, die bestaan) en voor SDRAM 1x 64MB SDRAM PC66 (of iig 66MHz, iirc was de DIMM zelf PC100). 64MB is gekozen omdat veel chipsets max 64MB kunnen cachen, en tevens 64MB het maximum is wat onder DOS bruikbaar is.

Daar waar moederborden integrated VGA hebben heb ik zowel met als zonder integrated VGA getest om de impact ervan na te gaan.

Qua BIOS settings heb ik aanvankelijk bij de EDO-bench per bord twee verschillende profielen gebruikt. De "C" waardes zijn zonder L2 cache en voorzover mogelijk alles conservatief ingesteld. De "P" waardes zijn alles optimaal ingesteld. Na uitvoeren van de test bleek dat de "C" waardes teveel verschilden naar gelang de instellingsmogelijkheden in BIOS. Bij de ene bord kon je het volledig castreren, bij andere borden kon je niet eens L2 cache uitschakelen. Daarom was het van minder waarde voor de vergelijking van chipsets. Bij de SDRAM benches heb ik dus alleen de "P" waardes gedaan. Ook blijkt dat er weinig verschil in rangorde uit de Float en Int waardes komt. Bij evt toekomstige benches neig ik ernaar om alleen de Int waardes te pakken.


Algemeen opvallende zaken:

• Verschil FP <-> EDO is groot, geen van de FP chipsets scoort boven de 46MB/s average, terwijl even oude EDO chipsets (SiS 501...) wel boven de 51MB/s uitkomen.
• Verschil EDO <->SDRAM is significant, tot zo'n 15% bij borden die beide ondersteunen, maar het verschil tussen borden met zelfde chipset onderling is groter.
• Verschil Async <-> PLB L2 cache is significant. Geen van de Async cache chipsets komt boven de 65MB/s uit, terwijl op twee na alle PLB borden boven de 70MB/s zitten. Bij chipsets waar ik borden met zowel async als PLB exemplaren had is het verschil gemiddeld 14MB/s
• Hoeveelheid L2 cache maakt bijzonder weinig verschil uit, borden met 256kB L2 scoren niet noemenswaardig slechter dan vergelijkbare borden met 512kB
• Integrated VGA is volstrekt funest voor de performance. In het beste geval scheelt het 35%, in het slechtste geval de helft - en let op dat deze benches volstrekt non-grafisch zijn...
• Moederbordmerk maakt minder uit dan je zou verwachten, sterker nog, PC-Chips en Jetway borden domineren de hogere plaatsen in de lijst, zelfs
• Ook qua chipsets domineert Intel geenszins de lijst


Ranglijst snelste vijf chipsets overall:

1) ALi Aladdin IV(+) + SDRAM
2) ALi Aladdin V(+) + SDRAM
3) i430TX + SDRAM
4) ALi Aladdin IV(+) + EDO
5) SiS 5582 + SDRAM


Ranglijst traagste vijf chipsets overall:

1) UMC UM8891 + FP *
2) SiS 5598, integrated VGA aan + EDO
3) i430NX + FP *
4) SiS 5598, integrated VGA aan + SDRAM
5) Via Apollo Master + EDO
_{* ook bij deze borden heb ik 2x 32MB EDO gebruikt, maar de chipsets kunnen geen EDO addresseren, dus spreken ze het als FP aan}


Opvallende chipsets en moederborden:

• UMC 8891 is met stip de traagste chipset. Ik was zo geschrokken van de slechte performance van de Biostar MB-8500UUP dat ik een tweede bord ermee opzocht, de Chicony CH-890A. Deze presteerde alleen nog slechter.
• Prijs voor meest obscure chipset gaat naar de Utron UT801x. Deze is alleen op een enkel moederbord, de PC-Chips M559, gebruikt _{al lijkt het meer te zijn omdat in die tijd PC-Chips haar borden onder veel verschillende merknamen uitbracht}. Er is totaal geen documentatie over te vinden. Het is itt veel andere PC-Chips fantasienamen echt een aparte chipset. Dit valt o.a. op doordat het zo'n non-standaard ontwerp is dat alleen DOS-based OSsen (DOS, Win9x) erop kunnen draaien. WinNT of xNix supporten de PCI to PCI bridge niet, waardoor ze niet kunnen draaien Prestaties zijn ook vrij brak, deze chipset is in late 1997 ingezet, maar presteert als een van de eerste generatie EDO+PLB cache chipsets uit begin 1996.
• De SiS501 is een aparte chipset, de enige die ik ken die zowel op 5V (P5, So4) als op 3.3V (P54 en verder, So5/7) kan werken. Het was dan ook de eerste non-Intel chipset voor Pentium (in 1994 op de markt gekomen), en de eerste PC chipset dat EDO ondersteunde. Daarnaast is het de enige Pentium chipset zonder integrated IDE controller. De meeste borden met 501 hebben een losse controller (meestal van CMD) op het bord, maar je zag ze ook met een Multi-IO kaart a la 486.
• Sommige chipsetmerken klinken nu erg obscuur, maar waren in 486-tijd juist vooraanstaand. Denk aan OPTi, UMC en VLSI. Geen van drieen hebben ze een succesvol Pentium product weten neer te zetten. OPTi was medio jaren '90 de grootste chipsetfabrikant, met naast core logic ook VGA en audio controllers. Helaas waren hun Pentium chipsets too little, too late en trokken ze zich na de flop van de Viper en Vendetta terug uit de core logic business. Tegenwoordig kom je ze nog op USB en Firewirekaarten tegen. UMC maakte ooit zelfs CPUs (low-power 486 klonen) en waren na OPTi de grooste fabrikant van 486 chipsets. Helaas was hun enige Pentium chipset desastreus. Daarna hebben ze zich gefocussed op hun core-business, namelijk een chip foundry van andermans ontwerpen. Tegenwoordig is UMC de nummer twee ter wereld na TSMC. O.a. nVidia en AMD maken gebruik van hun diensten. VLSI zal nog het meeste gemist worden - hun ontwerpen voor So7 waren juist technisch succesvol, vooral mbt cacheing, maar wegens beroerde marketing sloegen ze nooit aan. Het is lastig om info over VLSI te vinden, omdat hun bedrijfsnaam "Very Large Scale Integration" betekent, wat een chipontwerptechniek is. VLSI is ooit begonnen als spin-off van de Xerox PARC. Ze hebben o.a. Acorn geholpen bij het ontwikkelen van de ARM CPU en zijn in de 486 tijd hebben ze veel PC chipsets gemaakt. Na het floppen van de Wildcat en Lynx hebben ze zich meer op Apple gefocussed- de iMacs hadden VLSI chipsets. Ze waren ook een belangrijke speler in de vroege GSM markt. In 1999 werden ze door Philips overgenomen, tegenwoordig zit wat er van VLSI over is in NXP.
• Een van de moederborden, de Spring Circle P5C01, had een nogal opmerkelijke feature. Het kon op veel lagere snelheden geklokt worden dan normaal mogelijk. Laatste gehaalde snelheid van 16MHz FSB. Zo draaide de CPU op 25MHz. De scores hiervan waren uiteraard ook de laagste van het hele project - maar niet eens zoveel lager dan van de UMC chipsets die wel vier keer zo snel draaiden...
• Vreemde eend in de bijt: Ik heb een MediaGX (Cyrix 5x86 + integrated VGA core) meegenomen in de benches. Hij scoort volstrekt onopvallend 75.56MB/s. Tenminste... onopvallend tot je constateert dat deze CPU op 200MHz draait ipv 100MHz van de andere CPUs in de benchmark Het bordje waar het op zit is ook raar, ik heb het hoegenaamd niet eenduidig kunnen identificeren, de POST-string zegt doodleuk "IT-586GX", maar verder is er geen fabrikant uit te herleiden. Mijn beste gok is dat het bord van Cyrix zelf is, een of ander prototype. Dat vermoeden wordt door een ander feit gesterkt: de MediaGX heeft een ingebakken VGA core. Maar dit bord heeft geen manier om dat op een monitor aan te sluiten, je moet verplicht een PCI of ISA VGA kaart gebruiken

Edit:
En voor steven_86 - de i430HX staat van de EDO chipsets op de 5e plaats (na de Aladdin IV en V, i430TX en VX), overall op de 9e plaats. Niet slecht voor een chipset uit 1996...

Wat je trouwens totaal niet uit deze cijfers kunt halen is hoe goed de chipsets schalen bij snellere CPUs. Daar zal geheid verschil in zitten, maar dat is voor een toekomstige benchactie als ik even veel teveel tijd over heb

[steven_86]

bedankt voor het online zetten , overweldigend veel cijfers . maar ik mag dus tevreden zijn met mijn aankoop van 11 jaar geleden dit moet echt veel werk geweest zijn

[Mentalist]

Woei, eindelijk resultaten.

dion_b schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 21:21:
[...]

Destijds goede aankoop gedaan - zeker als het 10j heeft volgehouden

Oh, dan moet ik ook ff patsen. 5 januari 2003 03:16 zat ik in dit topic te patsen met mijn net gekochte HP Omnibook 2000CS. Iets meer dan 5 jaar terug. Dat was destijds mijn derde laptop na een Thinkpad 750C en 755CX.

Ik heb toevallig de Omnibook vandaag onder het stof vandaan gehaald nadat hij lange tijd op zolder heeft gelegen. Toen hij de zolder opging dacht ik dat het scherm stuk was (niet meer leesbaar). Ik wou de harddisk eruit halen, maar toch besloot ik hem nog even in te pluggen. En zowaar, hij startte op. Het scherm was leesbaar (vervaagde herinnering?). Er stond nog Windows 98SE op. Aangezien er alleen een floppydrive inzit (geen cdrom, niet zomaar netwerk beschikbaar, geen USB) had ik even weinig zin om dit apparaat nog van een Linux distro te voorzien, dus maar even hiermee rommelen - en na een hoop gevloek lukte het om een tool te installeren om WPA netwerken op te komen met Windows 98. En sta nou niet gek te kijken van een wireless Pentium 1, ik heb mijn Thinkpad 750C (486 op 33Mhz) ook al eens wireless gemaakt.

De rechter speaker gaf vrijwel geen geluid, maar of dat al zo was toen hij de zolder opging weet ik niet meer. Wat mij meer verbaasde was dat de accu gewoon begon op te laden, en iig niet helemaal dood was, want zonder adapter erin viel hij niet direct uit. Accuduur moet ik nog testen though.

steven_86 schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 00:05:
maar een P233MMX is dus geen pentium 1 weer iets nieuws geleerd

Het is wel een Pentium 1, maar met MMX. Een Pentium 2 is het zeker niet dus dan moet het toch haast wel een Pentium 1 zijn, Pentium 1 MMX dan wel.

[dion_b]

steven_86 schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 02:26:
bedankt voor het online zetten , overweldigend veel cijfers . maar ik mag dus tevreden zijn met mijn aankoop van 11 jaar geleden dit moet echt veel werk geweest zijn

Och, hield me een maandje ofzo 's avonds van de straat - maar dat was ondertussen ruim twee jaar terug


Ik heb in de tussentijd wel paar dingen gedaan:

• extra moederborden op de kop getikt. Onder andere een bord met VLSI Lynx en extra borden met ALi Aladdin III, Via VP2 en Compaq Triflex chipsets (die alledrie mislukten)
• bijna alle So5/7 CPU types geregeld, o.a. Pentium 1, Pentium MMX, AMD K5, AMD K6 (vroege stepping), AMD K6 (latere stepping), AMD K6-2 (vroege stepping), AMD K6-2 (latere stepping), AMD K6-3, AMD K6-2+, Cyrix 6x86, Cyrix 6x86L, Cyrix 6x86MX, Cyrix MII, IDT Winchip, Rise mP6
• *EINDELIJK* een PCI 2.1 compliant Gbit NIC gevonden waarmee PCI bandbreedte getest kan worden.
• beetje een zijspoor, maar ik heb ook meer dan zestig PCI VGA chipsets liggen waar ik ooit nog eens wat mee ga doen


Wel nog paar dingen die ik zoek (hint hint als iemand kan helpen):

• een PCI 2.1-compliant ATA-133 (of SATA) controller (nog makkelijker dan Gbit NIC om PCI bandbreedte te testen)
• een moederbord met een ALi Aladdin 7 chipset (PC Chips M583LMR/M587LMR). OPTi Vendetta (82C750) zou ook niet mis zijn.
• IDT Winchip 2(A) CPU (W2(A)), AMD K6-3+ _{en dus niet K6-3 'gewoon'}

W3ird_N3rd schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 05:27:
Woei, eindelijk resultaten.

[...]

Oh, dan moet ik ook ff patsen. 5 januari 2003 03:16 zat ik in dit topic te patsen met mijn net gekochte HP Omnibook 2000CS. Iets meer dan 5 jaar terug. Dat was destijds mijn derde laptop na een Thinkpad 750C en 755CX.

Je (vierde?) Toshiba 320CT (P266MMX, kleiner dan een iBook) doet het anders ook nog - al krijgt het toetsenbord steeds meer kuren. Maar een ideaal los servertje

[...]

Het is wel een Pentium 1, maar met MMX. Een Pentium 2 is het zeker niet dus dan moet het toch haast wel een Pentium 1 zijn, Pentium 1 MMX dan wel.

Tja, hangt er vanaf op welke manier je het miertje neukt..

P55C (Pentium MMX) heeft net zoals de P5/P54/P54C een i586 instructieset. Maar het voegt daar nog een extra set (MMX, duh ) aan toe. Alle code wat op een P54C (P200) draait draait ook op een P5 (P60), maar code wat voor de P55C geoptimaliseerd is draait niet op P5/P54/P54C. Daarom zou ik het als andere CPU type beschouwen. Intel's marketing heeft gekozen om de continuiteit te benadrukken, maar dat is puur een marketingbeslissing. Het verschil tussen een Celeron en een Pentium (en op dit moment Celeron-Pentium-Core) is aanzienlijk kleiner, terwijl er binnen CPU types vaak wel vergelijkbare verschillen te zien zijn.

[Mentalist]

dion_b schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 10:51:
[...]

Je (vierde?) Toshiba 320CT (P266MMX, kleiner dan een iBook) doet het anders ook nog - al krijgt het toetsenbord steeds meer kuren. Maar een ideaal los servertje

Pfff, vanaf daar raak ik de volgorde kwijt. Maar ik had eerst een 300CT (P133MMX). Later heb ik een 320CT (P266MMX) gekocht met ultrabrakke behuizing. Toen heb ik de lichtgrijze 300CT gemixt met de 320CT om zo een qua behuizing redelijk complete "320CT" (met P266MMX) te maken. Is het je nooit opgevallen dat ik on purpose waar mogelijk om-en-om een lichtgrijs en een donkergrijs stuk behuizing heb gebruikt, resulterende in een soort schaakbord/zebra-laptop?

De 300CT had je toch ook? Of was het toetsenbord daarvan toen al niet goed meer, dat weet ik niet meer.

[...]

Tja, hangt er vanaf op welke manier je het miertje neukt..

P55C (Pentium MMX) heeft net zoals de P5/P54/P54C een i586 instructieset. Maar het voegt daar nog een extra set (MMX, duh ) aan toe. Alle code wat op een P54C (P200) draait draait ook op een P5 (P60), maar code wat voor de P55C geoptimaliseerd is draait niet op P5/P54/P54C. Daarom zou ik het als andere CPU type beschouwen. Intel's marketing heeft gekozen om de continuiteit te benadrukken, maar dat is puur een marketingbeslissing. Het verschil tussen een Celeron en een Pentium (en op dit moment Celeron-Pentium-Core) is aanzienlijk kleiner, terwijl er binnen CPU types vaak wel vergelijkbare verschillen te zien zijn.

Inderdaad, maar het is ook weer zo lullig om het een Pentium 1,5 te noemen. Ik wou bijna zeggen dat de Pentium MMX als ik me niet vergis qua architectuur veel lijkt op de Pentium, maar dat zou nergens op slaan aangezien de Pentium III ook veel lijkt op de Pentium II. Misschien moeten we het dan toch maar Pentium MMX noemen.

Heb je nog plannen? Final Reality op je zestig PCI VGA chipsets, of ga je kijken met hoeveel fps ze een filmpje af kunnen spelen of hoeveel energie ze gebruiken? (dat laatste is voor de lezers misschien nog wel het meest interessante )

Misschien is het zelfs nu 5 jaar later wel tijd om Pentium 3/K7 chipsets te testen.

[dion_b]

Ach, dat testen van P3 chipsets laat ik aan een ander over (of voor mezelf als ik echt tijd over heb) - het is alleen veel minder interessant: er zijn minder spelers in de markt, er is meer convergence qua featureset en performance. En je kunt niet *alle* chipsets met een enkel CPU benchen (de oudere chipsets ondersteunen niet sneller dan 66MHz FSB, terwijl de Serverworks III-reeks niet trager dan 100MHz wil werken en bovendien de FC-PGA2 socket niet geschikt is voor PPGA CPUs...

Wat ik zelf nog iig wil doen is PCI throughput en stroomverbruik van de So7 chipsets meten - plus ik wil *echt* die Aladdin7 - de enige dual channel SDRAM So7 chipset - te pakken krijgen.

Edit: en ik wil natuurlijk alle CPUs testen op een paar chipsets (Aladdin IV en V, i430HX en misschien de SiS5582 voor de goede orde). Kijken hoe alles schaalt enzo

[Voor 11% gewijzigd door dion_b op 17-01-2008 15:23]

[steven_86]

Wat ik zelf nog iig wil doen is PCI throughput en stroomverbruik van de So7 chipsets meten - plus ik wil *echt* die Aladdin7 - de enige dual channel SDRAM So7 chipset - te pakken krijgen.

dual channel met So 7 ik heb nog niet eens dual channel op mijn huidige computer maja als ik dit alles hier lees merk ik toch wel weer dat ik een redelijk beperkte kennis van computers heb

ik ben vandaag naar de stort geweest, ik dacht daar mag ik vast wel een toetsenbord met din aansluiting meenemen, niet dus ik zag er zeker een stuk of 20 liggen die allemaal gewoon gerecycled gaan worden.

W3ird_N3rd schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 13:56:

Is het je nooit opgevallen dat ik on purpose waar mogelijk om-en-om een lichtgrijs en een donkergrijs stuk behuizing heb gebruikt, resulterende in een soort schaakbord/zebra-laptop?

is het echt een extreem verschil? naja het geeft je laptop wel een eigen stijl

[Voor 43% gewijzigd door steven_86 op 18-01-2008 01:50]

[steven_86]

Goed nieuws de poort op mijn GA586HX is nog heel. dus het verloopstekkertje dat ik geleend heb kan weer terug en er komt een nieuw toetsenbord met verloopje ertussen geeft hij tijdens de boot wel een error waardoor je op F1 moet drukken, maar dat is opgelost door in de bios hold on all errors but keyboard aan te zetten maar het nieuwe toetsenbord word dus wel een met een ornginele din aansluiting waarschijnlijk

[Mentalist]

steven_86 schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 17:46:
[...]

is het echt een extreem verschil? naja het geeft je laptop wel een eigen stijl

Ik weet niet of dion_b een foto kan/wil maken..

[guido09]

post eens wat pics van al die mobo.
Lijkt me wel leuk om te zien zo'n hobbyist als TS

[dion_b]

Pics, pics, pics... het is de HK niet

Die borden zitten momenteel op een of twee uitzonderingen na allemaal in antistatische folie in twee grote dozen, met post-itjes die naam, chipset en evt opmerkingen over toestand/eigenaardigheden. En die dozen zitten in m'n stoffige kelder.

Maar er zit wel wat in om er beeldmateriaal van te maken- al wilde ik daarmee wachten tot ik mezelf wat MySQL had aangeleerd om gelijk de cijfers die ik nu in een statische webpagina geprikt heb in een wat interactievere vorm te kunnen presenteren, incl stukje over chipset en moederbord en met pic erbij.

[steven_86]

dion_b schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 12:10:
Pics, pics, pics... het is de HK niet

Die borden zitten momenteel op een of twee uitzonderingen na allemaal in antistatische folie in twee grote dozen, met post-itjes die naam, chipset en evt opmerkingen over toestand/eigenaardigheden. En die dozen zitten in m'n stoffige kelder.

een picture van de zebra dan?

[steven_86]

dion_b schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 21:21:
[...]

Je moet letten op de snelheid, iirc moet het max 15ns zijn en liever 12ns. Maar dat is bij een Pentium zelden een issue. Bij 486 moet je daar wel op letten, daar kan het soms >20ns zijn.

op de TagRam die er nu dus in zit staat:

w24129ak-12
727qb26446080511xd

12ns dus, maar verder begrijp ik er vrij weinig van.

The W24129A is a high-speed, low-power CMOS static RAM organized as 16384 * 8 bits that
operates on a single 5-volt power supply. zie ik net via google.

als ik er een 2e in zet dan moet die dus eigenlijk ook 12ns zijn begrijp ik hier uit.

[Voor 12% gewijzigd door steven_86 op 19-01-2008 22:10]

[dion_b]

steven_86 schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 22:00:
[...]


op de TagRam die er nu dus in zit staat:

w24129ak-12
727qb26446080511xd

12ns dus, maar verder begrijp ik er vrij weinig van.

als ik er een 2e in zet dan moet die dus eigenlijk ook 12ns zijn begrijp ik hier uit.

Zie o.a. de RAM FAQ - of gewoon simpel verstand: een MHz is gewoon een miljoen cycli per seconde. De tijd in ns is hoeveel tijd er minimaal tussen de cycli mag zitten bij een chip. Je moet gewoon de inverse van die minimale tijd nemen, dan krijg js de maximale snelheid in GHz. Bij deze chips/borden heb je meer aan MHz, dus deel dat door duizend. 15ns komt dan neer op 67MHz, 12ns op 83MHz. Sneller dan 83MHz kan de i430HX toch niet aan, dus 12ns is in alle gevallen genoeg. Alleen bij een ALi Aladdin V met oude revisie die een externe tag nodig had zou je nog een 10ns TagRAM nodig hebben

[steven_86]

zonder een "rework" wil mijn GA-586HX niet verder dan 66Mhz, aangezien ik geen draden wil gaan solderen aan het moederbord moet 15 nanoseconde dus prima zijn wel apart dat ze er dan wel een 12 nanoseconde module op doen ... zou toch een gulden ofzo gespaard moeten hebben in die tijd als ze er een 15 nanoseconde module standaard op deden

[dion_b]

Valt wel mee, verschil is vaak verwaarloosbaar (en soms zelfs negatief - ik heb bijvoorbeeld laatst condensatoren van 10V 1000uF besteld die significant goedkoper waren dan de 6.3V uitvoering ervan...). Wel jammer dat dat bord niet sneller gaat dan 66MHz FSB - bij So5/7 schaalt performance nagenoeg 1:1 met FSB aangezien de L2 cache op FSB (en dus niet CPU core) snelheid draait.

Wat dat betreft is trouwens de ideale CPU voor dat bord om twee redenen de K6-3 400. Niet alleen is dat de hoogste kloksnelheid die je kunt halen, maar dan heb je ook L2 cache die op 100% CPU snelheid draait, dus zes keer sneller dan het nu doet. Dat tikt aan

[steven_86]

dion_b schreef op zondag 20 januari 2008 @ 00:09:

Wat dat betreft is trouwens de ideale CPU voor dat bord om twee redenen de K6-3 400. Niet alleen is dat de hoogste kloksnelheid die je kunt halen, maar dan heb je ook L2 cache die op 100% CPU snelheid draait, dus zes keer sneller dan het nu doet. Dat tikt aan

ach ja ik heb net een amd k6-2 400Mhz gekocht omdat ik dat zonder bios update kan doen, voor de k6-3 moet de bios volgens mij geupdate worden. aangezien ik dit nog nooit gedaan heb en ik mijn moederbord niet wil mollen... maar als ik lees dat dit echt zoveel uit maakt begint het toch te kriebelen

[dion_b]

BIOS update... niets moeilijks aan. Gewoon een schijf (in geval van zo'n oud bord floppy of HDD <8GB, USB kun je vergeten, CDRom hangt van teveel factoren af) voorzien van DOS, DOS 7 (Win98 bootdisk) voldoet prima. Daar dan de image file en de flasher op zetten, en iets a la uniflash -e image.bin doen en klaar is kees.

K6-2 zal sneller zijn dan een P233MMX, maar niet zoveel als je zou denken en niet in alles. Je zit nog steeds met dezelfde L2 cache op 66MHz namelijk. Daarnaast is de FPU van een P55C per clock tick een stuk sterker dan die van een K6-2. In FPU-taken (games...) zal de K6-2 400 nauwelijks of niet sneller zijn dan de P233MMX. In ALU-intensive taken (meeste desktop apps) zal het daarentegen zo'n anderhalf keer sneller zijn. Clock-for-clock had de K6-2 zelfs een sterkere ALU, maar je verliest de helf van je winst simpelweg doordat de FSB niet meeschaalt.

De K6-3 is bij benadering dezelfde core als de K6-2, maar dan met 256kB full-speed cache. In desktop apps is een K6-3 clock-for-clock zelfs iets sneller dan een gelijkgeclockte P3.

Overigens ga ik misschien een van deze dagen (nu ik twee werkende K6-2+ CPUs heb) de ultieme So7 systeem weer eens proberen te bouwen: een ALi Aladdin V chipset op een bord (zoals de Asus P5A) die 120MHz FSB aankan. Daar dan een K6-2+ (op kleinere procede gebakken en ook nog eens voorzien van 128kB L2 op full speed) 500 op 6x120MHz = 720MHz draaiend proberen te krijgen...

[Mentalist]

dion_b schreef op zondag 20 januari 2008 @ 02:35:
De K6-3 is bij benadering dezelfde core als de K6-2, maar dan met 256kB full-speed cache. In desktop apps is een K6-3 clock-for-clock zelfs iets sneller dan een gelijkgeclockte P3.

Pentium 3 op slot 1 dan neem ik aan, een P3 op socket 370 heeft z'n eigen 256KB fullspeed L2 aan boord, ik gok dat die 'm toch voorbij zal streven.

[dion_b]

Wat heeft slot/socket ermee te maken?

Het gaat om de Katmai vs Coppermine cores - die je beide op Slot1 kunt tegenkomen. En idd, dit is vergeleken met een Katmai, dus een P3 met 512kB losse L2 cache op 1/2 core snelheid.

[Mentalist]

Euhm, inderdaad ja.

Het is wel zo dat je nooit een Katmai op socket 370 tegen zult komen. Maar nu ik erover denk zijn er idd wel Coppermines op slot 1 geweest. Mijn herinnering is ondertussen een beetje vervaagd, de enige slot 1 CPU waar ik mee heb gewerkt was erg lang geleden een Celeron 366.

Ik herinner me vaagweg dat er toen nogal wat problemen waren om CPU's verder op te klokken - men sprak geloof ik zelfs over CPU's met L2 op een derde van de CPU frequentie om de CPU maar hoger te kunnen klokken.

[Voor 26% gewijzigd door Mentalist op 20-01-2008 03:08]

[steven_86]

dion_b schreef op zondag 20 januari 2008 @ 02:35:
BIOS update... niets moeilijks aan. Gewoon een schijf (in geval van zo'n oud bord floppy of HDD <8GB, USB kun je vergeten, CDRom hangt van teveel factoren af) voorzien van DOS, DOS 7 (Win98 bootdisk) voldoet prima. Daar dan de image file en de flasher op zetten, en iets a la uniflash -e image.bin doen en klaar is kees.

zo lijkt het toch wel makelijk er zal dan ook wel een K6-3 komen een dezer dagen.

K6-2 zal sneller zijn dan een P233MMX, maar niet zoveel als je zou denken en niet in alles. Je zit nog steeds met dezelfde L2 cache op 66MHz namelijk. Daarnaast is de FPU van een P55C per clock tick een stuk sterker dan die van een K6-2. In FPU-taken (games...) zal de K6-2 400 nauwelijks of niet sneller zijn dan de P233MMX. In ALU-intensive taken (meeste desktop apps) zal het daarentegen zo'n anderhalf keer sneller zijn. Clock-for-clock had de K6-2 zelfs een sterkere ALU, maar je verliest de helf van je winst simpelweg doordat de FSB niet meeschaalt.

De K6-3 is bij benadering dezelfde core als de K6-2, maar dan met 256kB full-speed cache. In desktop apps is een K6-3 clock-for-clock zelfs iets sneller dan een gelijkgeclockte P3.

ik moet zeggen dat ik wel wist dat de K6-2 niet zo een snelheidsmonster is maar in FPU taken nauwelijks of niet sneller ... dat wist ik niet. is het verschil tussen de K6-2 400 Mhz en K6-3 400Mhz nog merkbaar in FPU taken?

Overigens ga ik misschien een van deze dagen (nu ik twee werkende K6-2+ CPUs heb) de ultieme So7 systeem weer eens proberen te bouwen: een ALi Aladdin V chipset op een bord (zoals de Asus P5A) die 120MHz FSB aankan. Daar dan een K6-2+ (op kleinere procede gebakken en ook nog eens voorzien van 128kB L2 op full speed) 500 op 6x120MHz = 720MHz draaiend proberen te krijgen...

6*120 Mhz dat is nog best een aardige overclock, zou wel mooi zijn als dat je lukt. Dat zou nog aardig in de buurt komen van mijn coppermine P3-600EB (socket 370)

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op zondag 20 januari 2008 @ 03:07:
[...]

Ik herinner me vaagweg dat er toen nogal wat problemen waren om CPU's verder op te klokken - men sprak geloof ik zelfs over CPU's met L2 op een derde van de CPU frequentie om de CPU maar hoger te kunnen klokken.

Daar heeft Intel nooit last van gehad, ze zijn na 600MHz gestopt met de Katmai (sterker nog, de Katmai 600MHz is berucht wegens instabiliteit, beetje een Coppermine 1133-verhaal). AMD heeft dat gedaan met de latere Athlon Classic modellen - zij hadden 2/5 of zelfs 1/3 (op de 1GHz model) cache dividers. Daarom dat de Thunderbird zo'n impact had: L2 cache op volle snelheid. De Athlon Classic was clock-for-clock ongeveer even snel als de P3 Coppermine (iets trager in ALU, iets sneller in FPU), de Thunderbird was in vrijwel alles sneller.

steven_86 schreef op zondag 20 januari 2008 @ 10:46:
[...]


zo lijkt het toch wel makelijk er zal dan ook wel een K6-3 komen een dezer dagen.

Ze zijn makkelijk genoeg te vinden. Paar maanden terug scoorde ik er nog eentje op een PC-Dumpdag voor EUR 2, op Marktplaats vind je ze ook.

[...]

ik moet zeggen dat ik wel wist dat de K6-2 niet zo een snelheidsmonster is maar in FPU taken nauwelijks of niet sneller ... dat wist ik niet.

Let op dat dit maar ten dele komt door de tragere FPU, het komt vooral ook doordat je nog steeds aan die 66MHz FSB en dus cache vastzit. Een K6-2 400 op 4x100MHz is dik 30% sneller dan een identieke CPU op 6x66MHz. Overigens is een Pentium MMX op 100MHz FSB ook een monster. Ik heb ooit een P233MMX op 350MHz gedraaid. Hij trok een zowaar Celeron 300A eruit in een paar dingen (nadrukkelijk niet op FPU-gebied, de P6 FPU is en blijft een monster).

is het verschil tussen de K6-2 400 Mhz en K6-3 400Mhz nog merkbaar in FPU taken?

Ja en nee. Het is exact dezelfde core, dus zal het in theorie niet sneller zijn. Alleen wordt alles beter dankzij die integrated L2 cache - dus ook de FPU performance.

[...]

6*120 Mhz dat is nog best een aardige overclock, zou wel mooi zijn als dat je lukt. Dat zou nog aardig in de buurt komen van mijn coppermine P3-600EB (socket 370)

Denk het niet. Vergeet niet dat die EB op 133MHz FSB draait. Dat tikt echt aan. Ik zou denken dat ik er eerder mee in de buurt zou komen van een 600E in ALU zaken...

[Voor 3% gewijzigd door dion_b op 20-01-2008 16:35]

[steven_86]

dion_b schreef op zondag 20 januari 2008 @ 16:34:

Ze zijn makkelijk genoeg te vinden. Paar maanden terug scoorde ik er nog eentje op een PC-Dumpdag voor EUR 2, op Marktplaats vind je ze ook.

en ik denken dat ik met een K6-2 400 voor 5 euro geen slechte deal had

Let op dat dit maar ten dele komt door de tragere FPU, het komt vooral ook doordat je nog steeds aan die 66MHz FSB en dus cache vastzit. Een K6-2 400 op 4x100MHz is dik 30% sneller dan een identieke CPU op 6x66MHz. Overigens is een Pentium MMX op 100MHz FSB ook een monster. Ik heb ooit een P233MMX op 350MHz gedraaid. Hij trok een zowaar Celeron 300A eruit in een paar dingen (nadrukkelijk niet op FPU-gebied, de P6 FPU is en blijft een monster).

ik vond de celeron 333 gevoelsmatig van mijn broertjes altijd zo enorm traag maar misschien komt dat omdat ik toen zelf ook net mijn P3-600EB had.

verder lijkt mijn din poort toch gaar soms doet ie het weer niet dan weer wel dan werkt alleen de bovenste helft van mijn toetsenbord. de rij z t/m m ... werkt dan niet net zoals de linker ctrl + alt, heel vreemd

naja dit 2e din toetsenbord was gratis en ik ga dan nu maar een nieuw usb toetsenbord kopen.

[Voor 11% gewijzigd door steven_86 op 21-01-2008 00:22]

[dion_b]

* dion_b verwacht om een of andere reden de befaamde "keyboard error - press F1 to continue"

[steven_86]

hehe die heb ik al gehad toen din toetsenbord 1 het niet deed oplossing halt on error all but keybord in de bios aanzetten het enige probleem wat ik kan hebben met het usb bord is dat ik niet meer de bios in kan komen omdat het keyboard voor windows niet werkt ... nooit meer een nieuwe harde schijf dus of zoiets dergelijks.

en met die gare DIN poort als delete knop werkt en ik kom in de bios dan moet ik mijn password intypen waar een v in voorkomt en de rij z t/m m op het toetsenbord werkt 99/100x niet en gaat het steeds slechter doen trouwens

offtopic: De 2e pagina in het moederbord boekje van het eerdere revisie bord van GA585HX is pure propaganda

[Voor 25% gewijzigd door steven_86 op 21-01-2008 01:43]

[MadMarky]

W3ird_N3rd schreef op zondag 20 januari 2008 @ 03:07:
Euhm, inderdaad ja.

Het is wel zo dat je nooit een Katmai op socket 370 tegen zult komen. Maar nu ik erover denk zijn er idd wel Coppermines op slot 1 geweest. Mijn herinnering is ondertussen een beetje vervaagd, de enige slot 1 CPU waar ik mee heb gewerkt was erg lang geleden een Celeron 366.

Ik herinner me vaagweg dat er toen nogal wat problemen waren om CPU's verder op te klokken - men sprak geloof ik zelfs over CPU's met L2 op een derde van de CPU frequentie om de CPU maar hoger te kunnen klokken.

Destijds heb ik nog een upgrade gedaan van een 500Mhz Katmai met 512KB naar een 750Mhz Coppermine met 256KB. En ik vooraf maar denken dat de helft aan cache nog een merkbaar negatieve invloed zou hebben
En ja die keyboard errors komen me maar al te bekend voor. USB->PS/2 verloopjes ftw.

[dion_b]

USB->PS/2 adapters zijn leuk en wel, maar je moet er nog wel een werkende PS/2 (of DIN) poort voor hebben. steven_86 wil een USB keyboard aansluiten op een mobo uit 1e helft 1997. Ik geef'm weinig kans dat de BIOS een USB keyboard als keyboard herkent.

[Jism]

Als er de optie USB Keyboard aanwezig is in het bios, dan zou het wel werken maar ik geef 'm weinig kans.

Ik heb de snelste super Socket 7 plank hier nog liggen... Zo eentje die ook met een 100MHz Bus overweg kan, SD-ram, maar jammergenoeg nog een PCI-bus heeft (en geen AGP). Een asus bord, kunnen Intel CPU's op , AMD CPU's, eventueel ook Cyrix/IBM. Daarvan heb ik er nog 1 liggen van vroeger. Een PR200+ op 166MHz. Een overclock naar 187MHz was echt hard te merken in snelheid zeg

[steven_86]

de bios inkomen is me sinds gisterenavond niet meer gelukt, ik kom in het beste geval tot ik het password in moet typen en mijn DIN toetsenbord het half doet en ik de v niet in kan typen en jammer genoeg ps/2 heb ik er idd niet op zitten.

dat password is er ooit op gekomen toen ik 12 was en mijn 9 jarige broertjes effe in de bios gespeeld hadden, toen was het dus booten ho maar en toen dacht ik nou dat gebeurd dus nooit meer pass erop. nu is het voor mij ongelovelijk vervelend dat die pass erop zit.

[Jism]

Bios reset?

[steven_86]

dat heb ik toen ook gedaan alleen ja moet je alles dan weer gaan fine tunen en je pass blijft bij een reset, dus nu heeft het weinig zin.

[Jism]

Batterij verwijderen dan?

http://www.google.nl/sear...&btnG=Google+zoeken&meta=

[steven_86]

hmm dat zou heel goed kunnen werken alleen detect hij daarna nog mijn schijven ... want volgens mij zit er geen auto detect op en moest je altijd de bios in om de schijven met IDE HDD detection te laten werken. en dan moet je op 2 drukken voor lba mode en 2 doet het niet ik ga nu maar eens een USB toetsenbord kopen.

[Voor 20% gewijzigd door steven_86 op 21-01-2008 13:00]

[Jism]

Zeker moet dat werken Het zou wat zijn als je een password instelt en die onmogelijk nog resetten kan ....

Ik had trouwens op een oudere 486 een 40GB schijf werkend gekregen dmv een LBA-kaartje (ISA). Soort bios-add-on. Werkte heerlijk.

[steven_86]

USB toetsenbord aangesloten en werkt prima in windows maar zoals verwacht kom ik er niet mee de bios in of uberhaupt iets in dos

dual boot is dus ook verprutst ... hij start nu altijd in Win Xp, en ik weet dat je in win xp kan zeggen boot win 98. alleen kan je erna niet meer terug. want ik heb die functie in win 98 nog niet kunnen vinden. heb dit namelijk wel eens eerder geprobeerd.

die ledjes van numlock enzo van het nieuwe toetsenbord zijn trouwens echt bouwlampen

[Voor 10% gewijzigd door steven_86 op 21-01-2008 15:00]

[Theft_eXP]

je kan handmatig de bootloader van XP aanpassen. boot.ini moet je dan hebben.

[steven_86]

dat laat hem alleen niet als je windows 98se afsluit de volgende keer weer win xp opstarten

[jeronimo]

Als jullie toch nog lol hebben met oude hardware: 1x Epos MVP3C / 1x K6-3/400 / 1x P1 133

DM maar als je interesse hebt.

PS Niet bedoeld als handel, maar om hardware van de kliko te redden.

[Voor 26% gewijzigd door jeronimo op 21-01-2008 20:00]

[steven_86]

jeronimo schreef op maandag 21 januari 2008 @ 19:58:
Als jullie toch nog lol hebben met oude hardware: 1x Epos MVP3C / 1x K6-3/400 / 1x P1 133

DM maar als je interesse hebt.

PS Niet bedoeld als handel, maar om hardware van de kliko te redden.

ik zou graag de processor redden van de kliko, je mail is alleen niet openbaar.

[MadMarky]

HIj heeft een msn adres en je kunt hem een direct message sturen via het forum, wat is het probleem?

[dion_b]

Oi, hou het on-topic... _{En het is een Epox bord - eentje die ook al in mijn lijst te vinden is}

[steven_86]

dion_b schreef op zondag 20 januari 2008 @ 02:35:

Overigens ga ik misschien een van deze dagen (nu ik twee werkende K6-2+ CPUs heb) de ultieme So7 systeem weer eens proberen te bouwen: een ALi Aladdin V chipset op een bord (zoals de Asus P5A) die 120MHz FSB aankan. Daar dan een K6-2+ (op kleinere procede gebakken en ook nog eens voorzien van 128kB L2 op full speed) 500 op 6x120MHz = 720MHz draaiend proberen te krijgen...

waarom een k6-2+ trouwens? waarom geen k6-3(+) ?

[dion_b]

Geen K6-3+ omdat ik er geen van heb

Verder zijn de K6-2+ en 3+ gebakken op een kleiner (0.18u) proces, waardoor ze koeler blijven, op een lagere stock voltage (1.8V) draaien en op hogere snelheden kunnen draaien. Oorspronkelijk zijn ze als mobile CPUs bedoeld, maar er zijn hier en daar wat van in de desktopmarkt terechtgekomen. Zo zal een 'gewone' K6-3 meestal niet voorbij de 450MHz te branden zijn, maar draaien de K6-2+ en 3+ met gemak op 600MHz en vaak nog sneller dan dat.

[steven_86]

als je ooit nog eens een K6-3+ krijgt zou dat dus het mooiste zijn misschien in V&A een ad maken ? succes met de overclock in ieder geval en je laat de resultaten wel even weten he

[Jism]

Idd, die K6's waren vaak niet eens hard vooruit te branden zeg... met geluk haalde je een stabiele 50MHz. K6-3's heb ik nooit in handen gehad, alleen de Slot-A variant met een 750MHz core op 600MHz geklokt

[dion_b]

"Slot-A variant" -

K6 (-2/3/2+/3+) zijn echt alleen in So7 formaat geproduceerd. Op slot A zijn alleen drie verschillende versies Athlon geproduceerd. En de Athlon is een volstrek ander beest dan de K6 - het heeft meer van de DEC Alpha (specifieker de ev6 revisie ervan) dan van de K6 (wat een NexGen 6x86-op-So7 is). De laatste puur AMD ontwerp was de K5...

[Jism]

Ja, de Slot-A processor. Neem me niet kwalijk voor de verkeerde woordkeus hoor

Er waren modellen die geproduceerd waren op 750MHz, maar teruggeklokt werden op 600MHz. Het zou te duur zijn om nog eens losse 600MHz+ modellen te fabriceren dus daarom klokte ze deze domweg terug. Met een beetje goed moederbord of een Multiplier-changer (zo'n ding wat op top van zo'n proc ging) kreeg je 'm probleemloos op 750MHz. Maar goed, daar ging het ook niet over

[steven_86]

Vandaag na ongeveer 100x eindelijk de bios in gekomen en aanpassingen gedaan, zoals usb keyboard enabled enzo. Volgens mij is de onboard usb 1.0, het toetsenbord will niet werken met usb lager dan 1.1. Met de usb van de pci kaart kan ik nog steeds de bios niet in werkt dus nog steeds pas als ik in windows ben. Maar het paswoord is eraf en dat maakt het met het din toetsenbord te doen als ie half werkt, wat een stuk vaker voorkomt

Edit: de TagRam module die ik gekregen had is net te klein het past gewoon net niet in de socket

edit2: van 128MB naar 192MB geeft echt een enorme performance boost in XP

[Voor 17% gewijzigd door steven_86 op 23-01-2008 13:04]

[dion_b]

Duh, XP zelf vreet al zo'n 96-128MB, dus zodra je notepad.exe opstart zit je bij wijze van spreken al te swappen. En dan is meer RAM bijprikken altijd sneller. Het is weliswaar niet gecached, maar dat scheelt hooguit een factor tien in performance. Swappen scheelt een factor duizend - dus als je moet swappen, altijd RAM bijprikken, ongeacht hoeveel gecached kan worden

[Jism]

Maar wat is het doel nou om op een P1 ( ) XP te draaien? Ik volg het niet helemaal zo.

[steven_86]

lism schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:00:
Maar wat is het doel nou om op een P1 ( ) XP te draaien? Ik volg het niet helemaal zo.

1. xp is stabieler
2. aardig wat programma's ondersteunen geen win98(se) meer.
3. ik krijg het draadloos netwerk niet aan de gang in win 98

Win 98 staat er trouwens ook op alleen moet ik nog even kijken hoe ik het voor elkaar krijg om in win 98 te booten. Zonder dat de computer daarna permanent win 98 boot. Misschien een toetsenbord via serieel aansluiten ofzo, ik weet nog niet helemaal wat ik eraan ga doen. Ik heb ook geen idee of een toetsenbord eigenlijk wel via een seriele poort kan werken.

dion_b schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:50:
Duh, XP zelf vreet al zo'n 96-128MB, dus zodra je notepad.exe opstart zit je bij wijze van spreken al te swappen. En dan is meer RAM bijprikken altijd sneller. Het is weliswaar niet gecached, maar dat scheelt hooguit een factor tien in performance. Swappen scheelt een factor duizend - dus als je moet swappen, altijd RAM bijprikken, ongeacht hoeveel gecached kan worden

Ik ga het waarschijnlijk ook nog tot 256MB uitbreiden. het is bijna deste meer deste beter. Al denk ik dat meer dan 256 wat overkill word.

[Mentalist]

steven_86 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 16:21:
[...]

1. xp is stabieler

Stabieler dan b.v. DSL? Dat lijkt me op z'n minst discutabel.

[steven_86]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 16:49:
[...]

Stabieler dan b.v. DSL? Dat lijkt me op z'n minst discutabel.

ik doelde natuurlijk op stabieler dan windows 98(se)

[dion_b]

steven_86 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 16:21:
[...]

Win 98 staat er trouwens ook op alleen moet ik nog even kijken hoe ik het voor elkaar krijg om in win 98 te booten. Zonder dat de computer daarna permanent win 98 boot.

Eh, ga eens neuzen in documentatie over boot.ini

Misschien een toetsenbord via serieel aansluiten ofzo, ik weet nog niet helemaal wat ik eraan ga doen. Ik heb ook geen idee of een toetsenbord eigenlijk wel via een seriele poort kan werken.

Kan zeker - al heb ik geen idee of Windows het ondersteunt. In Linux is het sinds jaar en dag in de kernel ondersteund. Nog relevantere vraag: waar was je van plan seriele toetsenborden vandaan te halen?

[...]

Ik ga het waarschijnlijk ook nog tot 256MB uitbreiden. het is bijna deste meer deste beter. Al denk ik dat meer dan 256 wat overkill word.

Met XP? Nope. Zolang je niet boven de 3GB komt kun je onder XP nooit 'teveel' geheugen hebben. En als je veel zooi naast elkaar open hebt staan - al zijn het alleen maar browser vensters - merk je wel het verschil.
Edit:

lism schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:00:
Maar wat is het doel nou om op een P1 ( ) XP te draaien? Ik volg het niet helemaal zo.

We hebben het hier over totaal hobbyisme. Because we CAN! is een prima reden. Daarom heb ik ook XP draaien op een PODP-83 (Pentium Overdrive CPU voor op 486 moederborden met 2.5x33MHz clock) op een 486 PIO bord waar zowaar 256MB aan RAM herkend wordt. Mogelijk traagste bak waar theoretisch XP op draait.

_{Al zou ik dat ook moeten testen met die Chicony UMC890C-gedrocht uit m'n benches, al stop je daar een P100 op 1.5x66MHz op zal het mogelijk nog trager uitpakken dan de PODP-83 - om nog maar te zwijgen als ik dat Spring Circle geval met 16MHz FSB en 25MHz CPU laat draaien}

[Voor 26% gewijzigd door dion_b op 23-01-2008 17:19]

[steven_86]

dion_b schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 17:15:

Kan zeker - al heb ik geen idee of Windows het ondersteunt. In Linux is het sinds jaar en dag in de kernel ondersteund. Nog relevantere vraag: waar was je van plan seriele toetsenborden vandaan te halen?

het toetsenbord word gewoon een ps/2 dan omdat ik nog bij mijn 'vader' een verloopje van ps2 -> serieel heb liggen, hiermee had ik ooit een muis mee aangesloten op een 486

Met XP? Nope. Zolang je niet boven de 3GB komt kun je onder XP nooit 'teveel' geheugen hebben. En als je veel zooi naast elkaar open hebt staan - al zijn het alleen maar browser vensters - merk je wel het verschil.

3GB zal het in die computer nooit worden

We hebben het hier over totaal hobbyisme. Because we CAN! is een prima reden. Daarom heb ik ook XP draaien op een PODP-83 (Pentium Overdrive CPU voor op 486 moederborden met 2.5x33MHz clock) op een 486 PIO bord waar zowaar 256MB aan RAM herkend wordt. Mogelijk traagste bak waar theoretisch XP op draait.

_{Al zou ik dat ook moeten testen met die Chicony UMC890C-gedrocht uit m'n benches, al stop je daar een P100 op 1.5x66MHz op zal het mogelijk nog trager uitpakken dan de PODP-83 - om nog maar te zwijgen als ik dat Spring Circle geval met 16MHz FSB en 25MHz CPU laat draaien}

voor mij is het ook een hobby ja, gemengt met nostalgie, de pentium 1 was mijn eerste eigen computer. ik kan er dus ook geen afstand van doen. zeg nou zelf de DIN poort is half kapot en ik koop een nieuw usb toetsenbord wat meer waard is als die hele computer is. Als dit toetsenbord nu kapot zou gaan maakt het mij niet uit, met mijn pentium 1 maakt het me zeker wel uit.

volgens mij had ik ooit iets gelezen van een 83Mhz computer met 64MB ram waar ze xp op gekregen hadden. na de installatie van xp konden ze het nog kariger maken. ik zal het artikel nog eens opzoeken.

http://winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

uiteindelijk booten ze xp nog met 7Mhz en 20MB ram

boot tijd: 30 minuten ... lol

[Voor 3% gewijzigd door steven_86 op 23-01-2008 17:57]

[Mentalist]

Die heb ik destijds ook via nieuws: Minimale systeemeisen voor Windows XP verlegd gezien ja. Kan jij ze verslaan dion_b?

256MB in een 486 is overigens wel heftig.

[_JGC_]

dion_b schreef op zondag 20 januari 2008 @ 16:34:
[...]
Let op dat dit maar ten dele komt door de tragere FPU, het komt vooral ook doordat je nog steeds aan die 66MHz FSB en dus cache vastzit. Een K6-2 400 op 4x100MHz is dik 30% sneller dan een identieke CPU op 6x66MHz. Overigens is een Pentium MMX op 100MHz FSB ook een monster. Ik heb ooit een P233MMX op 350MHz gedraaid. Hij trok een zowaar Celeron 300A eruit in een paar dingen (nadrukkelijk niet op FPU-gebied, de P6 FPU is en blijft een monster).

Celeron 300A had dan ook maar een 66MHz FSB.

Ik heb hier een P166MMX gehad die gerust zonder voltageverhogingen 250MHz deed (2.5x100). 3x95 was niet stabiel te krijgen, ook niet op 3.2V core voltage (en ik had geen zin om split voltage uit te zetten zodat ik I/O en core voltage met gelijke stappen van 0.1V kon verhogen boven de 3.3V )
Overigens bleef de CPU volgens de moederbordsensor bij alle tests tussen de 35 en 38 graden, maar ik had dan ook dezelfde opstelling als mijn K6/III-400 2.4V@450 2.0V draaien: grote coolermaster heatsink, 12cm fan die daar met verse lucht van buiten de kast op staat te blazen.
Ik heb die P166MMX@2.5x100 een dag of twee mogen gebruiken voordat mijn K6/3+ 450 binnenkwam (die helaas niet hoger dan 550 of 570MHz wilde op mijn bord ). Qua performance in spellen was ie evensnel of zelfs sneller dan mijn K6/III.

Mijn K6/III was een speciaal geval: het ging om een 400MHz 2.4V model, maar door een ongelukje is die CPU dermate ingebrand dat ie vervolgens op elk willekeurig voltage zijn werk kon doen. Tijdens de "burnin" draaide de CPU op 450MHz 2.7V en heeft deze ongeveer een uur zonder fan gedraaid, alleen een heatsink. Kroonsteentje van bovenstaande 12cm fan zat niet goed vast
Dat AMD die dingen op 2.4V moest zetten om ze stabiel te kunnen verkopen, wil niet zeggen dat ze slecht draaien op 50MHz hoger met bijna een half voltje minder

Overigens wens ik je veel succes met je brute overclock. Ik heb hier nog nooit een VIA MVP3 bord gezien die boven de 6x95 kon komen zonder instabiel te worden. Mijn K6/3+ kon iig niet stabiel naar de 600MHz geholpen worden, hoeveel koeling je er ook op zette.