[RAM] vraagje over cycles

[collission]

SDRAM Idle Limit/SDRAM Idle Timer

Options: Disabled, 0 Cycle, 8 Cycles, 12 Cycles, 16 Cycles, 24 Cycles, 32 Cycles, 48 Cycles
(Note: cycles may also be called "ticks")
This tells the SDRAM how long it should idle before recharging. Increased values allow the SDRAM to postpone a charge and reduce RAM latency. Tune this with the Refresh Interval to get the best settings. I recommend 12 cycles for machines with less than 512MB in total and 32 cycles for all others.

is dit zo
heeft iemand hier ooit wel eens naar gekeken of mee gebenched
ik vraag me af of het help namelijk, het lijkt me zo onwaarschijnlijk...
(bron: Ars Technica)

[porn*]

Het is dus de tijd waarna het ram de inhoud van z'n cellen weer ververst. Kwestie van testen en kijken of hij stabiel blijft, maar denk niet dat het qua performance veel scheelt. Laat het even weten ben wel benieuwd

[DaOverclocker]

Waarom maakt het nou uit hoeveel ram je hebt? Hoe korter de latency hoe sneller toch? dan maakt het toch niet uit of je 512 mb hebt of niet?

[Twynn]

Dit lijkt me meer iets voor PMG..

DOC => PMG.

[Abbadon]

Direct gevolg van de idle timer is hoe lang een page open kan worden gehouden. Hoe langer een page open staat hoe lager de wachttijd (dus betere latency) mits het volgende verzoek om data vanuit deze open page's kan worden gehonoreerd (anders maakt het niks uit). Ik zie overigens totaal geen verband met het aantal aanwezige MB's.

[collission]

Abbadon schreef op 02 december 2002 @ 10:47:
Direct gevolg van de idle timer is hoe lang een page open kan worden gehouden. Hoe langer een page open staat hoe lager de wachttijd (dus betere latency) mits het volgende verzoek om data vanuit deze open page's kan worden gehonoreerd (anders maakt het niks uit). Ik zie overigens totaal geen verband met het aantal aanwezige MB's.

maakt het nog impact op stabiliteit?

[Ricochet]

Ja, het gaat om de refresh van het ramgeheugen. Dat bestaat uit zeg maar mini condensators en die "lekken". Vandaar dat ze gerefreshed moeten worden. Als ze dat niet op tijd worden, dan kan dus je systeem onstabiel worden.

[collission]

Ricochet schreef op 02 december 2002 @ 14:20:
Ja, het gaat om de refresh van het ramgeheugen. Dat bestaat uit zeg maar mini condensators en die "lekken". Vandaar dat ze gerefreshed moeten worden. Als ze dat niet op tijd worden, dan kan dus je systeem onstabiel worden.

oftewel da mag ik dus gewoon zelf weer gaan testen

[BalusC]

Daar ben je toch Tweaker voor?

[Abbadon]

Om stabiliteit zou ik me geen zorgen maken; een geheugencel mag 64ms lang 'open' blijven eer deze gerefreshed dient te worden, dat zijn héél wat kloktikken (uitgaande van 133Mhz waar één kloktik 7.5ns is loopt dit dus in de duizenden kloktikken eer zo'n cel teveel lading gelekt heeft). Belangrijker is wát je met je doos gaat doen. Draai je een server/database met veel random benaderingen dan wil je de idle time zo kort mogelijk hebben; de kans dat er iets wordt opgevraagd uit een open page is namelijk erg klein. Grotere datastromen, game's etc. hebben wel baat bij langer geopende page's. Probeer wat, verwacht geen schokkende resultaten maar alle beetjes helpen (doe iig minimaal 16 cycles).

[collission]

BalusC schreef op 02 december 2002 @ 16:13:
Daar ben je toch Tweaker voor?

ja een daar heb ik ook een FSB van 190 voor

[collission]

Abbadon schreef op 02 december 2002 @ 17:10:
Om stabiliteit zou ik me geen zorgen maken; een geheugencel mag 64ms lang 'open' blijven eer deze gerefreshed dient te worden, dat zijn héél wat kloktikken (uitgaande van 133Mhz waar één kloktik 7.5ns is loopt dit dus in de duizenden kloktikken eer zo'n cel teveel lading gelekt heeft). Belangrijker is wát je met je doos gaat doen. Draai je een server/database met veel random benaderingen dan wil je de idle time zo kort mogelijk hebben; de kans dat er iets wordt opgevraagd uit een open page is namelijk erg klein. Grotere datastromen, game's etc. hebben wel baat bij langer geopende page's. Probeer wat, verwacht geen schokkende resultaten maar alle beetjes helpen (doe iig minimaal 16 cycles).

hoe reken je die nanoseconden uit dan?
(zie m'n vorige post)
ik plee veel games, dus ik begin maar eens met 24 cycles

P.S. valt me wel op dat er alleen maar moderators posten, dus eigenlijk ook meer kennis van zaken hebben dan de rest van de users

[ Voor 9% gewijzigd door collission op 02-12-2002 17:18 ]

[Abbadon]

Hoe ik de nanosecondes uitreken? Één seconde bestaat uit 1.000.000.000 (miljard) nanosecondes, een 133MHz geheugenmodule (of het nu PC133 of PC2100 is doet er niet toe, beide draaien op 133MHz) doet 133 miljoen tikken per seconde (als je goed luistert kun je ze horen tikken en dus tellen ). Rekensommetje is dus één miljard gedeeld door 133 miljoen is 7.5 nanoseconden. Dus één kloktik van een 133MHz frequentie duurt 7.5ns

[Verwijderd]

dus ik heb 5,2083 nanoseconden geheugen
vet

[collission]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 20:40:
dus ik heb 5,2083 nanoseconden geheugen
vet

ik 5,5...