Radeon 8500 / PRO of 9000

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 November 2002 @ 01:13:
hmmz ik heb nog een ati radeon 7500 en vond die al heel goed, ga ik een groot verschil merken moest ik een 8500 kopen ?

Een groot verschil aangezien de 8500 DX8.1 is en sneller geheugen heeft. De 7500 is daarentegen gewoon gebasseerd op de oude Radeon chip alleen kleiner gebakken waardoor hij op hogere snelheden kan werken.

Je krijgt met een 8500 oa. de beschikking over Pixel Shaders 1.4, Vertex Shaders, Trueform II, Hydravision II, HyperZ II etc.

Ik was had zelf in november 2001 een 7500 gehaald, 3 maanden later toch maar een 8500 Retail gekocht

[Verwijderd]

Ik heb een hercules 8500DV al sinds hij uit kwam (was erg duur toen) en moet zeggen dat het een top kaartje is Ik kan alles doen met dat ding en hij is super snel ook groote resoluties lopen soepel ook al gaat de fps natuurlijk wat achter uit als je hoger gaat spelen maar het beeld is mooi gladjes en duidelijk ik heb geen problemen met die kaart en vindt het de best die ik ooit gehad heb.

En dat zijn er al wat altijd de beste gehad sinds de S3 virge etc etc etc.

De 9000 heb ik geen ervaringen mee maar de 8500DV die ik heb presteerd nog steeds top en voor mijn doen vindt ik dit al lang duren ik denk pas dat ik over 2 jaar een nieuwe kaart nodig zal hebben (tenzij hij dood gaat nl) als de ontwikkelingen zo door gaan en dan nog is hij op dat punt in de toekomst te verelijken met een GF2 denk ik.

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 November 2002 @ 06:14:
Ik heb een hercules 8500DV al sinds hij uit kwam (was erg duur toen) en moet zeggen dat het een top kaartje is Ik kan alles doen met dat ding en hij is super snel ook groote resoluties lopen soepel ook al gaat de fps natuurlijk wat achter uit als je hoger gaat spelen maar het beeld is mooi gladjes en duidelijk ik heb geen problemen met die kaart en vindt het de best die ik ooit gehad heb.

En dat zijn er al wat altijd de beste gehad sinds de S3 virge etc etc etc.

De 9000 heb ik geen ervaringen mee maar de 8500DV die ik heb presteerd nog steeds top en voor mijn doen vindt ik dit al lang duren ik denk pas dat ik over 2 jaar een nieuwe kaart nodig zal hebben (tenzij hij dood gaat nl) als de ontwikkelingen zo door gaan en dan nog is hij op dat punt in de toekomst te verelijken met een GF2 denk ik.

volgens mij is een DV niet geschikt voor hem gezien de hoge prijs en de niet gebruikte features als ViVo en TV-tuner. Plus het feit dat de kaart lagere kloksnelheden heeft en dus langzamer is dan een gewone 8500.

Qua levensduur ben ik het met je eens; de kaart heeft een goede houdbaarheidsdatum

[botoo]

Mooi topic gestart Bor_de_Wollef, ik draai ook al een poosje rondjes om een 8500 - 9000 en kan ook moeilijk beslissen.

De 9000(pro) valt wmb af, de geluiden over de betere prestatie van de 8500 heb ik al veel vaker gehoord, de keus valt dus op de 8500

Maar dan:
Er zijn 8500, 8500LE en 8500pro versies.
Begrijp ik nu goed dat de 8500 (niet LE) hetzelfde is als de 8500pro?
Is het verschil tussen 8500 en 8500pro alleen een verkoop praatje?

oftewel: is de 3.6 ns versie de snelste van de 8500?

[Scighera]

botoo schreef op 19 november 2002 @ 08:28:
Mooi topic gestart Bor_de_Wollef, ik draai ook al een poosje rondjes om een 8500 - 9000 en kan ook moeilijk beslissen.

De 9000(pro) valt wmb af, de geluiden over de betere prestatie van de 8500 heb ik al veel vaker gehoord, de keus valt dus op de 8500

Maar dan:
Er zijn 8500, 8500LE en 8500pro versies.
Begrijp ik nu goed dat de 8500 (niet LE) hetzelfde is als de 8500pro?
Is het verschil tussen 8500 en 8500pro alleen een verkoop praatje?

oftewel: is de 3.6 ns versie de snelste van de 8500?

8500Pro Dat is geen chip maar de naam die Club3D gaf aan de 8500 op 275/275MHz
Je kan het beste een 8500 Retail van ATi nemen: hebben qaulitatief goed geheugen (3.6ns Samsung, Hyundai of Hynix) en goede beeldkwaliteit.

offtopic:
Trotse bezitter van een Build By ATi 8500 Retail van 12 September 2001. Een plankje uit de eerste serie, de 18e 8500 die de band af kwam (Test-Qualification Sample - Not for Resale )

[Bor]

Ik ben er nog steeds niet uit of ik nu wel of niet voor de 128mb versie moet gaan, daar deze ook een stuk duurder is. Zelf zit ik te kijken naar een Gigabyte of Hercules kaart. Beide verkrijgbaar in zowel 64 als 128 mb. Het probleem is alleen dat die gigabyte kaarten bijna nergens verkocht worden. Als ik jullie replies zo snel lees is een 9000 (pro of niet) niet echt een optie omdat deze kaart toch wel een stukje langzamer is. Toch hoor ik verhalen over toegevoegde directx functies in de 9000. Niemand kan dit echter bevestigen jammer genoeg.

[Aikon]

Het kom erop neer dat de 8500 beter presteert in de meeste spellen, en de 9000 beter presteert in de nieuwe dx9.0 spellen. Hoeveel meer moet nog blijken.
En 64 of 128, tja weer hetzelfde. Voor oude spellen boeit het niet, die krijgen die 64 toch niet vol, nieuwe spellen gebruiken wel >64 dus dan is 128 sneller. Ook niet schrikbarend sneller. Of het je het geld waard is blijft je eigen keuze.

[Bor]

Waarom is een 9000 in nieuwere games dan weer sneller? Volgens mij zijn ze allebei directx8.1 compatible en niet 9. Of heb ik het nou weer mis?

Ik denk dat de keus valt op:

- Gigabyte AP64D-H 64mb
- Hercules 8500 Pro 128 mb

De laatste is een dikke 50 euro duurder. Which to choose? Zoals ik al zei ben ik niet heel erg thuis op dit gebied en de specs leveren geen duidelijke info voor mij.

[Aikon]

Zeker geen Hercules, die heeft als enige maar 1 ramdac.

En de 9000 ondersteunt geloof ik sommige dx9.0 dingen, maar niet alles.
Maar lees reviews enzo, die zijn er best te vinden. En bekijk de kaarten ff.
Blijft je eigen keuze hoor.

[botoo]

8500Pro Dat is geen chip maar de naam die Club3D gaf aan de 8500 op 275/275MHz

Hercules heeft ook een 8500PRO versie, en Hercules is kwalitatief een behoorlijk goede leverancier.
Is er dan toch een verschil tussen een normale 8500 en de Pro?
Ik kan het verschil op de Hercules site iig niet terugvinden.

Het nadeel van lang wachten met een aanschaf is dat er ook weer nieuwe kaarten beschikbaar komen.
Inmiddels heb ik de Gigabyte 9500 (64Mb) al voor 219 Euro gezien bij Computerland.

[Verwijderd]

Aikon schreef op 19 november 2002 @ 12:44:
Zeker geen Hercules, die heeft als enige maar 1 ramdac.

....

Weet je dat zeker/ hoe weet je dat/en wat wordt hier minder van?

maw: wat doet een ramdac?

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 november 2002 @ 13:05:
[...]


Weet je dat zeker/ hoe weet je dat/en wat wordt hier minder van?

maw: wat doet een ramdac?

met 1 RAMDAC: 1 monitoruitgang per keer te gebruiken
met 2 RAMDAC's : kan je ze beide (VGA1 en DVI/VGA2) tegelijk gebruiken: dual monitor setup. Dit is vooral handig met bijvoorbeeld grafische software. Je kan je desktop dat over twee monitoren spreiden.

[Scighera]

Aikon schreef op 19 november 2002 @ 12:44:
Zeker geen Hercules, die heeft als enige maar 1 ramdac.

En de 9000 ondersteunt geloof ik sommige dx9.0 dingen, maar niet alles.
Maar lees reviews enzo, die zijn er best te vinden. En bekijk de kaarten ff.
Blijft je eigen keuze hoor.

D's onzin : Mocht er enig voordeel zijn op dit gebied dan moet dat via de drivers/software gebeuren. Op het gebied van hardware/technologie is de 9000 beduidend minder dan de 8500.

Ze hebben bij de 9000 bepaalde hardwaretechnologiën weggelaten/gereduceerd zodat ze hem goedkoper kunnen produceren. Resultaat is dat de 8500 2x zoveel textures per clockcycle kan verwerken i.v.m. de 9000:
8500: 2.2 GTex/s ( Pixel x Texture = 4 x 2)
9000: maar 1.1 GTex/s ( Pixel x Texture = 4 x 1)

Het is puur om de marketing dat ze de kaart 9000 hebben genoemd en niet 8000, wat ik reëeler had gevonden

[SouLmaN]

De Hercules 8500 Pro 128 mb heeft volgens mij wel 2 ramdacs, de Hercules 8500 LE met 64mb heeft maar 1 ramdac als ik het goed heb.

[Scighera]

128 MB Herculesje:

DUAL DISPLAY with HYDRAVISION™: flexible display and extended desktop mode (different display on 2 screens): VGA + TV or VGA + DVI or DVI + TV

128MB Herculesje (LE):

DUAL DISPLAY with HYDRAVISION™: flexible display and extended desktop mode (different display on 2 screens): VGA + TV or VGA + DVI or DVI + TV

64MB Herculesje (LE):

Desktop management software offering an interface for simplified management of display on VGA or DVI and simultaneous TV out (VGA or DVI output + TV)

Bij 64 mb is er inderdaad maar één RAMDAC. Wil je het zeker weten dan kan je altijd nog een mailtje sturen naar Hercules

[MightyMauz]

Ik ben zelf ook op zoek naar een mooie upgrade voor mijn GF2. Nou vroeg ik mij af of dit een goed kaartje is:
CONNECT-3D 8500 LE 128mb €120,-

[Scighera]

Lord_Asswipe schreef op 19 November 2002 @ 14:19:
Ik ben zelf ook op zoek naar een mooie upgrade voor mijn GF2. Nou vroeg ik mij af of dit een goed kaartje is:
CONNECT-3D 8500 LE 128mb €120,-

lees dit topic even door wat betreft hetkiezen voor een 'LE' en 64 of 128MB Ram

Connect 3-D maakt op zich geen slechte kaarten, beter gezegd: ze zetten geen slechte kaarten op de mark. Het zijn OEM kaarten van ATi dacht ik die Connect-3D zelf in een doos verkoopt.

[Verwijderd]

Lord_Asswipe schreef op 19 november 2002 @ 14:19:
Ik ben zelf ook op zoek naar een mooie upgrade voor mijn GF2. Nou vroeg ik mij af of dit een goed kaartje is:
CONNECT-3D 8500 LE 128mb €120,-

Neem de versie zonder de toevoeging "LE"

LE is namelijk een tragere versie van de gewone, en zoveel duurder is de gewone versie iig niet.

[MightyMauz]

Jah, ik heb het hele topic gelezen.
En de goedkoopste 128MB kaart zonder LE is €155 en dat is €35 duurder en dat vind ik toch best veel meer

[Scighera]

Lord_Asswipe schreef op 19 november 2002 @ 14:53:
Jah, ik heb het hele topic gelezen.
En de goedkoopste 128MB kaart zonder LE is €155 en dat is €35 duurder en dat vind ik toch best veel meer

64MB is genoeg naar mijn mening, het heeft meer zin om dat geld wat je bepaard om zij te leggen voor een snellere cpu en/of meer RAM.

Paats anders gewoon een advertentie in V&A. Breng je vast iemand op het idee z'n 8500 weg te doen en een 9700 te kopen

[Bor]

Hoe gaat dat aansluiten van 2 monitoren dan? Er zit toch vaak een "gewone" monitor aansluiting op en een dvi? Of is daar een soort converter voor?

[Scighera]

een DVI->VGA covertor is meegeleverd bij de kaart. De software for multimonitor genaamd Hydravision is naar mijn mening niet praktisch. Ik kan Ultramon aanraden.
http://www.realtimesoft.com/ultramon

[Bor]

Ik heb even wat extra zoekwerk gedaan op het web, maar kan echt niets over die extra directx functies van de 9000 vinden hoor. Het is inderdaad een goedkopere versie van de 8500. Iemand die hier wel info over kan vinden?

[Bor]

Ik heb even wat extra zoekwerk gedaan op het web, maar kan echt niets over die extra directx functies van de 9000 vinden hoor. Het is inderdaad een goedkopere versie van de 8500. Iemand die hier wel info over kan vinden? Ook kan ik niets op de website van hercules vinden over de 8500 PRO waar botoo het over had. Waarschijnlijk bedoelen ze hier alleen de 275/275 instelling mee?

[Scighera]

Bor_de_Wollef schreef op 19 November 2002 @ 16:33:
Ik heb even wat extra zoekwerk gedaan op het web, maar kan echt niets over die extra directx functies van de 9000 vinden hoor. Het is inderdaad een goedkopere versie van de 8500. Iemand die hier wel info over kan vinden? Ook kan ik niets op de website van hercules vinden over de 8500 PRO waar botoo het over had. Waarschijnlijk bedoelen ze hier alleen de 275/275 instelling mee?

Zoals ik al zei : De naam '9000' is puur marketing. Ik had het reëeler gevonden als ze hem '8000' of '8200' hadden gedoopt. Het is nl niet meer dan een afgespekte 8500,

8500Pro is in feite gelijk aan de 8500 Retal van ATi zelf, met inderdaad 275/275 MHz. Hij staat wel op de site maar is alleen uitgebracht als 128MB versie.

[The PyroPath]

De 9000 Heeft een betere en efficientere Pixel en vertex shader engine meegekregen, hierdoor zou naar het schijnt de 9000 pro de 8500 voorbij fietsen in Doom III, omdat dat een van de eerste spellen is waar multitexturing vervangen wordt door pixelshadings technieken.( John Carmack heeft op een gegeven moment gezegd dat een 8500 sneller zou moeten wezen dan een GF4, maar dat het dat om een of andere reden niet was. Er is een heel debat over ontstaan destijds of het een hardware of software probleem was, nu is dat debat weer beetje actief geworden omdat iemand geroepen heeft dat het een hardware probleem was dat in de 9000 pro gerepareerd is, en daarom sneller zal zijn in spellen vd toekomst, of het waar is .... )

Verder hebben ze video features toegevoegd, welke de naam Fullstream dragen, hiermee kan je speciale filters en toeters en bellen over de video heen trekken.

De twede RAMDAC is naar binnen verhuisd en zit nu dus in de Core.

Verder schijnen een aantal wazigheden uit de 8500 FSAA gehaald te zijn.

De kaart is in zoverre uitgekleed dat hij een enkele TMU heeft ipv 2 TMU's per pipe. In huidige multitexturing games merk je dat enorm omdat het een lage filrate geeft tov de 8500. Bij nieuwere spellen zullen deze effecten niet meer met multitexturing bereikt gaan worden, maar door het gebruik van pixel shaders. Aangezien de 9000 pro daar een verbeterde versie van heeft zou hij daar sneller wezen.

Nogmaals de naamgeving is nooit goed uitgelegd aan het brede publiek en das jammer, het eerste getal staat voor de generatie en de laatste 3 voor de relatieve prestaties binnen die generatie. Dus opzich klopt het wel, maar inderdaad werkt het verwarrend. Ik hoorde wel iets anders verontrustends, namelijk dat de 8500 een 2e jeugd tegemoet gaat onder de naam 9100, en dat zou ik wel een rare actie vinden omdat de kaart simpelweg geen 9e generatie is.

[Scighera]

hij berekent de vertexes of de shaders softwarematig dacht ik t.o.v. 8500. Ik zal het zo
even nakijken...

[The PyroPath]

uhm, neuj, het enige wat hij software matig doet is het Truform gedeelt voor zover ik weet

[Scighera]

hmm, kan het niet zo snel vinden, wat ik wel zeker weet:
-Truform is inderdaad softwarematig op de 9000, dit is wel merkbaar in de (lagere) framerate
-de 128mb versie van de 9000Pro is langzamer dan de 64mb variant

[Aikon]

Scighera schreef op 19 November 2002 @ 13:26:
[...]


D's onzin : Mocht er enig voordeel zijn op dit gebied dan moet dat via de drivers/software gebeuren. Op het gebied van hardware/technologie is de 9000 beduidend minder dan de 8500.

Ze hebben bij de 9000 bepaalde hardwaretechnologiën weggelaten/gereduceerd zodat ze hem goedkoper kunnen produceren. Resultaat is dat de 8500 2x zoveel textures per clockcycle kan verwerken i.v.m. de 9000:
8500: 2.2 GTex/s ( Pixel x Texture = 4 x 2)
9000: maar 1.1 GTex/s ( Pixel x Texture = 4 x 1)

Het is puur om de marketing dat ze de kaart 9000 hebben genoemd en niet 8000, wat ik reëeler had gevonden

Weet je dat zeker?
Normaal is Ati zo: 8xxx is dx8.0 en 9xxx is dx9.0. Dus ik verwachtte, en dacht dat te weten, dat de 9000 wel wat dx9.0 functies had, niet allemaal maar wel een paar.
Waarom noemen ze hem dan niet 8700, dat klinkt ook beter maar is dat 'eerlijker' zeg maar

En kweet dat de 9000 een soort verneukte 8500 is, maar in sommige dingen is ie wel degelijk beter. Nah ja, zie de reviews daarvoor.

[The PyroPath]

heb je een linkje naar dat wat je beweert over 64 vs 128 MB, want dat is een nieuwe voor mij, ik weet zeker dat de 128 mb 8500 sneller is dan de 64, en niemand kan dat echt verlaren, er zit namelijk ook een verschil in de spellen die die 128 helemaal niet gebruiken. Maar dat de 128 9000 pro langzamer zou zijn dan de 64 kan ik me haast niet voorstellen.

Aikon, die naamgeving waar jij op wijst is een misverstand, in de wereld gebracht door een Rage3D forum member, de officiele uitleg is: eerste getal generatie, 2,3,4e getal relatieve snelheid binnen die generatie

[Verwijderd]

Scighera schreef op 19 november 2002 @ 13:43:
128 MB Herculesje:

DUAL DISPLAY with HYDRAVISION™: flexible display and extended desktop mode (different display on 2 screens): VGA + TV or VGA + DVI or DVI + TV

128MB Herculesje (LE):

DUAL DISPLAY with HYDRAVISION™: flexible display and extended desktop mode (different display on 2 screens): VGA + TV or VGA + DVI or DVI + TV

64MB Herculesje (LE):

Desktop management software offering an interface for simplified management of display on VGA or DVI and simultaneous TV out (VGA or DVI output + TV)

Bij 64 mb is er inderdaad maar één RAMDAC. Wil je het zeker weten dan kan je altijd nog een mailtje sturen naar Hercules

Ik was eigenlijk van plan om een Hercules 8500 LE met 64 mb te kopen.
Maar wat hou die één RAMDAC in
En wat voor gevolgen heeft dit dan op de prestaties

En hebben andere 8500 LE kaarten dan 2 RAMDACS

[Verwijderd]

Ik had een Hercules 3D Prophet 8500LE 64 Mb DVI/TV-out voor 109 euro gespot.. dat lijkt me wel een goede prijs ofniet?

[Verwijderd]

The_PyroPath schreef op 19 november 2002 @ 19:31:
heb je een linkje naar dat wat je beweert over 64 vs 128 MB, want dat is een nieuwe voor mij, ik weet zeker dat de 128 mb 8500 sneller is dan de 64, en niemand kan dat echt verlaren, er zit namelijk ook een verschil in de spellen die die 128 helemaal niet gebruiken. Maar dat de 128 9000 pro langzamer zou zijn dan de 64 kan ik me haast niet voorstellen.

Aikon, die naamgeving waar jij op wijst is een misverstand, in de wereld gebracht door een Rage3D forum member, de officiele uitleg is: eerste getal generatie, 2,3,4e getal relatieve snelheid binnen die generatie

In de meeste games op het moment is de 64 mb versie toch sneller dan de 128 mb versie. Maar als je een kaart voor de toekomst wilt kun je beter de 128 mb versie nemen. Als je reviews wilt moet je even op 1 van de vele sites daarvoor kijken zoals www.hardocp.com www.anandtech.com en www.tomsharware.com

[Valandil]

Verwijderd schreef op 19 november 2002 @ 19:51:
Ik had een Hercules 3D Prophet 8500LE 64 Mb DVI/TV-out voor 109 euro gespot.. dat lijkt me wel een goede prijs ofniet?

'k weet niet, heb een 8500 128MB gezien voor 119 euro....

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 November 2002 @ 19:41:
[...]


Ik was eigenlijk van plan om een Hercules 8500 LE met 64 mb te kopen.
Maar wat hou die één RAMDAC in
En wat voor gevolgen heeft dit dan op de prestaties

En hebben andere 8500 LE kaarten dan 2 RAMDACS

lezen... Een tweede keer voor jou: Met 2 RAMDACS kan je dual monitor draaien met een monitor op VGA1 en de DVI, Met slechts één RAMDAC kan je maar één va deze uitgangen per keer gebruiken. DVI of VGA1.

De andere LE kaarten hebben wel allemaal 2 RAMDACS

[Bor]

Zosas schreef op 19 November 2002 @ 19:58:
[...]


'k weet niet, heb een 8500 128MB gezien voor 119 euro....

Waar heb je die gezien dan? De enige 8500 (275/275) die ik kan vinden (en niet club3d is) zijn wel een stukje duurder nog. Linkje?

[Valandil]

Bor_de_Wollef schreef op 19 november 2002 @ 21:00:
[...]


Waar heb je die gezien dan? De enige 8500 (275/275) die ik kan vinden (en niet club3d is) zijn wel een stukje duurder nog. Linkje?

www.digiworldbv.nl

Maar er staan geen specs bij, moet je maar op internet zoeken. (van connect-3d)
Let wel ff op, toen ik iets bij hun bestelde, dacht ik dat ik geen mail van ze had gekregen. Een bevestigingsmailtje dus....

Kom ik net achter van wel, alleen dateert ie uit 1970.... denk een foutje bij hun ofzo.... (vaag funny, maar daardoor lopen hun een koper mis, ga nl. zaterdag naar de HCC kijken of ik daar wat tegenkom)

[Bor]

Zosas schreef op 19 november 2002 @ 21:28:
[...]


www.digiworldbv.nl

Maar er staan geen specs bij, moet je maar op internet zoeken. (van connect-3d)

Wat ik van die kaart kan vinden is dat het waarschijnlijk een LE versie is. Echte specs ontbreken maar ik las zoiets op usenet.

[Verwijderd]

In 1 zin gezegt een RADEON 8500 is gewoon sneller.

[makkie]

Aikon schreef op 18 november 2002 @ 21:46:
[...]

Das gelul. De 128MB versie is niet langzamer dan de 64MB versie. Bij geforce is dat misschien zo omdat bij de geforce de 128MB versies minder snel geheugen hebben (kweet niet of dat bij alle zo is, maar iig veel).
Bij de Radeon hebben de 128MB versies gewoon 64MB meer en niks anders. Gewoon even snel.
En DoomIII gebruikt >64MB geheugen (~80MB), dus daar zou die al sneller zijn. Kzou dus zeker een 128MB kopen (nou ja, kheb er al 1 ).

Ik had tot nu toe begrepen dat die 128MB een totaal ander geheugentype was en niet wat vele denken gewoon 2 maal die 64 MB.
Er zijn enkele tests in een topic hier ergens waar de 64MB beter uit de bus kwam dan de 128MB (of toch heeeeeeeel iets slechter) maar qua prijs/performence verhouding kon je beter de 64MB nemen.(scheelde toen wel ongeveer heel veel €€€ geloof ik.
-= Radeon Topic - Deel 49 =-
Hier ergens maar waar ?
En http://www.tomshardware.com/graphic/02q4/021024/ati-03.html voor de 9500 tot 9700 serie vergelijking met ti 4200 4400 en 4600 enzo.

[Verwijderd]

Als ik het niet verkeerd heb is de 9000 Pro op hogere resoluties sneller als de 8500.

Ik kan btw een Hercules 8500 LE 64 mb overkopen voor € 95,- moet ik dat doen of niet

[The PyroPath]

als je geen dual monitor wilt wel ja

Maar het scheelt bijna nix in geld, kijk maar eens in de pricewatch, en een 9000 pro 64 MB heeft gewoon geheugen en de 128 heeft BGA geheugen, wat verder over te klokken is.

Ik heb nog even gekeken en er zijn wel een aantal sites die de 128 MB versie reviewen en een 64 MB meenemen, en de 128 is net wat sneller. das op minstens 3 sites, dat leek me wel genoeg kijken, heb hem nergens zijn verliezen van zn 64 MB broertje. Wat ik ook gezien heb is dat de 9000 pro zn 8500 broer regelmatig voorbij komt in nieuwere games.

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 november 2002 @ 22:42:
Als ik het niet verkeerd heb is de 9000 Pro op hogere resoluties sneller als de 8500.

Ik kan btw een Hercules 8500 LE 64 mb overkopen voor € 95,- moet ik dat doen of niet

Het lijk me erg stug dat de 9000 op hogere resoluties sneller is dan een 8500,dan zou het op elke resolutie zo moeten zijn. misschien dat ze een 8500 64 mb en een 9000Pro 128mb heben vergeleken door Doom III op 1600x1200x32 te spelen

Erg klein verschil: nieuw E109, tweedehands E95. Daarnaast is het een LE met maar één RAMDAC en 4.0ns geheugen ipv het betere/snellere 3.6ns geheugen

[Aikon]

makkie schreef op 19 November 2002 @ 21:59:
[...]


Ik had tot nu toe begrepen dat die 128MB een totaal ander geheugentype was en niet wat vele denken gewoon 2 maal die 64 MB.
Er zijn enkele tests in een topic hier ergens waar de 64MB beter uit de bus kwam dan de 128MB (of toch heeeeeeeel iets slechter) maar qua prijs/performence verhouding kon je beter de 64MB nemen.(scheelde toen wel ongeveer heel veel €€€ geloof ik.
-= Radeon Topic - Deel 49 =-
Hier ergens maar waar ?
En http://www.tomshardware.com/graphic/02q4/021024/ati-03.html voor de 9500 tot 9700 serie vergelijking met ti 4200 4400 en 4600 enzo.

Wat had jij begrpen klopt voor ti4200 enzo, maar niet voor de 8500
Kan je ook zien in de tests, dat de 128MB ti4200 langzamer is.

En ja of het je waard is moet je zelf weten. Ik heb de 128MB genomen ivm DoomIII die dat nodig gaat hebben, en zoveel geld scheelde het niet bij mij. En tegewoordig heb je al zo'n 128MB ding voor 119E ipv de 64MB voor 109E

[Scighera]

bij de 9000 is het verschil tussen een 128 en een 64 wel merkbaar, in het nadeel voor de 128

[Scighera]

[NDF82]

Bor_de_Wollef schreef op 19 november 2002 @ 21:00:
[...]


Waar heb je die gezien dan? De enige 8500 (275/275) die ik kan vinden (en niet club3d is) zijn wel een stukje duurder nog. Linkje?

Wat is er mis met Club3D Heb zelf een PowerColor (zo heette Club3D eerst) Geforce 2 PRO en ik heb er echt geen problemen mee, keigoed kaartje..

[Scighera]

Ik heb een 7500 gehad van Club3D, beeldkwaliteit was slecht en het geheugen vertoonde op 235MHz al artifacts.

[Verwijderd]

Scighera schreef op 20 november 2002 @ 09:26:
[afbeelding]
[afbeelding]

Goh, ik zie dat die gf4 mx 460 er beter uit komt dan beide radeons... is dat misschien niet wijzer om die te kopen dan??

asus v8170 prot gf4 460 mx 64mb ddr 106 euro in de pricewatch

goed alternatief?

Ik hoorde namelijk dat doordat ati de doom 3 alpha heeft geleaked dat ati nu slechtere support krijgt dan de geforce

[Scighera]

Verwijderd schreef op 20 November 2002 @ 10:00:
[...]


Goh, ik zie dat die gf4 mx 460 er beter uit komt dan beide radeons... is dat misschien niet wijzer om die te kopen dan??

asus v8170 prot gf4 460 mx 64mb ddr 106 euro in de pricewatch

goed alternatief?

Ik hoorde namelijk dat doordat ati de doom 3 alpha heeft geleaked dat ati nu slechtere support krijgt dan de geforce

-Kijk ook naar de tweede Benchmark (Quake 3) en extra's zoals dual monitor en uitstekende 2D kwaliteit.

-Dat maakt denk ik weinig verschil uit, Doom III maakt gebruik van de Direct3D of OpenGL code en die kunnen de beide kaarten gewoon benaderen.

[SouLmaN]

Dat de g4 mx 460 bij die test beter is zegt ook niet alles:

[Verwijderd]

Ja, je hebt gelijk.. kijk hier ook maar eens..
http://www.tomshardware.com/graphic/02q3/0207181/index.html

[Bor]

NDF82 schreef op 20 November 2002 @ 09:40:
[...]


Wat is er mis met Club3D Heb zelf een PowerColor (zo heette Club3D eerst) Geforce 2 PRO en ik heb er echt geen problemen mee, keigoed kaartje..

Lees de post van Scighera, ik denk dat die wel het antwoord heeft gegeven.


Interessant stuk van TH:

The more significant changes have to do with the pixel pipeline. Just as with the R8500, the R9000 has four pixel pipelines. Instead of two pixels per cycle, however, these can only calculate 1 texel per cycle. In exchange, the number of textures that comprise the end pixel increases from three to six. What these confusing numbers mean in practice is that the R9000 is considerably slower than the R8500 in games with multitexturing.

Verder ben ik geinteresseerd in die tests waar de 9000 PRO er beter uit zou komen in nieuwere games, die heb ik niet kunnen vinden namelijk.

[MightyMauz]

In de C'T van december staat een test van 11 9000/9000pro kaarten en daar kwam naar voren dat de 9000non-pro niet zijn over te klokken, daar heeft ATi hardwarmatig voor gezorgd. En voor de rest is de beeldkwaliteit van de kaartjes op de eerste uitgang slecht tot matig. Geen 1 kon er goed 1600x1200@85Hz (mijn huidige reso) aan, de beeldkwaliteit werd slechter. Dus ze raden aan om dan maar op 75Hz en/of een lagere reso te nemen.
Op de 2e uitgang was de beeldkwaliteit goed tot 1024x768.
En ze refereren ook nog aan een eerder artikel van hun, waarin al bleek dat de beeldkwaliteit van de 8500 heel erg verschilde van fabrikant tot fabrikant.

[Not Pingu]

Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

[Bor]

Gunp01nt schreef op 20 november 2002 @ 12:06:
Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

Raar verhaal. Waarschijnlijk hebben beide kaarten dezelfde driverpack en maakt het niets uit. Is er niets op de chips van de kaart te lezen?

[Verwijderd]

Gunp01nt schreef op 20 november 2002 @ 12:06:
Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

Waar heb je die gekocht want een 8500 (64 mb 275/275) is erg goedkoop of heb ik dat fout
Dus je hebt best wel een kans dat het een Radeon 9000 pro is.

[Scighera]

Gunp01nt schreef op 20 november 2002 @ 12:06:
Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

http://mirror.ati.com/support/identify/sysinfo.html

Of nog beter:
http://mirror2.ati.com/drivers/ati-util-july2002.exe

[Smarron]

Scighera schreef op 18 November 2002 @ 13:26:
8500: 275/275 MHz, 3.6ns
8500LE: 250/250MHz, 4.0ns
9000Pro: 275/275MHz, 3.6ns
9000: 250/200MHz, 4.0ns

Texture Fillrate 8500 Kaarten: 2.2 GTex/s
Texture Fillrate 9000 Kaarten: 1.1 GTex/s

Textures per klokslag 8500 Kaarten: 2 (4 pixel x 2 Texture)
Textures per klokslag 9000 Kaarten: 1 (4 pixel x 1 Texture)


Conclusie & Tip: koop een 2de hands 8500, presteert aanzienlijk beter, kan meer in de hardware zelf bereken ipv via software.

Ik lees dus dat een 8500LE 250/250 gebruik maakt van 4.0ns geheugen.
Maar wat ik zie op mijn chippies is dit:
Volgens mij 3.5ns geheugen. Of is dit alleen een type o.i.d.

[Bor]

edit: dubbelpost

[Aikon]

Smarron het lijkt erop dat je idd 3.5ns geheugen hebt ja.

Gunp01nt zoek eens 2 plaatjes op van beide kaarten, dan kan je toch zelf wel kijken waar jou kaart op lijkt?

[Smarron]

Gunp01nt schreef op 20 November 2002 @ 12:06:
Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

Heb je daar toevallig bij Salland Automatisering vandaan? Ik heb mijn 8500 daar ook voor € 96,- gekocht.

In mijn geval gaat het om een Point-of-View ATi Radeon 8500LE 250/250.
Deze kaart is nu van de site gehaald, vanwege deze werd geadverteerd voor een 250/275. Niettemin een goede kaart. Je mag de kaart trouwens terugsturen, dan krijg je je geld terug, omdat het een fout is van hen.

[Scighera]

Smarron schreef op 20 November 2002 @ 13:20:
[...]

Ik lees dus dat een 8500LE 250/250 gebruik maakt van 4.0ns geheugen.
Maar wat ik zie op mijn chippies is dit:
Volgens mij 3.5ns geheugen. Of is dit alleen een type o.i.d.

[afbeelding]

Lucky; de meeste LE's hebben nl 4.0ns. Oftwel; op naar de 315/315MHz
Bij 8500 OEM kaarten kwam het wel voor dat er 3.6ns tussen zaten

[Verwijderd]

/offtopic\ Hebben jullie (net als ik) niks te doen ofzo??

[Scighera]

Verwijderd schreef op 20 november 2002 @ 14:23:
/offtopic\ Hebben jullie (net als ik) niks te doen ofzo??

offtopic:
lijkt maar zo, Dit is gewoon en discussie die nog niet eerder is gevoerd maar wel zinvol aangezien er heel wat onduidlijkheden zijn.

E120, toen ik hem haalde waren ze nog 3x zo duur)

[Bor]

Hoe zijn verder jullie ervaringen met Hercules? Ik lees diverse reviews waarin naar voren komt dat Hercules nog wel eens wat problemen heeft in games. En Gigabyte? Ik ken deze fabrikant van de moederborden. Zijn de kaarten met die van Hercules te vergelijken? Intussen wil ik jullie ook even bedanken voor alle info tot nu toe. Het is me al een stuk duidelijker geworden! Hebben trouwens alle 8500 retail 275/275 van dat snelle geheugen of zitten er ook mindere tussen?

[Verwijderd]

Scighera schreef op 20 november 2002 @ 15:54:
[...]

offtopic:
lijkt maar zo, Dit is gewoon en discussie die nog niet eerder is gevoerd maar wel zinvol aangezien er heel wat onduidlijkheden zijn.

E120, toen ik hem haalde waren ze nog 3x zo duur)

Dat is de reden dat ik niet het nieuwste van het nieuwste hoef.. ( niet dat ik nou geld over heb ofzo).

Maar goed, op de HCC maar eens even op zoek naar een mooie radeon 8500 voor een goeie prijs!! (nog 2 daagjes!!)

[Smarron]

Check de online veiling van Informatique. Daar zijn nu een aantal ATi Radeon's 8500 te koop.

[Scighera]

Bor_de_Wollef schreef op 20 november 2002 @ 18:35:
Hoe zijn verder jullie ervaringen met Hercules? Ik lees diverse reviews waarin naar voren komt dat Hercules nog wel eens wat problemen heeft in games. En Gigabyte? Ik ken deze fabrikant van de moederborden. Zijn de kaarten met die van Hercules te vergelijken? Intussen wil ik jullie ook even bedanken voor alle info tot nu toe. Het is me al een stuk duidelijker geworden! Hebben trouwens alle 8500 retail 275/275 van dat snelle geheugen of zitten er ook mindere tussen?

er is maar één echte Retail, nou 2 dan:

en deze in de 128MB uitvoering.
Deze kaarten beschikken allemaal over goed 3.6ns merk geheugen (Samsung, Hyundai, Hynix en ESMT).

Gigabyte is een goed alternatief. Over de Hercules heb ik minder positieve dingen gehoord maar dat komt vooral door de 8500 64MB van Hercules.
Als het enigzins mogelijk is: neem een Build By ATi, dat weet je zeker dat je een goede hebt

[ Voor 0% gewijzigd door Scighera op 20-11-2002 18:50 . Reden: Excuses voor het misvormen van de layout ]

[The PyroPath]

Vrij wel ALLE LE (250/250) kaarten hebben 3,6 ns geheugen, alleen de Hercules 250/230 modellen hebben 4.0 ns geheugen. Dat de 9000 pro nu nog nergens vooruit de test komt is omdat er nog geen spellen zijn waarbij multitexturing aan de kant geschoven is voor pixelshading. De pixelshadings technieken die tot nogtoe gebruikt zijn zijn meestal licht effecten. Een spel waar hij gelijk presteerd met de 8500 is iig commanche wat ik gezien heb tenminste.


Ok hier een linkje:

http://www.xbitlabs.com/video/rad9000-64-128/

vergelijking tussen 64 en 128 MB modellen, en inderdaad bij de 9000 serie een vaag gegeven dat die trager is. inderdaad de 9000 verliest in de meeste benches, maar dit zijn allemaal multitexturing benches dus voorspelbare uitslag, ik ga ff verder zoeken

[Bor]

The_PyroPath schreef op 20 November 2002 @ 21:03:

Ok hier een linkje:

http://www.xbitlabs.com/video/rad9000-64-128/

Thanks, interessant stuk! Wat natuurlijk ook belangrijk is, is niet alleen welke kaart wel te kopen, maar ook welke kaar nou juist niet te kopen. Vrijdag loop ik op de HCC dagen op zoek naar een mooie 8500. Welke kaarten of merken raden jullie af? Ik ben er al achter dat club3d niet zo'n goede keus is, en hercules maar 1 ramdac heeft. Any other don't buys?

[The PyroPath]

in mijn ogen niets mis met Club3D hoor, maar inderdaad de 8500 LE FDX oid van hercules niet nemen
De 128 MB modellen van Hercules hebben volgens mij wel gewoon een dubbel ramdac, heb even gecheckt en kan inderdaad DVI+VGA weergeven volgens de site

[botoo]

The_PyroPath schreef op 20 November 2002 @ 21:03:
http://www.xbitlabs.com/video/rad9000-64-128/

Dat is een bruikbare Overall doet de LE versie het bijzonder goed, dan ga ik er van uit dat de normale 8500 er nog een schepje bovenop doet.

Het is zoetjesaan wel duidelijk waar naar uitgekeken moet worden

[Scighera]

The_PyroPath schreef op 20 november 2002 @ 21:03:
Vrij wel ALLE LE (250/250) kaarten hebben 3,6 ns geheugen, alleen de Hercules 250/230 modellen hebben 4.0 ns geheugen.

Daar gaan we:

Fabrikant/Type , chip, geheugen, geheugentype, default snelheid

ATi Retail, 8500, 64mb, 3.6ns, 275/275MHz (OC: 310/310MHz)
Hercules, 8500LE, 64mb, 4.0ns, 250/250MHz
Hercules, 8500, 128MB, 3.3ns, 275/275MHz (Stabiel tot 306/315MHz A-synchroom)
HIS Excalibur, 8500, 64mb, 4.0ns, 275/275MHz (stabiel maar niet te OC-en)
Gigabyte Deluxe, 8500, 64mb, 3.6ns, 275/275MHz
Club3D, 8500LE, 64mb, 3.6ns, 250/240MHz (OC: 270/265MHz)
Club3D, 8500Pro 128mb, 3.5ns. 250/250MHz (OC: 285/295MHz)
Club3D Pro, 8500, 64mb, 3.6ns 275/275MHz
Club3D ViVo, 8500, 64mb (Video in en Video out, geen dual monitor)


Het lijstje ga ik nog verder uitbreiden(alle data die hier staan heb ik nagekeken op typefouten, timings en snelheden )

reviews

Hercules Phrophet 8500LE
http://www.tweakers.com.a...cs/herc_r8500le/page1.asp

Hercules Phrophet 8500 128MB
http://www.ati-news.de/HT...t-8500-128MB-Seite1.shtml

HIS Excalibur 8500 64MB
http://www.tweakers.com.a...cs/auriga_r8500/page1.asp

Gigabyte 8500 Deluxe
http://www.tweakers.com.a...phics/gb_ap64dh/page1.asp

Club3D 8500LE
http://www.ati-news.de/HT...Radeon8500LE-Seite1.shtml

Club3D 8500LE en Pro 3.6ns
[URL]http://www.bench-house.com/article.php?oliver=0&sid=38&pop=DoP&form22=+Go%21+URL]

[Scighera]

Club3D opmerking wat betreft beeldkwaliteit:

"Image quality

Image quality is comparable only to GeForce 3 and 4 Ti cards. So, it is very good, but not excellent, which can be said only of the original Radeon 8500 (and, of course, Matrox models). Moreover, we can say that Leadtek GF4Ti4400, Gainward Ultra/750XP and Microstar GF4 Ti4200 provided a more colorful and sharper image at 1600x1200 and 2048x1536 (which is displayed at 70Hz and not really usable, but you can see how sharp the image is). In brief, the desktop, small font readability and focus are balanced and the same on the whole screen, but it just doesn't look like ATI, but good nVidia. "

samengevat: image quality van de 8500 van Club3d komt overeen met GF4 (=goed) maar haalt het niet bij de Build by ATi 8500 (=uitstekend)

zie http://www.bench-house.co...38&pop=DoP&form22=+Go%21+

[Aikon]

Op mijn Club3DLE 128MB zit 4.0ns geheugen als ik het goed heb.
Khaal er wel 285/285 mee, 295/295 & 300/300 geeft foutjes, maar draait an sich nog wel. Misschien dat 1 van de 2 nog hoger kan, maar dat heb ik allemaal niet getest.

[Pubbert]

Ik heb ook een 8500 van Club3D. Dit is erg goedkoop, ik zou wel voor de non-le gaan. Die is gewoon een stukkie sneller, en ik weet niet of je er veel meer voor betaald

[henkleerssen]

IK ben ook aan het kijken naar de Ati radeon 8500 LE... Ik vraag me af eigenlijk of ik wat performance winst kan halen ook bij video renderen (je weet wel met DV editing).. in vergelijking tot mijn "oude" matrox kaart (zie sig).. wat denken jullie?

[Scighera]

henkleerssen schreef op 21 November 2002 @ 11:11:
IK ben ook aan het kijken naar de Ati radeon 8500 LE... Ik vraag me af eigenlijk of ik wat performance winst kan halen ook bij video renderen (je weet wel met DV editing).. in vergelijking tot mijn "oude" matrox kaart (zie sig).. wat denken jullie?

NIeuwe CPU nemen, merk je eerder.

Videokaart merk je voor bij realtime renderen van 3d.

[Bor]

Daar zul je bijna helemaal niets van merken omdat het bewerken van de DV niet realtime gebeurt maar bijna compleet een processor aangelegenheid is. Om die reden hoef je volgens mij dus niet te upgraden oid.

henkleerssen schreef op 21 november 2002 @ 11:11:
IK ben ook aan het kijken naar de Ati radeon 8500 LE... Ik vraag me af eigenlijk of ik wat performance winst kan halen ook bij video renderen (je weet wel met DV editing).. in vergelijking tot mijn "oude" matrox kaart (zie sig).. wat denken jullie?

[Verwijderd]

Dond3r schreef op 21 november 2002 @ 11:02:
Ik heb ook een 8500 van Club3D. Dit is erg goedkoop, ik zou wel voor de non-le gaan. Die is gewoon een stukkie sneller, en ik weet niet of je er veel meer voor betaald

waar koop je zon Club3D ?

[The PyroPath]

Verwijderd schreef op 21 November 2002 @ 21:17:
[...]


waar koop je zon Club3D ?

Ik zou zeggen, gaat eens kijkuh in de prijswats

[Verwijderd]

The_PyroPath schreef op 21 November 2002 @ 21:19:
[...]


Ik zou zeggen, gaat eens kijkuh in de prijswats

[Bor]

De club3d komt overigens niet zo best uit sommige reviews. De beeldkwaliteit zou door goedkopere componenten nogal wat lager zijn dan de betere 8500 kaarten. Vandaar misschien dat ze zoveel goedkoper zijn?

[Verwijderd]

Even zo tussendoor:

Ik ben ook van plan een 8500 te kopen (gewoon 64MB, tegen de tijd dat veel spellen meer nodig zijn koop ik wel een nieuwe, dan is deze toch al weer traag).

Nu hoor ik iedereen zeggen: koop een "built by Ati" want die zijn altijd van goede kwaliteit. Dat klopt dus niet. Ik heb er eentje (een LE) gehad van Powercolor (built by Ati dus!) welke een ontzettende slechte beeldkwaliteit in 2d had (Als je een I moest zien zag je III). Ook was dat kaartje maar net sneller dan mijn GF2Pro 64MB... Maar goed, die is dus terug gegaan en nu maar kijken of ik er nog een tegen kom

[Verwijderd]

Powercolor is toch powered bij ATI... Zeker weten, staat op de doos.. Die ik hier heb staan.. Maar die van mij is gewoon precies en exact net zo snel als de build by ati, en de beeldkwaliteit was net zo goed als mijn 9700 nu.. Goed dus..

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2002 23:21 ]

[The PyroPath]

als hij niet sneller was dan een GF2 Pro, dan is het welligt helemaal geen 8500 geweest heb je geen 7500 LE gekocht? Die zou omstreekt dat niveau moeten zijn namelijk.

PowerColor is NIET BBA maar PBA, en wat jij beschrijft is ghosting en daar is een driver istelling voor omdat te verwijderen, maar ja daar is het nu te laat voor

[Scighera]

Verwijderd schreef op 21 november 2002 @ 23:20:
Powercolor is toch powered bij ATI... Zeker weten, staat op de doos.. Die ik hier heb staan.. Maar die van mij is gewoon precies en exact net zo snel als de build by ati, en de beeldkwaliteit was net zo goed als mijn 9700 nu.. Goed dus..

Powered bij ATi houdt niet meer in dan dat ze een ATi GPU op de kaart hebben ztten. Dit zegt niets over bijvoorbeeld geheugen, externe-RAMDAC's, Filters, type uitgangen, etc

[Bor]

Ik heb inmiddels een Gigabyte Radeon 8500 aangeschaft met 8500 MB RAM op de HCC voor een leuke prijs. Nu ik hem geinstalleerd heb heb ik wel een klein probleempje. De desktop is namelijk groter dan ik in 1 keer kan zien op mijn monitor. Als ik met mijn muis naar de zijkant van het scherm ga krijg ik een "panning" effect en scrollt alles lekker verder en zie ik dus de rest. Zoals je begrijpt niet iets waar ik blij mee ben. Weet iemand hoe deze "feature" oid uit te zetten?

[Verwijderd]

Ik heb ook een radeon 8500 gekocht.. Daarnaast een 60 gig 7200 schijfje erbij.. pctje is een stuk beter geworden.. Unreal 2003 speelt echt geweldig nu..

En een stijging van 3dmark2001se van 1349 naar 6810

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2002 13:04 ]

[Bor]

Bor_de_Wollef schreef op 23 November 2002 @ 10:14:
Ik heb inmiddels een Gigabyte Radeon 8500 aangeschaft met 8500 MB RAM op de HCC voor een leuke prijs. Nu ik hem geinstalleerd heb heb ik wel een klein probleempje. De desktop is namelijk groter dan ik in 1 keer kan zien op mijn monitor. Als ik met mijn muis naar de zijkant van het scherm ga krijg ik een "panning" effect en scrollt alles lekker verder en zie ik dus de rest. Zoals je begrijpt niet iets waar ik blij mee ben. Weet iemand hoe deze "feature" oid uit te zetten?

Probleem is inmiddels opgelost. Als ik de DCC waardes van de monitor gebruik gaat het fout. Met het handje de max refreshrate ingeven is wel ok. Graag wil ik van deze gelegenheid ook even gebruik maken om iedereen te bedanken die mij zo goed heeft geholpen bij het beantwoorden van mijn vragen en het maken van een keuze mbt de nieuwe videokaart. Echt supertweakers!

[The PyroPath]

En? beetje tevreden met je aankoop? als je vragen of problemen hebt kan je altijd terrecht bij de oude rotten in het vak in het RadeonTopic.

[Scighera]

Bor_de_Wollef schreef op 23 November 2002 @ 10:14:
Ik heb inmiddels een Gigabyte Radeon 8500 aangeschaft met 8500 MB RAM op de HCC voor een leuke prijs. Nu ik hem geinstalleerd heb heb ik wel een klein probleempje. De desktop is namelijk groter dan ik in 1 keer kan zien op mijn monitor. Als ik met mijn muis naar de zijkant van het scherm ga krijg ik een "panning" effect en scrollt alles lekker verder en zie ik dus de rest. Zoals je begrijpt niet iets waar ik blij mee ben. Weet iemand hoe deze "feature" oid uit te zetten?

COOOOOOOOOOOOOOOOOOL 8500 MB DDR RAm On board. Dat zal dan wel een grote plank zijn : ff kijken 128MB = 8 BGA-Chppies -> 8500/128 = 66.4 -> 66.4 x 8 = 531 1/4 chip en dat op één plankje

[Bor]

Scighera schreef op 24 November 2002 @ 06:02:
[...]


COOOOOOOOOOOOOOOOOOL 8500 MB DDR RAm On board. Dat zal dan wel een grote plank zijn : ff kijken 128MB = 8 BGA-Chppies -> 8500/128 = 66.4 -> 66.4 x 8 = 531 1/4 chip en dat op één plankje

De grote van de plank valt wel mee hoor (die dingen hebben 2 kanten toch). Hij bevalt tot nu toe wel super! Het beeld is echt super scherp in 2d en 3d lekker snel en mooi! Ben dus heel erg blij met mijn aankoop!

[Scighera]

Bor_de_Wollef schreef op 24 November 2002 @ 12:40:
[...]


De grote van de plank valt wel mee hoor (die dingen hebben 2 kanten toch). Hij bevalt tot nu toe wel super! Het beeld is echt super scherp in 2d en 3d lekker snel en mooi! Ben dus heel erg blij met mijn aankoop!

Wat heb je er in vredesnaam aanhangen? 2 110" schermen 0p 16000x12000 of zo? Dan lijkt me 8500 MB videogeheugen wel handig ja Pas wel op datje niet te dicht op je 110" schermen zit he een bril is snel noodzaak

[Bor]

Scighera schreef op 24 november 2002 @ 15:25:
[...]


Wat heb je er in vredesnaam aanhangen? 2 110" schermen 0p 16000x12000 of zo? Dan lijkt me 8500 MB videogeheugen wel handig ja Pas wel op datje niet te dicht op je 110" schermen zit he een bril is snel noodzaak

Lol, domme Borrie ziet het nu pas! Moet natuurlijk 128 Mb zijn he!

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 24 november 2002 @ 15:31:
[...]


Lol, domme Borrie ziet het nu pas! Moet natuurlijk 128 Mb zijn he!

Je meent het

[Scighera]

Bor_de_Wollef schreef op 24 November 2002 @ 15:31:
[...]


Lol, domme Borrie ziet het nu pas! Moet natuurlijk 128 Mb zijn he!

Ach het is weekend..

Welke drivers gebruik je trouwens?

[Pollewob]

Topic gaat inmiddels nergens meer over. Bor_de_Wollef, succes met je aankoop