Radeon 8500 / PRO of 9000

[Bor]

Ik heb een vraag met betrekking tot een nieuwe videokaart die ik op de hccdagen wil aanschaffen. Ik heb al de radeon topics gelezen, search gebruikt en op de diverse sites gekeken van de leveranciers. Helaas heeft mij dit niet veel verder geholpen omdat dit vlak nou niet echt mijn sterkste kant is.

De vraag is als volgt. Kan iemand mij in begrijpelijke taal uitleggen wat het verschillen zijn tussen de Radeon 8500 / Radeon 8500 PRO / Radeon 9000 en de 9000 PRO, en waarom welke de beste aanschaf zou zijn?

Ik heb inmiddels begrepen dat de 9000 een soort "budget" versie is van de 8500 als ik het goed heb. Meer details heb ik niet.

[Scighera]

8500: 275/275 MHz, 3.6ns
8500LE: 250/250MHz, 4.0ns
9000Pro: 275/275MHz, 3.6ns
9000: 250/200MHz, 4.0ns

Texture Fillrate 8500 Kaarten: 2.2 GTex/s
Texture Fillrate 9000 Kaarten: 1.1 GTex/s

Textures per klokslag 8500 Kaarten: 2 (4 pixel x 2 Texture)
Textures per klokslag 9000 Kaarten: 1 (4 pixel x 1 Texture)


Conclusie & Tip: koop een 2de hands 8500, presteert aanzienlijk beter, kan meer in de hardware zelf bereken ipv via software.

[Verwijderd]

De PRO versie's zijn gewoon meer van hetzelfde, gewoon een opgefokte versie.

Over het algemeen is de oudere kaart 8500 nog steeds sneller in bijna alle direct X 8 benchmarks dan de 9000, in de meeste games presteert de 8500 ook nog (veel) beter. Dus mijn keuze zou nu de 8500 zijn, ook nog wat goedkoper. Maar als direct X 9 uitkomt zal de 9000 wel wat terug komen omdat de 9000 dat ondersteunt en de 8500 ondersteunt alleen direct x 8.

[Bor]

Hoe ver gaat die directx 9 ondersteuning dan? Is dat volledige ondersteuning of maar gedeeltelijk? Bij de specs van radeon 9000 kaarten zie ik meestal alleen ondersteuning voor 8.1 staan namelijk.

[Verwijderd]

Niet volledige support, gedeeltelijke. Ik denk dat de 8500 kwa snelheid toch een betere keus blijft.

[Tweak-Freak]

8500 kun je het beste kopen, ik pas op de computer beurs in Eindhoven een 9000pro gekocht omdat de 8500 nergens meer tekoop was helaas en ik had op dat moment dringent een nieuwe videokaart nodig. Nu toch wel een beetje spijt dat ik niet gewoon gewacht heb en een 8500 gekocht heb. Ik vrees alleen voor jou dus dat ze die 8500 niet verkopen op de HCC beurs. Bij veel winkels die ze nog aanbieden zijn ze al uitverkocht en er komen eigenlijk nergens meer nieuwe binnen.

[Bor]

De 9000 is dus een beetje de opvolger van de 8500 maar dan minder snel als ik het goed begrijp. Maar hoe zit dat met de directx ondersteuning? In veel reviews geven ze aan dat de 9000 nog wel eens de 9500 voorbij kan gaan lopen binnenkort.

[General_Failure]

Ondanks dat het typenummer suggereert dat de 9000 een DirectX9 kaart is, is dit niet waar. Net als de 8500 is de 9000 DirectX 8.1 compliant.
Ik heb een paar maanden geleden een 8500 (LE) gekocht, omdat deze voor evenveel geld beter was dan de 9000. Het was alleen toen al niet makkelijk om er een te vinden, omdat ATI liever de 9000 verkoopt vanwege de goedkopere productie.

[Verwijderd]

Ik wil waarschijnlijk ook een Radeon 8500 gaan kopen, maar die is volgens jullie dus niet te krijgen op de HCC dagen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 November 2002 @ 15:37:
Ik wil waarschijnlijk ook een Radeon 8500 gaan kopen, maar die is volgens jullie dus niet te krijgen op de HCC dagen?

Waarschijnlijk nog wel hoor

Er zullen nog genoeg zaakjes zijn die ze nog wel hebben liggen.

[Verwijderd]

In de pricewatch staan ze al voor 119 euro, zou dat nog goedkoper worden op de HCC? Want dat is wel ongveer het budget namelijk.. (wil ook nog een 40 gig 7200 hd kopen) en dat samen voor ongeveer 200 euro.. Red ik dat?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2002 16:00 . Reden: Beetje offtopic.. sorry ]

[Bor]

Je ziet de 8500 nog wel, maar dat zijn de 64 mb versies, en dat vind ik dan toch wel een beetje minder als ik de reviews zo lees. Is er een bepaald merk dat goed (of slecht) is? 128 mb 8500's zijn nog wel te krijgen van club3d als ik het zo in de pricewatch bekijk. Als ik de 2e post van dit topic bekijk is een 8500 le nog beter dan een gewone 9000 of zie ik dat verkeerd? Hoeveel maakt die extra 64 mb nou echt uit?

[Scighera]

Het verschil tussen 64 en 128 MB is niet echt groot vind ik, behalve dan dat 128MB varianten meestal langzamere timings hebben ivm 64MB kaarten.

Je kan het beste voor een Build By ATi gaan. Dan weet je zeker dat er goede filters opzitten en qualitatief goed geheugen.

Wil je trouwens perse een nieuwe? Voor zo'n E100-120 heb je een Retail bij Vraag en aanbod. Met Club3D heb ik zelf slechte ervaringen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 November 2002 @ 16:00:
In de pricewatch staan ze al voor 119 euro, zou dat nog goedkoper worden op de HCC? Want dat is wel ongveer het budget namelijk.. (wil ook nog een 40 gig 7200 hd kopen) en dat samen voor ongeveer 200 euro.. Red ik dat?

Ik denk net wel of net niet, voor 220 euro moet het beide lukken

[Madrox]

Ben zeer tevreden met mijn Gigabyte Radeon 8500 Pro van 135 euro's. Krijg je ook nog es een vette bundel games bij ook en er zit een wrede koeler op

[Bluppy2]

Scighera schreef op 18 november 2002 @ 13:26:
8500: 275/275 MHz, 3.6ns
8500LE: 250/250MHz, 4.0ns
9000Pro: 275/275MHz, 3.6ns
9000: 250/200MHz, 4.0ns

Texture Fillrate 8500 Kaarten: 2.2 GTex/s
Texture Fillrate 9000 Kaarten: 1.1 GTex/s

Textures per klokslag 8500 Kaarten: 2 (4 pixel x 2 Texture)
Textures per klokslag 9000 Kaarten: 1 (4 pixel x 1 Texture)


Conclusie & Tip: koop een 2de hands 8500, presteert aanzienlijk beter, kan meer in de hardware zelf bereken ipv via software.

Mijn 250/250mhz Radeon 8500 heeft ook gewoon 3,6ns geheugen hoor
Verschilt van kaart tot kaart..

[Bor]

Scighera schreef op 18 november 2002 @ 16:24:
Het verschil tussen 64 en 128 MB is niet echt groot vind ik, behalve dan dat 128MB varianten meestal langzamere timings hebben ivm 64MB kaarten.

Dan zou dus een 64 mb weer sneller zijn? Maar hoe zit het dan met het gebruik van het geheugen bij spellen met veel of grote textures etc? Is dan nou juist de 128 mb versie weer niet sneller?

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 18 november 2002 @ 17:49:
[...]


Dan zou dus een 64 mb weer sneller zijn? Maar hoe zit het dan met het gebruik van het geheugen bij spellen met veel of grote textures etc? Is dan nou juist de 128 mb versie weer niet sneller?

Bij bijna alle spellen nu is de 64 mb versie sneller. Maar als je bijvoorbeeld ut2003 op 1600 x 1200 speelt mmet (fs)aa dan is de 128 mb versie sneller. Voor toekomsitge spellen zoals doomIII is 128 mb aan te raden.

[Scighera]

Idd, ATi kan een voorbeeld nemen aan Gigabyte op het gebied van koeling

[Scighera]

Verwijderd schreef op 18 november 2002 @ 17:52:
[...]


Bij bijna alle spellen nu is de 64 mb versie sneller. Maar als je bijvoorbeeld ut2003 op 1600 x 1200 speelt mmet (fs)aa dan is de 128 mb versie sneller. Voor toekomsitge spellen zoals doomIII is 128 mb aan te raden.

Ik speel UT2003 ook op 1600x1200x32bitm alles max, AF aan, FSAA aan. Het liep dan soepel op mijn 64mb kaart. Je merkt het verschil in hoeveelheid gehuegen amper; belangrijker zijn de snelheid (bandbreedte) en timings van het geheugen.

[Bor]

Als ik bijvoorbeeld de specs van de gigabyte pak (64 en 128mb versie) zie ik geen verschil. Er wordt niets over timings verteld. Wie kan mij uitleggen wat die timings precies inhouden en wat de verschillen zijn (hoe groot).

AP128DG-H (ATi Radeon 8500 Graphics Accelerator)
System Specifications
Powered by the revolutionary RADEON™ 8500
Features ATI's TRUFORM™, SMARTSHADER™, SMOOTHVISION™, and HYPER™ Z II technologies
128MB of powerful double data rate (DDR) memory
Latest 3D games support the advanced features of AP128DG-H
Dual monitor and Video output support
Industry-leading DVD video playback
Digital Flat Panel (DVI-I) support
Supports 3D resolutions (32-bit color) up to 2048x1536
AGP 2.0 Compliant BUS - AGP 2X (3.3V), AGP 4X (1.5V), or AGP2X/4X based systems
Support V-Tuner Tweaker

AP64D-H (ATi Radeon 8500 Graphics Accelerator)
System Specifications
Powered by the revolutionary RADEON™ 8500
Features ATI's TRUFORM™, SMARTSHADER™, SMOOTHVISION™, and HYPER™ Z II technologies
64MB of powerful double data rate (DDR) memory
Latest 3D games support the advanced features of AP64D-H
Dual monitor and Video output support
Industry-leading DVD video playback
Digital Flat Panel (DVI-I) support
Supports 3D resolutions (32-bit color) up to 2048x1536
AGP 2.0 Compliant BUS - AGP 2X (3.3V), AGP 4X (1.5V), or AGP2X/4X based systems
Support V-Tuner Tweaker
Huge FanSink with double side , no more overheat

[Scighera]

toegangstijd tot het geheugen; Hoe korter deze zijn, hoe sneller er er toegang tot het geheugen kan worden verkregen om daar textures in te laden.

Hiernaast zijn 128mb kaarten duurder dan 64mb-varianten

[Verwijderd]

Scighera schreef op 18 November 2002 @ 17:56:
[...]


Ik speel UT2003 ook op 1600x1200x32bitm alles max, AF aan, FSAA aan. Het liep dan soepel op mijn 64mb kaart. Je merkt het verschil in hoeveelheid gehuegen amper; belangrijker zijn de snelheid (bandbreedte) en timings van het geheugen.

Wat voor framerate heb je dan? Vind het eigenlijk vreemd als je dan bijvoorbeeld constant boven de 40 haalt met die specs.

[The PyroPath]

De 9000 pro zal in de toekomst ongeveer gelijk gaan presteren, naarmate spellen minder afhankelijk worden van multitexturing, er wordt dan overgestapt op pixelshading technieken, en daar heeft de 9000 pro een betere pixelshading unit voor. De 9 staat niet voor de DX versie, heeft ATi ook niet gezegd, dat hebben anderen er van gemaakt, maar het staat voor de generatie, en het is inderdaad een nieuwere generatie, de 7500 was gewoon een dieshrunk opgeklokte versie van zn voorganger en dus geen nieuwe generatie. De 9000 pro heeft wel extra features gekregen.

[Aikon]

Verwijderd schreef op 18 november 2002 @ 17:52:
[...]


Bij bijna alle spellen nu is de 64 mb versie sneller. Maar als je bijvoorbeeld ut2003 op 1600 x 1200 speelt mmet (fs)aa dan is de 128 mb versie sneller. Voor toekomsitge spellen zoals doomIII is 128 mb aan te raden.

Das gelul. De 128MB versie is niet langzamer dan de 64MB versie. Bij geforce is dat misschien zo omdat bij de geforce de 128MB versies minder snel geheugen hebben (kweet niet of dat bij alle zo is, maar iig veel).
Bij de Radeon hebben de 128MB versies gewoon 64MB meer en niks anders. Gewoon even snel.
En DoomIII gebruikt >64MB geheugen (~80MB), dus daar zou die al sneller zijn. Kzou dus zeker een 128MB kopen (nou ja, kheb er al 1 ).

[Bor]

The_PyroPath schreef op 18 November 2002 @ 21:32:
De 9000 pro heeft wel extra features gekregen.

Kun je daar eens wat meer over vertellen? Ik kan er niets over vinden namelijk. Verder kan misschien iemand mij duidelijk maken of de 128 mb nou wel of niet opweegt tegen de meerprijs die ervoor betaald moet worden.

[Verwijderd]

hmmz ik heb nog een ati radeon 7500 en vond die al heel goed, ga ik een groot verschil merken moest ik een 8500 kopen ?

[Scighera]

Bor_de_Wollef schreef op 18 november 2002 @ 22:50:
[...]


Kun je daar eens wat meer over vertellen? Ik kan er niets over vinden namelijk. Verder kan misschien iemand mij duidelijk maken of de 128 mb nou wel of niet opweegt tegen de meerprijs die ervoor betaald moet worden.

Naar mijn weten heeft de r9000 juist minder meegekregen tov de 8500. Vandaar dat de 9000 ook goedkoper kan worden geproduceerd. Misschien dat de drivers/software wat uitgebreider zijn, de hardware zeker niet.

Ik vind 64mb zat; het is natuurlijk kafhankelijk op welke resoluties je normaal speelt.

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 November 2002 @ 01:13:
hmmz ik heb nog een ati radeon 7500 en vond die al heel goed, ga ik een groot verschil merken moest ik een 8500 kopen ?

Een groot verschil aangezien de 8500 DX8.1 is en sneller geheugen heeft. De 7500 is daarentegen gewoon gebasseerd op de oude Radeon chip alleen kleiner gebakken waardoor hij op hogere snelheden kan werken.

Je krijgt met een 8500 oa. de beschikking over Pixel Shaders 1.4, Vertex Shaders, Trueform II, Hydravision II, HyperZ II etc.

Ik was had zelf in november 2001 een 7500 gehaald, 3 maanden later toch maar een 8500 Retail gekocht

[Verwijderd]

Ik heb een hercules 8500DV al sinds hij uit kwam (was erg duur toen) en moet zeggen dat het een top kaartje is Ik kan alles doen met dat ding en hij is super snel ook groote resoluties lopen soepel ook al gaat de fps natuurlijk wat achter uit als je hoger gaat spelen maar het beeld is mooi gladjes en duidelijk ik heb geen problemen met die kaart en vindt het de best die ik ooit gehad heb.

En dat zijn er al wat altijd de beste gehad sinds de S3 virge etc etc etc.

De 9000 heb ik geen ervaringen mee maar de 8500DV die ik heb presteerd nog steeds top en voor mijn doen vindt ik dit al lang duren ik denk pas dat ik over 2 jaar een nieuwe kaart nodig zal hebben (tenzij hij dood gaat nl) als de ontwikkelingen zo door gaan en dan nog is hij op dat punt in de toekomst te verelijken met een GF2 denk ik.

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 November 2002 @ 06:14:
Ik heb een hercules 8500DV al sinds hij uit kwam (was erg duur toen) en moet zeggen dat het een top kaartje is Ik kan alles doen met dat ding en hij is super snel ook groote resoluties lopen soepel ook al gaat de fps natuurlijk wat achter uit als je hoger gaat spelen maar het beeld is mooi gladjes en duidelijk ik heb geen problemen met die kaart en vindt het de best die ik ooit gehad heb.

En dat zijn er al wat altijd de beste gehad sinds de S3 virge etc etc etc.

De 9000 heb ik geen ervaringen mee maar de 8500DV die ik heb presteerd nog steeds top en voor mijn doen vindt ik dit al lang duren ik denk pas dat ik over 2 jaar een nieuwe kaart nodig zal hebben (tenzij hij dood gaat nl) als de ontwikkelingen zo door gaan en dan nog is hij op dat punt in de toekomst te verelijken met een GF2 denk ik.

volgens mij is een DV niet geschikt voor hem gezien de hoge prijs en de niet gebruikte features als ViVo en TV-tuner. Plus het feit dat de kaart lagere kloksnelheden heeft en dus langzamer is dan een gewone 8500.

Qua levensduur ben ik het met je eens; de kaart heeft een goede houdbaarheidsdatum

[botoo]

Mooi topic gestart Bor_de_Wollef, ik draai ook al een poosje rondjes om een 8500 - 9000 en kan ook moeilijk beslissen.

De 9000(pro) valt wmb af, de geluiden over de betere prestatie van de 8500 heb ik al veel vaker gehoord, de keus valt dus op de 8500

Maar dan:
Er zijn 8500, 8500LE en 8500pro versies.
Begrijp ik nu goed dat de 8500 (niet LE) hetzelfde is als de 8500pro?
Is het verschil tussen 8500 en 8500pro alleen een verkoop praatje?

oftewel: is de 3.6 ns versie de snelste van de 8500?

[Scighera]

botoo schreef op 19 november 2002 @ 08:28:
Mooi topic gestart Bor_de_Wollef, ik draai ook al een poosje rondjes om een 8500 - 9000 en kan ook moeilijk beslissen.

De 9000(pro) valt wmb af, de geluiden over de betere prestatie van de 8500 heb ik al veel vaker gehoord, de keus valt dus op de 8500

Maar dan:
Er zijn 8500, 8500LE en 8500pro versies.
Begrijp ik nu goed dat de 8500 (niet LE) hetzelfde is als de 8500pro?
Is het verschil tussen 8500 en 8500pro alleen een verkoop praatje?

oftewel: is de 3.6 ns versie de snelste van de 8500?

8500Pro Dat is geen chip maar de naam die Club3D gaf aan de 8500 op 275/275MHz
Je kan het beste een 8500 Retail van ATi nemen: hebben qaulitatief goed geheugen (3.6ns Samsung, Hyundai of Hynix) en goede beeldkwaliteit.

offtopic:
Trotse bezitter van een Build By ATi 8500 Retail van 12 September 2001. Een plankje uit de eerste serie, de 18e 8500 die de band af kwam (Test-Qualification Sample - Not for Resale )

[Bor]

Ik ben er nog steeds niet uit of ik nu wel of niet voor de 128mb versie moet gaan, daar deze ook een stuk duurder is. Zelf zit ik te kijken naar een Gigabyte of Hercules kaart. Beide verkrijgbaar in zowel 64 als 128 mb. Het probleem is alleen dat die gigabyte kaarten bijna nergens verkocht worden. Als ik jullie replies zo snel lees is een 9000 (pro of niet) niet echt een optie omdat deze kaart toch wel een stukje langzamer is. Toch hoor ik verhalen over toegevoegde directx functies in de 9000. Niemand kan dit echter bevestigen jammer genoeg.

[Aikon]

Het kom erop neer dat de 8500 beter presteert in de meeste spellen, en de 9000 beter presteert in de nieuwe dx9.0 spellen. Hoeveel meer moet nog blijken.
En 64 of 128, tja weer hetzelfde. Voor oude spellen boeit het niet, die krijgen die 64 toch niet vol, nieuwe spellen gebruiken wel >64 dus dan is 128 sneller. Ook niet schrikbarend sneller. Of het je het geld waard is blijft je eigen keuze.

[Bor]

Waarom is een 9000 in nieuwere games dan weer sneller? Volgens mij zijn ze allebei directx8.1 compatible en niet 9. Of heb ik het nou weer mis?

Ik denk dat de keus valt op:

- Gigabyte AP64D-H 64mb
- Hercules 8500 Pro 128 mb

De laatste is een dikke 50 euro duurder. Which to choose? Zoals ik al zei ben ik niet heel erg thuis op dit gebied en de specs leveren geen duidelijke info voor mij.

[Aikon]

Zeker geen Hercules, die heeft als enige maar 1 ramdac.

En de 9000 ondersteunt geloof ik sommige dx9.0 dingen, maar niet alles.
Maar lees reviews enzo, die zijn er best te vinden. En bekijk de kaarten ff.
Blijft je eigen keuze hoor.

[botoo]

8500Pro Dat is geen chip maar de naam die Club3D gaf aan de 8500 op 275/275MHz

Hercules heeft ook een 8500PRO versie, en Hercules is kwalitatief een behoorlijk goede leverancier.
Is er dan toch een verschil tussen een normale 8500 en de Pro?
Ik kan het verschil op de Hercules site iig niet terugvinden.

Het nadeel van lang wachten met een aanschaf is dat er ook weer nieuwe kaarten beschikbaar komen.
Inmiddels heb ik de Gigabyte 9500 (64Mb) al voor 219 Euro gezien bij Computerland.

[Verwijderd]

Aikon schreef op 19 november 2002 @ 12:44:
Zeker geen Hercules, die heeft als enige maar 1 ramdac.

....

Weet je dat zeker/ hoe weet je dat/en wat wordt hier minder van?

maw: wat doet een ramdac?

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 november 2002 @ 13:05:
[...]


Weet je dat zeker/ hoe weet je dat/en wat wordt hier minder van?

maw: wat doet een ramdac?

met 1 RAMDAC: 1 monitoruitgang per keer te gebruiken
met 2 RAMDAC's : kan je ze beide (VGA1 en DVI/VGA2) tegelijk gebruiken: dual monitor setup. Dit is vooral handig met bijvoorbeeld grafische software. Je kan je desktop dat over twee monitoren spreiden.

[Scighera]

Aikon schreef op 19 november 2002 @ 12:44:
Zeker geen Hercules, die heeft als enige maar 1 ramdac.

En de 9000 ondersteunt geloof ik sommige dx9.0 dingen, maar niet alles.
Maar lees reviews enzo, die zijn er best te vinden. En bekijk de kaarten ff.
Blijft je eigen keuze hoor.

D's onzin : Mocht er enig voordeel zijn op dit gebied dan moet dat via de drivers/software gebeuren. Op het gebied van hardware/technologie is de 9000 beduidend minder dan de 8500.

Ze hebben bij de 9000 bepaalde hardwaretechnologiën weggelaten/gereduceerd zodat ze hem goedkoper kunnen produceren. Resultaat is dat de 8500 2x zoveel textures per clockcycle kan verwerken i.v.m. de 9000:
8500: 2.2 GTex/s ( Pixel x Texture = 4 x 2)
9000: maar 1.1 GTex/s ( Pixel x Texture = 4 x 1)

Het is puur om de marketing dat ze de kaart 9000 hebben genoemd en niet 8000, wat ik reëeler had gevonden

[SouLmaN]

De Hercules 8500 Pro 128 mb heeft volgens mij wel 2 ramdacs, de Hercules 8500 LE met 64mb heeft maar 1 ramdac als ik het goed heb.

[Scighera]

128 MB Herculesje:

DUAL DISPLAY with HYDRAVISION™: flexible display and extended desktop mode (different display on 2 screens): VGA + TV or VGA + DVI or DVI + TV

128MB Herculesje (LE):

DUAL DISPLAY with HYDRAVISION™: flexible display and extended desktop mode (different display on 2 screens): VGA + TV or VGA + DVI or DVI + TV

64MB Herculesje (LE):

Desktop management software offering an interface for simplified management of display on VGA or DVI and simultaneous TV out (VGA or DVI output + TV)

Bij 64 mb is er inderdaad maar één RAMDAC. Wil je het zeker weten dan kan je altijd nog een mailtje sturen naar Hercules

[MightyMauz]

Ik ben zelf ook op zoek naar een mooie upgrade voor mijn GF2. Nou vroeg ik mij af of dit een goed kaartje is:
CONNECT-3D 8500 LE 128mb €120,-

[Scighera]

Lord_Asswipe schreef op 19 November 2002 @ 14:19:
Ik ben zelf ook op zoek naar een mooie upgrade voor mijn GF2. Nou vroeg ik mij af of dit een goed kaartje is:
CONNECT-3D 8500 LE 128mb €120,-

lees dit topic even door wat betreft hetkiezen voor een 'LE' en 64 of 128MB Ram

Connect 3-D maakt op zich geen slechte kaarten, beter gezegd: ze zetten geen slechte kaarten op de mark. Het zijn OEM kaarten van ATi dacht ik die Connect-3D zelf in een doos verkoopt.

[Verwijderd]

Lord_Asswipe schreef op 19 november 2002 @ 14:19:
Ik ben zelf ook op zoek naar een mooie upgrade voor mijn GF2. Nou vroeg ik mij af of dit een goed kaartje is:
CONNECT-3D 8500 LE 128mb €120,-

Neem de versie zonder de toevoeging "LE"

LE is namelijk een tragere versie van de gewone, en zoveel duurder is de gewone versie iig niet.

[MightyMauz]

Jah, ik heb het hele topic gelezen.
En de goedkoopste 128MB kaart zonder LE is €155 en dat is €35 duurder en dat vind ik toch best veel meer

[Scighera]

Lord_Asswipe schreef op 19 november 2002 @ 14:53:
Jah, ik heb het hele topic gelezen.
En de goedkoopste 128MB kaart zonder LE is €155 en dat is €35 duurder en dat vind ik toch best veel meer

64MB is genoeg naar mijn mening, het heeft meer zin om dat geld wat je bepaard om zij te leggen voor een snellere cpu en/of meer RAM.

Paats anders gewoon een advertentie in V&A. Breng je vast iemand op het idee z'n 8500 weg te doen en een 9700 te kopen

[Bor]

Hoe gaat dat aansluiten van 2 monitoren dan? Er zit toch vaak een "gewone" monitor aansluiting op en een dvi? Of is daar een soort converter voor?

[Scighera]

een DVI->VGA covertor is meegeleverd bij de kaart. De software for multimonitor genaamd Hydravision is naar mijn mening niet praktisch. Ik kan Ultramon aanraden.
http://www.realtimesoft.com/ultramon

[Bor]

Ik heb even wat extra zoekwerk gedaan op het web, maar kan echt niets over die extra directx functies van de 9000 vinden hoor. Het is inderdaad een goedkopere versie van de 8500. Iemand die hier wel info over kan vinden?

[Bor]

Ik heb even wat extra zoekwerk gedaan op het web, maar kan echt niets over die extra directx functies van de 9000 vinden hoor. Het is inderdaad een goedkopere versie van de 8500. Iemand die hier wel info over kan vinden? Ook kan ik niets op de website van hercules vinden over de 8500 PRO waar botoo het over had. Waarschijnlijk bedoelen ze hier alleen de 275/275 instelling mee?

[Scighera]

Bor_de_Wollef schreef op 19 November 2002 @ 16:33:
Ik heb even wat extra zoekwerk gedaan op het web, maar kan echt niets over die extra directx functies van de 9000 vinden hoor. Het is inderdaad een goedkopere versie van de 8500. Iemand die hier wel info over kan vinden? Ook kan ik niets op de website van hercules vinden over de 8500 PRO waar botoo het over had. Waarschijnlijk bedoelen ze hier alleen de 275/275 instelling mee?

Zoals ik al zei : De naam '9000' is puur marketing. Ik had het reëeler gevonden als ze hem '8000' of '8200' hadden gedoopt. Het is nl niet meer dan een afgespekte 8500,

8500Pro is in feite gelijk aan de 8500 Retal van ATi zelf, met inderdaad 275/275 MHz. Hij staat wel op de site maar is alleen uitgebracht als 128MB versie.

[The PyroPath]

De 9000 Heeft een betere en efficientere Pixel en vertex shader engine meegekregen, hierdoor zou naar het schijnt de 9000 pro de 8500 voorbij fietsen in Doom III, omdat dat een van de eerste spellen is waar multitexturing vervangen wordt door pixelshadings technieken.( John Carmack heeft op een gegeven moment gezegd dat een 8500 sneller zou moeten wezen dan een GF4, maar dat het dat om een of andere reden niet was. Er is een heel debat over ontstaan destijds of het een hardware of software probleem was, nu is dat debat weer beetje actief geworden omdat iemand geroepen heeft dat het een hardware probleem was dat in de 9000 pro gerepareerd is, en daarom sneller zal zijn in spellen vd toekomst, of het waar is .... )

Verder hebben ze video features toegevoegd, welke de naam Fullstream dragen, hiermee kan je speciale filters en toeters en bellen over de video heen trekken.

De twede RAMDAC is naar binnen verhuisd en zit nu dus in de Core.

Verder schijnen een aantal wazigheden uit de 8500 FSAA gehaald te zijn.

De kaart is in zoverre uitgekleed dat hij een enkele TMU heeft ipv 2 TMU's per pipe. In huidige multitexturing games merk je dat enorm omdat het een lage filrate geeft tov de 8500. Bij nieuwere spellen zullen deze effecten niet meer met multitexturing bereikt gaan worden, maar door het gebruik van pixel shaders. Aangezien de 9000 pro daar een verbeterde versie van heeft zou hij daar sneller wezen.

Nogmaals de naamgeving is nooit goed uitgelegd aan het brede publiek en das jammer, het eerste getal staat voor de generatie en de laatste 3 voor de relatieve prestaties binnen die generatie. Dus opzich klopt het wel, maar inderdaad werkt het verwarrend. Ik hoorde wel iets anders verontrustends, namelijk dat de 8500 een 2e jeugd tegemoet gaat onder de naam 9100, en dat zou ik wel een rare actie vinden omdat de kaart simpelweg geen 9e generatie is.

[Scighera]

hij berekent de vertexes of de shaders softwarematig dacht ik t.o.v. 8500. Ik zal het zo
even nakijken...

[The PyroPath]

uhm, neuj, het enige wat hij software matig doet is het Truform gedeelt voor zover ik weet

[Scighera]

hmm, kan het niet zo snel vinden, wat ik wel zeker weet:
-Truform is inderdaad softwarematig op de 9000, dit is wel merkbaar in de (lagere) framerate
-de 128mb versie van de 9000Pro is langzamer dan de 64mb variant

[Aikon]

Scighera schreef op 19 November 2002 @ 13:26:
[...]


D's onzin : Mocht er enig voordeel zijn op dit gebied dan moet dat via de drivers/software gebeuren. Op het gebied van hardware/technologie is de 9000 beduidend minder dan de 8500.

Ze hebben bij de 9000 bepaalde hardwaretechnologiën weggelaten/gereduceerd zodat ze hem goedkoper kunnen produceren. Resultaat is dat de 8500 2x zoveel textures per clockcycle kan verwerken i.v.m. de 9000:
8500: 2.2 GTex/s ( Pixel x Texture = 4 x 2)
9000: maar 1.1 GTex/s ( Pixel x Texture = 4 x 1)

Het is puur om de marketing dat ze de kaart 9000 hebben genoemd en niet 8000, wat ik reëeler had gevonden

Weet je dat zeker?
Normaal is Ati zo: 8xxx is dx8.0 en 9xxx is dx9.0. Dus ik verwachtte, en dacht dat te weten, dat de 9000 wel wat dx9.0 functies had, niet allemaal maar wel een paar.
Waarom noemen ze hem dan niet 8700, dat klinkt ook beter maar is dat 'eerlijker' zeg maar

En kweet dat de 9000 een soort verneukte 8500 is, maar in sommige dingen is ie wel degelijk beter. Nah ja, zie de reviews daarvoor.

[The PyroPath]

heb je een linkje naar dat wat je beweert over 64 vs 128 MB, want dat is een nieuwe voor mij, ik weet zeker dat de 128 mb 8500 sneller is dan de 64, en niemand kan dat echt verlaren, er zit namelijk ook een verschil in de spellen die die 128 helemaal niet gebruiken. Maar dat de 128 9000 pro langzamer zou zijn dan de 64 kan ik me haast niet voorstellen.

Aikon, die naamgeving waar jij op wijst is een misverstand, in de wereld gebracht door een Rage3D forum member, de officiele uitleg is: eerste getal generatie, 2,3,4e getal relatieve snelheid binnen die generatie

[Verwijderd]

Scighera schreef op 19 november 2002 @ 13:43:
128 MB Herculesje:

DUAL DISPLAY with HYDRAVISION™: flexible display and extended desktop mode (different display on 2 screens): VGA + TV or VGA + DVI or DVI + TV

128MB Herculesje (LE):

DUAL DISPLAY with HYDRAVISION™: flexible display and extended desktop mode (different display on 2 screens): VGA + TV or VGA + DVI or DVI + TV

64MB Herculesje (LE):

Desktop management software offering an interface for simplified management of display on VGA or DVI and simultaneous TV out (VGA or DVI output + TV)

Bij 64 mb is er inderdaad maar één RAMDAC. Wil je het zeker weten dan kan je altijd nog een mailtje sturen naar Hercules

Ik was eigenlijk van plan om een Hercules 8500 LE met 64 mb te kopen.
Maar wat hou die één RAMDAC in
En wat voor gevolgen heeft dit dan op de prestaties

En hebben andere 8500 LE kaarten dan 2 RAMDACS

[Verwijderd]

Ik had een Hercules 3D Prophet 8500LE 64 Mb DVI/TV-out voor 109 euro gespot.. dat lijkt me wel een goede prijs ofniet?

[Verwijderd]

The_PyroPath schreef op 19 november 2002 @ 19:31:
heb je een linkje naar dat wat je beweert over 64 vs 128 MB, want dat is een nieuwe voor mij, ik weet zeker dat de 128 mb 8500 sneller is dan de 64, en niemand kan dat echt verlaren, er zit namelijk ook een verschil in de spellen die die 128 helemaal niet gebruiken. Maar dat de 128 9000 pro langzamer zou zijn dan de 64 kan ik me haast niet voorstellen.

Aikon, die naamgeving waar jij op wijst is een misverstand, in de wereld gebracht door een Rage3D forum member, de officiele uitleg is: eerste getal generatie, 2,3,4e getal relatieve snelheid binnen die generatie

In de meeste games op het moment is de 64 mb versie toch sneller dan de 128 mb versie. Maar als je een kaart voor de toekomst wilt kun je beter de 128 mb versie nemen. Als je reviews wilt moet je even op 1 van de vele sites daarvoor kijken zoals www.hardocp.com www.anandtech.com en www.tomsharware.com

[Valandil]

Verwijderd schreef op 19 november 2002 @ 19:51:
Ik had een Hercules 3D Prophet 8500LE 64 Mb DVI/TV-out voor 109 euro gespot.. dat lijkt me wel een goede prijs ofniet?

'k weet niet, heb een 8500 128MB gezien voor 119 euro....

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 November 2002 @ 19:41:
[...]


Ik was eigenlijk van plan om een Hercules 8500 LE met 64 mb te kopen.
Maar wat hou die één RAMDAC in
En wat voor gevolgen heeft dit dan op de prestaties

En hebben andere 8500 LE kaarten dan 2 RAMDACS

lezen... Een tweede keer voor jou: Met 2 RAMDACS kan je dual monitor draaien met een monitor op VGA1 en de DVI, Met slechts één RAMDAC kan je maar één va deze uitgangen per keer gebruiken. DVI of VGA1.

De andere LE kaarten hebben wel allemaal 2 RAMDACS

[Bor]

Zosas schreef op 19 November 2002 @ 19:58:
[...]


'k weet niet, heb een 8500 128MB gezien voor 119 euro....

Waar heb je die gezien dan? De enige 8500 (275/275) die ik kan vinden (en niet club3d is) zijn wel een stukje duurder nog. Linkje?

[Valandil]

Bor_de_Wollef schreef op 19 november 2002 @ 21:00:
[...]


Waar heb je die gezien dan? De enige 8500 (275/275) die ik kan vinden (en niet club3d is) zijn wel een stukje duurder nog. Linkje?

www.digiworldbv.nl

Maar er staan geen specs bij, moet je maar op internet zoeken. (van connect-3d)
Let wel ff op, toen ik iets bij hun bestelde, dacht ik dat ik geen mail van ze had gekregen. Een bevestigingsmailtje dus....

Kom ik net achter van wel, alleen dateert ie uit 1970.... denk een foutje bij hun ofzo.... (vaag funny, maar daardoor lopen hun een koper mis, ga nl. zaterdag naar de HCC kijken of ik daar wat tegenkom)

[Bor]

Zosas schreef op 19 november 2002 @ 21:28:
[...]


www.digiworldbv.nl

Maar er staan geen specs bij, moet je maar op internet zoeken. (van connect-3d)

Wat ik van die kaart kan vinden is dat het waarschijnlijk een LE versie is. Echte specs ontbreken maar ik las zoiets op usenet.

[Verwijderd]

In 1 zin gezegt een RADEON 8500 is gewoon sneller.

[makkie]

Aikon schreef op 18 november 2002 @ 21:46:
[...]

Das gelul. De 128MB versie is niet langzamer dan de 64MB versie. Bij geforce is dat misschien zo omdat bij de geforce de 128MB versies minder snel geheugen hebben (kweet niet of dat bij alle zo is, maar iig veel).
Bij de Radeon hebben de 128MB versies gewoon 64MB meer en niks anders. Gewoon even snel.
En DoomIII gebruikt >64MB geheugen (~80MB), dus daar zou die al sneller zijn. Kzou dus zeker een 128MB kopen (nou ja, kheb er al 1 ).

Ik had tot nu toe begrepen dat die 128MB een totaal ander geheugentype was en niet wat vele denken gewoon 2 maal die 64 MB.
Er zijn enkele tests in een topic hier ergens waar de 64MB beter uit de bus kwam dan de 128MB (of toch heeeeeeeel iets slechter) maar qua prijs/performence verhouding kon je beter de 64MB nemen.(scheelde toen wel ongeveer heel veel €€€ geloof ik.
-= Radeon Topic - Deel 49 =-
Hier ergens maar waar ?
En http://www.tomshardware.com/graphic/02q4/021024/ati-03.html voor de 9500 tot 9700 serie vergelijking met ti 4200 4400 en 4600 enzo.

[Verwijderd]

Als ik het niet verkeerd heb is de 9000 Pro op hogere resoluties sneller als de 8500.

Ik kan btw een Hercules 8500 LE 64 mb overkopen voor € 95,- moet ik dat doen of niet

[The PyroPath]

als je geen dual monitor wilt wel ja

Maar het scheelt bijna nix in geld, kijk maar eens in de pricewatch, en een 9000 pro 64 MB heeft gewoon geheugen en de 128 heeft BGA geheugen, wat verder over te klokken is.

Ik heb nog even gekeken en er zijn wel een aantal sites die de 128 MB versie reviewen en een 64 MB meenemen, en de 128 is net wat sneller. das op minstens 3 sites, dat leek me wel genoeg kijken, heb hem nergens zijn verliezen van zn 64 MB broertje. Wat ik ook gezien heb is dat de 9000 pro zn 8500 broer regelmatig voorbij komt in nieuwere games.

[Scighera]

Verwijderd schreef op 19 november 2002 @ 22:42:
Als ik het niet verkeerd heb is de 9000 Pro op hogere resoluties sneller als de 8500.

Ik kan btw een Hercules 8500 LE 64 mb overkopen voor € 95,- moet ik dat doen of niet

Het lijk me erg stug dat de 9000 op hogere resoluties sneller is dan een 8500,dan zou het op elke resolutie zo moeten zijn. misschien dat ze een 8500 64 mb en een 9000Pro 128mb heben vergeleken door Doom III op 1600x1200x32 te spelen

Erg klein verschil: nieuw E109, tweedehands E95. Daarnaast is het een LE met maar één RAMDAC en 4.0ns geheugen ipv het betere/snellere 3.6ns geheugen

[Aikon]

makkie schreef op 19 November 2002 @ 21:59:
[...]


Ik had tot nu toe begrepen dat die 128MB een totaal ander geheugentype was en niet wat vele denken gewoon 2 maal die 64 MB.
Er zijn enkele tests in een topic hier ergens waar de 64MB beter uit de bus kwam dan de 128MB (of toch heeeeeeeel iets slechter) maar qua prijs/performence verhouding kon je beter de 64MB nemen.(scheelde toen wel ongeveer heel veel €€€ geloof ik.
-= Radeon Topic - Deel 49 =-
Hier ergens maar waar ?
En http://www.tomshardware.com/graphic/02q4/021024/ati-03.html voor de 9500 tot 9700 serie vergelijking met ti 4200 4400 en 4600 enzo.

Wat had jij begrpen klopt voor ti4200 enzo, maar niet voor de 8500
Kan je ook zien in de tests, dat de 128MB ti4200 langzamer is.

En ja of het je waard is moet je zelf weten. Ik heb de 128MB genomen ivm DoomIII die dat nodig gaat hebben, en zoveel geld scheelde het niet bij mij. En tegewoordig heb je al zo'n 128MB ding voor 119E ipv de 64MB voor 109E

[Scighera]

bij de 9000 is het verschil tussen een 128 en een 64 wel merkbaar, in het nadeel voor de 128

[Scighera]

[NDF82]

Bor_de_Wollef schreef op 19 november 2002 @ 21:00:
[...]


Waar heb je die gezien dan? De enige 8500 (275/275) die ik kan vinden (en niet club3d is) zijn wel een stukje duurder nog. Linkje?

Wat is er mis met Club3D Heb zelf een PowerColor (zo heette Club3D eerst) Geforce 2 PRO en ik heb er echt geen problemen mee, keigoed kaartje..

[Scighera]

Ik heb een 7500 gehad van Club3D, beeldkwaliteit was slecht en het geheugen vertoonde op 235MHz al artifacts.

[Verwijderd]

Scighera schreef op 20 november 2002 @ 09:26:
[afbeelding]
[afbeelding]

Goh, ik zie dat die gf4 mx 460 er beter uit komt dan beide radeons... is dat misschien niet wijzer om die te kopen dan??

asus v8170 prot gf4 460 mx 64mb ddr 106 euro in de pricewatch

goed alternatief?

Ik hoorde namelijk dat doordat ati de doom 3 alpha heeft geleaked dat ati nu slechtere support krijgt dan de geforce

[Scighera]

Verwijderd schreef op 20 November 2002 @ 10:00:
[...]


Goh, ik zie dat die gf4 mx 460 er beter uit komt dan beide radeons... is dat misschien niet wijzer om die te kopen dan??

asus v8170 prot gf4 460 mx 64mb ddr 106 euro in de pricewatch

goed alternatief?

Ik hoorde namelijk dat doordat ati de doom 3 alpha heeft geleaked dat ati nu slechtere support krijgt dan de geforce

-Kijk ook naar de tweede Benchmark (Quake 3) en extra's zoals dual monitor en uitstekende 2D kwaliteit.

-Dat maakt denk ik weinig verschil uit, Doom III maakt gebruik van de Direct3D of OpenGL code en die kunnen de beide kaarten gewoon benaderen.

[SouLmaN]

Dat de g4 mx 460 bij die test beter is zegt ook niet alles:

[Verwijderd]

Ja, je hebt gelijk.. kijk hier ook maar eens..
http://www.tomshardware.com/graphic/02q3/0207181/index.html

[Bor]

NDF82 schreef op 20 November 2002 @ 09:40:
[...]


Wat is er mis met Club3D Heb zelf een PowerColor (zo heette Club3D eerst) Geforce 2 PRO en ik heb er echt geen problemen mee, keigoed kaartje..

Lees de post van Scighera, ik denk dat die wel het antwoord heeft gegeven.


Interessant stuk van TH:

The more significant changes have to do with the pixel pipeline. Just as with the R8500, the R9000 has four pixel pipelines. Instead of two pixels per cycle, however, these can only calculate 1 texel per cycle. In exchange, the number of textures that comprise the end pixel increases from three to six. What these confusing numbers mean in practice is that the R9000 is considerably slower than the R8500 in games with multitexturing.

Verder ben ik geinteresseerd in die tests waar de 9000 PRO er beter uit zou komen in nieuwere games, die heb ik niet kunnen vinden namelijk.

[MightyMauz]

In de C'T van december staat een test van 11 9000/9000pro kaarten en daar kwam naar voren dat de 9000non-pro niet zijn over te klokken, daar heeft ATi hardwarmatig voor gezorgd. En voor de rest is de beeldkwaliteit van de kaartjes op de eerste uitgang slecht tot matig. Geen 1 kon er goed 1600x1200@85Hz (mijn huidige reso) aan, de beeldkwaliteit werd slechter. Dus ze raden aan om dan maar op 75Hz en/of een lagere reso te nemen.
Op de 2e uitgang was de beeldkwaliteit goed tot 1024x768.
En ze refereren ook nog aan een eerder artikel van hun, waarin al bleek dat de beeldkwaliteit van de 8500 heel erg verschilde van fabrikant tot fabrikant.

[Not Pingu]

Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

[Bor]

Gunp01nt schreef op 20 november 2002 @ 12:06:
Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

Raar verhaal. Waarschijnlijk hebben beide kaarten dezelfde driverpack en maakt het niets uit. Is er niets op de chips van de kaart te lezen?

[Verwijderd]

Gunp01nt schreef op 20 november 2002 @ 12:06:
Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

Waar heb je die gekocht want een 8500 (64 mb 275/275) is erg goedkoop of heb ik dat fout
Dus je hebt best wel een kans dat het een Radeon 9000 pro is.

[Scighera]

Gunp01nt schreef op 20 november 2002 @ 12:06:
Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

http://mirror.ati.com/support/identify/sysinfo.html

Of nog beter:
http://mirror2.ati.com/drivers/ati-util-july2002.exe

[Smarron]

Scighera schreef op 18 November 2002 @ 13:26:
8500: 275/275 MHz, 3.6ns
8500LE: 250/250MHz, 4.0ns
9000Pro: 275/275MHz, 3.6ns
9000: 250/200MHz, 4.0ns

Texture Fillrate 8500 Kaarten: 2.2 GTex/s
Texture Fillrate 9000 Kaarten: 1.1 GTex/s

Textures per klokslag 8500 Kaarten: 2 (4 pixel x 2 Texture)
Textures per klokslag 9000 Kaarten: 1 (4 pixel x 1 Texture)


Conclusie & Tip: koop een 2de hands 8500, presteert aanzienlijk beter, kan meer in de hardware zelf bereken ipv via software.

Ik lees dus dat een 8500LE 250/250 gebruik maakt van 4.0ns geheugen.
Maar wat ik zie op mijn chippies is dit:
Volgens mij 3.5ns geheugen. Of is dit alleen een type o.i.d.

[Bor]

edit: dubbelpost

[Aikon]

Smarron het lijkt erop dat je idd 3.5ns geheugen hebt ja.

Gunp01nt zoek eens 2 plaatjes op van beide kaarten, dan kan je toch zelf wel kijken waar jou kaart op lijkt?

[Smarron]

Gunp01nt schreef op 20 November 2002 @ 12:06:
Ik heb een Point of View Radeon 8500 (64mb, 275/275) gekocht, die was maar 96 euro. Bij het installeren van de 6193 drivers werd de kaart herkend als een 8500, maar op de cd staan een manual en menu die zeggen dat het om een 9000 pro gaat.
Verder staat op de doos gewoon dat het een 8500 is.

Welke van de 2 zou het nou zijn? zeker gezien de lage prijs is het misschien fishy business. iemand anders die ook deze kaart heeft?

Heb je daar toevallig bij Salland Automatisering vandaan? Ik heb mijn 8500 daar ook voor € 96,- gekocht.

In mijn geval gaat het om een Point-of-View ATi Radeon 8500LE 250/250.
Deze kaart is nu van de site gehaald, vanwege deze werd geadverteerd voor een 250/275. Niettemin een goede kaart. Je mag de kaart trouwens terugsturen, dan krijg je je geld terug, omdat het een fout is van hen.

[Scighera]

Smarron schreef op 20 November 2002 @ 13:20:
[...]

Ik lees dus dat een 8500LE 250/250 gebruik maakt van 4.0ns geheugen.
Maar wat ik zie op mijn chippies is dit:
Volgens mij 3.5ns geheugen. Of is dit alleen een type o.i.d.

[afbeelding]

Lucky; de meeste LE's hebben nl 4.0ns. Oftwel; op naar de 315/315MHz
Bij 8500 OEM kaarten kwam het wel voor dat er 3.6ns tussen zaten

[Verwijderd]

/offtopic\ Hebben jullie (net als ik) niks te doen ofzo??

[Scighera]

Verwijderd schreef op 20 november 2002 @ 14:23:
/offtopic\ Hebben jullie (net als ik) niks te doen ofzo??

offtopic:
lijkt maar zo, Dit is gewoon en discussie die nog niet eerder is gevoerd maar wel zinvol aangezien er heel wat onduidlijkheden zijn.

E120, toen ik hem haalde waren ze nog 3x zo duur)

[Bor]

Hoe zijn verder jullie ervaringen met Hercules? Ik lees diverse reviews waarin naar voren komt dat Hercules nog wel eens wat problemen heeft in games. En Gigabyte? Ik ken deze fabrikant van de moederborden. Zijn de kaarten met die van Hercules te vergelijken? Intussen wil ik jullie ook even bedanken voor alle info tot nu toe. Het is me al een stuk duidelijker geworden! Hebben trouwens alle 8500 retail 275/275 van dat snelle geheugen of zitten er ook mindere tussen?

[Verwijderd]

Scighera schreef op 20 november 2002 @ 15:54:
[...]

offtopic:
lijkt maar zo, Dit is gewoon en discussie die nog niet eerder is gevoerd maar wel zinvol aangezien er heel wat onduidlijkheden zijn.

E120, toen ik hem haalde waren ze nog 3x zo duur)

Dat is de reden dat ik niet het nieuwste van het nieuwste hoef.. ( niet dat ik nou geld over heb ofzo).

Maar goed, op de HCC maar eens even op zoek naar een mooie radeon 8500 voor een goeie prijs!! (nog 2 daagjes!!)

[Smarron]

Check de online veiling van Informatique. Daar zijn nu een aantal ATi Radeon's 8500 te koop.

[Scighera]

Bor_de_Wollef schreef op 20 november 2002 @ 18:35:
Hoe zijn verder jullie ervaringen met Hercules? Ik lees diverse reviews waarin naar voren komt dat Hercules nog wel eens wat problemen heeft in games. En Gigabyte? Ik ken deze fabrikant van de moederborden. Zijn de kaarten met die van Hercules te vergelijken? Intussen wil ik jullie ook even bedanken voor alle info tot nu toe. Het is me al een stuk duidelijker geworden! Hebben trouwens alle 8500 retail 275/275 van dat snelle geheugen of zitten er ook mindere tussen?

er is maar één echte Retail, nou 2 dan:

en deze in de 128MB uitvoering.
Deze kaarten beschikken allemaal over goed 3.6ns merk geheugen (Samsung, Hyundai, Hynix en ESMT).

Gigabyte is een goed alternatief. Over de Hercules heb ik minder positieve dingen gehoord maar dat komt vooral door de 8500 64MB van Hercules.
Als het enigzins mogelijk is: neem een Build By ATi, dat weet je zeker dat je een goede hebt

[ Voor 0% gewijzigd door Scighera op 20-11-2002 18:50 . Reden: Excuses voor het misvormen van de layout ]

[The PyroPath]

Vrij wel ALLE LE (250/250) kaarten hebben 3,6 ns geheugen, alleen de Hercules 250/230 modellen hebben 4.0 ns geheugen. Dat de 9000 pro nu nog nergens vooruit de test komt is omdat er nog geen spellen zijn waarbij multitexturing aan de kant geschoven is voor pixelshading. De pixelshadings technieken die tot nogtoe gebruikt zijn zijn meestal licht effecten. Een spel waar hij gelijk presteerd met de 8500 is iig commanche wat ik gezien heb tenminste.


Ok hier een linkje:

http://www.xbitlabs.com/video/rad9000-64-128/

vergelijking tussen 64 en 128 MB modellen, en inderdaad bij de 9000 serie een vaag gegeven dat die trager is. inderdaad de 9000 verliest in de meeste benches, maar dit zijn allemaal multitexturing benches dus voorspelbare uitslag, ik ga ff verder zoeken

[Bor]

The_PyroPath schreef op 20 November 2002 @ 21:03:

Ok hier een linkje:

http://www.xbitlabs.com/video/rad9000-64-128/

Thanks, interessant stuk! Wat natuurlijk ook belangrijk is, is niet alleen welke kaart wel te kopen, maar ook welke kaar nou juist niet te kopen. Vrijdag loop ik op de HCC dagen op zoek naar een mooie 8500. Welke kaarten of merken raden jullie af? Ik ben er al achter dat club3d niet zo'n goede keus is, en hercules maar 1 ramdac heeft. Any other don't buys?