Zonder God is er geen toekomst!!!!!!!!!!!!!

woensdag 1 november 2000 17:00

Topicstarter

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>[b][b]
Sorry ik laat me weer meeslepen in hetzelfde gezeur. Ik kan het jou niet bewijzen, ik wil het jou niet bewijzen....sorry dat het leek alsof ik dat wilde.[/quote]Helemaal mee eens. We moeten brainstormen, en wij hebben aalebei al gezegt hoe wij er over dachten en dat willen we ook van jullie.
Er komen goede reacties binnen, dank daarvoor.
Jezus is voor mij ook een zeker weten, iets waarop ik vertrouw en in geloof en waar ik van jou.
En ik zie hem niet als een strenge leraar maar als een liefhebbende vader.. :-))

Acties:

Verwijderd

Ik hoor sommige mensen roepen dat God een afspiegeling is van wat mensen graag zouden willen zien. Dat het ‘iets’ zou zijn dat de oplossing is/geeft op al de levensvragen die in een mensenbestaan voor kunnen komen. Echter, (bijna) nergens hoor ik van de discussieleden zelf hoe die god eruit zou moeten zien, wat ‘ie doet en zo.

Ik heb deze vraag al een keer eerder gesteld, maar nergens een reaktie gezien. Eigenlijk ben ik er wel benieuwd naar.

woensdag 1 november 2000 17:02

Acties:

Verwijderd

Jesus luvs you but Satan is more fun.

woensdag 1 november 2000 17:06

Acties:

Verwijderd

Een soort van nobel figuur die heel intens heel nobel is. Mijn persoonlijk godsbeeld heeft daarnaast ook nog een hoog zwier-gehalte, met panache en joie de vivre en humor, en toch ook een welhaast dodelijke jaloezie. (net als highlander: 'there can only be ONE!!');)

woensdag 1 november 2000 17:37

Acties:

Verwijderd

je kunt alleen iemand ervaren als je er mee om gaat. Dus probeer je God te zoeken, dan zal Hij zich laten vinden in Woord em Sacrament.

woensdag 1 november 2000 18:22

Acties:

Verwijderd

En toch... uiteraard zijn zelfs goden gedoemd tot vergetelheid zoals het beeld van koning Ozymandias in de woestijn. Want wij zijn het die uiting geven aan hun wil etc enz
Dus zijn wij tevens goden? Je zou toch verlangen niet te beschikken over leven en dood. Liefst heb ik met uitersten en extremen niet te maken, maar ach. Ken 't mij wat verrotte joh!!(8>

woensdag 1 november 2000 18:42

Acties:

Verwijderd

Eén ding moet ik je nageven GoofyDuck, je staat wel voor wat je zegt. Zelden iemand meegemaakt die zo zeker is van zijn geestelijke overtuiging. Ik vraag me af waar je dat laatste opgedaan hebt. Was het er altijd al? Of ben je pas gaan geloven nadat je, plat gezegd, op je bek gegaan bent?

woensdag 1 november 2000 19:08

Acties:

Verwijderd

Sorry, maar na dit soort post hou ik gewoon mijn mond maar.

woensdag 1 november 2000 19:51

Acties:

Verwijderd

Goofyduck en blackeye:

Vinden jullie het gek dat er zulke reacties komen? Ik niet...

Ik heb van julie nog geen bewijs gehoord, ook nog geen op logica (voor iedereen te volgen) gebaseerde redenatie, alleen het statement: Ik weet zeker dat god bestaat.

Wat moet ik daarmee? Behalve dan roepen dat ik daar heel anders over denk? Als je een reden geeft WAAROM je er zo over denkt, komen we ergens, maar aan alleen het statement heb ik niet zoveel.

Dit geldt niet alleen voor mij, maar voor iedereen hier... En als reactie krijg je flames en kots-smileys... Niet meer dan logisch, al is het wel een beetje onvolwassen.

Dit is niet bedoeld als persoonlijke aanval, maar meer als een vraag van: vertel eens wat meer.

woensdag 1 november 2000 20:58

Acties:

Verwijderd

Misschien is dat wel een hele goeie van je. Ik wil hier ff over nadenken. Morgen zal ik proberen iets zinnigs hierover te posten.

woensdag 1 november 2000 21:31

Acties:

woensdag 1 november 2000 23:15

Sol Lucet Omnibus

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 01 november 2000 15:59 schreef blackeye het volgende:
Allereerst is de titel van de topic, naar mijn mening, geen feit maar een prikkelaar.[/quote]Als ik zeg:
Allah is de enige god!!!!!!!!!!!!!
dan komt dat toch over als een zekerheid? (en nogal opdringerig imho)
Als ik zeg:
Allah is de enige god?!
dan is dat een prikkelaar (en een stuk bescheidener)<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ook ik vind het van beide kanten onmachtig. Beide kanten zijn niet zaligmakend. Maar het is leuk om samen te brainstormen en onze levensbeschouwingen naast elkaar te leggen.
Dit bijvoorbeeld...het geloof is voor mij een zeker weten. Omdat God dingen in mijn leven heeft gedaan die onomstotelijk zijn.[/quote]Dat is voor jou onomstotelijk waar, maar dit is wel erg subjectief, een ander heeft juist zoveel tegenslagen en ellende meegemaakt dat hij het geloof juist heeft afgezworen, dit is echter geen bewijs dat er (g)een god is.

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

Verwijderd

Qoute:

Goofyduck en blackeye:
Vinden jullie het gek dat er zulke reacties komen? Ik niet...
Ik heb van julie nog geen bewijs gehoord, ook nog geen op logica (voor iedereen te volgen) gebaseerde redenatie, alleen het statement: Ik weet zeker dat god bestaat.
Wat moet ik daarmee? Behalve dan roepen dat ik daar heel anders over denk? Als je een reden geeft WAAROM je er zo over denkt, komen we ergens, maar aan alleen het statement heb ik niet zoveel.
Dit geldt niet alleen voor mij, maar voor iedereen hier... En als reactie krijg je flames en kots-smileys... Niet meer dan logisch, al is het wel een beetje onvolwassen.
Dit is niet bedoeld als persoonlijke aanval, maar meer dan een vraag van: vertel eens wat meer.

Met deze qoute zou ik willen verwijzen naar de volgende qoute, die al een keer eerder gepost is:

Ik moet eerlijk zeggen dat de christenen het, naar mijn mening, niet zo sterk doen in deze topic. Wij kunnen niet bewijzen dat God bestaat . (punt) God zal zelf bewijzen dat Hij bestaat aan hen die Hem zoeken. God is groot, waarom moeten we dan een discussie aangaan over de vraag of God bestaat of niet of of de bijbel echt is of niet. Ikzelf vind het heel tof om hier te kunnen discussieren met heel veel anderen over onze levensbeschouwingen, maar veel dingen monden zo uit in een wel of niet zeur gesprek. Mensen roepen dat ze niet in hun waarde gelaten worden en laten vervolgens andere weer niet in hun waarde. Een christen kan in dit soort discussies moeilijk iemand in zijn waarde laten omdat zijn of haar hele leven uit God is. En een niet christen kan moeilijk iemand in zijn waarde laten omdat zijn of haar leven niet uit God is. En nee, een christen is niet iemand die naar de kerk gaat, een christen is iemand die een persoonlijke relatie met Jezus Christus heeft. Ik probeer niet deze topic af te kraken, maar ik wilde dit toch even zeggen.

In aanvulling daarop (door een bijbelse bril bekeken):

Als je als niet-christen écht wil weten wat nu het geheim is van de vastbeslotenheid waarmee sommige/vele (niet alle!) christenen naar de buitenwereld treden, of in dit geval middels het Tweakers-forum, dan kan dat alleen maar door zelf een relatie aan te gaan met die God die Zich in de bijbel openbaart. EEN ANDERE MOGELIJKHEID IS ER NIET!
Laat ik het iets anders zeggen: alleen door een écht geloof in God als jouw persoonlijke Schepper en Verlosser kun je pas de dingen verstaan waar je nu vragen bij stelt.

Zaken zoals bijvoorbeeld “bestaat God?” verdwijnen simpelweg. Je moet jezelf er a.h.w. helemaal voor openstellen, zonder je af te vragen óf het wel allemaal waar is wat er in de bijbel staat. Je vraagt toch ook niet aan je bloedeigen vader of hij wel écht je vader is? Je weet het: je zou geen andere vader kunnen voorstellen, maar aan de andere kant: hoe weet jij dat je vader wel de natuurlijke is? Zoiets vraag je niet; je neemt aan dát het zo is.

Tevens wil ik nog eens benadrukken, wat al eerder gezegd is, dat het bestaan van God niet te bewijzen valt. Even menselijk geredeneerd: waarom zou God zich voor het menselijke karretje laten spannen? Juist door al die vragen over de zin van het bestaan en al die dingen meer, wil God juist dat mensen naar Hem toekomen (er valt wel wat meer over te zeggen natuurlijk, maar ik moet het niet te lang maken).

Zo beschouwd (let op: door een bijbelse bril bekeken dus) is er ten diepste geen discussie mogelijk. Het enige wat wij als christenen in de wereld kunnen doen, is een getuigenis geven van wat God in een mensenleven doet. EN DUS NIET: HEIDENEN BEKEREN. Vragen over het bestaan van God kunnen alleen opgelost worden door persoonlijk in Hem te geloven. Dit houdt dus in: het voor waarheid aannemen van wat God in Zijn Woord/bijbel openbaart en, misschien wel het belangrijkste, een vast vertrouwen hebben in Hem. Vooral dat laatste is voor mij persoonlijk dé motivatie om in Hem alleen te geloven. Allerlei vragen verdwijnen dan puur en alleen OMDAT ik Hem geloof. Als ik God niet geloofde, had ik zeer zeker ook al die vragen gehad.

Soms twijfel ik nog weleens en komen ook die vragen naar voren zoals: is de aarde inderdaad wel in zes dagen geschapen. Vragen die niet te verklaren zijn dan enkel door de beschikbare antwoorden aan te nemen. Ook als ikzelf in zorgen zit die ik liever niet had gewild, dan denk ik weleens: waarom doet God dit mij aan. Dingen waar je zelf probeert uit te komen, maar waarbij je uiteindelijk bij jezelf terechtkomt en ontdekt dat er vanuit jezelf niks opgelost kan worden. Dan, op zo’n moment treedt God op en kun je al je vragen en moeiten bij Hem voorleggen. Als je dat mag ervaren, dan kan dat zó’n enorme bevrijding geven. Iets wat je niet in een paar woorden kunt uitleggen.

Okee, het klinkt allemaal wat zoetsappig en simplistisch en misschien is dat ook wel zo, maar voor mij geeft het wel hoop voor de toekomst.

Deze reaktie als antwoord van mijn kant.

woensdag 1 november 2000 23:34

Acties:

woensdag 1 november 2000 23:53

Sol Lucet Omnibus

Dat is nou typisch wat me er zo aan stoort: de vele mensen met een missie, je begint met een open mind, laten we discussieren over onze verscillende levensovertuigingen, maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon een reli reclamepraatje.
Naar mijn mening worden daarom ook de meeste topics over god geopend, niet om te discussieren, maar om het woord te verspreiden (flame me if i'm wrong

)

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

donderdag 2 november 2000 00:09

misschien klinkt m'n verdere post wel wat 'in de grond trapperig' maar het is de waarheid (en als jij denkt dat het niet zo is mag je het bewijzen). Ow ja, stoor je aub ook niet aan m'n sarcasme :)<BLOCKQUOTE>quote:<HR>En ik zie hem niet als een strenge leraar maar als een liefhebbende vader.. :-))[/quote]Ah jezus, de zoon van god. De drieeenheid, oftewel jezus en god is hetzelfde. Hmmz, die liefhebbende vader van jou heeft oa:
40 kinderen laten vermoorden dmv beren.
iedereen in kanaan uitgeroeit omdat god zo graag wilde dat israel daar ging wonen.
Zich niet aan zijn belofte gehouden, dwz de belofte dat adam meteen zou sterven als hij van de boom zou eten. Doordat hij zich niet aan die belofte hield zijn nou velen mensen in de hel gekomen.
Hij verharde steeds faroa's hard (waar de farao dus nix aan kon doen) om de mensen nog meer pijn&moeite te laten voelen.

Acties:

donderdag 2 november 2000 01:38

Sol Lucet Omnibus

Blobber sees the light!

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

Ricoh

Morgoth jongen, ik vind je een beste kerel, maar je leest de bijbel verkeerd. Je snapt totaal niet wat Gods plan is met de mensheid dus zie je al deze dingen vanaf de verkeerde kant.

donderdag 2 november 2000 01:46

Acties:

faraway

Dank U...

Morgoth:

Het eerste wat ik wil zeggen is dat je op deze manier God voor al het kwaad op de wereld verantwoordelijkheid kunt houden. Het Christelijk geloof leert dat het kwaad door de mens de wereld in is gebracht. Daarnaast lijkt het me voor een mens onmogelijk de beweegredenen van God te doorgronden, laat staan te veroordelen.

Verder nog een paar onjuistheden:
Farao's hart werd niet van het begin verhard door God, bij de eerste 4 plagen verhardde hij zijn hart zelf, ondanks dat hij er weet van had dat hij zich tegen God verzette. Het was dus wel degelijk een eigen keuze i.p.v. dat hij er niets aan zou kunnen doen. Dat daarna zijn hart werd verhard geeft volgens mij aan dat er voor hem hierdoor geen genade meer kon zijn.
Dat Adam en Eva ter plekke dood neer zouden vallen als ze van de vrucht zouden eten klopt volgens mij ook niet. In de bijbels staat "Ten dage als gij daar van eet, zult gij de dood sterven" Dit houdt volgens mij in dat daarmee de dood de wereld in is gekomen. Waarom dit zich dan direct zou moeten voltrekken is mij niet duidelijk. Dat de schepping niet gelijk is vernietigd zie ik als genade.

De hel is trouwens weer een heel ander verhaal, in de Bijbel zelf wordt hier bijna niet over gesproken, behalve in visioenen. Dat de hel in de westerse kerkgeschiedenis toch een belangrijke plaats heeft gekregen heeft een andere oorzaak, maar dit is een beetje off-topic.

Verder heeft het offer van God, door zijn Zoon naar deze wereld te sturen om voor onze zonden te sterven voor mij elke grond weggenomen om kritiek op God te leveren, sterker: ik ben Hem eeuwig dankbaarheid verschuldigd.

Waarom ik zo zeker ben van Zijn bestaan?
Ik kan niet anders, God heeft voor mij gekozen en niet andersom. Als je éénmaal de aanwezigheid van God in je leven hebt ervaren is het onmogelijk om niet in ieder geval een historisch geloof te hebben. Het heeft mij tenminste nooit losgelaten.
Ondanks dat ben ik overigens wel zeer geïnteresseerd in wetenschap in het algemeen. Hierdoor heb ik natuurlijk ook mijn twijfels over God gehad, maar uiteindelijk heeft de wetenschap mij alleen maar gesterkt in mijn geloof in een God.
Dat Hij bestond stond voor mij dus wel vast, maar God is voor mij wel jarenlang een abstract begrip geweest waaraan ik geen verdere consequenties wilde verbinden en aan de kerk had ik een broertje-dood. Langzaamaan is bij mij echter het besef doorgedrongen dat je met God een persoonlijke relatie kunt/moet hebben en dat Hij je kracht en vrede geeft in je leven. Dit is overigens wat anders dan een reactie op bangmakerij uit mijn opvoeding of een makkelijke manier om levenstroost te vinden.

Als slotopmerking wil ik nog zeggen dat hier veel mensen het idee hebben dat geloof een domme, cultureel bepaalde afwijking is van mensen die weigeren zelf na te denken over hun leven. 50 jaar geleden viel hier misschien nog iets voor te zeggen, maar als je anno 2000 in God gelooft moet je sterk in je schoenen staan en daar heel bewust mee bezig zijn.

donderdag 2 november 2000 10:20

Acties:

Verwijderd

Excusez-moi, maar die hele kwestie van schuld en boete is wel groots en meeslepend,
maar is zoals bekend ook een gesel der mensheid in meerdere opzichten.

"If you can accept a God who coexists with death camps, schizophrenia, and AIDS, yet remains all-powerful and somehow benign, then you have faith, and you have accepted the covenant with Yahweh.... If you know yourself as having an affinity with the alien or stranger God, cut off from this world, then you are a Gnostic, and perhaps the best and strongest moments still come to what is best and oldest in you, to a breath or spark that long precedes this Creation."
-Harold Bloom.

donderdag 2 november 2000 11:38

Acties:

donderdag 2 november 2000 11:50

Sol Lucet Omnibus

Ik kap ermee , no intelligent life up here, Morgoth veel sterkte als je de kracht en de zin kunt vinden op te boksen tegen deze lui.

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

Verwijderd

Die hele godsdiscussie kennen we nou wel
Beide kanten kunnen niets bewijzen(behalve dat uit naam van god heel veel mensen vermoord zijn)

Daarom ff een qoute van Youth Against Christ<BLOCKQUOTE>quote:<HR>And GOD created satan to blame for his mistakes[/quote]niks tegen geloof maar doe nou niet alsof elke ongelovige verdoemd is.
Als god bestaat komt het met iedereen goed want jezus is al gestorven voor onze zonden, er staat nergens dat hij gestorven is voor de zonden van de christenen(ps een goed christen heeft geen zonde)

Ik geloof niet in god, Heb ik nou geen toekomst?
Laat je niet leven, maar leef gewoon.

Zo alle cliche's weer gehad dus basta

donderdag 2 november 2000 12:12

Acties:

Verwijderd

God heeft Jezus gegeven om te sterven voor de zonden van: degene die in hem geloven. En wanneer geloof je in hem?? Als je een relatie met hem aangaat en hem toelaat in je leven. En een goed christen heeft ook zonden want iedereen heeft zonden. Wanneer iem. een goed christen is kunnen wij niet bepalen.

donderdag 2 november 2000 12:22

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 02 november 2000 12:12 schreef blackeye het volgende:
God heeft Jezus gegeven om te sterven voor de zonden van: degene die in hem geloven. En wanneer geloof je in hem?? Als je een relatie met hem aangaat en hem toelaat in je leven. En een goed christen heeft ook zonden want iedereen heeft zonden. Wanneer iem. een goed christen is kunnen wij niet bepalen.[/quote]Hangt van de interpretatie van de schrijver van de bijbel af, in jouw vertaling staat dat misschien, maar in de oudere vertalingen niet

donderdag 2 november 2000 12:37

Acties:

donderdag 2 november 2000 12:39

Master (of my own) universe

Hemel?????
Weet je wel waar je over praat. Weet je zeker dat de hemel bestaat. Weet je zeker dat alles wat in de bijbel staat klopt???
Nee dat weet je niet. Mensen liegen. Iedereen doet dat. En wie heeft de bijbel geschreven. Juist ja. Mensen. En ook al zou alles in de bijbel waar zijn. Mensen omschrijven alles zoals zij het beleefd hebben. Dus voor jou of mij hoeft dat helemaal niet hetzelfde tezijn. Of alles is een beetje opgeblazen. De verhalen kloppen wel maar zijn een beetje versterkt. Net zoals Jezus liep over water. Mischien was dat water maar 10 centimeter diep. Of was het een weerspiegeling net zoals je zo vaak tegenkomt op wegen. Dat lijkt ook op water.

Nee Godsdienst is mij te vaag. En die onzekerheden kun je niet oplossen. Ja met een slappe smoes: "Het is gods wil". Dat is werkelijk het slapstje excuus wat ik gehoord heb.

Ik geloof in wetenschap. We mogen dan nog niet alles weten. Maar de wetenschap probeert tenminste dingen te verklaren. En schuift niet alles op een persoon af.

En over de hemel. heb jij het wel eens gezien? Ben jij er wel eens geweest. Ken jij iemand die daar is geweest. Hoe kun je nu geloven in iets waar je absoluut niks van af weet.

Vanwege een gebrek aan logica slaat dit bericht helemaal nergens op.

Acties:

donderdag 2 november 2000 12:46

Master (of my own) universe

[\quote]
And GOD created satan to blame for his mistakes
[quote]

helemaal mee eens happy

Vanwege een gebrek aan logica slaat dit bericht helemaal nergens op.

Acties:

donderdag 2 november 2000 12:48

Master (of my own) universe

God kills.

Op dat ene eiland van de moluken.
palasteinen en israeliers.

Knokken om niks. Vechten in de naam van god(of zo iets) das pas echt zinloos geweld

Vanwege een gebrek aan logica slaat dit bericht helemaal nergens op.

Acties:

Verwijderd

Ach als mensen niet sterk genoeg zijn om in zich zelf te geloven dan zoeken ze iets anders.
Dan kunnen ze bij een groep horen en lekker kuddediertje spelen

donderdag 2 november 2000 12:59

Acties:

donderdag 2 november 2000 13:08

Master (of my own) universe

We zitten op deselfde lijn HAPPY.

Ik leef zonder GOD. Ik geloof in mezelf(Ook al kan ik er niet zeker van zijn dat ik bestaa maar dat is weer een ander onderwerp). En als ik naar een verklaring zoek ga ik wel bij de wetenscap langs. En weet die het niet dan moet ik gewoon nog even wachten.

P.s Hoe houd god de registratie bij van al die zielen van ons:? Per computer??? Nee dat kan niet. Die heeft de mensheid uitgevonden en niet GOD.

Vanwege een gebrek aan logica slaat dit bericht helemaal nergens op.

Acties:

donderdag 2 november 2000 13:12

rogue soeper

Blackeye:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Dat vind ik gelul (sorry, maar), je kunt ook niet bewijzen dat Darwin's verhaal waarheid is.[/quote]Je haalt hier denk ik wat dingen door elkaar. Bewijslast houdt dus in dat de persoon die een positieve assertie maakt, die ook "moet" onderbouwen. Als jij dus zegt dat God bestaat, ligt de bewijslast bij jou. Als ik zeg dat de evolutietheorie klopt, dan moet ik met bewijs aankomen. Als jij zegt dat de evolutietheorie niet te onderbouwen valt, dan ben jij weer aan de beurt om daar iets zinnigs over te zeggen.

Aspecten van een goede discussie en onderdelen van de biologie hebben overigens verder niks met elkaar te maken.

Gelul is het zeker niet. Ik kan je eventueel wel uitleggen waarom het hele idee van een bewijslast bestaat, maar dat is in dit forum al vaker gedaan, en begint ook wel erg off-topic te worden.

Dat je het daarna niet kunt bewijzen hoeft nog niet eens een probleem te zijn. Dat betekent alleen dat je andere mensen nooit zult kunnen overtuigen (op zich wel jammer, als dat zou kunnen zou je weer wat mensen een kans geven om zich uit de hel te redden). Maar in de "Bestaat God?" thread staan wel wat bewijzen die in de andere richting duiden. Dat hoeft ook nog niet eens een probleem te zijn; je kunt het negeren, of je kunt ze serieus nemen en kijken of je ze kunt weerleggen.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Wat dit soort dingen betreft kun je nooit een bewijslast opleggen. Toch? (Ik bedoel gelul niet als offend!!)[/quote]Hoe het dan wel bedoeld is, is mij niet helemaal duidelijk.

Ik kan inderdaad dingen zoals bewijslast, logica, en het nalaten van het gebruik van drogredenen aan niemand hier opleggen (daarom schreef ik "moet" bovenaan tussen aanhalingstekens). Dit zijn regels en richtlijnen voor het voeren van een discussie, je kunt ze in ieder boek over discussie-/debat-/overlegtechnieken terugvinden, en vaak houdt iedereen zich hier onderbewust al aan. Natuurlijk is iedereen is vrij om deze regels aan z'n laars te lappen, maar dit komt de kwaliteit van de discussies niet ten goede.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Maar het is leuk om samen te brainstormen en onze levensbeschouwingen naast elkaar te leggen. Dit bijvoorbeeld...het geloof is voor mij een zeker weten. Omdat God dingen in mijn leven heeft gedaan die onomstotelijk zijn.[/quote]Helemaal mee eens. Maar als ik jouw levensbeschouwing naast die van een Hindoe leg, dan klopt er iets niet. Allebei postuleren ze het bestaan van 1 of meerdere goden, maar ze sluiten hierdoor elkaar uit. Eentje (allebei kan natuurlijk ook, maar minstens 1) zal dus het veld moeten ruimen. En ik kan maar geen beslissing maken welke. Ik heb geen logische of emotionele basis om iemand voor te trekken, dus doe ik ze allebei weg. Wat ik overhou is dan het atheïsme.

("Wegdoen" is misschien een groot woord. Wat ik eigenlijk bedoel is dat ik van geen van beiden religies aanneem dat hun concepten in werkelijkheid bestaan, waarna ze elkaar niet meer logisch uitsluiten. Ik maak dus een kleine wijziging. Op zich is dit niet vreemd, dat doet iedere theïst namelijk ook, alleen minder consequent.)

Robin_Hood:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>In aanvulling daarop (door een bijbelse bril bekeken)[/quote]Inderdaad, binnen een Bijbels raamwerk bestaan er weinig of geen problemen, het statement "God bestaat" is daarbinnen een onaantastbaar feit, en staat in prioriteit helemaal bovenaan. Maar buiten dat raamwerk is er niets, om de vergelijking maar door te trekken, wat mij ervan weerhoudt om het DNA van m'n vader te vergelijken met dat van mezelf.

Voor mensen buiten het raamwerk kan het soms ook vreemd overkomen. Natuurlijk twijfelt de theïst er niet aan dat z'n vader ook echt zijn vader is, maar een buitenstaander kan er zo z'n vraagtekens bij zetten -- vooral als het een roodharige blanke betreft met twee Chinese ouders.

Faraway:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Het eerste wat ik wil zeggen is dat je op deze manier God voor al het kwaad op de wereld verantwoordelijkheid kunt houden. Het Christelijk geloof leert dat het kwaad door de mens de wereld in is gebracht.[/quote]De mens is door God in de wereld gebracht; uiteindelijk heeft God overal de eindverantwoording voor (omniscientie en omnipotentie hebben zo ook z'n nadelen

).<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Dat daarna zijn hart werd verhard geeft volgens mij aan dat er voor hem hierdoor geen genade meer kon zijn.[/quote]Ook het Egyptische volk en God's eigen volk moesten het hierdoor ontgelden. (Dat maakt het ook zo onlogisch.)<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Dit houdt volgens mij in dat daarmee de dood de wereld in is gekomen.[/quote]Niet alleen dat, zij zouden ook "de dood sterven".<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Waarom dit zich dan direct zou moeten voltrekken is mij niet duidelijk.[/quote]Omdat er staat "ten dage dat gij ervan eet".<BLOCKQUOTE>quote:<HR>De hel is trouwens weer een heel ander verhaal, in de Bijbel zelf wordt hier bijna niet over gesproken, behalve in visioenen.[/quote]In het NT wordt er anders een vrij duidelijk beeld van geschetst. De plek van vuur en zwavel, huilen en knarsetanden, de strafplek voor Satan en zijn demonen. Komt best vaak voor in de Bijbel. (Het kan natuurlijk zijn dat jij geen Christen bent maar het Joodse geloof aanhangt, dan heb je gelijk.)

Chaos_Eagle:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ook al kan ik er niet zeker van zijn dat ik bestaa maar dat is weer een ander onderwerp[/quote]Moet je zeker een keer een onderwerp over beginnen, veel mensen hier zien hun eigen bestaan juist als de enige absolute zekerheid.

Acties:

donderdag 2 november 2000 13:31

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Het eerste wat ik wil zeggen is dat je op deze manier God voor al het kwaad op de wereld verantwoordelijkheid kunt houden. Het Christelijk geloof leert dat het kwaad door de mens de wereld in is gebracht. Daarnaast lijkt het me voor een mens onmogelijk de beweegredenen van God te doorgronden, laat staan te veroordelen.[/quote]Er kan nix ontstaan zonder toedoen van god. Dus god heeft het kwaad in de mens gelegd anders zou de mens dat niet kunnen maken. <BLOCKQUOTE>quote:<HR>Farao's hart werd niet van het begin verhard door God, bij de eerste 4 plagen verhardde hij zijn hart zelf, ondanks dat hij er weet van had dat hij zich tegen God verzette. Het was dus wel degelijk een eigen keuze i.p.v. dat hij er niets aan zou kunnen doen[/quote]Als ik thuis ben zal ik dit onderzoeken.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Verder heeft het offer van God, door zijn Zoon naar deze wereld te sturen om voor onze zonden te sterven voor mij elke grond weggenomen om kritiek op God te leveren, sterker: ik ben Hem eeuwig dankbaarheid verschuldigd.[/quote]Toch grappig dat je iemand dankbaar bent die je iets vergeven hebt waar je in feite nix aan kan doen.... erfzonde.

Maar.... je hebt eik precies de MINST leuke voorbeeld aan mij voorbeelden gepakt... ik zal de andere voorbeelden nog even neerplanten.

40 kinderen laten vermoorden dmv beren.
iedereen in kanaan uitgeroeit omdat god zo graag wilde dat israel daar ging wonen.
Zich niet aan zijn belofte gehouden, dwz de belofte dat adam meteen zou sterven als hij van de boom zou eten. Doordat hij zich niet aan die belofte hield zijn nou velen mensen in de hel gekomen.

Ow ja en check ook is m'n signature... of check is psalm 139 beetje in het eind. 'ik haat hen met een ondoorgrondelijke haat' oid. Dat was david, de man naar gods hart.
7 maal 70 maal......

Ricoh> het is nix persoonlijks...

Acties:

Verwijderd

Oke jongens leuk dit hele verhaal.
(ik geloof zelf ook in God en Jezus Christus)
Maar op dit moment is het echt een GTST verhaal aan het worden.
En het is een onderwerp waar je echt eindeloos over kan oewe hoeren.
En er niet echt een conclusie uit komt alleen dat er partijen meer en meer tegen over elkaar komen te staan.
In plaats van bij een punt komen.

donderdag 2 november 2000 13:38

Acties:

Verwijderd

Het is wederom heel erg simpel. Er zijn meer redenen om aan te nemen dat er wel iets is dan dat er redenen zijn dat er niets is.

Discussies hierover zijn gewoon zinloos. Het is een geloof en geen overtuiging. Geloof is hoop. Onze hersenen zijn heel goed in "faken" zie het als een soort branch pridiction. Als je heel erg ergens in gelooft dan zul je altijd een verband ermee zien. Omdat je realiteit bepaald wordt aan de hand van je geloof.

Net als je verliefd bent op een leuke meid. Als je zo erg in de hemel loopt dan zul je veel acties van dat meid ervaren als een van liefde tegenover jou, of een teken van geen liefde tegenover jou. terwijl het niet zo hoeft te zijn.

Het is puur afhankelijk van je "referentie kader".

Ik kan een leuk verhaal schrijven waarin ik voor 98% kan bewijzen dat er een soort God bestaat. Wie kent de missing link ?

donderdag 2 november 2000 13:45

Acties:

Verwijderd

Ja nee heb je helemaal gelijk in maar als iemand iets anders gelooft laat die gene dan gewoon in zijn waarden en ga hem niet helemaal proberen te overtuigen dat hij iets anders moet gaan geloven want dan wordt het oorlog zo gezegt.

donderdag 2 november 2000 14:20

Acties:

faraway

Dank U...

Morgoth, Unicorn, ik heb het erg druk maar als tijd heb zal ik proberen te reageren.

Happy, practice what you preach

...<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ach als mensen niet sterk genoeg zijn om in zich zelf te geloven dan zoeken ze iets anders.
Dan kunnen ze bij een groep horen en lekker kuddediertje spelen[/quote]<BLOCKQUOTE>quote:<HR>De beste club van nederland die speelt in ALKMAAR
dat is geen hom dat is geen kuit maar voetbal kaviaar
De mooiste letters van het voetbalalfabet
AZ AZ AZ
En als we kampioen zijn aan het eind van het seizoen
Dan bouwen we een feestie met het hele legioen
Je staat ermee op en je gaat ermee naar bed

AZ AZ AZ[/quote]

donderdag 2 november 2000 14:23

Acties:

Verwijderd

god-tering

doe dit lekker ergens anders.
ik haat religieuze discussies net als vele andere. doe dat lekker op www.bijbel.nl ofzo.
rot op met je god gedoe.
mijn mening op ditsoort kwesties is:
"God is the name given to all that man cannot understand and/or explain."

opzoutuh

donderdag 2 november 2000 14:31

Acties:

Verwijderd

Zo gaan we met elkaar eens lekker democratische doen wat was het ook alweer.
Vrijheid tot het uiten van iemands mening.
Who brainwave.
Dah.

donderdag 2 november 2000 16:02

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>doe dit lekker ergens anders.
ik haat religieuze discussies net als vele andere. doe dat lekker op www.bijbel.nl ofzo.
rot op met je god gedoe.
mijn mening op ditsoort kwesties is:
"God is the name given to all that man cannot understand and/or explain."
opzoutuh[/quote]We hadden net afgesproken dat we christenen niet meer gingen wegflamen omdat dit forum zonder christenen helemaal niet leuk meer is toch? Ga zelf maar discussieren op http://www.atheist.nl
Lijkt me wel een aardige site vor jou...

LOL!

donderdag 2 november 2000 16:25

Acties:

donderdag 2 november 2000 16:36

Topicstarter

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Eén ding moet ik je nageven GoofyDuck, je staat wel voor wat je zegt. Zelden iemand meegemaakt die zo zeker is van zijn geestelijke overtuiging. Ik vraag me af waar je dat laatste opgedaan hebt. Was het er altijd al? Of ben je pas gaan geloven nadat je, plat gezegd, op je bek gegaan bent?[/quote]Ik ben gelovig opgevoedt, en geloofde alles wat mijn ouders zeiden. De kleuterjuf vetelt, en die hebben altijd gelijk. Zo redeneer je als kind. Dat weet iedereen.
Maar hoe ouder je wordt, hoe meer je je eigen verstand gaat gebruiken. Je gaat nadenken over bepaalde zaken. Je ziet dat er veel niet klopt, of in elk geval vreemd is. Je verdiept je erin, en ziet hoe goed God eigenlijk is, maar ok, je begrijpt het ook zo nu en dan niet. Waarom al die ellende??
Wij mensen hoeven niet alles te bgrijpen. Veel staat te "hoog" voor ons. God heft een bedoeling met de mensheid, waarvan wij niks weten, en dan is het moeilijk om je daarbij neerteleggen. Ik weet zelf hoe moeilijk dat is.
Maar door te groeien, groeide ik ook in geloof, en begreep meer van God en alles daarom heen.
Nu heb ik zelf beleden hoe alles is, en natuurlijk zijn er nog vragen zat. En die blijven ook wel, maar je bent nooit te oud om te leren geloven, en om bij teleren en te vragen.. :-)
Zo denk ik erover! Begrijpen jullie me??

Acties:

donderdag 2 november 2000 16:41

Topicstarter

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Als god bestaat komt het met iedereen goed want jezus is al gestorven voor onze zonden, er staat nergens dat hij gestorven is voor de zonden van de christenen(ps een goed christen heeft geen zonde)[/quote]Je kan wel zeggen: "Ach Jezus is voor mij gestorven, dus ik ben verlost.." Nee zo werkt het niet, Jezus is gestorven als teken van genade, God geeft ons nog een kans. Je krijgt nu het eeuwige leven, Daar kiest God voor. MAAR, je moet zelf wel uit liefde voor Hem, normaal leven, en niet denken, ik kom wel in de hemel.
Je geloofd al dat Jezus voor je is gestorven, dus je geloofd in God, waarom wil je Hem dan niet liefhebben?? Hij doet iets voor je, kun je dan niks terugdoen uit liefde? Echt niet iedereen is nu verlost, de liefde moet ook nog van jou komen.

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op dat ene eiland van de moluken.
palasteinen en israeliers.[/quote]En de mens begaat hier de zonde, niet God. Ik heb begrepen dat de toestand op de molukken begonnen is met een ruzie tussen een Christelijke buschauffeur, en een moslim klant. En toen haalden ze er vriendjes bij. We noemen die twee groepen Moslims en Christenen. Maar deze oorlog staat los van het geloof, en word nu puur gebruikt als 'rechtvaardeging' of ter aanduiding van de strijdende partijen.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ach als mensen niet sterk genoeg zijn om in zich zelf te geloven dan zoeken ze iets anders.
Dan kunnen ze bij een groep horen en lekker kuddediertje spelen.[/quote] En als mensen elkaar nablaten komen ze op post met alleen statements, zonder een onderbouwde mening! Geloven is anno 2000 iets moeilijker dan je je voor kunt stellen. Het leven met Jezus Christus vraag heel je hart, verstand en ziel.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>wat mij ervan weerhoudt om het DNA van m'n vader te vergelijken met dat van mezelf.[/quote] Misschien de emotionele band tussen kind en vader?<BLOCKQUOTE>quote:<HR>'Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.' Psalm 137:9[/quote] En weetje wat die Psalmen zijn. Dichterlijke gebeden en liederen. De Psalmen zijn gemaakt door verschillende dichters. Geleidelijk zijn zij verzameld en in 1 bundel terecht gekomen.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>god-tering
doe dit lekker ergens anders.
ik haat religieuze discussies net als vele andere. doe dat lekker op www.bijbel.nl ofzo.
rot op met je god gedoe.
mijn mening op ditsoort kwesties is:
"God is the name given to all that man cannot understand and/or explain."
opzoutuh[/quote]Als ik jouw was zou ik in dat geval zorgen dat ik niet in het W&L forum zou kijken!!!

donderdag 2 november 2000 17:42

Acties:

donderdag 2 november 2000 18:58

rogue soeper

Peter:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>wat mij ervan weerhoudt om het DNA van m'n vader te vergelijken met dat van mezelf.

Misschien de emotionele band tussen kind en vader?[/quote]Natuurlijk, je kunt altijd jezelf tegenhouden.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>En weetje wat die Psalmen zijn. Dichterlijke gebeden en liederen.[/quote]{knikt} Psalm 137 bijvoorbeeld is van Boney M.

Acties:

donderdag 2 november 2000 19:15

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>En weetje wat die Psalmen zijn. Dichterlijke gebeden en liederen. De Psalmen zijn gemaakt door verschillende dichters. Geleidelijk zijn zij verzameld en in 1 bundel terecht gekomen.[/quote]Uh? what's the difference? Het staat in de bijbel.... en als david zegt 'ik haat hen met een ondoorgrondelijke haat' (dan heeft ie het over z'n vijanden. En jezus zegt je moet je vijanden liefhebben. En david is een man naar gods hart dan is dat een tegenstrijdigheid.

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 02 november 2000 18:58 schreef morgoth het volgende:
Uh? what's the difference? Het staat in de bijbel.... en als david zegt 'ik haat hen met een ondoorgrondelijke haat' (dan heeft ie het over z'n vijanden. En jezus zegt je moet je vijanden liefhebben. En david is een man naar gods hart dan is dat een tegenstrijdigheid.[/quote]Je vijanden moet je inderdaad liefhebben, maar niet DE DADEN die je vijanden doen. De vijand ALS PERSOON kan net zo goed je beste viend zijn, maar als hij dingen doet die tegen alles en iedereen ingaat, wil dat nog niet zeggen dat hij geen plaats meer in je leven heeft.

donderdag 2 november 2000 20:19

Acties:

Verwijderd

Nou, de psalmen zijn dus gebeden, en niet een verhaal, zoals genesis, levictus enz...

donderdag 2 november 2000 20:39

Acties:

Verwijderd

Het doel van de mensheid is gelukkig worden, op welke manier dan ook, met of zonder God.

Wiskundig gezegd:
Het doel van de mensheid is te proberen de integraal van het wereldgeluk (som van het geluk van alle mensen) over de tijd, te maximalizeren.

Verder wil ik nog ff opmerken dat veel te veel christenen lijden aan een ernstige vorm van 'wishfull thinking'. Geloven wat goed voor je is dus. Dit is geen argument.

donderdag 2 november 2000 20:44

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 02 november 2000 20:39 schreef Sandalf het volgende:
Verder wil ik nog ff opmerken dat veel te veel christenen lijden aan een ernstige vorm van 'wishfull thinking'. Geloven wat goed voor je is dus. Dit is geen argument.[/quote]Verklaar je nader

donderdag 2 november 2000 23:40

Acties:

vrijdag 3 november 2000 00:43

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Je vijanden moet je inderdaad liefhebben, maar niet DE DADEN die je vijanden doen. De vijand ALS PERSOON kan net zo goed je beste viend zijn, maar als hij dingen doet die tegen alles en iedereen ingaat, wil dat nog niet zeggen dat hij geen plaats meer in je leven heeft.[/quote]Lees dat stuk maar eens, het is toch duidelijk dat david echt LETTERLIJK die vijanden bedoelt<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Nou, de psalmen zijn dus gebeden, en niet een verhaal, zoals genesis, levictus enz...[/quote]Ja en? Dan is dat nog een representatie van God.

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 02 november 2000 23:40 schreef morgoth het volgende:
Lees dat stuk maar eens, het is toch duidelijk dat david echt LETTERLIJK die vijanden bedoelt[/quote]Precies! Vijanden van God. Mensen die tegen God optreden. Vers 21 lijkt me dan vrij duidelijk. Het is ten diepste een intens verdriet van David voor het feit dat er mensen zijn die God niet willen volgen. De mensen zijn wel geschapen, maar door hun verdorven natuur is hun leven tegen God gericht, dus vijanden van God. Aan de andere kant geeft God ze nog wel de kans, zolang ze mogen leven, om tot Hem terug te keren.

David besefte dat ook, als je nagaat dat hij deze psalm besluit met woorden waaruit ook zijn natuurlijke verdorven gerichtheid (tegen God) blijkt.

vrijdag 3 november 2000 12:59

Acties:

Verwijderd

Ik denk toch sterk aan het begrip hubris, als ik hoor/lees van God zus, en God zo, vooral als er een sterke nadruk wordt gelegd op een bepaald aspect vd manifestatie.

Als je afhankelijk bent van een mystiek leven (god kennen) zul je een eenzaamheid leren kennen die zijn weerga niet kent, lees Johannes vh Kruis etc er maar op na.
Is ook niet helemaal van deze tijd, toch?

Deze tijd is meer 'terug naar tribal', massaal met z'n allen in een roes.
Of het nou op een megafeest met drugs is of op een EO-jongerendag met intense overdracht/suggestie. Lekker op zoek naar een tijdloos moment, ff helemaal complete piekervaring!! Rah!

vrijdag 3 november 2000 14:39

Acties:

vrijdag 3 november 2000 15:49

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Precies! Vijanden van God. Mensen die tegen God optreden. Vers 21 lijkt me dan vrij duidelijk.[/quote]Hebt uw vijanden lief.... AL je vijanden. Niet hebt uw vijanden lief behalve blabla, maar ALLEN.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>De mensen zijn wel geschapen, maar door hun verdorven natuur is hun leven tegen God gericht, dus vijanden van God. [/quote]Verdorven natuur, je zegt het zelf al. Van nature, erfzonde... je kan er nix aan doen.

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 31 oktober 2000 20:45 schreef Goofyduck het volgende:
God vroeg dit alleen om te kijken of Abraham God zo lief had, dat hij zijn zoon er voor wilde offeren. Dit bleek het geval. De liefde was groot
Al die miljoenen mensen die gestorven zijn, hebben nu een gweldig leven in de hemel, wat is er nou mooier?? Een vies hard leven hier op aarde of een mooi en schoon leven in de hemel, en ook al klinkt dit vroom, ik ben zo vroom echt niet. ik vindt het natuurlijk ook hard, maar dat is God's plan en hij heeft met een ieder hier op aarde een plan, met jou en mij, hij beheerst je leven!![/quote]Sorry Dude, maar als je dit echt meent ben je de meest trieste persoon die ik ken (?) en wel heel erg beperkt met je visie, loop je een kleine 500 jaar achter, kan je niet zelfstandig denken of wil je het niet, en ben je hoogstwaarschijnlijk heel erg gebrainwashed door die 3 man en een paardekop die nog in de kerken komt. Nou ga jij maar fijn dit leven vergooien dan en hoop maar dat je lekker snel doodgaat zodat je heeeeel gelukkig in je hemeltje kan zijn. Dan ga ik wat leuks van het echte leven maken. PS. Moet je een touw van me lenen of spring je wel van de brug af als je zo zeker van je godje bent. Oh en waarom je nog inenten of uberhaupt eten? Dit leven zuigt toch alleen maar en in de hemel is het toch veel fijner? Eigenlijk zijn moordenaars dan weldoeners of niet soms? Die fijne moordenaars hebben ons lijdende mensen eerder naar de hemel gestuurd! Wat aardig van ze he?
Leer eerst zelfstandig na te denken, dan praten we verder.

vrijdag 3 november 2000 15:54

Acties:

Verwijderd

God zuigt, bestaat niet en ik daag die God van jullie uit om mij en alle mensen die NIET in em geloven (zo'n beetje 85% der bevolking) mij nu te straffen...........goh.......er gebeurt niks........vreemd zeg........of nee, wacht, dat komt zeker nog he? Bij het laatste oordeel? Ik dacht dat dat al lang geweest moest zijn? Oh nee, het wordt steeds voorspeld, maar als het dan niet uitkomt wordt er weer een smoes verzonnen dat de telling niet klopt.

vrijdag 3 november 2000 15:58

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 03 november 2000 14:39 schreef morgoth het volgende:
Hebt uw vijanden lief.... AL je vijanden. Niet hebt uw vijanden lief behalve blabla, maar ALLEN.[/quote]Dan ben ik eigenlijk tóch benieuwd hoe jij dit nu leest. Wie of wat zijn dan vijanden; wat doen zij etc.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Verdorven natuur, je zegt het zelf al. Van nature, erfzonde... je kan er nix aan doen.[/quote]Je kunt het idd niet voorkomen dat je met een verdorven natuur geboren wordt. Echter, God heeft je goed en naar Zijn beeld geschapen, maar t.g.v. erfzonde en moedwillige ongehoorzaamheid is die natuur door en door verdorven. Toch geeft God mensen, zolang ze mogen leven, nog de gelegenheid om terug te keren naar zijn oorspronkelijke staat.

vrijdag 3 november 2000 15:59

Acties:

Verwijderd

1 goedgemeend advies aan al jullie: Leer zelfstandig te denken en leer je te focussen op het hier en nu, niet altijd en eeuwig kijken naar de toekomst en het verleden, maar leer eens te kijken naar wat je nu doet. En leer eens te vetrouwen op de enige aan wie je echt wat heb in het leven: Jezelf. Want er veranderd alleen wat en je bereikt alleen wat als je het ZELF doet, en niet door je hoop te richten op een geloof en af te wachten. Dat helpt geen ruk. Alles wat je bereikt heb je aan jezelf te danken en je bent zelf degene die er wat van kan maken. Doe je dit niet door je hoop te richten op iets wat niet bestaat en een toekomst die niet komt, dan heb je het aan jezelf te danken dat je leven zo suf is!

vrijdag 3 november 2000 16:19

Acties:

Verwijderd

Leer zelfstandig te denken en leer je te focussen op het hier en nu, niet altijd en eeuwig kijken naar de toekomst en het verleden, maar leer eens te kijken naar wat je nu doet. En leer eens te vetrouwen op de enige aan wie je echt wat heb in het leven: Jezelf.

Goed gezegd.

Ik heb de thread eens doorgelezen, en dit is mijn 1st post.... Als ik er wat aan kan toevoegen:

Discussieren over vragen die je 1) toch niet kan weten en ...2) wat gebaseerd
zijn op *verhaaltjes* zijn niet bepaald vruchtbaar. Als je over echte feiten praat is dat een ander verhaal. Geloof heeft niks met feiten te maken, helaas. Het is dus ook geen feit dat je zal branden in de hel als je een koekje pikt ofzo (dat geloofden de kleine kinderen vroeger)

Wie weet zijn die *verhaaltjes* van die koppenhakkende moslims wel echt! "Ji-Had ..{{CHoP}} (..en weer een hoer minder)", nou.. dan sta je mooi dan, met je lekkere
varkensvlees-burger! Smakelijk eten, vanavond!!!

Hypocriet eigenlijk, dat er mensen geloven dat ze de waarheid weten.

vrijdag 3 november 2000 16:29

Acties:

Verwijderd

Ja inderdaad, het zou toch belachelijk zijn dat, gesteld dat de moslims gelijk hebben, je in de hel beland omdat je varkensvlees eet. Of, vooropgesteld dat de christenen gelijk hebben, dat ik naar de hel ga omdat ik sex heb met me vriendin (van wie ik veel hou). Te belachelijk voor woorden echt waar, dat liefde zonder boterbriefje een ticket naar de hel is. Te krom voor woorden

vrijdag 3 november 2000 16:58

Acties:

vrijdag 3 november 2000 17:24

rogue soeper

Rontgenstraal:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Te belachelijk voor woorden echt waar, dat liefde zonder boterbriefje een ticket naar de hel is.[/quote]Dat is dan ook niet hoe er binnen de Christelijke visie bepaald wordt wie er naar de hemel of hel gaan.

Acties:

Verwijderd

Stangmodus aan:

Poeh, met al die kleurloze zoutloze vunzig vozende klamme handjes-christenen wil ik geen hemel delen. Beetje tof doen met Den Heere J., lekker postmodern hoor.>:)

:stangmodus off

vrijdag 3 november 2000 19:36

Acties:

vrijdag 3 november 2000 21:08

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Dan ben ik eigenlijk tóch benieuwd hoe jij dit nu leest. Wie of wat zijn dan vijanden; wat doen zij etc.[/quote]Ik lees het als volgt, dat je al je vijanden lief moet hebben. Hebt u naaste lief gelijk uzelve. Zoals de samaritaan (in de gelijkenis van jezus) de jood hielp (samaritanen en joden haatte elkaar) zo hoor je je vijand eventueel als het nodig is te helpen (en ook als het misschien minder nodig is). Zo lees ik dat en met mij de hele gereformeerde, reformatorische, evanglische, hervormde enz enz leer.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Je kunt het idd niet voorkomen dat je met een verdorven natuur geboren wordt. Echter, God heeft je goed en naar Zijn beeld geschapen, maar t.g.v. erfzonde en moedwillige ongehoorzaamheid is die natuur door en door verdorven. Toch geeft God mensen, zolang ze mogen leven, nog de gelegenheid om terug te keren naar zijn oorspronkelijke staat.[/quote]Het zou helemaal mooi worden als we geeneens meer de gelegenheid zouden krijgen om iets terug te draaien wat wij niet op ons geweten hebben. En het is eik al heel vreemd dat wij er wat voor moeten doen.

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 03 november 2000 19:36 schreef morgoth het volgende:
Ik lees het als volgt, dat je al je vijanden lief moet hebben. Hebt u naaste lief gelijk uzelve. Zoals de samaritaan (in de gelijkenis van jezus) de jood hielp (samaritanen en joden haatte elkaar) zo hoor je je vijand eventueel als het nodig is te helpen (en ook als het misschien minder nodig is). Zo lees ik dat en met mij de hele gereformeerde, reformatorische, evanglische, hervormde enz enz leer.[/quote]Nou, dan zitten we wat dat betreft op dezelfde golflengte. Even teruggaan naar David: als hij zegt dat hij hen ‘haat met een volkomen haat’, dan kan ik niks anders zeggen dan dat het een haat is die ten diepste vijandschap TEGEN God is. Nogmaals: niet een haat tegen de betreffende PERSOON, maar juist een haat tegen de dingen die die persoon uitwerkt. Per slot van rekening wist David dat hijzelf net zo goed geneigd was om zich tegen God te keren, wat ook wel gebeurde (denk maar aan zijn relatie met Bathseba).<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Het zou helemaal mooi worden als we geeneens meer de gelegenheid zouden krijgen om iets terug te draaien wat wij niet op ons geweten hebben. En het is eik al heel vreemd dat wij er wat voor moeten doen.[/quote]Nou, daar sla je de spijker op z’n kop! Terecht geef je aan dat het bezopen is dat wij er wat voor moeten doen. Eén ding is hierbij wel belangrijk: dat de mens verdorven is door zijn eigen schuld, inclusief de erfzonde (geld voor de gehele mensheid – zie ook Nederlandse Geloofsbelijdenis, art. 15 - http://web.inter.nl.net/hcc/Everts.E/ngbindex.htm). Dientengevolge kan een mens zichzelf niet verlossen van de schuld die hij heeft bij God. Hij maakt zijn schuld alleen maar meer. Alleen door het geloof in de enige schuldverlosser, genaamd Jezus Christus, is vergeving mogelijk en terugkeer van de mens naar de staat waarin God hem geschapen heeft. Nu is het geloven op zichzelf geen actieve bezigheid, wat tevens het belangrijkste verschil aangeeft t.o.v. andere godsdiensten en religies. ALLEEN DOOR HET GELOOF. Nothing more, nothing less.

vrijdag 3 november 2000 22:56

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Moet je een touw van me lenen of spring je wel van de brug af als je zo zeker van je godje bent. Oh en waarom je nog inenten of uberhaupt eten? Dit leven zuigt toch alleen maar en in de hemel is het toch veel fijner? Eigenlijk zijn moordenaars dan weldoeners of niet soms? Die fijne moordenaars hebben ons lijdende mensen eerder naar de hemel gestuurd! Wat aardig van ze he?
Leer eerst zelfstandig na te denken, dan praten we verder.[/quote] Wat fijn dat iedereen zo respectvol is, zo kunnen we fijn discussieren! Het enige wat je hier doet is de tegenpartij(Christenen) wegjagen, wat schiet je hier nou toch mee op? En iemand aanzetten tot zelfmoord vind ik erg laag bij de grond!

Ok, nog even een ding; Ik heb mijn leven van God 'gekregen'. Niemand mag dat afnemen, en ook ik zelf mag dat niet afnemen. Alleen God bepaalt namelijk wanneer het leven voor mij is afgelopen. Kortom, een klein beetje meer kennis over het geloof had uispraken over zelfmoord kunnen voorkomen!

vrijdag 3 november 2000 23:43

Acties:

zaterdag 4 november 2000 00:34

Topicstarter

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Sorry Dude, maar als je dit echt meent ben je de meest trieste persoon die ik ken (?) en wel heel erg beperkt met je visie, loop je een kleine 500 jaar achter, kan je niet zelfstandig denken of wil je het niet, en ben je hoogstwaarschijnlijk heel erg gebrainwashed door die 3 man en een paardekop die nog in de kerken komt. Nou ga jij maar fijn dit leven vergooien dan en hoop maar dat je lekker snel doodgaat zodat je heeeeel gelukkig in je hemeltje kan zijn. Dan ga ik wat leuks van het echte leven maken. PS. Moet je een touw van me lenen of spring je wel van de brug af als je zo zeker van je godje bent. Oh en waarom je nog inenten of uberhaupt eten? Dit leven zuigt toch alleen maar en in de hemel is het toch veel fijner? Eigenlijk zijn moordenaars dan weldoeners of niet soms? Die fijne moordenaars hebben ons lijdende mensen eerder naar de hemel gestuurd! Wat aardig van ze he?
Leer eerst zelfstandig na te denken, dan praten we verder.[/quote]Waarom zelfmoord plegen?? Ik zeg niet dat het hier op aarde niet leuk is, ik vindt het hier geweldig en heb nog een geweldig leven voor me liggen, tenminste dat hoop ik. Ik heb nog plannen genoeg, maar ik kan rekenen op een plaats in de hemel als ik Geloof dat God de vader is en Hij zijn zoon heeft gegeven. Ik geloof in hem, en is het danb niet mooi dat ik zo het eeuweige leven in de hemel krijg, datgene wat mooier is dan hier op aarde. En ik wil daa nu nog echt niet heen hoor. Ik zou nog graag een tijd hier op aarde leven, om ook nog wat van mijn leven te maken, om kids te krijgen en een goede leuke baan. Om meer te zien van de werled.
Er ligt nog heel veel voor me, maar als ik sterf, tuurlijk baal ik dan, maar je zult merken dat als je stellig geloofd je er iets voor terug krijgt, iets geweldigs dat God voor je klaar maakt.
En dan heb ik heus mijn eigen leven wel, ik kies en trek mijn verantwoording zelf, maar die verantwoording doe ik wel n.a.v. God, ik probeer goed te leven, en goede keuzes te maken in het leven, en God helpt me darabij.
Maar mijn eigen wil staat voorop.

Acties:

zaterdag 4 november 2000 01:07

rogue soeper

Robin_Hood:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Precies! Vijanden van God. Mensen die tegen God optreden.[/quote]<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Nogmaals: niet een haat tegen de betreffende PERSOON, maar juist een haat tegen de dingen die die persoon uitwerkt.[/quote]Welke van de twee is het nou?<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Nu is het geloven op zichzelf geen actieve bezigheid, wat tevens het belangrijkste verschil aangeeft t.o.v. andere godsdiensten en religies.[/quote]"Door toewijding leert hij Mij in essentie kennen, wie en wat Ik ben; Mij aldus in essentie kennend, gaat hij zonder verwijl op in het Allerhoogste."
"Neem uw toevlucht tot Hem met geheel uw wezen, o Bharata; door Zijn genade zult ge opperste vrede verkrijgen, de eeuwige verblijfplaats."
-- Bhagavadgita, 18:55,62 (cursivering van mij)

Goofyduck:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>En ik wil daa {de hemel, U.} nu nog echt niet heen hoor. Ik zou nog graag een tijd hier op aarde leven, (...)[/quote]Men verkiest het verblijf op aarde boven een verblijf in de hemel. Zie ik iets over het hoofd, of is Lord Daemon's definitie van "een plaats van perfect geluk" toch niet correct?

Acties:

zaterdag 4 november 2000 01:33

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>dan kan ik niks anders zeggen dan dat het een haat is die ten diepste vijandschap TEGEN God is. Nogmaals: niet een haat tegen de betreffende PERSOON, maar juist een haat tegen de dingen die die persoon uitwerkt. Per slot van rekening wist David dat hijzelf net zo goed geneigd was om zich tegen God te keren, wat ook wel gebeurde (denk maar aan zijn relatie met Bathseba).[/quote]Over het algemeen als een mens de werken van iemand anders haat dan haat je ook het persoon. Misschien helemaal in het begin nog, maar hoe meer je z'n werken aanschouwt hoe meer je het persoon gaat haten.
En david was idd het tegenovergestelde van een lieverdje. Hij was om het maar zo uit te drukken 'erg banaal'. (saul had z'n duizenden maar david z'n tienduizenden! wat een eer vind je ook niet?)<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Eén ding is hierbij wel belangrijk: dat de mens verdorven is door zijn eigen schuld, inclusief de erfzonde (geld voor de gehele mensheid – zie ook Nederlandse Geloofsbelijdenis, art. 15 - http://web.inter.nl.net/hcc/Everts.E/ngbindex.htm). Dientengevolge kan een mens zichzelf niet verlossen van de schuld die hij heeft bij God. Hij maakt zijn schuld alleen maar meer. Alleen door het geloof in de enige schuldverlosser, genaamd Jezus Christus, is vergeving mogelijk en terugkeer van de mens naar de staat waarin God hem geschapen heeft. Nu is het geloven op zichzelf geen actieve bezigheid, wat tevens het belangrijkste verschil aangeeft t.o.v. andere godsdiensten en religies. ALLEEN DOOR HET GELOOF. Nothing more, nothing less.[/quote]Leg me is uit waarom een rechtvaardig god mij straf zou geven voor m'n erfzonde. En de enige godsdienst die 'alleen door het geloof' kent daar heeft unicorn al wat zinnigs op gezegd (unicorn, ik had het niet beter kunnen zeggen

)

Ik zit nou is te denken aan de definitie van geluk. Ik stel nu dat als je een ervaring van geluk beleeft dat je op het moment van die ervaring geen enkele ervaring beleeft van niet-geluk.

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 03 november 2000 22:56 schreef Peter het volgende:
Wat fijn dat iedereen zo respectvol is, zo kunnen we fijn discussieren! Het enige wat je hier doet is de tegenpartij(Christenen) wegjagen, wat schiet je hier nou toch mee op? En iemand aanzetten tot zelfmoord vind ik erg laag bij de grond!

Ok, nog even een ding; Ik heb mijn leven van God 'gekregen'. Niemand mag dat afnemen, en ook ik zelf mag dat niet afnemen. Alleen God bepaalt namelijk wanneer het leven voor mij is afgelopen. Kortom, een klein beetje meer kennis over het geloof had uispraken over zelfmoord kunnen voorkomen![/quote]Je hebt je leven gekregen doordat een zaadcel en een eicel zijn samengesmolten tijdens een sexuele uitspatting van je ouders. Niks meer en niks minder.
En als je mijn reply goed had gelezen had je begrepen dat ik niet aanzet tot zelfmoord (???? ben je gek of zo?, iemand die zich door een chatforum tot zelfmoord laat praten verdiend niet beter en is helemaal labiel) maar dat ik slechts jullie woorden consequent doorvoer=Als jullie zo 100% zeker zijn van een veeeeeeel beter leven na de dood en het is allemaal zo klote hier, waarom dan nog wachten op dat paradijsje? Pak de sneltrein (haha dubbelzinnig)....of zijn jullie toch niet zo zeker van je zaak? Oei laat god het maar niet horen want dan straft ie je!

zaterdag 4 november 2000 09:53

Acties:

Verwijderd

En mijn ouders zijn weer geboren uit hun ouders, en als we terug gaan naar de schepping heeft God dus via-via ook mijn vader en moeder geschapen.

Het feit dat ik uberhaupt leef, dat dag in dag uit de zon weer opgaat. Ik geloof dat God het is die mij laat leven. Ik zelf bezit het leven niet(alleen Christus; 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven', en daarmee God). Ik mag mij dus ook het leven niet beroven, wat dat heet zonde. En we weten wat er met zondaars gebeurt.

Wij mensen moeten proberen zo min mogelijk te zondigen. Dat lukt nooit. Daarom vergeeft Christus ons de zonde. Maar als je een zelfmoord pleegt om in het paradijs te komen, hoe kun je er dan ooit spijt van hebben? Wat echte spijt is nodig voor vergeving van de zonden.

zaterdag 4 november 2000 10:25

Acties:

Verwijderd

Peter, je bent heel goed in het citeren van de bijbel en het napraten van je vader/pastoor/deken whatever...maar ik krijg niet de indruk dat je zelf erover nagedacht hebt hoe het in mekaar zit. Je neemt het klakkeloos aan wat je opgedragen wordt door de kerk...Da's nie goe. Kijk ik vind, persoonlijk, dat geloof iets voor de zwakken is. Mensen die het niet kunnen accepteren dat er geen doel in het leven is, geen hogere orde en dat we gewoon dood gaan. Daarom zie je ook zoveel, ahum, kneusjes in kerken. Het zijn nou niet echt allemaal geslaagde en flitsende figuren die midden in het leven staan (het spijt me, ik wil je niet beledigen maar het is wel zo)maar vooral mensen die het moeilijk hebben. Mensen die niet zelfstandig kunnen of durven zijn. Ik vind het een teken van zwakte, maar dat is mijn persoonlijke mening. En dit is geen persoonlijke aanval maar slechts een droge constatering

zaterdag 4 november 2000 10:27

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 03 november 2000 16:58 schreef Unicorn het volgende:
Rontgenstraal:Dat is dan ook niet hoe er binnen de Christelijke visie bepaald wordt wie er naar de hemel of hel gaan.[/quote]Voor zover ik weet is het anders een hele grote zonde...en zondaars komen in de hel! Tenzij ik er opeens spijt van heb (spijt van het liefhebben van mijn vriendin???? NO WAY!!!)

zaterdag 4 november 2000 12:57

Acties:

zaterdag 4 november 2000 13:59

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Voor zover ik weet is het anders een hele grote zonde...en zondaars komen in de hel! Tenzij ik er opeens spijt van heb (spijt van het liefhebben van mijn vriendin???? NO WAY!!!)[/quote]Nee hoor, er komen ook zondaren in de hemel. IEDEREEN (volgens de bijbel) is een zondaar, maar als je om vergeving vraagt dan (gemeend) en je bekeerd je enzo dan kan je in de hemel komen, maar ook bekeerden mensen doen zonden.
En overigens staat NERGENS in de bijbel dat je MOET trouwen voordat je met elkaar in bed duikt. NERGENS.....

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 04 november 2000 12:57 schreef morgoth het volgende:
Nee hoor, er komen ook zondaren in de hemel. IEDEREEN (volgens de bijbel) is een zondaar, maar als je om vergeving vraagt dan (gemeend) en je bekeerd je enzo dan kan je in de hemel komen, maar ook bekeerden mensen doen zonden.
En overigens staat NERGENS in de bijbel dat je MOET trouwen voordat je met elkaar in bed duikt. NERGENS.....[/quote]Oh? Nou hoe komen ze daar dan allemaal bij dat je moet trouwen voor dat er gewipt mag worden? Dat heb de kerk dan zeker verzonnen?

zaterdag 4 november 2000 14:09

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Welke van de twee is het nou?[/quote]<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Over het algemeen als een mens de werken van iemand anders haat dan haat je ook het persoon. Misschien helemaal in het begin nog, maar hoe meer je z'n werken aanschouwt hoe meer je het persoon gaat haten.
En david was idd het tegenovergestelde van een lieverdje. Hij was om het maar zo uit te drukken 'erg banaal'. (saul had z'n duizenden maar david z'n tienduizenden! wat een eer vind je ook niet?)[/quote]Wat nou eigenlijk bedoeld wordt met die haat, zoals David het zegt, is volgens mij dit: als David zijn naaste haat, dan haat hij hen, omdat die naaste God haat, dus verdoemelijk voor God. Het begrip haten heeft dan de betekenis van verdriet hebben over hetgeen dat die naaste (en David zelf) doen. Dat houdt dus niet in dat David die naaste maar om het leven moet brengen (in woorden of gedachten), alleen maar omdat ze tegen God zijn. David wist wel beter: hij was immers zelf net zo erg daartoe geneigd.
Anderzijds kun je die ‘haat-verzen’ ook op een andere manier lezen. De hele psalm gaat over de alwetendheid van God. Voor het woordje ‘hen’ in vers 22 kun je ook Davids eigen opstandige gedachten invullen. Dan is dat niet een haten van David tegen zichzelf als persoon (zoals God hem geschapen heeft), maar een haten tegen de zondige gedachten en daden.
Overigens, dat wij mensen geneigd zijn om datgene te doen wat Morgoth stelt, is enkel het gevolg van de verdorven natuur waarmee wij zitten.
Zo zie ik het en anders weet ik het ook niet meer.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>"Door toewijding leert hij Mij in essentie kennen, wie en wat Ik ben; Mij aldus in essentie kennend, gaat hij zonder verwijl op in het Allerhoogste."
"Neem uw toevlucht tot Hem met geheel uw wezen, o Bharata; door Zijn genade zult ge opperste vrede verkrijgen, de eeuwige verblijfplaats."
-- Bhagavadgita, 18:55,62 (cursivering van mij)

En de enige godsdienst die 'alleen door het geloof' kent daar heeft unicorn al wat zinnigs op gezegd (unicorn, ik had het niet beter kunnen zeggen)[/quote]Ha, ik had idd al zo’n donkerbruin vermoeden dat die stelling terug zou komen. Was ook wel een beetje gewaagde uitspraak natuurlijk, maar aan de andere kant zou ik dan wel willen weten waar dat citaat van Unicorn vandaan komt. Ik ken het namelijk niet en kan er daarom weinig zinnigs op zeggen.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Leg me is uit waarom een rechtvaardig god mij straf zou geven voor m'n erfzonde. [/quote]Over die erfzonde kan ik niet veel meer zeggen, dan dat het in onze (afgeweken) natuur zit. Om je de waarheid te zeggen: zelf vind ik dat ook één van de moeilijkste punten binnen het christendom. Hoog tijd dus om me erin te verdiepen.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Men verkiest het verblijf op aarde boven een verblijf in de hemel. Zie ik iets over het hoofd, of is Lord Daemon's definitie van "een plaats van perfect geluk" toch niet correct?[/quote]Tis maar net hoe je dat opvat.

zaterdag 4 november 2000 14:14

Acties:

Verwijderd

sorry, laatste quote is verkeerd; moet deze quote zijn:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ik zit nou is te denken aan de definitie van geluk. Ik stel nu dat als je een ervaring van geluk beleeft dat je op het moment van die ervaring geen enkele ervaring beleeft van niet-geluk.[/quote]

zaterdag 4 november 2000 17:40

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 04 november 2000 10:25 schreef Rontgenstraal het volgende:
Peter, je bent heel goed in het citeren van de bijbel en het napraten van je vader/pastoor/deken whatever...maar ik krijg niet de indruk dat je zelf erover nagedacht hebt hoe het in mekaar zit. Je neemt het klakkeloos aan wat je opgedragen wordt door de kerk...Da's nie goe. Kijk ik vind, persoonlijk, dat geloof iets voor de zwakken is. Mensen die het niet kunnen accepteren dat er geen doel in het leven is, geen hogere orde en dat we gewoon dood gaan. Daarom zie je ook zoveel, ahum, kneusjes in kerken. Het zijn nou niet echt allemaal geslaagde en flitsende figuren die midden in het leven staan (het spijt me, ik wil je niet beledigen maar het is wel zo)maar vooral mensen die het moeilijk hebben. Mensen die niet zelfstandig kunnen of durven zijn. Ik vind het een teken van zwakte, maar dat is mijn persoonlijke mening. En dit is geen persoonlijke aanval maar slechts een droge constatering[/quote]Helaas moet ik constateren dat jouwn gedachte hierbij onjuist is. Net als iedereen zit ik ook met mijn vragen, ook ik ken natuurlijk momenten van twijfel. Maar ik ik hoef hier niet voor te vrezen.(vlg. Lucas 5:10-11). Christus zelf zij ook tegen Simon Petrus: "Wees niet bang!".

Waarom ik voor het leven gekozen heb wat ik nu lijd. Waarom ik een gelovig (Rooms Katholiek leven lijd is een personelijk verhaal(Nee, geen groot leed heeft mij getroffen, geen angst of iets dergelijks. Ik ben ook niet verplicht door mijn ouders of iets in die geest.). Wat ik wel kan zeggen is dat ik probeer zoveel mogelijk te weten te komen over de Rooms Katholiek kerk, haar theologie en dergelijke. Na hier veel over gelezen te hebben kan het idd. kliken alsof ik de pastoor napraat. Maar ik ben weldegelijk zelf op onderzoek uitgeweest.

De kerk 'leert' mij een aantal dingen, en achter vele dingen kan ik goed staan. Van de kerk zijn er natuurlijk ook dingen waar ik mijn vragen over heb. Maar een kerk kun je alleen van binnenuit veranderen, in plaats van de kerk te verlaten.

Tevens stel je dat er 'kneusjes' in de kerk komen. Jij stelt ook dat geloof iets voor de zwakkeren is. Maar wie is nou eigelijk zwak? De mensen die bewust durven te kiezen voor het geloof en de kerk, of de mensen die uit angst voor de maatschappij hun gevoel niet durven te volgen? Je moet bijv. eens proberen te zeggen om school dat jij gelooft en na de kerk gaat. De meeste reacties zijn toch niet echt positief te noemen.

Dat het geen flitsende figuren zijn maakt ook niet uit. Wij (Christnen) leven alleen om te dienen (vlg. Lucas 22:24-31). Waarom zou je dan proberen het hoogste salaris te bereiken, en carriere te maken, als dat er tot leid dat je het werkelijk in je leven verliest? (Dat werkelijke hoeft niet het geloof te zijn, maar ook je vriendin/vrouw en gezin).

Veelal vereist het veel moet te volharden in je geloof anno 2000.

zaterdag 4 november 2000 18:56

Acties:

Verwijderd

[quote]Op 04 november 2000 17:40 schreef Peter het volgende:

Tevens stel je dat er 'kneusjes' in de kerk komen. Jij stelt ook dat geloof iets voor de zwakkeren is. Maar wie is nou eigelijk zwak? De mensen die bewust durven te kiezen voor het geloof en de kerk, of de mensen die uit angst voor de maatschappij hun gevoel niet durven te volgen? Je moet bijv. eens proberen te zeggen om school dat jij gelooft en na de kerk gaat. De meeste reacties zijn toch niet echt positief te noemen.

Dat het geen flitsende figuren zijn maakt ook niet uit. Wij (Christnen) leven alleen om te dienen (vlg. Lucas 22:24-31). Waarom zou je dan proberen het hoogste salaris te bereiken, en carriere te maken, als dat er tot leid dat je het werkelijk in je leven verliest? (Dat werkelijke hoeft niet het geloof te zijn, maar ook je vriendin/vrouw en gezin).

Je luistert niet goed Peter, je zegt dat je gevoel je richting geloof duwt en mensen die dat niet doen dus niet hun geloof volgen! Da's de zaken omkeren! Ik heb ABSOLUUT geen behoefte om zweverig te gaan doen. Aangezien gelovigen redeneren uit de visie van: Bewijs maar dat t niet zo is (terwijl heel de wereld en oa het rechtsysteem ervan uitgaat dat iets NIET zo is tot het tegendeel is bewezen) heb ik een leuke voor ze: IK ben God. En bewijs maar eens dat het niet zo is.

zaterdag 4 november 2000 19:35

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Je luistert niet goed Peter, je zegt dat je gevoel je richting geloof duwt en mensen die dat niet doen dus niet hun geloof volgen! [/quote]Sorry, ik denk dat er een misverstand is. Wat ik bedoel met de zin "Maar wie is nou eigelijk zwak? De mensen die bewust durven te kiezen voor het geloof en de kerk, of de mensen die uit angst voor de maatschappij hun gevoel niet durven te volgen?" is eigelijk zo: Ik heb laatst met iemand gesproken, en het kwam er op neer, hij geloofde wel, maar durfde dat eigelijk niet te zeggen, uit angst. Dus dan vraag ik mij af wie er 'zwak' is. De persoon die het duidelijk maakt, of die die dat uit angst niet durft?

Overigens scheer je alle gelovigen over een kam door te stellen dat zij zo redenenren als: "Bewijs maar dat het niet zo is". Maar waarom repy je eigelijk? Je weet toch al wat ik ga antwoorden (alwetendheid)?

zaterdag 4 november 2000 19:44

Acties:

Verwijderd

Dat klopt Peter, maar ik wil je testen...(ook al weet ik de uitkomst al, net zoals bij Abraham en zijn zoon-offer)!
Probeer het niet te begrijpen, mijn wegen zijn namelijk ondoorgrondelijk. (Komt dit je al bekend voor of???)

zaterdag 4 november 2000 19:48

Acties:

Verwijderd

Pas maar op, want wee hij degene die niet mij als de ware beschouwt. Hij zal verdoemd zijn en voor eeuwig in mijn kelder branden naast de cv-ketel. Dit in tegenstelling tot degene die mij als de enige ware God beschouwt. Hij zal gezalfd worden en op mijn zolder een eeuwig fantastisch leven hebben met onbeperkt bier en een abbonement op Canal + (komt dit alles iemand misschien bekend door?)

zaterdag 4 november 2000 19:55

Acties:

zondag 5 november 2000 09:28

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Oh? Nou hoe komen ze daar dan allemaal bij dat je moet trouwen voor dat er gewipt mag worden? Dat heb de kerk dan zeker verzonnen?[/quote]Uh nee, al ver in het oude testament trouwden ze al. Maar dat was een traditie.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Wat nou eigenlijk bedoeld wordt met die haat, zoals David het zegt, is volgens mij dit: als David zijn naaste haat, dan haat hij hen, omdat die naaste God haat, dus verdoemelijk voor God. Het begrip haten heeft dan de betekenis van verdriet hebben over hetgeen dat die naaste (en David zelf) doen. Dat houdt dus niet in dat David die naaste maar om het leven moet brengen (in woorden of gedachten), alleen maar omdat ze tegen God zijn. David wist wel beter: hij was immers zelf net zo erg daartoe geneigd.[/quote]ha·ten (ov.ww.)

1 (iem.) haat toedragen => iem. het licht in de ogen niet gunnen, de pik hebben op
2 verfoeien, afschuw hebben van

Hmmz, ik heb ff geen zin om de kanttekeningen en tekst voor tekst erbij te pakken maar dat zal ik binnenkort ff doen. En waar jij nu mee bezig bent (vind ik) is voor alles 'foute' dingen in de bijbel een verklaring te zoeken. Maar dat werkt niet, er staan gewoon foute en rare dingen in.

Peter>
Heej wat leuk, je bent katholiek

(niet lullig bedoeld

). Wat zelf vind jij nou eik van de 'andere' kerken? Hervormd, gereformeerd enzo?

Acties:

Verwijderd

DE protestantse kerk bestaat niet. Het lijkt er namelijk erg veel op dat als met het een keertje niet met de dominee eens is men een eigen kerkje opricht. Dit idee is eigelijk tegen de wil van Christus. Hij wou eenheid onder de kerken.

Wij hebben hier in Emmeloord al 6 kerken van protestantse aard. En dan hebben we het nog niet over de kerken die een zaaltje huren enz...

In de paar keren dat ik in een protestantse kerk kom ben ik toch een aantal keren erg geschrokken. Op de manier waarop daar hel en verdoemenis gepreekt word! Ik zeg niet dat dit bij alle kerken zo is, maar zeker een paar.

Binnenkort is het weer Willibrord zondag, een zondag voor de eucemene. De eucemene licht nog erg gevoelig, en ik zie het dan ook niet binnen afzienbare tijd tot een echte eenheid komen tussen de kerken.

zondag 5 november 2000 22:10

Acties:

KaMiKaZe

Ik heb vroeger ook godsdienst gehad, ik heb de bijbel gelezen, ben gedoopt etc. .Ik geloof niet in god maar wel in de bijbel. Ik zie dit als volgt :
Mensen worden gek van de gedachte dat het leven eens gewoon ophoudt (de dood). Om zichzelf te kunnen geruststellen gaan ze iets verzinnen:een hogere macht die het hier op aarde wel even heeft geregeld. Al vele eeuwen zijn mensen bezig om onverklaarbare dingen op te lossen en omdat ze niet de antwoorden kregen die ze wilden. Verzonnen ze er maar een god bij (jehova, Boedha, Allah, Odin idianen goden etc.) andere geloven in reincarnatie puur om dezelfde reden. De bijbel is niet meer dan een aantal verhalen verzameld voor en door mensen die beschouwingen bevatten van hoe een mens zou moeten leven (hetzelfde geldt voor de koran maar die vind ik wat discrimineren t.o.v. vrouwen). Een levensles dus !.

Iedereen mag van mij geloven wat hij wil maar dit is mijn mening.

Humanity is acquiring all the right technology for all the wrong reasons.

maandag 6 november 2000 01:36

Acties:

maandag 6 november 2000 11:28

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>DE protestantse kerk bestaat niet. Het lijkt er namelijk erg veel op dat als met het een keertje niet met de dominee eens is men een eigen kerkje opricht. Dit idee is eigelijk tegen de wil van Christus. Hij wou eenheid onder de kerken.[/quote]Wou je zeggen dat luther om onzinnige redenen zich van de rooms katholieke kerk heeft afgescheden? Zeker in die tijd gebeurden er in de kerk dingen die geenzins bijbels waren.

En bv het idee van de paus kan ik ook niet echt bijbels noemen....<BLOCKQUOTE>quote:<HR>In de paar keren dat ik in een protestantse kerk kom ben ik toch een aantal keren erg geschrokken. Op de manier waarop daar hel en verdoemenis gepreekt word! Ik zeg niet dat dit bij alle kerken zo is, maar zeker een paar.[/quote]Dan moet je is naar de evangelischen gaan....

Acties:

maandag 6 november 2000 11:40

rogue soeper

Robin_Hood:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Was ook wel een beetje gewaagde uitspraak natuurlijk, maar aan de andere kant zou ik dan wel willen weten waar dat citaat van Unicorn vandaan komt. Ik ken het namelijk niet en kan er daarom weinig zinnigs op zeggen.[/quote]Waar ik het vandaan heb? Uit de Bhagavadgita, staat er onder.

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Do not believe in anything simply because you have heard it. Do not believe in anything simply because it is spoken and rumored by many. Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books. Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders. Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason and is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it.

Buddha[/quote]punt.

maandag 6 november 2000 11:44

Acties:

0rbit

Reeds 19 jaren zalig.

Ik ben geheel voldaan, dank u wel!

maandag 6 november 2000 16:19

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Wou je zeggen dat luther om onzinnige redenen zich van de rooms katholieke kerk heeft afgescheden? Zeker in die tijd gebeurden er in de kerk dingen die geenzins bijbels waren.
En bv het idee van de paus kan ik ook niet echt bijbels noemen....[/quote]Absoluut. Er zijn dingen gebeurd in de RK kerk die niet kunnen. (Paus Johannes Paulus II heeft in het Mea Culpa hierook vergeving voor gevraagd.) En dat Luther zich heeft afgesplits is logisch. Maar onder de protestantse kerken is ook weer zeer veel verdeeldheid, wat ook eocemenische samenwerking erg vermoeilijkt.

Welk idee van de Paus heb jij het over? De Paus heeft wel meerdere ideeen over de wereld waarin wij leven?

dinsdag 7 november 2000 23:14

Acties:

woensdag 8 november 2000 11:28

uh, eerst zeg je absoluut (om de vraag of luther zich om onzinnige redenen had afgesplitst) en daarna dat het logisch was. Maar goed. En idd is er onder de protestantse kerken ook veel verdeeldheid gezaaid maar goed dat deed er niet toe.

Ik bedoel dat ik nergens in de bijbel kan terugvinden dat er iemand als de paus moet zijn.

Acties:

Verwijderd

"Nature's music has no existence outside things. The various apertures, pipes, flutes, all living beings together make up
nature. The "I" cannot produce things & things cannot produce the "I," which is self-existent. Things are what they are spontaneously, not caused by something else.
Everything is natural & does not know why it is so. The 10,000 things have 10,000 different states, all in motion as if there were a True Lord to move them--but if we search for evidence of this Lord we fail to find any." (Kuo Hsiang)

Ook een aardige benadering van het vraagstuk, vind ik:).

woensdag 8 november 2000 12:13

Acties:

the noise

'k moest ff reageren;
'k zie dus voor-en tegenstanders van God, maar hoe kan het dat we ALLEMAAL weten waar we het over hebben?!
Ook al ben ze zo fel tegen de Bijbel en zo, je weet wel wat erin staat en je spreekt toch alsof je voelt dat er meer is tussen hemel en aarde...
my 2 cents.

woensdag 8 november 2000 12:56

Acties:

woensdag 8 november 2000 14:51

rogue soeper

The noise:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>'k zie dus voor-en tegenstanders van God (...)[/quote]Ik ben in ieder geval geen "tegenstander" van Jahweh, net zo min als ik een tegenstander ben van Freya, Thoth, draken, en vierkante cirkels in het platte vlak.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>(...) maar hoe kan het dat we ALLEMAAL weten waar we het over hebben?![/quote]Dat kan dus niet, vandaar ook deze discussie. :)<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ook al ben ze zo fel tegen de Bijbel en zo, je weet wel wat erin staat en je spreekt toch alsof je voelt dat er meer is tussen hemel en aarde...[/quote]Ik ben dus ook niet "tegen" de Bijbel. Ik denk alleen dat bepaalde claims over de goddelijke natuur van dit boek niet te onderbouwen zijn. Als ik op mijn gevoel af zou gaan, dan zou ik zeggen dat er geen god of hemel of iets dergelijks bestaat, maar het gevoel is dan ook absoluut niet geschikt om het bestaan van dingen buiten jezelf vast te stellen.

Acties:

the noise

volgens mij zit er standaard bij iedereen er iets ingebakken dat we weten dat er meer is. Sommigen zullen dit goed kunnen onderdrukken. Als jij eerlijk bent, zeg je dan ook van: dit is nu en 'k weet zeker dat er niets meer komt.
sommige dingen die ik om me heen zie kan ik niet van geloven dat dat maar zo ff er is gekomen, of toevallig ontstaan.
(ai, 'k wijk alweer af ven het onzin-forum

)

woensdag 8 november 2000 15:28

Acties: