Gepakt door ISP Quicknet!!

[leuk_he]

blackbit schreef op 24 oktober 2002 @ 16:55:
Even iets over NAT :

Via NAT is het meestal niet echt mogelijk te zien of je meerdere PC's achter je router hebt hangen

Niet waar. De meeste NAT paketten geven het originele MAC adres mee. DIt kun je in sommige NAT pakketten uitschakelen.


Zeker weten dat je in NAT mode draait? Anders gebruik je misschien meer dan 1 ip adres en dan snap ik wel dat de provider pissig is.

[Chieliot]

Chiel vind dat als je betaald voor een kabel / adsl lijn dan hebben die ISP's helemaal nix te zeggen over wat jij met dat lijntje doet als het in jouw huis ligt. Al zet je er 100 pc's achter, dat moet jij weten. Tot in de meterkast is dan misschien van je ISP maar verder is het van jouw.

[warp]

M2XzeeD schreef op 24 oktober 2002 @ 16:07:
Weet je wat ik dan ook zo veemd vind
waarom biedt geen enkele isp een oplossing voor het sharen van je breedband verbinding over meerdere pjuters.

Die zijn er echt wel, XS4ALL staat het zelfs expliciet toe in hun voorwaarden.

Quote: "Thuisnetwerk toegestaan"

Link: http://www.xs4all.nl/adsl/basic.html

[ Voor 0% gewijzigd door warp op 24-10-2002 17:04 . Reden: typo ]

[Illegal_Alien]

Bij ADSL en KPN geven ze zelfs aan HOE je dat moet doen Alleen ze geven dan geen ondersteuning

[Verwijderd]

het is de treiterlijn

[Verwijderd]

Maurits.. nat flags? wat zijn nat flags?

[grep]

QBiT schreef op 24 oktober 2002 @ 16:10:
[...]
Bij kabel "deel" jij de totale snelheid ook met je buren, bij adsl niet. als je dus bij kabel je internet deelt over meerdere pcs benadeel je dus je buren. bekijk het zo eens ....
Als je met adsl je boeltje deelt ga je er alleen zelf op achter uit en zal het je provider een worst wezen.

uuuuhm....

Door introductie van het DOCSIS systeem is het Buurman-effect bij kabelinternet verholpen. DOCSIS zorgt voor een eigen virtuele oprit naar de internet snelweg.
Het Buurman-effect speelt zich af op lokaal niveau. Bij eerste en tweede generatie kabelmodems kunnen alle kabelmodems tegelijkertijd zenden en ontvangen. De signalen worden dan van het lokale netwerk opgepikt door het Head-End. Als het ene modem begint te zenden of te ontvangen, dan gaat dit rechtstreeks ten koste van de beschikbare capaciteit van het andere modem. Vandaar het effect dat de snelheid omlaag gaat als er op lokaal niveau meerdere modems tegelijkertijd actief worden.
DOCSIS: de oplossing
Bij het DOCSIS systeem kan dit niet meer voorkomen. In wezen plaatst DOCSIS een soort beheerssysteem voor signalen tussen het Head-End en de modems(*). Alle modems mogen om de beurt een signaal sturen of ontvangen. Hiertoe worden hele kleine tijdsloten gedefinieerd. Deze tijdsloten bedragen enkele nanoseconden (1 nanoseconde = 0,000000001 seconde).
Het Head-End kan zo bepalen welk modem wanneer mag zenden, zodat men nooit meer door elkaar gaat zenden. Omdat de tijdsloten enorm klein zijn, merk je hier als gebruiker niets van, tenzij er teveel modems op één Head-End worden aangesloten.

Kortom, de verdeling van de bandbreedte over de individuele kabelmodems wordt niet meer bepaald door de drukte op het lokale netwerk (de local loop), maar wordt gestructureerd afgehandeld door het Head-End. Vanwege de enorm kleine tijdsloten, is het mogelijk om elk kabelmodem een gegarandeerde snelheid te geven, die technisch gezien kan oplopen tot tientallen megabits per seconde.

Uit de faq van quicknet...

[AirX]

Gewoon Freesco bak neergooien (386+6MB memory ). Heb ik ook met Chello, nog nooit wat over gehoord

[Roman]

Moet je waarschijnlijk wel de FreeSCO versie met PPPoE ondersteuning nemen, als jij tenminste met dat PPPoE moet "aanmelden", nadeel is weer dat je op alle pc's war in het register moetwijzigen.

[Max|Burn]

ok er zal vast geflamed zijn maar ik heb alleen de topicstarter zn post gelezen.
Sharing is niet toegestaan, echter wij staan het onofficieel wel toe zolang het geen problemen veroorzaakt. (pin mij hier niet op vast ;d)
We scannen geen pc ports.
we lezen hooguit mac adressen uit de modems.
de reden dat je waarschijnlijk afgesloten bent is dat leuke edimaxjes bergen met dhcp requests zenden..= overlast.
dan kijken we verder, lezen mac uit..hey edimax mac adres.
afgesloten.
zo gaat het doorgaans, niet anders.
Nu weet ik niet zeker of we bewust op edimax router mac's scannen, zover ik weet van niet, mac adressen uitlezen gebeurt pas na problemen vanaf een bepaalde abonnee. Als jij je router weet te configureren dat ie niet elke sec. requests doorknalt dan is er waarschijnlijk niks ad hand.

ps: je deelt je verbinding niet met je buren (ja vroeger..maar we leven in het heden..docsis2.0 etc.)
iedereen heeft zijn eigen frequentie/stukje.

[FastBunny]

MaxBurn schreef op 24 oktober 2002 @ 19:07:
ok er zal vast geflamed zijn maar ik heb alleen de topicstarter zn post gelezen.
Sharing is niet toegestaan, echter wij staan het onofficieel wel toe zolang het geen problemen veroorzaakt. (pin mij hier niet op vast ;d)
We scannen geen pc ports.
we lezen hooguit mac adressen uit de modems.
de reden dat je waarschijnlijk afgesloten bent is dat leuke edimaxjes bergen met dhcp requests zenden..= overlast.
dan kijken we verder, lezen mac uit..hey edimax mac adres.
afgesloten.
zo gaat het doorgaans, niet anders.
Nu weet ik niet zeker of we bewust op edimax router mac's scannen, zover ik weet van niet, mac adressen uitlezen gebeurt pas na problemen vanaf een bepaalde abonnee. Als jij je router weet te configureren dat ie niet elke sec. requests doorknalt dan is er waarschijnlijk niks ad hand.

ps: je deelt je verbinding niet met je buren (ja vroeger..maar we leven in het heden..docsis2.0 etc.)
iedereen heeft zijn eigen frequentie/stukje.

Dus een router ACHTER het modem dat 'geleverd' is wordt niets tegen gedaan

[Flame17]

Uit de faq van quicknet...[/quote]

Lekkere reclame praat


Het is dus eigenlijk me buurman met dit probleem...alleen heb die geen username voor deze site.... ,zelf ben ik in het bezit van een ADSL aansluiting

Ik heb het wel bij hem aangesloten( hij snapt er geen hout van)en ik heb volgens mij gewoon de Firewall in dat ding op ON gezet( zal het morgen nog ff nakijken)

Ik ben wel bang dat hij bij eigenschappen van zijn LAN kaart het verkrijgen van een IP op auto heeft gezet...dus hij heeft na het aanhangen van zijn 2e pC niks ingevuld bij IP adres,Subnet en Gateway.

Apparaat komt bij MyCom vandaan en ik heb de bescrijving helemaal uitgevoerd en volgens mij werkte alles naar behoren...ik ben alleen bang dat ze firewall niet aan heeft gestaan en/of hij zelf aan die instellingen heb zitten rotzooien.

Morgen gaan we gewoon weer alles aansluiten en we zullen wel zien wat er gebeurt....en als ze het Abbo willen opzeggen...Oke,kan ie gelijk over op ADSL...en tot die tijd lig ik wel een lijntje voor hem uit..


PS>>>> Kan het aan die Router liggen...verkeerde merk...alle router werken toch via het zelfde principe.....en is het wat om die Uplink niet te gebruiken??

Kortom...weer vragen!!

[Flame17]

[quote][b][message=15695382,noline]MaxBurn schreef op 24 oktober 2002 @ .
de reden dat je waarschijnlijk afgesloten bent is dat leuke edimaxjes bergen met dhcp requests zenden..= overlast.
dan kijken we verder, lezen mac uit..hey edimax mac adres.
afgesloten.
zo gaat het doorgaans, niet anders.


En hoe stel ik dat dan weer in...zodat ie dat niet doet...of komt het door de Edimax router??

[Verwijderd]

Nog leuker quicknet heeft ons bedrijf opgebeld of wij geen TAMARAK lan kaarten meer willen verkopen omdat die niet goed op het kabel netwerk werken.

Hallo wat is dit voor een balle provider.

Zelf ben ik net overgestapt naar zon breedband en raad die iedereen aan

[Flame17]

kan er iemand een oplossing geven voor dit probleem.....of is de beste oplossing gewoon alles weer aansluitne...wachten op een afsluiting en opzegging van het abbo...of er is een simpeler oplossing!!

[blunt]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 14:45:
Ze doen een portscan en zien dan een apparaat staan wat daar niet thuishoort. Om hem los te koppelen en er een paar dagen later weer aan te koppelen heeft geen zin. Zodra ze weer een portscan doen zie ze hem weer zitten. Wat je zou kunnen doen is een w2k bak neerzetten met remote acces en routing, maar de dat ze ook daar achter komen.

Is trouwens een vaag kabelbedrijs waar je de kabel niet mag delen voor je netwerk.

dat is zo bij bijna alle kabel isp's

[Verwijderd]

Arno schreef op 24 oktober 2002 @ 19:37:
kan er iemand een oplossing geven voor dit probleem.....of is de beste oplossing gewoon alles weer aansluitne...wachten op een afsluiting en opzegging van het abbo...of er is een simpeler oplossing!!

Wij verkopen unex router, sluiten die ook aan op quicknet abbo's.

In de unex zit standaard een firewall wat volgens mij dan onmogenlijk lijkt om verder dan de router te kijken.

Eventuele oplossing is om je mac(adapter) adres te klonen van de pc die als eerste was geinstalleerd op de kabel. zo ziet quicknet tenminste weer de oude configuratie als in het begin.

[Rob]

Het zou ook kunnen zijn dat je web-admin van je router aan de internet kant openstond.

Ik ben er zo eens eentje tegengekomen die zelfs standaard het wachtwoord ingevuld had staan.

[DJSmiley]

Hoe Edimax zit weet ik niet, maar je hebt ook best kans dat SNMP aanstaat op je routertje (als die dat ondersteunt)

En dan is je router ook heel simpel uit te lezen, en te identificeren

[Verwijderd]

Quicknet heeft een lijstje van hardwarematige routers die sowieso problemen geven, en raad eens, die van jou staat er tussen.
Een simpele oplossing is om een router te kopen die niet op de lijst met als risico dat ie er volgende week wel op staat.
De beste oplossing is om een oude pc te scoren, een vroeg pentiumpje ofzo en die met 2 netwerkkaarten en iets als Smoothwall of IPCop uit te rusten.
Ik heb ook een Quicknet account en het werkt als een trein. Als je vervolgens na een paar dagen je intrusion detection logs bekijkt, dan zie je dat je het niet voor niets hebt gedaan.
Ik snap bovendien niet helemaal je probleem, want dit is al meerdere keren door Quicknet aangekondigd en bovendien kan je zo je router eruit trekken en even op 1 pc verder gaan...

[Verwijderd]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 15:04:
[...]


Geef me je ip en ik kan vanaf hier kijken wat er draai, als je het niet dicht getimmerd hebt. Kan op een open 2000 systeem zelfs alle users en processen zien met elke simpele poortscanner. En op een 9x systeem als deeling aanstaat zelfs al je gedeelde bestanden.

hi, je mag het bij mij proberen *****---****Mocht je binnen komen, laat het dan effe weten!

[Teckna]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 23:04:
[...]


hi, je mag het bij mij proberen ***.***.***.***
Mocht je binnen komen, laat het dan effe weten!

ik zou heel snel je scheduled tasks disablen!!!!!

edit:
ik zie dat je mij gebloked hebt in de firewall choezo!

edit:
ik zou als ik jou was je ip even wegstrepen!

[Verwijderd]

Teckna schreef op 24 oktober 2002 @ 23:32:
[...]


ik zou heel snel je scheduled tasks disablen!!!!!

edit:

ik zie dat je mij gebloked hebt in de firewall choezo!

edit:

ik zou als ik jou was je ip even wegstrepen!

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen expert op dit gebied! Maar die firewall kicked gewoon ass!
----------------------
oh jah, waar kan ik dat disabelen! ik weet het bijna zeker, maar dat scheelt me weer zoeken!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2002 23:53 . Reden: typo's, word helemaal gek van ]

[Verwijderd]

Wat heb je nog meer ontdekt?

[M2XzeeD]

Die zijn er echt wel, XS4ALL staat het zelfs expliciet toe in hun voorwaarden.

Quote: "Thuisnetwerk toegestaan"

Link: http://www.xs4all.nl/adsl/basic.html

daar wil ik wel even op reageren, ik woon hier in broek op langedijk (vlakbij alkmaar) en hier kun je helemaal geen adsl krijgen, de enigste breedband aanbieder is quicknet nl. En quicknet biedt geen oplossingen en in de kop van noord holland iig zijn wel meer plaatsen waar je alleen quicknet kunt krijgen en niet alleen hier in heel nederland zijn er genoeg van die plaatsen die maar een aanbieder hebben. En wat dan als ze het verbieden maar zelf geen betaalbare oplossing aanbieden? dan gaat iedereen sharen en z'n buren benadelen ma goed that's life denk ik

[GA!S]

ff over thuisnetwerken:

IMHO is het gewoon complete bullshit om die voorwaarden te stellen als provider. Zolang je maar 1 IP krijgt dan boeit het echt geen hol of het dataverkeer nou door 1 enkele of 100 computers wordt veroorzaakt. Dat je kan worden aangesproken op overmatig verkeer is terecht, maar hoe dat verkeer tot stand komt is toch echt JOUW zaak en niet die van je provider.

[Flame17]

Is het dan idd zo dat als je een Firewall aan hebt staan dat ze niet kunnen kijken of je Internet deelt??

Kan het zo zijn dat het uitmaakt voor de diverse ISP welke Router je gebruikt??

Ik weet nu nog steeds niet wat de beste oplossing is...


Zou het idd zo zijn dat ik ze stoorde of was het misschien omdat ik de cheat van Kaza gebruik..

Ik kan me Internet niet missen,dus ik stuur een mail naar Quicknet en zal daarin zeggen dat ze niet moeten zeiken...ik wil gewoon af entoe me Laptop er op zetten en vraag wat nu precies het probleem is.

Afz.... de Buurman.

[Flame17]

Quicknet heeft een lijstje van hardwarematige routers die sowieso problemen geven, en raad eens, die van jou staat er tussen.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Waar heb jij dat lijsie vandaan dan???

[alt-92]

Punt wat al eerder aangehaald werd:

Je maakt gebruik van de infrastructuur van je provider.
Die is daarvoor verantwoordelijk, niet alleen naar jou maar ook naar anderen toe.
Als er problemen veroorzaakt kunnen worden door bepaalde type breedbandrouters die standaard brak geconfigged worden geleverd of andere hardware die verstorende effecten kan hebben kan een provider 3 dingen doen:

1) niks ---> dan is het gezeik niet van de lucht uiteraard
2) infrastructuur aanpassen ----> kostbare grap, 3x raden op wie dat wordt afgewenteld: juist.
3) de "risico-apparatuur" zoveel mogelijk beperken ---> dan kun je dus het soort dingen krijgen als met Edimax routers.

Om dan te zeggen dat een provider geen ene ruk te maken heeft met hoe je dataverkeer tot stand komt is wellicht een beetje kort door de bocht

[GA!S]

BackSlash32 schreef op 25 oktober 2002 @ 00:45:

Om dan te zeggen dat een provider geen ene ruk te maken heeft met hoe je dataverkeer tot stand komt is wellicht een beetje kort door de bocht

Ik doelde daarmee meer op het reguliere dataverkeer, niet op ruis als overbodige DHCP requests etc. Dat heeft ook meer met brakke configuraties te maken, ook een enkele machine direct op de kabel kan dat veroorzaken. Natuurlijk moet een provider daar tegen optreden als het overlast op het netwerk veroorzaakt, dat heeft verder ook weinig met het routen van thuis-netwerken te maken.

[Verwijderd]

Ik heb thuis meerdere computers, worden deze ook aangesloten?
Nee, kabelinternet van Multikabel wordt altijd op een stand alone computer geïnstalleerd (dus niet op een computer in een netwerk). Voor een netwerk bieden wij ook geen ondersteuning.

Hebt u nu thuis meerdere computers in een netwerk staan, dan dient u ervoor te zorgen dat een computer als stand alone klaar staat die door ons wordt aangesloten.

http://service.multikabel...dIZZallesANNDosidIZZalles

Gequote van Multikabel

[Flame17]

Oke...dat delen met Shitnet is duidelijk...ook dat ze hun tuintje beschermen...vrij logisch,maar er moet toch een manier zijn om je Internet te delen...zonder dat je hun tuintje omwoelt en dus geen slapende honden wakker maakt...

Hij heb volgens mij de Edimax 6104 router...met 4 of 5 poorten en 1 is de Uplink.

Waar staat dat van die Routers!!

[Verwijderd]

simpelste manier blijft nog steeds gewoon een serverbakkie neergooien met een extra netwerk kaartje en via die bak het internet te delen.

[Flame17]

http://members.chello.nl/xvp/delen/aansluiten.htm

Op deze site heb ik ff gekeken en gelezen...dit is dus wat je bedoeld met Server bakkie??

Ook stond daar dus dat je de buurt stoort....zal het dus daar wel door komen...iemand heeft geklaagd??

[GA!S]

Arno schreef op 25 oktober 2002 @ 01:19:
Oke...dat delen met Shitnet is duidelijk...ook dat ze hun tuintje beschermen...vrij logisch,maar er moet toch een manier zijn om je Internet te delen...zonder dat je hun tuintje omwoelt en dus geen slapende honden wakker maakt...

Hij heb volgens mij de Edimax 6104 router...met 4 of 5 poorten en 1 is de Uplink.

Waar staat dat van die Routers!!

Het komt er gewoon op neer dat je je router gewoon fatsoenlijk moet configureren. Hoe dat moet kun je vinden in de handleiding, op GoT (met de search en de FAQ's) en met Google. Ik raad je aan om ff de FAQ over netwerken e.d. door te lezen zodat je ook weet wat je nou precies aan het doen bent en hoe, globaal, een netwerk in elkaar steekt.
Zoals je het nu gedaan hebt (gewoon aansluiten en in het netwerk pleuren) werkt dus blijkbaar niet vanwege het feit dat die router overlast veroorzaakt d.m.v. overbodige transmissions (en wie weet wat nog mee, DHCP naar de verkeerde kant open?). Met een fatsoenlijk geconfigureerde router heeft je ISP geen enkele last van dat ding en is het ook niet te achterhalen dat je met een router werkt.

[Verwijderd]

QBiT schreef op 24 oktober 2002 @ 16:10:
[...]
Bij kabel "deel" jij de totale snelheid ook met je buren, bij adsl niet. als je dus bij kabel je internet deelt over meerdere pcs benadeel je dus je buren. bekijk het zo eens ....
Als je met adsl je boeltje deelt ga je er alleen zelf op achter uit en zal het je provider een worst wezen.

toch een mooi verhaal, in de lucht gebracht, maar dat niet klopt... de capaciteit van de wijkcentrale is heus begrensd, dus hoe meer mensen er op aan gesloten zitten en hoe meer ze verbruiken, des te eerder je aan de grens zit... Het is IMHO iets te simpel om te stellen dat het voor ASDL dus zoveel beter is. ASDL is gemiddeld wel wat constanter in snelheid, maar die voor ASDL-basis wel veel lager ligt dat de gemiddelde snelheid van bijv Chello. zie het www.speedtest.nl overzicht. Helaas is Chello in gemiddeld meer regio's dan ASDL een probleem. Die pech kun je helaas hebben.
Een tevreden Chello client...

[Aetje]

Edimax router... Doet dat ding aan SNMP? Zo ja... SNMP query naar toe sturen en je ziet zo dat 't een routertje is. MAC adres is het ook aan te herkennen...

[Verwijderd]

Hierbij een citaat uit de nieuwsbrief van Multikabel (=Quicknet) van april 2002:

"Gebruik van routers
Zoals u weet verbieden onze algemene voorwaarden het gebruik van routers achter uw kabelmodem. Dat is onder andere omdat routers veel problemen kunnen veroorzaken op het netwerk. Met name 3 type routers hebben een negatieve invloed op de door Multikabel geleverde dienstverlening en kunnen de integriteit van het netwerk verstoren. Het gaat om de merken:
- Edimax
- Draytek (Vigor)
- Nexlan

Mocht een router problemen veroorzaken, dan is de technische dienst van Multikabel helaas genoodzaakt het kabelmodem dicht te zetten (Algemene Voorwaarden, punt 7.12). Verder wijzen wij u er op dat het niet is toegestaan zodanig gebruik te maken van ons kabelinternet dat daardoor de juiste werking van onze computersystemen wordt verstoord, dan wel dat andere kabelinternetters bij het gebruik van onze diensten worden gehinderd (Algemene Voorwaarden, punt 7.3.f).

Zodra de router is verwijderd en wij daarvan een schriftelijke bevestiging hebben ontvangen, zal het kabelmodem weer opengezet worden.
Mocht het probleem echter nogmaals voorkomen dan kan Multikabel besluiten het abonnement definitief te beëindigen (volgens de standaard abuse procedure).

Wij hopen dat u begrip heeft voor deze aanpak en verzoeken u binnen ons netwerk geen gebruik te maken van routers. "

De conclusie is dus dat bepaalde routers volgens MK overlast veroorzaken. Aanleiding voor de actie schijnt een verkeerd geconfigureerde router te zijn geweest die met een regen van requests de DHCP-server overbelastte. Andere merken routers worden inderdaad tot nu toe ongemoeid gelaten

[Flame17]

Oke....werk aan de winkel dus!!

Ik zal van het weekend weer ff die Router er aan vast maken en ff kijken wat nu precies de instellingen waren....volgens mij stond alles goed,maar ff controle kan geen kwaad.

SNMP..was da??

Is dit probleem ook mogelijk met een getweakd Alcatel modem??

[Ferret]

Volgens mij wordt-ie gewoon gelupt......

[Flame17]

Ferret schreef op 25 oktober 2002 @ 08:27:
Volgens mij wordt-ie gewoon gelupt......

Wat bedoel je daarmee!??


kan MK er ook achter komen dat ik deel als ik dus een server aanleg???
Deze zet ik op het modem van hun...en in de PC doe ik 2 NIC's en ga zo de rest delen??

Ik vraag dit omdat me buur nu natuurlijk in een boekje bij hun staat!!

[Yavi]

Naar mijn mening maakt het niet uit of je nu 1 of 2 pc's eraan hebt hangen. Het gaat toch om de bandbreedte die je gebruikt. En daar zeuren ze ook over.
Dus het zou nutteloos zijn om over 2 dingen te zeuren die op hetzelfde neerkomen.

Maar goed, ze willen immer alleen geld verdienen en als je 2 pc's hebt kunnen ze zeggen: "2 is meer dan 1, dus je betaald meer. Maar omdat wij ZO lief zijn betaal je niet 2 keer 45 euro maar je betaald maar 80 euro ! Aardig van ons hè???"

Onzin dus lijkt mij. Ik zou gewoon je router er weer aanhangen en laat ze maar zeuren. Er zijn tegenwoordig genoeg andere ISP's. Anders gewoon hun gek bellen of schrijven.

Een brutaal mens heeft de halve wereld .

[chromeeh]

De oplossing is vrij simpel....
Pleur er een linux bak neer als router en draai een portsentry, op het moment dat je proberen te scannen blocked tie direct

[Arnout]

Pcies wat crashoverride zegt.

Zelf ook Quicknet gebruiker geweest, in een studentenhuis. Op een gegeven moment zaten we met 5 man over één aansluiting, via een Freesco machine van mij.

Werkte perfect, nooit gezeik gehad. Kwam zelfs een Quicknet monteur langs (vermomd als Planhold medewerker ) om de kabelsplitter te vervangen, koffie mee gedronken, beetje over kabel en internetdelen gepraat... niks aan de hand dus, deelde het zelf ook.

Dus: bouw je eigen router, die geeft zowieso geen gehoor bij portscans. En aan de bandbreedte kunnen ze het echt niet zien, dus dat is bullshit.

[Jiffy]

Arno schreef op 25 oktober 2002 @ 01:19:
Waar staat dat van die Routers!!

Dat stond in de nieuwsbrief die Quicknet enige tijd geleden per e-mail heeft rondgestuurd...

[Verwijderd]

Niet waar. De meeste NAT paketten geven het originele MAC adres mee. DIt kun je in sommige NAT pakketten uitschakelen.

Wat bedoel je met originele MAC adres?

Dat van de PC die in het thuisnetwerk hangt? Dat is dus niet waar, zelfs een niet-NAT-ende router zet zijn eigen MAC adres in de uitgaande ethernet pakketjes.

Of bedoel je het MAC adres van de router zelf?

[monterey]

dit verhaal van quicksnot doet mn maag even omdraaien wat een eikels zijn het daar zelf zijn ze niet in staat om een goede dient op te zetten en lopen nu te zeiken dat de routertjes niet goed zijn wat een mafkezen.

enne daar hebben de andere providers in nederland dan zeker geen last van en dat lijkt me stug temeer omdat 8 van de 10 verkochte routers voor thuis gebruik
een vigor is dus er zouden heel erg veel problemen moeten zijn.

die waardeloze provider is hier in rotterdam gelukkig pleite want het was een grote ramp,altijd slechte verbindingen en torenhoge ping tijden.

dit soort gezeik zou voor mij een reden zijn om direkt op te zeggen en adsl zal op een gegeven ogenblik ook bij jou in de buurt te krijgen zijn.

[Arnout]

Quicknet is/was in de Haarlemmermeer anders best goed...

[Simba]

En hier:
http://www.multikabel.nl/nieuwsbrief/april2002.html#3

[highking]

Ik heb zelf ook Quicknet, en de monteur die het kabelmodem bij mij kwam plaatsen (mocht toen nog niet zelf, anders had ik dat wel gedaan), vertelde mij dat je geen netwerk mag draaien....

...maar even daarna zij hij met een grijns dat ik gewoon een dhcp-server moest gaan draaien, zonder proxy server, omdat Quicknet het kan zien als je een proxy draaid, maar het delen door een dhcp-sever niet.

Vervolgens heb ik een bak met Smoothwall geinstalleerd, zonder proxy en nooit enig probleem gehad met Quicknet.

[Verwijderd]

ze kunnen helemaal niet zien dat er meer pc's achter hangen
wel dat er een router tussen zit maar goed die kan dr ook tussen zitten voor beveileging he

[Gutteguttegut]

monterey schreef op 25 oktober 2002 @ 09:17:
dit verhaal van quicksnot doet mn maag even omdraaien wat een eikels zijn het daar zelf zijn ze niet in staat om een goede dient op te zetten en lopen nu te zeiken dat de routertjes niet goed zijn wat een mafkezen.

enne daar hebben de andere providers in nederland dan zeker geen last van en dat lijkt me stug temeer omdat 8 van de 10 verkochte routers voor thuis gebruik
een vigor is dus er zouden heel erg veel problemen moeten zijn.

die waardeloze provider is hier in rotterdam gelukkig pleite want het was een grote ramp,altijd slechte verbindingen en torenhoge ping tijden.

dit soort gezeik zou voor mij een reden zijn om direkt op te zeggen en adsl zal op een gegeven ogenblik ook bij jou in de buurt te krijgen zijn.

Het hele probleem ligt gewoon bij het feit dat veel mensen die een router gaan draaien er geen ballen verstand van hebben en hm er zo tussen gooien...met als gevolg dat ie als DHCP server gaat draaien.
Als iedereen die er geen verstand van heeft nou eerst ff de handleiding leest en even hier op GoT kijkt dan is er niets aan de hand.

[M2XzeeD]

Ik heb zelf ook Quicknet, en de monteur die het kabelmodem bij mij kwam plaatsen (mocht toen nog niet zelf, anders had ik dat wel gedaan), vertelde mij dat je geen netwerk mag draaien....

...maar even daarna zij hij met een grijns dat ik gewoon een dhcp-server moest gaan draaien, zonder proxy server, omdat Quicknet het kan zien als je een proxy draaid, maar het delen door een dhcp-sever niet.

Vervolgens heb ik een bak met Smoothwall geinstalleerd, zonder proxy en nooit enig probleem gehad met Quicknet.

Hehe en iedereen die hier nu toegeeft ook een router te draaien of z'n inet te delen op een andere manier krijgt telefoon van quicknet vandaag, dat de boel wordt afgesloten e.d.

[Flame17]

Oke...Guttegut...ik ga van het weekend ff aan de slag met de buur en ik zal ff precies nakijken hoe of wat alles staat/stond.

Jij zegt dus dat ik DHCP uit moet zetten en dan zou het dus moeten werken met de router zonder dat MK er last van heeft.

[GA!S]

Arno schreef op 25 oktober 2002 @ 10:52:
Oke...Guttegut...ik ga van het weekend ff aan de slag met de buur en ik zal ff precies nakijken hoe of wat alles staat/stond.

Jij zegt dus dat ik DHCP uit moet zetten en dan zou het dus moeten werken met de router zonder dat MK er last van heeft.

Ga nou eerst eens de basis van netwerken en routers proberen te begrijpen, anders zul je nooit fatsoenlijk een router kunnen configureren.

[pietvs]

Je laat gewoon je buren ook een abbo nemen op jouw kosten. Dan neem je zelf een multiservice box. Dan haal je het kabelmodem van de buren en die zet je erbij want op een multiservice box kunnen meerdere dataapparaten zoals kabelmodems, digitale tv enzo. Kan je 2 pc's gebruiken. Werkt prima hoor. Kennis van me heeft dat ook gedaan. Heeft nu dual power plus.

[Verwijderd]

tja wat zelf ik zeggen

RTFM
lijkt me vrij normaal dat als je een router koopt je ook weet hoe die ingesteld moet worden lol maar goed
dr blijven dr altijd een paar tussen zitten en dan krijg je dit dus

[Wierdo_NL]

Het schijnt volgens de wet van de privacy verboden te zijn om zomaar een portscan op je adres uit te voeren.
Het is als de router goed ingesteld is, dat ie niet zomaar vanalles broodkast naar buiten, niet te zien dat je een router gebruikt.

[Flame17]

De basis ken ik.......hier de FAQ goed doorgelezen,maar wat doe ik eraan als de router op hun systeem zuigt!

En alleen maar roepen dat ik de router niet goed heb geconfigd is wel heel makkelijk...lees ff de eerdere reply's en jje zult zien dat die provider zuigt.

Ik zal morgen nog ff alle instellingen in de router bekijken en zal dan morgen wel weer ff posten.

Voor de rest denk ik dat iedereen die Internet deelt met een Router dit risico loopt.....al heb je nog zo'n goede Firewall............lees ook ff de posts hiervoor.

M.a.w. Je moet maar pech hebben dat ze je snappen en dat ze moeilijk lopen te doen!!

En roepen dat iemand die een router gebruikt moet weten hoe alles werkt vind ik een beetje kinderachtig...hoe krijg je anders alles aan de praat??

[Flame17]

was dubbel

[GA!S]

Je maakt gebruik van het netwerk van je provider, daar heb je het dus maar mee te doen. Zolang jij geen overlast veroorzaakt is het geen probleem wat en hoe je dataverkeer tot stand komt. Ga je echter brakke routers in het netwerk zetten (die van JOU niet die van je ISP) dan hebben ze groot gelijk dat ze je daar op aanspreken.
Je kan dan 2 dingen doen:
-geen router en doen zoals van je verwacht wordt.
-zorgen dat jou kant van het netwerk in orde is en geen overlast veroorzaakt op het netwerk van je provider.

JIJ wil anders doen dan de support van je ISP toelaat, dan moet JIJ maar zorgen dat je je zaakjes op orde hebt en niet lopen flamen dat je ISP kut is omdat ze je aanspreken op het feit dat jij overlast veroorzaakt op hun netwerk. Hoe brak dat ook moge zijn.

Nu heb je al een aantal malen de tips gehad om eens goed te kijken naar de werking van netwerken, een fatsoenlijk ingestelde router / server doet aan de ISP kant namelijk niets meer en niets minder dan een directe aansluiting op een client.

[NakedOne_NL30]

zorgen dat je dus een router krijg met stealth mode.
dat doen veel internet cafés ook.
dan zien ze alleen data lopen, en niet wat er draait aan programma's.

[Verwijderd]

Je dient er gewoon voor te zorgen dat jouw aangesloten apparatuur geen overlast veroorzaakt, en of je dan 1 of wel 5 pc's aansluit zal ze echt niet boeien, echter ga niet lopen klooien met routerende sigaren doosjes. Quicknet transporteerd ook kennis net en deze jongens hebben allemaal cisco routertjes op hun kabel modem hangen die cdp lopen te bleren, is nog geen broadcast storm maar het blijft nutteloos en hacker gevoelig.

Kortom als ze niets vreemds van jou zien zullen ze je nergens van betichten, en geloof mij dat is prima mogenlijk met een nat router.

[Flame17]

Oke...ben ik weer ff...ik beticht nergens iemand van...en zoals ik al aangaf...ze mogen hun tuintje beschermen cq beheren.Daar heb ik ook voor getekend...PUNT

Nu nog ff het volgende>>

Net ff met Mycom hier in het dorp gebeld en aan hun wat vraagjes gesteld over de router en Quicknet...is immers in het zelfde dorp.

De man/gozerd wist mij te melden dat het STEEDS vaker gaat voorkomen nu half Nederland internet deelt.
Ook zei hij mij dat de router die ik gebruik...Edimax BR 6004 telkens bijna iedere minuut een IP Request vraagt aan hun DHCP server...en daar kan ie niet tegen...en dus gaan ze ff controleren hoe dat zit en bijna 100 procent komt dat door een router.

DHCP uitzetten in de router heeft geen zin....de oplossing eventueel is een andere firmware te halen bij Edimax,want in de nieuwste schijnt dat niet meer te gebeuren.

Ander optie is dus via een Server.

Maw.......het probleem ligt dus idd bij mij en wordt veroorzaakt door de router en ik ben dus stoorzender.

PS...met het zuigen van hun als provider...bedoel ik dat de meeste kabelboeren niet moeilijk doen over een thuisnetwerk...en zei dus wel, ze ondersteunen het zelfs niet eens.
Indien je natuurlijk wel een goede router hebt.

[DeMoN]

Arno schreef op 25 oktober 2002 @ 14:17:
Oke...ben ik weer ff...ik beticht nergens iemand van...en zoals ik al aangaf...ze mogen hun tuintje beschermen cq beheren.Daar heb ik ook voor getekend...PUNT

Nu nog ff het volgende>>

Net ff met Mycom hier in het dorp gebeld en aan hun wat vraagjes gesteld over de router en Quicknet...is immers in het zelfde dorp.

De man/gozerd wist mij te melden dat het STEEDS vaker gaat voorkomen nu half Nederland internet deelt.
Ook zei hij mij dat de router die ik gebruik...Edimax BR 6004 telkens bijna iedere minuut een IP Request vraagt aan hun DHCP server...en daar kan ie niet tegen...en dus gaan ze ff controleren hoe dat zit en bijna 100 procent komt dat door een router.

DHCP uitzetten in de router heeft geen zin....de oplossing eventueel is een andere firmware te halen bij Edimax,want in de nieuwste schijnt dat niet meer te gebeuren.

Ander optie is dus via een Server.

Maw.......het probleem ligt dus idd bij mij en wordt veroorzaakt door de router en ik ben dus stoorzender.

PS...met het zuigen van hun als provider...bedoel ik dat de meeste kabelboeren niet moeilijk doen over een thuisnetwerk...en zei dus wel, ze ondersteunen het zelfs niet eens.
Indien je natuurlijk wel een goede router hebt.

Veel succes met flashen dan maar he

[Flame17]

dat is met me Alcatel modem ook gelukt..dus dat zal me nog wel lukken!!

[arikkert]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 18:13:
Maurits.. nat flags? wat zijn nat flags?

ben ik ook benieuwd naar. zou het een veld zijn in de header van een ppp pakket, ip pakket, tcp/udp pakket, in de userdata. of toch gewoon onzin? in de rfc's vind ik er in ieder geval niets over.

[DeMoN]

arikkert schreef op 25 oktober 2002 @ 22:43:
[...]


ben ik ook benieuwd naar. zou het een veld zijn in de header van een ppp pakket, ip pakket, tcp/udp pakket, in de userdata. of toch gewoon onzin? in de rfc's vind ik er in ieder geval niets over.

idd, iemand hier een goede uitleg over?

Is namelijk zeer interessant

[alt-92]

Pak een (goeie) packetsniffer en kijk naar de inhoud van het pakketje data wat over de lijn komt?

[Fludizz]

voor zover ik weet zijn portscans ook illegaal (zoals vermeld: computervrede bruek). of heb ik het nu fout?

[Arnout]

Fludizz schreef op 26 oktober 2002 @ 00:07:
voor zover ik weet zijn portscans ook illegaal (zoals vermeld: computervrede bruek). of heb ik het nu fout?

Portscans zijn inderdaad niet toegestaan, en sommige providers zoeken portscanners op en bellen deze mensen ook op (xs4all doet dit actief).

[Flame17]

Het was dus geen portscan ,maar een Router die qua firmware een schop onder de kont moet hebben.

[Verwijderd]

Ehm, ze bellen me maar, ik heb ook een server met daarachter 1 workstation. Op server staat ook een proxy-server, volgens iedereen kunnen ze me checken, ze doen maar!!! Ik gebruik de server meer voor de fun, om gewoon eens te kijken hoe alles met netwerken werkt. Dus meneertje mag gerust langskomen....

Overigens, het zijn zelf zulke zielige figuren, ik vroeg ook Quicknet aan, had toen al XP, voordat hij uit was dus. Komt er zo'n monteurtje die er de balle van snapt (Engelse uitvoering natuurlijk), kortom, ik moest zelf maar ff de gegevens (ipconfig /all) voor hem opschrijven... (En ze vroegen om een geldige windows versie + orginele cd, bij die monteur ging er niet eens een lampje branden dat XP voor officiële uitgave illegaal is.....)

[Verwijderd]

je kan zeggen dat je geen router hebt maar een hardware firewall.
daar kunnen ze niks van zeggen....

[Flame17]

het ging niet zozeer om de Router,maar wel om de DHCP request die hij elke keer naar hun verzond....en daar zijn ze niet blij mee....LOL

[-bolio-]

M2XzeeD schreef op 24 oktober 2002 @ 16:07:
Weet je wat ik dan ook zo veemd vind
waarom biedt geen enkele isp een oplossing voor het sharen van je breedband verbinding over meerdere pjuters. Ik heb het dilema ook gehad maar quicknet biedt (net als anders isp's trouwens) geen betaalbare mogelijkheden (bijv 15 euro per maand meer voor 4 ipv 1 computer) het enige wat ze hadden was een peperdure bedrijfs aansluiting van 300 gulden in de maand ofzo. Het feit dat ze dat dus niet doen betekend ook dat men zelf gaat routen, tjah ik vraag me af of het abuse is. Je kunt routers gewoon kopen en zelf bieden ze geen oplossing. Misschien moet je die vent gewoon bellen en vragen wat hij dan als oplossing ziet :-)

Hier kun je met @Home voor €5 per maand een extra computer aansluiten. Je kunt er dus ook drie of vier aansluiten.

[Wallie]

-bolio- schreef op 26 oktober 2002 @ 12:32:
[...]


Hier kun je met @Home voor €5 per maand een extra computer aansluiten. Je kunt er dus ook drie of vier aansluiten.

Krijg je dan 2 kabelmodems? Of mag je dan legaal het internet delen over je netwerk zonder extra bandbreedte? (oftewel, @Home vangt 5 euro voor niks? )

[machielk]

@home heeft de extra IP-dienst voor meerdere computers afgeschaft.
sindsdien is het toegestaan om zelfstandig meerdere computers aan te sluiten, maar het wordt niet gesupport.

dus als je niet de default configuratie hebt en je hebt een probleem en hebt support nodig dan heb je mooi pech.

[porn*]

@Home geeft geen extra IP-adressen meer omdat ze bang zijn dat ze opraken... Je internet delen is nog steeds niet toegestaan maar wordt om die reden wel gedoogd, zolang je maar niet asociaal veel dataverkeer veroorzaakt.

[warp]

M2XzeeD schreef op 24 oktober 2002 @ 23:58:
daar wil ik wel even op reageren, ik woon hier in broek op langedijk (vlakbij alkmaar) en hier kun je helemaal geen adsl krijgen, de enigste breedband aanbieder is quicknet nl.

Dat weet ik ook wel, er zijn helaas nog zat regio's waar je geen keus hebt.

Maar de persoon waar ik op reageerde beweerde botweg dat geen enkele breedband ISP network-sharing toestaat; en dat is simpelweg niet waar.

[Flame17]

met een goede router erachter moet het geen problemen geven

En alle instellingen waren/stonden goed,alleen de router firmware was ff te oud...nu de nieuwe er in,maar hij gaat wel over op ADSL...ook ivm de homepage van 50 MB tegen 15 MB

[Max|Burn]

monterey schreef op 25 oktober 2002 @ 09:17:
dit verhaal van quicksnot doet mn maag even omdraaien wat een eikels zijn het daar zelf zijn ze niet in staat om een goede dient op te zetten en lopen nu te zeiken dat de routertjes niet goed zijn wat een mafkezen.

enne daar hebben de andere providers in nederland dan zeker geen last van en dat lijkt me stug temeer omdat 8 van de 10 verkochte routers voor thuis gebruik
een vigor is dus er zouden heel erg veel problemen moeten zijn.

die waardeloze provider is hier in rotterdam gelukkig pleite want het was een grote ramp,altijd slechte verbindingen en torenhoge ping tijden.

dit soort gezeik zou voor mij een reden zijn om direkt op te zeggen en adsl zal op een gegeven ogenblik ook bij jou in de buurt te krijgen zijn.

die trieste verbinding was te danken aan het (illegale maar niet te bewijzen) knijpen van UPC. ga daar dan op flamen ipv quicknet. ik heb hier in NH nog nooit problemen gehad qua performance op quicknet. en zat toendertijd toch echt op dezelfde backbone als jij. Het netwerk in r'dam is/was van UPC daar kon quicknet niet aankomen. Wel vreemd he, mensen die naar chello switchten daar en ineens een beter signaal hadden..guttegut...(lees: signaal, dus ja dat stukje in je eigen straat/wijk, waar UPC bij zowel quicknet als chello over ging)

Bovendien heeft elke provider het recht brak geconfigureerde routers af te sluiten. Dat een provider als chello erg matig op dat soort dingen controleert wil niet zeggen dat die dat goed vinden.

[Maestro.mosjuh]

machielk schreef op 26 oktober 2002 @ 13:10:
@home heeft de extra IP-dienst voor meerdere computers afgeschaft.
sindsdien is het toegestaan om zelfstandig meerdere computers aan te sluiten, maar het wordt niet gesupport.

dus als je niet de default configuratie hebt en je hebt een probleem en hebt support nodig dan heb je mooi pech.

over die support.... is niet helemaal 'pech gehad'

ik heb hier @home met 3 ip-adressen (ze geven ze niet meer uit; maar diegene die extra ip-adressen hadden mogen ze houden)
nu was op een gegeven moment was het allemaal zo absurt traag; dus wij alles geprobeerd (wij zitten gewoon dus met z'n 3en via een switch aan de kabelmodem verbonden), maar we kregen het niet sneller (duurde al ruim 3 dagen)
dus wij 1 computer direct aan de modem gehangen (= supported configuratie); probleem bleef; wij @home gebeld, deden ff wat tests en vervolgens bleek dat de kabelmodem gereinitieerd moest worden.... geen probleem dus als je zelf je netwerk kunt beheren; en de mogelijkheid hebt; als je een probleem hebt knup je gewoon 1 enkele computer aan de modem en belt voor support.

[monterey]

die trieste verbinding was te danken aan het (illegale maar niet te bewijzen) knijpen van UPC. ga daar dan op flamen ipv quicknet. ik heb hier in NH nog nooit problemen gehad qua performance op quicknet. en zat toendertijd toch echt op dezelfde backbone als jij. Het netwerk in r'dam is/was van UPC daar kon quicknet niet aankomen. Wel vreemd he, mensen die naar chello switchten daar en ineens een beter signaal hadden..guttegut...(lees: signaal, dus ja dat stukje in je eigen straat/wijk, waar UPC bij zowel quicknet als chello over ging)

helaas zat ik al bij quicksnot ver voor dat er sprake was van een upc in rotterdam
en ook toen was het al een zooitje en dat altijd al zo geweest.

ben daarna naar Bart gegaan en toen was alles wel ineens ok op de zelfde kabel da's gek toch.

toen upc kwam ging het met iedereen bergafwaards en ben toen naar xs4all gegaan en daar zit ik nu nog en kwa provider mag quicksnot er nog niet naast staan.

[Verwijderd]

vind het een raar verhaal, maar er van uitgaande dat het klopt: Regel een 386/486 met 2 netwerkkaartjes en knal er freesco op, zet die voor de Edimax doos. De Edimax doos blijft mooi DHCP server en router, en je hebt ook nog eens een DMZ hehehe

[trankilo]

Tjongejonge wat een gedoe om niks .
De ISP roep het IP aan van een gebruiker met een browser en krijgt een inlogscherm van een router voor zijn neus.......... Moet ik nog meer zeggen, pffff

OK dan.
Log in op je Edimax router (prima ding overigens)
Ga naar "Virtual Server/DMZ"
Zet een vinkje bij "http (PORT 80) 192.168.168 [leeg vakje] : [leeg vakje] (port No)"
Vul in het eerste lege vakje een nummer in (100 b.v.) en in het twede lege vakje zet je 80
Clik nu op "save" om het te bewaren.
Klaar.

Nu kan de ISP alleen nog maar op onrechtmatige wijze het gebruik van je router aantonen.

[Beuker]

Gewoon een Linux bak neer zetten geen gezeur.... Werkt perfect hier

[Cafe_de_beuk]

DJ_Flowerz schreef op 28 oktober 2002 @ 23:20:
Gewoon een Linux bak neer zetten geen gezeur.... Werkt perfect hier

IDD dat = de oplossing, heb zelf ook een linux router draaien, nooit gebeld/gemailed of wat dan ook...

[Flame17]

LINUX bak neergooien..........een linux router of een PC als server laten fungeren???

Ik denk dat ik maar eens ga doen wat trankilo zegt....ondertussen ook de firmware aangepast...dus we wachten wel ff af.

[I.R. Overclocked]

Ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben over Quicknet/Multikabel, ik heb internet verbinding sinds de laatste stroom-uitval (geen id wanneer dat was...), en er zijn geen betere news servers in Nederland dan bij hun.

Btw. we hebben hier 7 pc's aan het internet hangen (sinds sonera), maar het word eigenlijk alleen gebruikt voor mail...

[Eraser127]

ach, zitten hier ook met een Draytek Vigor 2200E met 3 comps op kabel, nooit last mee gehad

[Jopioware]

Meerdere PC's per aansluiting
Op ons verzoek om routers en/of meerdere PC's op één aansluiting toe te staan zette Multikabel uiteen wat hun opvattingen in deze zijn. Hun grote "angst" in deze is dat door verkeerde configuraties en ondeugdelijke routers hinder ontstaat voor andere gebruikers. Zij willen pertinent niet optreden als "internet politie" en voeren een gedoog beleid. Hun enige houvast om tegen "misbruik en overlast" op te treden bestaat uit de clausule in de Algemene Voorwaarden. Echter wordt er gestudeerd om nog dit jaar te komen met een aanpassing in deze clausule. Dus als men graag meerder PC's op 1 aansluiting wil dan krijg je Multikabel niet op je nek, mits je maar zorgt voor een deugdelijke router en een fatsoenlijke instelling. Multikabel heeft geen bezwaar tegen een instructie of FAQ op onze website, en het staat ons vrij om de leden te informeren over hoe een router op een deugdelijke wijze is aan te sluiten. Multikabel benadrukt dat niet goed geconfigureerde routers zonder pardon worden afgesloten om overlast voor andere klanten tegen te gaan.

had je dit al gelezen

ook niet gek, kwam het net tegen vandaar deze late reactie

edit/ http://mgv.quicknet.nl/overleg_september.htm /edit

[Verwijderd]

Ach, zo moeilijk is het niet om erachter te komen of iemand een netwerkje heeft draaien met Private IP-range. Neem nou bijvoorbeels het progje: Miranda ICQ. Ik kan als ik iemand details op vraag, keurig zien wat het public IP en wat het private is. Helemaal waterdicht zul je het waarschijnlijk nooit krijgen. Dat het een schurkenstreek is, ben ik met je eens. Ze moesten een wat minder moeilijk gaan doen bij die ISP's. Gelukkig is de mijne liev.

[simon]

Dit lijkt me een grap, aangezien het gewoon mag, van Quicknet mag je de meuk gewoon delen, zolang je maar binnen de policy blijft

[SandStar]

Was Quicknet niet laatst gestegen naar nummer 1 op de lijst van beste kabel ISP's ? Plaats overgenomen van Zeelandnet ofzow

Kheb hier ook Quicknet en dat deel ik ook over 4 puters sinds het sonera tijdperk. Na de overstap terug naar multikabel nooit meer ergens last van gehad, altijd prima verbinding.

[Flame17]

De nieuwsbrief van Quicknet:

Groot aantal extra poorten wordt opengezet
Uw kabelmodem kent vele verschillende poorten waarmee uw pc in verbinding staat met het internet. Op dit moment heeft Multikabel, mede vanuit eigen veiligheidsoverwegingen, een aantal van deze poorten dichtgezet. Hierdoor kunt u echter geen (optimaal) gebruik maken van een aantal (internet)faciliteiten. Gezien het open karakter van het medium internet, verbeterde beveiligingssoftware* en ons standpunt dat wij niet voor u kunnen bepalen hoe u met het internet omgaat, zullen volgend jaar de meeste van deze poorten ook worden opengezet. Dit betekent dat u bijvoorbeeld een (VPN-) verbinding met het netwerk van uw werkgever kunt opbouwen en zo makkelijker thuis kunt werken (VPN = Virtual Private Network, een beveiligde verbinding met een beveiligde omgeving). Verder is het dan geen probleem meer sommige telebankierprogramma's, die nu nog beperkingen kennen, te gebruiken.

De poorten die nu dicht staan voor inkomend verkeer zijn alle poorten tot 1024. Deze poorten worden nu ook opengezet, op de volgende poorten na (Multikabel behoudt zich het recht voor hier wijzigingen in aan te brengen):

25: SMTP

67-68: DHCP

111: rpc.portmap

119: NNTP

136-139: Netbios, File & print sharing
* Het goed beveiligen van uw computer was natuurlijk altijd al van groot belang. Met het openzetten van extra poorten willen wij u nogmaals adviseren goede beveiligingssoftware (minimaal een virusscanner) op uw computer te installeren.

Meerdere pc's per abonnement toegestaan
Momenteel is het bij onze particuliere internetabonnementen niet toegestaan meer dan 1 pc op het modem aan te sluiten. Multikabel heeft hier onder andere toe besloten omdat routers (die vaak gebruikt worden om meerdere pc's op een huisnetwerk aan te sluiten) problemen kunnen veroorzaken op ons netwerk. Nu er steeds vaker meerdere pc's binnen één huishouden gebruikt worden, zullen we in het nieuwe jaar gedogen dat er meerdere pc's aangesloten worden.

Hoewel u zelf verantwoordelijk blijft voor het huisnetwerk achter het kabelmodem zal Multikabel u tegen die tijd een aantal routers aanbevelen om problemen te voorkomen.
De huidige algemene voorwaarden blijven hierbij van toepassing. Abonnees met andere of slecht geconfigureerde routers die overlast veroorzaken op het netwerk van Multikabel of bij andere abonnees zullen wij verzoeken maatregelen te treffen om deze overlast te verhelpen. Bij extreme overlast kan Multikabel overgaan tot afsluiten van een abonnement tot de problemen opgelost zijn.

Bij het aansluiten van meerdere pc's adviseren wij u wel per abonnementsvorm een maximaal aantal pc's tegelijk te gebruiken, om de surfsnelheden binnen uw huisnetwerk op een door u gewenst niveau te houden (zie onderstaande tabel).

Power downloadsnelheid naar 768 kbps
Nog voor het einde van het jaar zal de downloadsnelheid van de Power-abonnementen aanzienlijk worden verhoogd. De huidige snelheid bedraagt 512 kbps downstream en 128 kbps upstream. Dit zal worden verhoogd tot maar liefst 768 kbps downstream en 128 kbps upstream.

Power Plus downloadsnelheid naar 1536 kbps
Nog voor het einde van het jaar wordt ook de downloadsnelheid van de Power Plus-abonnementen met 50% verhoogd. De huidige snelheid bedraagt 1024 kbps downstream en 256 kbps upstream. Nog dit jaar kunnen onze abonnees dus gaan profiteren van een transmissiesnelheid van 1536 kbps downstream en 256 kbps upstream.

Bij beide maandabonnementen zijn er aan de snelheidsverhoging geen extra kosten verbonden en blijft het tarief gelijk (€ 46,- per maand voor Power en € 72,- voor Power Plus).


Ik had hem nog in me PC'tje staan en vond dit wel de moeite waard om te vermelden....morgen maar weer me Routertje aansluiten

[ExcaliburDexter]

trankilo schreef op 28 oktober 2002 @ 23:17:
Tjongejonge wat een gedoe om niks .
De ISP roep het IP aan van een gebruiker met een browser en krijgt een inlogscherm van een router voor zijn neus.......... Moet ik nog meer zeggen, pffff

OK dan.
Log in op je Edimax router (prima ding overigens)
Ga naar "Virtual Server/DMZ"
Zet een vinkje bij "http (PORT 80) 192.168.168 [leeg vakje] : [leeg vakje] (port No)"
Vul in het eerste lege vakje een nummer in (100 b.v.) en in het twede lege vakje zet je 80
Clik nu op "save" om het te bewaren.
Klaar.

Nu kan de ISP alleen nog maar op onrechtmatige wijze het gebruik van je router aantonen.

Dat heb ik al lang
En als je nu ook nog een vast IP hebt kun je dit beter invullen in je configuratie dan gebruik maken van de DHCP, doet hij ook niet om de 20sec een request

[Verwijderd]

Een NAT doos die het originele MAC adres meestuurt is onzin. Dat kan niet. Vervolgens weet de NAT doos op basis van de source-port van het verzonden pakketje, en de destination port van het binnenkomende pakketje, die moeten namelijk gelijk zijn, voor wie het bestemd is (in het geNATte netwerk dus)

De eerste de beste router stript namelijk het source MAC adres eraf en zet zijn eigen MAC adres daarvoor in de plaats (zo werkt TCP/IP namelijk ) en laat alleen het source IP adres zien.

Waar ik bang voor ben is dat jouw gehekte moden niet aan NAT doet, maar gewoon 192.168.x.y pakketjes aan het routeren is. En dát zal je ISP niet zo leuk vinden, want zijn routers zullen dat wel in de syslog wegschrijven.

En van een "NAT flag" in een ip-pakket heb ik nog nooit gehoord. Bestaan niet als je het mij vraagt.

Bovenstaande opmerking dat de ISP zijn browser op jouw IP-adres richt zou nog kunnen, maar dan heb je dus "per ongeluk" je admin-webpage op de externe interface draaien, niet slim dus. Zeker als je je wachtwoord niet veranderd hebt.

Vraag blijft, wat is de reden dat je ISP jou uberhaupt komt "lastigvallen"?

[Barreljan]

SandStar schreef op 01 November 2002 @ 23:54:
Was Quicknet niet laatst gestegen naar nummer 1 op de lijst van beste kabel ISP's ? Plaats overgenomen van Zeelandnet ofzow

Kheb hier ook Quicknet en dat deel ik ook over 4 puters sinds het sonera tijdperk. Na de overstap terug naar multikabel nooit meer ergens last van gehad, altijd prima verbinding.

hier ook, 5 pc's sinds het vorige Multikabel tijdperk, nog voor Sonera dus en nooit problemen, altijd verbinding, lekker altijd max snelheid.

maarja, das ter info
van die nieuwsbrief is ook wel leuk, zag hem ook net

[Flame17]

Dat heb ik al lang
En als je nu ook nog een vast IP hebt kun je dit beter invullen in je configuratie dan gebruik maken van de DHCP, doet hij ook niet om de 20sec een request


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
dat was dus de reden!!