Gepakt door ISP Quicknet!!

[Flame17]

Ik ben net gebeld door me ISP met de mededeling dat ik ala minuut me Router eruit moet halen omdat ik dus meerderePC's op 1 kabel aansluiting heb zitten.

De man dreigde met afsluiting en dat ik dus opnieuw moest aanvragen en dat ik eerst me Router eraf moet gooien.

Ik gebruik de Edimax Router met 4 poorten met 1 uplink

Nu heb ik de volgende vragen:

1) Is het door ISP's te controleren dat ik Internet deel en hoe ik dat doe en hoe komen ze daar dan achter.

2) Zou het helpen om het ff 2 of 3 dagen los te gooien en daarna weer aan te koppelen.

3) Wat zijn de oplossingen om het voor de ISP zo moeilijk mogelijk te maken dat ik internet deel.

4) Kunnen ze zien hoe ik me Internet deel??

Help ik ben ff radeloos...of zou de man hebben gebluft!!

[Roman]

Ze doen een portscan en zien dan een apparaat staan wat daar niet thuishoort. Om hem los te koppelen en er een paar dagen later weer aan te koppelen heeft geen zin. Zodra ze weer een portscan doen zie ze hem weer zitten. Wat je zou kunnen doen is een w2k bak neerzetten met remote acces en routing, maar de dat ze ook daar achter komen.

Is trouwens een vaag kabelbedrijs waar je de kabel niet mag delen voor je netwerk.

[Verwijderd]

Zeker een nieuwe grap van de treiterbabe
Volgens mij is het niet zo maar een-twee-drie na te trekken door de provider dat je meerdere PC's hebt (aan de andere kant vraag ik me af waarom je dan zo'n abonnement hebt).

edit:
Wat ronan zegt klopt wel ja. Met nmap kan je vrij gemakkelijk zien wat voor machine eraan hangt (heeft met de TCP-headers te maken geloof ik).

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2002 14:47 . Reden: toevoeging ]

[Twarp]

Door de uplink heeft ie waarschijnlijk gezien dat je meerdere PC's heb hangen. (meerdere IP adressen) Als je een PC internet laat delen, dan mag ie niet eens verder dan die PC. (Computervrede breuk). Succes

[agent327]

Over het algemeen wordt daar dacht ik niet al te moeilijk over gedaan. Je zou het natuurlijk af kunnen schermen met een goede fire-wall.

Het klinkt me wel een beetje al treiterbabe of iets van die onzin in de oren. Meestal krijg je bij abuse van je acount een mailtje.

[Tazzy]

mmmm vind het knap... heb je router open staan ofzo? neem aan dat je router NAT doet?
Dan lijkt het me sterk namelijk dat ze wat zien...

Anders kijken of er management poorten open staan aan de internet kant waarmee ze kunnen zien dat het een router is?

[KunDun]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 14:45:


Is trouwens een vaag kabelbedrijs waar je de kabel niet mag delen voor je netwerk.

Bij chello mag je dat ook niet hoor.

[Flame17]

Maar de router heeft toch gewoon dezelfde IP en MAC als dat ik al had??

Is zo'n portscan een dagelijkse bezigheid of is dat gewoon pech?

Delen mag volgens mij nergens...en Ja het is een vaag kabelbedrijf.

Hoe zit dat met anderen...hebben jullie ook al deze ervaring gehad?

[.GoO]

Heb ook lang dmv een router internet gedeelt toen ik nog Quicknet had.. Ondanks dat het eigenlijk niet mag, hebben ze er nooit moeilijk over gedaan.. (ze wisten het wel)

[job]

ze kunnen wel zien of je internet deelt.

maar welke isp heb je dan dat ze daar zo moeilijk over doen.

[Flame17]

Het wachtwoord voor de Router had ik volgens mij niet veranderd...zou het daar aan liggen??

[Flame17]

Multikabel.............is Quicknet.........Haarlemmermeer en de rest van Noord Holland...

Maar hoe kom ik nu weer gewoon On line...met me router...anders router te koop

[job]

Arno schreef op 24 oktober 2002 @ 14:50:
Het wachtwoord voor de Router had ik volgens mij niet veranderd...zou het daar aan liggen??

neehoor. mensen komen standaard je router niet op via het internet.
ze kunnen gewoon zien welk os er draait op het apparaat wat aangesloten is op je kabelmodem.

[Roman]

Bij Wanadoo en cai (kabelfoon) mag het, Ze adverteren er zelfs mee. Over dat er meerdere IP-adressen over de kabel gaan klopt niet, er gaat telkens maar 1 ip ocer de kabel, die van de router. De router houd intern bij welk paketje bij welke pc moet zijn.

[Flame17]

en hoe omzeilik dat dan...want nu zit ik dus in hun boekje!!

Andere ISP nemen....of ADSL

[Verwijderd]

Arno schreef op 24 oktober 2002 @ 14:53:

Andere ISP nemen....of ADSL

Idd

[job]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 14:52:
Bij Wanadoo en cai (kabelfoon) mag het, Ze adverteren er zelfs mee. Over dat er meerdere IP-adressen over de kabel gaan klopt niet, er gaat telkens maar 1 ip ocer de kabel, die van de router. De router houd intern bij welk paketje bij welke pc moet zijn.

jep dat klopt 1 ip. maar je router houdt echt niet alle packets bij.
de router merkt de packets. en aan de terugkomende packets is te zien voor wie binnen het netwerk de packet is. en door die packets te bekijken kan je zien of er meerder pc zijn.

maar als het echt verboden is bij je isp om te delen, dan staat dat wel in de voorwaarden. en dan zit er idd niets anders op dan adsl nemen.
ik neem aan dat er niet 2 kabel isp's in jouw regio

[Maurits van Baerle]

damster schreef op 24 oktober 2002 @ 14:57:
[...]

jep dat klopt 1 ip. maar je router houdt echt niet alle packets bij.
de merkt de packets. en aan de terugkomende packets is te zien voor wie binnen het netwerk de packet is.

Klopt, daar kan Quicknet dus ook aan zien dat je NAT draait. Is niet zo ingewikkeld.

[Roman]

MauritsvanBaerle schreef op 24 oktober 2002 @ 14:59:
[...]

Klopt, daar kan Quicknet dus ook aan zien dat je NAT draait. Is niet zo ingewikkeld.

Geef me je ip en ik kan vanaf hier kijken wat er draai, als je het niet dicht getimmerd hebt. Kan op een open 2000 systeem zelfs alle users en processen zien met elke simpele poortscanner. En op een 9x systeem als deeling aanstaat zelfs al je gedeelde bestanden.

[QBiT]

Ten eerste, er staan heel wat bullshit replies hierboven, maarja.

De meeste providers hebben inderdaad in hun policy staan dat het niet toegestaan is meerdere pcs eraan te hangen. maar ze gedogen het over het algemeen.

Dan over het portscannen. Wat gebeurd er als jij gaat lopen portscannen ? juist, dan krijg je ook een mooi meeltje van je provider, of een telefoontje, of je zo lief wil zijn dat niet meer te doen. Dus denk je dat een provider dat bij jou gaat doen ? denk het niet, dan zijn ze zelf net zo fout. En daarbij komt dat het zoveel verkeer genereert dat je je halve netwerk plat trekt als je dat lekker vaak doet.

En Stel, stel, ze zouden je geportscant hebben (wat me complete bullshit lijkt ...). dan zien ze een aantal porten open staan. het enige bijzondere zou kunnen zijn dat er een snmp poortje open staat, maar dat is neit verboden. verder staat er misschien naar buiten een http portje open voor management open. dat zou misschien verboden kunnen zijn omdat je niet altijd servers mag draaien. maar daaruit kunnen ze niet concluderen dat je meerdere pcs er achter hebt staan.

Dan over het argument dat ze het aan pakketen kunnen zien ....
NAT staat voor Network Adress Translation. Het zorgt ervoor dat je maar 1 ip nodig hebt. Het is bedacht lang na het standariseren van TCP/IP v4, en er is dus in de pakketen geen rekening gehouden met NAT. Je kunt het dus nooit zien in de pakketen. De router die NAT draait vertaalt de boel, het is dus voor de buitenkant niet te zeggen aan de hand van een pakketje dat je nat draait, en dat je meerdere pcs aangesloten hebt.

Maar hoe weten ze het dan wel ? Nou omdat je meerdere pcs aangesloten hebt kunnen ze het zien aan de hoeveelheid verkeer die je genereert. ik kan op het moment even neit een goed voorbeeld bedenken. maar daar is het aan te zien.

Als ik jou was zou ik je provider eens opbellen om te vragen of ze jou gebelt hadden erover.

[Verwijderd]

Ik zou als ik jou was aan je ISP vragen om het verzoek eerst op papier aan te bieden ipv de telefoon.

Het kan natuurlijk ook iemand zijn die met jou een "grapje" uit haalt.
Telefonisch melden is namelijk NIET gebruikelijk voor bedrijven naar haar klanten, meestal krijg je dit soort dingen altijd schriftelijk.

Dus even contacten met je ISP en vragen of ze dit jou per BRIEF (geen E-mail) op natuurlijk briefpapier van je ISP willen bevestigen.

Suc6

[Roman]

Ff een tip... installer Blackice op de kabel er je zult ziet dat je in een uur ongeveer 5 tot 10 TCP/IP portscans naar je toe krijgt. Of die nou bij de kabelboer vandaan komen, das maar de vraag. Trouwens kun je met een goede poortscanner door de router heenkomen en dan wordt het interne netwerk zichtbaar. Ow trouwens nog een tip zet poort 135, 139 en 445 dicht. Door deze poorten komt o.a. de netbeui en de ds gegevens. Zo wordt door hun meerdere Netbeui namen gezien.

[M2XzeeD]

Weet je wat ik dan ook zo veemd vind
waarom biedt geen enkele isp een oplossing voor het sharen van je breedband verbinding over meerdere pjuters. Ik heb het dilema ook gehad maar quicknet biedt (net als anders isp's trouwens) geen betaalbare mogelijkheden (bijv 15 euro per maand meer voor 4 ipv 1 computer) het enige wat ze hadden was een peperdure bedrijfs aansluiting van 300 gulden in de maand ofzo. Het feit dat ze dat dus niet doen betekend ook dat men zelf gaat routen, tjah ik vraag me af of het abuse is. Je kunt routers gewoon kopen en zelf bieden ze geen oplossing. Misschien moet je die vent gewoon bellen en vragen wat hij dan als oplossing ziet :-)

[QBiT]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 15:54:
Ff een tip... installer Blackice op de kabel er je zult ziet dat je in een uur ongeveer 5 tot 10 TCP/IP portscans naar je toe krijgt. Of die nou bij de kabelboer vandaan komen, das maar de vraag. Trouwens kun je met een goede poortscanner door de router heenkomen en dan wordt het interne netwerk zichtbaar. Ow trouwens nog een tip zet poort 135, 139 en 445 dicht. Door deze poorten komt o.a. de netbeui en de ds gegevens. Zo wordt door hun meerdere Netbeui namen gezien.

Ja, er worden dan wat portjes geprobed, betekend niet gelijk dat je gehacked word hoor denk je dat je 10 keer per uur gehacked word Dat verklaart gelijk waarom sommige mensen zo super paranoia zijn. En dat je met een goede portscanner door een NAT router heen komt is totale bullshit, omdat je het achterliggende adres niet kent, en al zou je weten kan je het niet aanspreken omdat het een ip is uit de private range en die kun je neit aanspreken omdat die adressen geblocked worden door routers op het inet.

Edit : Als jij (nog steeds) van mening bent dan hoor ik graag een uitleg hoe dat dan werkt, want dan weet jij iets wat ik niet snap/weet

M2XzeeD schreef op 24 oktober 2002 @ 16:07:
Weet je wat ik dan ook zo veemd vind
waarom biedt geen enkele isp een oplossing voor het sharen van je breedband verbinding over meerdere pjuters. Ik heb het dilema ook gehad maar quicknet biedt (net als anders isp's trouwens) geen betaalbare mogelijkheden (bijv 15 euro per maand meer voor 4 ipv 1 computer) het enige wat ze hadden was een peperdure bedrijfs aansluiting van 300 gulden in de maand ofzo. Het feit dat ze dat dus niet doen betekend ook dat men zelf gaat routen, tjah ik vraag me af of het abuse is. Je kunt routers gewoon kopen en zelf bieden ze geen oplossing. Misschien moet je die vent gewoon bellen en vragen wat hij dan als oplossing ziet :-)

Die ISPs zijn er dus wel. je kunt bij mxstream en alle adsl providers gewoon een modem kopen met meerdere porten, of er zelf aan hangen. voor zover ik weet is het inderdaad niet het geval bij kabel. Bij kabel "deel" jij de totale snelheid ook met je buren, bij adsl niet. als je dus bij kabel je internet deelt over meerdere pcs benadeel je dus je buren. bekijk het zo eens ....
Als je met adsl je boeltje deelt ga je er alleen zelf op achter uit en zal het je provider een worst wezen.

[Maurits van Baerle]

Je provider hoeft helemaal geen portscan bij jou uit te voeren, jij stuurt al je data vanzelf al naar ze toe. Zij hoeven alleen maar te zien welke poorten er in die pakketjes worden gebruikt of of er NAT-flags in staan. Dat kun je gewoon op routerniveau bijhouden.

[Verwijderd]

Ik zit ook bij Quicknet. Je hebt het verkeerde merk Router!!! Als je je mailbox in de gaten had gehouden, had je dit geweten

Je hebt namelijk mail van quicknet gehad welke merken Routers een "negatieve" invloed op het netwerk zouden hebben.
Als je een ander merk Router probeerd (bijvoorbeeld Sitecom ) zul je zien dat ze er niet achter komen.

[Surf_dude]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 15:53:
Ik zou als ik jou was aan je ISP vragen om het verzoek eerst op papier aan te bieden ipv de telefoon.

Het kan natuurlijk ook iemand zijn die met jou een "grapje" uit haalt.
Telefonisch melden is namelijk NIET gebruikelijk voor bedrijven naar haar klanten, meestal krijg je dit soort dingen altijd schriftelijk.

Dus even contacten met je ISP en vragen of ze dit jou per BRIEF (geen E-mail) op natuurlijk briefpapier van je ISP willen bevestigen.

Suc6

Quicknet belt wel vaker. Zelf kreeg ik laatst een belletje dat m'n homepage te groot was geworden. Of ik ff wat wilde deleten.

[Verwijderd]

Gebruik gewoon een pc als router. <Poedersuiker> Echt meneer de kabellaar er zit maar 1 pc aan internet....... Wat zegt u er zit een netwerk achter. Ja hoe moet ik anders de iligale films van mijn server halen.

[Verwijderd]

Heb je je modem in de uplink zitten? In dat geval gebruik je meerdere IP adressen, en is het zo te zien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 16:46:
Heb je je modem in de uplink zitten? In dat geval gebruik je meerdere IP adressen, en is het zo te zien.

Kan iemand hier wat meer over vertellen? Klopt dit wel? En kan het anders dan?

[blackbit]

Even iets over NAT :

Via NAT is het meestal niet echt mogelijk te zien of je meerdere PC's achter je router hebt hangen etc.... Echter : Heel wat ISP's hebben een filter draaien die de HTTP requests bekijkt (meestal alleen de requests naar de server van de provider). Daarin zit meestal weer WEL verschillende informatie naargelang van welke PC de request kwam.

Wat je hieraan kunt doen : voor het HTTP verkeer een http proxy installeren op een van je PC's ( die het meeste aanstaat ). Een gratis proxy die je hiervoor kunt gebruiken is Naviscope(.com). Dan alle HTTP verkeer omleiden via deze PC.

[leuk_he]

blackbit schreef op 24 oktober 2002 @ 16:55:
Even iets over NAT :

Via NAT is het meestal niet echt mogelijk te zien of je meerdere PC's achter je router hebt hangen

Niet waar. De meeste NAT paketten geven het originele MAC adres mee. DIt kun je in sommige NAT pakketten uitschakelen.


Zeker weten dat je in NAT mode draait? Anders gebruik je misschien meer dan 1 ip adres en dan snap ik wel dat de provider pissig is.

[Chieliot]

Chiel vind dat als je betaald voor een kabel / adsl lijn dan hebben die ISP's helemaal nix te zeggen over wat jij met dat lijntje doet als het in jouw huis ligt. Al zet je er 100 pc's achter, dat moet jij weten. Tot in de meterkast is dan misschien van je ISP maar verder is het van jouw.

[warp]

M2XzeeD schreef op 24 oktober 2002 @ 16:07:
Weet je wat ik dan ook zo veemd vind
waarom biedt geen enkele isp een oplossing voor het sharen van je breedband verbinding over meerdere pjuters.

Die zijn er echt wel, XS4ALL staat het zelfs expliciet toe in hun voorwaarden.

Quote: "Thuisnetwerk toegestaan"

Link: http://www.xs4all.nl/adsl/basic.html

[ Voor 0% gewijzigd door warp op 24-10-2002 17:04 . Reden: typo ]

[Illegal_Alien]

Bij ADSL en KPN geven ze zelfs aan HOE je dat moet doen Alleen ze geven dan geen ondersteuning

[Verwijderd]

het is de treiterlijn

[Verwijderd]

Maurits.. nat flags? wat zijn nat flags?

[grep]

QBiT schreef op 24 oktober 2002 @ 16:10:
[...]
Bij kabel "deel" jij de totale snelheid ook met je buren, bij adsl niet. als je dus bij kabel je internet deelt over meerdere pcs benadeel je dus je buren. bekijk het zo eens ....
Als je met adsl je boeltje deelt ga je er alleen zelf op achter uit en zal het je provider een worst wezen.

uuuuhm....

Door introductie van het DOCSIS systeem is het Buurman-effect bij kabelinternet verholpen. DOCSIS zorgt voor een eigen virtuele oprit naar de internet snelweg.
Het Buurman-effect speelt zich af op lokaal niveau. Bij eerste en tweede generatie kabelmodems kunnen alle kabelmodems tegelijkertijd zenden en ontvangen. De signalen worden dan van het lokale netwerk opgepikt door het Head-End. Als het ene modem begint te zenden of te ontvangen, dan gaat dit rechtstreeks ten koste van de beschikbare capaciteit van het andere modem. Vandaar het effect dat de snelheid omlaag gaat als er op lokaal niveau meerdere modems tegelijkertijd actief worden.
DOCSIS: de oplossing
Bij het DOCSIS systeem kan dit niet meer voorkomen. In wezen plaatst DOCSIS een soort beheerssysteem voor signalen tussen het Head-End en de modems(*). Alle modems mogen om de beurt een signaal sturen of ontvangen. Hiertoe worden hele kleine tijdsloten gedefinieerd. Deze tijdsloten bedragen enkele nanoseconden (1 nanoseconde = 0,000000001 seconde).
Het Head-End kan zo bepalen welk modem wanneer mag zenden, zodat men nooit meer door elkaar gaat zenden. Omdat de tijdsloten enorm klein zijn, merk je hier als gebruiker niets van, tenzij er teveel modems op één Head-End worden aangesloten.

Kortom, de verdeling van de bandbreedte over de individuele kabelmodems wordt niet meer bepaald door de drukte op het lokale netwerk (de local loop), maar wordt gestructureerd afgehandeld door het Head-End. Vanwege de enorm kleine tijdsloten, is het mogelijk om elk kabelmodem een gegarandeerde snelheid te geven, die technisch gezien kan oplopen tot tientallen megabits per seconde.

Uit de faq van quicknet...

[AirX]

Gewoon Freesco bak neergooien (386+6MB memory ). Heb ik ook met Chello, nog nooit wat over gehoord

[Roman]

Moet je waarschijnlijk wel de FreeSCO versie met PPPoE ondersteuning nemen, als jij tenminste met dat PPPoE moet "aanmelden", nadeel is weer dat je op alle pc's war in het register moetwijzigen.

[Max|Burn]

ok er zal vast geflamed zijn maar ik heb alleen de topicstarter zn post gelezen.
Sharing is niet toegestaan, echter wij staan het onofficieel wel toe zolang het geen problemen veroorzaakt. (pin mij hier niet op vast ;d)
We scannen geen pc ports.
we lezen hooguit mac adressen uit de modems.
de reden dat je waarschijnlijk afgesloten bent is dat leuke edimaxjes bergen met dhcp requests zenden..= overlast.
dan kijken we verder, lezen mac uit..hey edimax mac adres.
afgesloten.
zo gaat het doorgaans, niet anders.
Nu weet ik niet zeker of we bewust op edimax router mac's scannen, zover ik weet van niet, mac adressen uitlezen gebeurt pas na problemen vanaf een bepaalde abonnee. Als jij je router weet te configureren dat ie niet elke sec. requests doorknalt dan is er waarschijnlijk niks ad hand.

ps: je deelt je verbinding niet met je buren (ja vroeger..maar we leven in het heden..docsis2.0 etc.)
iedereen heeft zijn eigen frequentie/stukje.

[FastBunny]

MaxBurn schreef op 24 oktober 2002 @ 19:07:
ok er zal vast geflamed zijn maar ik heb alleen de topicstarter zn post gelezen.
Sharing is niet toegestaan, echter wij staan het onofficieel wel toe zolang het geen problemen veroorzaakt. (pin mij hier niet op vast ;d)
We scannen geen pc ports.
we lezen hooguit mac adressen uit de modems.
de reden dat je waarschijnlijk afgesloten bent is dat leuke edimaxjes bergen met dhcp requests zenden..= overlast.
dan kijken we verder, lezen mac uit..hey edimax mac adres.
afgesloten.
zo gaat het doorgaans, niet anders.
Nu weet ik niet zeker of we bewust op edimax router mac's scannen, zover ik weet van niet, mac adressen uitlezen gebeurt pas na problemen vanaf een bepaalde abonnee. Als jij je router weet te configureren dat ie niet elke sec. requests doorknalt dan is er waarschijnlijk niks ad hand.

ps: je deelt je verbinding niet met je buren (ja vroeger..maar we leven in het heden..docsis2.0 etc.)
iedereen heeft zijn eigen frequentie/stukje.

Dus een router ACHTER het modem dat 'geleverd' is wordt niets tegen gedaan

[Flame17]

Uit de faq van quicknet...[/quote]

Lekkere reclame praat


Het is dus eigenlijk me buurman met dit probleem...alleen heb die geen username voor deze site.... ,zelf ben ik in het bezit van een ADSL aansluiting

Ik heb het wel bij hem aangesloten( hij snapt er geen hout van)en ik heb volgens mij gewoon de Firewall in dat ding op ON gezet( zal het morgen nog ff nakijken)

Ik ben wel bang dat hij bij eigenschappen van zijn LAN kaart het verkrijgen van een IP op auto heeft gezet...dus hij heeft na het aanhangen van zijn 2e pC niks ingevuld bij IP adres,Subnet en Gateway.

Apparaat komt bij MyCom vandaan en ik heb de bescrijving helemaal uitgevoerd en volgens mij werkte alles naar behoren...ik ben alleen bang dat ze firewall niet aan heeft gestaan en/of hij zelf aan die instellingen heb zitten rotzooien.

Morgen gaan we gewoon weer alles aansluiten en we zullen wel zien wat er gebeurt....en als ze het Abbo willen opzeggen...Oke,kan ie gelijk over op ADSL...en tot die tijd lig ik wel een lijntje voor hem uit..


PS>>>> Kan het aan die Router liggen...verkeerde merk...alle router werken toch via het zelfde principe.....en is het wat om die Uplink niet te gebruiken??

Kortom...weer vragen!!

[Flame17]

[quote][b][message=15695382,noline]MaxBurn schreef op 24 oktober 2002 @ .
de reden dat je waarschijnlijk afgesloten bent is dat leuke edimaxjes bergen met dhcp requests zenden..= overlast.
dan kijken we verder, lezen mac uit..hey edimax mac adres.
afgesloten.
zo gaat het doorgaans, niet anders.


En hoe stel ik dat dan weer in...zodat ie dat niet doet...of komt het door de Edimax router??

[Verwijderd]

Nog leuker quicknet heeft ons bedrijf opgebeld of wij geen TAMARAK lan kaarten meer willen verkopen omdat die niet goed op het kabel netwerk werken.

Hallo wat is dit voor een balle provider.

Zelf ben ik net overgestapt naar zon breedband en raad die iedereen aan

[Flame17]

kan er iemand een oplossing geven voor dit probleem.....of is de beste oplossing gewoon alles weer aansluitne...wachten op een afsluiting en opzegging van het abbo...of er is een simpeler oplossing!!

[blunt]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 14:45:
Ze doen een portscan en zien dan een apparaat staan wat daar niet thuishoort. Om hem los te koppelen en er een paar dagen later weer aan te koppelen heeft geen zin. Zodra ze weer een portscan doen zie ze hem weer zitten. Wat je zou kunnen doen is een w2k bak neerzetten met remote acces en routing, maar de dat ze ook daar achter komen.

Is trouwens een vaag kabelbedrijs waar je de kabel niet mag delen voor je netwerk.

dat is zo bij bijna alle kabel isp's

[Verwijderd]

Arno schreef op 24 oktober 2002 @ 19:37:
kan er iemand een oplossing geven voor dit probleem.....of is de beste oplossing gewoon alles weer aansluitne...wachten op een afsluiting en opzegging van het abbo...of er is een simpeler oplossing!!

Wij verkopen unex router, sluiten die ook aan op quicknet abbo's.

In de unex zit standaard een firewall wat volgens mij dan onmogenlijk lijkt om verder dan de router te kijken.

Eventuele oplossing is om je mac(adapter) adres te klonen van de pc die als eerste was geinstalleerd op de kabel. zo ziet quicknet tenminste weer de oude configuratie als in het begin.

[Rob]

Het zou ook kunnen zijn dat je web-admin van je router aan de internet kant openstond.

Ik ben er zo eens eentje tegengekomen die zelfs standaard het wachtwoord ingevuld had staan.

[DJSmiley]

Hoe Edimax zit weet ik niet, maar je hebt ook best kans dat SNMP aanstaat op je routertje (als die dat ondersteunt)

En dan is je router ook heel simpel uit te lezen, en te identificeren

[Verwijderd]

Quicknet heeft een lijstje van hardwarematige routers die sowieso problemen geven, en raad eens, die van jou staat er tussen.
Een simpele oplossing is om een router te kopen die niet op de lijst met als risico dat ie er volgende week wel op staat.
De beste oplossing is om een oude pc te scoren, een vroeg pentiumpje ofzo en die met 2 netwerkkaarten en iets als Smoothwall of IPCop uit te rusten.
Ik heb ook een Quicknet account en het werkt als een trein. Als je vervolgens na een paar dagen je intrusion detection logs bekijkt, dan zie je dat je het niet voor niets hebt gedaan.
Ik snap bovendien niet helemaal je probleem, want dit is al meerdere keren door Quicknet aangekondigd en bovendien kan je zo je router eruit trekken en even op 1 pc verder gaan...

[Verwijderd]

Roman schreef op 24 oktober 2002 @ 15:04:
[...]


Geef me je ip en ik kan vanaf hier kijken wat er draai, als je het niet dicht getimmerd hebt. Kan op een open 2000 systeem zelfs alle users en processen zien met elke simpele poortscanner. En op een 9x systeem als deeling aanstaat zelfs al je gedeelde bestanden.

hi, je mag het bij mij proberen *****---****Mocht je binnen komen, laat het dan effe weten!

[Teckna]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 23:04:
[...]


hi, je mag het bij mij proberen ***.***.***.***
Mocht je binnen komen, laat het dan effe weten!

ik zou heel snel je scheduled tasks disablen!!!!!

edit:
ik zie dat je mij gebloked hebt in de firewall choezo!

edit:
ik zou als ik jou was je ip even wegstrepen!

[Verwijderd]

Teckna schreef op 24 oktober 2002 @ 23:32:
[...]


ik zou heel snel je scheduled tasks disablen!!!!!

edit:

ik zie dat je mij gebloked hebt in de firewall choezo!

edit:

ik zou als ik jou was je ip even wegstrepen!

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen expert op dit gebied! Maar die firewall kicked gewoon ass!
----------------------
oh jah, waar kan ik dat disabelen! ik weet het bijna zeker, maar dat scheelt me weer zoeken!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2002 23:53 . Reden: typo's, word helemaal gek van ]

[Verwijderd]

Wat heb je nog meer ontdekt?

[M2XzeeD]

Die zijn er echt wel, XS4ALL staat het zelfs expliciet toe in hun voorwaarden.

Quote: "Thuisnetwerk toegestaan"

Link: http://www.xs4all.nl/adsl/basic.html

daar wil ik wel even op reageren, ik woon hier in broek op langedijk (vlakbij alkmaar) en hier kun je helemaal geen adsl krijgen, de enigste breedband aanbieder is quicknet nl. En quicknet biedt geen oplossingen en in de kop van noord holland iig zijn wel meer plaatsen waar je alleen quicknet kunt krijgen en niet alleen hier in heel nederland zijn er genoeg van die plaatsen die maar een aanbieder hebben. En wat dan als ze het verbieden maar zelf geen betaalbare oplossing aanbieden? dan gaat iedereen sharen en z'n buren benadelen ma goed that's life denk ik

[GA!S]

ff over thuisnetwerken:

IMHO is het gewoon complete bullshit om die voorwaarden te stellen als provider. Zolang je maar 1 IP krijgt dan boeit het echt geen hol of het dataverkeer nou door 1 enkele of 100 computers wordt veroorzaakt. Dat je kan worden aangesproken op overmatig verkeer is terecht, maar hoe dat verkeer tot stand komt is toch echt JOUW zaak en niet die van je provider.

[Flame17]

Is het dan idd zo dat als je een Firewall aan hebt staan dat ze niet kunnen kijken of je Internet deelt??

Kan het zo zijn dat het uitmaakt voor de diverse ISP welke Router je gebruikt??

Ik weet nu nog steeds niet wat de beste oplossing is...


Zou het idd zo zijn dat ik ze stoorde of was het misschien omdat ik de cheat van Kaza gebruik..

Ik kan me Internet niet missen,dus ik stuur een mail naar Quicknet en zal daarin zeggen dat ze niet moeten zeiken...ik wil gewoon af entoe me Laptop er op zetten en vraag wat nu precies het probleem is.

Afz.... de Buurman.

[Flame17]

Quicknet heeft een lijstje van hardwarematige routers die sowieso problemen geven, en raad eens, die van jou staat er tussen.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Waar heb jij dat lijsie vandaan dan???

[alt-92]

Punt wat al eerder aangehaald werd:

Je maakt gebruik van de infrastructuur van je provider.
Die is daarvoor verantwoordelijk, niet alleen naar jou maar ook naar anderen toe.
Als er problemen veroorzaakt kunnen worden door bepaalde type breedbandrouters die standaard brak geconfigged worden geleverd of andere hardware die verstorende effecten kan hebben kan een provider 3 dingen doen:

1) niks ---> dan is het gezeik niet van de lucht uiteraard
2) infrastructuur aanpassen ----> kostbare grap, 3x raden op wie dat wordt afgewenteld: juist.
3) de "risico-apparatuur" zoveel mogelijk beperken ---> dan kun je dus het soort dingen krijgen als met Edimax routers.

Om dan te zeggen dat een provider geen ene ruk te maken heeft met hoe je dataverkeer tot stand komt is wellicht een beetje kort door de bocht

[GA!S]

BackSlash32 schreef op 25 oktober 2002 @ 00:45:

Om dan te zeggen dat een provider geen ene ruk te maken heeft met hoe je dataverkeer tot stand komt is wellicht een beetje kort door de bocht

Ik doelde daarmee meer op het reguliere dataverkeer, niet op ruis als overbodige DHCP requests etc. Dat heeft ook meer met brakke configuraties te maken, ook een enkele machine direct op de kabel kan dat veroorzaken. Natuurlijk moet een provider daar tegen optreden als het overlast op het netwerk veroorzaakt, dat heeft verder ook weinig met het routen van thuis-netwerken te maken.

[Verwijderd]

Ik heb thuis meerdere computers, worden deze ook aangesloten?
Nee, kabelinternet van Multikabel wordt altijd op een stand alone computer geïnstalleerd (dus niet op een computer in een netwerk). Voor een netwerk bieden wij ook geen ondersteuning.

Hebt u nu thuis meerdere computers in een netwerk staan, dan dient u ervoor te zorgen dat een computer als stand alone klaar staat die door ons wordt aangesloten.

http://service.multikabel...dIZZallesANNDosidIZZalles

Gequote van Multikabel

[Flame17]

Oke...dat delen met Shitnet is duidelijk...ook dat ze hun tuintje beschermen...vrij logisch,maar er moet toch een manier zijn om je Internet te delen...zonder dat je hun tuintje omwoelt en dus geen slapende honden wakker maakt...

Hij heb volgens mij de Edimax 6104 router...met 4 of 5 poorten en 1 is de Uplink.

Waar staat dat van die Routers!!

[Verwijderd]

simpelste manier blijft nog steeds gewoon een serverbakkie neergooien met een extra netwerk kaartje en via die bak het internet te delen.

[Flame17]

http://members.chello.nl/xvp/delen/aansluiten.htm

Op deze site heb ik ff gekeken en gelezen...dit is dus wat je bedoeld met Server bakkie??

Ook stond daar dus dat je de buurt stoort....zal het dus daar wel door komen...iemand heeft geklaagd??

[GA!S]

Arno schreef op 25 oktober 2002 @ 01:19:
Oke...dat delen met Shitnet is duidelijk...ook dat ze hun tuintje beschermen...vrij logisch,maar er moet toch een manier zijn om je Internet te delen...zonder dat je hun tuintje omwoelt en dus geen slapende honden wakker maakt...

Hij heb volgens mij de Edimax 6104 router...met 4 of 5 poorten en 1 is de Uplink.

Waar staat dat van die Routers!!

Het komt er gewoon op neer dat je je router gewoon fatsoenlijk moet configureren. Hoe dat moet kun je vinden in de handleiding, op GoT (met de search en de FAQ's) en met Google. Ik raad je aan om ff de FAQ over netwerken e.d. door te lezen zodat je ook weet wat je nou precies aan het doen bent en hoe, globaal, een netwerk in elkaar steekt.
Zoals je het nu gedaan hebt (gewoon aansluiten en in het netwerk pleuren) werkt dus blijkbaar niet vanwege het feit dat die router overlast veroorzaakt d.m.v. overbodige transmissions (en wie weet wat nog mee, DHCP naar de verkeerde kant open?). Met een fatsoenlijk geconfigureerde router heeft je ISP geen enkele last van dat ding en is het ook niet te achterhalen dat je met een router werkt.

[Verwijderd]

QBiT schreef op 24 oktober 2002 @ 16:10:
[...]
Bij kabel "deel" jij de totale snelheid ook met je buren, bij adsl niet. als je dus bij kabel je internet deelt over meerdere pcs benadeel je dus je buren. bekijk het zo eens ....
Als je met adsl je boeltje deelt ga je er alleen zelf op achter uit en zal het je provider een worst wezen.

toch een mooi verhaal, in de lucht gebracht, maar dat niet klopt... de capaciteit van de wijkcentrale is heus begrensd, dus hoe meer mensen er op aan gesloten zitten en hoe meer ze verbruiken, des te eerder je aan de grens zit... Het is IMHO iets te simpel om te stellen dat het voor ASDL dus zoveel beter is. ASDL is gemiddeld wel wat constanter in snelheid, maar die voor ASDL-basis wel veel lager ligt dat de gemiddelde snelheid van bijv Chello. zie het www.speedtest.nl overzicht. Helaas is Chello in gemiddeld meer regio's dan ASDL een probleem. Die pech kun je helaas hebben.
Een tevreden Chello client...

[Aetje]

Edimax router... Doet dat ding aan SNMP? Zo ja... SNMP query naar toe sturen en je ziet zo dat 't een routertje is. MAC adres is het ook aan te herkennen...

[Verwijderd]

Hierbij een citaat uit de nieuwsbrief van Multikabel (=Quicknet) van april 2002:

"Gebruik van routers
Zoals u weet verbieden onze algemene voorwaarden het gebruik van routers achter uw kabelmodem. Dat is onder andere omdat routers veel problemen kunnen veroorzaken op het netwerk. Met name 3 type routers hebben een negatieve invloed op de door Multikabel geleverde dienstverlening en kunnen de integriteit van het netwerk verstoren. Het gaat om de merken:
- Edimax
- Draytek (Vigor)
- Nexlan

Mocht een router problemen veroorzaken, dan is de technische dienst van Multikabel helaas genoodzaakt het kabelmodem dicht te zetten (Algemene Voorwaarden, punt 7.12). Verder wijzen wij u er op dat het niet is toegestaan zodanig gebruik te maken van ons kabelinternet dat daardoor de juiste werking van onze computersystemen wordt verstoord, dan wel dat andere kabelinternetters bij het gebruik van onze diensten worden gehinderd (Algemene Voorwaarden, punt 7.3.f).

Zodra de router is verwijderd en wij daarvan een schriftelijke bevestiging hebben ontvangen, zal het kabelmodem weer opengezet worden.
Mocht het probleem echter nogmaals voorkomen dan kan Multikabel besluiten het abonnement definitief te beëindigen (volgens de standaard abuse procedure).

Wij hopen dat u begrip heeft voor deze aanpak en verzoeken u binnen ons netwerk geen gebruik te maken van routers. "

De conclusie is dus dat bepaalde routers volgens MK overlast veroorzaken. Aanleiding voor de actie schijnt een verkeerd geconfigureerde router te zijn geweest die met een regen van requests de DHCP-server overbelastte. Andere merken routers worden inderdaad tot nu toe ongemoeid gelaten

[Flame17]

Oke....werk aan de winkel dus!!

Ik zal van het weekend weer ff die Router er aan vast maken en ff kijken wat nu precies de instellingen waren....volgens mij stond alles goed,maar ff controle kan geen kwaad.

SNMP..was da??

Is dit probleem ook mogelijk met een getweakd Alcatel modem??

[Ferret]

Volgens mij wordt-ie gewoon gelupt......

[Flame17]

Ferret schreef op 25 oktober 2002 @ 08:27:
Volgens mij wordt-ie gewoon gelupt......

Wat bedoel je daarmee!??


kan MK er ook achter komen dat ik deel als ik dus een server aanleg???
Deze zet ik op het modem van hun...en in de PC doe ik 2 NIC's en ga zo de rest delen??

Ik vraag dit omdat me buur nu natuurlijk in een boekje bij hun staat!!

[Yavi]

Naar mijn mening maakt het niet uit of je nu 1 of 2 pc's eraan hebt hangen. Het gaat toch om de bandbreedte die je gebruikt. En daar zeuren ze ook over.
Dus het zou nutteloos zijn om over 2 dingen te zeuren die op hetzelfde neerkomen.

Maar goed, ze willen immer alleen geld verdienen en als je 2 pc's hebt kunnen ze zeggen: "2 is meer dan 1, dus je betaald meer. Maar omdat wij ZO lief zijn betaal je niet 2 keer 45 euro maar je betaald maar 80 euro ! Aardig van ons hè???"

Onzin dus lijkt mij. Ik zou gewoon je router er weer aanhangen en laat ze maar zeuren. Er zijn tegenwoordig genoeg andere ISP's. Anders gewoon hun gek bellen of schrijven.

Een brutaal mens heeft de halve wereld .

[chromeeh]

De oplossing is vrij simpel....
Pleur er een linux bak neer als router en draai een portsentry, op het moment dat je proberen te scannen blocked tie direct

[Arnout]

Pcies wat crashoverride zegt.

Zelf ook Quicknet gebruiker geweest, in een studentenhuis. Op een gegeven moment zaten we met 5 man over één aansluiting, via een Freesco machine van mij.

Werkte perfect, nooit gezeik gehad. Kwam zelfs een Quicknet monteur langs (vermomd als Planhold medewerker ) om de kabelsplitter te vervangen, koffie mee gedronken, beetje over kabel en internetdelen gepraat... niks aan de hand dus, deelde het zelf ook.

Dus: bouw je eigen router, die geeft zowieso geen gehoor bij portscans. En aan de bandbreedte kunnen ze het echt niet zien, dus dat is bullshit.

[Jiffy]

Arno schreef op 25 oktober 2002 @ 01:19:
Waar staat dat van die Routers!!

Dat stond in de nieuwsbrief die Quicknet enige tijd geleden per e-mail heeft rondgestuurd...

[Verwijderd]

Niet waar. De meeste NAT paketten geven het originele MAC adres mee. DIt kun je in sommige NAT pakketten uitschakelen.

Wat bedoel je met originele MAC adres?

Dat van de PC die in het thuisnetwerk hangt? Dat is dus niet waar, zelfs een niet-NAT-ende router zet zijn eigen MAC adres in de uitgaande ethernet pakketjes.

Of bedoel je het MAC adres van de router zelf?

[monterey]

dit verhaal van quicksnot doet mn maag even omdraaien wat een eikels zijn het daar zelf zijn ze niet in staat om een goede dient op te zetten en lopen nu te zeiken dat de routertjes niet goed zijn wat een mafkezen.

enne daar hebben de andere providers in nederland dan zeker geen last van en dat lijkt me stug temeer omdat 8 van de 10 verkochte routers voor thuis gebruik
een vigor is dus er zouden heel erg veel problemen moeten zijn.

die waardeloze provider is hier in rotterdam gelukkig pleite want het was een grote ramp,altijd slechte verbindingen en torenhoge ping tijden.

dit soort gezeik zou voor mij een reden zijn om direkt op te zeggen en adsl zal op een gegeven ogenblik ook bij jou in de buurt te krijgen zijn.

[Arnout]

Quicknet is/was in de Haarlemmermeer anders best goed...

[Simba]

En hier:
http://www.multikabel.nl/nieuwsbrief/april2002.html#3

[highking]

Ik heb zelf ook Quicknet, en de monteur die het kabelmodem bij mij kwam plaatsen (mocht toen nog niet zelf, anders had ik dat wel gedaan), vertelde mij dat je geen netwerk mag draaien....

...maar even daarna zij hij met een grijns dat ik gewoon een dhcp-server moest gaan draaien, zonder proxy server, omdat Quicknet het kan zien als je een proxy draaid, maar het delen door een dhcp-sever niet.

Vervolgens heb ik een bak met Smoothwall geinstalleerd, zonder proxy en nooit enig probleem gehad met Quicknet.

[Verwijderd]

ze kunnen helemaal niet zien dat er meer pc's achter hangen
wel dat er een router tussen zit maar goed die kan dr ook tussen zitten voor beveileging he

[Gutteguttegut]

monterey schreef op 25 oktober 2002 @ 09:17:
dit verhaal van quicksnot doet mn maag even omdraaien wat een eikels zijn het daar zelf zijn ze niet in staat om een goede dient op te zetten en lopen nu te zeiken dat de routertjes niet goed zijn wat een mafkezen.

enne daar hebben de andere providers in nederland dan zeker geen last van en dat lijkt me stug temeer omdat 8 van de 10 verkochte routers voor thuis gebruik
een vigor is dus er zouden heel erg veel problemen moeten zijn.

die waardeloze provider is hier in rotterdam gelukkig pleite want het was een grote ramp,altijd slechte verbindingen en torenhoge ping tijden.

dit soort gezeik zou voor mij een reden zijn om direkt op te zeggen en adsl zal op een gegeven ogenblik ook bij jou in de buurt te krijgen zijn.

Het hele probleem ligt gewoon bij het feit dat veel mensen die een router gaan draaien er geen ballen verstand van hebben en hm er zo tussen gooien...met als gevolg dat ie als DHCP server gaat draaien.
Als iedereen die er geen verstand van heeft nou eerst ff de handleiding leest en even hier op GoT kijkt dan is er niets aan de hand.

[M2XzeeD]

Ik heb zelf ook Quicknet, en de monteur die het kabelmodem bij mij kwam plaatsen (mocht toen nog niet zelf, anders had ik dat wel gedaan), vertelde mij dat je geen netwerk mag draaien....

...maar even daarna zij hij met een grijns dat ik gewoon een dhcp-server moest gaan draaien, zonder proxy server, omdat Quicknet het kan zien als je een proxy draaid, maar het delen door een dhcp-sever niet.

Vervolgens heb ik een bak met Smoothwall geinstalleerd, zonder proxy en nooit enig probleem gehad met Quicknet.

Hehe en iedereen die hier nu toegeeft ook een router te draaien of z'n inet te delen op een andere manier krijgt telefoon van quicknet vandaag, dat de boel wordt afgesloten e.d.

[Flame17]

Oke...Guttegut...ik ga van het weekend ff aan de slag met de buur en ik zal ff precies nakijken hoe of wat alles staat/stond.

Jij zegt dus dat ik DHCP uit moet zetten en dan zou het dus moeten werken met de router zonder dat MK er last van heeft.

[GA!S]

Arno schreef op 25 oktober 2002 @ 10:52:
Oke...Guttegut...ik ga van het weekend ff aan de slag met de buur en ik zal ff precies nakijken hoe of wat alles staat/stond.

Jij zegt dus dat ik DHCP uit moet zetten en dan zou het dus moeten werken met de router zonder dat MK er last van heeft.

Ga nou eerst eens de basis van netwerken en routers proberen te begrijpen, anders zul je nooit fatsoenlijk een router kunnen configureren.

[pietvs]

Je laat gewoon je buren ook een abbo nemen op jouw kosten. Dan neem je zelf een multiservice box. Dan haal je het kabelmodem van de buren en die zet je erbij want op een multiservice box kunnen meerdere dataapparaten zoals kabelmodems, digitale tv enzo. Kan je 2 pc's gebruiken. Werkt prima hoor. Kennis van me heeft dat ook gedaan. Heeft nu dual power plus.

[Verwijderd]

tja wat zelf ik zeggen

RTFM
lijkt me vrij normaal dat als je een router koopt je ook weet hoe die ingesteld moet worden lol maar goed
dr blijven dr altijd een paar tussen zitten en dan krijg je dit dus

[Wierdo_NL]

Het schijnt volgens de wet van de privacy verboden te zijn om zomaar een portscan op je adres uit te voeren.
Het is als de router goed ingesteld is, dat ie niet zomaar vanalles broodkast naar buiten, niet te zien dat je een router gebruikt.

[Flame17]

De basis ken ik.......hier de FAQ goed doorgelezen,maar wat doe ik eraan als de router op hun systeem zuigt!

En alleen maar roepen dat ik de router niet goed heb geconfigd is wel heel makkelijk...lees ff de eerdere reply's en jje zult zien dat die provider zuigt.

Ik zal morgen nog ff alle instellingen in de router bekijken en zal dan morgen wel weer ff posten.

Voor de rest denk ik dat iedereen die Internet deelt met een Router dit risico loopt.....al heb je nog zo'n goede Firewall............lees ook ff de posts hiervoor.

M.a.w. Je moet maar pech hebben dat ze je snappen en dat ze moeilijk lopen te doen!!

En roepen dat iemand die een router gebruikt moet weten hoe alles werkt vind ik een beetje kinderachtig...hoe krijg je anders alles aan de praat??

[Flame17]

was dubbel

[GA!S]

Je maakt gebruik van het netwerk van je provider, daar heb je het dus maar mee te doen. Zolang jij geen overlast veroorzaakt is het geen probleem wat en hoe je dataverkeer tot stand komt. Ga je echter brakke routers in het netwerk zetten (die van JOU niet die van je ISP) dan hebben ze groot gelijk dat ze je daar op aanspreken.
Je kan dan 2 dingen doen:
-geen router en doen zoals van je verwacht wordt.
-zorgen dat jou kant van het netwerk in orde is en geen overlast veroorzaakt op het netwerk van je provider.

JIJ wil anders doen dan de support van je ISP toelaat, dan moet JIJ maar zorgen dat je je zaakjes op orde hebt en niet lopen flamen dat je ISP kut is omdat ze je aanspreken op het feit dat jij overlast veroorzaakt op hun netwerk. Hoe brak dat ook moge zijn.

Nu heb je al een aantal malen de tips gehad om eens goed te kijken naar de werking van netwerken, een fatsoenlijk ingestelde router / server doet aan de ISP kant namelijk niets meer en niets minder dan een directe aansluiting op een client.

[NakedOne_NL30]

zorgen dat je dus een router krijg met stealth mode.
dat doen veel internet cafés ook.
dan zien ze alleen data lopen, en niet wat er draait aan programma's.

[Verwijderd]

Je dient er gewoon voor te zorgen dat jouw aangesloten apparatuur geen overlast veroorzaakt, en of je dan 1 of wel 5 pc's aansluit zal ze echt niet boeien, echter ga niet lopen klooien met routerende sigaren doosjes. Quicknet transporteerd ook kennis net en deze jongens hebben allemaal cisco routertjes op hun kabel modem hangen die cdp lopen te bleren, is nog geen broadcast storm maar het blijft nutteloos en hacker gevoelig.

Kortom als ze niets vreemds van jou zien zullen ze je nergens van betichten, en geloof mij dat is prima mogenlijk met een nat router.

[Flame17]

Oke...ben ik weer ff...ik beticht nergens iemand van...en zoals ik al aangaf...ze mogen hun tuintje beschermen cq beheren.Daar heb ik ook voor getekend...PUNT

Nu nog ff het volgende>>

Net ff met Mycom hier in het dorp gebeld en aan hun wat vraagjes gesteld over de router en Quicknet...is immers in het zelfde dorp.

De man/gozerd wist mij te melden dat het STEEDS vaker gaat voorkomen nu half Nederland internet deelt.
Ook zei hij mij dat de router die ik gebruik...Edimax BR 6004 telkens bijna iedere minuut een IP Request vraagt aan hun DHCP server...en daar kan ie niet tegen...en dus gaan ze ff controleren hoe dat zit en bijna 100 procent komt dat door een router.

DHCP uitzetten in de router heeft geen zin....de oplossing eventueel is een andere firmware te halen bij Edimax,want in de nieuwste schijnt dat niet meer te gebeuren.

Ander optie is dus via een Server.

Maw.......het probleem ligt dus idd bij mij en wordt veroorzaakt door de router en ik ben dus stoorzender.

PS...met het zuigen van hun als provider...bedoel ik dat de meeste kabelboeren niet moeilijk doen over een thuisnetwerk...en zei dus wel, ze ondersteunen het zelfs niet eens.
Indien je natuurlijk wel een goede router hebt.

[DeMoN]

Arno schreef op 25 oktober 2002 @ 14:17:
Oke...ben ik weer ff...ik beticht nergens iemand van...en zoals ik al aangaf...ze mogen hun tuintje beschermen cq beheren.Daar heb ik ook voor getekend...PUNT

Nu nog ff het volgende>>

Net ff met Mycom hier in het dorp gebeld en aan hun wat vraagjes gesteld over de router en Quicknet...is immers in het zelfde dorp.

De man/gozerd wist mij te melden dat het STEEDS vaker gaat voorkomen nu half Nederland internet deelt.
Ook zei hij mij dat de router die ik gebruik...Edimax BR 6004 telkens bijna iedere minuut een IP Request vraagt aan hun DHCP server...en daar kan ie niet tegen...en dus gaan ze ff controleren hoe dat zit en bijna 100 procent komt dat door een router.

DHCP uitzetten in de router heeft geen zin....de oplossing eventueel is een andere firmware te halen bij Edimax,want in de nieuwste schijnt dat niet meer te gebeuren.

Ander optie is dus via een Server.

Maw.......het probleem ligt dus idd bij mij en wordt veroorzaakt door de router en ik ben dus stoorzender.

PS...met het zuigen van hun als provider...bedoel ik dat de meeste kabelboeren niet moeilijk doen over een thuisnetwerk...en zei dus wel, ze ondersteunen het zelfs niet eens.
Indien je natuurlijk wel een goede router hebt.

Veel succes met flashen dan maar he

[Flame17]

dat is met me Alcatel modem ook gelukt..dus dat zal me nog wel lukken!!

[arikkert]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 18:13:
Maurits.. nat flags? wat zijn nat flags?

ben ik ook benieuwd naar. zou het een veld zijn in de header van een ppp pakket, ip pakket, tcp/udp pakket, in de userdata. of toch gewoon onzin? in de rfc's vind ik er in ieder geval niets over.

[DeMoN]

arikkert schreef op 25 oktober 2002 @ 22:43:
[...]


ben ik ook benieuwd naar. zou het een veld zijn in de header van een ppp pakket, ip pakket, tcp/udp pakket, in de userdata. of toch gewoon onzin? in de rfc's vind ik er in ieder geval niets over.

idd, iemand hier een goede uitleg over?

Is namelijk zeer interessant

[alt-92]

Pak een (goeie) packetsniffer en kijk naar de inhoud van het pakketje data wat over de lijn komt?