Sex voor het huwelijk?

[Anoniem: 14310]

Dat is eigenlijk alles wat ik neer wil leggen. Sex voor het huwelijk?

[Elvhenk]

Ja.

[bombadil]

en veel ook

[Anoniem: 14310]

Erg lichtzinnig, bedankt voor de diepgaande reactie.

[Elvhenk]

Lichtekooi is my middle name. Het zou ook wel schelen als je met een genuanceerde vraag zou komen met enige inleiding enzo. Waarom je 'm stelt bijvoorbeeld.

[Anoniem: 11977]

Stel je voor, je trouwt en je vrouw blijkt een hekel aan sex te hebben.. Of is compleet fantasie loos.. In het begin vind je dat niet erg. Maar na een tijdje wil je ECHT wel meer hoor. En dan krijg je van die situaties dat je ontevreden bent, gefrustreerd raakt en het lekker buiten huis gaat zoeken. Dus mijn tip. Ja, en zoek een vriendin die op de zelfde golflengte zit als jij. 1e keer grote teleurstelling voor iedereen. na een keer of wat weet je het beter te waarderen..

succes.

[technopeuter]

Sex voor het huwelijk... hmmm geen uitgesproken menig, wel wat stellingen.

Als je trouw met een vrouw die later fantasieloos en sexloos blijkt te zijn dan ben je VERKEERD getrouwd. en is het je eigen stomme schuld.

Volgens mij zul je het altijd weten hoe het wordt als je veel met elkaar omgaat.

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 10:45 schreef Elvhenk het volgende:
Lichtekooi is my middle name. Het zou ook wel schelen als je met een genuanceerde vraag zou komen met enige inleiding enzo. Waarom je 'm stelt bijvoorbeeld.[/quote]Waarom ik 'm stel. Ik ben gewoon erg nieuwsgierig naar serieuse reacties hierop. Ikzelf ben een christen en binnen de christelijke wereld is sex toch vaak nog een taboe. Niet onder de jongeren, maar het is moeilijk om over dit soort zaken te praten met een volwassen van wie je graag dingen wil opsteken. Vandaar dat ik eens een serieuse discussie wilde opstarten over: Sex voor het huwelijk?
Niet dat ik mijn eigen mening nog moet vormen hoor. Naar mijn mening hoort sex thuis in een vaste relatie en zijn er in het begin andere dingen om van te genieten. Sex gaat heel diep en is heel erg belangrijk. En nee...ik ben allang geen maagd meer.

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 11:15 schreef Aiken het volgende:
Stel je voor, je trouwt en je vrouw blijkt een hekel aan sex te hebben.. Of is compleet fantasie loos.. In het begin vind je dat niet erg. Maar na een tijdje wil je ECHT wel meer hoor. En dan krijg je van die situaties dat je ontevreden bent, gefrustreerd raakt en het lekker buiten huis gaat zoeken.[/quote]Is het niet zo dat je op andere manieren dat soort dingen kunt veranderen. Ikzelf merk binnen mijn relatie dat ik over alles moet praten. Als ik problemen heb met de manier waarop wij sex hebben, geef ik dat aan; zodat we samen kunnen gaan zoeken naar een oplossing. Je trouwt toch niet voor nix?

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 11:37 schreef technopeuter het volgende:

Volgens mij zul je het altijd weten hoe het wordt als je veel met elkaar omgaat.[/quote]Ja, hier kan ik me inderdaad bij aansluiten. Je weet inderdaad upfront wel hoe het gaat worden.

[CmdrKeen]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 12:37 schreef blackeye het volgende:
Je trouwt toch niet voor nix?[/quote]Op maandagmorgen wel . Hoe verder in de week en op de dag, hoe duurder.

[Simkin]

Ethiek/gedrags regels

In sommige culturen mag je niemand in de ogen aankijken.
Is ziek zijn een teken van god.
e.d.

Mijn advies is:
leef om te leven en pluk de dag.
Heb respect voor anderen, hoe jijzelf ook behandeld wenst te worden.
Leg nooit een mening op.

Luister naar je gevoel en luister niet naar geschreven regeltjes. Bedenk liever waarom die regels in die tijd geschreven zijn, het doel van de regels. Veel mensen zien dat uit het oog.
Regels naleven omdat het regels zijn ipv het doel van die regels te begrijpen.

[LoneRanger]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 12:38 schreef blackeye het volgende:
Ja, hier kan ik me inderdaad bij aansluiten. Je weet inderdaad upfront wel hoe het gaat worden.[/quote]Beetje vreemd wel als je nog nooit sex hebt gehad dat je wel van tevoren weet hoe het gaat zijn

Maar het heeft gewoon te maken met je achtergrond en geloof.
Er zullen vast voor beide kanten sterke argumenten te verzinnen zijn.

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 13:57 schreef LoneRanger het volgende:
Beetje vreemd wel als je nog nooit sex hebt gehad dat je wel van tevoren weet hoe het gaat zijn :)[/quote]Je weet upfront of iemand passief of actief is en meer van dat soort dingen. En je kunt er ook over praten. Mag geen enkele sex voor het huwelijk of kunnen sommige dingen wel??

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 13:38 schreef Simkin het volgende:

Regels naleven omdat het regels zijn ipv het doel van die regels te begrijpen.[/quote]Wat is het doel van de regel: "geen sex voor het huwelijk" Waarom vind God dat zo belangrijk??

[Anoniem: 11977]

Zelf doen zo als jij denkt dat het hoord. (dit zulke regeltjes. Binnen de wet natuurlijk) En dan niet naar andere mensen gaan verkondigen dat jouw manier de manier is.. Als iedereen dit zo zou doen dan zou de wereld een stukje fijner zijn..

Hey het is fijn om een eigen mening te hebben over dit zulke dingen. vergeet ook niet dat het een mening is.

Wat stelt het huwlijk nog voor tegenwoordig. Het belasting voordeel haal je er ook al niet meer uit.

[Wildfire]

Sex voor het huwelijk? Natuurlijk! Anders zou ik nou nog steeds maagd zijn... En da's toch niet iets wat ik zou willen

[Anoniem: 9200]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Wat is het doel van de regel: "geen sex voor het huwelijk" Waarom vind God dat zo belangrijk??[/quote]Voor God is sex de verbintenis tussen man en vrouw, dus sex is de bevestiging van het huwelijk voor God. Staat geloof ik in een van de brieven van Paulus in een stukje over prostitutie.

[MPEG]

Je koopt toch ook geen (nieuwe) auto zonder een testrit

Ik zet zowieso vraagtekens bij het feit dat god zogenaamd heeft verboden sex te hebben. Heeft hij het ook tegen alle dieren gezegd? Ik dacht van niet...

[LoneRanger]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 14:42 schreef blackeye het volgende:
Je weet upfront of iemand passief of actief is en meer van dat soort dingen. En je kunt er ook over praten. Mag geen enkele sex voor het huwelijk of kunnen sommige dingen wel??[/quote]Spreek je nu uit ervaring want ik kan me echt niet meer herrinderen of ik dat voor mijn eerste keer ook aanvoelde, niet bij stil gestaan.
Want weet je dan b.v. ook al of actief of passief bij je past om maar even dat voorbeeld te noemen?
Misschien niet helemaal toepasselijk voorbeeldje maar hoe weet je nou van tevoren of je koffie met melk lekkerder zal vinden dan koffie zonder melk als je nog nooit koffie hebt gehad?

[het zijn maar vragen waar achteraf moeilijk op is te andwoorden zeker als je ook niet hebt gewacht met sex tot na het huwlijk]

[Anoniem: 14310]

Dat is inderdaad heel erg moeilijk. En als ik die vergelijking over de kop koffie lees moet ik je daarin ook gelijk geven. En behalve dat je upfront niet weet hoe het smaakt verandert je smaak vaak ook nog na een tijdje.
Als je heel erg verliefd bent op een meisje, of ze is een goede vriendin en je houdt op een vriendschappelijk manier van haar en na een tijdje word het meer, is het dan belangrijk hoe ze sex heeft? Kun je samen daarin niet tot oplossingen komen, behalve het bij een ander zoeken?

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 15:26 schreef Metal Militia het volgende:
Voor God is sex de verbintenis tussen man en vrouw, dus sex is de bevestiging van het huwelijk voor God.[/quote]Dus, als ik voor mijn gevoel met een meisje wil trouwen kan ik met haar naar bed gaan??

[Anoniem: 14310]

Natuurlijk zeg ik niet dat mijn manier de ware is. Maar ik vind het leuk om zoveel verschillende meningen naast elkaar te zien. Natuurlijk kan ik net zo goed vrienden zijn met iemand die er heel anders over denkt als ik. Dat maakt die persoon misschien alleen maar interessanter, toch?
Maar live and let live vind ik toch inderdaad wel een belangrijke leefregel. Of zoals God het zegt: "Heb je naaste lief als jezelf."

[blobber]

Meer iets voor het onzin forum lijkt mij

[LoneRanger]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 16:01 schreef blobber het volgende:
Meer iets voor het onzin forum lijkt mij[/quote]Wat is er onzin aan dan?

[faraway]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 16:01 schreef blobber het volgende:
Meer iets voor het onzin forum lijkt mij[/quote]Dit is een Wetenschap & Levensbeschouwing forum. Daar past deze discussie dus in. Niet alles hier hoeft een (pseudo-)science discussie te worden.

[Commander Zulu]

Sex voor het huwelijk is erg belangrijk! Stel je voor dat je er pas op je huwelijksnacht achterkomt dat je partner niet je wettige vrouw is, maar je wettige man!

Dan kan je maar beter van te voren kijken wat er onder de gordel zit!

[Anoniem: 14310]

Als je er in de huwelijksnacht achter komt de je met een man getrouwd bent vraag ik me af wat voor relaties jij hebt...

[Anoniem: 12376]

Sex voor het huwelijk vind ik prima, zou werkelijk niet weten waarom niet (want als atheist boeit het niet wat god vind).

Het heeft best wel wat om je maagdelijkheid voor de ware te bewaren, het is immers iets heel persoonlijks/intiem en als je het zo bekijkt best wel het ultieme geschenk.

Maarja...dat is slechts idealistisch gedacht. In de praktijk wil je echt niet wachten tot de ware langskomt (tenzij deze vroeg langskomt). Je (ik wel in ieder geval) voelt toch wel een drang naar genot, waar sex zeker onder valt.

Dus kinders: wacht met sex op iemand die je volledig vertrouwd, ookal is het niet de ware.

[Anoniem: 9409]

lekkere sex daar moet gevoelsmatig een zekere waarde aan beklijven, (aldus Solferius, die wij kennen als solide) om de lading van enige betekenis te kunnen dragen.
(om echt gevoelsmatig aantrekkelijk te zijn ahw)

Maar wat een soort van geinstitutioneerde zindelijkheidstraining nu nog voor nut heeft, geen flauw idee. Wie weet kan iemand er nog iets van maken, want aan mij en de gemeente van Goe is het reeds compleet verloren vrees ik.

[blobber]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 16:16 schreef faraway het volgende:
Dit is een Wetenschap & Levensbeschouwing forum. Daar past deze discussie dus in. Niet alles hier hoeft een (pseudo-)science discussie te worden.[/quote]Best hoor, ik had er een smiley achter moeten zetten, zo goed, maar de vraag "hoeveel bier drinkt de gemiddelde tweaker past ook onder het kopje levensbeschouwing o ja ,

[faraway]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 21:09 schreef blobber het volgende:
Best hoor, ik had er een smiley achter moeten zetten, zo goed, maar de vraag "hoeveel bier drinkt de gemiddelde tweaker past ook onder het kopje levensbeschouwing o ja , :)[/quote]En dat is zelfs wetenschap & Levensbeschouwing tegelijk :P:)

[Anoniem: 6927]

wat is de enorme ophef over maagdelijkheid eigenlijk?
ik bedoel , het is iets wat je kan kwijtraken.
kweet niet hoor zie het meer als : je hebt iets nog niet meegemaakt, en dat kan nog veranderen, en dat heb je ook wel nodig om op te groeien denk ik zo.

[Anoniem: 6927]

<uitleg mode>
wat ik bedoel is, iedereen zeurt over je maagdelijkheid die je kwijt kan raken
maar wat is het nu?
NIKS
absoluut niks!
en dan bang zijn dat je niks kwijtraakt
is eerder de afwezigheid van ervaring.
</uitleg mode?

[Anoniem: 6927]

aaarg dubbelpost
is trouwens mijn 102de post !
hoezee!

[Aaargh!]

Sex voor 't huwelijk, lijkt me wel ja , was n.l. niet van plan ooit te gaan trouwen.
hoe kan je nu beloven dat je voor eeuwig van een bepaald iemand zal houden, dat kan je toch nooit van tevoren weten.

[Anoniem: 14310]

Je maagdelijkheid verliezen? Ervaring opdoen?
Wat is sex eigenlijk?? Hebben we het dan over neuken, likken, zuigen, sabbelen, pompen, raggen....?? Of praten we over samensmelten, intiem, samen, speciaal, die ene persoon...?? Als je met iemand naar bed bent geweest en het gaat uit. Ben je dan bij de volgende persoon geen maagd meer, of ben je bij iedereen opnieuw maagd? Kun je dus je maagdelijkheid meer dan eens verliezen? Is het goed voor je om een tijdje zonder sex te doen?
Niet trouwen...niet je hele leven van iemand kunnen houden...Is dat een gebrek? Je hele leven sex met dezelfde persoon, is dat saai, is dat stom, is dat onmogelijk?

[ErectionJackson]

Bij sex hebben we het over domweg raggen, beuken, neuken, fucken, trimmen, zuigen tot je erbij neervalt, etc.

[Anoniem: 9409]

lekkere sex omvat het pompen EN smelten en zo, imnsho. Lekker teder en ranzig tegelijk.
Of wil je er een vaag softporn-gedoetje van maken?

[Anoniem: 14310]

Nee, maar lekkere sex. Kun je dat hebben met iemand met wie je al jaren samen bent. Kun je dan nog raggen én samensmelten??

[ErectionJackson]

Tuurlijk, als je elkaar goed genoeg kent weet je van elkaar dat het raggen niet gewoon raggen is, maar raggen met liefde.

[Anoniem: 9409]

Nou ja, m'n langste relatie duurde 4 jaar, en het ging niet kapot door sexgebrek.
En als je tot passie in staat bent, zul je tot passie veroordeeld worden.
Dus ja. En raggen EN smelten. Want bij teveel van het een of ander zou ik me toch ongemakkelijk gaan voelen.

Maar het is net als met een woordenschat, een woord dat je niet kent daar kun je niet over nadenken. Mbt tot liefde en inspiratie kan ik je van harte aanbevelen om 'The Cloud of Unknowing' eens te lezen (verkrijgbaar als penguin paperback)

[TheDane]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 09:49 schreef blackeye het volgende:
Dat is eigenlijk alles wat ik neer wil leggen. Sex voor het huwelijk?[/quote]idee voor nieuw topic misschien,.,
maareh,.

waarom uberhaupt trouwen ?
Moet ik een papieren bewijs hebben dat ik van mijn vrouw hou?

Sex voor het huwelijk is imho een must. zie vorige reacties; je moet toch weten waar je aan begint. en sex is echt wel belangrijk in een relatie. (once again imho )

[Anoniem: 14310]

Trouwen is imho :-) een must omdat God het huwelijk heeft ingesteld. Niet omdat het van de kerk of van pa & ma moet. Maar omdat ik denk dat het verbond tussen een man en een vrouw heel belangrijk is. Misschien gewoon voor jezelf om eraan herinnerd te worden dat je bij elkaar hoort als je eens een knallende ruzie hebt...

[Capo]

Sex voor het huwelijk :

[lomp modus]
Voordat je een auto koopt maak je toch ook een proefrit ?
[lomp modus uit]

[mvdejong]

Ja, ik vind dat je voor het huwelijk eigenlijk sex moet (sorry) hebben.
Ik vind namelijk een huwelijk een zeer belangrijke beslissing in een relatie tussen 2 mensen, een wederzijdse belofte om echt te investeren in elkaar.
De benepen groepjes die vinden dat je met sex moet wachten tot na het huwelijk, degraderen iets dermate belangrijks tot een "license to fuck". Bah !
Terwijl ze claimen dat "tegenwoordig" sex zo op de voorgrond wordt gesteld, zijn zij degenen die teveel belang aan sex hechten. Sex is heel belangrijk in een relatie, maar hoort niet het belangrijkste te zijn.

[Anoniem: 9409]

God heeft het huwelijk ingesteld?
Huwelijksrituelen zijn zo oud dat men toch echt niet kan vaststellen of God dat heeft ingesteld.

[Anoniem: 9409]

Huwelijk. En nu dus ff lekker negatief doen en zo mbt huwelijk.
Er zijn dus miljarden mensen op deze aardbol. En jij, als feilbaar mens, denkt dus die ene gevonden te heben met wie je je hele leven gaat doorbrengen. Sterker nog, God verwacht van je dat je niet sext voordat je deze verbintenis aangaat!! En dat je daarna alleen nog maar met die ene sext!

Staat er misschien nog ergens een toelichting mbt dit hele gedoe, en hoe het zo gekomen is? Of is het alleen maar sneu, zonder text en uitleg?

[Anoniem: 13337]

Sex voor het huwelijk is het beste en het mooiste wat er bedacht is op tweakers na dan. Kijk als je met een vrouw gaat trouwen of een vrouw met man moet je toch weten wat je in huis haalt toch.....:9~ want dan kan het zijn dat het alleen maar en nog eens wordt. Zo maar dit lucht ff op zeg:9

[Anoniem: 14310]

Voor mij is het huwelijk geen "license to fuck". Maar in de wereld om mij heen merk ik dat sex voor het huwelijk niet veel positieve effecten heeft. Jongens die vaak te jong zijn als ze hieraan beginnen waardoor ze helemaal verkeerd met het meisje omgaan. Waardoor het meisje behoorlijk geestelijk beschadigd raakt

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 13:32 schreef solidsurfer het volgende:
Of is het alleen maar sneu, zonder text en uitleg?[/quote]Op het moment dat je mensen op deze manier benaderd en geen respect op kunt brengen voor ideeën en levensovertuigingen die zij hebben moet je misschien maar niet meer meepraten. Als jij voor sex voor het huwelijk bent moet jij dat weten. Maar om dan te zeggen dat redenen die ik heb om presex aan de kaak te stellen sneu zijn vind ik toch een beetje jammer.
En dan te bedenken dat dit misschien wel helemaal mijn mening niet is.

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 12:46 schreef mvdejong het volgende:Terwijl ze claimen dat "tegenwoordig" sex zo op de voorgrond wordt gesteld, zijn zij degenen die teveel belang aan sex hechten. Sex is heel belangrijk in een relatie, maar hoort niet het belangrijkste te zijn.[/quote]Sex staat ook teveel op de voorgrond. Als ik naar de televisie kijk zie ik overal sex (ja, dat is overdreven ja). Sex is uit de relatiecontext gehaald. Ik vind sex binnen een relatie heel belangrijk, ik vind sex binnen een relatie niet het belangrijkste van die relatie. Maar ik vind sex buiten een relatie heel pijnlijk en een heel moeilijk onderwerp.

[Anoniem: 9409]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 13:32 schreef solidsurfer het volgende:
Huwelijk. En nu dus ff lekker negatief doen en zo mbt huwelijk.
Er zijn dus miljarden mensen op deze aardbol. En jij, als feilbaar mens, denkt dus die ene gevonden te heben met wie je je hele leven gaat doorbrengen. Sterker nog, God verwacht van je dat je niet sext voordat je deze verbintenis aangaat!! En dat je daarna alleen nog maar met die ene sext!

Staat er misschien nog ergens een toelichting mbt dit hele gedoe, en hoe het zo gekomen is? Of is het alleen maar sneu, zonder text en uitleg?[/quote] Dat 'sneu' sluit dus aan op het
betrekkelijke van al deze voorwaarden waar
jij en veel anderen je prettig bij voelen
en nog anderen weer niet. En heeft niets
van doen met enige betrokkenheid van jouw
kant mbt tot deze voorwaarden.

[0rbit]

Het huwelijk is gebakken lucht...

Sex voor het huwelijk mag dan wel een zonde zijn, maar geen sex voor het huwelijk is doodzonde...

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 14:39 schreef solidsurfer het volgende:
Dat 'sneu' sluit dus aan op het
betrekkelijke van al deze voorwaarden waar
jij en veel anderen je prettig bij voelen
en nog anderen weer niet. En heeft niets
van doen met enige betrokkenheid van jouw
kant mbt tot deze voorwaarden. *D[/quote]Sorry Solid, dan was mijn reactie wat heftig

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 15:18 schreef Mr_Atheist het volgende:
Het huwelijk is gebakken lucht...[/quote]Dat klinkt vrij heftig, waarom ben je deze mening toegedaan??

[TheDane]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 13:42 schreef blackeye het volgende:
Voor mij is het huwelijk geen "license to fuck". Maar in de wereld om mij heen merk ik dat sex voor het huwelijk niet veel positieve effecten heeft. Jongens die vaak te jong zijn als ze hieraan beginnen waardoor ze helemaal verkeerd met het meisje omgaan. Waardoor het meisje behoorlijk geestelijk beschadigd raakt[/quote]misschien was ze al fucked up

[Anoniem: 9409]

Zogenaamd een slachtoffer dat gedoemd is een dader te treffen?

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 18:16 schreef solidsurfer het volgende:
Zogenaamd een slachtoffer dat gedoemd is een dader te treffen? :r[/quote]Bedoel je dit zoals het er staat??

[JoeyGnarf]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 13:42 schreef blackeye het volgende:
Voor mij is het huwelijk geen "license to fuck". Maar in de wereld om mij heen merk ik dat sex voor het huwelijk niet veel positieve effecten heeft. Jongens die vaak te jong zijn als ze hieraan beginnen waardoor ze helemaal verkeerd met het meisje omgaan. Waardoor het meisje behoorlijk geestelijk beschadigd raakt[/quote]Mag ik vragen waar jij deze uitspraak op baseerd? Ik ken vrij veel van de wereld om mij heen, onder andere door mijn werk en ervaringen met mensen. Dus ook de reacties en de denkwijze van een aantal mensen. Maar dit kan ik eventjes niet volgen. Kun je dit even onderbouwen voor me?

[Anoniem: 14310]

Sorry, daar kan ik niet teveel over zeggen. Misschien stom om het aan te snijden...sorry. Heb in mijn omgeving veel meisjes die er pas laat achter komen dat sex ook mooi en liefdevol kan zijn en geen verplichting is.

[JoeyGnarf]

Mijn mening is in dat geval dat er in Nederland nog steeds te weinig aan sexuele voorlichting gedaan wordt, met name op (christelijke/katholieke) scholen (hoewel het thuis ook moet kunnen).
Het is inderdaad zo dat mensen beschadigd kunnen raken, maar mijns inziens kan dat dus met goede voorlichting voorkomen worden. Ik merk ook veel te vaak (bv in zo'n leesmap boekie bij de kapper) dat jongeren niet weten hoe alles "werkt". Er komen wel eens vragen langs als: "Ik heb verkering, moet ik nu met hem naar bed?".
Zoals je begrijpt ben ik absoluut niet tegen sex voor het huwelijk. Het moet gewoon kunnen. Maar nog steeds weten veel mensen gewoon nog niet waar ze aan beginnen. Daar zou eens wat aan gedaan moeten worden.

[Anoniem: 9409]

Sexuele Voorlichting in VR, kikke!!

[Capo]

Ik zie het huwelijk als niets meer als een manier van de kerk om geld te verdienen, ik vind het allemaal erg overdreven. als 2 mensen voor hun gevoel bij elkaar horen, then that's it. Dan hoef je je niet voor gruwelijk veel geld te binden vanwege commerciele doel einden.

[PM]

kijk, ze zeggen altijd, op ieder potje, past een dekseltje ja? Nou, je probeert toch eerst of het past?

[Anoniem: 14310]

Ik denk persoonlijk dat het probleem of de oplossing niet te vinden is in sexsuele voorlichting. We leren onze kinderen in sexsuele voorlichting niet de diepgang en het belang van sex. Daarom denk ik dat.

[JoeyGnarf]

Dat bedoel ik dus...
Ik heb van mijn ouders onder andere wel die voorlichting gehad.
Als het meer doordringt tot de mensen dat het ook zo kan, dan bereik je toch al veel meer...??

[Unicorn]

Solidsurfer:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Of is het alleen maar sneu, zonder text en uitleg?[/quote]Ik denk (ja, dit weet ik dus aboluut niet zeker) dat de regel "geen sex voor het huwelijk" vroeger eerder een noodzaak was. Sex was bijna synoniem aan koters krijgen, en indien je ze geen stabiele gezinssituatie kunt bieden is dat een Slecht Idee (tm). Hoe maak je dit aan een stel hitsige pubers duidelijk? Zet er flinke druk op vanuit hun directe omgeving, sex voor het huwelijk wordt dus een dikke schande (vrouw mag ook niet meer in een witte jurk trouwen, om het er nog eens goed in te wrijven). En haal God er bij, dat werkt ook goed.

Helemaal sneu is die regel dus niet, maar hij is ondertussen wel wat achterhaald.

Blackeye:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Trouwen is imho :-) een must omdat God het huwelijk heeft ingesteld.[/quote]Ik begrijp ook dat dit heel belangrijk en waardevol kan zijn voor een Christelijk paar, maar dat betekent nog niet dat het slecht of nadelig is om het achterwege te laten, of om het op een andere manier te doen (voor de niet-Christenen dan).<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Jongens die vaak te jong zijn als ze hieraan beginnen waardoor ze helemaal verkeerd met het meisje omgaan. Waardoor het meisje behoorlijk geestelijk beschadigd raakt.[/quote]Dat probleem los je niet op met een huwelijk.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>We leren onze kinderen in sexsuele voorlichting niet de diepgang en het belang van sex.[/quote]Dat kan een punt zijn ter verbetering van sexuele voorlichting (ik vind het zelf wel een goed idee eigenlijk ). Maar ik snap niet hoe dit een argument voor "geen sex voor het huwelijk" kan zijn.

[Anoniem: 9409]

Hmm juist... en orale sex als leuk alternatief? (ala Clinton?)

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 02 november 2000 13:26 schreef Unicorn het volgende:Dat probleem los je niet op met een huwelijk.[/quote]Maar een huwelijk ga je niet zomaar aan. Dan ben je al een tijdje samen en weet je als vrouw waar je aan begint en is de man misschien iets minder onvolwassen (want wij mannen zullen nooit volwassen worden)

[Anoniem: 14310]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 02 november 2000 14:34 schreef solidsurfer het volgende:
Hmm juist... en orale sex als leuk alternatief? (ala Clinton?)[/quote]Dan gaan we dus verder met de vraag...welke sex mag voor het huwelijk en welke sex niet (stel dat sex voor het huwelijk niet mag). Ikzelf vind nl. "not all the way" makkelijker toelaatbaar. Ik zou zowiezo niet zonder sex voor het huwelijk kunnen hoor. Maar laten we eens aannemen van wel.

[faraway]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 02 november 2000 09:43 schreef Capoeiristas het volgende:
Ik zie het huwelijk als niets meer als een manier van de kerk om geld te verdienen, ik vind het allemaal erg overdreven. als 2 mensen voor hun gevoel bij elkaar horen, then that's it. Dan hoef je je niet voor gruwelijk veel geld te binden vanwege commerciele doel einden.[/quote]En hoe verdient de Kerk daar dan geld mee?
Trouwen doe je voor de burgerlijke stand, daar verdient de gemeente dus aan. Verder gaat meestal het grootste deel van de uitgaven naar de horeca.

[TheDane]

ik snap nog steeds niet waarom ik zou moeten trouwen?

Kijk, in sommige gevallen, als bijvoorbeeld met z'n tweeen werkt, dan is het handig voor de belasting(-teruggave) om getrouwd te zijn. Als je boven een bepaald bedrag verdient, dan is dat zelfs voordeliger.

En als je kinderen wil, dan is het misschien handig voor zo'n kind om een echte vader & moeder te hebben. (dus niet een of andere knakker die ooit eens ge.. nouja you know the drill

Maar voor de rest: trouwen kost geld. Veel ervan gaat naar de horeca, naar de gemeente, noem maar op!

Besteed dat geld dan aan leuke dingen doen met z'n tweeen. Dan 'bewijs' je toch net zo goed dat je bij elkaar hoort ?!

just some random thoughts,.

[Anoniem: 9409]

En dan nog: als je je netjes houdt aan dat gebod, en je komt de ware maar niet tegen?
En je trouwt op een gegeven moment met een 'tweede keuze' en de sex valt al snel tegen? Heb je dan wat?

[Anoniem: 14067]

Christelijke stelling: ik ga naar de hel omdat ik sex heb met me vriendin (van wie ik veel hou). Te belachelijk voor woorden echt waar, dat liefde zonder boterbriefje een ticket naar de hel is. Te krom voor woorden. Als dat een god van liefde voor moet stellen, is die behoorlijk doorgetript. En persoonlijk vind ik alle streng gelovigen sexueel zwaar gefrustreerde konijnen die in het verleden leven....

[Anoniem: 9409]

hmm... zondigen is altijd al kinky geweest.
'Leven in zonde','zondige gedachten' en zo.
Hypergeile zoogdieren (zuigdieren:?) die sexloos door het leven willen.

[technopeuter]

Rontgenstraal: Die "liefdeloze"God wil alleen maar het beste voor de mensen. Dat betekend dat hij regels steld die uit liefde zijn gegeven om de mensen zo pijnloos mogelijk door het leven te laten gaan.

God wil dat een vrouw maar 1 man heeft. Dit is vrij logisch te zien.
1. Kinderen moeten in een stabiele(ook economische)situatie opgroeien.
2. Sex zorgt voor niet allen een delen van lichaam maar ook van behoorlijk wat ziektekiemen! Ondanks al je voorbehoedsmiddelen krijg je ze toch een keer binnen. Vroeger was dit zeker een probleem.
3. Ik ken helaas ook teveel(4 vriendinnen) meisjes die de relatie zagen uitgaan terwijl zij zich hadden gegeven en nu dus diep in de therapie zitten ook daarom.

God wil niet dat mensen honger lijden (zeker kinderen niet) en dat mensen ziek of verdrietig zijn. Daarom heeft Hij die wet gesteld.
Ook heeft Hij in zijn almacht ingezien dat de mensen toch niet willen/kunnen leven naar de wet. Hij heeft dus iets anders bedacht, de wet is dus alleen om ons te illustreren dat wij het niet kunnen.

Hoe ver kan je gaan met sex? De juiste vraag moet zijn: Hoe veel kun je laten en hoe ver kun je er van af blijven.

[Anoniem: 14067]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 04 november 2000 10:51 schreef technopeuter het volgende:
Rontgenstraal: Die "liefdeloze"God wil alleen maar het beste voor de mensen. Dat betekend dat hij regels steld die uit liefde zijn gegeven om de mensen zo pijnloos mogelijk door het leven te laten gaan.

God wil dat een vrouw maar 1 man heeft. Dit is vrij logisch te zien.
1. Kinderen moeten in een stabiele(ook economische)situatie opgroeien.
2. Sex zorgt voor niet allen een delen van lichaam maar ook van behoorlijk wat ziektekiemen! Ondanks al je voorbehoedsmiddelen krijg je ze toch een keer binnen. Vroeger was dit zeker een probleem.
3. Ik ken helaas ook teveel(4 vriendinnen) meisjes die de relatie zagen uitgaan terwijl zij zich hadden gegeven en nu dus diep in de therapie zitten ook daarom.

God wil niet dat mensen honger lijden (zeker kinderen niet) en dat mensen ziek of verdrietig zijn. Daarom heeft Hij die wet gesteld.
Ook heeft Hij in zijn almacht ingezien dat de mensen toch niet willen/kunnen leven naar de wet. Hij heeft dus iets anders bedacht, de wet is dus alleen om ons te illustreren dat wij het niet kunnen.

Hoe ver kan je gaan met sex? De juiste vraag moet zijn: Hoe veel kun je laten en hoe ver kun je er van af blijven.[/quote]Jaja, nou als een meisje in therapie moet omdat een relatie is uitgegaan, dan is ze geestelijk wel heeeeeel erg labiel. Je moet eens weten hoe vaak relaties bij mij zijn uitgegaan! Loop ik in therapie? Nee!
En die meisjes hadden zich "gegeven"? Dat klinkt alsof de man ze onder druk heeft gezet en de meisjes (aaah wat zielig) uiteindelijk toehebben gegeven...en daarna gaat de gemene man weg en het arme meisje blijft huilend achter. Man man man , dit klinkt als een sprookje van ome gans. Ik ken geen enkel meisje dat zo over sex denkt. Sterker nog, IK ben regelmatig verleid door die arme meisjes. Want ook vrouwen genieten van sex hoor (ook al mag dit niet van de kerk).
Oh en als die God van jou de paus nou eens toestemmig gaf om condooms toe te laten in Afrika, zou er heel wat minder honger daar zijn...en god wou toch niet dat er honger was?

[VROEM!]

Als je heel veel belang hecht aan de symbolische betekenis van sex, moet je je gewoon niet 'geven' totdat je er zeker van bent dat degene waar je het mee wilt doen wel heel heel byzonder voor je is en dat je dat zelf ook voor die ander bent. En dan nog hou je altijd het risico dat de ander op een dag niet meer verliefd op je is. Helemaal als je nog vrij jong bent is die kans heel reeel. Zelfs als je al tien jaar getrouwd bent kan het nog misgaan. En als je er dan spijt van krijgt dat je gevreeen hebt, ja, dat heb je (hopelijk) aan jezelf te danken.

Er steevast vanuit gaan dat je de enige echte ware gevonden hebt is niet slim. Helemaal niet als je alleen maar wilt vrijen met de enige echte.

Je moet je partner (volgens mij dan) gewoon zien als EEN enige echte. Is wel zo realistisch. Het kan gewoon niet zijn dat uit al de miljoenen anderen jij jouw enige echte vind, net zoals allerlei andere miljoenen stellen op dit planeetje.

Trouwen is volgens mij trouwens niet veel meer dan een formulier met een feest en kado's omdat je de rest van de wereld wilt laten weten dat je van plan bent samen de rest van je leven door te brengen. De belofte van eeuwige trouw heb je als het goed is al lang voor het trouwen gegeven en een scheiding is zo voor de bakker.

[Anoniem: 6921]

Sorry dat ik deze omhoog haal maar er staat nergens in de bijbel dat je geen sex voor het huwelijk mag hebben.

[Anoniem: 27655]

er staat ook nergens dat je geen televisie mag kijken
(wat streng gelovige niet mogen)

het gewoon een middeleeuws machtsmiddel om ervoor te zorgen dat de lammetjes achtige christenen genoeg schuldgevoel krijgen om te blijven betalen voor aflaten.

[Anoniem: 30799]

Als het om dat onderwerp gaat ben ik zwaar zondig....niet getrouwd, wel 4 maanden zwanger...oeps...

[Anoniem: 27655]

Density, als je zwaar gelovig was, dan liep je op dit moment met een bruidsjurk...

[Anoniem: 30799]

Op vrijdag 17 augustus 2001 13:10 schreef BertV_de_tweede het volgende:
Density, als je zwaar gelovig was, dan liep je op dit moment met een bruidsjurk...

* Anoniem: 30799 hoeft niet zo nodig

[Grrrrrene]

Ik vraag me serieus af of er nog veel mensen zijn die zich hier aan houden. Is toch een vrij antiek gebruik, of beter: wet...

Ik las gisteren op vrouwzijn.nl (uitleg wat ik daar doe komt zo... ) een stuk uit een boekje over seksuele voorlichting uit de jaren 50. Ik heb me slap gelachen. Wat je al niet kon krijgen van masturbatie, van seks voor het huwelijk en wat je zondigde als je als vrouw je man niet je seksuele diensten onvoorwaardelijk gaf. <--- zin loopt niet, maar je snapt het wel...

Owja, die verklaring: zusje is daar ingeschreven, je kunt daar je eigen boek schrijven en door die lui laten beoordelen, dus ik wilde dat ook ff lezen. Toen zag ik die link: seksuele voorlichting uit de jaren 50 en ik had er een hoop over gehoord op tv en van mijn ouders/oma over hoe er toen met seks omgegaan werd... Dus vandaar dat ik dat vond

[Anoniem: 11999]

ja en nee
ik geloofde altijd in NEE, beetje raar maar ik vond gewoon dat je zoiets alleen moet doen als het echt special is.
ja nu, je moet er gewoon van genieten, have fun
het heeft eigenlijk niks met het huwelijk te maken, 1e x of niet als je al getrouwd bent.

[RobzQ]

Op maandag 30 oktober 2000 12:38 schreef blackeye het volgende:
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 30 oktober 2000 11:37 schreef technopeuter het volgende:

Volgens mij zul je het altijd weten hoe het wordt als je veel met elkaar omgaat.

Ja, hier kan ik me inderdaad bij aansluiten. Je weet inderdaad upfront wel hoe het gaat worden.
[/quote]

Yeah Right

In het kader van ze is wel lief dus kunnen jullie straks wel lekkere sex bedrijven, na het huwelijk

Not dus.. Ik kan respecteren dat sommige mensen de keuze maken voor het huwelijk geen sex te hebben maar denk aub niet dat je ooit kan inschatten hoe je straks sex met iemand hebt en of dat dat lekker gaat lopen..

[Anoniem: 10413]

Op maandag 30 oktober 2000 09:49 schreef blackeye het volgende:
Dat is eigenlijk alles wat ik neer wil leggen. Sex voor het huwelijk?

Ja, dat is lekker.

Maar waarom zou je als het verder geen die streng geloof is dat je volgt niet eerst even proberen wat je wel lekker vindt. i.p.v. om een jaar of 30 met een miskleun/frutselaar bezig te zijn.

Maar ja, als je geloof het verbiedt en je bent heel erg into je geloof dan kan het dus niet. Dan maar 1 levenspartner omdat je dan eigelijk ook niet mag scheiden van je geloof.

[faraway]

Zelfs in streng gereformeerde kringen komt het volgens mij maar weinig voor dat men als maagd het huwelijk ingaat. Er zijn zelfs dorpen waar vreemd wordt opgekeken als een huwelijk geen 'moetje'is.

Het lijkt mij trouwens ook onzin om te stellen dat je maar beter eerst kunt uitproberen of je op sexueel gebied bij elkaar past voordat je gaat trouwen. Het niveau van de sex als je elkaar net kent zegt niets over het niveau van de sex als je al jaren bij elkaar bent. Het kan best zijn dat iemand waarmee je net een paar weken wat hebt erg terughoudend is en weinig opwindend in bed, maar als dat na een paar jaar nog zo is moet je misschien ook eens naar jezelf kijken, want dan ben jij blijkbaar ook niet bijster motiverend bezig geweest. En het omgekeerde komt zelfs veel vaker voor, namelijk dat na een gepassioneerde beginperiode het langzaam steeds minder wordt en dat je uiteindelijk compleet op elkaar uitgekeken bent.

Voor mezelf heb ik de stelregel dat sex bedoeld is voor degene waar je voor de volle 100% procent voor wilt gaan. Als je van tevoren al een houding hebt van eerst eens zien wat hij/zij in bed voorstelt, dan ben je volgens mij al fout bezig, dan begin je al met voorwaarden te stellen aan de liefde.

[Anoniem: 20898]

Sex voor het huwelijk: waarom niet?

[Artwido]

Sex vóór het huwelijk is voor de meeste het heftigst, tijdens het huwelijk wordt het voor de meesten na een tijdje al gauw een sleur.

Ik zie trouwens het hele probleem niet. Sex is net zo iets als slapen, eten en drinken. Het hoort bij het leven.
Het is de ultieme vorm van ontspanning.
Dat ga je je zelf toch niet onthouden omdat je nog niet getrouwd bent?

[Wildfire]

Sex voor het huwelijk? Ja hoor. En al zou ik het er niet met eens zijn, voor mij is het dan al te laat...

[raphidae]

Wat ik wel grappig vind hierover is dat de Bijbel niets zegt over sex voor het huwelijk. Sterker nog, het hele 'huwelijk' zoals we dat nu kennen is pas veel later verzonnen door de RK kerk. Monogamie is gewoon een 'uitvinding' van na de Bijbel.

Quote van mij uit: [topic=149775/1/25]

Ik en mijn vriendin hebben het probleem gehad dat haar ouders (fundamentalistisch: aarde <8000 jaar oud, geen evolutie etc.) er absoluut tegen waren dat ze bij mij bleef slapen. Als ze vroeg waarom dat dan niet kon, was het antwoord: "Dat doe je gewoon niet, dat heeft te maken met normen en waarden etc.". Geen echt antwoord dus.
(Het is nu trouwens opgelost doordat we allebei schijt aan haar ouders hebben, vooral omdat ze niet kunnen snappen dat mijn vriendin een ander setje normen en waarden heeft dan hen.)

Ik heb eens uitgezocht waar dat vandaan komt, dat niet mogen blijven slapen... Het is eigenlijk heel simpel: Het hangt samen met dat je geen sex voor het huwelijk mag hebben.

Als vroeger een meisje bij een jongen op bezoek ging (theevisite ofzo ) dan was er altijd iemand bij, en kon er dus niets gebeuren. Als een meisje voor het huwelijk bij een jongen bleef slapen, dan was er geen toezicht en dus kans op sex voor het huwelijk. Dus mocht het niet.

Geen sex voor het huwelijk is ingesteld wegens het gebrek aan voorbehoedsmiddelen, de gedachte erachter is dat je geen kind kan opvoeden als je geen duurzame relatie hebt (waar ik het mee eens ben). En als je dus sex voor het huwelijk had was de kans te groot dat het meisje zwanger zou raken.

Het komt dus allemaal neer op dat je geen kind kan opvoeden als je geen duurzame relatie hebt. Dit is goed streven, maar de ouders van mijn vriendin houden vast aan normen en waarden die eigenlijk al lang overbodig zijn. Er zijn voorbehoedsmiddelen, dus de kans op een kind voor het huwelijk is te minimaliseren en als mijn vriendin overdag bij mij is kunnen we ook een potje neuken, want er zijn geen ouders aanwezig hiero.

Het erge van dit alles is dat de ouders van mijn vriendin niet eens weten waar het 'niet blijven slapen' op slaat, en het gewoon klakkeloos van andere Christenen hebben overgenomen. En dus geen antwoord kunnen geven op 'waarom?'. En dat is heel triest.

[Anoniem: 23047]

Op maandag 20 augustus 2001 02:06 schreef dodo_devil het volgende:
Het erge van dit alles is dat de ouders van mijn vriendin niet eens weten waar het 'niet blijven slapen' op slaat, en het gewoon klakkeloos van andere Christenen hebben overgenomen. En dus geen antwoord kunnen geven op 'waarom?'. En dat is heel triest

Volgens mij willen ze ook geen antwoord geven op 'waarom?', want 'waarom?' is in het christendom duivels!


Even wat meer ontopic:

Als ik me bedenk dat als ik zal trouwen en ik dan bijv. zal gaan trouwen met een maagd, dit dan ook echt toegevoegde waarde zal hebben? Denk het niet! Eerder vervelend..
Maar goed ik vindt het dus om die reden kunnen. (By the way, sex voor huwelijk voor zowel mannen als vrouwen, als we het alleen over de dames zouden hebben dan was het weer hypocriet)

[Anoniem: 19284]

Sex is de grootste menselijke drijfveer (lees: behoefte) want die is nodig om 'de soort' instand te houden.

Homoseksualiteit ook want dat is een door de natuur geschapen oplossing om behoefte niet te liëren aan voortplanting (lees: voorkomt overbevolking).

De daad blijft; het doel wordt verlegd (lees:evolutie)

Huwelijk is een burgerlijke instelling; in het leven geroepen voor en door mensen die hun 'liederlijk gedrag' niet zelf in de hand weten te houden en daar de burgemeester en dominee voor nodig hebben.

Dat laatse is dus zowel voor hetero als homo zéér verwerpelijk !!

[Artwido]

Op maandag 20 augustus 2001 02:06 schreef dodo_devil het volgende:


Het komt dus allemaal neer op dat je geen kind kan opvoeden als je geen duurzame relatie hebt.

Quote van mij uit: [topic=149775/1/25]

Dat vind ik dus grote onzin wat jij hier stelt. Er zijn heel veel kinderen die door bijvoorbeeld een scheiding door één ouder word opgevoed en die komen allemaal goed terecht.

[Anoniem: 33241]

Op maandag 20 augustus 2001 02:06 schreef dodo_devil het volgende:
Wat ik wel grappig vind hierover is dat de Bijbel niets zegt over sex voor het huwelijk. Sterker nog, het hele 'huwelijk' zoals we dat nu kennen is pas veel later verzonnen door de RK kerk. Monogamie is gewoon een 'uitvinding' van na de Bijbel.

Quote van mij uit: [topic=149775/1/25]
[..]

Klopt je hebt helemaal gelijk, wat is sex voor het huwelijk nou? Het huwelijk / trouwen waar in de bijbel word gesproken wordt vaak bedoelt het geloven in de Heer. Vervang het woordje trouwen maar eens met geloven.
Het huwelijk stelt eigenlijk ook niets voor, het is eigenlijk alleen elkaar trouw beloven voor eeuwig, dat dit vaak niet meer lukt is weer iets anders. De RK kerk heeft er een waar feest van gemaakt, maar dit is het eigenlijk niet, als ik mijn vriendin voor dit leven trouw beloven zijn we dus als het ware getrouwd voor de bijbel, niet voor de kerk en niet voor de wet.

Grtz TheSky

[EquiNox]

Stelling :

Voordat ik definitief een auto koop, wil ik eerst wel een testritje maken!

Hetzelfde gaat op voor een partner!

Goede sex is natuurlijk niet het belangrijkst, maar het voegt wel toe aan een gezonde relatie!

[raphidae]

Op maandag 20 augustus 2001 09:01 schreef Artwido het volgende:

[..]

Dat vind ik dus grote onzin wat jij hier stelt. Er zijn heel veel kinderen die door bijvoorbeeld een scheiding door één ouder word opgevoed en die komen allemaal goed terecht.

De christelijke regel "geen sex voor het huwelijk" komt voort uit het idee dat je geen kind kan opvoeden als je geen duurzame relatie hebt.

Zoals ik daar ook heb gezegd is dat een goed streven, maar daarmee wil ik niet zeggen dat dat noodzakelijk is.

[raphidae]

Op maandag 20 augustus 2001 11:26 schreef EquiNox het volgende:
Stelling :

Voordat ik definitief een auto koop, wil ik eerst wel een testritje maken!

Of 664737223 testritjes